>Полностью сравнять неравных по сути людей
Где Маркс писал такое?
А в чем идея
Разве неравенство не приводит так или иначе к подчинению одних людей другими
Это же естественная суть вещей
>Разве неравенство не приводит так или иначе к подчинению одних людей другими
На подчинение похуй, главное недопустить эксплуатацию.
>В чем Совок со своей плановой экономикой воплотил хоть часть этих идей?
Ну там типа квартиры раздавали, трудоустраивали и вообще партия за тебя думала. Идеал для туповатой корзиночки, которая не хочет ничего решать, а хочет хоть хуевенькой, но штабильности.
По-моему это все взаимосвязано
Даже просто убери у всех людей деньги, просто оставь их как есть
Тогда красивые, сильные, болтливые и умные начнут лидировать, а после иметь с этого профиты
Это уже лайтовая эксплуатация, нет?
Если ЕОТова красива, она уже использует омегу
Ну это просто социалочка
Нахуй за коммунизм топить, хз
Да забей, они не поймут. У них всегда кто-то виноват в том что они в говне живут, эксплуататоры, капиталисты, кто угодно, только не они сами
На словах он пафосно очень звучит, типа все вместе строим великое будущее, все равны, все идеалистичны и гтовы ради ближнего на все. Вот и завлекает.
Я просто че не понимаю
Ладно стариканы
У меня в универе нормальный, умный парень топил за Совок, коммунизм
Искал инфу, читал, прям вникал в эту херню
Неужели можно таким быть, хз
Ты - скептическая жопка прост. Про любую не общепринятую идею можно сказать, что "это маня-фантазии, утопия и вообще хуйня и наебалово все".
Да это элементарно. Молодежь как раз проблем совка не видела, слышала только про профиты типа халявных хат и трудоустройства, плюс старческое ворчание типа "вот при Сталине у меня хуй стоял".
В точности то же самое мы можем наблюдать на дваче, когда молодежь (ньюфаги) кричат что при Виталике было лучше, при том что сами этого Виталика не застали и видели только Абу, а о старых двачах судят лишь по паре тредшотов и топовых винов тех времен
Я же обосновал за щеку
>без централизованной власти, лидеров, экономики, которая уже сама по себе создает неравенство, и чтобы это все крутилось, работало и урчало.
Коммунизм подразумевает децентрализованное общество, в отличии от Социализма, о котором ты говоришь, который был в совке.
Маркс обосрался, когда говорил, что Коммунизм достигается через Социализм, так как в нем происходила жесткая централизация власти, которая получала права на перераспределения и монополию на насилие. Как только до этой всепоглощающей государственной машины добирались тираны в государствах начинался пиздец и деградация.
Настоящие коммунисты - понимают, что коммунистическое общество подразумевает прямую демократию (она же зовется анархией), а не представительную. Поэтому они являются правыми, а не левыми.
Левые либералы, социалисты, консерваторы и коммунисты все по итогу топят за государство, которое обладая исключительными правами искусственно создает неравенство одних классов над другими.
Это как говорить, что самолет не полетит, томучта он - тяжелее воздуха и, с необходимостью, упадет.
Не нравится трагическая несправедливость общества - строй коммунизм/вводи идеологию/модифицируй геном. Инженерная задача, хоть и сложная.
>о старых двачах судят лишь по паре тредшотов
Зато о новых судят по ньюфагам и нормисам, которые заполонили двач.
Ну ты ушел в демагогию, лол
У самолета есть двигатель, а мы вроде в 21 веке живем
Вообще я бы не сказал что он не полетит, я бы сказал что не представляю какие мощности нужны
А к теме.Где это у коммунистов идею про генную инженерию ты видел, поехавший?
99.9% истории действовала община. Ломался институт общины долго, болезненно и неравномерно. Последним похожим на общину образованием была семья, где люди могли получить поддержку, не заботясь о конкретно своём обогащении. Сейчас это не так в большинстве случаев, человек одинок среди 8 миллиардов. Полная атомизация. Первый шаг - появление военной элиты, в будущем аристократии. В России это произошло в 9 веке, чем дальше - тем хуже.
Община - и есть идеал коммунизма, который мы потеряли. Нет там никакого полного уравнения, есть общее владение вещами. Иерархия так же есть, только люди не эксплуатируют друг друга - причины в виде умножения собственного богатства нет. Никому это не мешает. Исчезла община потому, что появилось слишком много прибавочного продукта и военная элита, постоянные воины, аристократия, по сути - гопники смогла выделиться и начать эксплуатировать всё оставшееся общество.
Коммунизм ставит целью восстановление института общины (общества, в котором люди жили по сути всегда). Конкретно как - есть некоторые разногласия.
Почему это важно? Да потому, что твой мозг не рассчитан на современное общество. От неравенства и перенаселения исходят практически все псих. расстройства и несчастья. Да, и при общине было множество несчастий, только люди с ними быстро справлялись - потому, что они эволюционировали в такой среде. Жизнь в общине - часть того, что делает человека человеком.
Ебать, какой ты умный. Люди-то не равны, разные все! У всех интересы свои! А тупые комми-веруны не понимают.
Пиздец как от вас горит блядь, ни политэкономии не знают (хуй с ним с капиталом, вы классическую прочитайте), даже "Манифест" прочитать не могут - его для работяг 19 века писали, тупых как пермяк в его магнитном сука поле, а ты, мудак, даже его не прочитал, но думаешь, что высрал нам свою критику марксизма?
ХРРРРТЬФУ
Хорошо разъяснил.
А мне надо сожрать тонну говна, чтобы сказать что оно хуже конфеты?
Не ебет меня это все.Капитал я пролистал, баста.
Еще расскажи как каждый комми-тредер все это читал
Да, можно.
Безусловный базовый доход плюс электронное правительство, не в смысле что всем ведомствам подключат интернет и избавят от необходимости носить бумажки, а в смысле что всю эту шушеру от мала до велика заменит алгоритм, нейронная сеть, Бог-Компьютер. В целом, выглядит вполне реализуемо, за исключением того, что кабанчики будут всеми силами сопротивляться. На нашем веку, может, и не увидим, но вот зумерки могут дождаться, очень даже может быть.
Звучит разумно
Но
Как воплощать-то?
Очевидно что цилливизация давит на человека, но решение в чем
>В чем прикол вообще?
Может в том, что всё твоё понимание обсуждаемой темы - мемчики для дебилов?
>Полностью сравнять неравных по сути людей, устранить личный интерес каждого..Как это блять будет работать?
Никак, ведь это не марксизм, а твои маняфантазии о том, чем он является.
Представляешь, чтобы что-то критиковать, ты должен знать предмет своей критики! Ты же нихуя не знаешь, и то, что ты "пролистал" Капитал - пиздёжь. Сколько глав в 1 томе? Он в конце, или начале про приобретение капитала первыми капиталистами пишет? Определение труда мне напишешь?
ИТТ кто-нибудь читал Маркса? Хотья бы статью на вики осилил?
Я бы хотел при совке жить. Потому что при капитализме я не вывожу, увы мои мозги не конкуретноспособны, я не умею скакать кабанчиком и погромиздом мне не стать.
Раньше не было такого разброса покупательстких способностей у населения, да были конечно всякие партийцы и прочие шишки, но в процентном соотношении расслоение было на порядки меньше чем сейчас.
Раньше мне достаточно было бы пойти на завод работать и не бухать и мне уже давали бы тни. А сейчас если у тебя нет айфона, тачки, квартиры, то тебе телки не дают.
В "Манифесте" около 30 страниц. Для тебя достижение прочитать 30 страниц? Сочувствую.
>Как воплощать-то?
Пока что воплощается план капиталистов, атомизация и эксплуатация, формирование не существовавших ранее потребностей, кредитное рабство, чтобы уж наверняка.
>Я бы хотел при совке жить.
двачую адеквата
рассуждение уровня первоклассника
Я знаю что критикую, но мне абсолютно похуй на миллион бесполезных, нереализованных толмудов, чувак
Все кто шли на революцию 17го читали Маркса или максимум агит-плакаты?
Я изложил вопрос по сути.Отвечай по сути в чем я неправ/что конкретно не учел, или иди нахуй со своими аргументами к незнанию.А то мне это очень напомнило разговор с верунами "Почему это бред, а ты библию читал????"
Смысл читать если и так понятно что это утопия? Хуже только верить в то говно что вещал Жак Фреско.
>поясни
>какое-то тело
>прикол
>гон
>в чём фишка?
>параша
Животное, иди в загон. И захвати с собой свои политические треды, уебан.
Мое понимание - история и логика
А у тебя похоже минус пукан
>Капитал
Устарел, можно прочитать только чтобы иметь общее представление.
>и то, что ты "пролистал" Капитал - пиздёжь.
Ну почему же пиздёж, он вполне мог пролистать: прочитал абзац из первой главы? абзац из середины и пару с последней страницы - и вуаля, книжка "осилена".
двачую
Да уж. Спасибо анон, я ОП пасту не читал.
Представь себе, занимающиеся критикой религии/отдельных учений, обычно читают религиозные тексты и находят в них противоречия. Те, кто опровергает бытие бога, разбирают аргументацию схоластической философии.
Ты не усвоил в марксизме главного - систему понятий, в которой может вестись дискуссия.
По этому поводу уже больше 150 лет есть множество точек зрения. Кто-то синдикалист, кто-то марксист-ленинист, кто-то маоист, кто-то анком. Маркса толкуют по-разному, и не все согласны хоть с каким-то толкованием. Множество забыло об общине и сфокусировалось только на общественной собственности, но община имеет ещё множество компонентов, да и общественную собственность можно по-разному реализовать. Могу назвать общее направление: децентрализация и деатомизация одновременно, в начале 20 века последнее не было так важно.
Если простым языком - создание обществ вместо отдельных людей и машины государства-бизнеса. Как - об этом не можем договориться долго.
Чел, мне не нужно разбирать систему маня понятий в маня понятийной фантазии автора, если сама основа хуйня
К тому же я не писал тред о Марксе, тред в целом об идейных фанатиках на борде
>поясни мне за коммунизм
Хуитка, основанная на антинаучной хуете жида, жившего 100 лет назад. Фактически, неорелигия, собравшая под свои знамёна всех фриков и веродаунов, считающих себя слишком прогрессивными чтобы придерживаться торадиционных религий. Остальное на пикрелейтед, умному человеку достаточно, чтобы понять что марксизм (именно его "научная" часть, основанная на диамате; так то Маркс всё же провёл неплохой анализ примитивного рыночка эпохи викторианской англии; вот только все выводы что он там налепил и все "теории" (которые в лучшем случае гипотезы, на самом деле, ибо не имеют рабочих моделей их подтверждающих) что он там высосал из пальца используя бездоказательный инструмент (диамат) - хуйня из под коня, литерали).
>умному человеку достаточно, чтобы понять что коммунизм - .... популисткая демагогия чистой воды
спидфикс
Любопытно
Спасибо, анон
>99.9% истории люди срали под кусотм. Ломался институт сранья на улице долго, болезненно и неравномерно.
>Выделенная сральная улица - и есть идеал дефекации, который мы потеряли
Вся суть гомунизма XD "Раньше было лучше" - но только там, где марксизмомане удобно чтобы построить убедительный дискурс. Срать на улице и сгореть на костре как ебучий еретик и колдун марксоманя конечно же не хочет :3
У меня что-то охуительных размеров скептицизм назрел в отношении брошюры, которая всего за 30 страниц обещает мне дать ответ на главный вопрос мира, Вселенной и всего такого.
Год рождения?
2077
Но ты уже живёшь при совке. Именно так хуёво ты бы там и жил, только без интернета ещё и возможност даже теоритически куда-то съебать из этой параши. На самом деле ты хочешь чтобы все вокруг жили в говне тоже. Потому такая плесень как ты и есть главное зло, а не КО-КО-КОПЕТАЛИЗМ. Капитализм даёт мне интернеты, доставляет мне суши до двери и производит для меня аниме. А такие как ты тащат меня к себе в говно чтобы я им стал РАВИН. Хмммм, кого же мне выбрать?
>Капитализм даёт мне интернеты,
Технический прогресс дал тебе интернет, а зря.
Средневековье - это феодализм, глупенький. В общине люди только находились в одной большой семье, только сейчас семьи уже перестали играть роль свободного от враждебности места. Собственно, община - и есть большая семья.
При общине ты бы был здоровым человеком.
>2019 год
>150 лет развития левой мысли
>Бернштейн, Грамши, франкфуртская школа, пост-марксизм, Роулз, коммунитаризм, шведская модель, Жижек
>Люди на полном серьезе обсуждают бредни безработного еврея полуторавековой давности
>150 лет развития левой мысли
>Бернштейн, Грамши, франкфуртская школа, пост-марксизм, Роулз, коммунитаризм, шведская модель, Жижек
>Люди на полном серьезе обсуждают бредни безработного еврея полуторавековой давности
Община - инструмент угнетения и подавления индивидуальности. И это структура намного более прямого действия, чем абстрактное государство.
И чем община подавляет индивидуальность здорового человека, не собирающегося паразитировать на обществе?
Коммунизма настоящего ещё никогда в истории не существовало. В СССР был не коммунизм. Теоретики коммунизма говорили что это дело будущего.
Где есть пример настоящего коммунизма? В Стар Треке как ни странно:
"Звездный Путь" и коммунизм - https://colonelcassad.livejournal.com/665478.html
Где есть пример настоящего коммунизма? В Стар Треке как ни странно:
"Звездный Путь" и коммунизм - https://colonelcassad.livejournal.com/665478.html
Коммунисты это же борги.
Есть такая интересная штука как Коммунистический трансгуманизм (технокоммунизм):
Технокоммунизм — философско-футурологическая концепция перехода к эгалитарному общественному строю посредством развития перспективных технологий. Под этим термином понимают также и сам гипотетический строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т. д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без «труда») на основании информации (программ-образов вещей), которая является общим достоянием всего человечества.
В отличии от марксистского учения, которое непременным условием перехода к социализму (коммунизму) ставит социальную революцию, разработчики теории технокоммунизма не считают ее необходимым условием, предпочитая «техническое решение проблемы».
Предпосылками возникновения концепции послужили быстрые темпы научно-технической революции и надежды с ее помощью решить противоречие между трудом и капиталом.
Технокоммунизм — философско-футурологическая концепция перехода к эгалитарному общественному строю посредством развития перспективных технологий. Под этим термином понимают также и сам гипотетический строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т. д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без «труда») на основании информации (программ-образов вещей), которая является общим достоянием всего человечества.
В отличии от марксистского учения, которое непременным условием перехода к социализму (коммунизму) ставит социальную революцию, разработчики теории технокоммунизма не считают ее необходимым условием, предпочитая «техническое решение проблемы».
Предпосылками возникновения концепции послужили быстрые темпы научно-технической революции и надежды с ее помощью решить противоречие между трудом и капиталом.
>99.9% истории действовала община.
И откуда мы это знаем? По-моему нихуя, самый бугай всеми правил.
Борги это коллективный разум, как улей под управлением ИИ.
>Под этим термином понимают также и сам гипотетический строй, при котором все используемые людьми искусственные материальные объекты (вещи, сооружения, пища и т. д.) создаются полностью автоматизированной технической средой, в которой живут люди, без физического участия человека (без «труда»)
Ухх бля как же тебя это задело.
На самом деле я тебя понимаю, если бы я был сильным (умственно) и выучил погромизм и моя покупательская способность была бы как у тебя выше 85% окружающих меня людей, я бы тоже топил за капитализм.
Но так как я на другой стороне реки, я радею за коммунизм и равенство и избавление от эксплуатации.
>Но ты уже живёшь при совке.
Вот тут ты полную хуету несешь как даун, даже удивительно как ты смог на погромизда выучиться.
В общине абстрактные 2 человека - оба хотят быть программистами, но потребность есть только в 1м. При капитализме эта проблема легко решается конкуренцией и рынком. Каким образом община удовлетворит интересы обоих в РАВНОЙ степени?
хоспади, сыграй ты уже в Stellaris и поймешь разницу.
Вот ты хорошо описал суть коммунистов. Главное не чтобы ты стал лучше, а чтобы у твоего соседа все было бы также хреново как и у тебя.
Общественная собственность на средства производства.
Я себе это так понимаю :
Есть Швейцария или другая супер крутая страна в которой можно ввести безусловный базовый доход.
Всё. Это и есть коммунизм. Теперь человек может делать че хочет.
Это не философско-футурологическая концепция, а тупо сказка, которую и 7 летний ребенок придумает на ходу.
Давай еще проще - тупо изобретам препарат, который наделяет бессмертием, иммунитет к любому урону, отключаем все жизненные потребности и прокачивает счастье на 100500%, кормим каждого человека и получаем 100% счастливое население без каких-либо нужд.
Но ведь и ты не святой. Типо я добился, я погромизд, могу путешествовать и потреблять дохуя, остальные ебитесь как хотите, причем остальных относительно тебя большинство.
Типо я пиздато живу, а вы черти нищие жрите собак.
Остров сможет купить собственный?
Я не тот анон, не программист и не святой, но его позицию разделяю.
>Типо я пиздато живу, а вы черти нищие жрите собак.
Для меня эта мысли звучит короче "типо я пиздато живу". Точка. Нет никакой проблемы в том, что мне все равно на абстрактных нищих. У нищего есть все возможности перестать быть нищим, если захотят, то реализует.
Да хоть весь земной шар.
> Разве не было и там власть имущих, партийных хуев, директоров разных предприятий, которые ставили своих шлюх на должности?
Мрази из обкомов.
>типо я пиздато живу
И чем ты лучше совка? Ты понимаешь что ты поддерживая капиталистическую систему обкрадываешь других?
>У нищего есть все возможности перестать быть нищим, если захотят, то реализует.
Нихуя. У всех разные способности. Да и к тому же, пока роботов не изобрели, грузчики, водители, уборщики, заводские работяги, красильщики и прочие тоже нужны.
Просвещайся.
Марксизм — феномен гигантского масштаба. Я не претендую хотя бы на мало-мальски полную его характеристику. Коснусь лишь некоторых его аспектов, непосредственно относящихся к теме этой работы.
Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл. На нём наиболее отчётливо можно видеть общие черты и закономерности идеологии как социального явления. Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причем — любую по направленности, не обязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии.
Марксизм возник в середине девятнадцатого столетия на основе наблюдения и изучения социальной реальности того времени и на основе интеллектуального материала, накопившегося к тому времени. Возник как явление в менталитетном аспекте стран западноевропейской цивилизации. Возник на высотах эволюции социальной реальности того времени и её осознания. Датой его рождения как чётко оформившейся идеологии можно считать написание Марксом и Энгельсом «Манифеста коммунистической партии» в 1848 году. Конечно, «Манифесту» предшествовали другие их сочинения. Но именно с «Манифеста» началось существование марксизма в качестве особого социального феномена — величайшей идеологии.
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5623/5635
>И чем ты лучше совка?
Хотя бы тем,что не хочу, чтобы все, кто успешнее меня обнищали до моего состояния.
>Ты понимаешь что ты поддерживая капиталистическую систему обкрадываешь других?
Я к тебе что ли прихожу домой и что-то ворую? Я договорился с работодателям, что за определенный фронт работ мне будут платить n денег. Никто ни у кого не ворует.
>У всех разные способности
По этому коммунизм и нельзя построить.
> пока роботов не изобрели, грузчики, водители, уборщики, заводские работяги, красильщики и прочие тоже нужны.
Естественно нужны, тут никаких проблем. Но если мы рассматриваем уборщицу, как низкооплачиваемую профессию, то это из-за того, что уборщицу легко заменить другой уборщицей, что не работает с высококлассным подготовленным специалистом. Чем сложнее тебя заменить, тем больше тебе и платят. Все логично. Проблема уборщицы не в системе, а в том, что есть дохуя людей, которые легко ее заменят. Отбирать деньги у специалиста и отдавать ПРОСТО ТАК уборщице несправедливо.
И здесь она так же решается, только не ставшего программистом потом не чмырят. В равной степени обеспечить невозможно, но можно не давить на человека и он захочет другую работу. Не только один же у него интерес.
А потом ты же ноешь на дваче, что тебя не принимает общество. Оно необходимо людям, ты борешься против ветряных мельниц.
> только не ставшего программистом потом не чмырят
При капитализме как бы тоже. Не знаю ни одного человека, который после успешного прохождения собеседования искал провалившихся соискателей и над ними издевался.
>но можно не давить на человека и он захочет другую работу
Эм, нет, многие люди вообще не хотят работать ни на какой работе. И таких дохуя. Предлагаешь общине просто так их содержать? Ресурсов то ограниченное количество.
> кучка подонков и мародёров разграбила страну после развала СССР, присвоив себе всё, что народ строил десятилетиями
> бля, ну, это ж успешные люди, я не ж совок, им зла желать
>А потом ты же ноешь на дваче, что тебя не принимает общество.
Вот только прикол в том, что я не ною на дваче. У меня все впорядке со социализацией.
>Оно необходимо людям,
Что за "оно"?
>ты борешься против ветряных мельниц.
Ни с чем я не борюсь, мне просто не спится и я пизжу на двачике, ничего более.
Ну да, абсолютно все бизнесмены - это жулики и воры. Найс манямир.
>При капитализме как бы тоже. Не знаю ни одного человека, который после успешного прохождения собеседования искал провалившихся соискателей и над ними издевался.
Лично - нет, но это же удар по самооценке. Не в современном мире, а при личном знакомстве с занявшим место.
>Эм, нет, многие люди вообще не хотят работать ни на какой работе. И таких дохуя. Предлагаешь общине просто так их содержать? Ресурсов то ограниченное количество.
Придётся работать, как и сейчас. Коммунизм - это решение не всех проблем, а только большинства.
Уход от налогов, верчение на хую трудового законодательства и ещё 100500 видов наебалова - святые люди, хули.
>Лично - нет, но это же удар по самооценке
Так это проблема того, у кого психика такая нежная. С чего вдруг ему не обижаться на того, кто также займет его место в общине.
>Придётся работать, как и сейчас.
Таким образом на него будет оказано давление как и сейчас. В чем разница тогда?
>Коммунизм - это решение не всех проблем, а только большинства.
Пока я не вижу даже теоретического решения какой-нибудь 1 проблемки.
>святые люди, хули.
Ага я именно так и сказал.
>Вот только прикол в том, что я не ною на дваче. У меня все впорядке со социализацией.
И с кем нормально? С людьми, которые живут хуже тебя? Или ты сам живёшь хуже людей, с которыми общаешься?
>Что за "оно"?
Общество.
>Ни с чем я не борюсь, мне просто не спится и я пизжу на двачике, ничего более
Я тоже, но ты же не сможешь всегда оставаться напряжённым и готовым конкурировать. И будет негде передохнуть, ведь атомизация.
Капитализм построен на эксплуатации человека. Да тут есть такие профессии как прогроммист, блоггер, интстаграм шлюха, просто шлюха, которым система платит денег столько что они могут покупать дворцы, но при этом большинство людей, живых людей, не роботов, живут за чертой бедности и доедают хуйцы без соли.
При социализме система заточена на народ, идет регулирование ресурсов, нет такого разброса в покупательской способности. Деньги идут не в карманы управленцам и единицам избранных, а на общественное - больницы, дороги, санатории, парки и прочее.
Раньше не слишком спобный человек мог пойти работать на завод и делать полезную для общества работу, при этом ему хватало на жизнь. Сейчас же если ты не депутат/прогромист/блоггер то ты ешь хуи без соли.
>И с кем нормально?
Со всеми, с кем я поддерживаю связь. Есть люди, которые зарабатываю гораздо меньше меня и те, кто в десятки раз больше меня. Не понимаю к чему ты ведешь.
>Общество.
Капитализм у тебя его не отбирает.
>но ты же не сможешь всегда оставаться напряжённым и готовым конкурировать
Для этого люди и копят деньги. Да и конкурировать - это очень широкое понятие. Я сейчас на работе своей в мыле не бегаю, работаю по-тихоньку и получаю зп, которая покрывает мои потребности.
>Пока я не вижу даже теоретического решения какой-нибудь 1 проблемки.
Эксплуатация, отчуждение, дегуманизация, травля, преступность. От этих проблем происходит большинство других проблем. Всё это происходит из одного корня: человек не относится к другим, как к людям.
>Капитализм построен на эксплуатации человека
Добро пожаловать в реальный мир. Есть ряд профессий, которые НИКОМУ не нравятся, типо мойщик унитазов, но они нужны. При коммунизме работников этих профессий тоже будут принуждать делать то, что они не хотят. Тажа самая эксплуатация.
>при этом большинство людей, живых людей, не роботов, живут за чертой бедности и доедают хуйцы без соли.
Ты давно на улицу выходил? Там что толпы нищих ходят, лол?
>Деньги идут не в карманы управленцам и единицам избранных, а на общественное - больницы, дороги, санатории, парки и прочее.
Как же так вышло, что все вот это в странах капиталистических развито было лучше что и во время СССР, что и после?
>Раньше не слишком спобный человек мог пойти работать на завод и делать полезную для общества работу, при этом ему хватало на жизнь
Сейчас тоже самое.
Автоматизация и роботизация сделают коммунизм возможным. Может быть в будущем в странах первого мира будут платить БОД. Возможно будет система социального рейтинга как в Китае примерно.
Конец рабочего класса. Роботы заменили 90% сотрудников завода в Китае, производство выросло на 250% - https://cont.ws/@jivoy/514524
Фабрика по сборке мобильных телефонов китайской компании Changying Precision Technology сократила 90% персонала и добилась при этом увеличения производства на 250%. Качество продукции при этом выросло почти вдвое.
>Эксплуатация
В общине ты будешь также эксплуатировать лентяев или людей, которые хотели другую работу, но не получили.
>отчуждение
Кого отчуждение? Тебе кто-то запрещает общаться с другими людьми?
>дегуманизация
Капитализм делает ставку на личность, коммунизм на общность. В этом отношении капитализм гуманнее
>травля
Никто никого не травит Если только ты не в школе находишься.
>преступность
Каким образом? Попросите жуликов не воровать и они такие по волшебству взяли да и перестали?
А кто будет определять что такое благо для общества, маня?
Как можно что-то критиковать, при этом нихуя не зная предмета?Людишки говорят тут об уровниловке, цитируя всяких либеральных долбоебов, которые в свою очередь цитируют других долбоебов.А богатому дяденьке выгодно чтобы такие долбоебы существовали. прикол в том что все мы рабы капитализма, кто-то больше а кто-то меньше.Только одни рабы мечтают о свободе, а другие мечтают лишь о собственных рабах.
>Есть ряд профессий, которые НИКОМУ не нравятся, типо мойщик унитазов, но они нужны. При коммунизме работников этих профессий тоже будут принуждать делать то, что они не хотят. Тажа самая эксплуатация.
Да. При социализме ты идешь туда работать, потому что ничего другого не умеешь, но ты получаешь зарплату такую, что ты можешь прожить на эти деньги.
>Как же так вышло, что все вот это в странах капиталистических развито было лучше что и во время СССР, что и после?
Я не спорю. Наверное капитализм может иметь такое преимущество как развитие технологий, но при этом это не отменяет факта системы построенной на эксплуатации человека.
>>Раньше не слишком спобный человек мог пойти работать на завод и делать полезную для общества работу, при этом ему хватало на жизнь
>Сейчас тоже самое.
Раньше при социализме за успехи на заводе давали квартиру, а если ты не бухал и не прогуливал, то и получал достойно, мог вполне накопить на машину, поездки в санатории и вообще не голодал.
Сейчас на моем заводе, при капиалистической системе зарплата 26к считается весьма высокой, это у наладчика с опытом, шлифовщицы и упаковщицы и того меньше 20ки получают.
Если при социализме завод финансировался и на одного наладчика было по 2 шлифовщицы, на каждый цех по 4 слесаря и 4 электрика, с расходниками проблем не было. Не было погони за выручкой, каждую станочную линию раз в несколько лет останавливали и делали капитальный ремонт.
То теперь наладчик работает один, лишь единицам дают шлифовщиц, станки не меняют (80х годов сборки), не делают кап ремонты, отчего работать на них становится очень тяжело. Теперь на два цеха один слесарь и один электрик, во вторую смену и вовсе иногда без оных, и приходится в меру возможностей при поломке делать за них работу, а все потому что дядя капиталист экономит и хочет побольше денег положить в карман. Капиталистические сельди из офиса управленцев завода, раз в пять лет стандартно повышают количество продукции на 1кту, уменьшая зарплату работяг соответственно, при том что станки не меняются, а гниют все сильнее и это 1кту с каждым днем становится произвести сложнее. Расходников порой просто нет, или приходится жестко экономить.
В итоге по сравнению с социализмом работа работяги на заводе стала в разы сложнее, а квартир больше не дают и приходится работать по 6 дней за жалкие 26к рублей в месяц (а бабы со сборки и шлифовщицы и вовсе 15-20к).
>А кто будет определять что такое благо для общества, маня?
А разве конкуренция между рабочими не отчуждает их друг от друга?И что по вашему плохого в общности?
Ну так расскажи всезнающий, что есть коммунизм на самом деле.
>Только одни рабы мечтают о свободе, а другие мечтают лишь о собственных рабах
Ахуенная цитатка, только совсем не по теме. Есть еще хулион людей, которые не угарают по философским бредням и просто зарабатывают столько денег, сколько им нужно и все у них ок.
>Есть еще хулион людей, которые не угарают по философским бредням и просто зарабатывают столько денег, сколько им нужно и все у них ок.
Это что то на уровне Юрия Вдудня или даже выше
Ну если кратко, то это общество в котором все индивиды задействованы не в постоянном получении прибыли,не отчуждены от результатов своего труда.Конкуренция в таком обществе стремиться к нулю так как она требует лишних затрат, как моральных, так и материальных.Так же в таком обществе имеет место быть грамотное перераспределение богатсв и ресурсов, они идут в ту отрасль экономики в которой действительно нужны.В общем и целом в таком обществе важна именно конечная цель, продукт, результат а не затраты, издержки и прибыль.
> При социализме ты идешь туда работать, потому что ничего другого не умеешь, но ты получаешь зарплату такую, что ты можешь прожить на эти деньги.
Так и сейчас тоже. Бомжи - это мизерный процент населения, а от голода в современном мире надо еще очень сильно постараться, чтобы умереть (исключительный период 90ых не берем в расчет)
>Я не спорю. Наверное капитализм может иметь такое преимущество как развитие технологий, но при этом это не отменяет факта системы построенной на эксплуатации человека.
В смысле не споришь? Ты в прошлом посте писал, что инфраструктура при коммунизме будет развита лучше, а теперь пишешь, что нихуя, технологии у капиталистом попизже.
Про эксплуатацию - это вообще пушка. Ты читал, что ты писал вообще или нет? Ты ровно 3мя, 3мя блять строчками выше согласился с моим утверждением, что и при коммунизме эксплуатация не исчезнет.
>Раньше при социализме за успехи на заводе давали квартиру, а если ты не бухал и не прогуливал, то и получал достойно, мог вполне накопить на машину, поездки в санатории и вообще не голодал.
Это вина не строя, а прогресса. Раньше еще был чел, который фонари свечкой на улице зажигал, а теперь все, безработный. Ох уж этот капитализм клятый.
Куча профессий, в которых платят мама не горюй. Тебе на заводе платят 26к, так как если ты попросишь 27, то придет другой человек, который согласен работать за 26. Становись пиздатым квалифицированным и труднозаменяемым работником и получай пиздатую зарплату, а если ты не хочешь, то в этом нет вины человека, который получает больше тебя. Он не должен с тобой делиться деньгами просто за факт твоего существования в мире.
Ты забыл о чем мы беседовали ранее или ты другой анон, который поленился прочитать всю ветку? В любом случае смотри сюда
Община вообще никак не избавляет от конкуренции.
>И что по вашему плохого в общности?
Давай найдем что-нибудь хорошее для начала.
двачую
все кратко и ясно
Вы в споре вообще суть потеряли, нужно посмотреть на это с точки зрения общества в целом, тот же социализм помог нам побороть голод и отсталость после ПМВ.Сам строй доказал свою эффективность, а вы скатываетесь до каких то индивидуальных потребностей.
Ну хорошее хотя бы в том что человек во все времена мог выжить лишь работая в коллективе.
Для всех, у кого насрано в голове. Экономика, в своей сути, решает проблему распределения ограниченных ресурсов. Для этого есть 3 главных вопроса: ЧТО, КАК и для КОГО производить. При капитализме эти вопросы решает рынок. Соответсвенно, производим то, что легче всего можно продать. Как ?Максимально выгодно для производителя(т.е. капиталовладельца) Для кого? Для того, кто может заплатить. Все. Эта система заинтересована в постоянном увеличении потребления во благо капитала. Из этого вытекает перерасход ресурсов, их неравное распределение и т.д. Социализм предлагает альтернативный ответ на эти вопросы. (Что? То, что требует общество. Как? Наиболее сбалансированно. Не затрачивая много ресурсов, но и не делая совсем г. Для кого? Для общества. Коммунизм исключает из этого государство и деньги за ненадобностью(предполагая, что система к тому времени устаканилась), отвечая на эти же вопросы. Большинство вскукареков остается на уровне: "АФСАФКЕ!!1!", высерая затем свое, единственно верное понятие коммунизма, основываясь, естественно, на СССР, лол.
>общество в котором все индивиды задействованы
Огромное количество людей не хочет работать от слова совсем. Будете их принуждать или содержать?
>Конкуренция в таком обществе стремиться к нулю
С каких хуев? Ты рассматриваешь модель, где все люди вдруг начинают, засучив рукава, хуячить, а все профессии вдруг стали одинаково любимы. В реальности никто не хочет драить толчки, работать оператором колл центра, дворником и т.д. Никто не хочет тратить много времени на дорогу или коммунисты филиал КАЖДОЙ фирмы откроют в КАЖДОМ доме или районе? Никуда конкуренция не денется.
>не отчуждены от результатов своего труда.
Эм. Что ты имеешь в виду? Каким хуем рабочий, который перевез запчасти для строительства самолета, будет иметь отношение и какой-то профит для себя от этого самолета?
>В смысле не споришь? Ты в прошлом посте писал, что инфраструктура при коммунизме будет развита лучше, а теперь пишешь, что нихуя, технологии у капиталистом попизже.
Я имел ввиду что деньги будут идти на развитие общества, а не в карманы хозяев жизни. На больницы, дороги, парки и т.д.
Но согласился с тобой, что технологии, эффективность технологий при капитализме выходят лучше. Вот и все.
Насчет остального. Скажу так на самом деле мне хуево и меня бесоебит. Меня бесит что вокруг гламур, дорогие машины, смузи, хуюзи, бесит что директора роскосмоса - государственной конторы, получают по 40-50 миллионов рублей в год только белой зарплатой. Вообщем меня все бесит в этом мире, я не удался, мне больно. Так то мне похуй что на коммунизм, что на капитализм. Возможно будь я умным тоже стал бы погромистом, но я тупой и втухаю на заводе. И вот эта разница в покупательской способности и отнимает у меня жизнь, мне не дают тянки, потмоу что еды то я купить могу, но вот айфона у меня нету. Мне не купить квартиру, никогда не поехать никуда путешествовать.
Ладно. Я просто сгорел, я просто всех вас ненавижу, я просто не удался.
Люди и сейчас работают в коллективе. Коммунизма как бы формально никогда не было, а как ты правильно заметил, люди чет и без этого живут, развиваются.
Коммунизм себя не оправдал, переход через социализм ведет к возникновению ада и израиля
Все комми либо любители поностальгировать по сильной руке Сралина, либо просто люди недалекие
Хуже комяков только либертарианцы
/тред
спасибо, анон, за разъяснение, весьма годно
>тот же социализм помог нам побороть голод и отсталость после ПМВ
А страны всего остального мира, видать, в каменный век укатились. Не надо приписывать достижения прогресса строю.
>И вот эта разница в покупательской способности и отнимает у меня жизнь, мне не дают тянки, потмоу что еды то я купить могу, но вот айфона у меня нету
Ну, чувак, не в айфоне дело, думаю, ты и сам это понимаешь. Ладно, не гори, добра :3
>>2024444
Про автоматизацию слышал?Можно ведь выучить бесплатно целый штат специалистов которые придумают дрона, который в свою очередь будет драить очки, отвечать тебе по телефону и улицы подметать.В таких условиях сама проблема грязи на улицах и в туалетах исчезнет, что даст время на решение других проблем общества.А по поводу отчуждения, таки да, рабочий будет иметь профит с каждого перевезенного им самолета, так же как и его коллеги, но не какой то дяденька который ничего не сделал для того чтобы его перевезти.
Про автоматизацию слышал?Можно ведь выучить бесплатно целый штат специалистов которые придумают дрона, который в свою очередь будет драить очки, отвечать тебе по телефону и улицы подметать.В таких условиях сама проблема грязи на улицах и в туалетах исчезнет, что даст время на решение других проблем общества.А по поводу отчуждения, таки да, рабочий будет иметь профит с каждого перевезенного им самолета, так же как и его коллеги, но не какой то дяденька который ничего не сделал для того чтобы его перевезти.
Развиваются в умении производить товары потребления для получения прибыли?
В айфоне дело. И во всем с ним связанном.
test
Что с тобой спорить, посмотри экономическую ситуацию того времени в мире, и ты узришь что после войны мы были отброшены на 80 лет назад, автоматизация производств равнялась 4%, в стране было 90 миллионов крестьян, при этом обрабатывалось меньше 15% пашни, голод был каждые три года.И вот та самая коллективизация позволила нам создать эффективный механизм перекачки ресурсов из одного сегмента экономики в другой и позволила провести индустриализацию в то время когда во всем мире был жесткий экономический кризис.
Не за что. После бесед и лекций с одним преподавателем, я понял, что на проблему стоит смотреть более фундаментально, отбросив надстройку. Эх, хороший был мужик.
Ууууу, как все запущенно. Тебе бы про основы экономики почитать.
Спрос рождает предложение. Если кто-то готов за что-то платить, значит есть на это спрос, есть потребность в этом, которую капиталист и удовлетворяет. Когда потребность исчезает, то и капиталист ресурсы уже не тратит, так как ему это не выгодно.
Есть еще вариант, когда потребность есть, но возможности адекватно заплатить нету. Это печальная история, но коммунизм ее не решает никак. Просто предполагается волшебное решение, мол возьмем деньги и продадим что-то ниже себестоимости. Хули потом делать с дефицитом не ясно. Волшебное перераспределение поможет, хотя для этого придется в других областях что сделать? Правильно, замаксить прибыль.
А что в этом плохого?
>в то время когда во всем мире был жесткий экономический кризис.
Из которого капиталистические страны вышли и развились куда лучше коммунистических.
Коммунизм заебись, потому что все общее и тян тоже.
Т.е. все юзеры андроида сплошь девственники?
>развились куда лучше коммунистических.
Ебуться в жопы, потому что тян только за деньги?
Я привел в пример айфон как атрибут статусности, потому что он стоит больших денег. Деньги = эквивалент статусности. С деньгами ты ебешь тянок, без денег ебешь руку.
>Я привел в пример айфон как атрибут статусности, потому что он стоит больших денег
Приведу пример с айфоном и изменением моды. Человек, в чьих руках власть и деньги способен влиять на общество заставляя приобретать то, что обществу не нужно. Любая одежда выполняет одну и туже функцию, как и современные телефоны, но продавать нужно, из-за этого происходят постоянные изменения моды или выход "ахуенной10/10ничем не отличающийся от прошлой, новой модели телефона". И это все активно рекламируется и внедряется как необходимое в сознание масс народа. Следовательно ресурсы в пизду. Или глянь сколько еду тупо портиться из-за истечения срока годности
Айфон уже давно ничего не атрибут.
>С деньгами ты ебешь тянок, без денег ебешь руку.
Это не так работает. Сходи в любую студенческую общагу.
хуйня для дебилов
/thread
О каких странах речь?США?Так мы с ними шли нога в ногу где то до начала 80-ых, это можно легко проверить найдя статистики в инете, даже та же статистика потребления натуральной продукции на душу населения говорит о том что советский ванька ел столько же мяса сколько американский томми.Суть в том что потеряно было при реставрации капитализма в СССР.
>Спрос рождает предложение. Если кто-то готов за что-то платить, значит есть на это спрос, есть потребность в этом, которую капиталист и удовлетворяет.
Поэтому самое выгодное - создание новых потребностей и спросов.
Бля это в Москве у вас там еба зарплаты. В моей мухосрани если у тебя такая зарплата что ты можешь купить айфон за 100к, то ты король.
>Это не так работает. Сходи в любую студенческую общагу.
Когда ты молодой студент, окей. Я тоже когда был нищим и молодым, то мне давали няши.
Но сейчас я нищий и мне 29, и няши мне нищему не дают.
Два чаю
Дело в не зарплатах даже.
>В моей мухосрани если у тебя такая зарплата что ты можешь купить айфон за 100к, то ты король.
Даже в твой мухосрани ты чуть ли не ежедневно получаешь рекламы-предложения всевозможных айфонов по доступной цене в кредит/рассрочку.
Статус, т.е. "положение в иерархии" не определяеться наличием каких-то атрибут-вещей.
>обществу не нужно.
Я тебя сейчас, наверное, очень сильно ошарашу, но обществу НИЧЕГО не нужно кроме еды, воды, крыши над головой. Все остальное, как ты правильно отметил, навязывается свыше. При коммунизме будет тоже самое. Будет группа людей, которая решит, что какие-то потребности важнее других. Шило на мыло.
Вот нравится человеку каждый год айфон покупать новый, получает он от этого удовольствие - какое право ты имеешь его этого удовольствия лишать?
Капитализм это эксплуатация человека человеком. Коммунизм это эксплуатация человека комми начальником, а еще у тебя нет частной собственности.
>Я тебя сейчас, наверное, очень сильно ошарашу, но обществу НИЧЕГО не нужно кроме еды, воды, крыши над головой.
Сильно мелко. Обществу много чего нужно, экспансия, например.
>Статус, т.е. "положение в иерархии" не определяеться наличием каких-то атрибут-вещей.
Браток, еще как является. Даже те же лайки в каком нибудь инстаграмме или количество подписок являются атрибутом статусности, а точнее доминантности - позиции в обществе.
Допустим, шли нога в ногу, хотя это справедливо только для ВПК, но ладно, сделаем вид, что советский человек джинсы и жвачку контрабандой в ахуенно развитый СССР не завозил, похуй.
Если даже брать, что шли нога в ногу, то это означает, что капитализм нисколечко не уступает социализму. Собственно нахера менять тогда?
Ну, да. В этом суть прогресса, блять. Что сказать то хотел?
>Даже те же лайки в каком нибудь инстаграмме или количество подписок являются атрибутом статусности, а точнее доминантности - позиции в обществе.
Только в той же ограниченной интернет-сфере, инстаграмме и пр.
>В моей мухосрани если у тебя такая зарплата что ты можешь купить айфон за 100к, то ты король.
Т.е. ебутся только короли? Холопы же размножаются почкованием блять.
Что хотел, то и сказал. Суть прогресса не в новых, искусственных спросах и предложениях, а открытиях и развитии.
Это слабо свзянные вещи, слабо коррелирующие.
У тебя голова забита жуткими стереотипами.
Ебля не размножение, ебля это развлечение, ты сексреволюцию профукал.
>Только в той же ограниченной интернет-сфере, инстаграмме и пр.
Да это может проявляться по разному. Какой нибудь неформал ведущий проповеди философии Ницше перед аудиторией в 10 человек в подвале преследует туже цель что и долбоеб забирающийся на высотку, что бы сделать селфи ивыложить его, то же что и депутат стремящийся во власть.
Прошивка на уровне биоса - еда, размножение и стремление повышения доминантности.
>Какой нибудь неформал ведущий проповеди философии Ницше перед аудиторией в 10 человек в подвале преследует туже цель что и долбоеб забирающийся на высотку, что бы сделать селфи ивыложить его, то же что и депутат стремящийся во власть.
У этих людей разный статус, ващет. Сравнение фэйл.
Общество - это абстракция, окей? Индивидам нужны базовые потребности, даже если и экспансия, то что? На Земле место кончается? Его чуть более, чем дохуя.
>Индивидам нужны базовые потребности
Начни с Маслоу.
>На Земле место кончается? Его чуть более, чем дохуя.
Его чуть менее, чем есть. Ресурсов явно не хватает уже сейчас.
комми - это маня долбаёбы. Как правило школота, либо долбоящеры по типу толкиенистов. Правда в толкиенизма больше смысла чем в этой хуйне!
Просто деньги являются самым эффективным способом поднятия доминантности.
О Толкиене Дж.Р.Р. вроде недавно фильм сняли.
А открытия тебе нахуя? Для удовлетворения искусственных спросов и предложений. Базовые потребности у современного человека полностью удовлетворены. Не будь этих новых спросов - не было бы и прогресса, так как прогресс ради прогресса нахуй не нужен.
Да и смысл гооворить про прогресс, если США с ее капитализмом ни в чем не уступала СССР в плане технологий.
Начни с физиологии, а не психических абстракциях.
>Двачик, поясни мне за коммунизм
Более совершенный общественный строй, чем капитализм, но уступает анархизму.
Ну да, города же у нас притык друг к другу стоят, вообще места нет.
>Ресурсов явно не хватает уже сейчас.
Что-то не припомню, чтобы какой-то товар исчез из производства из-за нехватки ресурса.
>А открытия тебе нахуя? Для удовлетворения искусственных спросов и предложений.
Нет, это более "глубокие" штуки, связанные с "жизнью".
Они не имеют индивидуального "смысла" и не связаны с потребностями и спросом, находятся вне конструктов типа "коммунизм"/"капитализм".
Короче хуйня без задач. Эксплуатация физическая заменяется ментальной.
Мало коммузма так ты сюда еще и паранормальщину притащил?
Если нет денег и нет капитала, то кто будет строить заводы, где будет брать ресурсы и что отдавать взамен?
>Что-то не припомню, чтобы какой-то товар исчез из производства из-за нехватки ресурса.
Ты припомни хоть один случай, чтобы какого-то товара "хватало всем".
А так-то и на "чистый воздух" есть спрос, кабинки-автоматы с чистым воздухом уже есть, в городах с пиздец экологией, кинул монетку - подышал лесным или морским пять минут, да устройства очистки, кондиционеры - это из этого класса потребления.
Суть прогресса может заключаться в чем угодно, это субъективное понятие.
Капиталист не навязывает тебе ничего. Тебе предлагается выбор. Ты не хочешь выбирать телефон последней модели и красивую одежду - твоё дело, не выбирай. Любой каприз за ваши деньги.
Кто-то хочет выбирать - тоже его каприз. Ты не знаешь, чего хочет другой человек и никак нельзя рационально определить, какое желание правильное и какое нет, грубо говоря, желание н может быть верным или неверным, концепция истинности относится лишь к суждениям о чем-то, но не предписательным суждениям. У них просто нет такого свойства - быть истинным или нет.
Если они не имеют индивидуального смысла, то и не нужны сами по себе.
Что такое потребность в коммунизме и кто это определяет?
Народ говно, а бояре хорошие. Как же ору с пидорашек, кто вам вообще дал возможность быть на равне с другими людьми?
Еще нюанс. Говоря о "ресурсах" ты, конечно же, думаешь о том, какие ресурсы нужны именно для материалов для производства, не учитывая всю цепочку. Рабочие, инженеры, менеджеры, ученые, предприниматели и все "сопутствующее" (политики, учителя, врачи, полиция, военные) - тоже потребляют ресурсы.
Для производства Мерседеса ресурсов нужно больше, чем для Лады.... поэтому не все ездят на мерседесах, понимаешь?
А деньги это удобная фишка для перераспределения ресурсов.
>Капиталист не навязывает тебе ничего.
Очень даже навязывает.
>Если они не имеют индивидуального смысла, то и не нужны сами по себе.
Соллипсизм не катит.
Как?
Мудила, это философия.
Как?
Причём тут солипсизм?
Через законы, например.
Конкретный пример приведи. А при коммунизме беззаконие, или его законы не навязывают, как они могут быть объективными если написаны людьми?
>Причём тут солипсизм?
Эта ветка обсуждения взаимосвязи общества и индивидуальности неизбежно приведет тебя в солипсизм, я прост решил подсократить сразу, для экономии своего времени.
Но ведь ресурсы объективно рано или поздно начнут заканчиваться. Да и загрязнение среды тоже идет из за производства товаров потребления в огромных количествах.
>Ты не знаешь, чего хочет другой человек и никак нельзя рационально определить, какое желание правильное и какое нет, грубо говоря, желание н может быть верным или неверным
Я в этом деле конечно не шарю. Но например ребенок часто не будет хотеть учиться и не будет понимать смысла учебы вообще (я не понимал), но более умный и мудрый взрослый будет наставлять ребенка на правильный путь.
Или например где нибудь на подлодке или на орбитальной станции не будут нерационально использовать кислород, жечь там что то или курить сигареты.
Я сонный, может криво выразился, бошка уже плохо соображает.
>Конкретный пример приведи.
Любые обязывающие законы. Военная служба, налоги, образование, дети, страхование, пенсии... это все продукты капитализма.
Какие законы навязывают тебе товары и какое это имеет отношение к рыночной экономике?
Мы не касались вопроса общества и индивидуальности, точно так же, как с моей стороны не было никакого намёка на солиптическую позицию. Ты просто очень плохо понимаешь, о чем говоришь.
Ты сказал, индивидуального смысла нет.
Смысл - понятие индивидуальное. Это способ ощущения, интерпретации наблюдаемых феноменов.
Эрго, если нет смысла ни для кого - то смысла нет.
Через рекламу, журналы, формирование общественного мнения.
Я просто не могу не потреблять, особенно - в кредит. А если я откажусь это делать, цивилизация умрет.
То есть при коммунизме ты можешь быть не образованным и в равной доле владеть заводом? А насчет пенсий вообще интересно, то есть потерял способности гроб, кладбище, ПИДОР?
>А насчет пенсий вообще интересно, то есть потерял способности гроб, кладбище, ПИДОР?
При капитализме пенсий тоже нет. Все пенсионные активы сгорают за 30-50 лет твоего труда.
То есть коммунизм это безинформационный строй?
просто мир полон быдла, и естественно они хотят жить лучше, чем живут, хотя и не заслуживают, ибо ничего не делают для улучшения жизни, и хотя уровень жизни возрастет вместе с автоматизацией производства и научно-техническим прогрессом, но дабы общество развивалось нужна борьба интересов, лучший катализатор война, менее радикальный рыночек
Ужасно. Кому-то не хватит. Никогда такого не было - и тут опять. Прямо катастрофа.
Это не аргумент. Ты действительно никак не сможешь логически доказать, что ребёнку нельзя совать пальцы в розетку, или человек не может курить у баллона с газом. Это так не работает.
Это называется is - ought gap, между описательными (что есть) и предписатеььными (должно) суждениями нет отношений, мы можем синтезировать из них третье суждение, но не можем их сопоставить.
>Ты не знаешь, чего хочет другой человек и никак нельзя рационально определить, какое желание правильное и какое нет, грубо говоря, желание н может быть верным или неверным, концепция истинности относится лишь к суждениям о чем-то, но не предписательным суждениям.
Попробуй "дилемму заключенных" и "сверхрациональность" (как способность рациональной оценки рациональности другого). Отсюда придешь к пониманию особенностей демократии, подвыпертов делегирования ответственности и ебанизма современных политических систем. Практический вопрос - "насколько рационален выбранный депутат, мэр, президент, насколько он способен действовать во благо всего общества, способен ли он рационально оценивать меркантильные интересы отдельных лиц и огранизованных групп и принимать рациональные решения"?
Иначе говоря - "проблема российской музыки в тебе".
Как-то так.
Ты мне на вопрос ответь, зачем при коммунизме платить пенсии, если человек утратил способности и не приносит пользу, то есть кто-то должен его содержать работая для этого, следовательно пенс эксплуатирует рабочего, он капиталист.
У дебя дихотомия капитализм-коммунизм, и, походу, врожденно-приобретенный идиотизм.
Почему не можешь, в чем это выражается?
Почему я никогда не брал кредит и никогда в жизни не открывал журнала с рекламой? Я в какой-то другой цивилизации живу?
А у тебя ебало в говне.
Потому что коммунизм гуманнен.
>Двачик, поясни мне за коммунизм
>
>Что не зайду в топ, вечно какое-то тело начинает форсить Марсами, Капиталом и разными лозунгами по 10% владеют всем и вся хуйня
>
>В чем прикол вообще?Разве любой здравомыслящий человек, способный не верить в деда мороза, не понимает что это маня-фантазии, утопия и вообще хуйня и наебалово все?
>
>Ну тип наверно еще лет в 12ть я как подробно услышал идею народной власти, равноправия и всю эту ебалу - понял что это какой-то гон.
Пойдешь работать сразу всё поймешь
Двойными стандартами запахло.
С чего вдруг?
>Пенсия порождение капитализма
>при коммунизме стариков должны содержать рабочие и это гуманизм, а не эксплуатация
>гуманизм должны
Наебка то очевидна
>>при коммунизме стариков должны содержать рабочие и это гуманизм, а не эксплуатация
>>гуманизм должны
Твои фантазии не имеют отношения к коммунизму.
Как же заебало малолетнее срынявое говно. Ладно нас в швитых девяностых облучали фильмами про Рембо, демшизоидным срынкобредом и прочей хуйней про эффективного и конкурентного абрамовича. Но сейчас, в наши, неужели вам родители не объяснили про воровской срынкопиздежь, про ельцина, залоговые аукционы и прочее "первичное накопление"?
Так это твои фантазии
Такой же капиталистический подход навязать, что гуманизм это хорошо, это же закон, а не рекомендация, верно.
>общественное владение средствами производства
>РЯЯЯЯ ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ
>КОКО НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ КУДАХ
Есть свой бизнес, считаю коммунизм логичным развитием капитализма. Что, кстати, практически и произошло уже на данный момент. Но шизики застряли в понимании коммунизма в 19 веке вместе с Капиталом Маркса.
то что в рашке пиздец, не означает, что в совке было хорошо, или что капитализм плох, в европе например или в сша, даже бомжи живут лучше среднего россиянина
Раз начал умничать - то говори уже паретто-оптимум, а не "благо общества", потому что непонятно, что под этим подразумевается.
Так вот, специфика тз, которая ещё представляется в форме игры с казино, заключается в бесконечном банке - когда игра с не просто не нулевой, а бесконечной суммой.
А реальная экономика близка к игре с нулевой суммой.
Не стесняйся читать оригинал, где Нейман-Моргенштерн прямо пишут, что базовые игры являются грубыми набросками.
При коммунизме ты содержишь и помогаешь старикам пенсией, детям десткими домами и пособиями, больным душой тоже даешь крышу над головой и пищу. И это действительно гуманно.
При капитализме ты содержишь дядьку, который отжирает себе пузо, покупает лично себе 10 машин и 5 особняков.
Выходит, что при коммунизме свобода воли - навязанная капитализмом ценность.
>что капитализм плох
Всё хорошо в свое время. Догнать капиталистов по их правилам Россия не могла, это не Китай в конце 20 века, совсем разные условия.
>означает
Что страна сделала охуенный шаг назад
>Так это твои фантазии
Нет. К сожалению у тебя нет базиса, чтобы ты смог в понимание, для начального уровня хотя бы, уровня книги "Империя".
Коммунизм это не набор слоган-мемчиков, типо Маркс-Ленин-Сталин-Китай-Корея, это очень сложная философская концепция, для ее обсуждения у тебя нет ни знаний ни ума.
>При коммунизме ты содержишь и помогаешь старикам пенсией, детям десткими домами и пособиями, больным душой тоже даешь крышу над головой и пищу. И это действительно гуманно.
Это эксплуатация труда рабочих во имя гуманизма, почему рабочий должен быть согласен? Ах да, при коммунизме у него нет выбора.
Это нахуй не нужная теория как байки о богах, много однако философов оторвались от реальности.
То что так же когда он станет старым/неработоспособным о нем позаботятся.
А в случае с капитализмом рабочий позаботится о пузатом дядьке и его сынишке, а когда рабочий станет непригодным капиталист его вышвырнет на кладбище.
>почему рабочий должен быть согласен?
Потому что ему выгодно.
Коммунизм ему выгоден, простым здравым смыслом.
Рассмотрим капстраны, пенсии.
Пенсионный возраст увеличивают, тогда как безработица растет.
Удивительно, правда? Заставлять стариков работать дольше, тогда как молодым - работы нет, это лол. Где здравый смысл?
Я не хочу чтобы когда я стану старым меня кто-то обеспечивал, я хочу обеспечить себя сам, так как я хочу или вообще захочу умереть. Где моя свобода выбора? Почему ты за меня решаешь? Коммунист, ты что, решил, что тебе подвластна моя жизнь?
У тебя скучное глупое будущее, ты не tovarisch.
Дядьку содержать дешевле.
Нет, коммунизм - очень простая философия.
Начнём с того, что коммунист, вместо изучения логики и математики, которые довольно сложны, выбрал изучение более примитивной и старой логики диамата, которая была создана до современной матлогики.
Уже это делает марксизм, если ты о нем, простым путем.
Тред не читал.
Коммунизм - это отсутствие частной собственности на средства производства. Т.е. все заводы, поля, комбайны, станки и логистику обслуживает государство. Естественно это не работает со 100500 видами жвачки и джинс, зато прекрасно справляется, если нужен хлеб, молоко, штаны рабочие и просто какие-то однотипные виды товара.
Кудахи про совок, рыначек и прочие боевые фразочки идут лесом.
Я тебя в очко выебу капиталистическим толстым дилдо и еще смазку продам по акции с ароматом бабушки.
>коммунизм - очень простая философия.
>очень простая философия.
Ну попробуй читнуть "Империю".
Понять хотя бы концепцию "мобильность как оружие современного пролетариата".
> Заставлять стариков работать дольше, тогда как молодым - работы нет
В голос! Такая-то эффективность!
Да у всех уже мобильники давно есть, хуле ты пугаешь, дядь. Иди лучше в боулинг сыграй.
>Дядьку содержать дешевле.
Понятное дело. Содержать дядьку на 100 миллионов дешевле, чем содержать 100 тысяч пенсионеров на 500 миллионов.
А как ты будешь себя обеспечивать, когда ты станешь старым, или инвалидом? Ну про умереть, это можно при любом строе осуществить.
>паретто-оптимум
Это совершенно не то.
>реальная экономика близка к игре с нулевой суммой.
С хуя?
Я умру молодым, по сему не собираюсь уделять на хлеб старикам. Что коммунизм говорит о таких, негуманистах, вертящих на хую его постулаты?
>Что коммунизм говорит о таких, негуманистах, вертящих на хую его постулаты?
Боевое крыло, ультрас, критикуй себя.
Коммунизм звучит красиво и в теории он прекрасен. Но, как ты верно заметил - это к сожалению манямирок. Пока люди остаются животными, пусть даже с зачатками разума, он никак не сработает.
Поэтому на сегодняшний день капитализм - лучшее из зол, даже при всех его недостатках и несправедливостях.
На вопрос ответил, быстро.
У меня несколько сотен книг в списке на почитать, разумеется я не буду читать книгу какого-то ноунейма.
Мне достаточно того, что я читал Капитал, Анти-Дюринг и прочее для понимания основ марксизма.
Марксизм - это отдельная логическая система, он стоит вне современного метода и науки, и это простая система, потому что хуйня про противоречие, тез антитез синтез, переход количества в качество - это гораздо более простая схема интерпретации, чем огромный массив математики и десятки только ведущих философов и математиков, которых необходимо осилить, чтобы понимать современную формальную логику.
Если Гегель, Маркс и Энгельс кажутся тебе сложными - поздравляю, ты тупой.
Осилить Лейбница, Фреге, Рассела, Вайтхеда и так далее ты бы все равно не смог, а на них даже основы матмоделирования не заканчиваются.
В коммунизме таких используют в качестве "ультрас", "боевого крыла".
"Критикуй себя" это из фильма United Red Army.
Верно, ты все понял правильно.
Это то.
Потому что, продолжая выражаться языком ти, очень много игроков, 7млрд. Если такую систему привести к паретто-оптимуму, то кто-то проиграет, остальные почти не выиграют. Почему? Потому что банка почти нет.
Смотри, в играх из ти вся сумма в банке, а у игроков ничего нет, они разыгрывают банк. А в реальности банка нет, потому что он весь находится на руках у игроков, и выигрыш одного равен проигрышу другого.
>Мне достаточно того, что я читал Капитал, Анти-Дюринг и прочее для понимания основ марксизма.
>Осилить Лейбница, Фреге, Рассела, Вайтхеда и так далее ты бы все равно не смог
Кек.
>Потому что, продолжая выражаться языком ти, очень много игроков, 7млрд. Если такую систему привести к паретто-оптимуму, то кто-то проиграет, остальные почти не выиграют. Почему? Потому что банка почти нет.
Ломанное восприятие экономики ведет к ломанным идеям и ломающимся вещам, в современном капиталистическом мире - в буквальеном смысле, вещи специально производятся так, чтобы ломались после определенного срока эксплуатации.
Тогда как в нормальном, здравом понимании - экономика всегда с очень ненулевой суммой, потому как произведенное и вся инфраструктура здания, дороги, техника, связь), общественные учреждения, наука, образование и все-все -все долговременны и существуют гораздо дольше цикла производства, срок их существования превышает даже продолжительности жизни не толшько людей, но и государств.
Так что руби себе на носике. ЭКОНОМИКА ВСЕГДА С НЕНУЛЕВОЙ СУММОЙ.
Понимаешь в чем дело... Коммунизм умер вместе с СССР, но память о нем осталась. И, как говорил Воланд, людишки то прежние, только квартирный вопрос их испортил. Никуда не делась простая человеческая зависть, злоба, корысть. Свойство человеческой памяти - помнить хорошее, а плохое замалчивать, забывать и не придавать значения.
Отсюда память об СССР передается как что-то хорошее. До сих пор в разговорах можно услышать "а вот при союзе..." или "а вот раньше как было.." и прочее. И эти коммунистические идеи очень нравятся всяким нищим люмпенам. Отнять и поделить. Все это проецируется на себя и свое окружение. Я живу в говне, а он живет в шоколаде. Несправедливо.
И начинается натягивание жопы на глобус, рассуждения о справедливости, каждому по потребностям и прочее говно. Образованные люмпены подводят научную базу, теории всеобщего равенства и всячески доказывают, что коммунизм круто.
А по сути коммунизм - идея нищих. Идея сделать нищими всех, чтобы наступила справедливость. И когда ты начнешь рассуждать о великих свершениях и достижениях, помни - всегда найдется тот, кто лично тебе позавидует и потребует во имя коммунизма поделить то немногое, что у тебя есть.
>Вообще что за параша и в чем сыр-бор?
в том, что это реакция на пиздец, который происходит в стране. Этот "рыночек" всех уж доебал уже, доебала эта власть олигархов, которая пенсии отменяет, все что сейчас производиться, так это задел совка, который каким-то чудом не проебали в 90-ые.
Чё высрал. Сам то понял? Коммунизм - это про то, что заводами должно владеть государство.
Ну и капитализм тоже не святой с системой давить тех кто слабее и выжимать из них все соки.
Мамкой твоей должно владеть государство, а то вдруг она не захочет работать.
Теория Дарвина о выживании сильнейшего тоже не святая, ах как нечестно, надо что-то с этим делать.
Получается кто сильнее тот и прав?
Ебать и резать
Вся суть.
Технически ты конечно можешь доказывать, что паретто-оптимум важен, однако ты не можешь использовать его "только в текущем моменте", для понимания возможностей и преимуществ той или иной организации общества ты обязан учитывать время, как одно из измерений.
Хотя бы контекстом.
И когда твой "современный оптимум" начинает "в экономику c нулевой суммой" (ломающиеся вещи или это ), то в контексте времени этоуже нихуя не оптимум.
Вот так.
Значит социалисты захватив и перебив царскую власть и создав СССР были правы?
> надо что-то с этим делать.
Ты слышал, что такое мораль? Человечество не живет по теории Дарвина, иначе бы тебя, дауна, давно бы со скалы сбросили.
Теория Дарвина вовсе не о выживании сильнейшего.
Напоминаю, что в СССР не было коммунизма.
Теория Дарвина не об этом.
Это другая теория Хачатура Фицджеральда
Буржуй, плес, съеби отсюда, надеюсь, сдохнешь от своих сигар.
На сегодняшний день, вы по факту бедные и униженные хуесосы без задач, грезящие о сказке.
А в том блдж, ты родился и пиздец, все средства производства не твои, а чтобы их получить, тебе надо работать 10 000 жизней. И выход- один, обьединятся с такими же долбоебами, чтобы выхлоп был хотя бы 20% а не 2% как сейчас, обратки батраку.
Хорошо, пусть не об этом. Но вы же понимете, о чем я говорю: школьный ероха, который говорит "я тебе щас ебало разобью" или глава государства, который с высокой трибуны заявляет "мы готовим симметричный ответ на ваши действия" по сути ничем не отличаются. Все сводится к одному:
Все эти идеи, что коммунизм, что капитализм направлены на то, чтобы стать сильнее и дать пизды другим. И тут нет "правых" и "виноватых". Закон природы человека. Стать сильнее и дать другим пизды.
>Но вы же понимете, о чем я говорю: школьный ероха, который говорит "я тебе щас ебало разобью" или глава государства, который с высокой трибуны заявляет "мы готовим симметричный ответ на ваши действия" по сути ничем не отличаются.
Отличаются.
пластмассовый мир победил
Там и социализма не стало аккурат после Косыгинских реформ.
Не, ты Дацик, рыжий Тарзан
Столыпинских, ты хотел сказать?
С этим я могу согласиться. В принципе давно пришел к миропониманию того что кто сильнее тот и прав.
Существует общество, государство. Слышал о таком?
Вот смотри: школьный ероха сидит во дворе на лавочке, а рядом в песочнице играют малыши. Они шумят и раздражают ероху. Ероха подходит и говорит малышам: "ну-ка тихо себя ведите, а то получите пизды". И малыши испуганно притихают, потому что знают, что получат. Они не спорят с этим, не возмущаются, потому что гарантированно получат пизды. Это называется власть. Право сильного устанавливать свои правила называется властью. У малышей остается один выбор - либо подчиняться, либо получать пизды. Вот и все твое общество и государство.
Ты очень сильно упростил. Что твоему Ерохе, что твоим малышам, жратву дает мамка. Мамка же одевает, покупает игрушки, водит к врачу, в школу, детсад и т.д. В обществе жратву, одежду и прочее кто-то должен производить. Кто-то должен руководить, чтобы все работало как надо, чтобы производители одежды получали были сыты, а производители еды одеты и обуты, также чтобы их лечили врачи, чтобы они не дохли лишний раз и т.д. Также общество надо защищать как от внешних, так от внутренних врагов. Для этого нужна полиция и армия, которые кормятся государством за счет остального населения. Это и называется общество, в нем все взаимосвязано и им надо как-то управлять. Одной силой ты это держать можешь до какого-то момента, если людям будет банально жрать нечего они тебе работать не будут и будут бунтовать. А армию ты держишь за счет того, что приносят тебе работники, не будет у тебя денег - армия уйдет. Нет мамки у государства, которая просто так все приносит
Я упростил специально, чтобы было понятно в чем корень. Откуда все выросло, все это государство. Когда у ерохи небыло мамки, он отбирал еду у других или натурально просто жрал их, а шкуру пускал на одежду. Потом начал заставлять других приносить ему еду, не принес еду, получай пизды. Потом ему надоело все время пиздить непослушных и он придумал деньги, экономику.
Вся суть власти - присваивать результат труда других и распоряжаться им. Армия и полиция - инструменты власти. А все рассуждения о справедливости - это говно на палочке.
Диктатура - ероха пиздит лохов как хочет.
Демократия - лохи выбирают ероху, который будет их пиздить.
Коммунизм - лохи толпой пиздят ероху, ищут ероху среди своих, называют ерохами всех подряд и пиздят до тех пор, пока не останется сплошная серая масса лохов. Потом все лохи все вместе начинают пиздить себя сами с песнями и плясками.
> Вся суть власти - присваивать результат труда других и распоряжаться им.
Ну как бы да. Проблема в том, что у власти стоят люди, и им редко удаётся удержаться от соблазна распорядиться результатами труда не на общее, а на своё благо. Этого можно было бы избежать, если бы результатами труда распоряжался беспристрастный алгоритм, Бог-Машина.
Нейросеточка? Ну это только если зарождающаяся элита разрешит.
Я согласен с твоими доводами, проблема очевидна. Поборники старого мира, реакционные феодалы, разумеется, будут бороться с прогрессом всеми силами. Но, я надеюсь, что здравый смысл победит.
Спасибо за вебм.
Такая система все-таки была разработана, изготовлена и поставлена на вооружение. Называется система "Периметр". От нее весь мир срет кирпичами до сих пор.
Человек не согласится, чтобы его пиздил робот. Только человеку можно гнобить человека, роботам нельзя. Сначала человек должен сам превратиться в робота.
Детская страшилка чтобы быдло вроде тебя верило в силу дряхлеющей недееспособной системы которой руководят сектанты с деманцией.
На самом деле у рф нету даже ядерного вооружения по большей части, срок годности вышел десятилетия назад. 95% ракет просто хлам даже на утилизацию которого нету денег, а остальные не пролетят через современные пво.
Технический прогресс дает интернет только военным. Капитализм дает блага всем.
Лол, комми ненавидят больше буржуев, только других левых, которых они вообще считают за еретиков.
Да
Сегодня что, комми-день на дваче? Пустите в комми-конфу, если это так.
Хрю-хрю? Хрю-хрю-хрю?
>Молодежь как раз проблем совка не видела
Не то что ты
Нахуй общине индивидуалист, который думает о своём благосостоянии, а не о благосостоянии общины в целом?
>А в чем идея
Идея в том что можно не работать, а охуенно жить на пособие, ну это чтоб понятней было, при коммунизме все бесплатно будет.
Эгоист - это человек, который думает о себе, а не обо мне.
(с) Эмброуз Бирз.
Что не зайду в топ, вечно какое-то тело начинает форсить Марсами, Капиталом и разными лозунгами по 10% владеют всем и вся хуйня
В чем прикол вообще?Разве любой здравомыслящий человек, способный не верить в деда мороза, не понимает что это маня-фантазии, утопия и вообще хуйня и наебалово все?
Ну тип наверно еще лет в 12ть я как подробно услышал идею народной власти, равноправия и всю эту ебалу - понял что это какой-то гон.
А тут какие-то споры горят.В чем фишка?
Ну то есть анон на полном серьезе думает, что можно не только не заменить власть одних сильных на других, так еще добиться равенства людей без централизованной власти, лидеров, экономики, которая уже сама по себе создает неравенство, и чтобы это все крутилось, работало и урчало?
Полностью сравнять неравных по сути людей, устранить личный интерес каждого..Как это блять будет работать?
В чем Совок со своей плановой экономикой воплотил хоть часть этих идей?
Разве не было и там власть имущих, партийных хуев, директоров разных предприятий, которые ставили своих шлюх на должности?
Вообще что за параша и в чем сыр-бор?