Моё мировоззрение пытались пошатнуть теорией струн и темной материей. Что-то там доказывали, объясняли, ругались матом, оскорбляли, но моё мировоззрение с честью выдержало эту агрессию, потому что мне глубоко фиолетово как первое так и второе. Я до сих пор не знаю что такое теория струн и темная материя.
Я увидел мираж/фата-моргану в довольно северных широтах, и вообще до сих пор не уверен, что это был именно мираж.
Периодически мое мировоззрение меняется в корне. Совершенно не понимаю, почему это происходит. Вроде был я таким, все устраивало, и вдруг внезапно осознаёшь, что был м*дак и ничего не понимал.
Капча как бы намекает
Мне вот понравилось как пахом сказал "Сам живи - другим не мешай".
>>3324102
Да, и оно не выдержало. Было обычное мировоззрение - бдлoнаучное, атеистическo-невежественное. Началось все с осознанных сновидений и сама возможность существования подобных штук поразила тогда до глубины души. Потом опыты с в-вами открыли передо мной невероятные возможности восприятия, которыми человек не пользуется. После этого последовало изучение целого ряда рeлигий и систем развития, в которых я нашел много похожего на то, что видел под в-вами. Это исследование и попытки в разные духoвные практики разбили старый фундамент. Сижу теперь как бaка с поломанным мировоззрением: не знаю кто я, что это за нагромождение вокруг меня, называемое миром и какого здесь вообще происходит.
>>3324102
Да. Много раз, но я хорошо запомнил пожалуй ключевой момент, необратимо изменивший всё. Остальное было лишь следствиями, выводами, выводами из следствий и следствиями из выводов.
Когда я был маленький меня изо всех сил учили быть патриотом. И я был. Еще меня учили быть честным, и я был, но даже когда я понял, что правильность честности - миф, и что хвалят тех детей, кто больше врет, а наказывают сильнее тех, кто говорит правду, даже тогда мой пламенный патриотизм не пошатнулся.
Но однажды в страших классах у меня состоялся очень жаркий спор с одним сверстником. В споре мы попытались предметно разобрать, что же на самом деле стоит за патриотизмом. Он утверждал, что любви к родине не существует, поскольку нет предмета для этой любви.
Я тогда очень сильно разозлился, что-то кричал. Слава богу, у меня нет привычки применять физическое насилие к тем, с кем я не согласен, как нет привычки прятаться от поступающей информации.
Я не признал своего поражения в споре, разумеется. Но я вынужден был начать думать. Потому что чувствовал, что проиграл спор из-за логичности доводов. Я искал ошибки в его доводах. Находил их, но одновременно я подвергал анализу предмет своей веры, а потому через некоторое время разум понимал, что эти "ошибки" - лишь очередной самообман, и что на самом деле утверждения-то верные, несмотря на некоторые ошибки в рассуждениях.
И закончилось всё тем, что в конечном итоге все пустые и явно вредные мифы, недостойные разумного человека, рухнули и больше не могут оказать никакого влияния на меня, поскольку их ложность проссчитывается еще на подлете.
>А какие конкретно проверяемые данные об окружающем мире ты смог воспринять, пользуясь особыми возможностями?
Какие же у тебя узкие вопросы. Разумеется, никаких новых, конкретных и проверяемых экспериментально данных о мире, не описанных прежде ученым сообществом, у меня нет.
Собственно, я мог бы написать о том, что конкретно я видел, но чтобы понять о чем я речь поведу, нужно располагать похожим опытом. Если опыта нет, то все это покажется вздором, списанным под копирку с какого-нибудь Кастанеды и слишком причудливым, чтобы иметь отношение к реальности. Трипом наркомана, да.
>>3324102
Подружился с одним бывшим травителем в школе, оказался добрым и понимающим человеком, наверное так социум на него влияет, правда учит жизни много слишком.
> новых, конкретных и проверяемых экспериментально данных о мире, не описанных прежде ученым сообществом
Это было бы здорово, но не обязательно. Может быть, ты клад, увидев сон, отыскал, научился разгадывать числа, загаданные анонимным собеседником, или погоду на неделю предсказывать. Это всё тоже "данные об окружающем мире". Я же не знаю, что там тебе виделось.
Но если всё, что ты воспринимал, вообще никак не пересекалось с общедоступной реальностью, то как это смогло пошатнуть твоё мировоззрение?
>Если нет, то хотя бы опиши гипотетические обстоятельства, который заставили бы тебя усомниться в самых, так сказать, основах первооснов.
>имплуинг все люди могут в оспаривание собственных основ-первооснов без помощи извне.
Я лишь знаю ту основу первооснов, которая может быть подвергнута сомнениям и критике со стороны, а как себя заставить её критиковать из-за треда на ичане, никак её не оспаривающего, а лишь предлагающего заняться этой самой конструктивной критикой своих же основ первооснов мне самому, не знаю, например.
>Я же не знаю, что там тебе виделось.
Так в том-то и дело, что описывать нет смысла. Интерпретировано оно будет неверно, в том смысле, что не так, как понималось непосредственно при переживании. Проверял неоднократно.
>Но если всё, что ты воспринимал, вообще никак не пересекалось с общедоступной реальностью, то как это смогло пошатнуть твоё мировоззрение?
Скажи-ка, друг, а потчему ты спрашиваешь? Какой у тебя интерес в шатающихся мировоззрениях?
>Может быть, ты клад, увидев сон, отыскал
пыррр!!
не гони так сильно
ты сейчас про Алхимика Пауло Коэлье??
>>3324102
Конечно менялись, все должно быть проверенно эмпирически, бака!
Мировоззрение?
Так, чтобы пошаталось, но не треснуло?
Чтение Лурки с попытками вернуться в мизантропизм времён 90-х
> Какой у тебя интерес в шатающихся мировоззрениях?
Да самый обычный праздный интерес. Задумался, действительно ли есть какой-то процент аномальных (употребим это слово за неимением лучшего) явлений, которые вообще невозможно объяснить с точки зрения современной естественнонаучная парадигмы. Если нет, то какие же люди баки, что во всякое такое верят. Если да, то как относиться к этому? Упрощая и драматизируя: если найдётся икона, мироточение которой в самом деле невозможно объяснить, то насколько глобальные выводы можно и нужно из этого делать? Понятно, что в теории даже статуя, помахавшая нам рукой, не противоречит материалистическому мировоззрению. Но то как бы в теории...
Это мы говорим о мировоззрении в плоскости "науки и религии". Есть и другие аспекты, разумеется. В треде выше уже написали. Это тоже любопытно. Может быть, есть такие, кто когда-то употреблял словечко "пиндосы", а теперь говорит "путлер", или наоборот.
>>3325239
Не читал Коэльо.
>Не читал Коэльо.
ну так почитай
там чёрным по красному написано: чуваку во сне привидилось где найти клад, чувак пошёл его и скать
и в конце книги: нашёл его!!
Ты поосторожнее с этой эмпирикой - в рамках основ и мировоззрений даже от философии часто оказывается больше проку, чем от неё. Вся эмпирика происходит внутри черепушки, так или иначе - к тому что снаружи она имеет отношение сугубо косвенное.
Всегда был атеистом. Да и сейчас им остаюсь. Однако несколько раз в жизни сталкивался с необъяснимыми "оказиями", которые вызывали если и не шок, то удивление уж точно. А случалось следующее: каким-то рандомным днем лежу я на диване и читаю книженцию, при этом в голове ни с того ни с сего проносятся мысли аля "да этот Бог - нет его, не нужен он мне. Слышь, Бог, не указ ты для меня! Я сам вершитель своей судьбы!" И после этой внутренней речи собираюсь я вставать с дивана, но не тут то было! При попытке согнуться/разогнуться поясницу пронзает острая дикая боль да так, что вообще не пошевелиться. Конечно же первым делом я связал это со своими недавними мыслями. А боль такая сильная, что мне вообще не комильфо. И как начал в голове своей просить у него прощения, дурак мол, больше такого не повториться и так далее. И отпустило. Точно такая же ситуация со временем повторилась. Такие дела.
>>3325249
А, так ты хочешь обсудить не собственное наблюдение аномальных явлений и собственные мысли на этот счет, а вообще? Извини, тогда я сматываю удочку. Я бака же и могу говорить только о том, что сам видел. Причем, по сути, я могу сказать только (упрощая и драматизируя): сам посмотри! А в сложных нитях отстраненных рассуждений о парадигмах, плоскостях наук, религий и всем таком я неминуемо путаюсь.
>>3325298
Для лучшего осуществления эксперимента и более полного раскрытия темы научно-исследовательской работы представляется целесообразным отказ от традиционной парадигмы математического моделирования эксперимента в пользу усовершенствованной парадигмы, ориентированной не на подыскание оптимального решения линейной задачи, что свойственно машинам фон Нейманна, а на применение когнитивных алгоритмов распознавания многомерных образов.
Линейная парадигма программирования для архитектуры фон Нейманна не является идеальной для программ для «Трунорс». Поэтому мы поставили себе задачу разработать принципиально новую парадигму программирования, которая позволит составлять сложные когнитивные алгоритмы и приложения, оптимизированные для «Трунорс» и оптимальные с точки зрения производительности труда программиста.
>Я бака же и могу говорить только о том, что сам видел.
Солипсизь~м.
>>3325332
Ну да, ну да. Потому и остался атеистом. Но по хорошему, на случайность можно сваливать вообще что угодно. Как и на Бога, в принципе. Сейм щит же.
>>3324102 Я всегда был умным мальчиком, и в свои пять лет твёрдо знал, что раньше жили динозавры, но маленько вымерли. Поэтому когда я зашёл в комнату а родители были где-то на середине просмотра парка юрского периода, я полностью прихуел от происходящего.
>>3325367
No. Ты не куришь, значит события до этого момента складывались соответствующим образом, причем события эти зависели исключительно только от случайных величин. Ну, или это такая судьба дарованная тебе Богом. Хрен знает же.
>>3325377
Нет, я совершенно осознанно выбрал курить воздух.
>>3324102
Несомненно, должно случиться что-то совсем необычное для того, чтобы твое сознание усомнилось в правильности уже существующей картины Вселенной.
В последнее время этот рак поразил многих. Результат смены школьной программы?
>>3324102 В юности было материалистическое-атеистическое мировоззрение, которое теперь вдруг плавно перетекло в экзистенциальное.
Мое мировоззрение никак не зависит от чьих-то идей и гипотез о сути бытия. Интересуют только субъективные оправдания собственного существования. За всю мою жизнь, не было ни одной достаточной причины, чтобы я поверил во что-то объективное, надличностное или божественное.
Если вдруг, в один прекрасный момент, я перестану быть одиноким, и слепым, от своей неосознанности, то мое мировоззрение будет разрушено. Но скорее всего, этого не случится.
>материалистическое
Ой ли? Материалистическое мировоззрение не может перейти в эмергентное, эгоцентрическое мировоззрение, потому что это все равно, что камню превратиться в воду. Значит, это был и не материализм.
>>3325474 Почему не может? Достаточно материалисту заметить и осознать, что материальные предметы и процессы уже не могут разжигать в нем пламя страсти и любви к жизни, и тогда с ним может приключиться что угодно.
Получилось, что вода точит камень.
>>3325411
Да. Деградация же. Мистическое мировоззрение. Полное отсутствие полнимания, что любые мистические системы просто не имеют смысла - совершенно неважно ни для человека, ни для рассуждений, ни для жизни, ни для общества, являются ли мистические предстваления правдивыми или нет - они ни на что не влияют в материальном мире.
Следующее поколение будут четко православными, отрицать науку, ненавидеть ученых и ими будет легко управлять. Надюсь только, что они выбросят свои компьютеры, построенные на ненавистных материалистических принципах бездуховными учеными.
>>3325489
Природа эмоций материальна. Центрировать свое мировоззрение на эмоциях будет верхом аутизма. Получается, что аутизм побеждает разум.
>>3325411
Который именно рак?
>>3325523
Самый разнообразный рак поразил многих. Мир уже не торт!
>>3325502 Я говорил не про эмоции, а про волю к жизни. То, что заставило тебя написать гневный пост на ычане, а не лежать на диване, бессмысленно уставившись в потолок.
Впрочем, споры ни к чему не приведут. У меня нет веры во всеобъемлемость и величие материи. У тебя нет рефлексии по рационализации.
>Может быть, есть такие, кто когда-то употреблял словечко "пиндосы", а теперь говорит "путлер", или наоборот.
Я последовательно разочаровался в религии, российских СМИ, Путине, русских либерастах, западных СМИ и международных политических институтах. Но не скажу, что что-то из этого составляло основу моего мировоззрения, и чем дальше, тем проще было избавляться от иллюзий.
>гневный пост
Ты что-то путаешь. Нет гнева; есть спокойствие. Нет аутизма; есть знание. Нет смерти; есть великая Сила.
>>3325545
Или ты. Мышление аутиста рационально, только не синхронизировано с нормами и потребностями нормального человеческого общества. Смерть есть, она - квинтэссенция абсурда, бесконечно сильнее любой попытки утвердить свое право над ней.
>>3325588
Лучше говори нормально, а не изъясняйся всякими запутанными фразами, которые можно толковать как угодно.
>>3324102
Да, изменилось мировоззрение, но я не изменился.
Ибо проще жить по старому, чем принять что-то новое.
>>3324102
Да, лет до восемнадцати я думал что умнее всех, мне открыты все дороги, у меня всё будет безупречно и всё такое. Потом я как-то оказался в пнд где было время всё обдумать и вышел я другим человеком: смотрю японские мультики, деградирую и жду смерти.
Одиночество и информационная изоляция наверное.
> Да. Деградация же. Мистическое мировоззрение. Полное отсутствие полнимания, что любые мистические системы просто не имеют смысла - совершенно неважно ни для человека, ни для рассуждений, ни для жизни, ни для общества, являются ли мистические предстваления правдивыми или нет - они ни на что не влияют в материальном мире.
Тогда любые метафизические системы не имеют смысла, в том числе и материализм. Материальным миром занимаются естественные науки, а не философия.
> Надюсь только, что они выбросят свои компьютеры, построенные на ненавистных материалистических принципах бездуховными учеными.
Инженерами, а не учёными.
Сырно, а твоё мировоззрение когда-нибудь подвергалось серьёзной проверке на прочность какими-либо эмпирическими данными или ещё там чем-нибудь? Если нет, то хотя бы опиши гипотетические обстоятельства, который заставили бы тебя усомниться в самых, так сказать, основах первооснов.