Не всем же интересоваться жизнью звезд, политикой и спортом. Кому-то нужен и такой развлекательный контент.
Негативный момент тут один: возможно дальнейшее распространение атеизма. Но наупоп потребляет не так много людей, чтобы это было проблемой. Во всяком случае, упомянутая "жизнь звезд" делает гораздо больше вреда, продвигая сексуальные девиации среди гораздо более массовой аудитории.
> Негативный момент тут один: возможно дальнейшее распространение атеизма
Хехе
>возможно дальнейшее распространение атеизма
как будто что-то плохое
>70 000 рэ - там минет и анал в комплект входят?
Тебе Рипли на русском будет рассказывать охуительные истории про животных в зоопарке, всего за тыщу баксов, совсем охуел?
Я всегда знал, что атеизм половым путём передают.
Думаю ключевое слово здесь "поп". Книги и лекции плодят людей нахватавшихся по верхам, но уверенно рассуждающих о вещах которых не понимают. Еще и культ лектора создаётся, которого начинают цитировать как религиозгого гуру (Докинз сказал. Сам Савельев рассказал и прочее).
"Атеистические" популяции людей - несчастные и вымирающие.
Потому что когда обычный человек становится атеистом, это не говорит о его позиции по метафизическим или там гносеологическим вопросам - обычному человек на это плевать. Это говорит лишь о том, что он живет в до предела атомизированном обществ и лишен даже такой малости как утешение религией.
Для интереса поинтересуйся, какая доля населения развитых атеистических живет на антидепрессантах, т.е. фактически не хочет и не может больше жить.
реальность сурова, детка
Так какая мне разница чем упарываться - религией, или антидепрессантами. (плюс я уверен, что среди верующих так же не мало пьющих таблетки, а если учесть что верунов на земле большинство, так этот аргумент вообще сосет)
Тем не менее соглашусь с тобой, жизнь реально невыносимая хуйня и поди придумай чем ее заполнить, чтобы по утрам вставать было не так тяжело.
>Так какая мне разница чем упарываться - религией, или антидепрессантами.
Для тебя, может, никакой. А для общества разница простая: с религией у общества есть будущее, а с атеистическими зомби на антидепрессантах и поп-культуре - нет. Они ведь не размножаются, мертвые.
> Что вы думаете о модной научпоп-дрисне? Всех этих "династиях" и Докинзах?
Я считаю, что твоей пост - дешёвая попытка выпендриться за счёт демонстративного осуждения чего-то популярного. Как критика дноты пару лет назад.
>А для общества разница простая: с религией у общества есть будущее
Зашибись будущее.
А ты сам чем от них отличаешься, особик?
>с религией у общества есть будущее
500 лет отвлекала лучшие умы человечества от дел, забивая голову мутными историями про ад и рай, дату конца света и душу с сознаниями.
И сколько у тебя лично детей?
Вот у тебя есть научная и окончательная правда: никакой души нет, никакого сознания нет, никакого посмертия нет, ты это комок клеток, машина по производству машин, любовь и все остальные чувства и эмоции это цепочки химических реакций. Ты твердо знаешь эту правду с детства. Тебе это как-то хотя бы практически помогло в жизни?
И погугли Chesterton's fence.
>любовь и все остальные чувства и эмоции это цепочки химических реакций
а также, например, вина, справедливость и месть
>Тебе это как-то хотя бы практически помогло в жизни?
Это помогает не вляпаться в "так надо"
ну кароче самообман это заебись, если ребенок верит в деда мороза, до 14 лет он может быть себя не убьет
Каково это жить в постоянной детской надежде?
>отвлекала лучшие умы человечества
>Ньютон
Ньютон - алхимик-оккультист. Без религии он бы и в физику с математикой вообще бы не полез - ему подобные туда лезли в надежде какие-то секреты бессмертия в математических формулах подсмотреть.
В тот момент, когда научпопперы возомнили себя самодостаточными и начали делать научпоп ради научпопа и надрачивания чсв потребляделям
Давай по-честному, без оккультизма и алхимии не было бы нихуя ни математики, ни формул. Рыночек решал такие вещи всегда очень быстро.
Немного научпопа здорового человека.
Почему сейчас такого не делают?
Почему сейчас такого не делают?
>Каково это жить в постоянной детской надежде?
Да как и ты сейчас живёшь в надежде, что завтра не умрёшь и вообще в перспективе не умрёшь никогда. Думаешь, что у тебя есть время покапчевать, мамок поебать, поололокать, а завтра алкаш за рулём вбивает твоё тело в глухую стену ближайшей панельки. Детская, наивная надежда.
>— «Состраданьем», — передразнил сообщника Леопольд. — Будь моя воля, я б всех до единого ученых мудрецов собрал да на кострище возвел без дознания и суда. Потому как от занятий наукой выходит порча империи. Летом в Регенсбурге — слыхали? — некий искусник химик обронил склянку с вонючим зельем в Дунай. Обронить-то обронил, да тут же на реке стрясся замор. Три дня и три ночи мертвых рыбин — несчетно сколь! — волокло по Дунаю. И доселе воды смердят.
>— А химик? — заинтересовался поводырь.
>— Рыбаки прикончили баграми. И туда же, в Дунай, злоумышленника, просить у щук да налимов прощенья.
>— Помяни, господи, душу грешную сего нечестивца, — привычно посочувствовали нищие, крестясь.
>Ты помышляешь об истине, а я о своих шестерых детях, — сурово отвечал Мэстлин. — Мало ли какого вздора не приходится провозглашать на лекциях. Что ж, я и против календаря григорианского[16] написал, сочинил пасквиль. Потому как принудили, обязали… А теперь представь: я громогласно заявляю с кафедры, что догмы Птоломея давно устарели. Ну и что? Немедля выдворяют из академии, лишают всех званий и чинов. Ступай, мол, умник, переписывай книги либо милостыню проси. Неужто лучше, ежели на мое место посадят какого-нибудь сынка торговца колбасами? Ведомо ли тебе, почему я покинул университет в Гейдельберге? Стоило на лекции заикнуться о Копернике — сразу донесли, подлейшим образом донесли проректору. И надо же додуматься: доносчика, мерзавейшего иуду, к стипендии кардинальской представили, золотые часы преподнесли: правильно, мол, разумеешь ход времени, фискал. А еще трезвонят: «Наш славный, наш либеральный университет!»
Ну, у меня по крайней мере есть осознание того что я умру
О, ну это совсем другое дело тогда. Ты страдаешь хуйнёй не потому, что забылся, а прямо перед лицом своей смерти дурью маешься, ты очень смелый человек. Непрерывно осознавать свою сиюминутность и при этом сидеть на харкаче. Это истинный героизм 21 века.
>Это помогает не вляпаться в "так надо"
Конкретнее. Как знание того, что никакого "тебя", собственно, нет на свете, тебе помогает?
Конечно нет, лол. Ты не можешь "осознать", что такое смерть.
>Как знание того, что никакого "тебя", собственно, нет на свете, тебе помогает?
Как знание того, что фокусник не достаёт на самом деле монетку из твоего уха, влияет на твоё взаимодействие с фокусником?
На взаимодействие - никак. Но тебе становится неинтересно.
А теперь ответь на вопрос.
>На взаимодействие - никак. Но тебе становится неинтересно.
Фокусник не сможет тебя убедить, что он - бог Кузя, материализующий материю из нихуя. И не потребует переписать на него твою квартиру.
Почему же не сможет? Пример бСССР показывает, что переубеждают именно материалистов, причем массово. Или они сами едут кукухой. А вот, к примеру, католику не нужен бог Кузя или сайентологи.
А как религиозное видение мира помогает решать проблемы?
Меняет взгляд на проблему, и проблемой она быть перестаёт.
Я не буду устраивать дискуссию. Каждый человек обладает своим видением мира. Я как человек занимающийся наукой, имею несколько другое видение. Я не считаю, что религиозное восприятие хуже, просто оно мне не близко. Однако посоветую не навязывать и не пропагандировать свои личные ценности другим людям, так как несомненно у них найдутся и свои недостатки.
>СССР
>материализм
Это тот самый СССР, в котором четверть времени в ВУЗах уходила на изучение святых книг, а посреди Красной Площади стоит зиккурат с вечно живым богом?
Раз сообщества религиозных людей (что мормонов, что иудеев, что мусульман, что католиков) воспроизводят себя, а атеистические - нет, то как-то помогает.
Это софистика. Советская идеология внешне была похожа на религию, но на религию много что похоже - собственно, любое общественное явление можно сравнить с религией, настолько она органична для людей. Идеология выполняла социальные функции религии, была её суррогатом, но без собственно религиозного наполнения.
>но на религию много что похоже
Наоборот. Define "религия"
Наличие богов? Энджой ёр конфуцианство с буддизмом тхеравады, где их нет
Наличие этики? Энджой ёр Античность и опять же Китай, где вопросы как себя вести - это прерогатива философов, а не богов.
>но без собственно религиозного наполнения
Вот это - софистика. Сейчас мы всем тредиком будем фанатично спорить, какое наполнение религиозное, а какое нет.
Вот еще пример годного научпопа.
А почему атеисты не имеют детей?? Приведи достоверную статистику, какие-то факты, исследования или что-то ещё, что действительно доказывает что атеисты не рожают детей.
Так почему у тебя нет детей?
Людей селекцией отобрали чтобы остались одни практически только верующие?
>верующие
Или религиозные лучше сказать.
Или чтобы нерелигиозных практически не осталось.
Ну по сути да, неверующие в общество и цивилизацию были забиты камнями где-то 50к лет назад. Затем отпали неверующие в закон и государство. Остались только верующие. Что спросить-то хотел?
Вера это фундаментальная фича данная зеркальными нейронами. Если ты неверующий, то ты вследствие и необучаемый.
1) поясни при чем тут зеркальные нейроны.
2) я верующий, но не в религию, а в науку, и не с нихуя, а с того, что вера в данном случае это тот момент, когда что-то, что скорее всего верно, с достаточно большой вероятностью мы принимаем верным абсолютно.
>Define "религия"
Ай ноу ит уэн ай си ит.
>Энджой ёр Античность
кек
>опять же Китай, где вопросы как себя вести - это прерогатива философов, а не богов
лол
Мистицизм. Для меньшинства - метафизика в обертке мистицизма. Без них никакой религии не бывает.
>А почему атеисты не имеют детей??
Понятия не имею. Факт в том, что не имеют.
>Ну по сути да, неверующие в общество и цивилизацию были забиты камнями где-то 50к лет назад. Затем отпали неверующие в закон и государство. Остались только верующие. Что спросить-то хотел?
Какое-то тупое пиздобольство.
А я вот не верю в то, что атеисты не имеют детей. Не с потолка же ты взял эту информацию, так дай мне достоверный источник.
>Ай ноу ит уэн ай си ит.
>кек
То есть, аргументов нет. Так и запишем.
А кстати OP хуесос, что с династией то не так?
Не верь, мне-то что? Тебе же хуже.
То есть ты не знаешь, что такое религия, а споришь. Не делай так.
Её уничтожил православный талибан.
Высрал хуйню
@
Попросили хоть как-то подтвердить
@
Не может этого сделать
@
Всерьёз считает себя правым, а остальных даунами
Статистики то может и нет. А по факту религиозные зачастую имеют детей весьма не мало и что то их иррациональность им не мешает быть как минимум конкурентоспособными в эволюционной борьбе с атеистами притом что в эволюцию они и вовсе не верят. Пример, дискуссия где то на ютубе, Панчин против какого то хирурга который не верит в эволюцию, у Панчина ноль детей, у хирурга пятеро, притом я полагаю отнюдь не в коробках из под холодильников живут. Правда хирург старше лет на двадцать, может Панчин ещё размножится
Единичный случай, который ничего не доказывает. Повторюсь ещё раз, если тебе кажется это фактом, то мне не кажется. Могу привести встречный пример (который также ничего не докажет), родители верующие, а я - единственный их отпрыск, в то время как в знакомой атеистической семье трое детей.
Когда я такой тезис высказал в рассаднике атеизма, в блоге Панчина то несогласившихся даже и не нашлось. Более того, как мне пояснили, то что они (атеисты) такие все рациональные и в теорию эволюции могущие отнюдь не означает что они должны в эволюционной борьбе религиозных переигрывать. Вообще этот хирург как раз разъяснял что детей должно быть много, у него пятеро и если бы он был моложе то и ещё бы настрогал но при этом не из соображений конкурентоспособности в эволюции в которую он и вовсе не верит. Ещё один чувак на одном ресурсе отписывался в стиле подвозил его мужик на гелендвагене, всю плешь проел про теории заговора, атомную войну в 18 веке, города засыпанные землёй и прочую чухню, но у этого мужика со солабым критичным мышлением гелендваген есть, а у мужика-пассажира эффективно фильтрующего этот бред - нет
Ну вообще мне кажется, что создание семьи, тем более с большим количеством детей - это большая ответственность и куча разных обязанностей. Возможно некоторые люди об этом не думают, а просто живут типа дом, семья, дети так надо, чтобы не хуже, чем у других. А те, кто это осознает, не спешат с детьми. Плюс ещё важную роль играет, что люди типа панчина (которого я дизреспектую кстати) имеют работу как основу образа жизни, и для детей места не остаётся. Лично я пока не понимаю, как вера в бога/эволюцию связана с детьми, неужели кто-то думает "оооо я верю в Дарвина не буду рожать детей"?
Казалось бы наоборот должно быть: "О! Верю в Дарвина, я обязан победить в борьбе за существовании и уж размножиться так размножиться!" Но чёт нет, отписки в стиле "рациональный критично-мыслящий человек волен сам решать что для него смысл жизни"
>Лично я пока не понимаю, как вера в бога/эволюцию связана с детьми
"Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться." (Коринфянам 7:8-9)
"Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным.
По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так." (Коринфянам 7: 25-26)
"Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие" (Коринфянам 7:29)
Почему отписка? Вроде разумно звучит.
Думаешь все верующие читали библию, вдумывались в слова и реалеьо им следуют в жизни?
Но как же Дарвин, эволюция и всё такое? Как можно допустить, что тебя, такого умного и рационального в эволюционной борьбе победят глупые и иррациональные?
Ты ебанутый или как? На лентач не подписан случайно? Ты придумал себе в голове образ какого-то ебанутого Дарвинодрочера и с ним воюешь как Дон Кихот с мельницами.
Нет, я сам ебанутый Дарвинодрочер и не понимаю почему остальные не такие
Блять Дарвин прав, но зачем впадать в ярость.
Ты просто копнул не очень глубоко (а еще ты похоже школьник). Твои дети будут схожи с тобой на 50%, внуки - 25%, правнуки - 12.5, праправнуки - 6.25, и так до тех пор, пока этот процент не расствориться в других генах...
Половое размножение существует, потому что увеличивает разнообразие популяции, тем самым увеличивая вероятность ее выживания, а не для того чтобы какой-то быдлан кичился количеством заделанных со своей шкурой выблядков...
мимо
вообще не похожа
>Твои дети будут схожи с тобой на 50%
Это ничего, ведь всегда можно завести кота, а кот делит с человеком 90% ДНК, наука доказала.
Пхпхпхпхах блять ору. А ещё у людей и бананов днк на 50% совпадает, значит люди это наполовину бананы да? Иди почитай что-нибудь по молекулярке, а не выебывайся отрывочными знаниями без их понимания.
>у людей и бананов днк на 50% совпадает, значит люди это наполовину бананы да?
Конечно. Люди и бананы очень похожи, если подумать.
А ещё у всех организмов на земле, которые принято считать живыми, днк совпадает на некий ненулевой процент. Классно да?
70 000 рэ - там минет и анал в комплект входят?
Шизоид с тредом про "прописные истины" - он ведь под влиянием научпопа не в последнюю очередь таким стал.
В какой момент популяризация науки в России совершила поворот не туда?