Аспирант-математик в треде, поотвечаю на вопросы. Опять я.
Аноним OP 15/09/19 Вск 16:12:21 #1 №203836255
Аспирант-математик в треде, поотвечаю на вопросы. Опять я.
Каждый ли может понять математику?
Посоветуй пособие для гуманитария с тройбаном по алгебре, чтобы раздуплить линейную алгебру
Что занесло на двач к хуетредам и трапам?
Интересна мотивация
Интересна мотивация
Думаю да, но не каждый готов тратить время на то чтобы её понять, а времени нужно тратить много.
"Linear algebra done right" неплохой довольно, посмотри ещё плейлист 3blue1brown на ютубе по линейной алгебре.
С детства тут сидел.
Как разобраться с функциями бесселя?
По википедии, думаю.
Спасибо!
Аниме смотришь?
Да.
Какое любимое?
Какие тайтлы особенно отдают теплом в твоём сердце?
Что такое неопределённый интеграл? А, сука? Какое там неотмеченное разбиение?
Можно ли сказать, что гуманитарии и технари это миф?
Есть примеры людей, которые около гуманитарии, но могут в математику?
Над чем работаешь в аспирантуре?
Как вкатиться во все разделы математики? Матан, линал, тервер и прочее. Для того, чтобы мог сам делать научные расчёты, анализировать и так далее. То есть, не стать гением математики, а хотя бы разбирающимся.
Привет. Ответь, правильно ли все делаю. Цель - понимать, как работает наука, освоить базовые разделы математики. Значит, вот план:
1. Бочаров, Логика (
1.1. Параллельно с логикой освоить Теорию множеств (чтобы лучше понимать предикативную логику)
2. Колмогоров, Логика продвинутая
3. Винберг, Алегбра.
4. Зорич, матанализ
5. Линал
6. Матстат, теорвер
Что добавить, что убрать, верный ли порядок.
Сейчас я чуток понимаю в теории множеств, отображение от функции отличу, итд
1. Бочаров, Логика (
1.1. Параллельно с логикой освоить Теорию множеств (чтобы лучше понимать предикативную логику)
2. Колмогоров, Логика продвинутая
3. Винберг, Алегбра.
4. Зорич, матанализ
5. Линал
6. Матстат, теорвер
Что добавить, что убрать, верный ли порядок.
Сейчас я чуток понимаю в теории множеств, отображение от функции отличу, итд
> отображение от функции
Так блэт это же определения из одного множества чэ нет?
>3. Винберг, Алегбра.
Хорошая книга?
Отображение может поставить одному элементу из области определений несколько элементов из области значений. А функция - нет. Пример: функция "возвести в квадрат" получила на вход три и выдаст всегда ОДНО значение - 9. Не может быть такого, что ты получишь 9 и, допустим, 13.
Я не ОП, но отпишусь. Книга крайне годная, советуются даже у пиндосов. Она достаточно сложна, но осилив ее, читаешь божественного Зорича как художественную литературу
Чо там с гомологиями групп?
Ну ты обосрался конечно братишка
А можно пример такого отображения?
Про "Курс Алгебры" Винберга?
лейн, planets, паранойя агент, хайбане ренмеи, NHK, мушиши
это обратная операция к дифференцированию, d/dx int f = f, int d/dx f = f + const, к сожалению после дифференцирования полностью восстановить функцию нельзя, но к счастью можно восстановить с точностью до +const.
Да, как и любая дихотомия, наверное есть, но я не помню.
Над гомологической алгеброй
Даже в этом случае нужно убить довольно много времени, читать хорошие учебники, разбирать в них теоремы и делать задачи на понимание, какого-то иного способа нет.
Нет, неправильно.
1. (Алгебра и анализ) Винберг+Зорич
2. Курс терри тао по теор.веру (на самом деле он мне тоже не нравится, но прямо совсем хороших учебников по теор.веру не помню)
логика и теория множеств по сути не нужны в таком объеме чтобы о них отдельно читать.
> отображение от функции отличу
Ого, и чем они отличаются?
Хорошая.
Не, это неправильно.
Думаю лет 16.
это не так работает. по своему опыту изучения математики скажу, что бывает попадаются книги, которые словно для тебя были написаны, вы как бы на одной волне с автором, вот их ищи и читай в первую очередь.
мимо не оп
А зачем тебе? Кроме решений уравнений в физике они никому не интересны
что думаешь по поводу аксиомы выбора?
Роман что вы забыли на двоче тут только гомики кроме меня конечно.
Вернитесь в аудиторию.
ООО, понятно. Сажи треду, ОП наёбывает всех. Не может неопределенный интеграл описать.
>это обратная операция к дифференцированию, d/dx int f = f, int d/dx f = f + const, к сожалению после дифференцирования полностью восстановить функцию нельзя, но к счастью можно восстановить с точностью до +const.
Это че такое блять? Это 11-ый класс? Я тебя сука про описание математическое спрашиваю, это первый курс, второй семестр
Прости, есть функция и есть отношение, а не отображение. Совсем кукухой поехал.
Пример отображения:
Допустим, есть множество вершин графа. И есть отношение R "связан с ..." . Очевидно, вершина А некоторых графов может быть связанна на только с одной вершиной. Следовательно, если в отношение R подать на вход вершину А, на выходе множество вершин B1, B2, ...
Пример отображения:
Допустим, есть множество вершин графа. И есть отношение R "связан с ..." . Очевидно, вершина А некоторых графов может быть связанна на только с одной вершиной. Следовательно, если в отношение R подать на вход вершину А, на выходе множество вершин B1, B2, ...
долбич, ты спросил про неопределенный интеграл, тебе правильно ответили, хули ты тут со своим калькулюсом пристаешь, инженегр ебаный
Я отписался, что сбрендил: имелось ввиду функция vs отношение.
Как оказаться в стекловке работающим исследователем?
Но он правда хуйню написал
слышь, ты это... ебало-то завали, да?
Так бы объясняли в учебниках эх...
Много математики пьют/употребляют/ебутся?
Рад, что все понятно
Кого котируешь из современных известных математиков? Савватеев топ или хайпожор?
e
Хуй на.
Думаю её лучше избегать по-возможности чтобы доказательства переносились на контексты где не любой эпиморфизм расщепим. На конструктивистов плевать.
Да мне до Ромы как до луны.
Я тебе хотел интицию дать, а не определение. Но, впрочем, определение ровно такое же. Неопределнный интеграл от функции f : C(X) где X \subset R это множество всех первообразных.
Можно доказать что разность ограничений любых двух первообразных одной и той же функции на любую связную компоненту Х это константа. Таким образом (чтобы выебнуться математической силушкой и показать что я-то уж точно не из 11 класса) можно считать что первообразная функции f это локально константный подпучок пучка непрерывных функций на Х, а не просто множество.
Я не в стекловке.
Я довольно много.
Нет.
Бля пиздос. Нахуй ты его так? Чисто разъебал без права на реабилитацию. Тред можно закрывать
Очевидный Роман Михайлов который ОП
Как побыстрее вкатиться в современную топологию, минуя скучное классическое говно? Первые несколько книг/статей что нужно разобрать чтобы ориентироваться в общих местах?
как проверить корреляцию двумерного массива, то-есть насколько одна поверхность в трехмерном пространстве коррелирует с другой поверхностью!!!
Тред жопой читаем? Сверху написано: так и так, мол, анон обосрался, перепутав слова. Имелось ввиду то, что читай выше в постах
Что в казино работает, фракталы или теория вероятности?
Как вкатиться в математику человеку, который проебланил вкат в школе? С каких книг начать?
Фракталы в казино это как?
Теория мавроди о мамонтах
Где конкретно применяют теорвер? Теорвер может предсказать будущее? Например, политическую обстановку?
1. Какие темы/направления в математике тебе плохо известны или неизвестны совсем?
2. Есть такие, в которых ты пытался разобраться, но не получается, хоть тресни?
3. Самая сложная тема, с которой тебе приходилось сталкиваться именно в университете, но ты ее все-таки изучил, не считая школьные времена?
4. Как соотносишь свои знания со знаниями преподавателей, то есть они пиздец разбираются и тебе до них расти и расти или по сути ты уже почти от них не отличаешься объемом знаний?
2. Есть такие, в которых ты пытался разобраться, но не получается, хоть тресни?
3. Самая сложная тема, с которой тебе приходилось сталкиваться именно в университете, но ты ее все-таки изучил, не считая школьные времена?
4. Как соотносишь свои знания со знаниями преподавателей, то есть они пиздец разбираются и тебе до них расти и расти или по сути ты уже почти от них не отличаешься объемом знаний?
В матстате и в экономике
ОП какое там сейчас самое большое число то? МеаМеаМеа Лумпа эта ебаная или все таки Райо?
Расскажи, как понять пересекаются ли рандомные два прямоугольника на плоскости, если у нас есть все координаты?
Посоветуй материалы по векторной алгебре и тензорному анализу
Ты совсем аутист?
Пробовал зарабатывать трейдингом? В покер или на ставках?
Ну ты можешь свой двумерный массив в одномерную строчку записать.
Не могу сформулировать условие через законы логики, чуть-чуть есть.
Привет, анон. Студент 4-ого курса бакалавриата. У нас был матан, даже матфизика, но на первых курсах препод был пидаром, и мы так ничего и не узнали. Вопрос вот в чём, как самостоятельно вкатиться в основы, которые проебал? Из основ умею буквально простенькие интегралы и пределы брать, и дифур какой-нибудь решу, больше ничего. Линал и ангем вроде на уровне были, но тоже хотелось бы повторить. ТФКП - тож всё плохо. Думал Фихтенгольца читать + Демидовичем подкреплять, прорешивая примеры, но как то слишком объёмно и скучно. Посоветуешь что-нибудь, чтобы прям с самых азов можно было вкатиться, но одновременно чтобы не было объёмисто и занудно. Хочется, как освежить знания, так и понять толком, чему нас всё это время учили, как связано то или иное между собой. чтобы единая картина выстроилась. Т.е. есть небольшие, но фатальные пробелы в знаниях. К примеру УЧП и ЗШЛ по матфизике дофига решал, а вот само идеологическое и математическое отличие общей от частной производной не осознал до сих пор. Вроде как выводил полиномы Лежандра, а вот, что есть изолинии, которые там по сфере рисуются, и почему они там такие, так и не понял. В общем пожалуйста не мог бы посоветовать по этой теме книжек/курсов/записей лекций, чтобы и понятно и не скучно было.
ты что дурной? казино по теории вероятностей всегда в выигрыше, только дураки в него играют
Как наебать комбинаторику?
Может, числа как-то иначе представить?
Без квантового компьютера.
1 в шараге надо
2 вдруг пригодятся волноводы обоссаные моделировать по которым интернет идёт в оптоволокне.
Записать то я могу но как сравнить, так скажем "поведение" двух поверхностей? сейчас пытаюсь сам понять изучаю корреляции, но везде кореляции между ГРАФИКАМИ - плоскими, а не объемными поверхностями. Так вопрос как сравнить есть ли корреляция между объёмными поверхностями???
с помощью pandas и matplotlib
Ну не знаю, мне Концевич нравится, ещё Дринфельд крутой очень, пишет очень внятно, ещё Милнор крутой очень, ну и Тао по анализу пишет самые хорошие тексты всегда. Савватеева не люблю.
Не знаю, лекции Вилдбергера на ютубе посмотри, но по-хорошему нужно понимать какие-то базовые конструкции с группами и топ.пространствами знать. Для первого почитай винберга, для второго, даже не знаю, "introduction to general topology pdf" набери в гугле выбери пдфку страниц на 30-50 и прочитай. Главное чтобы там было про компактность и конструкция фактора, потом можно алг.топологию читать уже, думаю.
И то и то наверное!
Не прикладник, не знаю, наверное какие-то вероятностные модели полит.аналитики строят, но думаю больше полагаются на интуицию.
1. PDE, теорию чисел плохо знаю, мат.физика, ну это из общих "больших пробелов". А так-то есть очень много маленьких милых сюжетов которые хочется разобрать но руки не доходят, например хроматическую теорию гомотопий, словарь Мазура (арифметическая топология), расслоения Гротендика (высшая теория категорий), аналитическая жёсткость (комплексная геометрия, теория препятствий), L-функции.
2. Нету таких
3. Я не по специальности учился сперва, поэтому в университете знал мало, ну помню как кольцо когомологий многообразия полных флагов считал чуть не охуел. Ещё нихуя не понимал зачем нужен калькулус с дивизорами в АГ и как вообще люди считают всякие Cl и Chow если инструментов почти нету.
Там же фанвики есть по этому поводу, вроде Little Biggedon или что-то типа того было, в любом случае они все генерируются по одинаковой идее, поэтому неинтересно.
16 раз проверить пересекаются ли два отрезка.
Linear Algebra done right.
Какой вуз?
А чё с ними разбираться? Есть уравнение Бесселя. Его решение - функции Бесселя. Уравнение значит походит на то, что в оптике где-то имеется, и его решением будут эти функции. Всё равно, что решение квадратного уравнения ищешь, только тут сложнее.
Не оп
что с курсом рубля?
Намути условие проверки лежит ли точка внутри прямоугольника. Зафиксируй первый и проверь лежит ли хоть одна вершина другого. Если да то пересекаются.
в машинном обучении точно используется
ОП, посоветуй хорошую книгу по математической статистике. Можно на английском.
Сори, забыл про 4. по сути от многих уже ничем не отличаюсь, но мой научник, например, на несколько голов умнее меня, что очень радует.
Нет.
Точно так же как и в одномерном случае только везде одинарный интеграл заменить на двойной.
Нет
По линалу решаешь листок Гинзбурга, подгугливая факты какие-нибудь если их забыл, а так-то есть учебник Aluffi Algebra Chapter 0, мне кажется хороший очень.. По анализу и комплану лекции Львовского "Лекции по математическому анализу" и "Лекции по комплексному анализу" (они как раз "для второго чтения", для тех кто уже кое-что знает, но впрочем шибко умным и с первого чтения заходит).
:Х
Не знаю! А что с ним?
Прямоугольники могут пересекаться как медицинский крест ещё.
Сори, такого точно не знаю, статистику не учил отдельно.
16 раз это неприемлимо, мне надо как-то сократить, чтобы не было множества проверок.
Спасибо за совет)
Опиши задачу раз тебе йоба производительность нужна. Ну и останавливай цикл если нашёл первое пересечение. Но это лучше проверять экспериментом ибо такие штуки конвеер ломают и хз что быстрее.
Какая база нужна, чтобы на нормальном уровне въехать в математическую статистику?
Хочу познакомиться с теорией групп. Что почитать? Мне вроде как она не нужна, я физик и программист так что сойдёт ликбез и теория для убогеньких.
Насколько важен матан в айти?
Анон, это ты раньше с восклицательными знаками писал? Рад видеть!
Что проходить дальше после алгебры Гельфанда-Шеня? Буду учиться в магистратуре, нужны больше прикладные знания для инженерных расчётов, есть примеры дальнейшего чтива для мальчугана типа меня?
Что проходить дальше после алгебры Гельфанда-Шеня? Буду учиться в магистратуре, нужны больше прикладные знания для инженерных расчётов, есть примеры дальнейшего чтива для мальчугана типа меня?
>Точно так же как и в одномерном случае только везде одинарный интеграл заменить на двойной.
ЧТО? ლ(¯ロ¯"ლ) Но ведь для расчёта коэффициента корреляции используются суммы и среднеарифметические значения!! Какие интегралы???
В идеале нужно на нормальном уровне знать теорию вероятностей, а для неё нужно на нормальном уровне знать вещественный анализ.
Ну не знаю, почитай Алекссева "Теорема Абеля в задачах и решениях" первый кусок книги, она для школьников более-менее. А так-то хороший учебник по алгебре я говорил уже: Aluffi "Algebra: Chapter 0"
В целом не нужен, в каких-то специфических и более алгоритмоёмких областях нужен.
Ну если анализ знаешь то попробуй Зорич "Математический анализ задач естествознания", там как раз несколько хороших примеров того как анализ можно к рил лайфу применять. А если не знаешь то даже не знаю, поробуй того же Зорича "Математический анализ", у него в задачах иногда попадаются задачи из физики и инженерной практики насколько я помню.
Ну на двойную сумму заменить значит
Привет, как вкатиться в теорию игр. Желательно теорию и задачки сразу.
Чем ты вообще занимаешься в аспирантуре?
>Не знаю, лекции Вилдбергера на ютубе посмотри, но по-хорошему нужно понимать какие-то базовые конструкции с группами и топ.пространствами знать. Для первого почитай винберга, для второго, даже не знаю, "introduction to general topology pdf" набери в гугле выбери пдфку страниц на 30-50 и прочитай. Главное чтобы там было про компактность и конструкция фактора, потом можно алг.топологию читать уже, думаю.
Вообщем-то подразумевалось что общематематический бэкграунд у меня какой никакой есть.
Я сейчас подумал, а можно ли как-то через вектора сделать?
>Ещё нихуя не понимал зачем нужен калькулус с дивизорами в АГ и как вообще люди считают всякие Cl и Chow если инструментов почти нету.
И как?
>гомологической алгеброй
Да откуда вы, сука, лезете в таких количествах.
теория игр - не математика
1. Анон, какие сейчас области математики самые перспективные и самые сложные?
Чистая математика ещё в строю?
2.Какие моменты при изучении математики поразили тебя больше всего?
Чистая математика ещё в строю?
2.Какие моменты при изучении математики поразили тебя больше всего?
Ты пытался решить уравнения, которые до сих пор не могут решить?
1. теория игр и изотерические языки программирования
2. размер хуя моего научрука
мамку твою решил, роверяй
Спасиба :)
роверяй?
Я если честно вообще понятия не имею что называют "теорией игр" в контексте чистой математики, то есть какие там теоремы вообще, по моему там есть два нетривиальных сюжета: теорема Нэша о смешанных стратегиях и теория Шпрага-Гранди для анализа суммы комбинаторных игр, по ним можешь отдельные пдфки нагуглить на 10-20 страниц и почитать (я так в школе сделал, до сих пор помню). Всё остальное, думаю, это всякий анализ всяких экономических/биологических моделей, то есть прикладная, про это вообще ничего не знаю.
Ну если есть читай May Concise course in algebraic topology, мне кажется лучшее интро по АТ из всех что есть.
Ну, там оказалось есть вырезающая точная тройка, её можно эксплуатировать, а ещё есть специальный калькулус для торических многообразий, но в детали думаю нет смысла вдаваться.
Мне кажется нас не так уж и много.
1. Ну это субъективно всё, но например коарс модули спейсы и теория пересечений на них сейчас очень быстро развиваются, наука Шольце про перфектоиды, некоммутативная геометрия Концевича-Сойбельмана (и вообще всё что вокруг зеркальной симметрии), вторичные инварианты (наука Хигсона и Ро), за бирациональную геометрию постоянно филдса дают, в узлах сейчас комбинаторная революция небольшая связанная с концептом "автоморфного множества" и вокруг него всего, топологические гомологии хохшильда. Про анализ не знаю, но по диффурам и дин.системам тоже постоянно филдса дают, так что у них наверное тоже без застоя.
Нет
И тебе спасибо ОПоТрипл
Так корочи пойду ПОЕМ, вернусь - отвечу на какие-нибудь интересные вопросы отдельные, если не проебёте.
Спасибо!
Так ты тот анон или нет!? Который ебал всех инстантли. Один из самых ламповый опов эвер. Да даже если не он, то ты большой молодец!
>Ну если есть читай May Concise course in algebraic topology, мне кажется лучшее интро по АТ из всех что есть.
Ну ты мне всё основы суёшь, я про введение именно в передний фронт современной топологии.
Да, у меня стиль скачет немного :з
Как брать интеграл из ебанутого многочлена возведённого в "-1" степень? Тип (1/(x^3+1))dx и т.д.?
А то оплошал на этой теме недавно в другом треде.
upd но книжку раньше не смотрел, спасибо, интересно
фольфрам альфа в помощь
Спасибо, а если я ручками хочу выразить? Пусть оп ответит.
>Ну на двойную сумму заменить значит
Вот есть формула корреляции и два графика, а как рассчитать корреляцию для двух поверхностей? Где двойную сумму поставить?
Ну я не знаю что ты понимаешь под "передним фронтом", читай статьи Шипли и Смита про симметрические спектры и что-нибудь про THH и TCH почитай (обзор Шольце например). Если ты так сильно в теме, то наверняка есть люди вокруг тебя которые подскажут лучше меня.
У тебя был секс не со шлюхой? Целовался с тян? Есть друзья нематематики?
Разложи на множители, потом дробь в сумму простейших.
афыафыаыф
Боже, найдите себе девушек...
Нет. Да. Почти все мои близкие друзья программисты почему-то.
этот правильно написал
Как у функции может быть скорость роста в точке? Если же все таки берется милипиздрическое расстояние, то почему это называют в точке?
Существует ли интеграл от х^х или n^x? И почему?
> Нет. Да
Ну ка расскажи. Интересно, откуда у тебя взялась тян.
1 пикча не та,вот.
Тебе шашечки или ехать?
>Почти все мои близкие друзья программисты почему-то.
Не завидуешь их огроменным доходам и лёгкой жизни?
А ты завидуешь огроменным доходам гей-шлюх или российского пушечного мяса в Сирии?
2+2=?
Кто блядь вообще в здравом уме пойдёт на математика-аспиранта? Просто скажите, нахуя? Есть более лёгкие способы похоронить свою жизнь
Назови хотя бы пятнадцать.
"2" + 2 = ?
2 + "2" = ?
"2" - 2 = ?
2 - "2" = ?
Отвечай, аспирант
2 + "2" = ?
"2" - 2 = ?
2 - "2" = ?
Отвечай, аспирант
ты себя совсем не любишь, да?
Оп, подскажи как доказать, что винеровский и пуассоновский процессы являются марковскими. Там вродже должно быть изи, но я все проебал как всегда.
Например, стать трансгендером или бомжом
Поясни по простому, что за хуйня теория групп, че она вообще изучает и че делает? Какого хуя ее везде в теории элементарных частиц лепят?
Что значат кавычки?
Мимо
Это правда что математика - псевдонаука без задач?
Очередное бессмысленное говно, как и почти всё в высшей математике. Чисто абстракции, которые навыдумывали математики, чтобы своё существование оправдать и делать вид, что они не просто так проедают государственные деньги на свой аутизм. Например, у них есть такие задачи типа "какими способами можно вывернуть сферу наизнанку" и тому подобная абстрактная хуета без какого-либо практического применения
Если высшая математика, то да. Это по сути аутистское дрочево проигравших по жизни инцелов и неудачников, которым они как бы оправдывают своё существование, делая вид, что занимаются чем-то полезным. Только вдумайтесь, наука, которая изучает то, что существует исключительно в воспалённом мозгу математиков, как например задачи типа "какими способами можно вывернуть сферу наизнанку"
Чем это занятие хуже чем твое проебывание жизни на дваче?
Это в пределе: что будет получается если брать всё меньшие и меньшие расстояния.
Если имеется в виду берётся ли в элементарных функциях, то x^x нет, потому что теорема лиувилля об интегрировании. У n^x да потому что это e^cx где c = ln n
Нет, мне кажется у меня тоже огроменный доход и лёгкая жизнь, по крайней мере мой доход в 2.5 раз больше моих трат и я уже накопил ПЯТИЗНАЧНУЮ СУММУ в евро за время своего аспиранства.
Потому что могу целый день читать интересные статьи, а мне за это ещё почему-то и платят!
Да.
Граф у пуассонвского просто pure-birth chain, винеровский процесс не марковский вообще (в сильном смысле по крайней мере)
Математическая формализация концепта "симметрия", поэтому и лепят в фундаментальной физике, у них же всё на симметриях.
Псевдонаука, но с задачами!
Я вот наоборот всегда делаю вид что просто так проедаю государственные деньги за свой аутизм!
Я, конечно, инцел и неудачник, но оправдываю своё существование скорее тем, что делаю что-то бесполезное!
Двойной гамбургер и колу, заверните пожалуйста.
Анон, вроде не задавали, а где ты работаешь аспирантом? Не в РФ же?
> Если имеется в виду берётся ли в элементарных функциях, то x^x нет, потому что теорема лиувилля об интегрировании
Да, можешь про нее рассказать, пожалуйста? Я читал, но ничего не понял.
Не в РФ, название говорить не буду, тк департмент небольшой и русских фамилий среди аспирантов буквально две.
Опчик скажи, что заставляет тебя учиться?
я не завершил аспирантуру хотя и 3 года въёбал в неё - делал расчёт слау на cuda
под конец всё так обрыдло что я скипнул
А страну назовешь? :3
И ещё, не знаешь ли ты, насколько сложно переквалифицироваться в математика после обучения в бакалавриате на физика? Есть ли у тебя в окружении бывшие физики, ставшие математиками?
Ну все, сука, ты огребаешь.
Страна тоже НЕБОЛЬШАЯ, вменяемых университетов по пальцам одной руки пересчитать. Давай скажу западная Европа и всё. Есть конечно, и не один даже, но лучше сперва в магистратуру пойти а не сразу в аспу, заодно и статьи по математике напишешь, что поможет поступить в аспирантуру потом. Иди на матфак ВШЭ, там экзамен в магистратуру изи и самое адекватное место в России сейчас для занятий математикой, мне так кажется.
2+2?
О, вы человек Бенилюкса! Моё почтение
Спасибо анон, давно искал подобного ответа. Я на самом деле ещё абитуриент, и никак не могу выбрать между математикой и физикой, хорошо что можно будет поменять сферу в случае чего.
Абу благословил этот пост.
Та просто даун, наука как раз-таки изучает не реальный мир, а модели (материальная точка в физике, идеально круглое тело, итд). Так что ты обосрался
5*5=3125
Можно я тебя съем?
Эти модели которые ты перечислил помогают в ральных исследованиях. А от высеров шизофреников-математиков какой толк? Они даже в моделях не могут реализоваться... Это чисто дроч больного мозга
.
Мне одному кажется что западные (по крайней мере написанные на английском) учебники каким то непостижимым образом легче для понимания неделе отечественные?
Вопрос скорее общий нежели конкретно из области математики.
>Нет, мне кажется у меня тоже огроменный доход и лёгкая жизнь, по крайней мере мой доход в 2.5 раз больше моих трат и я уже накопил ПЯТИЗНАЧНУЮ СУММУ в евро за время своего аспиранства.
А до того как уехал?
Дай плиз список учебников и учебной литературы с 1 - ого по последний курс. Задачники еще, может открытые библиотеки какие. Хочу вузовскую программу сам освоить.
Как освоить интегралы и дифференциальное исчисление? Не могу провести параллелей ни с чем, и поэтому никак не запоминаю, хотя при этом как-то вёл расчёты даже во время учёбы, по описаниям для чайников с сайта матпрофи.
Не ОП, но могу предложить поискать на ютубе объяснения, потому что подобный матанализ применяется на практике, то есть это не абстракция в вакууме. Запомнить можно строго длительной зубрежкой пока как таблица умножения не впечатается в кору головного мозга.
В инвестиционной оценке (в основном по отношению к деривативам, но в оценке активов и бизнеса в целом тоже можно при желании), в теории принятия решений (сценарный анализ, деревья решений). Алсо в алготрейдинге.
Это если из экономики
Востребована ли профессия математика? Какова средняя зп?
Возьми свет, брат
Тут прекрасное изложение
http://ocw.mit.edu/ans7870/resources/Strang/Edited/Calculus/Calculus.pdf
Чистая математика и исследования в ней - это способ прийти к новым истинным знаниям посредством дедуктивных умозаключений. Можно ли считать новые знания полезными, если они пока что (или вообще) не приносят пользы? Вопрос философский об интепретации такого понятия как польза (это логико-семантическая проблема)
>зубрежкой
А после очередного обновления матрицы выскребать столовой ложкой мозг и начинать заново? Так и шизофрению заработать недолго. Не, только сквозное понимание, только софткор. Тем более что классический калькулюс всё равно маленький и совсем не ёбаное месиво.
По долгу службы бывает приходиться читать от орейли техническую литературу, про разный софт, тоже на английском - каждый раз словно прорываюсь через чащу. Из-за академичности текста определения сильно важны, и приходится перечитывать предложения по три-четыре раза. В итоге документация к софту и записки о практическом применении как-то быстрее получается освоить.
Было бы круто если бы более простые и практические описания были и в математике. Чувствую я в этих шести сотнях страницах забуксую.
Дело в том, что многих вещей, которые они исследуют, - их попросту нет в реальном мире и не может быть из-за законов физики.
Загорелся в комнате комп, благо есть огнетушитель
Инженер - тушит комп огнетушителем.
Физик - Высчитывает под каким углом лучше всего тушить и сколько времени на этой уйдет.
Математик - смотрит на огонь, потом на огнетушитель, потом на огонь, вскидывает руки и орет "Решение существует"
Потом математик побежит скорее вытаскивать жёсткий диск оттуда, ведь там его коллекция хентай-порно и пак трапами...
Тут ещё видео от автора учебника. 600 страниц потому, что объясняется подробно, а не "почему? Да потому"
https://ocw.mit.edu/resources/res-18-005-highlights-of-calculus-spring-2010/highlights_of_calculus/
Скажу тебе больше, ничего из математики нет в реальном мире.
Аналога операции умножения или дифференцирования не существует в нашей реальности, но без них не было бы технологического прогресса.
Шизофрения, вроде, происходит при паталогиях - физических повреждениях вирусами, грибком и прочей ебаниной, запоминание никакого вреда не несет, а наоборот повышает работоспособность мозга.
А у инженера система избыточности с бэкапированием в минимум три разных источника.
Физика исследует тоже не реальный мир, а модели, придуманные человеком. Какие модели подтверждаются эмпирически и вписываются в теорию (т.е. не являются противоречивыми), те принимаются как работающие тоже.
Второй вопрос к тебе, что такое реальность?
Ты познал безконечность?
Как вкатиться в математику?
> что такое реальность?
Реальность — это то, в существование чего ВЕРИТ большинство людей.
Мне не кажется, бывают очень хорошие книжки на русском и плохие на английском.
Помогали родители, которые тоже весьма состоятельные люди.
Нет, но я выживу даже при высокой конкуренции, маленькая, но мне хватит.
Чуть-чуть
Молодец, ты придумал демократию.
Вырасти всратым омеганом. Тогда твоя нереализованнаая секс.энергия будет обращаться в науку, дроч на математику и т.д.
А по-твоему, это что7
Матобъекты - это в точности грибы. Некоторые даже волнушки. Мёртвых математиков сжигают без вскрытия, в герметичных помещениях.
Чем планируешь заниматься в жизни?
Я тоже когда-то хотел остаться в универе на аспирантуру и глубже уйти в тематику маг.диплома (кризисные явления в экономике), но желание сошло на нет.
С одной стороны все эти преподаватели и их отношение к науке как к бюрократической процедуре по переводу и публикации под своим именем n-ного кол-ва западных статей в год для получения надбавки к зп
С другой стороны, я почти сходу начал зарабатывать больше чем они все, и остатки желания вести жизнь аскета-аспиранта испарились
Я тоже когда-то хотел остаться в универе на аспирантуру и глубже уйти в тематику маг.диплома (кризисные явления в экономике), но желание сошло на нет.
С одной стороны все эти преподаватели и их отношение к науке как к бюрократической процедуре по переводу и публикации под своим именем n-ного кол-ва западных статей в год для получения надбавки к зп
С другой стороны, я почти сходу начал зарабатывать больше чем они все, и остатки желания вести жизнь аскета-аспиранта испарились
Реальность - это результат интерпретации сигналов от моей периферии ГМ. Все. Истинна она или ложна проверить невозможно.
Планирую оставаться в академии. Мне всю жизнь как-то хватало денег на всё что я хотел, поэтому даже такого желания как "много зарабатывать" в голове не возникало. У меня хорошие коллеги и хороший руководитель, которые совсем не бюрократы и много рефлексируют над своей деятельностью.
То есть, христианский Бог и всё, что написано в 76-ти книгах Библии - реально?
Я глупая сырна и не понимаю математику
Так я то же самое сказал, но иными словами
Для христиан абсолютно реально
Поясни за марковские цепи.
Так, пора услышать мнение авторитетного человека, ведь математиков я уважаю.
Каково отношение математиков к аниме?
Если у математиков наблюдается повышенное заболеваемость шизофрении, то возможно корреляция не в ту сторону, мб шизики более склонны к математике. Есть над чем подумать. Может нас наебывают все и все эти теоремы Ферма - это ни что иное как болезненный бред понять который могут только такие же ебанутые как и сам Ферма, за счет того, что они хорошо могут решать более простые задачи к ним сформировалось хорошее отношение из-за авторитета сферы которая все же может решать реальные задачи, но более простого уровня.
>С детства тут сидел.
Значит средний сосницкий с двача может стать математиком, поразительно. С какого года сидишь?
> но я выживу даже при высокой конкуренции
Чего так уверен?
А в чем польза в знании математики?
Аспирант кого? Тзинча что-ли?
Что-то типа 2010-2011, ТОТ САМЫЙ не застал, но когда только-только тиреч появился я закатился с лурочки
Не знаю, внутренняя убежденность есть что я конкурентоспособен
Можно доказывать математические теоремы например!
> Можно доказывать математические теоремы например!
и все? мозгу какой профит? умнее стану?
1) какие любимые книги по математике можешь выделить?
2) как попал на матфак? Была ли изначально мотивация заниматься матешей?
3) учился ли в специализированной матшколе?
4) какие книги посоветуешь тем, кто хочет познакомиться с царицей наук?
Как сдать егэ?
Погоди, почему ты считаешь всех реализовавших свою секс.энергию быдлом?
Не быдлом, а нормальными людьми
Где представлена математическая тусовочка в интернетах? Окромя двача
Бро, накилдая материалов для занятий математикой, начиная с уровня школьной программы.
И способов как-то всё это нормально выучить, чтобы запомнилось нормально и навык не терялся через 10 лет.
ты что-то говорил про истинность и большинство. Исходя из твоей аксиоматики имеем: 10 век нашей эры, большинство считает, что в реальности Земля вращается вокруг Солнца. Значит, так и есть? Ведь большинство интерпретировало факт смены дня-ночи и времен года именно так. Что делать будем?
Как выжить в математике нееврею?
Что такое польза?
Можно почувствовать умственное превосходство над 99.999% людей, это приятно, наверное.
Уравнения Навье — Стокса решили?
Почему ты считаешь нормальных людей быдлом, почему тебе от них так печет?
прохожу сейчас комплексные числа. ни черта не понимаю. хелп ми плис
Слышал, что долгое занятие математикой подрывает твоё чувство реальности. Как оно?
Для чего функции раскладываются в ряд Фурье?
Ну вряд ли смогу какую-то иную интуицию сказать чем та которая на википедии. Случайный процесс который не зависит от того что было в прошлом. Блуждание случайной точки по графу (если дискретный с конечным числом состояний).
Не знаю, а какой профит от ума и мозга? Он теоремы доказывать помогает?
1. Хороший вопрос! Книжки Ландо мне нравятся очень, его новая вообще очень милая, которая "Алгебраические кривые по направлению к пространству модулей". Красная книга Мамфорда очень ёмкая. Книжка Лодея по циклическим гомологиям хорошая очень. Милнора "диф.топология" очень мне нравилась когда читал.
2. Была, но я в баке не на матфаке учился, приходилось менять специальность. Собственно специальность была околоматеамтической и в какой-то момент понял что нравится именно математика.
3. Да, но в олимпиадах, скажем, не учавствовал.
4. Гельфанд Шень "Алгебра", Шень "Геометрия" чтобы школьную программу вспомнить, "Математический Дивертисмент" очень милая подборка лекций для "продвинутых школьников" по математике, написано живым языком и профессионалами (Фукс буквально легенда), а ещё иллюстрации делал тот самый Фоменко. Видео на ютубе от 3blue1brown посмотри. Может что-нибудь ещё вспомню потом и скажу.
Почему школьникам говорят, что в школе делить на ноль нельзя, а в вузовской математике можно. Что там происходит с нулём?
Чувство юмора становится специфичным.
Иногда шутишь про пренадподзатыльник через L2.
Математик-магистр
Слыш, ты офигел тут такие вопросы задавать?
Я тебя самого в Ряд Фурье разложу, понял??
математик
На ноль делить нельзя, просто в вузовской, да и так-то в десятом классе проходят пределы, где нулем обозначается не чистый ноль, а бесконечно малое число.
зайди в /math блядь, там есть трел для начинающих!
Ждёшь фильм Романа Михайлова? https://youtu.be/Wkt8c8d0FdE
Интересно.
Ты опух, я тебя сейчас через дубль вэ продифференцирую
В 27 лет поздно поступать в универ и начинать заниматься математикой как наукой?
Нельзя и в вузовской тоже, если у вас можно, значит ты чего-то не понял или преподаватель неаккуратно изложил.
Нет, но кое-какие свойства исследовали, скажем известно что решение существует если данные не очень большие, или всякие результаты в духе того что "если решение взрывается за конечное время, то какая-то его норма должна за конечное время уйти в бесконечность" (один из результатов такого типа недавно Тао доказал) и т.п. и т.п. Но до полного решения ещё очень далеко.
Мне кажется что какие-то такие эффекты у меня есть, но они пока слишком слабые чтобы мешать мне жить.
Диагонализуют операторы сдвига, и дифференциальные операторы, что довольно полезно (превращает диф. уравнения в алгебраические).
Не, сам он милый, а вот творчество у него скучное как по мне.
Не поздно, а почему может быть поздно? Ну работу возможно будет чуть тяжелее найти чем молодым, но если у тебя будет сильный рисёрч в аспирантуре - то на это никто не посмотрит.
Оп, на phd по знакомству уехал? Много рекомендаций собирать пришлось?
На доске написаны числа π и e
Их запоминают, и вместо одного пишут среднее арифметическое, а вместо другого — среднее гармоническое(исходной пары чисел). Итого, на доске снова два числа, с ними проводится та же операция. Чему будет равно проивзедение чисел после 30 операции? После 60? После 3ⁿ? После 5ⁿ? (n>3)
Собрал 2, не знаю что значит "по знакомству" сюда поступали пару раз люди с моего университета, но не думаю что это как-то сильно на результаты приемной комиссии влияет.
Хуйло, задачку решать будем?
Я не считаю их быдлом
Но из твоих слов следует, что считаешь, не лги мне, я не люблю ложь.
Много свободного по итогу получается?
Нет?
времени
Посчитать среднее арифметическое и среднее гармоническое. Потом сделать с ними 3 таких операции, выявить закономерность и всё. Дальше чисто функция с х и у. Подставляем туда нужные значения. Хуета короче
Ты ответ-то скажи, хуета. Че получается? А то мне Марья Ивановна пизды завтра вставит
Так посчитай, козлина
Ты охуел блять? Ты вообще кто, где ОП-хуй?
Это скорее физика, но простенькая, так что почему бы и нет. Поясните за функции Урселла. В чём цимес?
> Ты вообще кто
Ёбырь твоей внучки
Что сказать-то хотел?
Привет, я на первом курсе средневуза на прикладной математике. Недавно прошли пределы последовательностей, я сижу решаю их воооот.... И далеко не каждый предел я могу взять, бывает что не понимаю идею задачи, либо че там как хитрануть можно, что меня сильно коробит и в голову лезут мысли, что в математику мне рыпаться глупо, хотя она мне нравится и время ей посвящаю исправно. У тебя бывают такие ощущения? Сравниваешь ли ты себя с другими? Стоит ли стремиться решать все?
Что такое "вариационное исчисление" с математической точки зрения? И что почитать математически строгое где сиё излагалось бы, я видел только разнообразные книжки по механике из которых ничего не понять.
Ну чё, assпирант, объясни, пожалуйста, что доказал Перельман.
Я хочу узнать у математика, не мешай мне пожалуйста.
>внучки
Пруфы?
Каково это быть нищим аспирантом, в то время как зумерки говнокодеры зарабатывают 300к/сек
Если решаешь Демидович, то все норм. Там что не задача, так на "интересный" способ. Нематематикам это сложно дается, поэтому сиди и не выебывайся.
мимо
Оп, у тебя есть какие-нибудь любимые брейнтизеры?
Спасибо, буду держаться
Достаточно чтобы на двощике треди создать как видишь
Сравниваю, нахожу что в среднем умнее других, на пределы последовательности забей, придумывание трюков не более полезный навык чем их гугление и абсорбирование, так что не можешь что-то решить - гугли
Анализ на банаховых/фреше спейсах по сути. Второй том Зорича главы со звёздочками.
Доказал что некоторый (очень важный) сорт трёхмерных геометрических объектов де-факто склеен из 8 фундаментальных лего-деталек, очень важный и очень глубокий геометрический результат.
Книжки Шеня, Гельфанда для повторения школьной программы. Как повторишь - дальше уже берёшь учебник по алгебре и учебник по анализу какие-нибудь, у меня были Зорич Винберг. Как не забывать - не знаю, у меня есть конспект в который я записываю планы доказательств и формулировки тяжёлых теорем. Старайся больше рефликсировать о том как ты учишь и, скажем, какие трюки применяются при решении задач/доказательстве теорем. "Учиться как учиться" это долгий процесс длиною в жизнь, я вот учу математику уже очень много лет а у меня до сих пор нету какого-то ощущения что я выработал методику как абсорбировать и не забывать математические факты/теоремы.
Мне кажется я богатый аспирант!
>брейнтизеры
Выучил новое слово сегодня! Ну наверное нет к сожалению.
>до сих пор нету какого-то ощущения что я выработал методику как абсорбировать и не забывать математические факты/теоремы
Ну когда я учился то все решения, которые были выработаны, свёртывал(хз как лучше назвать это абстрагирование) в сознании до каких-то символов и в нужный момент использовал не стандартные формулы, а просто вспоминал символ и воспроизводил способ решения с разной степенью внешней развёрнутости по необходимости. Сейчас навык свёртывания остался, на наполнение свёртков утеряно.
веришь ли ты что Random Code на каком то этапе обретет сознание?
*
сори за ашипки, перепил.
Да, тоже называю трюки, только не символом а каким-то художественным словом, это и правда помогает сильно.
>Доказал что некоторый (очень важный) сорт трёхмерных геометрических объектов де-факто склеен из 8 фундаментальных лего-деталек, очень важный и очень глубокий геометрический результат.
А я думал что любая хуйня похожая на сферу сферой и является, или это не то?
Посоветуй лучшую книгу по стохастическим процессам с точки зрения математики на твой взгляд.
Чей крым?
Почему многие так ненавидят матанализ?
Что читать по гомоалгебре? Надо ли задрачивать спектралки, если есть производные функторы?
нннуууууу а почему?
ты должен сдавать как все
является ли дефракция интерференцией первостепенных рядов?
Ну это всё одно и то же по сути, название не выажно. А как точные детали всех формул сохранять?
За домофон заплатите
Докажи лемму Йонеды.
Бакалавриат не ВМК случайно?
Нет.
То, то что ты говоришь тоже верно но Перельман нечто более общее (и гораздо более полезное) доказал, из чего вот этот вот факт про сферу следовал.
Наш.
Сам такую ищу! Не подскажу.
Да дураки потому что, анализ топ, есть в нём своя эстетика.
Задрачивать не надо, но иногда по иному как-то то что что-то не 0 не покажешь. Тир 1 Веибель Тир 2 Гельфанд Манин и Лодей Тир 3 Келлер и Дринфельд
Не знаю что такое дефракция!
Точные и не нужны, нужно сохранять приблизительные и надеятся что ты достаточно умный что по приблизтельным восстановишь точные при случае.
Это же тавтология.
Нет
что такое "область" и "нарушение инвариантности дифференциалов высших порядков"?
Хуи сосешь?
Бочкку делаешь?
Область - (в твоём случае скорее всего) замкнутое и открытое подмножество R^n
Неинвариантность - грубо говоря d^2x =/= 0, если х зависимая переменная.
что за "признаки сравнения" в матанализе нахуй, совсем не выкупаю
Какая существует связь между дифференцируемостью функции и её частными производными?
Область это открытое связное множество в R^n обычно.
Это по-моему в советских учебниках по анализу что-то в духе того что набор вторых производных не меняется как тензор, ну ерунда какая-то, вообще об этом думать не следует.
Что-то типа того что если A < B < infty то A < infty.
Если частные производные существуют и непрерывны то дифференцируема это типа ты проверить меня хотел? :з
ето оп
>Что-то типа того что если A < B < infty то A < infty.
Это разве не теоремой о сжатой переменной зовется?
Ты почему вопросы про личную жизнь игноришь? Больная тема для тебя ?
Про алгебраическую к-теорию что скажешь? Как изучать с чего начать?
Де юро мы немного коллеги мат-прог, де факто во многих аспектах я долбан. Посоветуй литературы на повторение и закрытие дыр в теории в матане и матстате
Чем занимаесся?
Начал изучать алгебру с Кострикина, с нуля. Также слышал про книгу Aluffi Algebra Chapter 0 и увидел, что ты её советовал. Для какого она уровня? Я смогу её читать при моём бэкграунде?
Помню решал задачу оптимального управления гашения колебаний идеальной жидкости в сосуде целиндрической формы. В краевой задаче возникли функции бесселя и для решения построения оптимального решения потребовалось вычислять скалярное произведение функций бесселя. Помню в аналитическом виде решения не нашел, численно аппроксимировал. После написания магистрского диплома нигде больше их не применял, так как понял, что заниматься наукой в РФ за идею с пустым желудком желания нет.
ОП, а что тебя побудило выбрать путь аспиранта, ну кроме решения вопроса с картофельными войсками ?
не игнорю, здоровая, задай ещё раз если очень интересно, просто выбираю те вопросы за которые глаз цепляется
Это по-моему аксиомой частичного порядка называется :з
Ну я не супер её хорошо знаю чтобы что-то о ней говорить (только всякую попсу типа K_0,K_1, квиллен + и Q конструкций и Мораву), но насколько я понимаю книжка Розенберга де-факто стандарт для вката.
Для начального, но она сложная, если будет сложно то читай Кострикина или Винберга. Вообще читать нужно всё что лично тебе "хорошо заходит", я лишь даю рекомендации какие на мой глаз книги показались бы мне хорошими если бы я начинал изучать предмет.
Математика - это путь чтобы стать 300к наносеком нейронщиком.
Мимо не ОП. Мимо диван
> не игнорю, здоровая, задай ещё раз если очень интересно, просто выбираю те вопросы за которые глаз цепляется
У тебя были отношения? С тян? С куном? Как нашёл? У вас на аспирантуре есть ещё математики-недевствнники?
Почему математика такая неинтуитивная хуйня без задач и целей?
Для дата саентиста нужна не только математика. Да и то есть разные разделы математики, если ты выбрал например тензорный анализ, то я сходу хз как применить эти знания в нейронках. + Для дата саентиста нужен хоть какой-то IT бэкграунд.
Самая интуитивная же.
Да, с тян (до сих пор с ней), с куном не было, начали встречаться в университете на младших курсах, все недевстенники, у нас вообще как-то нету каких-то типикал задротов, хотя один всё же есть, но он китаец, все интересные типажи, юноши бледные со взором горящим, творческие харизматичные полушизики по типу Михайлова, какие-то хиппари на чиле которые постоянно что-то дуют, а чаще всего просто нормисы которые к математике как к обычной работе относятся.
>Для начального, но она сложная, если будет сложно то читай Кострикина или Винберга.
Хорошо, спасибо. А в чём заключается сложность? После Кострикина стоит за неё браться или будет уже бессмысленно? У Винберга кстати недавно его автобиографию читал -- хороший был мужик, но скучный, как мне показалось.
А тензорный анализ шо за поебота? Помню меня доебывали тензорные уравнения в теории упругости и прочих спецкурсах... Ненавидел это говно всей душой
мимо 10 лет назад механику мехмата мгу закончил
Пока ничем, изучу пойму что хочу.
ваще нейронки, бигдата
Почему ты математик, а на пикриле одна физика?
Ну там много абстрактных тем и если к математике ещё не привык то может отпугнуть, а у Кострикина всё очень конкретно, он всегда всё к числу сводит. Наверное будет уже бессмысленно, лучше на второе чтение брать уже что-то поспециализированней. Ну скажем после общей алгебры обычно коммутативную учат, начиная с теории Галуа. Но вообще что угодно можно учить, скажем, теория линейных представлений конечных групп тоже милая и очень важная наука.
ой, не винберга, а винера, постоянно их путаю
>теория линейных представлений конечных групп
О, подскажи чего-нибудь по комбинаторной теории групп, в вычислениях поупражняться.
>Ну скажем после общей алгебры обычно коммутативную учат, начиная с теории Галуа.
Интересно, но не думаю, что мне это будет нужно. Алгебру я изучаю, потому что она необходима мне для программирования. Я ФПшник такие дела. У Маклейна мало что понял и решил сначала освоить фундаментальные вещи. Ну и гельштат закрыть, само собой.
Маклейн плохое место чтобы учить категории, попробуй "The joy of cats", он как раз больше для программистов заточен.
Вот это реквесты, ну попробуй, скажем "Presentations of Groups" Johnson
ето оп
>The joy of cats
Спасибо. А она не устарела?
Не оп, но, кажись, произведение - инвариант. Впалду проверять. Ты сам-то кто?
> достаточно умный
Вопрос не в уме, а вспоминании забытых.
Какую музыку предпочитаешь? Рок, дыа?
Смотря чего ожидаешь, я бы учебник по алгебре посоветовал, аноны выше упомянули его.
Есть, если не ошибаюсь от этого же wise oldman, курс по линейной алгебре для американских птушников.
https://ocw.mit.edu/courses/mathematics/18-06sc-linear-algebra-fall-2011/
Законы физики с точностью до реализма тоже не существуют в реальном мире. Зачем ты забываешь об этом?
О, хороший тред. Лекции Постникова по геометрии норм для углублённого изучения? Основы знаю, хочется по хардкору угореть.
>Аналога операции умножения
Пересечение множеств, чем тебе не умножение?
>Нет, но я выживу даже при высокой конкуренции, маленькая, но мне хватит.
А что с набором на подобные специальности в твоей европке? Так же набирают кучу людей как в рашке?
Как это не существует? Умножаешь скорость на время - получаешь путь. Дифференцируешь путь по времени - получаешь обратно скорость. Очень даже существующие вещи.
Ты не понял, умножение - это операция, придуманная нами, чтобы вычислять что-либо. Но по сути в природе умножения самого по себе не существует. Это мысленная концепция.
Я так не думаю. За вычислениями стоят реальные объекты. Можно придумать тысячи способов манипуляции буковками и циферками, которые будут выдавать белиберду, но стабильно и проверяемо выдаст правильный ответ только один.
Да и в рашке и в европке теньюр трек по пьюр математике очень сложно получить.
Разную, сегодня daft punk слушал например :3
Да вроде нет, а почему тебе так показалось?
Ну здравствуй, коллега по цеху. Мимо-dropout-из-аспирантуры-по-математике-который-завёл-трактор-в-Гейропу. Есть планы на ближайшие 5 лет?
А то я так подумал 2 года назад, и загрустил. А потом попал в инвестиционный банк, финансы-хуянсы, жизнь заиграла красками. Не боишься умереть в бедности?
У тебя есть какая-либо мечта?
Или конкретная цель? Неважно, в математике или ирл.
Может Нобелевскую премию Филдса хочешь получить или доказать теорему какую-нибудь?
Или конкретная цель? Неважно, в математике или ирл.
Может Нобелевскую премию Филдса хочешь получить или доказать теорему какую-нибудь?
Как вы, блядь, туда попали? Вы ебанутые?
Планы стандартные: закончить аспирантуру и попостдочить, потом найти теньюр трек и это будет хорошей концовкой за моего персонажа. Нет, не боюсь, я и сейчас живу не в бедности чисто из-за зарплаты, и все мои друзья/девушка/родители довольно богатые, так что даже если не возьмут на теньюр трек и настанут ТРУДНЫЕ ВРЕМЕНА я уверен что первое время мне помогут.
Нет, нету, чисто на чиле живу. У меня нет каких-то амбициозных целей какие-то большие теоремы доказывать, в некотором смысле я стремлюсь к противоположному: доказывать много маленьких теорем, но в разных областях.
ОП, ну так чего там с комбинаторикой?
Есть ли брешь в системе?
Вот уж не знаю, глубокий вопрос, нужно подумать!
Скажу тебе, что понятия числа исходит из работы зрительной системы, чтобы лучше думалось.
Способность выделять границы родила натуральные числа и понеслось.
Ты подумай, а то времени нет уже - помирать скоро.
Да? А у меня понятие числа из декартовой операции происходит: подумать это 0, а подумать о чём я думаю это 1.
Оп-хуя определённо грузят какими-то ебанутыми вопросами, а могли бы давно спросить, почему делить на ноль нельзя, а на единицу можно, когда смысла нет в обоих случаях
Вот это и отличает меня от тебя: тебе доставляет решать теоретические мелкие задачи, а я не могу решать что-то, в чём не вижу глубинного прикладного смысла. Я начинал писать диссер по каким-то ёбнутым уравнениям в частных производных, но на теории разрешимости всё заканчивалось. Точно такое же уравнение попробовал смоделировать -- хуя с два, теории ноль, одна практика. Мой науч.рук абсолютно ни бум-бум в практике, сказал: "Ну ты как-то там напиши прогу, я не шарю". И тут пришло осознание, что всё это -- хуйня, до 50 лет пишешь бумажки, отращиваешь пузо, ездишь по местному недалёкому зарубежью (не дальше какой-то там Турции или Болгарии), учишь ёбнутых студентов тому, что им не нужно, а потом умираешь. Занавес.
Твоё мышление -- мышление типичного левака (меня обеспечат), а у меня мышление правака (я сам должен себя обеспечить). В общем, брат, не буду вбрасывать зёрна сомнения, но ты бросаешь свою жизнь под ноги внешних условий, становишься полностью зависимым от них.Твои мозги могут ситуацию повернуть в противоположную сторону, но работать над этим придётся долго. Добра
Ебать, я бы на месте опа заигнорил бы такого душного уёбка, как ты.
>Перельман нечто более общее (и гораздо более полезное) доказал
Теорему Терстона?
Ответ заключается в том, что если разрешить делить на ноль и разрешить все остальные аксиомы арифметики то выйдет противоречие. Почему одни системы аксиом приводят к противоречию, а другие нет - вопрос глубокий, сам об этом думаю постоянно!
Ну я бы сказал что у меня тоже мышление правака в том смысле, что я сам себе обустроил тот контекст в котором мне удобно жить, выбрал правильных людей и построил с ними правильные доверительные отношения, понял, что государство даёт халявные деньги за математику и поэтому заранее знал что буду их в перспективе получать когда начал её учить (если бы я знал что денег за математику у меня не будет вообще никаких никогда, то скорее всего алгоритм действий у меня был бы другой, да и родители бы просто так не отдавали).
Так тебе надо было на примат идти наверное, математика она всё же о доказательстве теорем, а не о моделировании чего-то там диффурами, но история печальная.
Ну да, гипотезу Тёрстона о геометризации
Я забыл школьный курс математики через год после того, как сдал экзамены.
Все нужны - и теоретики, и практики. Пытаться именно свой насест представить как самый важный и крутой - признак ограниченности. Занимайся своим делом, и относись с уважением к коллегам.
Я не он, но как наверстать всё это? Плюс вопрос вот этого
ОП, дай хотябы направление, в какую сторону гуглить.
Чем физика отличается от математики?
Шутка.
Мимо-физик
Гельфанд, Шень - платиновая рекомендация тем, кто проебал школьную математику.
А по вузовской программе - всё зависит от направления.
Гельфанд Шень "Алгебра", Шень "Геометрия", и другие книги Шеня ("Индукция", "Экспонента и логарифм" и тд и тд) покрывают школьный курс математики более менее и очень хорошо написаны! Ещё почитай Канель-Белов, Ковальджи "Как решать нестандартные задачи", это не совсем школьный курс, но в некотором смысле это то, как идеальный школьный курс должен был бы выглядеть если бы не было ЕГЭ.
У вас скалярное произведение линейно-сопряженно по первому аргументу а не по второму, это же кошмар!
Короче, если можешь накинь учебников, для долбаёбов которые 9-11 классы в школе проспали, а на вышку болт забили, прост были к этому "способности" но всё проебал.
Офигеть налетели, как будто Пуанкаре с того света создал тред, в то время, как это тред очередного косящего по армии в аспирантуре))
Ору как ебанутая с пика. Про "rigged hilbert space" жиза.
По графам и комбе Оре и Виленкин норм? По теории чисел Виноградов норм? Если нет, дай норм альтернативы.
Все эти книги, которые обычно советуют, рассчитаны на матшкольников с дедушкой инженером.
Обычному анону всё это не освоить.
>теньюр трек по пьюр математике очень сложно получить.
Это типо ассасин по математике?
Спасибо, ОПу, и остальным анонам, пока тред не утонул. Есть сайты на которых можно в какой-то типа игровой форме потренить свои скилы в этом направлении, как дуолинго в инглише?
Абу благословил этот пост.
>гипотезу Тёрстона о геометризации
Всегда проигрывал с пидарасов со сми, которые "ряя гипотезу Римана" доказал, но я-то знал, что гипотеза Р. - лишь следствие из гипотезы о геметризации, но когда пытался в доказательство, равномерно сосал. Мне стоит жить? Мне стоит !жить, я ведь биомусор?
В Теорию вероятностей хочу укатиться, что посоветуешь?
ОП еще тут? Есть вопрос по диагональному методу Кантора.
Будь добр, ебани порядок в котором стоит читать, в градации от дауна до среднечка.
>Да мне до Ромы как до луны.
Блядь, да неужели он настолько сильный? Ты понимаешь его работы? Алсо цени, он песню заебенил.
https://www.youtube.com/watch?v=7EgksKJzWvg
Ой, да хз, у меня нет олимпиадного опыта, если ты олимпиадник у вас же какие-то тренера должны быть или типа того, я только по высшей математике книжки подсказать могу.
Если ничего не знаешь то Виленкин наверное норм, если уже что-то знаешь и хочется каких-то более продвинутых техник, то читани Ландо "Введение в дискретную математику" и Кнут-Паташник "Конкретная математика". По графам не знаю даже что, какие-то совсем общие теоремы можно везде вычитать, даже в википедии, а что-то более специальное типа перечислений графов у того же Ландо есть.
Матшкольники это всё знают думаю :3 Рассчитано как раз на людей которые хотят вдумчиво повторить школьную программу.
Гипотеза Пуанкаре. Ну доказательство сложное, я до сих пор не все детали знаю (скажем, как аккуратно доказывать что вторая гом. группа исчезнет при потоке риччи за конечное время, понимаю что там вот эта техника перельмана с вложением минимальных дисков, но она немного загадочной мне кажется).
Мне кажется очень сильный, ну формулировки понимаю, доказательства нет, он очень техничный, у него постоянно какие-то вычисления на 3 экрана, а результаты выходят в итоге очень мощными, я вообще не ебу как люди такие проекты начинают и заканчивают, мне кажется это очень высокий уровень математики.
ОП, ответь пожалуйста, пока ты здесь.
Ближайшее, что пришло в голову - https://www.mathmash.org/. Но там не твой уровень, скорее всего.
В нормальных учебниках есть упражнения с ответами. Лучше, конечно, иметь учителя, который проверит, надаёт по башке и объяснит как надо. Математику очень сложно изучать без обратной связи, по крайней мере до определённого уровня, когда ты уже сам сможешь отличать хорошее кунг-фу от плохого.
Двухтомник Ширяева.
Я не шарю за книги "для даунов", по правде говоря, у меня никогда не было в них необходимости. Попробуй начать с Винберга и Зорича, вместе они покроют большую часть того, что изучается на первых двух курсах.
khanacademy, brilliant.org сам я только краем глаза видел, но вроде неплохо.
Оп, подскажи пожалуйста, имеет ли смысл по ван дер Вардену изучать алгебру?
Мне кажется нет, там терминология немного устарела и свёрстано не на латехе. Интро книг по алгебре же миллион, зачем выбирать что-то плохо свёрстанное и старое.
>если ты олимпиадник
Да нет же, я вкатывальщик, может помнишь меня, хотел в математику с теории множеств и логики вкатываться, вот с ними всё, теперь думаю комбинаторику, графы, теорию чисел изучать, ну мол множества есть, доказательства есть, давайте попробуем считать упорядоченные и не очень множества, а где комба, там и графы, потом с числами поебаться и от них к алгебре переходить.
Спасибо вам всем, я просто хз откуда стартануть ибо ребёнок егэ 13 года.
Спасибо!
Спасибо инвариантному(кек) ОПу и анонам за тред, удачи в ваших начинаниях.
Абу благословил этот пост.
Абу благословил этот пост.
Двачую
Можешь ещё взглянуть вот сюда
http://dev.mccme.ru/~merzon/listki.html
Это то, как учат математике в школах здорового человека. Если осилишь, то мозги встанут на место как миленькие.
Ого, помню конечно! Ну я не знаю, все интро книжки по комбинаторике одинаковые. Ну вот первое что нашёл https://www.whitman.edu/mathematics/cgt_online/cgt.pdf вроде неплохо выглядит.
О, кстати, оп. Читал книжку Аносова "Отображения окружности, векторные поля и их применения"? Какие ещё знаешь подобные книги, целиком посвящённые какой-то одной крутой теореме?
Ну ок, я понял, видать непринципиально. Вообще спасибо за такие треды, почаще бы их видеть. Кстати, ту задачу с числами так и не решили до сих пор, лол.
Ещё раз спасибо, анон. Буду знать хоть, как математике учат в школах здорового человека.
Ага, ну это же Ромы Михайлова какая-то задача которая ему нужна была для какого-то трюка, насколько я потом нагуглил.
Двачую за треды, кстати ОП можно твои треды как то в архиваче откопать?
Ага, ну мне нравится его нематематическое творчество, типа вот песен там и книг и стримов, его математику я ещё долго понять не смогу.
простая одержимость
> какая-то задача которая ему нужна была для какого-то трюка,
Я как понял они своими делами алгебраическими занимались и возникла закономерность, которую не смогли доказать, переформулировали в числах и отдали числовикам или типа того. У него кстати фильм ещё выходит скоро. Про маски, по старому рассказу.
https://www.youtube.com/watch?v=Wkt8c8d0FdE
https://www.youtube.com/watch?v=OmoVAA2S1do
Ну это лирика скорее.
Не читал, но такого куча, если набрать в гугле "название теоремы proof pdf" то обязательно, пусть не книгу, но какой-нибудь текст найдёшь. Скажем, нагугли "Brower fixed point theorem pdf". Скажем типа такого https://math.berkeley.edu/~lowdanie/hodge_decomposition.pdf или такого http://math.columbia.edu/~rzhang/files/PoincareDuality.pdf или такого https://ocw.mit.edu/courses/mathematics/18-904-seminar-in-topology-spring-2011/final-paper/MIT18_904S11_finalHurewicz.pdf все нагуглил только что по алгоритму выше, постоянно пользуюсь такими текстами (часто очень хорошие)!
Но если именно книжки нужны, то есть "Теорема Абеля в задачах и решениях" и "Математический дивертисмент" во второй много разных сюжетов, в первой один но лейтмотивом через всю книгу.
Ага, ну неплохо, посмотрю/почитаю, хотя его тексты немного скучными мне кажутся, но трейлер стильно выглядит.
Хуйцы сосёшь?
>хотя его тексты немного скучными мне кажутся
Ну да, мб не твой ритм, мне так равинагар прям пиздец как зашёл, рейчу чуть ли не лучшей книгой, что читал. Ладно, добра тебе и спасибо за треды, спать пойду.
Давай!
"Сосать хуйцы, делать бочку" - поле над чем, математики?
test
Это не поле, это конечно порождённый моноид.
а тождества тут какие?
Слышал что в математике есть денежные призы за доказательства некторых теорем. Есть ли какой-нибудь общий список?
>>203
как построить поле GF(31^2)
как построить поле GF(31^2)
А хрен знает, может он вообще свободный.
профит в виде тянучек, разумеется
мимосапиосексуалочка
бтв, оп, дякую за рекомендованную литературу, добра тебе
Проблемы Гильберта погугли. Полного актуального списка, скорее всего, не существует, потому что в нём нет надобности. Если ты специалист, ты наверняка в курсе за свою область, а остальное тебе заведомо не по зубам.
Не знаю, сам свои треды никогда не гуглил.
Не слышал о таком.
Взять какой-нибудь квадратичный невычет r по модулю 31 и тогда GF(31^2) = GF(31)[X]/(X^2-r), конкретный невычет подбирать лень, но их 15 штук в GF(31) поэтому выбирая рандомный и проверяя очень быстро найдешь.
Кто нибудь может резюмировать по поводу упомянутой в треде литературы? А потом можно будет это в шапке использовать.
Я правильно понимаю, что решение математической задачи это скилл рассматривания, как в пикрелейтед?
В плане нужно подобрать угол зрения так, чтобы хаос упорядочился и ты увидел что-то интересное.
Та нема за що, хотя я же чисто которые мне зашли книжки советовал, так что не знаю подойдут ли они кому-нибудь ещё.
Это ты глубоко мыслишь! Ну наверное где-то так!
Нахуй это нужно? Бесполезный скилл
можешь выразить Бога математически? нет - пошел на хуй
Мне кажется, это любое творчество так работает. Ты просто пробуешь подойти и так, и сяк, пока пазл не сложится. Может и вообще не сложиться, тут как повезёт.
Что именно?
Думаю бог это {} (начальный объект)
Корреляция определена для двух случайных величин. Оценивается по выборке. Графики это просто иллюстрация выборки. Если твои графики иллюстрируют выборку двух случайных величин, хоть трёхмерных хоть в цветочек - выборка это просто множество пар значений, корреляция считается по формуле. Если же твои графики имеют другую интерпретацию чем выборка двух случайных величин, не произноси слово "корреляция" а просто завали ебало.
Отношение над чем угодно задаётся функцией...
Вся хуйня про математику. Ты хоть как-то вообще это применяешь? Ладно бы кодил 3д-движки заебись там физон хуизон, но ты же нихуя не делаешь?
>Бога
Да вот же он!
Применяю для доказательства теорем!
А возможно единица! (копирую опа)
Ясно. Что-то уровня умельцев выпучить глаза из глазниц.
жаль:(
Разве в соотв. разделе нету ничего подобного, бро?
Опа, хоть какой-то из VPN серваков не забанен.
Мир в твой дом, ОПчик. Входные данные такие: олимпиадник (математика, программинг), АТМ программист отдыхаю от университета и быдлею.
Знания: школьная, олимпиадодрочинг (IMO/IOI/ICPC тематика - теория чисел, алгебра-уравнения-неравенства, геометрия на плоскости, комбинаторика-теория алгоритмов, функц. уравнения), основы матана (то бишь калкюлус), фрагментарные знания основ линала и теории групп, фрагментарные знания по разным темам по дискретке + мминимум знаний из ммаксимум уёбищных универских курсов по статистике.
Мб дашь какие-то рекомендации по литературе по этим темам (Мб ты знаешь ссылки на какие-то списки/surveys):
- анализ (с теоремами и доказательствами с блэкджеком и шлюхами, т.е. не калкюлус)
- дифф. уравнения с применениями Математический анализ задач естествознания?
- линал (с теоремами и доказательствами) Linear Algebra done right?
- какая-нибудь общечеловеская статистика
- какая-нибудь общечеловеская теория групп
- какая-нибудь общечеловеская топология
- какие-нибудь другие темы для общего развития.
P.S. могу поотвечать на вопросы если не усну, или тред не утонет до утра...
df/dx это дробь или нет? Я гуглил этот вопрос, и все отвечают по-разному. Почему вообще до сих пор используют нотацию, которая либо вводит в заблуждение и создает неясности (в случае если df/dx это не дробь), либо для её обоснования приходится как-то выебываться с определениями дифференциалов (тип как на пиках)? Или со временем и погружением на это всем просто поебать становится и никто не загоняется?
Только иногда оказывается полезно.
ГРОТЕНДИК ПЫНЯ МОЛОДЕЦ! ПУЧК! ПУЧК! Я ВАС КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРИВЕТСТВУЮ!
https://www.youtube.com/watch?v=la2KInYQqOs
Раз в год и палка стреляет.
Я не очень и знал про /math, но спосибо, няша, теперь пойду туда
Традиционное устоявшееся обозначение. Хочешь - интерпретируешь как дробь, хочешь - нет. Нюансы начинаются, когда у тебя больше одной переменной. Частная производная - это не дробь ни с какой точки зрения.
Главная проблема с этой нотацией - явное присутствие буквы переменной, что создаёт проблемы при морфизмах и попытках использовать бескоординатный стиль, который по сегодняшним понятиям самый трушный.
Ну да. Но что, если кроме палки ничего не стреляет в принципе? В стране слепых, одноглазый - король, знаешь ли.
Кстати, а что там за тема с нильпотентами, мол dx это корень из нуля умножить на x?
Ты не подумай, что я правильно тебе посоветовал, но там есть методология в некотором смысле, то есть со списками литературы для определённой тематики, как ты хочешь. Но советую перечитать этот тред на всякий.
Бррр. Никогда о подобном не слышала, но подозреваю, что это какие-то отголоски алгебры Грассмана.
Нет, почему, я же не перфоманс устраиваю и не фокус показываю, а произвожу продукт: текст с доказанной теоремой!
Да забей, лучше книжки из второго списка Вербицкого и списка Каледина по АГ читай а не ту билеберду что я насоветовал.
Ого-го, успешный пришёл, я всегда немного завидовал олимпиадникам. Я же правильно понял что ты IMO/IOI взял и финал ICPC?
Ну мой список таков
- Анализ: Львовский "Лекции по математическому анализу" очень сжатый, современный и концептуальный учебник с интересными задачами
-Дифф. уравнения: тут хороших текстов не знаю, но вроде интерактивный курс ВШЭ http://math-info.hse.ru/odebook/ неплох, ну картинки клёвые хотя бы.
-Линал: Linear algebra done right + листок гинзбурга решай праллельно http://verbit.ru/MATH/Teaching/Ginzburg-listok-1986.pdf хороший очень
-Про статистику не знаю ничего, сори.
-Теория групп думаю Aluffi Algebra: Chapter 0 хорошая!
-Топология: Если общую топологию не знаешь, то можешь какую-то ерунду типа Бураго Иванова поделать чуть-чуть, чисто чтобы к языку привыкнуть. После этого May Concise course in algebraic topology
-Ну не знаю даже, как к теории групп привыкнешь можешь почитать, скажем, классификацию групп Коксетера по книжке Cohen Coxeter Groups, там очень много важных техник (теория представлений, системы корней, характеры и тд и тд) + классификация всех правильных многогранников!
Не понял к чему ты это. Много таких королей у нас оттаивает, сидя за кассой в пятерочке.
Если мозги есть то нужно их применять, творить, а калькулятор это просто калькулятор.
Вавилов в своих лекциях на лекториуме что-то такое сказал, что дифференциал - это такой элемент, квадрат которого равен нулю, но который при этом сам не равен нулю. И это тип ему глаза на многие вещи в своё время раскрыло.
>Если мозги есть то нужно их применять, творить
Ну так этим математики и занимаются. Или ты думал, что мы сидим цельный день чиселки складываем в столбик?
Да, это деление двух коллинеарных 1-форм и получается гладкая функция. Выёбываться с определением дифференциала так и так надо, а то иначе никак!
>творить
Дык это оно и есть, ты просто не шаришь, математика как по мне больше похожа на рисование или сочинение стихов, а ты судишь по тому, что в школе дают, а там совсем не то, что тут.
Ну да, значит я правильно подозреваю. Он имеет в виду дифференциальные формы. Там своя атмосфера и своё особенное умножение.
Ну я знаю, например, про существование дуальных чисел и вроде как это оно и есть, то, что Вавилов имел ввиду, но хотелось бы услышать точнее.
>Частная производная - это не дробь ни с какой точки зрения.
Так согласно пикам выше, можно же и частную производную как дробь записать, не?
>бескоординатный стиль, который по сегодняшним понятиям самый трушный
А можно подробней? Что понимается под "бескоординатным" стилем, где про это почитать, какие есть учебники с этим подходом?
Ну типа вот
Ну а что там еще, хуй нарисовать квадратичной функцией?
У тебя были гениальные одногруппники, которые учились намного успешней и быстрее тебя, возникала ли на этой почве депрессия? Как бороться с осознанием собственной ничтожности?
Математика не наука.
т. кандидат по физике
т. кандидат по физике
Были, вообще поебать, не ставил себе цели учиться быстрее всех никогда.
что читают математики-аспиранты? классику, фэнтези, какой-то охуевший американский постмодернизм, мангу?
как-как, работать надо, и все.
Её записывают, но понимают, что отдельно запись ∂x - ничего не значит.
>Что понимается под "бескоординатным" стилем
Ну это когда работают с многомерным объектом "в сущности", не привлекая конкретную систему координат. Этот подход хорош тем, что автоматически выявляет все симметрии и всё изящество исследуемой сущности, не захламлённое средствами её репрезентации, не имеющими отношения к делу.
А, вот оно что. Не, можно и так, наверное. Это такая "принудительная линеаризация" приращения, чтобы избегать разговоров о пределах и о-малых. Но это трюк скорее.
>Ого-го, успешный пришёл
Да как-то не считаю себя успешным. девственник, квартиру снимаю, без друзей (ну или же друзья стали коллегами...), в FAANGе не работаю, живу в пост-СССРии. Хотя бы пятизначная сумма в евро как у тебя, лел немного греет холодное сердце Кая душу
>я всегда немного завидовал олимпиадникам.
Почему сам не учавствовал то?
>Я же правильно понял что ты IMO/IOI взял и финал ICPC?
На IMO медалька, и на финальчик ICPC таки съездил ^_^
>Ну мой список таков
Спасибо, как нибудь гляну.
Кстати, ты не тот анон, который пытался решать задачу про алгебры функций месяца три назад? Узнаю тебя по манере стрелять очередями постов.
Фишка в доказательствах, хочется тебе что-то доказать и для этого ты можешь целый мир придумать, целую теорию, населить её всякими существами или это будет такой техничный мир, мир-механизм, самые крутые вообще не придумывают,а открывают скрытые миры и гуляют там, это вообще вышка-пушка.
Да, это я, а ты та самая тянучка?
>Этот подход хорош тем, что автоматически выявляет все симметрии и всё изящество исследуемой сущности, не захламлённое средствами её репрезентации, не имеющими отношения к делу.
Что читать-то про это? Есть ли андерград учебники с таким подходом, или хотя бы начального градуейт уровня?
Ты наркоман или наркопотребитель?
>Узнаю тебя по манере стрелять очередями постов.
Печально, вряд ли от неё так просто можно избавиться.
Ну я последний раз прочитал "Человек-ящик" Кобо Абэ, а ещё до этого "Море Ржавчины" Каргилла а сейчас начал "Fifteen dogs" чисто из-за того что описание в вики показалось смешным. Я стремлюсь к некой случайности в подборе контента всегда, потому что так интереснее.
Ну у тебя видимо в месяц или в наносек, а у меня за год набирается. Говорил в треде что не учавствовал, но это не совсем правда. Учавствовал только в информатике в школе, потому как не сразу определился что хочу в математику, но на IOI не прошёл, был пятым. Как-то видимо у меня чисто комбинаторного разгона мышления не так много как у крутых олимпиадников, поэтому стараюсь компенсировать чем-то ещё (вдумчивой организацией знаний, широким охватом тем, фантазией и тд и тд).
Любой учебник по дифференциальной геометрии думаю! Lee говорят хороший.
Угу. Двач математический так тесен.
Что-нибудь про дифференциальную геометрию и анализ на многообразиях. Вроде уже упомянутого Постникова.
Сори, второй блок тебе.
ВШЭ, МГУ, или СПБГУ? А может вообще НГУ, что круче? М?
Думаю ВШЭ круче.
>учавствовал
>учавствовал
НМУ?
НМУ и матфак вышки - это одни и те же люди, по сути. Очень круто и современно.
НМУ это то же самое что и ВШЭ но без общаги и акредитации по сути, если хватает энергии то в идеале и туда и туда ходить можно, так некоторые делают.
>. Двач математический так тесен.
Это да, ну я не математик, а так, с основаниями заканчиваю, к комбе приступаю, даже не уровень матшкольника, наверное. А ты аспирант тоже, как и ОП? Область интересов?
У тебя есть родственники математики/физики/информатики? Родители интеллигенты с высшим образованием или пролетарии?
Нет, ни одного к сожалению, пролетарии.
ОП ХУЙ, БОГ ЕСТЬ?
Вопрос глубокий, надо обдумать!
Разве не доказано уже всё что можно доказать, а что нельзя человеку уже не по силам, ждём осознающую себя нейросеть.
У тебя охуенные треды, хоть я половину разговоров и не понимаю. Не думал завести канал в телеге например, где иногда бы делился буднями аспиранта, может быть какими-то инсайтами или открытиями?
Спасибо :3 Ну что-то такое точно планировал, но пока не решил что.
Не, у меня вот третий курс начался только. Определённой узкой области нет пока, но привлекает что-то такое алгебраически-топологически-геометрическое, чтобы прям всё лицо в гомологиях, категориях и схемах, и с одного языка на другой, и прям уххх... Вот как-то так. Сейчас читаю пикрелейтед, очень интересно.
Поступил в этом году на мехмат, на математику. Можешь дать советы по поводу обучения?
Не думаешь, что матиматика вызывает аутизм и забивает чувства? Я учился на мехмате, но в математику не пошел, сейчас занимаюсь нейронками. Чувствую, как меня все это сковывает, как будто мешает быть нормальным. Нет у тебя такого?
>Разве не доказано уже всё что можно доказать
аргументы к этой хуйне быстро и решительно, пока я не обоссал тебе ебло.
>Разве не доказано уже всё что можно доказать
Не доказано. Ну жди, я вот не верю, что такое сделают хоть когда-то, нейросети тупые, ии там и не пахнет, имхо.
Какие самые незаслуженно перехайпленные математики/мат. проблемы? Какие наоборот, недооцененные?
Когда увижу тред в ньюсаче про тебя "двачер сычев доказал хуйню над которой бились десятилетиями" тогда и приходи.
>Ну у тебя видимо в месяц или в наносек, а у меня за год набирается.
ЗаРАБотать 10К юуро - это полгода минимум, а скопить - так вообще около года
>Говорил в треде что не учавствовал, но это не совсем правда. Учавствовал только в информатике в школе, потому как не сразу определился что хочу в математику, но на IOI не прошёл, был пятым.
на IOI не прошёл, был пятым - это ведь явно не в России и даже не на/в Украине, БЛР? Ведь даже с 5ым местом был бы зелёный свет до медалек АСМ ICPC!
>Как-то видимо у меня чисто комбинаторного разгона мышления не так много как у крутых олимпиадников,
Такая же хуйня, математику (IMO-style) я вначале тащил чисто на алгебре и теории чисел. Комбинаторика оставалась камнем приткновения до самого конца, а синтетичечкую геометрию ненавидел потому что всё можно доказать комплексными числами, или координатным методом
> поэтому стараюсь компенсировать чем-то ещё (вдумчивой организацией знаний, широким охватом тем, фантазией и тд и тд).
Двачую и здесь, ненавижу хаос, "магию" и "непонятки" в коде и получаемых знаниях до сих пор.
Значит так, во-первых - ты сосал, а во-вторых - тебя ебали.
Ходи на ёбаные лекции. Как показывает практика, это снимает кучу проблем.
Тоже хочу куда-то в ту степь двигаться, но мне ещё тааааак далеко, хорошо было бы в вуз поступить, но не смогу совмещать с работой, поэтому вечерами, выходными и тд, всё очень медленно продвигается, лет 7 я думаю пройдёт, прежде чем бакалаврскую программу осилю.
Кто бы сомневался, что школьник не в курсе о бремени доказывания.
Как тебе моча на вкус?
Просто нужно их взаимодействие придумать. Одна сеть принимает \ распознает инпут, вторая генерирует аутпут, третья помогает, четветрая ... Как у тебя в мозгу короче, разные отделы.
Хуйня это всё, вот ускорить проверку доказательств было бы круто.
По ним существует одна-единственная нормальная монография (1922 год, русский перевод 1945) Ватсон, Теория бесселевых функций. Вся возможная информация там.
Тебе бы найти ИРЛ человека, чтобы давал фидбек. Математика - она как боевые искусства, с собственной тенью много не напрактикуешь. Треды на дваче - это лучше, чем ничего, но сам понимаешь.
Какие моменты в мат. нотации тебя раздражают и что ты хотел бы изменить?
Книжка хорошая, тоже её читал! Манин вообще хорошие книжки пишет.
Не слишком заебуйся на строгих доказательствах если не успеваешь в темп, а то отстанешь.
У меня скорее если что-то и вызвыает, то не аутизм, а шизофрению, ну, скажем, я могу зависнуть секунд на 30 ловя себя на том что я думаю о чём я думаю о чём думаю и всегда пытаюсь на уровень "вверх" подняться и просто не могу остановится, мне кажется это похоже на то, что называют "шеррунгом"
Ну то что "гомотопическими гипотезами" называют мне кажется ерундень полная если честно, они, во-первых, толком не сформулированы, а во-вторых даже если будут сформулированы в концептуальном смысле не нужны. Лурье я не люблю, текста много делает, а нетривиальных вещей мало, я люблю когда наоборот, а его все чуть ли не Гротендиком считают (хотя у Гротендика как раз наоборот было).
Недооцененные, ну не знаю, это сложнее. Ну мне кажется тот же Каледин по количеству заслуг тянет если не на филдса/абеля, то хоть на какую-нибудь мелкую премию, а ему вообще ничего не дают.
Да не, с чего бы зелёный свет если от страны на ИОИ 4 человека едет? Я же про IOI а не про ICPC, на ICPC я выступал хуже и готовился меньше, так что даже до финала не дошёл. Ну я под "комбинаторным разгоном" понимал что крутые олимпиадники они как-то 6 вещей умеют в голове держать, над седьмой думать и восьмую считать, а у меня как-то такой "мощи" нету, но ты наверное об этом же.
op
op
Понимаю, но где найти, ну тащемта раньше я мог бред писать, сейчас научился вроде как тщательно проверять и не самонаёбываться в доказательствах, не знаю, задачи все есть, бери да делай, единственное бывает, что спросить не у кого, но тут на помощь такие треды приходят и /math, вот в прошлом треде опу своё док-во рассказывал, у меня вопрос там был, он доказательство вроде как принял, так что двигаюсь потихоньку.
Можно ли в математике доказать, что 2+2=5? Тип выбрать систему счета, или такое множество, где это равенство будет правильным?
пацаны не против но зачем
Меня поначалу раздражали контравариантные индексы сверху, КАК ЖЕ ТАК, ВЕДЬ СО СТЕПЕНЬЮ ЖЕ МОЖНО СПУТАТЬ. Но потом я поняла, что возводить компоненты тензора в степень - на редкость идиотское занятие, и в моей душе наступил мир.
>раньше я мог бред писать
Ну твоя задачка с алгеброй функций не в счёт, я первый раз это всё видел, когда пытаешься разобрать на кирпичики, что в определении(на вики лол) говорится, что важно, а что не важно понятное дело, что много бреда в ходе будет.
Если 2 = 1+1, 3 = 2+1, 4 = 3+1, 5 = 4+1, то нет, так не бывает вообще никогда. Зато бывает, что 2+2 = 1.
Ну типа это не обучение, когда на ходу, я так не могу, мне надо размеренно сесть, погрузиться, с основ, прочувствовать всю хуйню, а не так, что смотришь определение, потом смотришь определение каждой хуйни, что использовалась в определении и тд, и потом что-то с этим деревом пытаешься сделать.
Каледин как-то писал, что женщин-физиков не бывает, потому что с коллегами надо периодически вместе бухать, а физики воняют, и женщины не могут этого вынести. Воняют ли математики?
Вопрос неплохой! Ну меня неоднозначность обозначений всегда раздражает очень, скажем что есть три традиции записывать Фурье (с точностью до нормировки), или разные традиции на этот калькулус шести функторов (у топологов f^* контравариантен а у гом. алгебраистов ковариантен). Или топологи и гом. алгебраисты никак друг с другом согласится не может что имеет смысл "расслоением" а что "корасслоением" называть. Это всё путает дико.
Не нравится когда регуляризации интеграла дополнительным значком не обозначают (скажем, осцилляторные интегралы записываются просто как интегралы).
Не нравится что как-то не придумали отдельной языковой конструкции для "Х принципиально можно наделить данными Y" и "Х наделено данными Y". Ну то есть, например сказать "многообразие ориентируемо" и "многообразие с выбранной ориентацией" я могу а "многообразие комплесифицируемо" и "многообразие с выбраной комплексной структурой" уже не могу (комплесифицируемо звучит криво) или там "F принципиально имеет некоторый левый сопряженный функтор" тоже как-то хотелось бы покороче сказать.
Если ещё что придумаю - то напишу.
Ну 2+2=1 это кольцо вычетов вроде, это я знаю. Но мне нужно именно 2+2=5, не обязательно чтобы 2=1+1 и т.д., можно и что-нибудь другое.
2+2==5 (mod 1). Q.E.D.
> Ну я под "комбинаторным разгоном" понимал что крутые олимпиадники они как-то 6 вещей умеют в голове держать, над седьмой думать и восьмую считать, а у меня как-то такой "мощи" нету, но ты наверное об этом же
Я под этим понимаю какое-то злодоброебучее умение придумывать какие-то кусочки паззла-доказательства + понимание, что этот кусочек тебе понадобится + потом додумать оставшиеся кусочки потокмыслейблядь
Вот начёт праваков/леваков присоединюсь ко мнению - как нормальный человек может дойти до аспиранта по математике, не имея работы или чётко определённой цели аля рыночек рукой щёлкнет - система аспиранта ногой прихлопнет кризис, отстутсвие экономической свободы, всё такое
>Не нравится что как-то не придумали отдельной языковой конструкции
Придумай сам, тыжматематик.
Ну да, ты можешь просто переименовать цифру (символ) 4 в цифру (символ) 5 и цифру 5 в цифру 4, например!
>2+2==5 (mod 1)
0+0=0? А можно что-то более честное?
А математики тоже регуляризацией интегралов страдают? Я думал, что только физики
Я понимаю, кис. Не принимай близко к сердцу. Ты в тот раз показал себя лучше, чем остальные, кто даже не попытался.
Лол. Да не особо. По крайней мере, пока рот не открывают. Многие не считают нужным чистить зубы, в том числе и среди профессоров. Но далеко не все.
Да, конечно, вся теория псевдодифференциальных операторов и микролокальный анализ на этом построены.
Если я просто поменяю обозначения чисел 4 и 5 местами, это будет более честно? Содержательный пример вряд ли существует, математики вообще не очень любят нарушать сложившиеся конвенции.
Золотое сечение наебка? У меня такое чувство что я могу любой прямоугольник нарисовать и там будет приближение золотого сечения и вообще поебать на всю эту красоту, эстетику. Архитекторы обосрались?
Но всё равно, унификация записи есть гуд.
Знаешь, я долгое время бугуртил от химических формул типа K2SO4 * 10 H2O, типа, как это, что есть результат умножения сульфата калия на воду?
Тогда вопрос на вопрос:
Что ты имеешь в виду под терминами "2", "5", "+", "=". Если по аксиомам Пеано, то 2+2=succ(succ(0))+succ(succ(0))==succ(succ(succ(succ(0))))==4!=5.
Наёбка то, что архитекторы по золотому сечению что-то там отмеряли.
Золотое сечение - это просто традиция, которая тянется со времён царя Гороха. Нет ни одной причины, по которой "золотое сечение" должно быть красивее решения любого другого квадратного уравнения. Мне, например, пропорция сторон листа бумаги (корень из двух) очень нравится.
Почему парадокс Рассела называется парадоксом? Это же просто теорема о том, что множества всех множеств не существует и заодно, что не для каждого свойства P(x) существует множество с этим свойством. Где тут парадокс, нахуя в начале 20 века с этим так возились?
"succ" это же мем такой, не?
>. Не принимай близко к сердцу.
Да не, я к тому, что то не в счёт, а так, ну по тому, что я изучал нормально, вроде как давно в просак не попадал, а так та задача охуенная была, одна из концептуальных что ли, ну вот есть задачи, которые проливают какой-то свет, хз, когда я тупил тупил и тут сначала произошло узнавание комплексных чисел, потом догадки появились, проверил остальные и там тоже всё получилось и вишенкой на торте, что других двумерных алгебр над вещественными числами нет, восторг в общем, это крутые задачи. Ну как знаешь, что в трёхмерном евклидовом пространстве всего пять правильных многогранников, какой-то такой вот ФАКТ. Так что да, спасибо за неё.
Тяночки с каких факультетов чаще дают математикам? С других технарских, или с гуманитарных?
Да, give me the succ. Это notation по следам PAPA из Flammable Maths.
Ну, во-первых, там про "множество всех множеств, не содержащих себя". Парадокс с "множеством всех множеств" гораздо глубже запрятан, там надо понятие мощности привлекать. А во-вторых, если это воспринимать как теорему, то непонятно, как вообще строить множества. Какой класс предикатов определяет множество? Как это определить? Просто надеяться, что в самый ответственный момент где-нибудь в фундаменте теории не вылезет противоречие и всё не порушит? Математика любит замкнутость. Вот класс объектов, а вот операции, которые из этого класса не выводят. Тогда можно работать.
Сколько часов в день спишь?
Тащемта, можно предположить, что это от скудности специальных знаков, символов: + уже занят на уравнения реакции, а - или / здесь вообще ни к месту.
о, кстати, че ОП думает про этот канал? По-моему хуета какая-то, чувак только и делает что решает интегралы, при этом даже объясняет обычно хуево.
Ну с этим и сейчас возятся, по сути всякие эти унивёрсумы Гротендика и деление (скажем, категорий) на большие/малые или иерархия унивёрсумов типов в теории типов вместо одного унивёрсума это всё возня с парадоксом Рассела.
Обычно часов 8, но сегодня явно будет меньше, я остался на факультете и буду в реструме спать так как немного проаутировал с расписанием трамваев (ууу бля надеюсь никого тут нет с моего факультета а то сдеанонят)
Даже не знал о нём, но выглядит и правда как хуета
Когда докажут гипотезу Римана? В этом столетии? Мотидзуки обосрался со своим доказательством абс гипотезы или нет?
Да.
ОП, а ты в России? На постдоке планируешь тоже тут остаться, или свалишь? Вообще, насколько велик разрыв, скажем, между Западом, Россией и Китаем в математике?
Вавилов так и пишет в своих книжках, мол в оригинальной тм не было никаких парадоксов, мол Дедекинд говорил, что х это множество, если для всякой вещи в мире известно, принадлежит ли она множеству или нет, а парадоксы появились с аксиомой Фреге.
Ну тут выше вроде эту позицию обосрали. А Вавилов это вообще авторитет, или фрик какой-то, тип Фоменко или Савватеева?
И вот ещё.
Преподаёт алгебру в спбгу.
Хуй знает, Шольце говорит что проебался, сам Мочидзуки говорит что не проебался и не согласен с Шольце (а я даже примерно в это не вникал так как писал выше что теорию чисел плохо знаю, это один из моих больших пробелов), мне больше японскому фантазёру нравится верить чем немецкому быдлану!
Гипотезу Римана хз когда, но какие-то серьезные попытки есть и то хорошо.
Нет, в Европе. Стили литературные разные очень, скажем, французская математика она тупа плэин текст, литература, почти без формул, посмотри, скажем, какой густой плейнтекст тут https://arxiv.org/pdf/math/0310337.pdf. То есть какие-то стилистические детали и вкусы. Но сущностного разрыва какого-то нет, пока что все всех понимают, и хорошо.
На каком курсе появились первые публикации? в журналах какого уровня? Вообще, я слышал в науке надо платить, чтобы будучи ноунеймом где-то опубликоваться?
На 3, среднего уровня, платить не надо.
И что? Фоменко тоже где-то преподает, не мешает ему нести хуету. Я вообще про то, стоит ли доверять словам этого Вавилова, или лучше кого другого слушать.
Ну вот, посмотри публикации и сам реши. Алсо Фоменко очень классную книгу по топологии сделал с охуенными картинками, то, что он там по истории несёт совсем другое.
http://www.mathnet.ru/rus/person21987
"Некоторые специалисты-математики выдвигали претензии к содержательной части ряда математических работ А. Т. Фоменко. В разгромной рецензии американского математика Ф. Альмгрена указывается на ряд ошибок и несоответствие декларируемых достижений реальным полученным результатам. Также российский математик Михаил Громов заявлял, что презентации результатов Фоменко во введениях не имеют никакого отношения к малоинтересному, абстрактному содержанию его математических теорем."
А за математическую часть книги с крутыми картинками насколько я знаю отвечал Фукс, Фоменко ответственен, собственно, за крутые картинки.
Да не то чтобы обосрали. Просто совсем без аксиом хреново. Понятие множества слишком глубокомысленное, с ним сложно работать, когда оно существует в виде размытой идеи. Не говоря уж о том, какие проблемы это создаёт для верификации доказательств. У разных исследователей может быть разный образ понятия "множество" в голове, с существенно разными свойствами. Даже сейчас нет полного консенсуса насчёт аксиомы выбора, например. Набор аксиом эту идею в некоторой степени кристализует, даёт почву под ногами. Аксиома Фреге была первой попыткой это сделать, и она провалилась.
Так ну ладно все уже в бамплтите надо и поспать
Да, многие говорят, что он был посредственным математиком. Может и так, я не берусь судить, но учебник по топологии с такими-то иллюстрациями это здорово и уникально.
Хорошая идея. Надо вообще завязывать сидеть по ночам, заёбываюсь круги под глазами замазывать
Я где-то слышал, что в алгебраически замкнутом поле если х стремится к нулю то предел функции не стремится к бесконечности, и наоборот, что-то такое. Почему оно так? Я не математик если что.
Ну так у Вавилова про несуществование множества всех множеств как про теорему говорится как раз в том контексте, что это противоречит аксиоме регулярности, то есть уже после обсуждения провала наивного подхода, перехода к аксиомам, формулированию их и в самом конце такая типа теорема.
Утраиваю, на работу с утра, поспать ещё хочется. Спокойной всем ночи.
