Как отличить плёнку от цифровой съемки на глаз?
Ты не чувствуешь, я чувствую. Проблемы?
>Проблемы
С твоей головой разве что. Ну либо у тебя восприятие как у книтакогокакфсе. Посёрчи дискуссии людей на эту тему. Ты на всей планете один такой.
Я уже в каждом подобном треде не раз высказывался на эту тему и повторюсь вновь.
Старые фильмы сняты в другом измерении. А вообще... не копайте это дело, ребята.
Старые фильмы сняты в другом измерении. А вообще... не копайте это дело, ребята.
>да это красиво, но зачем это надо
>думает с какого-то хуя, что режиссеры создают эффект "старости" фильма
>пишет слово "челик" и не стесняется этого
Ты не знаешь, вкашный пиздюк, но в этом разделе не очень жалуют долбоебов. Ты сам ответил, что картинка получается крутой и стильной, так почему ты спрашиваешь ЗООЧЕМ?
Я напоминаю, мы говорим про кино, про самое доступное потребителю искусство. Здесь творец может использовать вообще все что захочет, хоть сиськи на весь экран, хоть коричневый звук вместо музыки, просто потому что ХОЧЕТ.
Ты далбоеб и нихуя ничего не понял, всего добра и нахуй послан, здоровья и до свидания
Ты или объясняешь свою позицию или уходишь отсюда нахуй, зверь обосранный.
>С твоей головой разве что.
Найс сразу оскорбления по субъективному восприятию.
>Ну либо у тебя восприятие как у книтакогокакфсе.
Как будто что-то плохое. Типа ты такой повесил ярлык и сразу что-то доказал?
>Посёрчи дискуссии людей на эту тему.
Зачем мне это?
>Ты на всей планете один такой.
Круто было бы, но скорее всего нет.
А чего мне объяснять тебе, сыну спидозной шавки? Я все по делу высказал, ты припёрся сюда со своими графоманскими высерами. Подожду более адекватных людей. Поэтому ещё раз, свободна, хуета.
Ты если сейчас не объяснишься, твой тред будет просто снесен. Даю еще попытку.
Пошёл ты.
> далбоеб
Потому что её можно потом отсканить в 32к
В 4к уже уёбищно выглядит из-за зернистости
Некоторые на 16мм снимают специально ради этого эффекта. Мне он очень нравится.
Дебил четким фильм на постпродакшене становится
Никакой пост-продакшн не даст такого контраста как на плёнке. Если будешь выкручивать кривые, то проебёшь полутени или ещё что-то.
Тарковский тоже снимал на пленку кста
Забей. Проблема только в самих этих режиссёрах. Они ретрограды, это одна из разновидность быдланского мышления у людей, из-за боязни или нелюбви к прогрессу.
Я вспомнил новость как в прошлом году в США открыли кинотеатр, без проектора, а со светодиодным экраном. Там кто-то заявил, что в будущем возможно будет таких кинотеатров больше. И опять Нолан и кто-то ещё моментально высрались: "РЯЯЯЯ НИДУШЕВНО, ВСЕГДА ПРОЕКТОРЫ БЫЛИ. НИ ТА АТМОСФЕРА. АСТАНАВИТЕСЬ".
Ну вот есть люди которые не жалуют прогресс.
Так что отвечая на вопрос, в чём суть дроча на плёнку - только в удовлетворении своих потребностей. Они считают так лучше, им нравится, ну и пусть снимают, это их дело. Идти в кино и платить за это, решать уже тебе.
>Фильмы слишком чёткие, в них нихуя нет той мягкости
И не будет, объективы-то нормальные используют, а не мыльное говно как в старые-добрые.
Преимущество плёнки в широком динамическом диапазоне. В цифре ярким днём есть все шансы или выбить небо к хуям, или вытащить небо, но проебать слабоосвещенные участки которые уйдёт в черноту. С плёнкой подобное не столь критично.
А на что он ещё мог снимать?
>нихуя не выглядят как старые
А они и не должны выглядеть, как старые.
Бредовый тред. Вы же не кидаетесь на художника, который пишет маслом по холсту вместо электронного пера и планшета?
А 9-й фильм Тарантино на пленку снят?
Это разные вещи. Внешне у фильмов снятых на плёнку и на цифровую камеру разницы нет.
>Внешне у фильмов снятых на плёнку и на цифровую камеру разницы нет
Ахахахахаха
Если ты разницы не видишь, почему тебя ебёт этот вопрос? Как смотрел так и смотри, не задавайся проблемами которые тебя не касаются
Соучастник, кстати, снят охуительно.
>кинотеатр, без проектора, а со светодиодным экраном
Я думаю, с такими экранами проблема не в недушевности, а в том, что мы и так целыми днями выжигаем себе глаза, глядя на источники света. В случае же с проектором мы смотрим на отраженный свет.
Как будто крупное зерно для петушка высыпали на кадр.
И на что снят фильм? Нихуя непонятно.
У тебя телефона с камерой не было никогда? Вот этот RGB-шум только на цифровых камерах присутствует, тем более фильм старый и тогда даже 4К камер не было. Сейчас просто берут 8К камеру и снимают.
На имдб написано что он на пановижен заебашен. А че оператор так проебался? Вроде грамотный.
Режик специально на цифру снимал, т.к. хотел такой грубой картинки.
Плёнка прикольно конечно, но надо быть лютым далбоебом, чтобы продолжать на неё снимать в нынешних тенденциях просто по той причине, что какому-то высокомерному хуйлу так захотелось снимать из-за того, что он смотрел фильмы так в детстве. Мало того, что посмотреть, что отснял удаётся только на следующий день, так ещё блядь и громоздко и шумно и тяжело и вообще нахуй нужно.
Ладно там ещё фотографии делать если у тебя синдром утенка, но бля фильм это вообще ебнуться можно. Три минуты материала выходят в 100 бачей если говорить там про какой-нибудь кодаковский вижен 3 например, а вышеупомянутые пидарасы любят снимать материала часов на шесть в лучшем случае. А затем эти же пидоры кичятся картинкой и её магией, которая проходит оцифровку, приезжает в бичевский кинотеатр, где людям вообще похуй на что и кем снят фильм и магическим образом уже вышецпомянутые волшебство пропадает. Только не пердите за фотохимическую, этой хуйней только Пфистер занимался, которые уже перестал снимать.
Ладно там ещё фотографии делать если у тебя синдром утенка, но бля фильм это вообще ебнуться можно. Три минуты материала выходят в 100 бачей если говорить там про какой-нибудь кодаковский вижен 3 например, а вышеупомянутые пидарасы любят снимать материала часов на шесть в лучшем случае. А затем эти же пидоры кичятся картинкой и её магией, которая проходит оцифровку, приезжает в бичевский кинотеатр, где людям вообще похуй на что и кем снят фильм и магическим образом уже вышецпомянутые волшебство пропадает. Только не пердите за фотохимическую, этой хуйней только Пфистер занимался, которые уже перестал снимать.
В чем комический эффект прикрепленного изображения?
Обычная барбариска.
Да сейчас всякие инди-хуинди снимаются на плёнку. Вот например из последних что вспомнил из инди снято на плёнку, там вообще копеечные бюджеты, не говоря уже про всякие фильмы от известных режей, где бюджет позволяет.
Что-то из этого стоит смотреть?
mid90s разве что, но там чисто ностальгия по пиндосским 90ым, может и не зайти
>ностальгия по пиндосским 90ым
А по чему там ностальжировать? Гранж, мтв? Вся движуха была в постсовке.
Этот фильм ответит на твои вопросы, оп.
Охуенный фильм, один из лучших у Манна
Фильм бездарно слит уёбской концовкой.
Потому что с тёплой ламповой аналоговой плёнки можно бесконечно делать ремастеры в 6К, 8К, хоть 128К.
>Как отличить плёнку от цифровой съемки на глаз
Значит, смотри. Если ты смотришь кино на планшете, телефоне, ПК и т.д, то это цифра(потому, что всё, что переводят в компьютерный формат(оцифровывают), называется "цифрой". Ваш К.О), а если ты смотришь кино на проекторе, и сзади шуршит катушка с плёнкой, значит это плёнка*.
Ну, помимо "АТМОСФЕРЫ И ДУШИ"™, есть мнение, что снять на плёнку, гораздо дешевле. Да, не удивляйся, но аренда проф.плёночного оборудования в этих ваших ЮСАЙ, стоит дешевле, чем цифрового.
Думаю ненамного дешевле, иначе бы до сих пор снимали массово, но вот не снимают и производители пленочных камер сейчас находятся в депрессии. Без Куколдино и Андерсена панавижны бы давно разорились, потому что эти челики последние кто поддерживает им штаны.
>Да, не удивляйся, но аренда проф.плёночного оборудования в этих ваших ЮСАЙ, стоит дешевле, чем цифрового.
Ну кстати не удивляюсь. Технически, цифровая камера дороже, потому что современные стандарты (все это 4K) требуют больших размеров матриц в том числе. В целом, чисто технически она сложнее и начинка c обвесом не настолько серийная, чтобы их китайцы отгружали тоннами — замена какой нибудь хуйни обойдется очень дорого. Подозреваю, что из за этого всего у них еще и заряжена цена на страховку оборудования.
Но даже если без технических деталей, можно сравнить например среднеформатные камеры, какие нибудь Mamiya. Пленочная будет стоит сильно дешевле (секондхэнд так вообще разы), потому что пленка среднего формата существует десятилетия (и это дешевый расходник), а матрицы такого размера на рынке появились недавно и они дорогие.
И на плёнке картинка будет в большинстве случаев выглядеть заебись, а на цифре нужен ещё постпродакшн, цветокор и не факт что будет норм.
Я вот пиздец обожаю когда на пленку снято.
Джейми Фокс унылый и деревянный нигра там не к месту. Весь фильм тупо восхищаешься антагонистом в лице Круза, по сути.
В Джанго в 1080р отчетливо видно что плёнка.
Зато стоит въебать какой-нибудь старый кинч, снятый Panavision Panaflex Gold на 35мм и всё только в путь, пиздец. Пересматривал недавно Парк Юрского Периода, Матрицу, Фредди против Джейсона и ещё какую-то хуйню, снятую на эту камеру.
Бля, да я даже нашёл какого-то челика, который недавно снял короткий метр на эту камеру и выложил фильм на ютуб и даже у него всё выглядит намного пизже https://youtu.be/eA-XWCLUiKI, чем у этих йоба-творцов.
Короче, может я чё то не понимаю, но помоему оно того не стоит. Поясните.