Объясните тупому на пальцах, почему нельзя взять исполняемый файл и сделать из него исходники на языке, который понятен человеку? Ведь .exe файл это набор инструкций которые процессор выполняет, почему их нельзя вскрыть?
Представь, что тебе надо передать кому-то число 100 (exe файл). Ты пишешь программу: 5 20, компилируешь и получаешь 100. Как ты сделаешь из этого изначальную программу? Там же может быть и 20 5, и 5 * 20, и 1000 / 10, и 90 + 10.
О, разметка.
>Представь, что тебе надо передать кому-то число 100 (exe файл). Ты пишешь программу: 5 х 20, компилируешь и получаешь 100. Как ты сделаешь из этого изначальную программу? Там же может быть и 20 х 5, и 5 х 20, и 1000 / 10, и 90 + 10.
Но там же есть КОНКРЕТНЫЕ инструкции, которые процессор выполняет, почему их нельзя узнать?
Должна же быть зависимость инструкций от того какая была программа.
ДЕКОМПИЛЯЦИЯ
Е
К
О
М
П
И
Л
Я
Ц
И
Я
>почему нельзя взять исполняемый файл и сделать из него исходники
Можно, дизассемлер в помощь.
Тогда нахуй нужны исходники в принципе если можно любую хуйню декомпилировать?
Исходники нужны для анализа и конпеляния под себя или программистом, который конпеляет для всех остальных. А ты в итоге юзаешь .exe файл.
бамб
Если декомпилировать исполняемый файл как тут пишут
, то ты получишь исходный код, нахуй тогда изначально его выкладывать если можно декомпилировать? Почему не декомпилируют проприетарный софт и не делают его бесплатным?
Потому что исходники понятнее. Названия переменных/классов/функций/методов проебываются при компиляции. При дизассемблировании ты получишь тупо адреса в памяти. Ну и асм это же машинный язык, всё на очень примитивном уровне. В исходниках ты сразу видишь, что задумал и писал пограмист, а в асме ты завален данными и всем тем, что от себя добавил компилятор.
>декомпилируют проприетарный софт и не делают его бесплатным
ну здрасьте, а рутрекер по твоему что такое?
Узнать можно, но ты заебёшься. У тебя 1000000 строк зашифрованного кода, которые писали погромизды 10 лет. Расшифровывать сложнее, так что твоей команде дешифровщиков потребуется тонна денег и времени на это, проще написать с нуля.
Все можно, причем не сложно, но ты про этим инструкциям хуй проссышь, что эта программа делает и как.
Потому, что тут проблема в лицензии, а не в исходниках.
Ладненько.
Объясню _очень_ по-тупому, ибо вопрос такой..ммм... своеобразный.
Из разряда - "Почему нельзя сделать карточку, с помощью которой в любом банкомате можно деньги нахаляву снимать? Этож кусок пластика с железкой, чо тут сложного?"
Итак.
Ну, во-первых, защиты ж всякие. Твой экзешник нужно декомпилировать - про декомпиляцию тут уже отписались выше.
Во-вторых, там ж частенько обфускация юзается. Гугли как работает та же денуво, как работает защита с серийными номерами и тыды.
В третьих. Ты вообще что имеешь в виду под "языком, который понятен человеку" ? Вот допустим, появилась чудо-утилита, делающая ровно то, что ты хочешь. И расшифровывает она на человечий язык. На литературный китайский. Или корейский. Все функции, библиотеки, весь технический стафф заменен эквивалентными литературными словами. Как в книжках, лул. И что тебе эта простыня текста даст, и сможешь ли ты ее вообще прочитать?
>Ты вообще что имеешь в виду под "языком, который понятен человеку"
Любой язык на котором программируют, вместо инструкций для процессора. Если бы они были удобны для человека сразу бы на них всё писали.
Предположим в регистре у тебя лежит 0x00000004, вот скажи это int или byte ?
Ты не сможешь это понять пока не проанализируешь код дальше.
>Любой язык на котором программируют, вместо инструкций для процессора.
На таком языке и пишут, а потом компилируют его в машинный код, чтобы он выполнялся быстрее.
Ты дегенерат ёбаный, оп-пост перечитай
Можно, но разбираться в полученном асме - та еще ебань.
Можно. Даже есть декомпиляторы, которые сразу переводят в высокие языки, питон там или кресты. Только у тебя будет каша, где все переменные, функции и т.д. названы вроде А0088013344DDD, и ты выйдешь в окно после попыток понять, что происходит в коде.
оп
компилятор просто все оптимизирует для ускорения работы, без понятных имен переменных и форматирования ты хуй что поймешь
Например в том же сисярпе скомпилированные файлы можно просмотреть (ilspy, dnspy) как вполне читаемый C# код, без проеба названий переменных.
Вангую это только для проектов, скомпилированных на этом же компе.
Нихуя. Я одно время римврот модил. Там скомпиленные дллки просматриваются как читабильный C# код, разве что комментариев нет, ну и местами видны следы оптимизации самого компилятора.
Как тогда оно дает нормальные названия переменным? Или нормальные это int1, int2, string3?
длл это не исполняемый файл
Скорее всего, это была либа, скомпиленная с дебажной инфой. При этом сохраняются исходные строчки внутри файла, и можно даже отладчиком потом ходить по файлу не имея исходников
Походу они там где-то хранятся. Как я понял это одна из фищек именно шарпа.
Ты имеешь в виду собранная как debug?
Потому что он уже прошел компиляцию и там чистый машинный год, зачастую. Ты его не сможешь прочитать. Есть программы, которые восстанавливают это в асм, или его подобие для конкретного проца, а дальше ты можешь это читать, да и то не всегда.
А, ну так экзешники игорей или софта тебе так никто не выкатит, в этом же и сложность.
Чому нельзя? Можно же.
Только чё ты поймёшь там, лел?
> Ты имеешь в виду собранная как debug?
да
как правило да, однако история знает немало случаев, когда горе-программисты релизили ответсвенный софт с дебаг символами
Почему процессор понимает а я нет?
>однако история знает немало случаев, когда горе-программисты релизили ответсвенный софт с дебаг символами
приведи эти случаи
а нахуй ты должен понимать?
Ну ты тупенький просто...
Погугли код на 1С например. Дохуя понятно?
