Людям был необходим морально этический контроль, иначе был бы хаос.
>Людям был необходим морально этический контроль
И тут как тут жиды со своей сказкой.
>В Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о том, как правильно поставить контрфорс к готическому строению, а в Ветхом Завете не написано, что такое синус и косинус.
Бля, не люблю, когда долбоёбы лезут в историю и культурологию. Историки же не лезут в маркетинг и менеджмент или чем там долбоёбы занимаются обычно
>Пиздец, больше всего ненавижу, когда говорят, что христианство как-то повлияло на европейскую культуру
>В Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о том, как правильно поставить контрфорс к готическому строению, а в Ветхом Завете не написано, что такое синус и косинус.
Деточка, тебе бы для начала определения слов осилить, а потом уж о культуре рассуждай.
>pouque
Долбоёбы они во всё лезут. "Я нанимаю вас как специалиста, но как надо делать я знаю сам." - в любой сфере эта хуйня и никуда от неё не денешься.
Но синус и косинус высрали арабы, чтоб мекку в нужном месте построить, лул. А так религия не влияет на культуру.
Ты прав, конечно, но это достаточно безвредная секта, в сравнении с альтернативами тех лет. Ислам вообще пиздец контрцивилизационный, язычники всякие устарели, буддизм всякий далеко и тоже не про прогресс. А совсем без религии человек не может, это здоровый выход тенденции к антропоморфизации.
Арабы все свои достижения просто у греков и индусов попиздили. А потом и сами опомнились, как же так, из религиозного мракобесия выбираемся, не порядок, на чем весь "прогресс", привнесенный арабской цивилизацией, закончился навсегда.
Просто (из-за глубокого разделения труда) востребованный экономически человек, зная свою сферу, начинает этот "опыт своей востребованности" экстраполировать на другие сферы, что, конечно, совершенно ошибочно. Поэтому когда, например, программист открывает рот, чтобы обсудить что-то, кроме фреймворков, получается хуйня. Лучше молчать
Ислам не хуже и не лучше. Просто в конце XX века всякие нефтяные параши начали финансировать радикальные организации и все пошло по пизде.
Ислам был слеплен на коленке одним шизоидом, при этом догматически запрещает как-то вносить изменения в этот деструктивный треш. Такая концепция ожидаемо устарела моментально. Сейчас просто дичь раннего средневековья особенно ярко смотрится на фоне джамджетов, феррарей и чего там еще дубайские дубайобы любят.
Конечно блядь христианство нихуя не повлияло, так не повлияло, что до сих пор летоисчисление от рождества отмеряют, не говоря уже о классической живописи где библейские сюжеты рулят.
Это просто мемы. А классическая живопись могла бы быть и про Ашурамазду, нужны только институты.
Могла бы, но не смогла. По некрономикону могла бы быть еще.
>бы
Хуйбы
Порватый мамкин борцуня с мракобесием на опе.
Сколько бы ты не бахал и не рвался, от правды не убежишь. Приготовь жопу, ибо христианство продолжает влиять на всю западную цивилизацию и по сей день. Всё, что высирается автоматически находится в сфере христианского влияния. Даже ты пидорас, высранный своей алкашкой-матерью, рос под влиянием христианских ценностей пусть и в меньшей степени, учитывая ортодоксальность
Хоть ты трижды будешь отрекаться от библии, плевать на крест, ходить и умничать посредственными познаниями в старой как яичники твоей матери версии теории дарвина, ты всё равно продукт христианского общества.
Живи с этим или вскройся. Мне глубоко поебать.
Мимопантеист
>Мимопантеист
Бля, а так хорошо начал
Назвать постсовок христианским - это красиво.
Яхве – Диалектический материализм
Мессия – Маркс
Избранный народ – Пролетариат
Церковь – Коммунистическая партия
Второе Пришествие – Революция
Ад – Наказание для капиталистов
Тысячелетнее царство Христа – Коммунистическое общество
Япония и Южная Корея, к примеру, тоже подвержены крайне массивному влиянию христианства. Вопрос культурного доминирования.
Сейчас в мире наибольшее влияние оказывает американская культура. На постсовковое пространство в большинстве стран тоже. Америка, будучи культурным хабом, являет собой авангард адаптированного под нынешнюю окружающую среду христианства. Вот и всё.
Протестантская мораль принципиально отличается от классической христианской. Если говорить про губительное влияние протестантства на человечество последние пару сотен лет, то тут я спорить не стану.
> Если говорить про губительное влияние протестантства на человечество последние пару сотен лет, то тут я спорить не стану.
Раскрой эту тему. Тоже не люблю протестантов.
>губительное
Когда же до вас дойдёт-то. То, что протестантизм как явление примерно совпал с массовым появлением мануфактур, зарождением капиталистических отношений в Европе и Ренессансом, не является совпадением
В заговоры не верю. А то что капиталисты радостно подхватили индульгенцию на сверхпотребление - это печальный факт.
Это не заговоры, это естественный исторический процесс, одним из актуальных аспектов которого является предпочтение христианству протестантизма, что ты упускаешь из виду
А если этот факт печальный, то почему бы тебе не вырубить пекарню и не уйти жить в лес, жрать брюкву?
Похуй.
Почему? Протестанские страны же как раз самые экономически развитые и имеют самые высокие стандарты жизни (Нидерланды, страны Скандинавии, Германия, Англия, США и т.д), в то время как государства с католической верой, а ещё более с православием, существенно отстают от них по всем параметрам. Разве не протестанская этика помогла нациям Европы построить действительно эффективные и комфортные для жизни условия?
Естественный исторический процесс - это очень смешно. Откуда и куда движется этот естественный процесс? А переход к протестантской морали под запросом рынка мне понятен, довольно простой механизм.
Прыгать по крайностям нет смысла, тем более в нынешнем контексте было бы логичнее улететь жрать брюкву на Альфа Центавру.
Изза таких как ты в школах начали преподовать слово божье в школах)
А вообше не путай развитие культуры и научное развитие, одно другому немешает. Темболее религия нужна как инструмент нравственного развитие каждого человека, что бы те боялись как страшного греха таких весчей как убийство,самосуд,суицида,воровства и прочих ништяков легкой беззаботной жизни. А в замен имели инструменты духовного сближения и праздники типо нового года и свадьбы и прочий бред.
Дурачок штоле. Без монотеизма ни одно государство не смогло бы нормально сформироваться и продолжить существование, а не развалиться на кучку племен в обосраных портках. Сейчас-то понятно, что религия не необходима и просто по фану существует.
Не могу судить, не видел того самого протестантского общества. Оно еще перестало существовать после пары мировых воин, отчасти вызванных этой самой моралью. Что хорошего в протестантской идеологии, если она оправдывает дарвинизм на человеческом уровне?
>Протестантская мораль
>принципиально отличается
Ахуительные истории подъехали. Побочный эффект христианствав той же мере как и вся светская наука у нас теперь противопоставляется классическому христианству. Орунах.
Чего ещё расскажешь? Может, атеизм содержателен без христианства? На словах условный протестант Лев Толстой, а на деле ты тупой до охуения, на практике продолжается выполнение этических установок той религии, в которой они выросли.
>без монотеизма ни одно государство не смогло бы нормально сформироваться и продолжить существование
Чувак, Вебер написал свою хуйню про протестантскую этику и дух копетолизма сто лет назад. Эту ерунду уже давно разъебали нормальные исследователи, например Бродель. Сейчас говорить о влиянии протестантизма на развитие является моветоном.
Зачем ты срёшь себе в штаны?
Китай вплоть до маоизма где Мао был по сути богом, единственным и неоспоримым, не было никакого государства. До этого был бог Император.
Сейчас роль церкви в КНР выполняет ком.партия, а бог всё тот же - Мао.
Ты сам понял, что за шизоидный бред высрал вообще?
Ты, конечно, знаешь, что ты охуенно умный, но в твоем посте по факту нихуя информации нету, кроме о том, какой ты охуенно умный. При чем здесь атеизм?
Я угадал, это один ебанутый гуманитарий выебывается?
Благодаря христианству было проёбано всё греческое наследие. Допускались одни всратые плоские изображения швитых. Ни глубины, ни цвета, ни формы. Каляки-маляки уровня семинарии для умственно-отсталых.
Классицизму когда клерикалам наконец заткнули и тупорылые ебальники, которые желали только запрещать и сжигать пришлось переоткрывать греков заново, чтобы создать классическую живопись и больше не смотреть на эту уродливую срань, которую так ценят недалёкие хрюсы.
Да ладно. Древний Египет, государства эллинов, Рим, Персия, индийские царства, Китай, Япония и даже (а тут уже следует одеть шапочку из фольги) ветхозаветные иудеи вполне себе строили государства с довольно-таки продолжительными сроками годности и без монотеизма.
Мои знания о сущности протестантизма совсем скудны, но присмотрись, анон, все сегодняшние годные для жизни страны были построены именно протестантами, тогда как католические - стагнирующие помойки с вечными экономическими кризисами. О православии вообще молчу. Совпадение? Не думаю!
>Не слышал про каролинговское возрождение
>Пытается вести дискуссию, будто имеет знания о предмете
Ору нах.
>Ррряяя, нахуй христианство
>Фу блядь, 21 век, христианство, бог какой-то
>Христианство только вредило западной цивилизации, всё, что есть сейчас построено светской повесткой дня
>Слава богу, я в эти еврейские мифы не верю
>Фу блядь, 21 век, христианство, бог какой-то
>Христианство только вредило западной цивилизации, всё, что есть сейчас построено светской повесткой дня
>Слава богу, я в эти еврейские мифы не верю
Великобритания стала фабрикой мира только к середине 19 века, США были наполнены умеренными англиканами и католиками. Самые богатые регионы Германии - это до сих пор регионы с преобладанием католического населения и Австрия. Страны Скандинавии были ебаными отсталыми помойками с рыболовами до 20 века. Единственная успешная протестантская страна именно в исторической перспективе - это Нидерланды и условно Швейцария.
Франция до сих пор один из лидеров мировой экономики, Испания и Италия пошатнулись только из-за кризиса 2008, а до этого были тоже важными акторами. При этом если говорить про историю, Франция была богатейшей страной Европы очень долгое время и лидерство уступала совсем чуть-чуть.
У протестантов чудесная концепия антиклериканства, но колониализм на их совести, который, кстати, нормально объясняет фору в развитии.
Какой блядь "бог Император"? Ты дешёвого фентези перечитал, шизик. У тебя уже в голове всё смешалось.
Император это император.
Более того, наиболее распространённое там конфуцианство прямо говорит, что если император творит хуйню, то прямая обязанность народа его свергнуть. К богам такое отношение недопустимо ни в одной из религий.
Ну конечно же нет. То что ты пишешь ересь, невежество и антинаучное мракобесие. Христианство целиком сформировало старую европейскую культуру, выстроив её заново, снеся предшествующую. Вот античность как раз не особо повлияла, от неё ничего не осталось толком.
Основная культурная мета христианства - доверительные отношения, упор на совесть и честь, помощь ближнему (да хотя бы соседу по деревне). Это кажется простым и самим собой разумеющемся, но нифига, ничего подобного не было нигде (можешь опровергнуть, если хочешь). В иных культурах, народ это стадо под плетью султана, хана или раджи. А тут ты как бы и сам должен быть ответственным и верным, без принуждения, и, вместе с тем, это же делает тебя свободнее, когда унижаться не нужно, это как с вежливостью и обращением на вы ко всем, даже к детям. Беспроигрышный вариант, который подымет твою самоаценку, потому что даже с горилоподобным хуйлом ты вежлив не из страха, а потому что твой моральный кодекс тебе это предписывает. Вот так. И нет, ничего бы не развивалось, люди бы просто продолжали жить по древнему принципу "моя хата з краю" и не консолидировались бы для общих проектов. Кстати говоря, атомизация современного общества - в том числе и результат ослабления позиций христианства.
>конфуцианство
>каролинговское возрождение
О боже! Гениально! Просто гениально! Какие пропорции! Одна рука меньше другой! Ладонь размером с голову! Ступня меньше ладони раза в два! Настоящее совершенство! Величайшее из достижений христианства, согласен! Полностью согласен!
>Хотя, конечно, совсем без религии было бы куда лучше.
100% прав.
Сколько ученых спалили на кострах за их теории. И сколько материального капитала лежало мертвым грузом в схронах церкви(продаж индульгенции, когда перед кончиной человек заповедовал свое имущество церкви. А она выдавала бумагу заверенную папой, что грехи отпущены). А теперь посмотрим на Китай где не так была развита в то время церковь, там полным ходом вкладывали деньги в научные познания для нахождения эликсира бессмертия, из-за чего было найдено порох и другие химические реагенты и их свойства.
>Хотя, конечно, совсем без религии было бы куда лучше.
95% населения сразу бы стало гениями и им сразу бы стали не нужны понятия типа грех, означающие, что после смерти их ждет анальная кара, и они бы нашли причину не хуярить друг друга дубинами, ради удовлетворения своих потребностей.
Сели бы все дружно считать синусы с косинусами, развивать науку и творить шедевры.
хотя и библию ты не читал судя, по тому что пишешь, как и 95% населения.
пиздец у тебя каша в голове
но резинки в китае не смогли вовремя придумать.
Согласен, вообще хуйня какая-то.
Много новых для себя слов увидел?
>Швейцария
Ох, лол. Даже и не подозревал, что страна, которая веками поставляет своих юных мужей для охраны самого папы, может считаться протестантской.
Каких учёных палили на кострах за теории, рахелио?
+ напомню малолетним дебилам, что все старейшие университеты Европы были основаны в раннем средневековье христианами при патронаже церкви, лол. Видимо они сами себя на кострах палили, развлечения такое было, своя атмосфера.
Ну да, подумаешь - всего-то создали одно из самых ядреных и радикальных направлений протестантизма. Наемникам вообще похуй, где служить и за кого воевать, этим они давно прославились. Ну и население там между протестантами и католиками тоже примерно поровну поделено, чего я не учёл - так что они тоже не считаются.
Итого у нас за всю историю Европы одна страна, которая взлетела благодаря протестантству. Ну может к ней можно добавить Англию, но все же англиканство недалеко ушло от католичества.
Щас он тебе про Бруно зарядит. Который был ебанутым оккультистом-мистиком и сгорел за свои маняфантазии, а не за ноуку.
Да нет! Неет! Совершенство! Величайшее достижение христианского гения!
Ни в какое сравнение не идёт с тем говном, чиста подсосанным у безблагодатных язычников, типа как на втором пике.
Кто будет осуществлять такой контроль?
Если людям нужен контроль, из этого логически следует, что осуществлять его должны не люди.
У тебя дохуя греческой живописи сохранилось, что ли, имбецил? Покажешь, может, что рисовали?
Великий пониифик. Титул главы самой крупной христианской деноменации. Загугли что он значит и откуда взялся. Заодно - латынь.
Нет разумеется. В Японии сложились подобные феодальным отношения например. Институт самурайства установился именно так - как институт лояльных слуг, но уже через пару столетий он преображается в идею личной чести и личного достоинства, где "слуга" может убить бесчестного лорда.
>В Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о том, как правильно поставить контрфорс к готическому строению, а в Ветхом Завете не написано, что такое синус и косинус.
Без этих книжек оно нахуй на нужно строить такую большую готическую залупу, кто в неё ходить будет?
>все старейшие университеты Европы были основаны в раннем средневековье христианами при патронаже церкви
Какие
> монотеизм
> Христианство
Ахах
>Оксфорд - до 1096 года
>Кэмбридж - 1209 год
>Сорбонна - 1257 год
>Болонья - 1088 год
>Саламанка - 1218 год
Наверное, это просвещенные секулярные правители открывали университеты для обучения граждан. Или меценаты открывали частные университеты для извлечения прибыли.
Ну вот, оцени например какое уродство! Правильные пропорции! Передена глубина! Фу! Мерзость!
А теперь на виликае каролингское возрождение! Совсем другое дело же, это вот пахристеански!
ОП, ты - поц.
Так вот, о чём это я, стало быть? А! О деньгах, да. Видишь ли, дорогой мой ОП, на "развитие культуры" таки нужно некоторые шекели. Пункт второй: Церковь, как крупнейший, да еще и не облагаемый внешними налогами (наоборот - собирающий собственный налог!) феодал, имела этих самых шекелей несравнимо больше, чем кто-либо в округе.
Уже улавливаешь связь, да?
The latest census in 2011 found that Christianity was the religion of 51,865,590 people or 64.2% of the total population, among whom 24,869,380 or 31.2% were Catholics, 24,552,110 or 30.8% were Protestants of the Evangelical Church in Germany, 714,360 or 0.9% were members of Protestant free churches
>Protestantism is the largest grouping of Christians in the United States with its combined denominations collectively accounting for about half the country's population or 150 million people. Simultaneously, this corresponds to around 20% of the world's total Protestant population.
Ну, в Германии протестантов совсем немножечко больше, чем католиков и сконцентрированы они в центре и на севере страны, тогда как католики - на юге и на западе. Но смею заметить, что на текущее состояние развития регионов повлияла скорее оккупация разными инородными силами, чем вероисповедание(интересный факт: атеисты сконцентрированы на востоке).
США, как видим, таки протестантская страна. Даже Нью-Йорк поначалу назывался Новым Амстердамом и строили его голландцы.
Хотя и данные из википедии -не самая лучшая аргументация
Кто-нибудь, расскажите этому шлимазлу о Крестовых Походах и об их (особенно - четвёртого) влиянии на культуру и историю.
Хорошее замечание. Развитие культуры есть там, где есть концентрация мммм скажем так, эквивалента труда в одних руках.
Но это заслуга церкви, а не религии.
>Но это заслуга церкви, а не религии.
Типа - никак не связаны между собой, да.
Оп-пик уже показывает, что ты - говна-пирога, а не человек, так что в твоё мнение даже вчитываться не стоит.
Ну про совковую оккупацию понятно. Тем не менее, Бавария и Вестфалия, например, исторически были более богатыми областями, чем зассанная Пруссия, которую вообще считали варварским хуй пойми чем. Ну США можно сюда отнести, однако опять же - самыми богатыми были не области Новой Англии, в которых жили упоротые пуритане, а скорее средние колонии, вроде Пенсильвании и того же Нью-Йорка, населенные мешаниной конфессий и умеренными. В любом случае, религиозный фактор не оказывает влияния на развитие, тем более сейчас. Я говорил именно о том, что протестанты не построили современные развитые страны, а скорее сосали нищий хуй - ну а сейчас они вырвались в лидеры явно не из-за протестантской морали.
Он имеет в виду цвингалистов. Совершенно лютых протестантов, что то на уровне альбигойцев или квакеров.
В те времена Ш. уже была де-факто независима (после швабских войн, где император поддержал швабскую лигу, которая с треском проиграла конфед.), но ни в коем случае не была едина.
Единая Ш. - вообще явление недавнее, и связано с Наполеоном, который специально консолидировал её как противовес германским гос-вам и даже насильно присоединил к ней Грау.
Блядь, в этом посте прекрасно... Всё. Я просто в восхищении. Знание истории просто... Шедевральное.
Ну ты по делу отвечай, если недоволен чем.
Связано, но подобная концентрация имелась в различных местах и без христианства.
Бавария - да, так Бавария и остаётся одним из самых богатых регионов мира.
Вестфалия - конечно нет. Ганновер, Вестфалия - регионы, где исторически говно лаптями хлебали, их процветание - феномен недавний.
Можно говорить только о политическом прогрессе. Христианская культура первая монотеистическая культура без привязи к этнической составляющей, региону. Распадающийся Рим включавший в себе множество народов по началу пытался все свои просчеты списать на христиан, а потом с радостью принял христианство. Это было очень удобно, пантеоны богов различных народов распадались и все как бы были римлянами, верили в одного бога. Уже позднее вступить в ряды авраамических религий было очень удобной штукой, Владимир принимая христианство по сути словно Владимир Пу вступив в ВТО. Ислам, иудаизм, его принимали многие народы того времени. Йемен, Хазарская знать, почти вся Северная Африка до исламский завоеваний уже к тому времени исповедовала иудаизм. Эфиопия, Великая Армения приняв христианство смогла за столетие примерить племена в ее составе. Да даже идея монотеизма появилась достаточно поздно, Ирод использовал единобожие для завоевания многих народ укрепляя свое государство.
В авраамических религий нет толчка для научного прогресса, и оп-кун прав. Европейская цивилизация убила бога, уже в конце 19 века было достаточно критики Ветхого завета, еще до Фрэзера, даже до Вильгауза, а философское уничтожение бога произошло еще в Новое Время.
Это мимочел, я уже офф, анон. Спасибо за беседу.
пол третьего ночи, лол
Тебе, мудаку, Нидерланды - недоразвитые? Бельгия - недоразвитая? Британия, может, недоразвитая, а, курва ты бешеная?
Христианство как религия - опосредованно. Церковь как институт очевидно повлияла очень сильно.
Северная африка исповедовала иудаизм? Господи, что ты несешь.
Северная африка перед исламским завоеванием была покорена готами.
Йемен был завоеван Абиссинией и имел в виде элиты остатки эфиопско-нубийской знати.
Иудаизм прямо запрещает прозелитизм.
>подобная концентрация имелась в различных местах и без христианства.
Только одно такое место знаю: Венецию.
Ну еще Константинополь можно вспомнить, но там это, скорее, наследство от былого величия.
Про Нидерланды я уже говорил. Бельгия вообще преимущественно католическая страна из-за огромного количества франкоговорящих и долгого габсбургского владения давно. Англия, окей. А потом мы берем какую-нибудь Данию с Норвегией и смотрим, что там было до 20 века. В любом случае, в истории доминировали Франция, Испания, итальянские государства, та же Австрия. Мой тезис вообще о том, что не протестанты стоят у истоков европейского богатства, не их этика повлияла на развитие Европы и что протестантство имеет мало отношения к экономическому развитию в принципе.
Античность. Вполне себе был и культурный, и философский, и научный прогресс.
Без всяких консолидированных государств и особо мощных интернациональных институтов.
>Без всяких консолидированных государств и особо мощных интернациональных институтов.
Рима не было, посоны, расходимся.
>научный прогресс
В античности не совсем верно это называть "научным прогрессом". Технологический - да. А вот какой-то последовательной систематизации был сурьёзный дефицит.
Также как в ханьском и пост-ханьском китае.
Во времена Рима как раз прогресс сильно застопорился.
Как пишет Рассел, "nothing was contributed", имея в виду вклад Рима в философию.
Открой Цицерона и сравни его примитивную писанину с Аристотелем. Можно подумать, что между ними много столетий развития мысли, причём не в пользу Цицерона.
Я имел в виду Грецию античных времен.
Хаос, например зжигания людей заживо, пытки и геноцид?
Тут даже обсуждать нечего - пиздуй изучать историю по нормальным книгам, а не огрызкам из школьных учебников.
Христианство и его особенности - единственная причина создания и развития целостной европейской цивилизации.
Почему? Философия необходима для развития науки. Она даёт метод.
Как раз без метода накопление знаний есть грубая технология, как у китайцев.
По поводу систематизации - первый раз слышу подобное мнение. На моей памяти все, кого я читал, писали, что как раз в Греции впервые развивается системптизация. Навскидку, об этом пишет Рассел, а Пойя утверждает, что в Греции зародилась математика. Египтяне, по его утверждениям, просто подбирали решение геометрических задач.
>Северная африка исповедовала иудаизм? Господи, что ты несешь.
Дакия Аль Кахина, жила с 5-6 век, объединила около 10 еврейских княжеств, которые существовали уже на протяжение двух столетий и покрывали территорию Алжира, Марокко, немножко Туниса. Откуда по твоему в начале 20 века в этих странах проживала более полутора миллионов евреев,да еще с берберской гаплогруппой и обычаями оставшиеся от коренных белых африканцев, типа нанесение татуировок перед свадьбой?
>Йемен был завоеван Абиссинией
Зу Нувас, его сын и внук с почти одинаковым именем. Примерно с 4-6 век. Царь Химьяра принял иудаизм, завоевывая территорию современного Йемена, заставлял племена принимать иудаизм, но его внучек погорел начав войну с Эфиопией, на помощь которому пришла Византия. В Эфиопских церквях часто изображают сцены христианских мучеников, которые пострадали от иудеев йеменцев, именно йеменская еврейская община являлась третей в мире. Абисинния появилась уже значительно позже, прошло тучу хуева лет, кажется завоевание Йемена произошло уже 9-10 веках.
>Она даёт метод.
Интересно, я не слышал о таком. Только в общих чертах.
Но я сомневаюсь, что иудеи составляли большинство населения.
>научный прогресс
>Античность
Я едва со стула не падаю. Почитай историю науки, в частности историю физики.
>Рассел
Он оче заангажированую версию истории подаёт. И вообще вся его философская программа родилась после того как оказалось что его изыскания в мат.логике - хуйня неактуальная.
Быстро только котята родятся.
Я говорю, что в античности такой прогресс был.
Были попытки в формальную логику, в науку. Обоснование движения Аристотеля то же. Это как, физика или нет? Вполне себе - ранняя наука.
Двачую адеквата на ночном
Его изыскания были актуальны. Для его времени. То, что потом пришёл Гёдель - другой вопрос.
Но я всегда готов выслушать альтернативное мнение. Пойя тоже ангажирован?
>нормальным книгам
Евангелие нормальная книга для изучения истории?
>христианство и его особенности - единственная причина создания и развития целостной европейской цивилизации.
Иисус Христос якобы родился через 750 лет после основания Рима. Единственная причина, лол.
Адик был за принятие всеми немцами Ислама.
Мало того что "научный прогресс" это само по себе мифотворчество, причём сравнительно свежее, так ты в очередной раз демонстрируешь что не понимаешь что там в Греции с наукой и техникой происходило.
А происходило следующее: не было там ни науки, ни техники в современном понимании.
Были отдельные гении, были отдельные мистические секты. Всё. Общего движения не было, передача знаний была крайне ограниченной (что прекрасно подтвердилось моментальным упадком греческой культуры вообще после падения греко-римской цивилизации).
>Обоснование движения Аристотеля то же. Это как, физика или нет?
Ну ты почитай, текст никто не скрывает в общем-то. Там общая философия, причём надолго заложившая торможение той самой экспериментальной физики.
>Вполне себе - ранняя наука
Судя по всему, под "наукой" ты понимаешь что-то совсем своё.
Ты глупый там? Я про историков говорю.
Поди веришь ещё в религиозные причины Крестовых походов.
> имплаинг, история и культурология требует неебических умственных способностей
Ты с кем разговариваешь?
У меня претензии только к Расселу, и это давно известное дело - его история философии стоит на крайне субъективных позициях, что крайне плохо влияет на восприятие условных первокурсников.
Ну хотя бы надо знать, о чем ты собираешься говорить, читать нормальную литературу, знать школы и течения. А не просто спиздануть хуйню, которую ты там где-то когда-то на дваче прочитал и на стриме маргинала услышал.
Институт права и судов в Европе был создан в современном виде именно церквью.
какой же ты малолетний долбаеб. только недавно была подобная дискуссия с очередным клоуном выскочкой малолетним в ре - тот обосрался и убежал поджав хвост
А еще церковью был создан институт верховенства частной собственности, лул.
Вообще-то да. Гумантиранные области знания требуют очень много усилий, если ты собираешься в них разбираться, а не просто языком молоть.
История требует очень широких познаний, чтобы понимать где относительная информация, а где явный бред и несостыковки (как у ОПа, например).
Культурология так и вовсе очень обширная сфера без единых законов. Глупый человек там потеряется ещё на старте.
По настоящему иудаизм распространился только в Северной Африке. В Йемене продолжали существовать языческие культуры, Химьяр исповедовал иудаизм, язычников из восточной части силой не заставляли переходить в другую религию, но вот почти все христианское население из приграничных полностью не завоеванных царств заставили весьма "веселым" способом перейти в иудаизм. Примерно также, как это делалось во время исламских завоеваний. Сохранились даже византийские источники про пытки христиан живущих в Аравии.
Попробуй объяснить это легионам манек, которые верят в сжигающую безумную инквизицию, где Торквемада сожрал больше младенцев чем Сталин.
е
совковая традиция же.
вот это инсайт, ебать мой хуй
Совок хоть где-нибудь кроме ВПК смог не заложить принципиальных проблем, которые расхлёбывать ещё десятилетиями?
>В Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о том,
А ты читал Евангеле то? Читай блять от корки до корки Ветхозаветные книги, Книги Юбилея, Книгу Еноха, шумерские мифы - там все есть от и до про все.
Хорошо, развитие методов моделирования процессов, позволяющее лучшим образом предсказывать их поведение и использовать это для практической пользы, так устроит?
Ну хорошо, если мы, по стопам Куна или Фейерабенда, рассматриваем науку как социальный институт, то я соглашусь.
А Академия? Это не ранние зачатки такого института? Мы же сравниваем античность не с современностью, а с другими странами и ранним средневековьем.
Общая философия - наука родилась из общей философии. Так получилось. Как примитивная натурфилософия Аристотеля могла затормозить развитие физики, если до него никакой физики не было?
Под наукой я подразумеваю социальный институт.
совок вообще ничего не мог и никакие впк.
совок - это такой пук в истории. Вот представляю себе так.
показывают линию истории, потом такой долгий продолговатый пердеж густой секунды на четыре, а потом такое высокое попердывание почти писклявое секунды на две и все. вот так я вижу совок
набор каких-то слов от профана-неудачника. разберись в себе. Научись говорить
Все стоит на субъективны позициях. Как сказал Гоббс, в науках социальных истина так тесно связана со свободой человека, что так же часто, как аргумент выступает против человека, так и человек выступает против аргумента.
Я не верю, что есть историки, социологи, культурологи эцетера эцетера, которые выступают с объективных позиций могут строго формально обосновать свою правоту или слабо ангажированы своей этической и эстетической парадигмой.
Я готов выслушать альтернативное мнение, это не подъеб, я правда с интересом ознакомлюсь с не очень длинным материалом по теме.
Кстати, если тебе известны материалы по упоминаемому Расселом орфизму, тоже интересно. Фрезера уже читал, но тема интересует.
> для практической пользы
> греки
Уже на ноль поделил.
>Под наукой я подразумеваю социальный институт
Опять же, у греков этого не было. К грекам легко начать сводить вообще всё европейство, но никакого социального института науки там не было. Были мудрецы и просто образованные люди, были упоротые, были библиотеки - всё.
>Как примитивная натурфилософия Аристотеля могла затормозить развитие физики, если до него никакой физики не было?
Ну тут, кстати, камень в огород схоластов - они настолько развили дрочь на Аристотеля, что его картину мира из голов простого люда выбивали аж до 19 века.
>сравниваем античность не с современностью, а с другими странами и ранним средневековьем
Если с современниками, то всё просто - Греция на момент была одной из доминирующих сил континента. Имела огромные богатства (что характерно в периоды упадка резко теряются всевозможные источники о каком-либо развитии), интересную социальную структуру и банально могла позволить своим гражданам заниматься чем попало.
Раннее Средневековье - особое время, когда Рим уже был в глубоком упадке, христианство ещё ни с чем не разобралось (напомню, ему прежде всего надо было сплотить общество вокруг цельной идеи), а вокруг просто бегали орды германцев и прочих голодных племён которые даже в письменность не умели (римляне при этом не особо спешили обучать варваров хорошему). Естественно, что в этот период происходило почти полное дно всего европейства (но не абсолютное однако).
>Греция
>Имела огромные богатства
Чет орнул.
Инквизиция вообще очень интересная организация. Система пыток разработанная монахами для пыточников была рассчитано на то, что у каждого человека в зависимости от его духа и тела есть предел физической боли после которой он начинает говорить правду. Хороший пыточник должен остановить пытку после определенного предела, который заранее выверялся для обвиняемого. Пыточные инструменты того времени именно поэтому очень точны.
Если бы. Совок он ведь поломал приемственность в целой массе областей, в итоге сегодня россияне так и не имеют единого компаса, досуга и нормальных традиций. Из-за совка кончилась русская литература, например. Кончились пламенные коммунисты, лол (в 20х было много толковых проектов как раз от тех, кто при царе не мог себя проявить, но потом всех расстреляли). Почти все научные достижения всё равно были в коллаборации с миром и без совка бы тоже могли случиться (разве что полевая лингвистика малаца была, как и работа по образованию малых народов, но последнее вполне можно и как этноцид рассматривать).
Совок ещё и пьянство учудил. Про которое сегодня комми пытаются лгать, утверждая что виноват госдеп и Ельцин. \
Блять, совок даже твою пищевую корзину в посмешище превратил - у тебя вымерла национальная кухня, вместо чего появились пюрешки с хуёвыми котлетами. Пока весь мир знает множество сортов продуктов, в СНГ всё потребительство предельно оскотинилось (этот момент очень хорошо наблюдается с тем же пивом - "крафт" сейчас создаётся почти на пустом поле и до сих пор непонятен простому люду который знает только светлое-тёмное).
Тут по-хорошему цельную книгу надо писать, настолько совок пидорас.
Хуетворчство блядь. Научный прогресс является фактом, с которым может спорить только совсем уже упоротый долбоёб.
И самое смешное, что делает он это посредством компьютера, возникшим благодаря развитию фундаментальной науки.
Вклад греков невозможно недооценить. Но, как ни странно, ебанатам и не такое под силу.
Как минимум, как самый-самый минимум, чисто не касаясь всего остального, греки запилили математику как целостную науку с собственной методологией, основанной на чётко сформулированных законах логики.
Только это - уже пиздец как дохера. Но консерве это невдомёк. Консерва хочет не хочет читать книжки, консерва хочет смотреть стримы всяких гнилозубых хуесосов-ницшианцев, а потом рассказывать что прогресс это миф. Ну-ну.
Тем не менее, Греция показывает какие-то подергивания в сторону науки потому что
>банально могла позволить своим гражданам заниматься чем попало.
В чем и был мой тейк. Что для развития метода и, из него, науки, нужна концентрация ресурсов. Ну и попытки в институт были же. Была Академия. То что это все было слаборазвито - ну, времена такие.
>Научный прогресс
Ну продемонстрируй его. Приведи какой-нибудь пример из какой-либо отрасли, где видно строго поступательное движение вверх к лучшему, а не обычное мельтешение вокруг идей и их применимости к конкретным задачам.
>греки запилили математику как целостную науку с собственной методологией, основанной на чётко сформулированных законах логики
Угу, именно поэтому в 19м веке выяснили, что никакой чёткой логики под греками не стояло и необходимо хорошо покопаться в аксиоматике, чтобы успокоить себя.
Двачую.
Как этот долбоеб умудряется связывать компудахтер с греками, которые несколько веков сидели в жеппу ебались и ничего не достигли в техническом смысле?
Проблема в том, что на таком уровне можно откопать основания науки и в Китае, и у персов, и у арабов, и в Индии - много где. Но по разным историческим (к примеру, арабы банально отсосали после проёба Средиземного моря) и культуро-обусловленным причинам нигде это дальше определённого момент не пошло, кроме Европы.
Тут смешнее что у него компьютер из фундаментальной науки вырос.
двачую адеквата.
>И тут как тут жиды со своей сказкой.
Первокурсник, плиз.
Изи
может предложишь область, гле требования к умственным способностям выше, чем в истории и вообще, в гуманитарной науке?
Рассел, в своей самой знаменитой книжке - машина пропаганды Великобритании.
Благодаря квантмеху были открыты свойства полупроводников. Благодаря полупроводникам запилили транзистор. Вот и добро пожаловать в мир высоких технологий, клоун. Осваивайся, тут много чего интересного.
Я все же пока что доверяю известным мне суждениям людей, полагающих, что имевший место в Греции феномен был кардинально иным, чем подобные попытки в науку в Китае и иных местах.
Как что-то плохое.
Ну почему, можно и так сказать же. Компьютер вырос из стольких вещей, что без фундаментальной науки тоже не обошлось. Только с огромной натяжкой, употребив слово Компьютер в ну совсем широком смысле, мы можем сказать, что компьютер мог быть без электрификации скажем, и типа машины того же Бэббиджа - тоже компьютер.
Ты две картинки прикрепил. По-твоему, это что-то доказывает?
Я тоже так могу, гадай теперь о чём была речь.
Вот только компьютер был и до транзисторов. Транзисторы туда прилепили уже потом, причём их сама разработка шла вовсе не для нужд зарождавшейся компьютерной индустрии.
Не неси хуйни, а? Всё прекрасно мерится, считается и строится. Просто чем дальше идёт наука, тем более сложный математический аппарат ей требуется. Но это никак не отрицает какой-нибудь там закон тождества или там достаточного основания.
>Ну почему, можно и так сказать же. Компьютер вырос из стольких вещей, что без фундаментальной науки тоже не обошлось.
Вот тут основная проблема и есть - всем очевидно, что никто не делает ничего вне контекста культуры и цивилизации.
Однако, если ты постулируешь прям ПРОГРЕСС то ты подразумеваешь, что мы априори двигаемся от примитивного и дефектного к прекрасному и наилучшему. И вот тут у реального мира начинаются большие несостыковки.
Прогресс в таком понимании можно отслеживать лишь в рамках атомарной технологии, да и там порой всё сводится к тому что было несколько вариантов и просто посудили выбрать один из, и тот далеко не из лучшести а просто из консенсуса и компромисса.
Если смотреть глобальнее, то наука сейчас во многом занимается хуитой для дебильный нужд бизнеса, либо пустым накоплением фактиков - а это топтание на месте в чистом виде.
Брать отдельную отрасль - у тебя есть, например, интернет. Но если копать под то чем он является, то это хаотичный набор разных технологий, которые судорожно меняют друг друга (4G и 5G, например являются разными вещами). И прогресс тут можно заметить только в виде итоговых показателей для конечного пользователя (да и те относительны, т.к. рядовой гражданин в душе не ебёт из чего та же скорость интернета складывается, поэтому упорно ведётся на маркетинговую хуиту). Однако этот фактор упорно купируется архихуёвым состоянием рынка ПО, который непреднамеренно выпускает всё менее эффективные программы и придумывает всё больше лишней хуиты. В итоге даже, казалось бы, явный и измеримый прогресс натыкается на целую гору проблем и вся ситуация превращается в бесконечное болото.
Да-да, давай называть абак компьютером, давай натягивать сову на глобус, лишь бы поддержать штаны любимому гнилозубику.
Что бы ты там не пиздел, твой компьютер или блядь гейфон, с которого ты двачуешь, работает на транзисторах. Появление которых стало возможным исключительно благодаря фундаментальной науке.
Я не постулирую прогресс, это был другой человек. Есть нтп. Это общепринятый термин. Опухоли прогрессируют. Тоже термин. Прогресс в общем смысле - слово довольно бессмысленное.
>Сколько ученых спалили на кострах за их теории
До этого поста я просто читал тред и охуевал от местных культурологов, но с этой платины порвался нахуй. Кстати, на заметку всем атеистам-отрицателям: в атеистичном СССР учёных "спалили" не меньше, чем в мракобесном средневековье.
У Марго примерно такие же взгляды на роль грек в развитии науки и технологий, что и у тебя, если ты не знал, а твой оппонент отстаивает иную точку зрения, так что с таким же успехом твои навязчивые причитания о гнилозубиках с таким же успехом можно было бы повернуть против тебя.
Что касается греков, прогресса и культурных факторов.
An interesting term, “ratchet of progress.” Nature is full of ratchets. But ratchets of progress — extropic ratchets — are the exceptional case. Most ratchets are entropic ratchets, ratchets of decay.
You happen to live inside the ratchet of progress that is science and engineering. That ratchet produces beautiful wonders like seedless watermelons. It’s true that Talleyrand said, “no one who remembers the sweetness of life before the Revolution can even imagine it,” but even Louis XIV had to spit the seeds out of his watermelons.
This ratchet is 400 to 2400 years old, depending on how you count. The powers and ideologies that be are very good at taking credit for science and engineering, though it is much older than any of them. It is a powerful ratchet — not even the Soviet system could kill or corrupt science entirely, although it’s always the least political fields, like math and physics, that do the best.
But most ratchets are entropic ratchets of decay. The powers that be don’t teach you to see the ratchets of decay. You have to look for them with your own eyes. The scientists and engineers who created the Antikythera mechanism lived inside a ratchet of progress. But that ratchet of progress lived inside a ratchet of decay, which is why we didn’t have an industrial revolution in 100BC. Instead we had war, tyranny, stagnation and (a few hundred years later) collapse.
Lucio Russo wrote an interesting, if perhaps a little overstated, book, on the Hellenistic (300-150BC, not to be confused with the Hellenic era proper) golden age of science. We really have no way of knowing how close to a scientific revolution the Alexandrians came. But it was political failure, not scientific failure, that destroyed their world. The ratchet of progress was inside a ratchet of decay.
<...> In short, you seem to feel your John Lennon worldview is a sort of natural corollary of the scientific work you do. I’m pretty sure it isn’t. I believe I have some expertise in the origin of this worldview, and I’m quite confident in saying it has nothing to do with science.
An interesting term, “ratchet of progress.” Nature is full of ratchets. But ratchets of progress — extropic ratchets — are the exceptional case. Most ratchets are entropic ratchets, ratchets of decay.
You happen to live inside the ratchet of progress that is science and engineering. That ratchet produces beautiful wonders like seedless watermelons. It’s true that Talleyrand said, “no one who remembers the sweetness of life before the Revolution can even imagine it,” but even Louis XIV had to spit the seeds out of his watermelons.
This ratchet is 400 to 2400 years old, depending on how you count. The powers and ideologies that be are very good at taking credit for science and engineering, though it is much older than any of them. It is a powerful ratchet — not even the Soviet system could kill or corrupt science entirely, although it’s always the least political fields, like math and physics, that do the best.
But most ratchets are entropic ratchets of decay. The powers that be don’t teach you to see the ratchets of decay. You have to look for them with your own eyes. The scientists and engineers who created the Antikythera mechanism lived inside a ratchet of progress. But that ratchet of progress lived inside a ratchet of decay, which is why we didn’t have an industrial revolution in 100BC. Instead we had war, tyranny, stagnation and (a few hundred years later) collapse.
Lucio Russo wrote an interesting, if perhaps a little overstated, book, on the Hellenistic (300-150BC, not to be confused with the Hellenic era proper) golden age of science. We really have no way of knowing how close to a scientific revolution the Alexandrians came. But it was political failure, not scientific failure, that destroyed their world. The ratchet of progress was inside a ratchet of decay.
<...> In short, you seem to feel your John Lennon worldview is a sort of natural corollary of the scientific work you do. I’m pretty sure it isn’t. I believe I have some expertise in the origin of this worldview, and I’m quite confident in saying it has nothing to do with science.
Посмотрел бы я на тебя, если бы ты горел на костре, чьё пламя на десять градусов горячее того, в котором сгорел Коперник!
Ты попросил привести пример развития? Так вот я тебе его привёл, идиот. Вот так прогрессировала вычислительная техника. От счётов с двумя операциями в секунду, до суперкомпьютеров с двухстами триллионами операций в секунду.
Или по твоему это не поступательно движение к лучшему? По твоему счёты и суперкомпьютер это типа один хуй? Давай же, спиздани что-нибудь припизднутое в этом духе, жду не дождусь.
>ненавижу, когда говорят
-Ну мам! Скажи им чтобы ззаткнулись
Святая толстота.
Это мем ты не шаришь.
А, понял тебя, тогда всё швепс.
Латынина же.
Всё что я видел из этого хуесоса, это вебмка, в которой он чё-то там нудит про то что прогресса на самом деле не существует. На этом моё знакомство с этим долбоёбом и оканчивается. И слава богу.
Как заебали эти гуманитарные срачи на пустом месте. "Христианство - причина успеха Европы. - Нет, Европа развилась вопреки христианству".
Это все просто пуки в пустоту, пока у вас нет законченной естественнонаучной модели человека и его поведения. Пока у вас нет способа описать единственным образом мотивации человека, пока нет запруфанной модели сознания, грубо говоря, пока человек - это черный ящик. До этих пор так и будут биться копья вокруг подобных дискуссий.
На данном этапе развития антропологии этот вопрос не разрешим однозначно, так хуле кукарекать. Хватить заниматься гуманитарщиной и интеллектуальным онанизмом. Дуйте в точные и естественные науки. Если вам так интересна культура и религия, то лучшее, что вы можете сделать, чтобы продвинуть человечество к ответам в этих областях - это вкатиться в нейрофизиологию и прочие конкретные науки о человеке. А не заниматься блеянием, не подкрепленным конкретной аргументацией.
>работает на транзисторах. Появление которых стало возможным исключительно благодаря фундаментальной науке
Ну и тут ты попадаешь в классическое заблуждение веруна в прогресс. Транзисторы - лишь один из возможных вариантов.
То что их не могли сделать без контекста в котором отдельные люди полезли в эксперименты с полупроводниками - очевидность. Но если изучать кто и зачем это делал то опять окажется что это были отдельные люди, которые просто работали в текущих рамках. То что рамки были заданы в том числе актуальной научной картиной мира - очевидность. Но в той же мере этих исследований не произошло бы, будь иная социально-экономическая ситуация. А это уже совершенно вероятностное событие относительно какого-то единого вектора научного развития.
Суперкомпьютер не применим там где нужны счёты, представь себе. В плане энергоэффективности и прочей экономики он вообще бессмыслен почти для любой расчётной деятельности. Счёты которые ты привёл, что характерно, для научных рассчётов скорее всего не использовались вообще никем кроме нищих студентов.
То что ты привёл - это молоток и перфоратор. Оба используются в строительстве, перфоратор случился позже. Но задачи и применение разные, что очевидно для любого кто хоть что-то понимает в строительстве.
Бихевиоризм.
Мы не лезем человеку в голову, не лезем в какое-то там блядь "сознание", которому даже определение дать не могут.
Мы просто смотрим на поведение человека, на что-то наблюдаемое и на основе этого делаем выводы.
И с этой точки зрения вполне можно сраться. Причём основываясь исключительно на наблюдаемых явлениях. Вот где был плюрализм и свобода слова - там наука и культура идут в гору. А где догматизм и вообще инакомыслящих жгут - упадок науки и культуры.
Только наблюдаемое, никакой невнятной хуйни
А сознание твоё, это простите меня, задачка для философов.
Чувак, зачем ты споришь и что-то доказываешь идиоту?
Тебе больше не на что потратить время?
мимо_шел
>Но если изучать кто и зачем это делал то опять окажется что это были отдельные люди, которые просто работали в текущих рамках.
Какое глубокомысленное замечание, охуеть. Я правильно понимаю, что тебе нужно что-то там изучать, чтобы придти к выводу, что люди работали в тех условиях, в которых они работали? Пиздец.
>Но в той же мере этих исследований не произошло бы, будь иная социально-экономическая ситуация.
То есть ты хочешь сказать, что если бы у бабушки, были яйца, то она была бы дедушкой?
Ещё одна глубочайшая мысль из твоего бездонного кладезя мудрости! Признавайся, сколько тысяч часов угрохал, чтобы дойти до этой самоочевидной мысли? Прозреваю что немало. Отличная работа! Достойно оваций!
Короче, Склифосовский.
Мой тезис: Компьютер, благодаря которому ты сейчас несёшь полнейшую хуйню, появился благодаря прогрессу фундаментальной науки.
Либо по существу, либо иди на хуй. И без ничего не значащей поебени мол всё могло быть иначе.
Суперкомпьютер применим там, где можно применить счёты. Это, конечно, как из пушки по воробьям, но тем не менее "суперкомпьютер не применим там где нужны счёты" - чистой воды пиздаболия.
Компьютер - пример развития вычислительной техники. Либо ты опровергаешь, либо иди на хуй. Всё просто.
пп
Все было наоборот. Это европейская культура развивала христианство, а в итоге закономерно послала религию нахуй.
В Евангелии от Иоанна ни слова не говорится о том, как правильно поставить контрфорс к готическому строению, а в Ветхом Завете не написано, что такое синус и косинус. Вместо Библии могли бы быть хоть сказания племени Мумбо-Юмбо: Европа бы спокойно развивалась и при них. Хотя, конечно, совсем без религии было бы куда лучше.