> вся индустрия духовных откровений, по Пелевину, чистое мошенничество.
Но в "Тайных видах" индустрия позволила клиентам монахов — обычным пацанам из 90-х — достичь высоких степеней просветления.
>Пелевин исписался...
Но первая повесть в "Искусстве лёгких касаний" скроена на редкость ладно: ритм, образы, динамика — всё на месте.
>тупому хипстеру
Но ты, конечно, не такой.
>Творчество по Пелевину - реакция замученного существа на врожденную паскудность мира.
А вот это точно отмечено. "Смотритель" весь построен вокруг этой идеи. Главный герой действительно был замучен, а мир, который он потом создал вокруг электрощитка — попытка убежать от беспощадного света Абсолюта.
>много ценных мыслей
Скромности тебе, я погляжу, не занимать.
Двачую почти целиком.
мимокрокодил
>>Пелевин исписался...
>Но первая повесть в "Искусстве лёгких касаний" скроена на редкость ладно: ритм, образы, динамика — всё на месте.
Не исписался. Это я нечетко подал свою мысль.
>много ценных мыслей
>Скромности тебе, я погляжу, не занимать.
Юмор же.
А вообще, пацаны, если задуматься, убийственно радикальная философия у этих буддистов. Если у монотеистов мир испорчен и подлежит исправлению, то у буддистов мир - говно по своей сути.
>Но первая повесть в "Искусстве лёгких касаний" скроена на редкость ладно: ритм, образы, динамика — всё на месте.
Негритенок с филфака не палится.
у буддистов образовалось направление, где вместо стремления в нирвану, они произносят имя какого-то будды - Амитабха чтоли, и тогда есть шанс переродиться в райской земле - где этот будда восседает. Это в Китае и Японии такие секты есть.
Нахуй Пелевина, я же не говноед
/тред
/тред
Очень интересный и точный анализ мировоззрения ПВО.
От себя добавлю, что Пелевин очень скорбит за народ, переживает за него и любит его. В каждой книге, которая касается России хоть одним боком, это есть.
>у буддистов образовалось направление, где вместо стремления в нирвану, они произносят имя какого-то будды - Амитабха чтоли, и тогда есть шанс переродиться в райской земле - где этот будда восседает. Это в Китае и Японии такие секты есть.
Ну у них много таких магических сект образовалось. Фактически большая часть буддизма - всякая дешева магия. Я общался с буддистами сфокусированными на певоисточниках, те снисходительно и даже позитивно на эти секты смотрят. Дескать, это всё хорошая приманка. Те кто захотят, те со временем
сами разберутся и будут больше медитировать. А те кто не разберутся всё равно ничего не потеряют.
>Духовные откровения, духовный опыт...тут Пелевин тоже почти всё считает за говно.
Думаю ты ошибаешься, Витёк описан в "Хрониках русской саньясы" которая вся состоит из интервью с духовными искателями, оказываются в этой тусовке его знают, любят, некоторые хотят дать пизды за то, что не поделился. Да и сам Виктор Олегович как то заявлял что я не писатель, вы на самом деле ничего не знаете про меня, не помню правда где это было, прибавим сюда некролог Кастанеды.
Вообще у тебя хороший набор тезисов и видно, что ты знаком с ним и читал, но твой Витёк это какой то однобокий нигилист, а я думаю это не так. Тот же "Т" довольно оптимистичное произведение.
>А лучше начни с того, что не думай
тем не менее в Затворнике и Шестипалом идея, что как раз включив свою голову, а не слушая крабов из ведра, выход вполне себе есть
>тем не менее в Затворнике и Шестипалом идея, что как раз включив свою голову, а не слушая крабов из ведра, выход вполне себе есть
Как раз про то, что ВЫКЛЮЧИВ свою голову. Затворник-интеллектуал не додумался до того, до чего дошел Шестипалый в процессе драки, когда он махал крыльями. "Шестипалый испугался, до такой степени испугался, что все его действия приобрели сомнабулическую безошибочность"
Выглядит как 1% случайности, включившийся инстинкт. Вот тренировался затворник с гайками вопреки инстинкту. Собирал знания он тоже осознанно, которые его привели к мысли, что свалить можно. Без всего того, что он сделал против инстинкта, один страх ничего бы не дал.
Читаю Чапаев и пустота, осилил ~ 1/3, что-то мне вообще не нравится. Стоит ли дальше читать, там будет интереснее?
Нет, если не нравится - бросай, интересно тебе не будет.
Блять. У меня проблема, я много книг дропаю, так и не дочитав. Вот, думал, ЧиП точно дочитаю!!11точно1!! Эх...пиздец..
Попробуй принять риталин. Возможно, у тебя СДВГ
Читаю Бэтмен Аполло и что-то не заходит (страниц 20)
Метафоры не просекаю
Это норм или либо сразу зашло либо нет
До этого у Пелевина прочитаны только короткие рассказы и во всех с первых строк более-менее понятно было на что аллюзия
Метафоры не просекаю
Это норм или либо сразу зашло либо нет
До этого у Пелевина прочитаны только короткие рассказы и во всех с первых строк более-менее понятно было на что аллюзия
>Читаю Бэтмен Аполло и что-то не заходит (страниц 20)
Empire V уже читал? Если нет, то и не пытайся начинать Бэтмен Аполло. Я, вот, Empire V читал много лет назад и перед чтением Бэтмена решил её перечитать, освежить. Потом хвалил себя за это, т. к. без перечитывания точно бы не вник в это продолжение.
Бэтмен - глыба. Лучше (и сложнее) у Пелевина книги нет. Поэтому её не любят. Она примерно как грузовик кирпичей на голову.
Бэтман Аполло это продолжение романа Empire V.
>Она примерно как грузовик кирпичей на голову.
Тебе-то есть с чем сравнить.
> Бэтмен - глыба. Лучше (и сложнее) у Пелевина книги нет. Поэтому её не любят. Она примерно как грузовик кирпичей на голову.
Если у читателя в голове мякина, то да.
Сколько тебе лет? Большую часть книги тупо не понять из-за ОТСЫЛОЧКИ НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ ОТСЫЛОЧЕК МАМ СМАРИ - Я ПАСТМАДАРНИСТ УИИИ!, а поскольку эти отсылочки не имеют практически никакого смысла можно просто пропустить всех этих терминаторов-просто мариек.
Блятмен - абсолютно скучное коммерческое говно, как и вся вампирская серия начиная с поколения пизды, хотя надо признать в пп хотя 10% чего-то интересно еще было.
>в пп хотя 10% чего-то интересно еще было
Ну да, про анальные вау-импульсы норм тема, остальное - жидкий кал. В Бэтман Аполло тоже есть пара интересных моментов: про вампирское предназначение видеоигр, например, и ещё эпичная сцена про ныряние в смерть халдея, которая, в принципе, бодро бы читалась как отдельный рассказ, если бы не была привязана к сеттингу романа. Ну а в целом - тот же кал, только более попсовый и размазанный по большему количеству страниц. Ещё язык в Бэтман Аполло коробит, будто young adult читаешь.
Гениальная аллегория Будды и Мира из "Т":
Представьте себе, говорил он, грязный и засранный нужник. Есть ли в нем хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Ее ничего не может испачкать. Все просто упадет сквозь нее вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака. И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не ее собственная природа, а то, что устроено вокруг нее людьми: нужник. А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить ее на три каи…
10 Вованов из 10!
>>>583951
> Empire V уже читал?
В предисловии Бэтмена написано, что можно начать с неё, а потом Empire V
Значит нельзя, но очень того стоит
> Empire V уже читал?
В предисловии Бэтмена написано, что можно начать с неё, а потом Empire V
Значит нельзя, но очень того стоит
Быстрофикс
>В предисловии Бэтмена написано, что можно начать с неё, а потом Empire V
Маркетинг же. Издательство волнуется, что это второй том.
Спорный вопрос. Как по мне, "Ампир V" более насыщен смыслами.
Кстати, каков ответ на загадку Дракулы?
>В общем, у меня есть еще много ценных мыслей про Пелевина и его книги, но вряд ли они кому-то интересны.
Выкладывай, мне интересно. Если надо могу вопрос задать.
Двачую. Еще он всегда за тех, кого сажают в автозак, и против тех, кто сажает.
>и ещё эпичная сцена про ныряние в смерть халдея
Мне это напомнило бэд трип. А все инструкции которые давали холдею - это инструкции как пережить его, если он случился. Я помню когда сам взял больше микрограмм чем думал, точно также прятался в уютном уголке своего сознания с включенной песней Island song на ноутбуке на бесконечном репите. Видимо Виктор тоже что-то подобное пережил и классно чтооформил это в мини0рассказ, мне оооооочень помогло.
>Кстати, каков ответ на загадку Дракулы?
А ты как понял?
>Блять. У меня проблема, я много книг дропаю, так и не дочитав
У меня такая же проблема. Часто не могу сконцентрироваться на произведении. Но Чапая я у Пелевина читал и перечитывал. Имхо, одно из лучших у него.
> каков ответ на загадку
42
> без перечитывания точно бы не вник в это продолжение
да нет, и так потом понятно стало, но может после Empire V еще какие-то смыслы откроются
В итоге книга улетела за два дня, жалко, что такая короткая
очень глубокие идеи, что люди не видят других, а только проекции себя, и про то, что язык=сознанию
только не понятно, почему борьба за выживание и место под солнцем приписываются проискам каких-то таинственных сил, это ж биология обычная. Просто у людей она в других формах происходит. Иногда кажется, что это тонкий стёб над бодипозитивщиками и проч. жалующимися на необходимость пробиваться в социальной иерархии. Типа вот есть алкаши в деревнях, вот идеал этих недовольных
Биология - это питаться, чтобы не умереть с голоду и заниматься сексом, чтобы продолжить род. "Борьба за выживание" и "место под Солнцем" - это как раз больше похоже на идеи национал-социалистов в Германии.
>Иногда кажется, что это тонкий стёб над бодипозитивщиками и проч. жалующимися на необходимость пробиваться в социальной иерархии.
Объявить всех кроме себя быдлом - из той же оперы. Я ниибаца талант, просто другие не могут разглядеть из-за зашоренности.
>очень глубокие идеи
Нужно не читать ничего сложнее букваря, чтобы потом у находить у Плевмана какую-то глубину
>то люди не видят других, а только проекции себя
Эту идею Плевман спиздил у Шопенгауэра: "Каждый усматривает в другом лишь то, что содержится в нем самом, ибо он может постичь его и понимать его лишь в меру своего собственного интеллекта".
Причем если учитывать качество остальных плевмановских отсылочек, то скорее не прямо у Шопенграуэра, а через посредство Гребенщикова: "Но каждый видит лишь то, что в нем уже есть", кек
>язык=сознанию
А это гипотеза Сепира-Уорфа
> у Шопенгауэра
это и до него уже было
у древних греков
восьмую ноту уже никто не откроет, и что бытие тленно сто раз сказано
всё периодически перекладывается на новый контекст
тут важно как и что
у кого вот еще из художественной литературы есть про Сепира Уорфа?
>эту идею Плевман спиздил
постмодернизировал
>Иногда кажется, что это тонкий стёб над бодипозитивщиками и проч. жалующимися на необходимость пробиваться в социальной иерархии.
По мне так ничего тонкого у Пелевина нет, причем с каждой книгой смехуечки становятся все более толстыми (хотя куда уж, казалось бы)
Всё так, пешы ещщо. Пелевина я читал всего по мере выхода книжек, и моего собственного взросления. Молодым хипстерам не понять, какие чувства вызывал gen p в 98 году. Или 99?
Или почему Омон Ра охуенен.
мимо олд
Немного оффтоп, нет усталости от жизни?
Тот Пелевин как бы сказал всем: "когда установка у пидорасов ломается, спеши слушать тишину", и читать самого Витю, то есть себя. После Витя ушёл в Нирвану, а на его месте остался пидорас.
А помните Витька в 90-х у пендосов на тиви? Молодой был.
Мама спала с чувашом и удмуртом, а родился Витя Пелевин.
Очень правильного удмурта значит выбрала, молодец.
Пелевин пришел за хейтерами, виткрывай паскуда двери
Какой же Пелевин притрушенный лох
>у кого вот еще из художественной литературы есть про Сепира Уорфа?
У Сэмюэля Дилэни в "Вавилоне-17". 1966 год, чтоб ты знал.
И у Джека Вэнса в "Языках Пао", это вообще 1958 год.
Усталость от работы есть, память хуже стала. Хуй стоит, дрочить даже приходится, так как не хватает секса.
В целом если говорить об отношении к тому, что происходит в мире, то на многое стало просто похуй. Весь этот шлак заебал, стараюсь не обращать внимания. Семья и дети важнее.
>Биология - это питаться, чтобы не умереть с голоду и заниматься сексом, чтобы продолжить род. "Борьба за выживание" и "место под Солнцем" - это как раз больше похоже на идеи национал-социалистов в Германии.
У обезьян тоже борьба за место в иерархии. Особенно у шимпанзе. Видимо, биологический смысл в этом есть.
Ну, обезьяны, особенно шимпанзе, самые близкие существа человеку, у них тоже есть социальное, они понимают знак и символ, и могут общаться через них с людьми. Я о том, что обстоятельства могут формировать структуру поведения, у людей социальное - это нередко страх и стресс, который может рождать агрессию. "Борьба за выживание" и за "место под Солнцем" должны быть вызваны жёсткими неблагоприятными обстоятельствами. Так Джаред Даймонд проводит параллель между генодицом и страхом голода из-за перенаселения, якобы у немцев 20-30-е годы сопровождались страхом голодной смерти из-за падения экономики. Иерархии в закрытых сообществах - это вообще отдельная тема: школа, армия, тюрьма - там людей держат насильно, как минимум.
Но не пропала жажда что-то новое открывать? Если не новые страны то хотя бы музыку и т.д. Мне вот 33 и я уже стал замечать что все чаще в падлу слушать что-то новое и хочется врубить годноту 98 года и по накатанной слушать как 20 лет назад.
Я уже забил на то, чтобы пытаться открывать для себя что-то новое. Если это больше не доставляет удовольствия — то зачем? Превозмогать ради превозмогания?
32yo
Но а всё-таки если брать не экстремальные случаи с массовым голодом, а благополучный средний класс. Голод -- как раз биологическое, и отсюда - стресс и страх.
В контексте стабильности моменты типа найти хорошую работу тоже сопровождается стрессом, но любое развитие сопровождается стрессом, разве не?
Просто у Пелевина совсем радикальный выход - раздать всем как мужикам на зоне водку и деградировать, и вот он - идеал существования человека.
А иерархии даже у муравьев есть
>В контексте стабильности моменты типа найти хорошую работу тоже сопровождается стрессом, но любое развитие сопровождается стрессом, разве не?
Помню у Пелевина дословная цитата была, где какой-то уй идет по Нью Йорку видит свое отражение в небоскребе, понимает что уже не молод и испытывает такой стресс, что приборы зашкалили у испытуемого. Вроде в бэтмене-аполло было.
Мне самому 33, а тот дядя, оторого я изначально спросил, явно постарше будет. Я чувтсую как любопытство спадает с каждым годом, вот думаю реально ли к 40 еще чего-то хотеть и изучать.
с возрастом (после 35) стал слушать в основном классику и джаз. Я сам учился в муз школе, и детей туда отправил. Другое дело, что времени особо нет открывать что-то новое. В машине флэшка со старым. Стараюсь на концерты ходить, но за год может раза 3 получается - живу в мухосрани. Хотя вот в прошлом году напоролся в ютьюбе на Beth Hart - понравилась сразу, а в этом году сходил на концерт - было просто охуенно. Когда бухаю, слушаю Prodigy. Если включаю Башлачева, значит уже хватит бухать)) Собрал комп на 20 тб, чтобы скачать всю доступную классику и барокко, да джаз нормальный, но так руки и не доходят начать. Зимой займусь. Фильмы новые почти не смотрю - мэйнстрим говно, а редкие разные надо искать. Телевизор не смотрю уже лет 15, кроме познавательных передач и канала Культура. Иногда смотрю старые советские фильмы, которых не видел. Попадаются просто жемчужины. Из последних - Ошибка инженера Кочина и Жили-были старик со старухой.
>кроме познавательных передач
Ну ладно, я спокоен.
Насчет музыки я сам ближе к 35 уже начинаю все больше кантри слушать и разные Doors/Queen. Хотя могу и блэк мелодичный накатить типа мглы.
Такой вопрос к почитателям Пелевина - как вы относитесь к Толкиену, книгам по Гарри Поттеру и к киновселенной Марвел?
И вообще, приведите, пожалуйста, примеры хороших писателей помимо Виктора Олеговича. (Не стесняйтесь быть банальными и называть классиков)
И вообще, приведите, пожалуйста, примеры хороших писателей помимо Виктора Олеговича. (Не стесняйтесь быть банальными и называть классиков)
Это Лео Троцкий?
Это Абу.
Помимо Пелевина, хорошие писатели: Джойс, Томас Манн, Эко, Кафка, Керуак. 5 хватит?
Гарри Поттера не читал, Толкиена не читал.
Толкина читал в детстве. Хоббит - хорошая детская книжка. Властелин колец ниасилил, наверное процентов 60 прочитал и заебался. Марвел смотрел один мультик только, хз забыл как называется - там из параллельных вселенных все попали, ещё было круто так нарисовано, когда рассыпалось всё на такие артефакты. Короче, прорисовка крутая, а сюжет как-то похуй.
Хотя пижжу - ещё один фильм как-то смотрел, наверное про бэтмана.
Писателей хороших дохуя и больше, разве всех навскидку перечислишь?
>Джойс, Томас Манн, Эко, Кафка, Керуак
Пафосный набор чтива. Ты наверное интеллектуальный сноб.
>Пафосный
>интеллектуальный сноб
Как что-то плохое.
>в одной строке и в одном предложении рядом с Джойсом и Манном стоит Эко и Пелевин
Предполагаю, что это либо максимальная неразборчивость в литературе, либо все авторы которых ты прочёл. Потому что как это возможно сделать с полным пониманием дела - секрет.
Будто ставить Эко и Пелевина вместе - это разборчивость в литературе.
Блять, я писал же
>стоит Керуак и Пелевин
какого хуя. Опять эффект Манделы. К Пелевину при этом отношусь средненько, у него хорошие стиль и работы, просто он не подходит совершенно к Джойсу и Манну, которые писали поэмы в прозе и просто оды одиночеству, оставленности и отчуждённости. Но Керуака и всю подобную тусовку по-кислотному презираю.
Манн тоже говно. Рядом с Джойсом Музиль достоин стоять или Дёблин. Никак уж не Манн.
У Музиля слог слишком сухой и мысли слишком, во-первых, отстранённые, во-вторых, их умными и не назовёшь. У Джойса, напротив, и мысли, когда они ещё излагались в его работах (до Улисса и частично в нём) умные и чуткие, а слог - густой и красивый (особенно в поздних работах).
А про Манна не сказал бы, что он настолько плох для подобного эпитета. Один Доктор Фаустус чего стоит.
Каждый писатель характеризуется философией, оказавшей на него наибольшее влияние. Пример.
Толстой – Руссо
Достоевский – Соловьев
Музиль – Мах
Манн – Шопенгауэр
Джойс – Вико.
И сразу ясно кто чего стоит. Если же такой аргумент тебя не удовлетворил, Кундера в Нарушенных завещаниях поясняет почему Музиль превосходит Манна. Алсо, Волшебная гора по-моему самре сильное его произведение, Фаустус вообще не впечатлил.
>Толстой – Руссо
>Достоевский – Соловьев
Философ Владимир Соловьев? Так он после Достоевского в основном жил.
Нет, он современник. Хоть и моложе Федора Михалыча на тридцать лет. Есть даже аргумент что степень влияния их друг на друга примерно равна.
Просто лучше примера я не нашел. Приветствуются примеры других писательско-философских пар.
Владимир Набоков - Пьер Делаланд
Л. Андреев. А. Чехов Ю. Лермонтов - самые доставляющие из дореволюционных. Из современных Сорокин годный, у Елизарова есть неплохие вещи, Платонов заебись, такая то советская готика. Петрушевская еще норм, но депрессивная.
Стругацкие, Довлатов
>реально ли к 40 еще чего-то хотеть и изучать
пол жизни ещё впереди или около того
не может период 'доживания' так рано начаться
Не ну типа мозг уже все знает твой и начинает этим оперировать, нейронные связи костенеют и тебя становится трудно переубедить. Мои родители в моем возрасте уже не могли пульт от телевизора изучить.
Тоже ЧиП зашел, а вот анансная вода и искусство лёгких касаний очень даже ничего.
В каком возрасте, сорока лет? Это не возраст вообще. Большинство глав государств вступают в должность 60+ лет. Кромвель получил абсолютную власть в 54 года, до этого будучи простым землевладельцем. Многие ученые продолжают научную активность в 80+ лет, например Жан-Пьер Серр из математиков. Есть математики, которые в 35 лет только узнали о данной науке и все равно добились успехов, например Вандермонд. Сорок лет у него возраст, катись отсюда нахуй, школотрон.
Толкиена не читал, вообще. Вообще фэнтэзи не доставляет, кроме Ведьмака.
Гарри Поттер Эвита.
Марвел тоже хуита, разве что мультсериал икс мне доставлял в детстве.
Хорошими писателями считаю Борхеса, Воннегута, Филиппа Дика, например.
С э
>Нет, он современник. Хоть и моложе Федора Михалыча на тридцать лет. Есть даже аргумент что степень влияния их друг на друга примерно равна.
С этим Соловьевым Достоевский вообще не был знаком. Был знаком с его братом Всеволодом, дешевым романистом, да и то не сильно. Всеволод смотрел на Достоевского восторженными щенячими глазами, а Достоевский умилялся Всеволоду, дескать, осталась еще в России хорошая молодежь. Знакомство было коротким.
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_1877_01_dnevnik.shtml
Стр. 122. Один из наших молодых ученых нашел в Лондоне, в королевской библиотеке... -- Имеется в виду, по всей вероятности, Владимир Сергеевич Соловьев (1853--1900), занимавшийся в 1875--1876 гг. в крупнейших библиотеках Европы, в том числе и в библиотеке Британского музе а (см.: Фрагменты "Дневника писателя". Публикация И. Л. Волгина. -- ЛН, т. 86, стр. 61-62).
А может у нас как раз так не будет, потому что тех прогресс, Айфон 20 разовьет наши нейроночки
Бли какие-то научные труды, которые говорили о пользе медиа, ем круче медиа в стране, тем креативнее там детки растут, но до какого-то предела. Пределом стало кабельное и дальше, дети уже отупаляются от бесконечного разнообразия. Так что мы последнии кто уже мог не играть с палкой во дворе, но еще кабельное не застал и ютюбы всякие с тиктоками.
Основной труд великие ученые лет в 20-30 выдавали, а потом додрачивали его. Креативность в ученом мире тоже решает.
>Основной труд великие ученые лет в 20-30 выдавали
1. Вообще говоря, нет. Далеко не всегда это так. Лейбниц начал заниматься вопросами, которые привели его к созданию мат. анализа в 30 лет и полностью завершил эту работу в 47. Гамильтон записал формулу умножения кватернионов на мосту Брум Бридж в 38 лет. Романтические примеры типа Галуа, который умер в 21 и много чего успел, потому так и известны, что это исключение, а не правило. Дедекинд сделал в разы больше, но он жил скучно и много работал, а не учавствовал в дуэлях и революционных кружках, поэтому его биография менее известна.
Дарвин написал "Происхождение видов" в 50, первая же статья с изложением промежуточных результатов опубликована им в 33 года.
2. Даже когда это верно, это ни о чем не говорит. Откуда ты знаешь, что прекращение научной активности связано именно с возрастом? А не с эмоциональным "выгоранием" человека например. Если бы это зависело от возраста, не было бы примеров когда человек только начал заниматься наукой в 40 лет и добился успеха, а они есть.
На самом деле имеется альтернативное объяснение. Дело не столько в самом возрасте, сколько в наличии опыта. Опыт часто коррелирует с возрастом, конечно. Молодой ученый склонен недооценивать трудность какой-либо задачи и поэтому имеет больше энтузиазма, поэтому молодые ученые часто совершают крупные открытия. Но дело именно в том что они неопытные, а не в том что молодые. В математике большинство ученых получают крупные результаты в течение десяти лет после защиты диссертации, либо не получают их вообще. Есть и случаи когда человек получил крупный результат в 17 лет и потом за всю жизнь больше ничего не сделал, Матиясевич например.
https://youtube.com/watch?v=0TzGsjPeG9o
Ох кого ты вспомнил, уважаю.
>Петрушевская еще норм, но депрессивная.
Быков дело говорит, то же самое, что Л. Андреев. Чойта ты его в депрессивные не записал?
>получил крупный результат в 17 лет и потом за всю жизнь больше ничего не сделал, Матиясевич например
Во-первых в 22, во-вторых что-то он вроде после того сделал.
Да, действительно, перепутал.
Но вообще мне кажется полезнее смотреть на людей, которые периодически меняли сферы интересов и начинали заниматься новыми областями уже в зрелом возрасте. Например Гильберт или Манин. Гильберт от защиты диссертации до 35 занимался в основном теорией инвариантов, потом переключился на теорию чисел, начал заниматься функциональным анализом в 47, физикой в 50, а конец жизни посвятил основаниям, второй том его с Бернайсом книги завершен когда Гильберту было уже 77.
>"Но каждый видит лишь то, что в нем уже есть", кек
Нащупал у себя пизду, памагити.
Ну чё, пацаны, а шарик-то остался)))))
Мне они с Лермонтовым мелахноличными ажутся, с нотакми депрессии, но не депрессивными. Это какой-то видос Быкова? Я бы послушал почему он так думает.
Еще так можно рассудить: если Петрушевскую брать как максимум депрессивности, то на ее фоне эти два кажутся весельчаками.
Это более-менее любой видос Быкова, братишка повторяется как не в себя. Петрушевская - инкарнация Леонида Андреева. Я согласен, что у Андреева ужас не такой бытовой характер имеет, но количество его вполне сопоставимо.
Радикальный бихевиоризм не использует такие понятия как реальность, субъективный, объективный. Никакого реального человека нет, есть только гендеры и идентичности. Поэтому утверждение что западная цивилизация признаёт только субстанциализм не верно.
>Радикальный бихевиоризм
>гендеры и идентичности
Ну пошутил немного. Это не отменяет того факта что исследовать реального человека невозможно, потому что реальность всегда внешняя по отношению к человеку. По этому нет никакого реального или объективного человека. Внутренних мыслей тоже нет потому что их никто не может наблюдать кроме того кто думает. Гендеры и идентичности можно наблюдать.
> Гендеры и идентичности можно наблюдать.
Продолжаешь шутить, выбрав для наблюдения самые свежие теоретические объекты?
Недавно шарился в ебенях на велосипедике и нашел то самое место, где Чапаев перешел свою реку. Село Красный Яр, Уфимский район. Из книги помню только момент форсирования, сам я читал книгу еще в сосничестве и вообще фанат жизни насикомых.
Ты читаешь что я пишу или триггеры ищешь? Да, гендеры и идентичности можно наблюдать. Короче если не веришь гугли radical behaviorism.
Ты говоришь про реальность, а наблюдаешь идеальные объекты, сформированные в твоём сознании не так давно появившимися теориями.
Бератишке, загугли радикальный материализм. Ты вообще охуеешь.
Для меня, как человека неискушенного в литературе, чуть менее чем все книги ПВО - это начинка из соплисизма завернутого в постмодернизм, которая засунута в СРЫВ ПОКРОВОВ с консьюмеризма современного мира. Все приправлено смехуёчками (чтоб ЦА ела лучше), отсылками к классической философии и буддизму (чтобы ЦА ощутила себя умной) и лёгким налетом шовинизма. Кстати, никак не пойму, как в действительности ПВО относится к женщинам.
В общем и целом, ПВО редкостный талант: одну и ту же идею под разным соусом успешно продает каждый год.
Между прочим, я заметил, что в треде никто не упомянул "Шлем ужаса". А зря, - довольно ёмкое произведение.
Жопой читаешь? Нет реального, объективного человека.
>Между прочим, я заметил, что в треде никто не упомянул "Шлем ужаса". А зря, - довольно ёмкое произведение.
Честно сказать, я его не осилил. Редкий случай, когда Виктор Олегович проебался с формой.
Не читал ничего у Пелевина. С чего начать?
Я как-то по приколу пытался объяснить какие-нибудь странные современные вещи через дискурс Пелевина.
Вот смотрите что с куколдизмом придумал.
Как зарождалось куколд видео.
Задумывались ли вы, что любой кто смотрит порнографию уже априори является куколдом? Ведь прямо перед вами сношают вашу любимую актрису, а вы смотрите, сношаете и не мешаете им. Но вместо того чтобы бросить это дело и уверенно произнести "довольно с меня, я ведь не куколд!", молодые люди изобрели один интересный постмодернисткий прием. Они начинают смотреть так называемые cuckold-video, где уже в кадре сидит обозначенный куколд и как бы берет роль громоотвода для смотрящего, который по сути уже и не причем, куколд есть, изменяющая герлфренд есть, а потробитель контента уже вроде как просто свидетель.
Но мне не хватает какой-то Витиной остроты в конце.
Вот смотрите что с куколдизмом придумал.
Как зарождалось куколд видео.
Задумывались ли вы, что любой кто смотрит порнографию уже априори является куколдом? Ведь прямо перед вами сношают вашу любимую актрису, а вы смотрите, сношаете и не мешаете им. Но вместо того чтобы бросить это дело и уверенно произнести "довольно с меня, я ведь не куколд!", молодые люди изобрели один интересный постмодернисткий прием. Они начинают смотреть так называемые cuckold-video, где уже в кадре сидит обозначенный куколд и как бы берет роль громоотвода для смотрящего, который по сути уже и не причем, куколд есть, изменяющая герлфренд есть, а потробитель контента уже вроде как просто свидетель.
Но мне не хватает какой-то Витиной остроты в конце.
> Задумывались ли вы, что любой кто смотрит порнографию уже априори является куколдом? Ведь прямо перед вами сношают вашу любимую актрису, а вы смотрите, сношаете и не мешаете им
Вот поэтому я смотрю только соло и лесбо
> Но мне не хватает какой-то Витиной остроты в конце.
Все уже придумано до Вити:
> Очень мне нравится старый французский анекдот. В борделе висит прейскурант: интим – 100 франков, наблюдение за интимом – 200 франков, наблюдение за наблюдателем – 300 франков. Тот, кто это придумал, глубоко понимал иерархию человеческих ценностей и проистекающую из нее систему ценообразования.
Пошлость. Звенящая пошлость.
Годно. Но остроты не получится в таком маленьком тексте. Острота это амплитуда. Тебе нужно ещё три главы минимум написать чтобы создать контекст в котором затем будет происходить действие. Пока что это, максимум, Пелевенский анекдот.
>Очень мне нравится старый французский анекдот. В борделе висит прейскурант: интим – 100 франков, наблюдение за интимом – 200 франков, наблюдение за наблюдателем – 300 франков. Тот, кто это придумал, глубоко понимал иерархию человеческих ценностей и проистекающую из нее систему ценообразования.
Эх, про все уже написал. Я кстати тоже соло и лесбо смотрю. От Кадров когда показывают лицо мужика секунд 5-10 или только его хуй, как-то не по себе, как будто оператор заглядывается.
Не думал в таком контексте. Но вообще да, он обычно пару страниц нагнетает. Еще мне нравится как он грамотно мат рассовывает по книге, они получаются экстремумами.
>Эх, про все уже написал.
Так это не Пелевин, лел
Хех, а я прочитал все уже придумано у Вити, еще прикидывал это эмпайр Ви или Диалектика.
Похуй, начинай с любой книги. Хоть с самой последней.
>лесбо
Пидараски значит возбуждают. Смотри на пидоров не переключись.
>Не читал ничего у Пелевина. С чего начать?
"Затворник и Шестипалый" - самое то. Про жизнь курятника.
>Не читал ничего у Пелевина. С чего начать?
Я бы начинал с "Жизни насекомых", а продолжал бы "Чапаевым и пустотой".
В первой закладываются идеи, которые потом разворачиваются во второй. ЧиП вообще столп творчества ПВО, это база.
Утят полон тренд
Ахули заебись, самая душевная книга у Вити.
Для ознакомления с автором просто идеально: минимум зауми и очень яркие персонажи.
>Утят
Голгофский плиз))
>начинка из соплисизма
На самом деле нет, это просто его буддийский субъективный идеализм кажется солипсизмом.
>и лёгким налетом шовинизма
Значение знаешь? Ты наверное имел ввиду мизогинию.
Кто-нибудь заметил, как часто у него персонажи пучат глаза?
Недавно перечитывал Ахули и Т, так там это больше 10 раз повторяется, не помню, как в других книгах.
Не покашливают, не вытягивают лицо и не прищуриваются, а именно пучат.
Любопытно, с чем это связано.
А еще могу подсчитать, сколько раз он употребил слово "который"
Недавно перечитывал Ахули и Т, так там это больше 10 раз повторяется, не помню, как в других книгах.
Не покашливают, не вытягивают лицо и не прищуриваются, а именно пучат.
Любопытно, с чем это связано.
А еще могу подсчитать, сколько раз он употребил слово "который"
А предлоги? Ебануться можно, сколько у него предлогов, всяких "на" и "у".
Бля, посоны, прочел его последнюю книгу, а он там про двач пишет и мемчики местные пересказывает. Он, походу, тут тоже сидит? Битард и омежка?
Что бы ты всем раскукарекал про это и больше причастного народа купило очередной высер.
Витя всегда писал "для тех уто в теме", повсюду "отсылки". Но блядь на текущий момент.
Да и сам автор, скажем так, интеллектом и кругозором не блещет, но искусно маскирует якобы восточной философией и словомудрием.
>сам автор, скажем так, интеллектом и кругозором не блещет
Ну хуйзнает, мне нравится как он ловко масонов с зэками скрестил. Без хорошей интеллектуальной базы такое маловероятно.
Мне больше всего доставило как сеанс связи с британскими массонами в самолёте ДРЛО устраивали.
В снаффе нечто подобное было, люди дрочили на реакцию комиссии по ЦП.
Он двчные мемы уже давно цитирует. Я еще в Т это заметил. Двач какая-никакая контркультура.
Он и про форч пишет.
>Битард и омежка?
Да не смотри какой альфач. Тянки просто текут.
Ребят посоветуйте нюфажке с чего начать читать Пелевина.
Я видел много оценок книг Пелевина - и вкусы у всех разные, одна и та же книга одним нравится, другим нет. Поэтому рекомендую читать по хронологии выхода романов и сборников (у него есть сборники авторские - П5, ДПП(НН), Ананасная вода для прекрасной дамы, и последняя книга).
Можешь для начала прочитать короткую форму - повесть Затворник и Шестипалый, и другая повесть - Жёлтая стрела.
Потом по хронологии читать - от Омон Ра и дальше.
И рассказы тоже прочитать.
Спасибо, но не буду заморачиваться, наверное, сразу начну с Омон Ра.
Омон Ра достаточно многим не нравится, если тебе не понравится, всё-таки стоит ещё попробовать Чапаева и Пустоту или Generation П.
>достаточно многим не нравится
Чего это? Легко читаемое произведение, понятное и душевное.
Проиграться-засмеять:
Burning Bush
Зенитные кодексы
Числа
Кормление крокодила Хуфу
Некромент
Зал поющих Кариатид
Сон Веры Павловны
Более серьезные вещи:
Жизнь Насекомых
Ахули
Т
Киберпанк наше все:
iPhuck
Любовь к трем Цукербринам
SNUFF
Советую именно в таком порядке, хотя написаны в противоположном.
Последние книги так себе.
Цикл про вампиров слишком мрачен и зануден.
Старые рассказы тоже, за редкими исключениями.
"Поколение П" и "Чапаев и Пустота" набили оскомину, хотя на свежий взгляд могут показаться хорошими.
Омон Ра уже советовали.
> Философская платформа: субъективный идеализм.
Явный пиздёж.
Субъективный идеализм - это так бы писательский прикол такой, а не мировоззрения Виктора Пелевина как личности.
Как то слишком детсковато, как написать роман о городской страшилке типа гроба на колесиках.
Цикл про вампиров один из лучших у него, глубины достаточно, и забавных моментов. Плюс Поколение П это по сути первая часть этого цикла.
А лучшую книгу ты вообще даже не упомянул. Смотритель
Какое у него по-твоему мировоззрение? С одной стороны его вполне можно описать как субъективно-идеалистское. Среди концепций западной философии это очень даже близко к тому же буддизму.
> Какое у него по-твоему мировоззрение?
ХЗ
> С одной стороны его вполне можно описать как субъективно-идеалистское.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективный_идеализм - это как бы писательский приём такой. Почти в любом произведении Пелевина. Ну, "Жизнь насекомых", например. То есть прикол такой, типа как амплуа у актёров. Актёр Вицин пьяниц играл, например. Ну, способ построить произведение - выдумать мир. В широком смысле вообще любое художественное произведение выстраивает некую реальность. Ну, играется Пелевин с этим субъективным идеализмом в произведениях - это да. А какой он сам, ХЗ? Также я слышал о контрасте между Эдичкой-поэтом и реальным Эдуардом Вениаминовичем Савенко. Как "писатель в тексте" (надеюсь, что я понятно выразился) и реальная личность это не одно и то же.
>Смотритель
Тоньше надо.
Вообще, Пелевин пишет для меня.
Иногда он пишет всякое говно, которое как бы совершенно не для меня, но это он делает специально, чтобы я не потерял вкус к хорошему.
Зачем я пишу об этом на двач? А это онанизм, точнее мысли, возникающие при онанизме, которые я тут могу прочитать, чтобы оттянуть Пелевин.
Иногда он пишет всякое говно, которое как бы совершенно не для меня, но это он делает специально, чтобы я не потерял вкус к хорошему.
Зачем я пишу об этом на двач? А это онанизм, точнее мысли, возникающие при онанизме, которые я тут могу прочитать, чтобы оттянуть Пелевин.
Субъективный идеализм это философская доктрина. Писательского приема такого нет, просто ВОП идеи этой доктрины отражает в своем письме.
Чего тут толстого? Это реально один из лучших его трудов. А конкретно для меня абсолютно лучший.
Самое забавное, что через разные советы Пелевина можно научиться правильно упарывать психоделики. Например, в цукербринах он учит через методику зеркала и третьего глаза как приход сделать интереснее и вообще это чувство растянуть, в апполо и генерации учит как выходить из бэдтрипа (в апполо с помощью ситтера). Ну и после его творчества сам этот опыт кажется каким-то знакомым, как будто Пелевин тебя уже ко всему базовому подготовил а дальше уже сам.
Еще нужно в Чапаеве про грибы перечитать он там учит как не попасть в бэдтрип, если понимаешь что он накрывает.
Еще нужно в Чапаеве про грибы перечитать он там учит как не попасть в бэдтрип, если понимаешь что он накрывает.
Самое главное, что Витя даёт советы что делать когда ты все усвоил всё необходимое из психоделических путешествий.
Ну там и главгер ребенок в пионерлагере.
Думаю, как раз любителям Пелевина будет интересно. Занятная статья по семиотике о поисках тайных вредителей в СССР 1930-х годов:
http://web.archive.org/web/20170417233653/http://www.nlobooks.ru/node/8238
http://web.archive.org/web/20170417233653/http://www.nlobooks.ru/node/8238
Он взрослый большую часть романа
Благодарю за советы. Обязательно буду приобщаться, ведь тут такое хорошее комьюнити :3
На какой странице у Пелевина в новой книге упоминается двач? У меня бумажное издание
> Субъективный идеализм это философская доктрина. Писательского приема такого нет, просто ВОП идеи этой доктрины отражает в своем письме.
Писательский приём Пелевина состоит в отражении этого самого субъективного идеализма, а не диалектического материализма, например. Есть разные философские доктрины, а одну из них некий писатель приспособил для использования в создании литературных произведений.
>Проиграться-засмеять:
>Кормление крокодила Хуфу
У тебя специфический юмор. Очень черный.
У меня вопрос к читателям-геям Пелевина, у вас противоречия не возникает?
Читаешь автора, он нравится, модно, актуально, но насквозь пропитан гомофобией. Это как у вас уживается? Вы упорно не видите этого осознанно? Закрываете глаза на это?
Он же хуесосит вашего брата выродка только так.
И другое, все пидорасы считают себя интеллигентами и высокоинтеллектуальными, но у него же мат, крепкий мат. Как это в вас уживается?
Я предполагаю дело тут вот в чем. Все гомики в основном фапают на фантастику, а пелевин по ошибке считается фантастом, но на деле это фантасмагория. Пидорасы всегда мечтают о межпланетных полетах, и космосе, о том, что в будущем не будет института семьи, детей в инкубаторах делать и так далее.
А тут в журнале птюч обьявили пелевина актуальным и нужно читать и быть хуесосом. Как же, как же.
Вы хоть понимаете, что читаете?
Бисексуал, не большой фанат Пелевина, но уважаю как умелого писателя.
По личным ощущениям - он тоже имеет гомосексуальные склонности (которые с гомофобией не так уж редко сочетаются), хотя и не сильно рад этому. Не настаиваю, строго доказать, разумеется, не могу; но когда у меня ещё один раз было такое стойкое чувство от совершенно приличных комиксов одного автора-христианина - тот через некоторое время нашёл в себе силы признаться, что нравятся и девушки, и парни. (И живёт с тех пор куда счастливей.)
> у вас противоречия не возникает?
Нет. Чтобы я видел достоинства книги, мне вовсе не обязательно целиком и полностью сходиться во взглядах с автором.
Для окружающих меня людей быть гомофобами - столь же нормально, как русскому дворянину XVIII века выступать за крепостное право. Он не виноват; он запросто мог быть при этом прекраснейшим человеком в других аспектах.
Через какое-то время - будет ненормальным и в России. Пусть представить себе это пока так же трудно, как в XVIII веке - отмену крепостного права.
У Тютчева все знают четыре строчки про "Умом Россию не понять..."; гораздо меньше известно вот это его четверостишие-афоризм (возможно, из-за не всем ясной отсылки к нежно любимой им античности):
За нашим веком мы идем,
Как шла Креуза за Энеем:
Пройдем немного - ослабеем,
Убавим шагу - отстаем.
(Креуса - жена Энея, оставшая от него при бегстве из Трои.)
Мы Запад всё время хотим "догнать и перегнать". И иногда очень даже успешно этим занимаемся - при патриоте Петре I, скажем. А потом опять приходится.
"...Россия по-прежнему будет взбегать через ступеньку вслед Западу и когда-нибудь сравняется с ним. Так взбегая, трудно не падать; сейчас она упала и расшиблась о ступеньки, а встанет ли она с левой ноги или с правой, не так уж важно" - Михаил Гаспаров, "Филология как нравственность".
> все пидорасы считают себя интеллигентами и высокоинтеллектуальными
Считаю себя быдлом из /fiz/, обожаю штангу и турник, протеиновые батончики, мультики с приключениями, комиксы.
Вообще сидеть на имиджбордах и при этом полагать себя интеллектуалом - это очень смешно.
> в основном фапают на фантастику
Фантастика, космос - это хорошо, да.
> в будущем не будет института семьи
Семья - тоже очень здорово. Не вижу, почему одно обязано противоречить другому. Только семья всегда менялась и будет меняться.
"Цитируя Моргана и ссылаясь на Маркса, Энгельс в "Происхождении семьи" пишет: ""Семья", - говорит Морган, - "активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась"".
>И живёт с тех пор куда счастливей.
Откуда ты можешь знать уровень счастья человека? Ты этого знать не можешь, точно так же, как не можешь знать правдивость его слов о счастье. Может за его словами о счастье, кроется разочарование и мучения в каминг-ауте.
>Чтобы я видел достоинства книги, мне вовсе не обязательно целиком и полностью сходиться во взглядах с автором.
Предположу, что ты еврей, если гей, такое часто бывает. Например, майн кампф Гитлера, хорошая книга, очень много умного. Но как ты относишься к Гитлеру? Как бы относился к Гитлеру, если бы был пидором-евреем?
>Через какое-то время - будет ненормальным и в России. Пусть представить себе это пока так же трудно, как в XVIII веке - отмену крепостного права.
Спешу тебя разочаровать. Гомосексуальность нигде не считается нормой, просто некоторые общества стараются быть толерантными. К примеру, инвалид, останется инвалидом, как бы к нему не относились. Вспомни "ЧИСЛА" Пелевина, про образ потребления. Просто кому-то нравится считать себя свободными и осознавать, что у них разрешено все, вплоть до содомии, но это никак не означает, что гетероевропейцы считают это нормой нет. И внезапно крепостное право никто не отменял, оно трансформировалось, но суть осталась. Это регистрация, без регистрации ничего нельзя сделать, ни учиться, ни регистрировать машину, покупать квартиру, даже голосовать на выборах нельзя, а за нарушение крепостного режима штрафуют, привлекают к административной ответственности, а если не выполнять это то и до уголовной ответственности, а ты можешь дальше фантазировать.
>"догнать и перегнать"
"Нельзя нам этого сделать, иначе они увидят наш голый зад"
А если серьезно, это невозможно, потому что вагон не может локомотив обогнать, повозка не может лошадь опережать. Структура мира так устроена, что Россия идет вслед, Невозможно по одним рельсам обогнать.
>обожаю штангу и турник, протеиновые батончики, мультики с приключениями, комиксы.
Ты типичный гей. Перечисляешь именно характерные для гомо явления.
Гетеро человек не будет самосовершенствоваться.
>Фантастика, космос - это хорошо, да.
Это появляется у гомо из-за непринятия сегодняшних обстоятельств.
>Семья - тоже очень здорово. Не вижу, почему одно обязано противоречить другому. Только семья всегда менялась и будет меняться.
С точки зрения БИ и гомо (это в принципе одно и то же) семья это неактуально.
Как семья менялась? Расскажи нам.
> Предположу, что ты еврей
Не угадал.
> Спешу тебя разочаровать.
Смотри, как бы тебе самому не разочароваться ещё при твоей жизни. Хотя, конечно, - никто не знает будущего.
> как ты относишься к Гитлеру?
Как большинство людей. Ну была такая одиозная фигура в истории. Ещё Иван Грозный был, например. Ни тот, ни другой каких-то бурных эмоций при мысли о них не вызывают. В истории мне больше другие периоды интересны - елизаветинская Англия и др.
> Гетеро человек не будет самосовершенствоваться.
Какая глупость.
> Как семья менялась? Расскажи нам.
Из недавнего актуального - вместо традиционной патриархальной семьи на первое место выдвинулась нуклеарная. Раньше - отмирание древнего группового брака и др.
> С точки зрения БИ и гомо
Кто ты, чтобы столь уверенно говорить за всех би и гомо? Твоё смелое обобщение вдребезги разбивается огромным количеством LGB, заводящих семьи. Причём иногда через немалые трудности идут к этой цели.
> Это появляется у гомо из-за непринятия сегодняшних обстоятельств.
"Неприятие сегодняшних обстоятельств" характерно для большинства людей независимо от ориентации. Всегда есть, чего надо бы сделать, куда надо стремиться. И это здорово.
Из четырех враждующих стихий
Создав людей, природа в них вложила
Тревожный и неукротимый дух:
Он постигает стройный ход созвездий
И дивную гармонию вселенной,
Пылает ненасытной жаждой знанья,
Мятется, как далекий рой планет;
Он нам велит идти, искать, стремиться...
>У меня вопрос к читателям-геям Пелевина, у вас противоречия не возникает?
О, я рад, что снова затронули эту тему.
АХТУНГ! СПОЙЛЕРЫ!
Начнем с того, что Пелевин издевается не исключительно над геями, а сразу над четырьмя категориями:
1. собственно, геи и носители западной культуры
2. гомофобы и носители блатной гомосексуальной традиции
3. люди, переживающие гомосексуальное насилие
4. люди, идентифицируемые как геи, но таковыми не являющиеся, и "пидарасы в плохом смысле"
Примеры:
Некромент - 2 и 4 в одном лице, Крушин.
Кариатиды - 2 и 3, Ботвинник, его свита и мужичок-работник.
Чапаев - 1, Мария (хотя там больше "девочка внутри")
Снафф - 1 и 2, тексты Дао Пездына заставляют, проржавшись, задуматься, но написано все настолько жлобским языком, и настолько манипулятивно, учитывая, что книга применялась для гаданий, где пидор - это гроб гроб кладбище, что не возникает сомнений, над кем автор стебется в большей степени.
Цукербрины - 3, террорист, жертвенно подставлявший жопу для сохранения конспирации - нечто.
Числа - 1 и 3, бедный Степа, бедный Жора, бедные вы банкиры :3 Особый цимус добавляет история за кадром с "Вагриусом", так что еще 4, как крушение четвертой стены, прямо на это издательство.
Лампа - 1 и 2. Причем геи выводятся и как масоны, и как жрецы высшей расы, воюющей с другой расой, жрецы которой очевидно, феминистки.
Айфак - 1, 2, 3! И нанонейротехнологии.
Т - 2, 4, бумаги Победоносцева и команда Ариэля.
Ахули - 2. Опять издевка над жлобством чекиста.
Буш - 4. Все те, кто ебал мозг Семену в ванне.
Столыпин - 2. Тут уже практически выход из шкафа. Точнее, из вагона.
Так что если посмотреть даже чисто статистически, геям от ПВО достается явно меньше, чем их оппонентам.
Это раз.
А почему собственно, над геями нельзя стебаться? Можно и нужно. Евреи пишут анекдоты про евреев, геи про геев. И ведь это действительно смешно - когда как бы да, нарушается "естественное положение вещей", и органы выделения, как нечто априори грязное и низменное, используются для получения наслаждения. С женщинами не работает, там пизда, она всю эстетику забивает своим сингулярно черным колером В гействе сочетается шутка размножения и шутка экскрементов (архетипические концепты). Вместе это дает кумулятивный эффект. А смех разряжает ненависть.
Это два.
Как он отметил в одном из интервью, столкновение традиционной и либеральной парадигм гомосексуальности в России формирует "весьма взрывоопасную смесь" (цитирую по памяти). Так это верно, это смешно, а еще я люблю всякую пиротехнику, особенно чеховскую.
Это три.
Кстати, обожаю дергать гомофобов за усы с безопасного расстояния. Лично сформулировал теорию квантово-корпускулярного зашквара на базе ранее созданной теории зашквара молекулярного (хуиные молекулы и молекулы говна, ньюфаги не знают). Пруфов не будет.
Наконец, Пелевин неоднократно поднимает тему, на которую у вас нет и не будет рационального ответа: как можно бояться, или не любить геев, которые всего лишь занимаются сношением в задний проход, если вас на протяжении всей жизни обстоятельно, разнообразно, изощренно-садистически и абсолютно безнаказанно имеют в мозг? А ведь это куда более нежный и важный орган, чем прямая кишка.
Такие мысли.
Шалом из Биг Иза.
> В гействе сочетается шутка размножения и шутка экскрементов (архетипические концепты)
Анальный секс и гомосексуальность - разные вещи. Бывают вместе; бывает первое без второго; бывает второе без первого.
Мне, например, анальный секс не интересен ни с женщинами, ни с мужчинами - сомнительное удовольствие. Хотя ни капли не осуждаю тех, кому интересно.
Разумеется, но для ширнармасс за А всегда следует Б, Переубеждать бесполезно, а именно они формируют коллективное что-то там, которое потом вливается в мозг сразу всем.
Да и статистическая корреляция таки есть по нормальным распределениям.
Уж простите мой мат. :3 Я умный, знаю много слов
- Берут этого пидараса и ведут в тюрьму. А может, вообще расстреливают.
Он произносил слово «пидарас» с тем сабельно-свистящим придыханием, которое встречается только у латентных гомосексуалистов, лишивших себя радостей любви во имя превратно понятого общественного договора.
Он произносил слово «пидарас» с тем сабельно-свистящим придыханием, которое встречается только у латентных гомосексуалистов, лишивших себя радостей любви во имя превратно понятого общественного договора.
> Да и статистическая корреляция таки есть по нормальным распределениям.
Сомнительно. Википедия и её источники, например, анальный секс ставят только на третье место по распространённости сексуальных практик между мужчинами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальные_практики_между_мужчинами
Да и здравый смысл подсказывает, что вряд ли так уж много любителей должно быть. Что вряд ли два обычных простых другана, напившись и решив снять друг другу сексуальное напряжение, решат заниматься всей этой дребеденью для месье, знающих толк, - со сложной подготовкой и т. д.
Сексуальные акты в порно - другое дело. В порно главное - зрелищность, а не комфорт и удовольствие участников. Из этого одного коренного отличия проистекает великое множество других отличие жизни от порно - как гетеро-, так и гомосексуального.
Хм.
>Доктор медицинских наук Г. Б. Дерягин также отмечает, что до 25 % гомосексуальных мужчин не совершают анальных сношений, предпочитая другие формы сексуального взаимоудовлетворения, в первую очередь оральногенитальные контакты и взаимную мастурбацию
Я же не тебя критикую, если тебе это не нравится - совет да любовь. Но для 75%, по вики, равно как и всех моих друзей, приятелей и знакомых, включая мимолетных - более 30 человек - это вполне типичная и даже основная практика, к которой все сводится для получения максимального удовольствия от контакта.
> как и всех моих друзей, приятелей и знакомых
Тут должна быть очевидная подколка про то, что круг общения зачастую выбирают как раз по интересам, но подколисто формулировать её что-то лень.
У меня, например, большинство друзей-приятелей любят фурри-арт.
Но у меня при знакомстве никогда не было критерия "анальный секс обязателен".
Ладно, мир. Не надо оффтопа. Продолжаем Пелевина. :3
Зачем вы мечите бисер перед этим жирным и зеленым?
Он/они засирали своим бредом про геев многие Пелевин-треды, теперь вот и сюда заявился. Не кормите зелень.
Может, он и зеленый скорее всего, особенно настораживает Птюч, это цитата из самого, но тема в творчестве ПВО важная, да и с гетеро друзьями были похожие непонятки. Короче, захотелось выговориться.
>что Витя даёт советы что делать когда ты все усвоил всё необходимое из психоделических путешествий
Да! За это ему и спасибо. Концентрат Кастанеды наложенный на наше мировоззрение.
> Он/они засирали своим бредом про геев многие Пелевин-треды, теперь вот и сюда заявился. Не кормите зелень.
ППКС.
Я его помню, уже 2 года обратно он был.
Как-нибудь я возьмусь за него (но без кормления).
> Спасибо, но не буду заморачиваться, наверное, сразу начну с Омон Ра.
Не начинай с этой книги!
Оттягивай её чтение как можно дальше.
"Затворник и Шестипалый" - лучшее для начального вката.
А я бы рекомендовал для начала "Жизнь и приключения сарая номер XII".
>Спешу тебя разочаровать. Гомосексуальность нигде не считается нормой, просто некоторые общества стараются быть толерантными
Абсолютно похуй на геев. Моему бате также абсолютно похуй на геев. Моим друзьям абсолютно похуй на геев. Вообще не понимаю, какая разница, кто куда хуй сует. Инб4: вы все латентные пидарасы.
>Затворник и Шестипалый
>Жизнь и приключения сарая номер XII
Жутко занудная хрень. То-есть, все понятно, но грузит, а не на хихи.
На серьёзные вещи тоже есть свои любители. "Сарай номер XII", по мне, не "грузит", а за душу берёт.
>Он же хуесосит вашего брата выродка только так
Только вот все наоборот, он вашего воровского брата хуесосит.
Думаю, как объяснить… Вот есть такая хохма, что рай для комаров – это ад для людей. Если на распонятки перевести, ад для петухов – это рай для правильных пацанов. Вроде пернатые под шконкой, а братва на пальмах. Только это глюк и разводка.
– Почему?
– Потому что братва на самом деле не на пальмах. Она на нарах. Просто она верхние нары пальмами называет. А на пальмах – на реальных пальмах, которые на пляжах растут – петухи. И они как раз в раю. А мы в этом петушином раю работаем адом. Едем в своем тюремном вагоне и думаем, что масть держим. А вагон этот катит по большой синей и круглой планете, где про нас ничего даже и знать особо не хотят. И петух на ней – самый уважаемый человек. Как это в песне пели – с южных гор до северных морей пидарас проходит как хозяин необъятной родины своей…
– Обоснуй.
– А че тут обосновывать, – пробормотал Плеш уже совсем заплетающимся языком. – Тут в культуре понимать надо. Вон в Америке знаете как? Если кто про себя объявил, что он еврей и пидарас, он потом даже правду у себя в твиттере писать может.
– Правду о чем?
– Да о чем угодно. И ничего ему не будет, как дважды представителю угнетенных майноритиз. Ну, почти ничего – если, конечно, частить не будет. А остальных так поправят, что мама не горюй. Вона как петухи высоко летают. А у нас… Ну да, кажется иногда, что пернатые под шконкой. Пока в столыпине едем…
Пелевин сидит на дваче. Теперь официально.
А.ху.еть
Олсо, разьясните вопрос с этим "у Биб...", Что-то я не понял отсылку. Аж два раза там упоминается
Мне вот интересно, ты и подобные тебе - вы вообще тред не читаете? Добрая треть треда состоит из таких одинаковых сообщений. Причем каждый считает своим долгом прикрепить пруф, будто тут никто больше не читал этот кусок.
День сурка какой-то ебучий.
Старая пидораха зашла на форум для молодёжи, вот ето новости
Не, не читаю. Верне сказать, я попробовал почитать, но что-то уровень дискуссии мне не зашел. Тут же тред на тред не приходится. Вполне возможно, я пропустил что-то интересное, если это так - скажи, я прочту тред.
Что касается однотипности, я когда на этот кусок про двач наткнулся, сразу дичайше загорелся желанием запостить скриншот в тред. При этом я понимал, что тут уже десять раз его постили, но мне таааак хотелось :))
А вообще, ты лучше ответь на это если знаешь
Повод для разговора будет.
Имхо, Пелевин выше кастанеды в сто раз
Где ссылка на предыдущий тред, сука?
Оз, лол, не разглядел, что на доске аж три тренда про П. Истинное признание величия, я щитау
>Духовные откровения, духовный опыт...тут Пелевин тоже почти всё считает за говно
Неее, братан, это только с первого взгляда. Если тебе интересно - разверну мнение а то писать простыню в пустоту не хоцца
С этим не спорю, но если бы не было Кастандеы, то кем вдохновился бы Пелевин?
Ты просто недальновидный латентный пидорас.
Очень важно, кто и чей хуй сосут. Потому что в социуме живем
Всем тем, чем он вдохновился, за исключением кастанеды. Например,
Гаутама Шакьямуни
Сикхизм
Китайские сказания о духах
Мульт покемоны
Тибетский буддизм
Корейский дзен
История государства Россия
Индийские духовные практики
Японские волшебные сказки
Шумерская, египетская, российская и европейская мифология
Снаф
Двач
Сайт с рекламой проституток intincity.nl
Не согласен. Кастанеда, при всех своих сектантских замашках, умеет делать живые диалоги, придумывать интересных персонажей и выдерживать ритм. А Пелевин умеет только пересказывать мемы, лепить каламбуры и в очередной раз проговаривать через своих персонажей банальные "истины".
Эти банальные истины самые легкозабываемые. И Кастанеда их же пересказывал.
Интересно
Мимокрок
Не согласен. Кастанеда, при всех своих сектантских замашках, умеет делать живые диалоги, придумывать интересных персонажей и выдерживать ритм.
Костонедо - хуй дрисный.
Я его не читал, но осуждаю.
> А Пелевин умеет только пересказывать мемы, лепить каламбуры и в очередной раз проговаривать через своих персонажей банальные "истины".
Пелевин описывает реальность. И потомки-истории именно по книгам Пелевина (и Сорокина) смогут узнать как реально жили в 1992-2019, "истины" же у Пелевина никакие, потому (как писатель с своих произведениях) он не претендует на оглашение истинных "истин".
> И потомки-истории именно по книгам Пелевина (и Сорокина) смогут узнать как реально жили в 1992-2019
Ты о насколько дальних потомках говоришь?
Через пятьдесят лет Пелевина и Сорокина вряд ли будет много народу знать. В основном скучные специалисты-литературоведы.
>Сайт с рекламой проституток intincity.nl
Это у него где?
Ага, а кого будут знать из писателей, если не Пелевина?
Бибер батенька, Бибер.
В последнем романе же, там была шутка про содомию, Францию и +анал +мбр
> Через пятьдесят лет Пелевина и Сорокина вряд ли будет много народу знать. В основном скучные специалисты-литературоведы.
А кого будут знать из писателей, если не Пелевина?А кого будут знать из писателей, если не Пелевина?
А кого будут знать из писателей, если не Пелевина? Пелевина не если - писателей из знать будут кого, а?
>Не угадал.
А кто ты?
>Смотри, как бы тебе самому не разочароваться ещё при твоей жизни. Хотя, конечно, - никто не знает будущего.
Смешно наблюдать проклинающего пидора атеиста
>Ни тот, ни другой каких-то бурных эмоций при мысли о них не вызывают.
А гомофоб Пелевин вызывает?
>Какая глупость.
Это факт.
>Раньше - отмирание древнего группового брака и др.
Ты еще про неандертальцев нам расскажи. Семья не изменилась с момента появления М+Ж, точно так же что и не будут полеты на Луну никогда. Ты же свято веришь в полеты на Луну? Расскажи нам, как они преодолели радиацию?
>Кто ты, чтобы столь уверенно говорить за всех би и гомо? Твоё смелое обобщение вдребезги разбивается огромным количеством LGB, заводящих семьи. Причём иногда через немалые трудности идут к этой цели.
Зачем они это делают? Расскажи нам, тем более через трудности
>Всегда есть, чего надо бы сделать, куда надо стремиться. И это здорово.
Мир толкают вперед именно лесбиянки и пидорасы, они недовольны мироустройством в общем и пытаются всегда усовершенствовать. А гетерочеловек поебется с красивой тян, наестся, обнимет ребетишек своих, выпьет и поспит. Но вам этого не понять. У пидорасов вся жизнь основана на уничтожении и самоуничтожении.
Это маняоправдания жидопидора
Ты хуесос?
Твое пидорство не дает тебе понять этот текст.
Суть же явно видна, Пелевин негодует, что пидорас выставляется в мире, как главный и неприкасаемый. Что это глупость и нелогично, достаточно обьявить, что ты хуесос, и тебе все дороги открыты, Ну блять, что за тупые вы тут?
Человек ничего не сделал и не пытался, просто хуй сосет и в анал ебется, и тут он достойный всего.
Вот такая тут мысль, где тут он смеется над гетеролюдьми и пацанами?
Ты просто перевод читал, а Кастанеду
> А кто ты?
В смысле происхождения? На 3/4 русский, на 1/4 украинец по деду - хотя на Украине никогда не был и языка не знаю. (Но если хочешь свернуть в хохлосрач - я ничуть не против.) В роду были русские дворяне-чиновники, были донские казаки...
А ты?
> Ты же свято веришь в полеты на Луну?
А, так ты ж ещё и из тех, у кого лунный заговор!
Тоже тема развлекательная.
> А гомофоб Пелевин вызывает?
Сильные - нет. Сдержанное уважение - да.
Сильно и нежно я, например, Шекспира люблю из писателей.
> Зачем они это делают?
Затем же, зачем и гетеросексуалы. Потому что любящая семья - хорошая вещь, много плюсов можно найти. Хотя и не для всех, конечно, - кому-то совсем не хочется семью (в отсутствии семьи тоже бывают плюсы). Такие есть среди всех ориентаций. В последнее время особенно популярно стало:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синглтоны
> Расскажи нам
Что-то уже второй раз называешь себя во множественном числе.
> Мир толкают вперед именно лесбиянки
Подобные взгляды - инфантильная черта.
Когда ты молодой, ты видишь, что ничего пока не добился, что над тобой измывается строгий препод, что у тебя мало денег и так далее - а хочется чувствовать себя важным, успешным, значительным. И вот приписываешь себя к какой-то группе: "Да, я сам по себе - пустое место, но зато я - мужчина/русский/лесбиянка! А мужчины/русские/лесбиянки вон какие крутые бывают, вон чего делали, вон как двигали мир!"
Конечно, ничего нет ужасного, если для тебя важна твоя принадлежность к какой-то группе. И даже если оно забавные формы принимает - слабость простительная. Но у зрелого человека это в обратную сторону действует: "Глядите, чего я могу! И, замечу между прочим, я - русский. Вот мы, русские, какие!"
> А гетерочеловек поебется с красивой тян, наестся, обнимет ребетишек своих, выпьет и поспит. Но вам этого не понять.
В том, что у тебя есть жена/муж и ребятишки, я в силу некоторых особенностей твоего текста сильно сомневаюсь. Да и просто в наличии девушки/парня - опять же, совершенно независимо от твоей ориентации.
Не как что-то плохое, конечно.
Вопросы:
1) как в буддизме (или вобще, как) справляться/уменьшать/ублажать/жить/не-жить с похотью?
2) почему буддизм против того, чтобы монахи слушали музыку, танцевали, пели?
2.1) И не спали на высоких кроватях?
1) как в буддизме (или вобще, как) справляться/уменьшать/ублажать/жить/не-жить с похотью?
2) почему буддизм против того, чтобы монахи слушали музыку, танцевали, пели?
2.1) И не спали на высоких кроватях?
>Я умный, знаю много слов
Осталось узнать значение
Торчинов, "Введение в буддологию".
Зашло Искусство легких кампаний, первая книга Пелевина которую прочел
Что посоветуете дальше читать?
Что посоветуете дальше читать?
>статистическая корреляция
а бывает не статистическая?
> 1) как в буддизме (или вобще, как) справляться/уменьшать/ублажать/жить/не-жить с похотью?
Читни "Ламрим" Цонкапы. Там всё об этом.
> 2) почему буддизм против того, чтобы монахи слушали музыку, танцевали, пели?
> 2.1) И не спали на высоких кроватях?
Это замуты тхеравады, связанные с особенностями индийской культуры.
По понятиям индусов, уходя в монахи ты проходишь через социальную смерть. А танцующий покойник - это перебор.
Высокие кровати считаются в Индии роскошью, там же все сидят и спят прямо на полу. А монаху роскошь неприлична, он же аскет и даже деньгами не пользуется.
Думаю снафф тебе тоже зайдет.
Интересно, разворачивай
Я эту гниду ебаную за концовку пикрелейтеда хочу разъебать.
Кстати, меня вот что интересует, почему я сопереживал Дамилоле-летчику, он ведь валил мирных беззащитных по сути негров, если переносить на реальные реалии, ради бабла. По сути все общество гнилое там, но бля.
Это единственный персонаж, к которому я проникся лоюбовью и сочувствием, по сути стал им даже в некоторые моменты, он вызвал эмпатию. Но ведь он мразь если подумать, как и все остальные. Но возможно он не настолько мразь, как другие, ибо остальные персонажи какие-то тупые кончи.
> почему я сопереживал Дамилоле-летчику, он ведь валил мирных беззащитных по сути негров
Потому что на нём сосредоточено повествование. Более того, повествование ведётся от его лица. Он ощущается как живой человек. А читатель и зритель всегда сопереживают центральному герою.
Попробуй, например, Харриса почитать про Ганнибала Лектера — будешь сочувствовать Лектеру. А Лектер там вообще-то людей ест.
нормальные читатели сопереживали Грыму и Кае.
Нормальные читатели не стали даже дочитывать этот кусок кала, со смехуечками уровня пикабу.
>Грыму и Кае
Малолетний долбоеб и Чайник ебаный, ууу сука ненавижу эту мразь. Ебал и пиздил бы.
>Витя даёт советы что делать когда ты все усвоил всё необходимое из психоделических путешествий
Поясни ньюфагу поподробнее, плес.
Великая книга, ты чо. Я не шучу.
Ээээ... что? Какой бибер, не гони.
Читатели, кто понял отсылку, поясните с вертушки
>Сосет у Биб...
М?
>глазком высматриваешь, включен анал или в допах
Нетаньяху
В общем не пишется у меня развернутый коммент. Буду краток
>Духовные откровения, духовный опыт...тут Пелевин тоже почти всё считает за говно
>>Неее, братан, это только с первого взгляда
Если смотреть глазами неподготовленного читателя, то кажется, что П. хуесоит духовные практики. Приведем пример:
"
Тут должно быть много примеров, но мне лень. Кидай свои примеры, я расшифрую, что мне в них видится
"
Но если ты делаешь эти самые практики, то внезапно наезды пелевина указывают на конкретные ошибки в выполнении. Дело в том, что когда занимаешься дух.практиками манки-майнд все время сворачивает не туда. Например, вместо того, что бы просто береш не думать, манки-майнд думает: "Надо не думать, а я, сука, думаю, вот я говно. Не думай сука!". Ну это самый простой пример, у П. про это есть в Киклопе. И таких ошибок-уходов в сторону вагон и маленькая тележка. И вот П. Под соусом стеба или критики, на самом деле дает годные советы, как не проебываться.
То же и с духовными учениями, пелевинские наезды как бы высветляют ошибочные способы работы с ними.
Вот, например,
"
Тренировка духа, – ответил Борис. – С целью обрести свободу от привязанностей. Только в реальности кончается тем, что вместо одной тачки с говном человек катит по жизни две – свою родную и тибетскую.
"
Это не наезд на тибетские учения, это практический совет адептам, как не проебаться. Я немного знаком с тибетской дхармой в России и мне кажется, это чрезвычайно годный, более того - важный, совет.
Он бенжамин же, ты чо
>Витя даёт советы что делать когда ты все усвоил всё необходимое из психоделических путешествий
Я не он, но.
Психоделики открывают юзеру, что мир в котором он живет в существенной степени наёбка: установки социума, привычки ума, страхи и вожделения - это то что человек принимает за реальность.
Психонавту становится интересно - а чо там на самом деле и вот тогда в игру вступает Его Величество Буддизм. Можно сказать, что задача буддиста увидеть все таким каким оно на самом деле является и поступить с этим всем правильным образом нет не выкинуть на помойку, все сложнее и проще
А уменьшительно ласкательно...?
>и поступить с этим всем правильным образом
Преисполниться благодатью и слиться с бесконечно-вечным
Беня
Ты утверждаешь или спрашиваешь? или подьебываешь
> Феминизм, который, возможно, увязывает с каким-то потусторонним говном, которое рвётся в наш мир и проявляет себя массовым беснованием баб) и вообще с европейской левизной, ебанувшейся на толерантности.
Ващет, он увязывает это (спойлер на Касания) с работой ГРУ против Америки
>Кроме того, Пелевин имеет некоторые претензии с священным текстам буддизма, которые путают современного ищущего.
Это где у него такое?
Я это и до марок знал. Иногда у меня получается останвить мысленный поток и на тебея приходят как бы озарения, так как ты вышел из привычной жвачки мысли (сансары?) и видешь все со стороны + я сам шизоид как и Витя, вижу бесполезность и фальшивость многих ритуалов с детства. Но под маркаи просто не нужно эти титанические усилия прикладывать, чтобы остановить этот ебучий бесконечный поток.
Я думал он что-то еще советует и приоткрывает, эх.
>подьебываешь
В объективной реальности нет таких понятий как правильно или не правильно
> Бибер батенька, Бибер.
>
Ну или у Библии они сосут, в Америке же очень религиозный электорат, у кого еще сосать сенатору? Можно у Библии, а можно у Бибера, а лучше и там и там.
Всё таки Брежнев(а) сосёт у Бибера.
>Читатели, кто понял отсылку, поясните с вертушки
>Сосет у Биб...
>М?
Категорически присоединяюсь к вопросу!
Так Кастанеду Пелевин и переводил.
Я не там ищу? Судя по текстам всё можно, если не с чужой женой, и своей не изменять. Ну допустим "жена" включат в себя девушку/партнершу. Но выходит что всё равно можно. Так а как часто, как долго, если чувствуешь что это мешает - как уменьшить желание? Где конкретика?
>всё можно
Но не нужно.
За ламрип не отвечу, но вот Витя пишет:
При всем уважении к отечественной духовной традиции, я чувствовал — дело не в «отмолю». Многое из того, что человечество полагало грехами, казалось мне невинными шалостями. Но совершать их все равно не следовало. Просто потому, что нарушение земных, небесных — или полагаемых таковыми — установлений, какими бы странными они не казались нормальному человеку, неизбежно порождало в душе беспокойство.
В уме как бы раздавалось множество гневных древних голосов, которым отвечало такое же множество раздраженных тонких голосков помоложе. Это случалось независимо от духовной силы отдельно взятой личности и от весомости личного «право имею» — собранный в душе культурный организм неизбежно вступал в диспут сам с собой (что хорошо показывала, например, история Родиона Раскольникова).
Дело было не в том, кто из голосов «прав», а в самом этом сумеречном состоянии духа, различавшемся по интенсивности от шторма до ряби — которое полностью лишало ум его, так сказать, отражательной способности, пряча от человека небо вечности с его великими звездами. Я догадывался, что именно для этого мировые эмиссионные банки и финансируемая ими культурка и поддерживают так называемый «прогресс», этот вечно тлеющий конфликт между равновонючими «старым» и «новым». Вечность не то что брезговала войти в пораженные клокочущим смятением души. Она просто не могла.
Зеркало души следовало держать чистым и ясным — и делать все возможное, чтобы в нем не начиналась рябь. Поэтому я старался не причинять зла другим и следовал даже глупым социальным установлениям, если за их нарушение полагалась внутренняя кара. Я помогал людям чем мог, не делая из этого, впрочем, фетиша — и вообще был покладистым и добрым: это позволяло быстро забывать встречных.
Разумеется, я не держал зла на сделавших мне дурное, принимая это просто как одно из свойственных жизни неудобств. Я не обижался даже на тех, кто сознательно стремился меня оскорбить и унизить, видя в этом трогательную попытку набиться мне в знакомые.
Помогало мне, в частности, то обстоятельство, что
> 1) как в буддизме (или вобще, как) справляться/уменьшать/ублажать/жить/не-жить с похотью?
>>Читни "Ламрим" Цонкапы. Там всё об этом.
Ты, кстати, имей ввиду, что Ламрим написан больше, чем через 1000 лет после Гаутамы, это раз.
Тибетский буддизм прекрасен, но очень сильно забирает в сторону тантры. А в тантре вообще ВСЕ можно, если делать это правильным образом и с правильным устремлением только вот, уметь делать это правильно практически недостижимый навык для обычного буддиста. Так можно делать только на довольно высоких стадиях развития, иначе большой вред
Почему в фудзи именно розенкреец направляет Татьяну в круги эзотерических феминисток?
Мировоззрение Пелевина неизвестно, потому что интервью он не даёт, да и книги пишет не сам. Тред не читал.
Он давал больше сорока интервью.
Што
Где это там
>потому что интервью он не даёт, да и книги пишет не сам
Да это ж наброс. Как я повелся
Дед в лесу, который отправляет её к феминисткам имел флягу, где была эмблема с розой и крестом
Хорошо, только вопрос в конкретных техниках. Я их и сам найду за энное время, но у меня его ограниченное количество, поэтому ищу помощи у тех кто уже нашёл. Ну вот смотри, монахи фапают или нет? Как всё или как-то по особенному? Как часто?
В конкретных техниках чего?
Спроси тут https://2ch.hk/re/res/636255.html , а не в литературном треде
>Ну вот смотри, монахи фапают или нет? Как всё или как-то по особенному? Как часто?
Зависит от монаха. Монах же не просветленный архат / бодхисаттва, просто стремящиеся люди.
Короче. Я был очень доволен последней крайней книгой Пелевина, но сейчас вот навернул тот самый Sapiens, написанный на деньги Ротшильдов, и понял, что Витя никогда такого не было и вот опять настолько вдохновлялся данной книгой, что можно даже сказать, всё идейное содержание "касаний" просто целиком содрано с Sapiens. Добавлена только Пелевинская форма, из гомосексуалистских шуточек и высмеивания маразматичных ЖЖ-истов.
Такие дела.
Такие дела.
Лол, чем там вдохновляться-то? Тебе показалось.
Пелевин понапиздил чужих идей, пересказал их своим убогим языком и добавил тупых шуточек? Никогда такого не было и вот опять!
Там нечего пиздить в этом дешманском научпопчике. Витя из такой посредственности не пиздит.
>Витя из такой посредственности не пиздит
Я тебя умоляю. Витя откуда только ни пиздит.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/275501
Что пелевин думает о сорокине? Что сорокин думает о пелевине?
>Что пелевин думает о сорокине?
Кажется, что единственным пространством, где «душа» еще может как-то дышать, остается литература.
И вот мы видим гордого, прекрасного и уязвленного несовершенством мира героя, который, как Мартин Бубер, обращается к Богу напрямую и говорит:
«Ты создал этот мир полным страдания и мрака, ты приковал мою душу к полному мерзости телу, ты заставил меня стариться и гнить, совершая мерзость за мерзостью, чтобы жить в этой мрачной вселенной… Но подожди. Я отвергну твое творение с такой яростью и силой, что оно содрогнется и развалится на куски!»
На багровом как шанкр закате он кидается в бездну кала и гноя и рушится вниз, вниз, вниз — в бледном венчике из смегмы, в окружении роя живых вшей и облаках ссаной вони.
Но Бог безмолвствует.
«Ты молчишь? — кричит бунтующий гностик. — Тогда смотри. Я совершу такое, чего испугается сам Люцифер.
Я пойду дальше — саму красоту я сделаю безобразной, соединив ее в одно целое с мерзостью… На это ты вынужден будешь ответить… Ты не сможешь промолчать… Тебе придется явить себя…»
Кажется, что ниже и страшнее невозможно упасть — но герой делает последнее кощунственное усилие, низвергается еще глубже и…
И вдруг пробивает потолок какой-то комнаты. Поднявшись на ноги, он обнаруживает, что попал в приличную каргобуржуазную гостиную. Ему стоя аплодируют собравшиеся.
— Ах, — проносится шепот, — мы знали, всегда знали, что вы с нами…
Когда шок от удара проходит, герой принимает бокал с желтым и шипучим и после короткого обмена репликами выясняет, что там, куда он так самоубийственно рушился с хулой и пеной на устах, собрались приличные рукопожатные люди, они тут живут, растят детей и даже летают за покупками в Лондон.
Экзальтированные жены наконец расступаются. К герою подходят мужчины в вечерних костюмах и приглашают его чуть прогуляться. Герой выходит за дверь, подавляя спазм ужаса — мнится, что там угли и котлы, котлы… Но за дверью — что-то вроде алхимической лаборатории. Видны следы работ, но не заметно их результата.
Мужчины, чуть заикаясь от застенчивости, начинают объяснять, что давно и старательно испекают символическое причастие прогресса для России. Бюджет огромный. Алхимическую реторту духа курируют международные духи добра. Но вот беда, сначала никак не выходило похоже на конфету. А потом по русскому обычаю украли все деньги и проебали все говно. Даже символическое — так что теперь не спасает и Фрейд.
— А вы, Владимир Георгиевич, из хулиганства и злобы так хорошо слепили, что мы и мечтать не смели-с… Не представляете, как совпадает с методическим вектором. Вы из издевательства сделали. А мы не могли на полном серьезе и за большой бюджет… Давайте дружить, вот что-с…
— А что мне надо будет делать?
— Да все то же самое-с. Говорите о говне красиво. Красиво и немного нервно. А мы уж не останемся в долгу перед своим певцом.
Героя отводят в горницу, и он падает спиной на опричную перину.
«Надо же, — думает он, глядя в потолок. — Кто бы ни был создатель этого мира, но чувство юмора у него приличное. В норме…»
В.О. Пелевин "Бэтман Аполло"
Содрано буквально всё, все три повести. Они даже расположены в том же порядке, в котором эти мысли излагаются в сапиенс. Ты просто читал жопой. Или не читал.
Зачем ты повторил мой пост? Алсо, почему "тупым". Пересказами Пелевина я в общем-то был обычно доволен. Иногда он в своих пересказах всякой эзотерики проёбывал кучу нюансов и получался "буддизм для быдла", грубо и с ошибками, но зато просто, понятно, живописно. В этот раз, правда, я действительно не уверен, что пересказ вышел хорошим. С одной стороны, когда я читал, мне понравилось. С другой стороны, в этот раз качественно вообще ничего не добавлено, сапиенс и без того максимально хайповая книга и написана она очень доходчиво. Собственно, только тем она, фактически, и хорошо. В ней для меня (и, я думаю, для любого мало-мальски образованного человека) мало нового, большинство вещей были понятны и раньше, со многими частностями я и вовсе несогласен, но не думаю, что я мог бы сам столь ясно сформулировать многие мысли, как они изложены в книге. От пересказа Пелевина они яснее не стали, скорее наоборот.
Так что если раньше он преимущественно пересказывал обскьюрные статьи с Википедии в перемешку с пособиями по медитации, то сейчас это был пересказ плакатов в метро. Добавленная ценность минимальна, что разве замечательное описание описания сцены секса Голгофского с Ириной.
Совсем старик обдвачевался.
> Содрано буквально всё, все три повести. Они даже расположены в том же порядке, в котором эти мысли излагаются в сапиенс. Ты просто читал жопой. Или не читал.
Читал. Может быть слишком давно. Приведи примеры, хотя бы несколько. Мне реально интересно, что ВОП мог спиздить из такой книги.
Чо за книга? О каких трех мыслях идет речь?
1. Человек, домохозяин, имевший желание совершить постриг в буддийские монахи. Будда принимал в монахи словами: «Теперь ты монах. Изучай Дхамму, блюди целомудрие, чтобы постичь страдания должным образом»;
2. Человек, принимавший постриг в монахи от ученика Будды. Осуществлялось лишь принятием Прибежища в Трех Драгоценностях;
3. В наши дни, при желании вступить в сангху, принятие Прибежища в Трех Драгоценностях используется только при пострижении в саманеры. При пострижении в монахи используется текст упасампады;
4. Домохозяин, не желающий принимать постриг, дает обязательство быть мирским последователем Трех Драгоценностей (рис. 1).
2. Человек, принимавший постриг в монахи от ученика Будды. Осуществлялось лишь принятием Прибежища в Трех Драгоценностях;
3. В наши дни, при желании вступить в сангху, принятие Прибежища в Трех Драгоценностях используется только при пострижении в саманеры. При пострижении в монахи используется текст упасампады;
4. Домохозяин, не желающий принимать постриг, дает обязательство быть мирским последователем Трех Драгоценностей (рис. 1).
>Я эту гниду ебаную за концовку пикрелейтеда хочу разъебать.
Одна из немногих пелевинских концовок, которые абсолютно логичны, естественно вытекают из текста и как бы подпирают его собой.
Упосатха подразумевает временное пребывание мирян в монастыре с целью строгого соблюдения восьми обетов. Соблюдение обетов имеет целью развитие и очищение ума и практикуется одним из трех способов:
1. Pakati-uposatha – соблюдение обетов только один день или одну ночь;
2. Paṭijāgara-uposatha – соблюдение обетов три дня подряд: первый день – принятие обетов, второй день – соблюдение, третий день – снятие обетов;
3. Paṭihārikapakha-uposatha – соблюдение упосатхи в течение трех месяцев вассы или четырех месяцев сезона дождей.
Люди, намеревающиеся
1. Pakati-uposatha – соблюдение обетов только один день или одну ночь;
2. Paṭijāgara-uposatha – соблюдение обетов три дня подряд: первый день – принятие обетов, второй день – соблюдение, третий день – снятие обетов;
3. Paṭihārikapakha-uposatha – соблюдение упосатхи в течение трех месяцев вассы или четырех месяцев сезона дождей.
Люди, намеревающиеся
Ну, тут трудно ответить тезисно, потому что сами идеи не слишком оригинальны, они в той или иной форме и без того в избытке плавают в эзотерическом супе, в котором варится Пелевин и другие стремящиеся к "пониманию мироустройства". Так что про всё это можно сказать, что это не Харари придумал (что чистая правда, он именно что пересказал). Но вот в том, как они изложены у Пелевина ясно чувствуется пересказ пересказа, начиная с формулировок и вплоть до порядка, в котором они вводятся в книгу.
Тем не менее, отвечаю.
Основная идея Харари, на которой построена вся его книга, это наличие "интер-субъективных реальностей" если не помнишь, это то, что у него было в "легенде о Пежо", они же постмодернистские дискурсы, "маятники" в трансерфинге и т.п. Они же химеры в "Искусстве лёгких касаний" Голгофского. И описываются в обеих книгах на удивление похоже (ну, за исключением жертвоприношений, лол).
В повести о Кроносе есть момент, почти дословно содраный с фрагмента, в котором Харари утверждает, что "монотеизм изначально не является противопоставлением политеизму". Мол, верховная сила (Бог/закон природы, в качестве примера приводится атман в индуизме), конечно, сильнее любых других богов, но она абсолютно беспристрастна и просить её о чём-то нет смысла, человека она не услышит, но зато есть боги промежуточных уровней, с которыми-то как раз можно коммуницировать. "Разум" в роли божества, пришедшего на смену Зевсу и его друзьям, это фактически калька с сапиенсовского транзишена с теоцентричных религий на идее-центричные. Это всё, конечно, украшено завитушками с реминисценциями из предыдущих итераций Пелевинского видения мира (особенно Бэтмен Аполло), но вообще здесь прямо-таки скопированы несколько глав из Sapiens.
В конце Sapiens рассуждение о счастье в разных жизненных условиях. Оно отразилось в объяснении про "удовольствие как производная функции" в столыпине.
Значит, верит в капитализм. Страх и трепет - тут всё понятно, по-моему.
Почти по всем пункам хуйня, двачующие не понимают Пелевина. Запилите нормальный тред, без мнений в ОП-посте.
Похоже стоит прочитать
Ох, чувак, все эти идеи, что были в Сапиенсе, были озвучены многими мыслителями давно и не раз, а некоторые из идей впервые ещё до нашей эры звучали минимум у греков, и потом повторялись много кем. ВОП скорее из более древних источников понабрался, чем из книги 21 века.
> Почти по всем пункам хуйня, двачующие не понимают Пелевина. Запилите нормальный тред, без мнений в ОП-посте.
ППКС
В ОП-шапке какая-то высосаная из пальца хуйня, вообще не ниачом.
Приём ОП-хуй использует такие обороты:
> Пелевин предполагает
> Пелевин не верит
> Пелевин тоже почти всё считает
> А у Пелевина иной интерес
Что явно свидетельствует о тараканах в голове ОПа-хуя, которых ОП-хуй пытается выдать за реальную реальность.
Как думаете, сколько постов в треде написал сам Витя?
1,5
Витя, не виляй. Я знаю, ты двачуешь побольше моего.
Ты вообще мой пост читал?
> про всё это можно сказать, что это не Харари придумал (что чистая правда, он именно что пересказал). Но вот в том, как они изложены у Пелевина ясно чувствуется пересказ пересказа, начиная с формулировок и вплоть до порядка, в котором они вводятся в книгу.
Короче, очевидное очевидно. Яскозал.
Было бы охуеннее если Перельман тут сидел бы. Компьютер с интернетом у него есть, он читает статьи.
Не раз замечал, что математики несут какую-то дичь за пределами их профессиональной сферы, как правило очень банальную. Там тебе и православные патриоты и просто жертвы научной фантастики, всякие есть, унылые.
Я читал книжку Маши Гессен про него. Она писала, что в советских элитных матшколах их водили на спектакли, заставляли читать художку и проч. Думаю интересно будет с ним поговорить. Вербицкий тот же например - интересный блоггер
Чем это открывать и почему ты дебил?
Попробуй Ilgam Zulkorneev Quiet Opener (QOP).
>конец ту-кей-найнтин
>кто-то до сих пор не знает, чем открывать Тор-ссылки
Охлол, ойбля
И капчую
Олегыч, хорош троллить.
Это кстати Виктор про себя пишет. Там чуть дальше есть строчка про протесты, это чисто его загон. Даже Сорокин подъебывал его по даннлй теме.
Мне не нравится как пишет Пелевин, а пишет он посредственно, надуманно, искусственно создавая предложения, самое главное, что это бросается в глаза более-менее искушённому читателю. Как художественный писатель Пелевин не выше Прилепина. Сколько бы Набоков не кривился от Достоевского, он всё-таки его читал, Достоевский ведь тоже грешил тем, что превращал своих героев в болванчиков-ретрансляторов неких идей, что касается Пелевина, то Набоков бы к этому даже не притронулся.
Набоков бы ждал каждой новой книги Пелевина, потому что читать, в общем-то, больше нечего.
Вот Набоков ничего на русском и не читал бы, читал бы на английском и французском.
Значит, читал бы Пелевина во французском переводе.
>от Набоков ничего на русском и не читал бы, читал бы на английском и французском.
От пелевинского слога, чью убогость никаким переводом не исправить, Владим Владимыч блевал бы дальше чем видел, а уж от "идей" - и подавно.
Хорошая обложка, которая подойдёт для любого издания чего угодно.
По моему в США ещё с начала прошлого века любят красивые обложки, которые никак вообще не передают дух или суть книги.
Набоков бы написал восторженную статью о пушкинской простоте пелевинского слога. И пелевинские идеи ему, кстати, очень близки.
Пелевинский слог - это слог старшеклассника, пишушего "как он провел этим летом", какой нахер Пушкин, фанбой, проснись, ты серишь
>>И пелевинские идеи ему, кстати, очень близки.
Тебя никто за язык не дёргал. Хочу послушать где у них там хотя бы минимальные пересечения идут. Охуеть вообще
Ну, положим, "Приглашение на казнь", например, вполне можно истолковать в духе Плевмана - в финале Цинциннат Ц. достигает просветления и осознаёт, что мир вокруг - это иллюзия. Но у Набокова не буддизм, а скорее гностицизм.
Набоков?
Если бы сравнил "Приглашение" с "T", то это ещё бы сошло за попытку. А так, конечно, мда.
Страна победивших маркетологов. Олсо, это может быть и суперобложкой.
Пелевинский слог — это язык, которым пользовался бы Набоков, чтобы рассказать о закате киберпанка. Но Набоков мёртв, и его заменил Пелевин. Проснись и перестань писать глупости.
Чтобы начать этот разговор, надо для выяснить, что ты читал у Набокова, а что у Пелевина.
У Пелевина есть стиль. Это стиль школьного сочинения «Как я провел лето». Автору не мешало бы поучиться у Обломова, которого Гончаров заставил мучаться из-за составляемого письма, потому что в нем выходило «два раза сряду что, а там два раза который». Чтобы стать писателем, недостаточно просто знать слова, а Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много. И скудость его словарного запаса легче всего показать на примере глагола «быть», которым кишат страницы романа. Иначе как с его помощью автор, видимо, не в состоянии осуществлять процедуру описания. Вот абзац, состоящий всего из трех предложений:
«У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, — на ней были изображены две птицы, между котороми был круг с сидящим в нем зайцем. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с лиловой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая горда из черного железа, сверкающее лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка» (стр. 91-92) (1).
И это не исключение, а правило. Плюс ко всему невероятное количество главного глагола во всем его разнообразии напрочь опровергает заявление автора о том, что «действие романа происходит в абсолютной пустоте». Но так, наверное, было задумано, ведь он — сама парадоксальность.
Примитивность языка еще отчетливее становится на фоне философской и прочей терминологии, знакомой Пелевину на уровне фонетической оболочки. И примитивность эта — не концептуальна (случай Пригова), а естественна, автор ее и не замечает, увлеченный полетом фантазии. Для изображения перемены внутреннего состояния героя Пелевин использует не что иное, как клише, а, точнее, оно использует Пелевина:
«я вдруг заметил» (2), «мне вдруг стало страшно», «я вздрогнул от неожиданности», «вдруг меня кольнуло странное предчувствие», «мысли вдруг стали даваться очень тяжело», «мне вдруг вспомнилось», «мне вдруг пришло в голову», «мне в голову пришла неожиданная мысль», «неожиданно на меня обрушился целый вихрь мыслей», «в его глазах вдруг мелькнула какая-то испуганная мысль», «и вдруг мне стало совершенно ясно» и т. д., и т. п.
Если вы полагаете, что я придираюсь, выдергиваю цитаты (ЦИТАТЫ еще впереди!), тогда откройте наугад любую страницу романа, и вы найдете там все то, о чем я говорю, а после обязательно прочитайте следующую, дабы убедиться в их тождестве, читай — пустоте.
Слава Богу, что у Пелевина вроде бы нет претензий на эстетизм, но там, где он все-таки пытается поразить читателя виртуозностью письма, возникают семантико-эстетические казусы высшего порядка, как то:
«и тогда становились заметны короткие мгновения тишины между звуками » (стр. 81), «я целил в лицо, но в последний момент какое-то странное целомудрие заставило меня отклонить струю вниз» (стр. 154), «Кавабата смотрел на аппарат, не шевелясь и не меняя позы» (стр. 223), «еле слышным шепотом матерились девушки… но ничего из их ругани нельзя было разобрать» (стр. 225), «заложив за голову сложенные руки, уставился в потолок» (стр. 336).
Нашлось пустое место и для следующих конструкций:
«чтобы восстановить дыхание, я сделал дыхательное упражнение» (стр. 19), «— Не знаю даже, что сказать, — сказал он» (стр. 222), «открыв дверь, я сел на сиденье рядом с ним» (стр. 387).
Не завалялись избитые выражения типа:
«ветер судьбы нес меня куда-то» (стр. 25), «невыносимое бремя этой жизни» (стр. 57), «комната осветилась мрачным светом занимающегося пожара» (стр. 363), «то, что я увидел, было подобием светящегося всеми цветами радуги потока» (стр. 367).
Интересны физиогномические наблюдения Пелевина:
«Его лицо было очень интеллигентным» (стр. 256), «черты его лица были вполне интеллигентны» (стр. 331).
Как говорится, без комментариев. Обломов, между прочим, письмо свое забросил. А к классике хоть иногда стоит прислушиваться.
Стиль Набокова тоже изрядно хуесосили и даже называли неудобочитаемым — "фразы передвигаются как-то по-крабьи, боком" — см. рецензии на "Аду".
Между "фразы передвигаются как-то по-крабьи, боком" и "Чтобы стать писателем, недостаточно просто знать слова, а Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много" есть некоторая разница, не находишь? К тому же в "Аде" Набоков действительно перестарался.
Срач между брюзгой-пелевинцем и желторотым фанбоем Набокова, как это мило. Моя внутренняя жируха восторженно пищит и хлопает в ладоши. Поебитесь еще.
Круглая горда, сука. Откуда вы лезете?
>И скудость его словарного запаса легче всего показать на примере глагола «быть», которым кишат страницы романа. Иначе как с его помощью автор, видимо, не в состоянии осуществлять процедуру описания. Вот абзац, состоящий всего из трех предложений:
>«У нее была длинная серебряная рукоять, покрытая резьбой, — на ней были изображены две птицы, между котороми был круг с сидящим в нем зайцем. Рукоять кончалась нефритовым набалдашником, к которому был привязан короткий толстый шнур витого шелка с лиловой кистью на конце. Перед рукояткой была круглая горда из черного железа, сверкающее лезвие было длинным и чуть изогнутым — собственно, это была даже не шашка» (стр. 91-92) (1).
О Г-ди, Пелевин реально так пишет? Это же кромешный пиздец, как вы это читаете? Как автор такого набора слов может восприниматься всерьёз?
Это ты в потугах бессилия решил доебаться до одной буквы?
Молодец. Коротко и очень толково. Жаль только, что стиль твоей пасты неуловимо напоминает не то рептильные советские статейки в Литгазете, не то эссе духовно богатого юноши с колокольной эрудицией.
Канцеляризмы тоже печалят. "Осуществлять процедуру описания" - это ты у какого письмоводителя утащил такой оборот? Не тяжело было?
"Случай Пригова" - нет, ты, конечно, умница: и с контекстом не ошибся, и модной фамилией похвастался. Но почему не сравнительный оборот? Аргумент Терентьева?
"Нет притязаний на эстетизм" - лучше "не притязает"
"Не завалялись избитые выражения типа..." - "В литературной конуре Виктора Олеговича можно найти и обглоданные клише:.."
"Интересны" - "любопытны"/"занятны"
"Хоть" - "хотя бы"
Как ты понимаешь, корчевать ляпсусы в твоей инвективе можно еще целый век.
Может Пелевин решил вернуть аналог глагола -to be- в русский язык?
Есть что сказать об этих "быть" много раз подряд?
Неизлечимо.
Заглянул в "Чапаева и Пустоту", открыв первую попавшуюся страницу. Ну вот зачем вы кинули эту пасту, я же ещё не все у Пелевина прочитал, а теперь буду постоянно обращать внимание на эту фигню.
Разница в том, что "Пелевин и слов-то, прямо скажем, знает совсем не много" — пиздеж.
> iPhuck 10
>Использовано уникальных слов: 11112
Около 11к уникальных слов — это стандартный словарь для русского романа.
А вот то, что "Ада" неудобочитаема — это чистая правда.
> неудобочитаема
С такими словечками можешь разворачиваться на 360° и канать.
Развернулся. Я почему-то опять здесь.
Роман старый, один из первых. Подобного злоупотребления глаголом "быть" уже давно нет.
Ну и да, стиль автора рецензии значительно более кошмарен и леденящ в своем умении "выстраивать красоту слога", чем любой из романов пелевина.
>>чтобы рассказать о закате киберпанка
>>призывает перестать писать глупости
Е Б А Т Ь, ты долбоёб.
Я просто мимо проходил. Я фанат творчества Пелевина.
Как-то я прочитал, что "пелевинский слог" типа "какой-то не такой".
Ну, да. Может быть.
Я пробовал переводить Пелевина (Freedom Liberator, S.N.U.F.F.) и как-то замечал, что у меня возникает желание "подправить Пелевина" - изменить текст оригинала.
Как бы Пелевин пишет не как "литератор", но как э... "репортёр реальности" чтоле. Ну, и повествует не прекрасным литературным языком, как бы "набором образов", приколами.
Однако, как Сорокин в "Голубом сале" стилизовал, так и Пелевин умеет годно стилизовать (творчестве Грыма, например, в S.N.U.F.F.)
мимо
Как-то я прочитал, что "пелевинский слог" типа "какой-то не такой".
Ну, да. Может быть.
Я пробовал переводить Пелевина (Freedom Liberator, S.N.U.F.F.) и как-то замечал, что у меня возникает желание "подправить Пелевина" - изменить текст оригинала.
Как бы Пелевин пишет не как "литератор", но как э... "репортёр реальности" чтоле. Ну, и повествует не прекрасным литературным языком, как бы "набором образов", приколами.
Однако, как Сорокин в "Голубом сале" стилизовал, так и Пелевин умеет годно стилизовать (творчестве Грыма, например, в S.N.U.F.F.)
мимо
— Любое место, где эти говноеды проведут больше десяти минут, превращается в помойку истории. У этих властелинов слова не хватает яиц даже на то, чтобы честно описать наблюдаемую действительность, куда уж там осмыслить. Все, что они могут — это копипастить чужой протухший умняк, на который давно забили даже те французские пидара, которые когда-то его выдумали… Нет, вру. Ещё они могут сосчитать, сколько раз в предложении встречается слово „который“…
Критик, по должности читающий все выходящие книги, подобен вокзальной минетчице, которая ежедневно принимает в свою голову много разных граждан – но не по сердечной склонности, а по работе. Ее мнение о любом из них, даже вполне искреннее, будет искажено соленым жизненным опытом, перманентной белковой интоксикацией, постоянной вокзальной необходимостью ссать по ветру с другими минетчицами и, самое главное, подспудной обидой на то, что фиксировать ежедневный проглот приходится за совсем смешные по нынешнему времени деньги. – Ну допустим. – Даже если не считать эту гражданку сознательно злонамеренной, – продолжал я, – хотя замечу в скобках, что у некоторых клиентов она уже много лет отсасывает насильно и каждый раз многословно жалуется на весь вокзал, что чуть не подавилась… так вот, даже если не считать ее сознательно злонамеренной, становится понятно, что некоторые свойства рецензируемых объектов легко могут от нее ускользнуть. Просто в силу психических перемен, вызванных таким образом жизни. Тем не менее после каждой вахты она исправно залазит на шпиль вокзала и кричит в мегафон: «Вон тот, с клетчатым чемоданом! Не почувствовала тепла! И не поняла, где болевые точки. А этот, в велюровой шляпе, ты когда мылся-то последний раз?»
– Фу, – сказала Мара. – Прямо скетч из жизни свинюков.
– А город вокруг шумит и цветет, – продолжал я, – люди заняты своим, и на крики вокзальной минетчицы никто не оборачивается. Внизу они и не слышны. Но обязательно найдется сердечный друг, куратор искусств, который сначала все за ней запишет на бумажку, а потом подробно перескажет при личной встрече…
>Подобного злоупотребления глаголом "быть" уже давно нет.
По всем остальным параметрам язык Плевмана лучше не стал.
Ох лол, как же говнописаке печет от того, что кто-то тыкает его ебалом в его неумение писать.
Тем более что он и сам занимается не описанием наблюдаемой действительности, а пересказом позавчерашних газет и тухлых мемасов для обитателей "Одноклассников".
>Около 11к уникальных слов
Ага, ага. Часть - английские: physicality class, look, diversity manager. Часть - они же, только латиницей: блокчейн, райтер, поп-ап, транси нон-байнари. Часть - собственные плевмановские словесные уроды типа "сарказмосексизм" . Ну очень богатый словарный запас, да.
Особенно вот это трогательно, конечно:
>Совершенство мысли, стиля и слога унижает читателя и провоцирует разлив желчи у критика – как автор двухсот сорока трех романов, я знаю, о чем говорю.
В переводе на понятный фанатам Плевмана язык:
>Это не я ссаный графоман, который двух слов нормально связать не может, это у меня читатели тупые и критики хуевые!
К сожалению, вот ты как раз отчасти один из этих:
> … так вот, даже если не считать ее сознательно злонамеренной, становится понятно, что некоторые свойства рецензируемых объектов легко могут от нее ускользнуть. Просто в силу психических перемен, вызванных таким образом жизни.
Не получив необходимого жизненного опыта, ты не способен за мемасами увидеть других слоёв. Для тебя доступны лишь форма, фасад, декорации. Это как человек с родовыми нейродегенеративными травмами или нарушениями в развитии на стадии плода не способен к внутреннему диалогу, не способен помыслить абстракции, просто потому что у него нет инструментов. Вот и в твоём случае необходимых инструментов тоже никогда не было.
Интересно, почему все обиженные фанбои такие одинаковые: "То, что мы жрем - это не говно, как ты говоришь! Это горький шоколад, у тебя просто нет нужного опыта, чтобы это понять и оценить!" Впрочем, не бином Ньютона - мало кому хочется признать себя говноедом, обычно все хотят выглядеть знатоками шоколада. И только хипсторы могут себе позволить жрать говно как говно, хоть и приправляя его постиронией.
А у меня к тебе такой вопрос. Как выглядит среднестатистический фанбой Пелевина? Почему-то фагов Достоевского, Набокова, Маяковского, даже Сорокина можно легко представить и описать, а вот пелевинца - нет. Или мне просто не встречались такие люди?
>>фанбой Пелевин
Им уже по сорок лет и они сгнили в кредитах и бытовухе, акстись.
>Философская платформа: субъективный идеализм.
Тред только начался, а ОП уже обосрался.
Пелевин - ортодоксальный марксист и материалист, возможно, сталинист (к личности Сталина можно относиться как угодно, но он был последним адекватным мыслителем в рамках марксизма-ленинизма). Шизотериков он в рот ебал, в буддийское говно он верит не больше, чем советский врач Кашпировский и советский психолог Чумак (которых в телевизор пустили по прямому приказу ЦК КПСС "для снижения политизации", см. интервью с председателем Гостелерадио Ненашевым).
И вот эта вполне очевидная истина как раз и является "скрытым знанием", которое так упорно ищут дебиловатые хипстеры.
Тред не читал.
28 лет. Программист. Фан Пелевина, читал большинство его романов. Думаю перечитать все с Омон Ра до СНАФФА.
Раньше у них был определенный образ, их еще называли "Пелевинские хомяки". В последнее время в интернетах это как-то вышло из оборота, ну или я перестал натыкаться.
Насколько я помню, типичного фаната Пелевина описывали как офисного работника, который начитавшись пейсателя начинал считать себя понявшим истину. Причем истину из всех фанатов понял только он, а все остальные быдло и поняли все неправильно.
Серый офисный клерк-псевдоинтеллектуал с ЧСВ до небес, короче говоря.
>Часть - английские: physicality class, look, diversity manager. Часть - они же, только латиницей: блокчейн, райтер, поп-ап, транси нон-байнари. Часть - собственные плевмановские словесные уроды типа "сарказмосексизм" .
В твоём списке едва набирается десяток слов. А речь об 11к.
>разворачиваться на 360°
Какой забавный самообсёр.
>В твоём списке едва набирается десяток слов. А речь об 11к.
Только одних уникальных слов латиницей там более трех сотен, кек. Уникальные английские слова, записанные кириллицей, и плевмановские неологизмы я предоставляю тебе посчитать самому.
Офисность давно не показатель и не атрибут, Плевмана сейчас даже домохозяйки с Лайвлиба читают.
Ну так я и написал, что "раньше".
>Только одних уникальных слов латиницей там более трех сотен
Итак, 0,3к. Без пруфов, разумеется, но пусть.
А речь об 11, гуманитарий.
> А у меня к тебе такой вопрос. Как выглядит среднестатистический фанбой Пелевина?
А у Пелевина фанбои не среднестатистические.
Я иностранца одного знаю. Русский язык знает очень плохо, по-русски не читает совсем. В переводе читает.
>гуманитарий
А ты, значит, технарь. Неудивительно - только для технаря количественный показатель в 11к слов может являться качественным показателем (быть критерием качества языка).
Слив засчитан.
>Слив засчитан
Как там, в 2006?
Кисакукукни еще, технаредаун.
Когда читал - показалось про себя пишет
Сейчас, анон привел цитату, кажется все же ближе к Сорокину, пелевин-то не рушится в бездны - как сидел в дзадзен, так и сидит
>читать, в общем-то, больше нечего
Буддачую. Уникальный автор. Витя просто взял и создал сам - себе литературную нишу ну или трансформировал уже существовавшую нишу филосовско-мистического романа, а ниша оказалась так хороша, что остальная литература сильно потеряла привлекательность в моих глазах.
Чо читать-то теперь? ну вот достоевский и толстый лев ничего, еще более менее, но все равно не сравнить, не поставить рядом, эх
>По моему в США
Это ты в россии 90х фантастику не покупал, зумер, вот там было буйство обложечных наебок
>на фоне философской и прочей терминологии, знакомой Пелевину на уровне фонетической оболочки
Этот критик
>повествует не прекрасным литературным языком, как бы "набором образов"
Вот, кстати, да. Пелевинский слог возможно не так "красив", но он рисует очень четкую картинку, создает хорошо различимый образ.
Мне кажется такую задачу автор и ставит
ИТТ люди, не осилившие толком школьного курса орфографии и пунктуации, пытаются доказать друг другу, что пелевинские языковые ошибки - это не "баги", а "фичи".
>ты тоже!
Как будто это преображает пелевинские плеоназмы, тавтологии и прочие стремительные домкраты, лол.
И да, стилистика >>>пунктуации и орфографии.
Вылизанный гомоэротико-женственный слог престарелых учительниц русского и литературы и прочих мастеров рафинированной "изящной" словесности, окончивших филфак, не нужен.
Технаря с бинарным мышлением "либо true корявости Плевмана, либо false слог престарелых учительниц бла-бла-бла" забыли спросить.
Согласен, нужен живой, а не лампадный стиль. Которому, внезапно, никто и нигде научить не может. Он рождается, если сходятся вместе внимательность, восприимчивость, память, острый ум, хорошее образование и чувство языка. Их сочетание еще называют "талант". Впрочем, без силы воли и стремления к совершенству все эти чудесные качества ничего не значат - вспомни Аполлона Григорьева, например.
Но ни у дурищ с филфаков, ни у Пелевина их отродясь не существовало. И это огорчительно.
Идиотушка, делящий всех на технарей и гуманитариев, ты?
Нет, ты.
Надо же! Какое неожиданное открытие! Я никогда и помыслить не мог, что я, оказывается, не могу не напяливать на оппонентов дегенеративные ярлыки, так что вскоре они превращаются в новогодние елки с двумя рахитичными ножками! Какой могущественный психологизм, какая глубина анализа! Сразу видно свободомыслящего человека!
О, а мантра-то продолжается:
> не осилил плевмана
@
> назову говном
Интересно, ты всегда пытаешься уничижительно отзываться о том, что ты не в состоянии понять, чтобы пацаны не прочухали в тебе неослятора? Или так только с плевманом, чтобы заодно подтроллить тупостью его фанбойчиков?
> нишу филосовско-мистического романа
А кто вообще в такой нише есть? Кроме Филипа Дика и Роберта Антона Уилсона никто не ум не приходит.
А что, какой-то новый роман Витька об инцелах намечается? О чем тут https://2ch.hk/news/res/6100126.html речь?
Что до меня - Пелевин нравится. Просто.
Я не собираюсь подсчитывать его косяки с позиции высокой литературы, стиля и прочего говна.
Мне просто нравятся его книги. (Кстати, далеко не все.) В них страшное выглядит смешным, а непредставимое - простым. Но я не собираюсь объектировать субъективность всего этого.
Мне совершенно похуй на тех, кто думает что у меня плохой вкус. Я перечитал вполне достаточно классики, как русской так и переводной, чтобы построить свой оценочный манямирок, и мне похуй на эти вскукареки с мест.
Спасибо, Витя. Только поменьше халтурь.
>слышь, ты денег должен
> Но Набоков мёртв
Да ты охуел.
А где можно бесплатно скачать полную версию Чапаева и Пустоты?
В библиотеке.
А если у меня в библиотеке не будет?
Поищи на DC+ серверах своего района, заодно с девочкой, может, познакомишься.
Гессе же.
И Томас Манн.
У Бибера лол
Биньямин Нетаньяху. Биби. То есть сосут у Израиля.
Примеры блестящего стиля - в студию!
Gg
Какой елейно-гнойный мудак. Проблевался.
Так Пелевин же просто про адвайту рассказывает, вот в /re про неё было много тредов, почему тут строят догадки, о чём от пишет? Всё же просто.
Виктор Олегович, спасибо Вам за ваше творчество. Из любимых романов - Чапаев и Пустота, Шлем ужаса. Скоро прочту "Искусство лёгких касаний". Остальное как-то прошло мимо меня и пока не коснулось. В Ваших будущих романах предлагаю коснуться темы "потопа 18 века".
Виктор Олегович, спасибо Вам за ваше творчество. Из любимых романов - Чапаев и Пустота, Шлем ужаса. Скоро прочту "Искусство лёгких касаний". Остальное как-то прошло мимо меня и пока не коснулось. В Ваших будущих романах предлагаю коснуться темы "потопа 18 века".
Столыпин очень хорош прямо напомнило лучшее а лучшее было ОДИН ВОГ. но в целом да вап напоминает бернарда шоу после пятой пьесы понимаешь что заибало.Да блестящий стилист да виртуоз слова но
>блестящий стилист
>виртуоз слова
Ну это ты перетолстил, конечно
не ну а че? "...не Лопе де Вега" (с) конечно но на общем хуевом уровне. Ты учти что я сейчас читаю Сервантеса а собираюсь потом Рабле. На этом фоне совбук выглядит не очень.
Просто писать про адвайту может любой даунгуру. А Витя пишет об адавайте в русском дискурсивном поле. В этом и вся его охуеннось.
вот пост -
что можете добавить и нарисовать нормально?
что можете добавить и нарисовать нормально?
Нахожу этот отрывок образцом истинно блестящего стиля. Опровержения, надеюсь, будут? А то мне скучно.
Древний Киев утопал в веселии, когда гонец принес весть о победе над печенегами. Скачет всадник за всадником, и последний возвещает приближение победоносного войска. Шумными толпами истекают киевцы чрез врата северные; радостный глас цевниц и восклицаний народных раздается по холмам и долинам, покрытым снегом и веселою апрельскою зеленью. Пыльное облако уже показалось в отдалении; оно приблизилось, рассеялось и обнажило стальные доспехи и распущенные стяги войска, пылающие от лучей утреннего солнца. Владимир, счастливый Владимир ведет рать свою, и красные девы сыплют пред конем его цветы и травы весенние. В устройстве ратном проходит дружина, тихо и торжественно, ряд за рядом, и шумные толпы восторженных киевцев беспрерывно восклицают: "Да здравствует победитель печенегов, храбрый Владимир!"
Герой, по обычаю древнему, преклонил меч свой к земле, благосклонно поклонился народу и сказал богатырским голосом: "Честь и слава Добрыне! Он избавитель мой!" Богатырь, сидящий на борзом коне своем, отрешил златую запону забрала, снял шелом и открыл голову пред народом и Владимиром в знак почтения и благодарности. Слезы блистали в очах его; черные кудри, колеблемые дыханьем ветра, развевались по плечам, и правая рука его лежала на сердце. Восторженные киевляне снова воскликнули: "Честь и слава Добрыне и всей дружине русской!" Цветы посыпались на юношу из разных кошниц прекрасных жен и дев киевских, и эхо разнесло по благоуханной долине, где видны были развалины храма, посвященного вечно юной Зимцерле: "Честь и слава дружине!"
Супруга Владимира, прекрасная царевна Анна, и дочь ее Предслава, выходят навстречу к великому князю. Он простирает к ним свои руки, попеременно прижимает к стальной броне, под которой билось нежное сердце, то супругу, то дочь свою, и все труды ратные забыты в сию сладкую минуту свидания! Владимир указывает им на Добрыню. "Вот избавитель мой!" -- говорит он, обращаясь к супруге, к царедворцам и седовласым мудрецам греческим, притекшим с царевною из Царяграда. "Вот избавитель мой! -- продолжает великий князь. -- Когда единоборство с исполином печенегским кончилось победою, когда войска мои ринулись вослед бегущим врагам, тогда я, увлеченный победою, скакал по грудам тел и вторгся в толпу отчаянных врагов. Мечи их засверкали надо мной, стрелы пробили шелом и щит; смерть была неизбежна. Но Добрыня рассеял толпы врагов, вторгся в средину ужасной сечи: он спас меня! Чем и как заплачу ему?"
Слезы благодарности заблистали в очах прекрасной Анны; она подала супругу своему и Добрыне правую и левую руку и повела их по узорчатым коврам в высокий терем княжеский. Предслава взглянула на Добрыню, и ланиты ее запылали, подобно алой заре пред утренним солнцем; и длинные ресницы ее покрылись влагою, как у стыдливой девы, взглянувшей на жениха своего при блеске брачных светильников.
А вы, я погляжу, маэстро одефисевших от зашкаливающей оценочности эпитетов? Похвально, похвально. Сам Емельянов-Коханский, верно, позавидовал бы вашему изящному таланту!
Да это какая-то малолетка, которую марьиванны убедили в том что она очень умная. Ничего, подрастёт - самому за эту кринжатуру стыдно станет.
Преклоняю колени пред вашей проницательностью! Какая жалость, что родились вы не в ветхозаветные времена: непременно стали бы пророком! Какая безошибочность предвидения! Какие точные, будто на каменной скрижали высеченные, слова! Какая неописуемая мудрость! Истинно вы отмечены свыше!
Хуй будешь?
О, я снова убеждаюсь, что вы - пророк! Вы угадали наисокровеннейшее мое желание! Я пылаю, я изнемогаю от желания испробовать сей могущественный орган, сей зримый и ощутимый символ плодородия, процветания и жизненной силы!
Пиздец ты истеричка
Я не думаю, что это реальная истерика. Скорее, образованщине кажется, что так выглядит "тонкий сарказм" или что-нибудь в этом духе.
И вы! И вы! И вы, вы тоже, вы тоже! И-СТЕ-РИ-ЧКА! Да, вы! Вы! Вы! Вы! Вы! Именно вы, и никто больше, только и только ВЫ!
И вновь пучина мудрости разверзлась, и вновь Слово, преисполненное окутанных нимбами истин, подобно стреле взнеслось ввысь, чтобы поразить аза многогрешного за многие его прегрешения! И ангельский хорал сопровождал его, и сонмы серафимов парили в благоуханном небе и исторгали славословия пророку, чьи уста изрекли Слово сие!
Ты понимаешь, что твои высеры никто дальше первых слов не читает?
Или этот дебил думает, что демонстрирует " живой, а не лампадный стиль", воспроизводя при этом пошлейшие штампы "возвышенного слога"
понимаю ли я что мои высеры никто дальше первых слов никто не читает нет не понимаю и не хочу понимать и не буду понимать вы будете меня заставлять понимать я буду отказываться понимать потому что нельзя понимать то что понимать необходимо надо понимать. вы говорите я должен нужен понимать я говорю что не нужен понимать потому что я не хочу понимать умные правильные и нужные мысли потому что ибо зане поелику аще. Я не буду понимать что вы будете меня понимать. вы будете меня понимать потому что я заставлю вас меня понимать потому что вам не надо меня понимать я глупости потому что говорю письменным текстом из букв на клавиатуре печантных но эти глупости умнее вас всех вместе взятых будут потому что это не так я заставлю всас меня понимать я вас принужу понимать и вы будете меня понимать а я буду вас поминать
Мой милый друг, как жаль, что за "пошлейшими штампами" вы не соизволили увидеть осознавание мною оных! И, более того, намеренное использование их заради необходимого и истинно полезного во всех отношениях эффекта! А именно эффекта создавания противоречия промеж тем, что уже было быть сказанным и между тем, что уже сказал тож!
>осознавание
>намеренное использование
Заявляю, потому как надобно и желаемо, хотя глупо, не обдуманно то есть: я одержал викторию во всех смыслах, а кто который отказывается делать согласие, но не покараю, того ментально уринирую. Дицы.
Токмо же необхонимствую сотворить ноту, котороя в том составление свое имеет, не изображения подобные использованим совершать подобает что.
Как я и говорил. Любой текст филологини, ослившей написать "историчесий" роман. Кстати, сравнение некорректно, поскольку Пелевин пишет современную прозу, с современным же языком. А ты притащил стилизацию под псевдоисторический антураж, что уже делает какой-либо его разбор не особенно интересным.
Но, раз уж ты принес этот не особенно выдающийся в любом аспекте кусочек, я все-таки сделаю пару замечаний о тех четырех строчках, которые я удосужился прочитать.
Когда пишут о древнем городе, не пишут древний. Просто Киев, а то что это древний Киев, можно указать в заголовке, либо это будет ясно по тексту. Это грубейшая стиллистическая ошибка убивающая атмосферу и выдающая автора-дилетанта.
Истекают киевцы.. просто блять. ... через врата северные. Типичное псевдоисторричпское завывание, подражающее летописям, где это был естественный и неподдельный "былинный" эпический стиль. Звучит занудно и натянуто подражательно. Предполагаю, что эти завывания там будут присутствовать и дальше, вызывая приступ умиления у любителей славянофильства.
Веселая зелень. Блять. Как там, в семнадцатом веке?
Вердикт. Покинь, пожалуйста, тред и не приноси ничего больше. Тебе Пелевин не понравится никогда.
>текст филологини
тащемта это Батюшков
> стилизацию под псевдоисторический антураж
>стилизацию
>под псевдоисторический
это как, лол? стилизовать под стилизацию? это такая метаирония?
а теперь давай разберем по частям, тобой написанное:
>Это грубейшая стиллистическая ошибка убивающая атмосферу и выдающая автора-дилетанта.
наоборот же. сразу показывает, что вся "историчность" тут напускная и кэмповая. никакой серьезной атмосферы ждать тут не стоит, автор просто хочет весело пофантазировать на тему.
>Типичное псевдоисторричпское завывание, подражающее летописям
и опять ты нихуя не понял. не подражающее, а обыгрывающее с позиций романтической иронии.
> Звучит занудно и натянуто подражательно
ты только что свой пост )
>вызывая приступ умиления у любителей славянофильства.
ну точно. ты не шаришь
>Покинь, пожалуйста, тред
нет
>Тебе Пелевин не понравится никогда.
конечно, я же не говноед :3
>лучшее было ОДИН ВОГ
Бро...
Я уже понял, что ты "утонченный" "аристократический" молодой человек с массой "субтильных и в той же степени игривых" внутренних переживаний. Говоря простым языком, парень, отыгрывающийся на нюансах семантики и всевозможных смыслах и интонациях "на кончиках пальцев" и играющий в аристократа начала 19 века.
Разумеется большую часть терминов я взял в ковычки, чтобы подчеркнуть постироничность сказанного. Ты просто не можешь или не хочешь понимать, что человеку, не сдвинутому на атомосфере 18-19 веков подобного рода умсвенные узоры неинтересны и сугубо непривлектальны, поскольку выдают жеманствующего потерявшегося во времени псевдоэстета.
Если он упарывается по эстетике атмосферы 18-19 века, то как он может быть псевдоэстетом? :)
//мимопроходя
P.S.
честно говоря, не похож он на того, кого ты описал. просто восхитился чуть расширенным словарем, как раз уровня филологини, как ты и сказал
Интересно, сколько он на www.myvocab.info наберёт.
Ставлю на то, что выше 80к не поднимется (при уровне честности в 100%).
И точно не выше 100к.
Ваш пассивный словарный запас — 128000 слов. Ваш индекс внимательности — 100%, вы не отметили ни одно ненастоящее слово как знакомое и правильно уточнили значения всех проверочных слов.
не он
>Ваш результат лучше, чем у 99.9% опрошенных. Если сравнивать только с респондентами вашего возраста, ваш результат лучше, чем у 99.9% опрошенных.
А хули, блядь, толку-то?
Тут нормальный Пелевин-тред?
Хочу поднять тему за классификацию хейтеров сабжа.
Кто они?
Хочу поднять тему за классификацию хейтеров сабжа.
Кто они?
> Кто они?
Люди, хорошо знающие русский язык и русскую литературу.
Шизофреники и псевдоинтеллектуальные винишки . Еще бабы сраки .
Местное шизло ответило бы, что это пидорасы геи, у которых горит от "гомофобии" пейсателя.
Я бы сказал, что это люди, которых заебывает из книги в книгу хавать одно и то же, написанное разными словами.
Да у тебя же клеша, лел.
>Люди, хорошо знающие русский язык и русскую литературу.
Разверни тему.
А то я знаю фанатов Пелевина - неруси в основном.
Развернул тебе за щеку, проверяй:
https://magazines.gorky.media/ural/2013/6/pelevin-sumerki-zatmenie.html
https://magazines.gorky.media/ural/2015/1/kiberpank-v-poiskah-satori.html
https://magazines.gorky.media/ural/2016/1/shastra-ob-igre-na-cherepiczu.html
https://magazines.gorky.media/ural/2016/11/mumiya-vozvrashhaetsya-ili-krajnyaya-reczenziya-na-pvo.html
П(упарас) в о(фшаре), или Коллективное прозрение
№ 4 (173) Апрель, 2013 г.
(В. Пелевин. S.N.U.F.F. – М.: Эксмо, 2011)
Что ни говори, а Данелия – гуманный фантаст: разъяснил-таки публике, чем пепелац отличается от эцилоппа, а пацак от гравицаппы. Фантаст Пелевин избытком человеколюбия не страдает. Потому читателю «S.N.U.F.F’а» предстоит споткнуться об офшар, застрять в дискурсмонгерах, запутаться в контент-сомелье и увязнуть в загадочном криптооргазме по доверенности. А впереди еще пусора, пупарасы, ганджуберсерки, нетерпилы, лоеры и трансгендерный фаллоимитационный модуль. И верхне-среднесибирский язык – украïньска мова пополам с идишем: «Ніяких дій нах мав оформландан правовстановлюшеръ документен». Я уже частью одолел, частью обошел все препятствия на 480-страничной дистанции, а потому позвольте побыть вашим гидом.
Будущее по Пелевину выглядит так. Землю заселили любители матерных песен и самогона – орки, урки тож (молодца автор, помнит «Властелина колец» в гоблинском переводе). И государство у них соответственное – диктатория Уркаина, которой правит уркаган и приближенные к августейшей особе вертухаи. А над Землей повис демократурный офшар Бизантиум – родина либерализма, высоких технологий и всевозможных сексуальных девиаций. Один из тамошних обитателей, пост-антихристианский мирянин-экзистенциалист и либеративный консервал по имени Демьян-Ландульф Дамилола Карпов сожительствует с гиноидом по имени Кая. В один прекрасный день электронная изменщица сбегает от Дамилолы с орком Грымом, прихватив с собой все хозяйские деньги (ужас!), а также «три сменные письки» (вообще кошмар!!) …
Впрочем, адюльтер для г-на сочинителя не суть важен, – его перипетии занимают едва ли десятую часть текста. Все остальное – многословные и до оскомины подробные описания быта и нравов brave new world. Волей-неволей придется сказать два слова и о нем. Так вот: человечество признало симулякр тупиком. Возникла религия, догматы которой требуют подлинных событий. Поэтому важнейшим из всех искусств для Бизантиума является кино: никакой цифровой записи (во избежание компьютерных подделок), только целлулоидная пленка. На нее снимают постановочные cinews, то есть киновости, они же снафы. В основном – театрализованные войны Бизантиума с Уркаиной. Обе державы поклоняются триединому божеству по имени Маниту – слово это обозначает собственно Бога, деньги и монитор. Есть, однако, и еретики – Сжигатели Пленки. К ним и бежали Кая с Грымом, – отречемся от нового мира, отряхнем его прах… Впрочем, остановимся: интрига в основном ясна, а за деталями милости прошу к автору.
Я по наивности думал, что Пелевину уже можно вообще ничего не писать. Достаточно выпустить том с чистыми страницами и аббревитатурой «ПВО» на обложке, а читатель трепетно домыслит недостающее. Пустые листы – как не узнать в них эманацию шуньяты? А «ПВО» в старославянском прочтении – Покой-Веди-Онъ: он познал предвечный покой татхаты, покуда мы, насмерть измученные авидьей, барахтались в трясине сансары. А еще можно вспомнить о числовых значениях кириллицы… да вот ведь незадача: «ПВО» равняется 152. Но погодите убиваться: ежели поделить на 1,407 или вычесть 44, – непременно выйдет 108. И будет вам счастье.
Словом, я ждал примерно такой реакции на «S.N.U.F.F.»: спекулятивных интерпретаций с легким сакральным налетом. Однако криптооргазма публика отчего-то не испытала. Вместо этого нежданно-негаданно случилось коллективное прозрение. Рецензенты отозвались о романе с раздраженным недоумением: ждали от Виктора Олеговича шедевр, а тут – прости Господи, срамно и вслух назвать. В общем, новый Пелевин откровенно разочаровал. Коллеги, я вам кое-что скажу по секрету: Пелевин не меняется вот уже добрых два десятилетия. Что и попробую обосновать.
«В новом романе Виктор Пелевин взял новую, ранее недосягаемую для него высоту. Ему удалось написать книгу, которую зубодробительно скучно читать», – широко зевнул Мартын Ганин. Помилуйте, а когда ПВО писал нескучные книги? Пусть бросит в меня камень тот, кто со слезами на глазах и сердечным трепетом, затаив дыхание, пять раз подряд перечитывал откровения Че Гевары в «Generation П»…
«”Уркаина”, ”пупарас”, ”баборобот”… Даже криэйтор Татарский сказал бы ”фи”», – брезгливо фыркнул Б. Кузьминский. А что, «анальный вау-эксгибиционизм» много краше?
«Не удались автору, пожалуй что, имена собственные: Бернар-Анри Монтень Монтескье, Давид-Голиаф Арафат Цукербергер, Алена-Либертина, Проср Ликвид. Звучит диковато», – поморщился Артур Гранд. Можно подумать, что «Гриша Овнюк» и «Жора Сракандаев» – шедевры ономастики.
«Исполнен этот футурологический бред так грубо, что невозможно читать», – возмутился А. Кириллов. Должно быть, пассажи вроде «За Е. Боннэр!» были верхом изящества и высшим стилистическим пилотажем…
«Не то чтобы у Пелевина раньше не случалось неудач и даже провалов, но до сих пор во всем, что он писал, все же была неповторимая пелевинскость», – скорбно вздохнула А. Наринская. Смею возразить: уж чего-чего, а Пелевина в «S.N.U.F.F’е» как раз избыток. И обнаружить автора вовсе не сложно – чай, не черная кошка в темной комнате. Вот этим сейчас и займемся.
«S.N.U.F.F» уже не раз сравнивали с компьютерной стратегией вроде «Warcraft». Равным образом «t» был откровенной новеллизацией квеста, а «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» точь-в-точь воспроизводили шутер. В части сюжетостроения Пелевин остался верен себе.
№ 4 (173) Апрель, 2013 г.
(В. Пелевин. S.N.U.F.F. – М.: Эксмо, 2011)
Что ни говори, а Данелия – гуманный фантаст: разъяснил-таки публике, чем пепелац отличается от эцилоппа, а пацак от гравицаппы. Фантаст Пелевин избытком человеколюбия не страдает. Потому читателю «S.N.U.F.F’а» предстоит споткнуться об офшар, застрять в дискурсмонгерах, запутаться в контент-сомелье и увязнуть в загадочном криптооргазме по доверенности. А впереди еще пусора, пупарасы, ганджуберсерки, нетерпилы, лоеры и трансгендерный фаллоимитационный модуль. И верхне-среднесибирский язык – украïньска мова пополам с идишем: «Ніяких дій нах мав оформландан правовстановлюшеръ документен». Я уже частью одолел, частью обошел все препятствия на 480-страничной дистанции, а потому позвольте побыть вашим гидом.
Будущее по Пелевину выглядит так. Землю заселили любители матерных песен и самогона – орки, урки тож (молодца автор, помнит «Властелина колец» в гоблинском переводе). И государство у них соответственное – диктатория Уркаина, которой правит уркаган и приближенные к августейшей особе вертухаи. А над Землей повис демократурный офшар Бизантиум – родина либерализма, высоких технологий и всевозможных сексуальных девиаций. Один из тамошних обитателей, пост-антихристианский мирянин-экзистенциалист и либеративный консервал по имени Демьян-Ландульф Дамилола Карпов сожительствует с гиноидом по имени Кая. В один прекрасный день электронная изменщица сбегает от Дамилолы с орком Грымом, прихватив с собой все хозяйские деньги (ужас!), а также «три сменные письки» (вообще кошмар!!) …
Впрочем, адюльтер для г-на сочинителя не суть важен, – его перипетии занимают едва ли десятую часть текста. Все остальное – многословные и до оскомины подробные описания быта и нравов brave new world. Волей-неволей придется сказать два слова и о нем. Так вот: человечество признало симулякр тупиком. Возникла религия, догматы которой требуют подлинных событий. Поэтому важнейшим из всех искусств для Бизантиума является кино: никакой цифровой записи (во избежание компьютерных подделок), только целлулоидная пленка. На нее снимают постановочные cinews, то есть киновости, они же снафы. В основном – театрализованные войны Бизантиума с Уркаиной. Обе державы поклоняются триединому божеству по имени Маниту – слово это обозначает собственно Бога, деньги и монитор. Есть, однако, и еретики – Сжигатели Пленки. К ним и бежали Кая с Грымом, – отречемся от нового мира, отряхнем его прах… Впрочем, остановимся: интрига в основном ясна, а за деталями милости прошу к автору.
Я по наивности думал, что Пелевину уже можно вообще ничего не писать. Достаточно выпустить том с чистыми страницами и аббревитатурой «ПВО» на обложке, а читатель трепетно домыслит недостающее. Пустые листы – как не узнать в них эманацию шуньяты? А «ПВО» в старославянском прочтении – Покой-Веди-Онъ: он познал предвечный покой татхаты, покуда мы, насмерть измученные авидьей, барахтались в трясине сансары. А еще можно вспомнить о числовых значениях кириллицы… да вот ведь незадача: «ПВО» равняется 152. Но погодите убиваться: ежели поделить на 1,407 или вычесть 44, – непременно выйдет 108. И будет вам счастье.
Словом, я ждал примерно такой реакции на «S.N.U.F.F.»: спекулятивных интерпретаций с легким сакральным налетом. Однако криптооргазма публика отчего-то не испытала. Вместо этого нежданно-негаданно случилось коллективное прозрение. Рецензенты отозвались о романе с раздраженным недоумением: ждали от Виктора Олеговича шедевр, а тут – прости Господи, срамно и вслух назвать. В общем, новый Пелевин откровенно разочаровал. Коллеги, я вам кое-что скажу по секрету: Пелевин не меняется вот уже добрых два десятилетия. Что и попробую обосновать.
«В новом романе Виктор Пелевин взял новую, ранее недосягаемую для него высоту. Ему удалось написать книгу, которую зубодробительно скучно читать», – широко зевнул Мартын Ганин. Помилуйте, а когда ПВО писал нескучные книги? Пусть бросит в меня камень тот, кто со слезами на глазах и сердечным трепетом, затаив дыхание, пять раз подряд перечитывал откровения Че Гевары в «Generation П»…
«”Уркаина”, ”пупарас”, ”баборобот”… Даже криэйтор Татарский сказал бы ”фи”», – брезгливо фыркнул Б. Кузьминский. А что, «анальный вау-эксгибиционизм» много краше?
«Не удались автору, пожалуй что, имена собственные: Бернар-Анри Монтень Монтескье, Давид-Голиаф Арафат Цукербергер, Алена-Либертина, Проср Ликвид. Звучит диковато», – поморщился Артур Гранд. Можно подумать, что «Гриша Овнюк» и «Жора Сракандаев» – шедевры ономастики.
«Исполнен этот футурологический бред так грубо, что невозможно читать», – возмутился А. Кириллов. Должно быть, пассажи вроде «За Е. Боннэр!» были верхом изящества и высшим стилистическим пилотажем…
«Не то чтобы у Пелевина раньше не случалось неудач и даже провалов, но до сих пор во всем, что он писал, все же была неповторимая пелевинскость», – скорбно вздохнула А. Наринская. Смею возразить: уж чего-чего, а Пелевина в «S.N.U.F.F’е» как раз избыток. И обнаружить автора вовсе не сложно – чай, не черная кошка в темной комнате. Вот этим сейчас и займемся.
«S.N.U.F.F» уже не раз сравнивали с компьютерной стратегией вроде «Warcraft». Равным образом «t» был откровенной новеллизацией квеста, а «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» точь-в-точь воспроизводили шутер. В части сюжетостроения Пелевин остался верен себе.
«S.N.U.F.F» интертекстуален, как и любая другая пелевинская книжка. Правда, раньше Виктор Олегович старался дозировать аллюзии, теперь же они катастрофически хлещут через край. Роман полностью состоит из плохо переработанного, а потому легко узнаваемого литературно-киношного компилята. Реестр заимствований здесь огромен: налицо и классики (Свифт, Гофман, Уэллс, Хаксли, Оруэлл & Co), и современники (Лем, Воннегут, Азимов, Брэдбери, Земекис, Бурман, Левинсон со товарищи). Интеллектуальная составляющая романа тоже не выходит за рамки пастиша. Уркаинский философ Хазм изъясняется раскавыченными цитатами из Фукуямы, а его бизантийский коллега Бернар-Анри Монтень Монтескье предпочитает выдержки из Дебора. «Творчество не исчезло, – но оно стало сводиться к выбору из уже созданного», – резюмирует ПВО. Так справедливости ради надо было и подписаться на офшарный манер: Виктор-Курт-Айзек-Герберт Брэдбери Пелевин.
Найти бы в этом многослойном имени подходящий промежуток для Догэна или Линьцзи, – ибо автор не обошелся без своей любимой проповеди о фантомности мира и человеческой личности. «Жизнь есть надувательство и черный обман», «Твой маршрут нарисован внутри тебя химически… Никакого “тебя” во всем этом нет», – таких сентенций в романе пруд пруди. Этим «S.N.U.F.F» ни на йоту не отличается от «Чапаева» или «Зенитных кодексов». Душевная эволюция героя тоже традиционно буддийская, трехстворчатая: неведение (жизнь Грыма в Уркаине), познание (приобщение к ложным ценностям Бизантиума), просветление (бегство из офшара). Подобный путь проделывал всяк пелевинский герой, от Петра Пустоты до графа Т.
Дабы читатель, утомленный поп-метафизикой, не задремал ненароком, г-н сочинитель припас конскую дозу эксклюзивных острот, сработанных тупым долотом из нетесаного полена. «Резиновая женщина – первый шаг к безалкогольному пиву», «Пять раз не пупарас», «Пелоты идут в отаку на пелоток», «Титаны поп- и попадья-арта», «Дао Песдын», – ржунимагу. Ей-Богу, Петросян со Степаненко, и те удачнее шутят. Впрочем, Пелевин всякий раз с ними состязается – и всякий раз без особого успеха. Для сравнения: «Ветер в харю, Yahoo! – ярю» («Числа»), «Батрак Абрама» («t»), «Yeah, Бунин» («Краткая история пэйнтбола в Москве») и прочая, прочая, прочая.
Продолжать в подобном роде можно до бесконечности, да не стоит, поскольку милого уже узнали по походке и прочим неотъемлемым признакам: «неповторимую пелевинскость» в карман не спрячешь. Стало быть, пора еще раз спросить: какие, собственно, претензии к Виктору Олеговичу? Каким он был, таким остался: сатирик злой, буддист лихой. Зачем, зачем в своих утратах его хотите обвинить? Ведь Пелевин ровным счетом ничем перед вами не согрешил: в очередной раз срубил маниту, сидя за маниту, – так и слава Маниту. А вы возмущаться изволите. Давайте уж назовем вещи своими именами: вам, господа, попросту надоел посредственный клоун со скудным репертуаром из трех реприз.
Но позвольте-ка полюбопытствовать: а не вы ли, часом, внушили скромному инженеру-электротехнику, что эзотерические банальности, изложенные проектно-сметным языком, и есть интеллектуальная беллетристика? Не вы ли впадали в восторженный ступор от вымученных сюжетов и топорных каламбуров? Так похлопайте хотя бы из вежливости. Тем более что коллективные прозрения всегда безбожно запаздывают: креатуру-то вашу нынче не задушишь, не убьешь. Аплодисменты в студию, коллеги.
Без гугла знаешь слово гарсоньерка?
мимо тоже 128к слов
Когда разговариваешь с людьми, тебе тоже приходится заменять слова парафразами? Я уже привык к тому, что если не фильтрую базар, то меня не понимают, и делаю это на автомате.
~120k
>«Зенитные кодексы Аль-Эфесби» точь-в-точь воспроизводили шутер
Чего блядь?
Нет, я легко "переключаю регистры" и не использую вумные слова там, где не надо.
Знаю, а ты знаешь "кротохвильный" или "эскамотировать"?
Все жду, когда перепись долбоебов закончится и беседа о Пелевине продолжится.
Это ведь одно и то же.
Лет в 20 увлёкся Пелевиным, но с тех пор ничего новее "Ананасной воды" не прочёл, хотя пытался. На мой взгляд, это писатель рассказов: "Онтология детства", "Встроенный напоминатель", "Иван Кублаханов", "Водонапорная башня" и ещё несколько. И вот первый из упомянутых передаёт всю суть его философии, т.е. личных убеждений Пелевина, а не той теоретической конструкции, которую он преподносит в книгах. В последних строках. Потом это ещё раз звучит в "Чапаеве". Пелевин "убежал", скрылся единственным доступным для нашего мира способом, перестав существовать и оставив вместо себя хорошо смазанную машинку, которая пережёвывает модные мемы и восточную околорелигиозную философию, ферментирует их и раз в год по контракту высирает шлакоблок.
Похоже ли это на правду?
Похоже ли это на правду?
>Похоже ли это на правду?
Весьма
>Похоже ли это на правду?
Это похоже на стилистически интересную ерунду. Банальное филологическое придыхание, которому придана видимость мысли. Ещё это похоже оммаж, что тоже не придаёт убедительности.
Воспринимать это всерьёз сложно. Но сказано красиво.
Хах
>Ещё это похоже оммаж
У тебя передоза постмодерна, анончик.
Передоз постмодерна — это считать, что биография автора подчиняется законам его же вымышленной вселенной. И даже не законам (законы хотя бы строго определены), а эстетике.
"Один его персонаж как бы исчез из мира, ну вот, значит и он сам тоже трагически исчез! Ведь это так по-пелевински!" — это пошлятина и наивняк, годный только для того, чтобы производить впечатление на девочек с гуманитарным складом ума.
Даже разговор об этом вызывает гадливость, поэтому — чтобы как-то отбить душок — я прикреплю картинку, оставляющую приятное послевкусие.
> Передоз постмодерна — это считать
Нет, братюнь. Это можно назвать, например, шизофренией. Но называть всё подряд постмодернизмом, особенно если ты говоришь о том, что тебе кажется буквальной физической моделью мира, неуместно.
> это пошлятина и наивняк, годный только для того, чтобы производить впечатление на девочек с гуманитарным складом ума
На мой взгляд, ты погряз не только в постмодернизме, но и в статусном соревновании по наиболее незаезженным способам склеить девочек с филфака. Также тебе хочется максимально токсично срезать конкурента, чтобы девочки уж точно не запутались, кто тут дэдди. Но я тут тебе не конкурент, очевидно.
Если серьёзно, я не говорю, блять, что Пелевин "исчез" в каком-то ванильном метафизическом смысле. Он повзрослел, и та личность, которая писала те рассказы, в настоящий момент не существует, а память, которая служила для их написания, сохранилась. Это, вообще, вполне дефолтное развитие человека, хотя не всегда получается такой эффект профанации в творчестве. Твои болезненные реакции так же нелепы, как твои предпочтения в картинках.
Ну и собственно при чем тут Пелевин.
> Один его персонаж как бы исчез из мира, ну вот, значит и он сам тоже трагически исчез! Ведь это так по-пелевински!
Это действительно по-пелевински, в первую очередь потому, что он не способен писать книги не о себе. Все его творчество это неприкрытая рефлексия (тогда, когда не ленивая каша из мемов), все персонажи – грани его внутреннего диалога. Таким образом уместен вопрос, не интерпретирует ли он сам свою творческую эволюцию и путь в духе "онтологии детства". Учитывая общий диссоциативный настрой его версии буддизма, это нельзя просто отмести. Но мне даже интереснее, не предвидел ли он уже тогда сегодняшнее уныние.
>Он повзрослел, и та личность, которая писала те рассказы, в настоящий момент не существует
Ага, значит, твой пост сводился к по-коэльевски глубокой мысли о том, что всё течёт и всё меняется. Но это можно сказать вообще о ком угодно — ничего специфического о Пелевине ты не сообщил (ну, кроме того, что не осилил его позднее творчество). Ты произвёл текст с нулевой информативностью.
И ты ещё заявляешь, что у меня картинки нелепые. Да на них хоть вздрочнуть можно. В отличие от.
>все персонажи – грани его внутреннего диалога.
Прекрасная фраза для школьного сочинения. Мариванна вся мокрая.
Ты подслушивал его внутренний диалог? Иначе на каком основании ты можешь это утверждать?
Да, можно пофантазировать о том, что Пелевин сам себя видит как бледную копию прежнего Пелевина. Но это к поискам правды (а ты спрашивал именно о том, похоже ли это на правду) не имеет отношения. Ты ассоциативно фантазируешь над его текстами и создаёшь трагического персонажа по имени "Пелевин". Это твоё художественное творчество. Которое, кстати, если не претендует на описание реальности, вполне себе миленькое, вот как этот тигр на картинке.
Ты как бы примеряешь на себя пелевинский дискурс и тут же трогательно этого стесняешься:
>Если серьёзно, я ...
Что сказать о Пелевине? Он все так же пишет мастеровито, нажористо, читать интересно, но к сожалению всё, написанное после Снаффа, не вызывает желания себя перечитывать. Но самое скверное, что олегыч вышел из божественной струи и теперь отчаянно пытается поспевать за заголовками CNN и трендами двача. Что нового я узнал из последних книг Пелевина? Что у него проблемы с зубами и преждевременной эякуляцией. Прекрасно. Но возможно я бы обошелся и без этих знаний.
Бернард Шоу - стилист и виртуоз? Да ты ебанутый. Обычный дохуя edgy шутник навроде Оскара Уайльда.
> Ага, значит, твой пост сводился к по-коэльевски глубокой мысли о том, что всё течёт и всё меняется.
> Прекрасная фраза для школьного сочинения. Мариванна вся мокрая
Ты унтерок какой-то, извини. Карикатурно циничная дырка для принятия в себя постмодернистских тккстов. Неудивительно, что фурри.
>дырка для принятия в себя постмодернистских тккстов
...Сказал поклонник Пелевина.
>. Ты ассоциативно фантазируешь над его текстами и создаёшь трагического персонажа по имени "Пелевин".
Именно. И это мой ламповый домашний Пелевин, я его никому не отдам. Он делает мой манямирок крепче и уютнее.
Зачем вообще искать "правду", если можно просто делать писателей частью себя? Так я смогу пережить и прочувствовать текст, и стать счастливей. Я сам стану автором. Писатель же - просто еще одно мое отражение, герой текста, возможно, даже не главный. Фикция и симулякр.
А мой ламповый домашний Пелевин вот такой.
>Что у него проблемы с зубами и преждевременной эякуляцией
Откуда? Мне необходимы эти знания.
Хуя какая боль.
На счет правды не знаю, но что Пелевин суть есть писатель одной идеи и одного стандарта - это да. Для человека, относительно далекого от рунетовской повестки, они выглядят плюс-минус одинаковыми.
Хорошо это или плохо - ну, на любителя.
>Пелевин суть есть
Это как если бы ты написал "Pelevin are is"
Кхм. Повеяло 128к словарного запаса.
Как что-то плохое, я бы вообще прикрутил к букачу капчу на основе того самого теста и не пропускал сюда тех, у кого словарный запас меньше 100к
>хавать одно и то же, написанное разными словами.
Но в этом же основной смысл Пелевина. Именно этим он и прекрасен. Каждый год он выпускает буддийскую проповедь т.е. создает условия, что бы некоторые читатели смогли стать лучше. Благое дело, понимаиш, но так прикольно ее маскирует под актуально-развлекательную литературу, что эти проповеди читают и читают. Витя людей от сансары спасает
И как, многие уже спаслись?
Что сказать-то хотел
Хочу узнать, сколько людей спаслись от сансары чтением Пелевина.
Нигде нет статистики, мы никогда не узнаем. Лично я спасся, знаю таких же. Но выборка на личном опыте не репрезентативна. Олегыч просто исполняет долг бодхисаттвы как может.
Мимо
Ты бы сперва на архаизмы литературного языка бросаться перестал, а потом уж капчи прикручивал, гигант слога.
А ты, отроче, сначала эти архаизмы правильно употреблять научись, а потом советы давай, окей? "Суть" - это форма глагола "быть" третьего лица множественного числа: "аз есмь", "мы есмы", "ты еси", "вы есте", "он, она, оно есть", "они, оне суть", так что "Пелевин суть есть" - это, как и было сказано, всё равно что "Pelevin is are" на английском.
Я, конечно не спасся пока, но как минимум начал движение в эту сторону. Без пелевина мог и не начать тогда бы спился
- кун
Но дело в том, что если хотя бы один человек спасется - Пелевин жил не зря.
>Но дело в том, что если хотя бы один человек спасется - Пелевин жил не зря.
Какое примитивное иудеохристианское понимание смысла.
Я читал Пелевина только с 2015 года. И мне его книги 90-х зашли и я их потом перечитывал.
Пелевина читал большинство романов уже в зрелом возрасте( некоторые перечитывал потом ). Очень нравился в свое время.
Толкина читал и перечитывал. Один из любимых писателей детства. Может, еще когда-нибудь перечитаю. С книгами по Гарри Поттеру буквально взрослел.
На счет других писателей: за прошлые полтора-два года читал несколько романов Достоевского. Понравился своей мрачноватой атмосферой.
Салтыков-Щедрин, "Господа Головлёвы" (этот текст возвышается над вообще над всем написанным в XIX веке).
Набокова прочитал всего.
Боборыкин хорош.
Из живых — Сорокин, Елизаров и Харитонов (все прочитаны целиком, как и Пелевин). Элизер Юдковски ещё.
"Вселенная" Марвел вызывает брезгливое недоумение. Толкин зануден. Гарри Поттер — милые детские книжки.
>Элизер Куколдски
>Толкин зануден
Анонище! Да хранит тебя б-г! Рад, что в этой сюрреальности есть анонасы, умеющие в Пелевина.
ОП-хуй.
Вместо нормального треда о произведениях Пелевина – маня-домыслы о каком-то «Миросозерцании...» – не имеющие отношения ни к литературе, ни к личности автора, ни к иной реальности, кроме маня-домыслов ОПа-хуя.
>Хорошие
Кейбелл Джеймс
Автор "Мануэл", "Юрген", "Серебряный жеребец" (а то этих джеймсов кейбелов дофига)
>Толкиен
Этот самый кейбелл писал ДО Толкиена и писал прямо конкретно фентези.
Все так, но что в этом плохого?
Это дхармическое понимание
Поднимаю тред очень важным вопросом. Обмазавшись Пелевином и буддизмом, за много лет я прямо сейчас пришел к тому, что вижу бесполезность и искуственность всех лент новостей, посиделок,многих soft talk разговоров и т.д.
Конкрентно вчера у нас был релиз проекта, который является вехой в IT для РФ, событие знаковое. Мы поехали отмечать. Я думал что как раньше будет весело + я так долго этого момента ждал. Но вчера я почувствовал себя буддой в том самом рассказе где он покидал спящий дворец и осознал что все вокруг было декрацией, то есть вместо веселых разговоров за пивом, я видел как лиды надрачивают пиструн друг другу, а некоторые специалисты смотрят в рот лидам и мне так противно стало, ведь все это и раньше было все два года моей работы в этой компании, но я не замечал. А до вчерашнего случая у меня так стало со всем, с хобби, с соцесетями, со знакомыми, большинство нашей деятельности бесполезно и в чем-то даже губительно для нас, а большинство наших знакомых пусты внутри.
Собственно, у меня вопрос. Я так понял что я уже не смогу вернуться в свое старое состояние где мне было забеись в той иллюзии, но еще и не дошел до всех этих просветлений. Как вы переживали это лимбо или переходный период (как хотите так и называйте) я как будто подвешен в пустоте, у меня все забрали, но пока ничего не дали взамен.
Ты на дваче, тут у многих один путь: уход в пещеру лес свою комнату.
На дваче, редко, но бывают годные собеседники, надеюсь они ИТТ мне встретятся. Ну и куда еще идти с такими вопросами, лул.
Ты хуй просто, а Пелевин тут не причём.
Хотя и причём. Помог вырасти.
Ну, как бы человек вырастает из детских штанишек, из детсадовской жизни со всеми её переживаниями. Тут и к Пелевину не ходи. Раньше это волновало, а потом человек привыкает.
Как там говорил Мария: «надо газеты читать и эмоции при этом испытывать. »
Ты просто увидел мир мясных машин. Пелена ушла, и теперь твои шансы продвинуться вверх по иерархической пирамиде возросли. Смотри не проеби, всё зависит только от тебя.
>Собственно, у меня вопрос. Я так понял что я уже не смогу вернуться в свое старое состояние где мне было забеись в той иллюзии, но еще и не дошел до всех этих просветлений. Как вы переживали это лимбо или переходный период (как хотите так и называйте) я как будто подвешен в пустоте, у меня все забрали, но пока ничего не дали взамен.
На востоке это решалось двумя способами:
1. Дауншифтинг. Как в случае с буддой. Обзаведись "духовными" увлечениями, поиском ответов на вопросы, осознай что все суета, найди наставника, съебываешь в индию, тусуешься в ашрамах.
2. Жизнь продолжается. Также обзаводишься духовными увлечениями, поиском ответов на вопросы, находишь наставника или читаешь книжки, но в частном порядке. Короче заполняешь пустоту, как сочтешь нужным, но живешь, как будто ничего не случилось, но уже осознавая липовость процессов.
Выбор за личными пристрастиями.
> Ты просто увидел мир мясных машин.
Эта...
.. тут не Сорокен-тред, а Пелевен-тред.
>Пелевин тут не причём
Ага-ага, а кто марки рекламирует в каждой книге?
Да, мне уже повышение по работе предложили, просто когда я забил на всю эту крысиную гонку.
Спасибо, даун-шифтинг не подойдет, я респанулся в деревне 0,5к жителей. В РФ это днище.
А вот второе подходит, но духовные учителя, которых я встречал не сильно дальше меня глядят, если только авторы книжок подходят. В общем, немного тревожно сидеть в подвешенном состоянии. Еще пугает фраза дона Хуана: Хенаро все еще в пути в икстлэн! То есть это может быть бесконечным процессом.
>за много лет я прямо сейчас пришел к тому
чуть не блеванул с твоего стиля речи
>у меня все забрали, но пока ничего не дали взамен.
у тебя никогда ничего и не было, нет и не будет
>марки рекламирует в каждой книге?
Не Пелевин.
Какие-то марки у Пелевина могу вспомнить только в «Жизнь насекомых».
В "Жизни насекомых" - трава. Марки в "Поколении П".
Одна книга 93г, другая 99г
Пелевин уже много лет, не пишет ни про какие норкотеки. Только имбецилы с двача продолжают заискивать в старых проперженных трусах какие-то аллюзии на штырево. Витя уже долгие годы пишет про адвайту вне всякого пубертатного говна.
>наркотики
>пубертатное
куда понимать?
>Пелевин уже много лет, не пишет ни про какие норкотеки
>В последней книге ДМТ и упоминания бэдтрипов с психоделиков
>Я так понял что я уже не смогу вернуться в свое старое состояние
Проиграл с этого будды. Ну давай, попробуй пожить месяц без всех удобств, вкусной еды и развлечений, посмотрим как тебе все это не важно.
Твои переживания с буддизмом вообще никак не связаны, обычный офисный планктон достиг условного успеха, раздул свое чсв и окружающие вдруг стали пусты, а разговоры бесполезны.
>попробуй пожить месяц без всех удобств, вкусной еды и развлечений, посмотрим как тебе все это не важно.
Я так 18 лет жил, лул.
Этодругое. У тебя мозги ежедневно вырабатывают диметилтриптамин который вероятно каким-то образом связан с функцией сновидений.
Лол, он прямо трубку для курения дмт описывал в книге. Видимо попробовал наконец. А еще в разделе про всю боль человечества он описал как устроен бэд трип, и сравнение удачное как по мне.
Как-то я момент с трубкой упустил. Где это? И про всю боль человечества щаодно, есои не сложно.
Мимо пелевино-фаг
“По его словам, все ментальные мозаики, создаваемые человеческими и животными муками, ужасами, кошмарами и так далее, не просто доступны для нашего восприятия – мы живем в самой их гуще. Из них во многом и состоит бессознательное: это его, так сказать, «темная энергия». Иногда мы начинаем прозревать эти пространства страдания и мрака. Подобное случается, когда незадачливый психонавт”
передивает бэд трип на кислоте.
В рот ебал с телефона цитировать книгу. Про дмт сам найдешь или завтра с пека скину.
Тенды, трендики.
>всю боль человечества
и? как устроена боль человечества?
Ты чем книгу читал?
Пелите перекат сансары, господа.
Графомания
почему пелевином увлекаются гомосексуалисты?
Потому что
Миросозерцание Пелевина - это своеобразный винегрет, в котором присутствуют куски кала. И КОНЕЦ ЭТИХ СЛОВ АЛЬМСИВИ
>Я так понял что я уже не смогу вернуться в свое старое состояние где мне было забеись в той иллюзии
Конечно, не сможешь. Ты воспитан иначе, нежели эти люди. У тебя другие ценности.
>но еще и не дошел до всех этих просветлений.
Ты сделал первый, вполне безболезненный шаг.
>Как вы переживали это лимбо или переходный период (как хотите так и называйте) я как будто подвешен в пустоте, у меня все забрали, но пока ничего не дали взамен.
Успокойся, с тобой ничего страшного не происходит. Уединись и попробуй понять, что на самом деле тебе от жизни надо.
Чем честнее ты ответишь на этот вопрос, тем лучше. Потому что в старом состоянии ловить нечего. Выражаясь терминами христианства, надо спасать душу.
Заждались меня, да? (я автор поста)
Я здесь по поводу образа Софи из "Бэтман Аполло". Деятельной американки, которая призывает ГГ вступить в бой против Главного Вампира и всего зла вампиризма не земле. И вот, бац, оказывается, что эта Софи сама аватар Бэтмана Аполло! Я сразу не вник, отчего такая хуйня, и вампир Рама не вник и другие вампиры пожимают плечами, говоря лишь, что эта Софи всем вампирам являлась и все с ней мутили и мучились.
Потом, вдруг, дошло. Пелевин нам (и мудрый Бэтман Аполло другим вампирам), какбэ, хотят сказать: деятельное добро преображающее мир, в которое вы всё ещё чуточку верите и на которое надеетесь, ради которого готовы чем-то жертвовать, такая же обманка, мучительство и страданиевыжималка, что и откровенное зло. Не чОрт левая рука господа, а то что вам кажется добром - левая рука чОрта. Мир безысходен. Смиритесь. Можно лишь смириться или совершить "абсолютный побег" по рецепту одного индийского принца.
События повести, напомню, происходят во время Болотной, когда хомяк расправил плечи и готовился идти против зла. Не ведитесь, ребята, как бы говорит креаклам Пелевин (а креаклы как раз читают Пелевина, ведь так?). Что зло в Красной цитадели, что Софи ведущая креаклов против него - всё едино, всё на ниточках Мучителя.
Как издевательски напутствует Бэтман Раму: "Соверши подвиг!", подразумевая "Да мне похуй! Все наперстки в этой игре мои!". Пройти через искушение Софи и разочароваться - последний университет вампиризма.
Я здесь по поводу образа Софи из "Бэтман Аполло". Деятельной американки, которая призывает ГГ вступить в бой против Главного Вампира и всего зла вампиризма не земле. И вот, бац, оказывается, что эта Софи сама аватар Бэтмана Аполло! Я сразу не вник, отчего такая хуйня, и вампир Рама не вник и другие вампиры пожимают плечами, говоря лишь, что эта Софи всем вампирам являлась и все с ней мутили и мучились.
Потом, вдруг, дошло. Пелевин нам (и мудрый Бэтман Аполло другим вампирам), какбэ, хотят сказать: деятельное добро преображающее мир, в которое вы всё ещё чуточку верите и на которое надеетесь, ради которого готовы чем-то жертвовать, такая же обманка, мучительство и страданиевыжималка, что и откровенное зло. Не чОрт левая рука господа, а то что вам кажется добром - левая рука чОрта. Мир безысходен. Смиритесь. Можно лишь смириться или совершить "абсолютный побег" по рецепту одного индийского принца.
События повести, напомню, происходят во время Болотной, когда хомяк расправил плечи и готовился идти против зла. Не ведитесь, ребята, как бы говорит креаклам Пелевин (а креаклы как раз читают Пелевина, ведь так?). Что зло в Красной цитадели, что Софи ведущая креаклов против него - всё едино, всё на ниточках Мучителя.
Как издевательски напутствует Бэтман Раму: "Соверши подвиг!", подразумевая "Да мне похуй! Все наперстки в этой игре мои!". Пройти через искушение Софи и разочароваться - последний университет вампиризма.
>креаклы как раз читают Пелевина, ведь так?
Это так, но сей факт меня сильно удивляет. Как гомики читают гомофоба. Удивительно.
>Можно лишь смириться или совершить "абсолютный побег" по рецепту одного индийского принца.
Да в общем-то можно все что угодно. Можно и служить кому нибудь, можно и самому других порабощать, но все эти пути заказаны и потому самый благородный и лучший из них — восьмеричный, вслед за тем замым индийским принцем.
Часть 1.
Однажды я решил заняться магией. Я понял, что это поможет мне. Я взял листок и начал на нем рисовать и писать.
Я нарисовал не спеша и вдумчиво корову на траве. Я понял, что корова ест траву, трава ест почву и солнце. Люди едят корову. А я буду есть людей. Я буду на вершине власти. Люди будут моей травой. Я буду на вершине эволюции. Я достигну власти. Рисунок был вполне прост и оригинален. Также на своем листке я написал медленно и аккуратно
В ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРА
МЫ ВЛАСТИ ДОСТИЧЬ СТРЕМИМСЯ
Я нарисовал значки микрофона и видеокамеры. Я понял, что должен заниматься магией вне досягаемости камер и микрофонов. Я заклеил камеру на ноутбуке скотчем. И надеялся, что микрофон не пишет. Я работал тихо. Аккуратно ножницами вырезал лучшие рисунки из своей старой тетрадки. Сама процедура мне очень нравилась. Это позволило мне окунуться в атмосферу магии. Так вот, далее на своем "листке" я нарисовал символы - глазА, уши, нос. В великой тайне от мира мы власти достичь стремимся. Я рисовал загадочные руны и руну воды. Еще какие-то загадочные печати.
ТВОРЕНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ.
Я долго трудился и мучался над этим листком. Я достал поднос изящный и резной, сделанный под позолоту. Скомкал "листочек", положил на поднос и поджег. Он красиво и загадочно горел. Я понял, что пепел могут увидеть в мусорном ведре. А магия моя должна быть тайной. Здесь нет возможности для промаха. Иначе враги поймут в чем секрет моей силы. Поэтому я взял с серванта красивый чайник, наполнил водой и стал подливать воду медленной струйкой в пепел на подносе.
Аккуратно разминал спичкой. Я выловил спички из воды, выкинул их в мусорку, а воду с пеплом вылил в унитаз. Похоже, что все прошло гладко. Вот так и надо будет все делать осторожно, подумал я. Сразу привыкать, что магия вещь тайная!!!
Вроде бы все на сегодня. Но прошло совсем немного времени... как началось. Не знаю откуда, но в голову полезли супер идеи и супер решительность. Неужели магия сработала? Я словно горящее пламя вскочил и побежал воплощать идею в жизнь. Через интернет сделал несколько бизнес-действий. И сам не нарадовался как все мощно и классно получилось. А главное, адекватно и современно. Запал быстро прошел, но дело уже сделано. Теперь надо подождать до следующего магического сеанса.
На второй день я с превеликой осторожностью приступил к возобновлению магии. Я взял второй листок. И начал писать и рисовать. Тайная магия сжечь, напомнил я себе. Нарисовал схематично и остроумно корову, поедающую траву, траву, растущую на почве и солнце, почву, растущую на тверди земли и воде. Людей, растущих на корове. И глаз над всеми людьми. Глаз власти, великой тайной силы.
Я нарисовал камеру, микрофон и знак вопроса. Я отнес ноутбук и телефон в другую комнату. И аккуртано и тихо продолжил свой ритуал. Написал каллиграфически под старину пером и тушью
В ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРА
МЫ ВЛАСТЬ ПРЕУМНОЖИТЬ СТРЕМИМСЯ
-СТАРАНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ-
Я знал, что магия действует, но уже чувствовал, что чего-то не хватает. Я не верю в магию, я просто знаю, что она работает. Как далеко я смогу раскинуть свой самообман? Смогу ли я придумывать нечно новое снова и снова?
Я писал те же руны, интересные, новые, руну воды(которая пригодилась в рисунке с коровой, где почва питается водой). Я рисовал рунические печати.
И не получил дальнейшего впечатления. Я полез опять в сервант, из которого брал чайник. Там нашел статуэтку китайского дракона, почивающего на золотых монетах. Я красиво нарисовал дракона. И каллиграфически под стиль китайских иероглифов написал стих
ДРАКОН НА ЗЛАТЕ ПОЧИВАЕТ
И ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ВЕДАЕТ
И ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ЗНАЕТ
Чтож, не могу вспомнить точно тот стих, он был поинтереснее.
Также я подрисовал знак радиосигнала рядом с вопросом и значками микрофона и камеры. Быть может, есть возможность слежки не через звук и видимый спектр.
Я писал расчеты о своих финансах и бизнес-проекте. Думал, что это сработает. Оно бы и сработало, если б я верил в магию, если б меня кто-то убедил в ней, а не я сам понял, что она эффективна, потому что загружает червя сомнения. Да, сработало бы, может и через подсознание. Расчеты бы ушли туда. А потом, уже лишившись действия червя сознания, я бы уже принял верное решение по жизни и бизнесу автоматически.
Часть 2...
Однажды я решил заняться магией. Я понял, что это поможет мне. Я взял листок и начал на нем рисовать и писать.
Я нарисовал не спеша и вдумчиво корову на траве. Я понял, что корова ест траву, трава ест почву и солнце. Люди едят корову. А я буду есть людей. Я буду на вершине власти. Люди будут моей травой. Я буду на вершине эволюции. Я достигну власти. Рисунок был вполне прост и оригинален. Также на своем листке я написал медленно и аккуратно
В ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРА
МЫ ВЛАСТИ ДОСТИЧЬ СТРЕМИМСЯ
Я нарисовал значки микрофона и видеокамеры. Я понял, что должен заниматься магией вне досягаемости камер и микрофонов. Я заклеил камеру на ноутбуке скотчем. И надеялся, что микрофон не пишет. Я работал тихо. Аккуратно ножницами вырезал лучшие рисунки из своей старой тетрадки. Сама процедура мне очень нравилась. Это позволило мне окунуться в атмосферу магии. Так вот, далее на своем "листке" я нарисовал символы - глазА, уши, нос. В великой тайне от мира мы власти достичь стремимся. Я рисовал загадочные руны и руну воды. Еще какие-то загадочные печати.
ТВОРЕНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ.
Я долго трудился и мучался над этим листком. Я достал поднос изящный и резной, сделанный под позолоту. Скомкал "листочек", положил на поднос и поджег. Он красиво и загадочно горел. Я понял, что пепел могут увидеть в мусорном ведре. А магия моя должна быть тайной. Здесь нет возможности для промаха. Иначе враги поймут в чем секрет моей силы. Поэтому я взял с серванта красивый чайник, наполнил водой и стал подливать воду медленной струйкой в пепел на подносе.
Аккуратно разминал спичкой. Я выловил спички из воды, выкинул их в мусорку, а воду с пеплом вылил в унитаз. Похоже, что все прошло гладко. Вот так и надо будет все делать осторожно, подумал я. Сразу привыкать, что магия вещь тайная!!!
Вроде бы все на сегодня. Но прошло совсем немного времени... как началось. Не знаю откуда, но в голову полезли супер идеи и супер решительность. Неужели магия сработала? Я словно горящее пламя вскочил и побежал воплощать идею в жизнь. Через интернет сделал несколько бизнес-действий. И сам не нарадовался как все мощно и классно получилось. А главное, адекватно и современно. Запал быстро прошел, но дело уже сделано. Теперь надо подождать до следующего магического сеанса.
На второй день я с превеликой осторожностью приступил к возобновлению магии. Я взял второй листок. И начал писать и рисовать. Тайная магия сжечь, напомнил я себе. Нарисовал схематично и остроумно корову, поедающую траву, траву, растущую на почве и солнце, почву, растущую на тверди земли и воде. Людей, растущих на корове. И глаз над всеми людьми. Глаз власти, великой тайной силы.
Я нарисовал камеру, микрофон и знак вопроса. Я отнес ноутбук и телефон в другую комнату. И аккуртано и тихо продолжил свой ритуал. Написал каллиграфически под старину пером и тушью
В ВЕЛИКОЙ ТАЙНЕ ОТ МИРА
МЫ ВЛАСТЬ ПРЕУМНОЖИТЬ СТРЕМИМСЯ
-СТАРАНИЯ НАШИ СОЖЖЕМ-
Я знал, что магия действует, но уже чувствовал, что чего-то не хватает. Я не верю в магию, я просто знаю, что она работает. Как далеко я смогу раскинуть свой самообман? Смогу ли я придумывать нечно новое снова и снова?
Я писал те же руны, интересные, новые, руну воды(которая пригодилась в рисунке с коровой, где почва питается водой). Я рисовал рунические печати.
И не получил дальнейшего впечатления. Я полез опять в сервант, из которого брал чайник. Там нашел статуэтку китайского дракона, почивающего на золотых монетах. Я красиво нарисовал дракона. И каллиграфически под стиль китайских иероглифов написал стих
ДРАКОН НА ЗЛАТЕ ПОЧИВАЕТ
И ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ВЕДАЕТ
И ЦЕЛЫЙ МИР НЕ ЗНАЕТ
Чтож, не могу вспомнить точно тот стих, он был поинтереснее.
Также я подрисовал знак радиосигнала рядом с вопросом и значками микрофона и камеры. Быть может, есть возможность слежки не через звук и видимый спектр.
Я писал расчеты о своих финансах и бизнес-проекте. Думал, что это сработает. Оно бы и сработало, если б я верил в магию, если б меня кто-то убедил в ней, а не я сам понял, что она эффективна, потому что загружает червя сомнения. Да, сработало бы, может и через подсознание. Расчеты бы ушли туда. А потом, уже лишившись действия червя сознания, я бы уже принял верное решение по жизни и бизнесу автоматически.
Часть 2...
Часть2.
На следующий день мне приснился сон. Будто я подобно древним карфагенянам приношу в жертву своих детей. Я вижу котел золотой, в который кидаю своего ребенка. У меня было немало детей. Я поискал среди них и выбрал самого лучшего. И с горечью в сердце я кинул его в горящий котел. Но он, охваченный огнем, притухает. Полуобугленный еще жив он. Снова поджигаю я его. Красивое пламя сжигает его лишь с одной стороны до половины. И тухнет. Чтож, я понял свою ошибку. Немного сдвину дитя, чтобы дать доступ кислороду, положу его на другие сожженые тела так, чтобы было пространство под ним. На этот раз он сгорает до тла. Но в его углях почему-то виднеются останки его природы. Красивые особенности анатомии. Я тыкаю их жезлом, чтобы отправить в небытие остатки моего дитя. Пытаюсь размешать пепел. Но не все получается до конца. Он еще жив хоть отчасти. Я заливаю котел вином. Мешаю пепел. Кромсаю мечом остатки, пытаюсь все измельчить. Какие-то куски одежды не сгорели. В общем, похоже довел дело до конца. И я отправился ждать пользы от обряда. Но что-то не то, чувствую не приходит. Как будто не силен был обряд. И понял я, что не лучшее дитя принес в жертву. Смаловольничал, обманул себя. Срываюсь галопом, хватаю лучшее дитя, то, о ком я все время думал, но гнал эту мысль от себя. И завершил дело быстро, решительно. Сжигаю его, уже в не в обрядомо котле, а прямо так, где застал. И бегу сжигать все его образы, картины, везде, где он запечатлен. Все. Дело сделано. Его нет нигде. Печально мне стало. Теперь даже образ милого никогда не увижу. Милое мое дитя. Но где же приход? Боги приняли мой дар?
Продолжая свое повествование, замечу, что на самом деле не сон это был. Вот что произошло на самом деле.
На второй день перед сжиганием соответственно второго магического листка, я чувствовал, что хоть и вложил немало стараний в него, но что-то не то. Что недостаточна жертва. Не работает схема уже на второй день, ибо это уже было, а в магию я не верю. Я понял, что надо приложить еще вырезку с тетрадки своих рисунков, среди которых много замечательных образцов. Я выбрал лучший рисунок. И после сгоревшего "листка" поджег и его. Бумага горела неохотно и затухла еще почти вначале. Второй раз он догорел до середины. Я понял, что рисунок лежит плотно на подносе и мало кислорода. (А скомканный "листок" горел хорошо) Положил его на остатки сгоревшего "листка". Теперь он сгорел полностью. На втором "листке" виднелись буквы моих текстов даже после сгорания, только все стало меньше по размеру и бумага почти черная. Отсюда моя идея об остатках красивых особенностей анатомии. В общем, далее я залил водой и кромсал ножницами останки своих детей, где-то просто уголки белой несгоревшей бумаги, которые попали в поднос случайно. В том числе там плавали спички, которые я вынимал ножницами словно хирург-эскулап и выбрасывал в мусорку. Содержимое подноса, пепел и воду подлежало вылить в туалете, чтобы сохранить тайну обряда.
Чтож, я убил своих детей. Своих духовных детей. Они мои дети. Были, но уже не будут. Я их убил.
Через некоторое время я почувствовал, что опять не катит, что не лучший рисунок я сжег. И уже быстро довершил начатое и удалил сделанное до этого фото этого рисунка в телефоне. Все. Теперь с ним кончено. Гениальные работы на уровне пикассо отправляются в небытие.
Но как же тяжело заниматься мистикой, когда понимаешь почему она эффективна. Я ждал прихода, чтобы продолжить бизнес. Сидел, сидел...и ничего не возникало. Однако же история, произошедшая со мной, меня так взволновала. Я понял, что с магией покончено. Я должен записать эту историю, которая уже нечто большее, чем сожженные мною духовные дети. Она - мой новый ребенок. Я выпущу ее в свет, а не убью. Эта история - мой проект, а не тот бизнес-проект, который я начал делать с помощью магии и который надо бросать несмотря на затраты.
В общем, я убил магию в себе, узнав правду о ней. Я не могу больше себя обманывать и мне так неприятно приносить в жертву своих детей. Видимо, власть не для всех и такие жертвоприношения ради больших целей даны немногим.
Я понимал, как это работает. Принося в жертву лучшее, что у вас есть, ваших детей, вы совершаете великое зло, причем тайно и в великой осторожности, в великом страхе. Вы удовлетворяете бога зла. И после этого вы уже можете делать добро на более масштабном уровне, и более решительно, без страха.
Но стоит ли кормить демонов? Магия это чистилище для демонов, тюрьма, где они заточены и вы их подкармливаете каждый день, чтобы они успокоились на какое-то время. Но однажды ДЕМОН вырвется, уже сильно окрепший и сметет вас всех.
Я убил магию в целом, рассказав вам о ней.
Но не приношу ли я ее в жертву, убивая ее?
На следующий день мне приснился сон. Будто я подобно древним карфагенянам приношу в жертву своих детей. Я вижу котел золотой, в который кидаю своего ребенка. У меня было немало детей. Я поискал среди них и выбрал самого лучшего. И с горечью в сердце я кинул его в горящий котел. Но он, охваченный огнем, притухает. Полуобугленный еще жив он. Снова поджигаю я его. Красивое пламя сжигает его лишь с одной стороны до половины. И тухнет. Чтож, я понял свою ошибку. Немного сдвину дитя, чтобы дать доступ кислороду, положу его на другие сожженые тела так, чтобы было пространство под ним. На этот раз он сгорает до тла. Но в его углях почему-то виднеются останки его природы. Красивые особенности анатомии. Я тыкаю их жезлом, чтобы отправить в небытие остатки моего дитя. Пытаюсь размешать пепел. Но не все получается до конца. Он еще жив хоть отчасти. Я заливаю котел вином. Мешаю пепел. Кромсаю мечом остатки, пытаюсь все измельчить. Какие-то куски одежды не сгорели. В общем, похоже довел дело до конца. И я отправился ждать пользы от обряда. Но что-то не то, чувствую не приходит. Как будто не силен был обряд. И понял я, что не лучшее дитя принес в жертву. Смаловольничал, обманул себя. Срываюсь галопом, хватаю лучшее дитя, то, о ком я все время думал, но гнал эту мысль от себя. И завершил дело быстро, решительно. Сжигаю его, уже в не в обрядомо котле, а прямо так, где застал. И бегу сжигать все его образы, картины, везде, где он запечатлен. Все. Дело сделано. Его нет нигде. Печально мне стало. Теперь даже образ милого никогда не увижу. Милое мое дитя. Но где же приход? Боги приняли мой дар?
Продолжая свое повествование, замечу, что на самом деле не сон это был. Вот что произошло на самом деле.
На второй день перед сжиганием соответственно второго магического листка, я чувствовал, что хоть и вложил немало стараний в него, но что-то не то. Что недостаточна жертва. Не работает схема уже на второй день, ибо это уже было, а в магию я не верю. Я понял, что надо приложить еще вырезку с тетрадки своих рисунков, среди которых много замечательных образцов. Я выбрал лучший рисунок. И после сгоревшего "листка" поджег и его. Бумага горела неохотно и затухла еще почти вначале. Второй раз он догорел до середины. Я понял, что рисунок лежит плотно на подносе и мало кислорода. (А скомканный "листок" горел хорошо) Положил его на остатки сгоревшего "листка". Теперь он сгорел полностью. На втором "листке" виднелись буквы моих текстов даже после сгорания, только все стало меньше по размеру и бумага почти черная. Отсюда моя идея об остатках красивых особенностей анатомии. В общем, далее я залил водой и кромсал ножницами останки своих детей, где-то просто уголки белой несгоревшей бумаги, которые попали в поднос случайно. В том числе там плавали спички, которые я вынимал ножницами словно хирург-эскулап и выбрасывал в мусорку. Содержимое подноса, пепел и воду подлежало вылить в туалете, чтобы сохранить тайну обряда.
Чтож, я убил своих детей. Своих духовных детей. Они мои дети. Были, но уже не будут. Я их убил.
Через некоторое время я почувствовал, что опять не катит, что не лучший рисунок я сжег. И уже быстро довершил начатое и удалил сделанное до этого фото этого рисунка в телефоне. Все. Теперь с ним кончено. Гениальные работы на уровне пикассо отправляются в небытие.
Но как же тяжело заниматься мистикой, когда понимаешь почему она эффективна. Я ждал прихода, чтобы продолжить бизнес. Сидел, сидел...и ничего не возникало. Однако же история, произошедшая со мной, меня так взволновала. Я понял, что с магией покончено. Я должен записать эту историю, которая уже нечто большее, чем сожженные мною духовные дети. Она - мой новый ребенок. Я выпущу ее в свет, а не убью. Эта история - мой проект, а не тот бизнес-проект, который я начал делать с помощью магии и который надо бросать несмотря на затраты.
В общем, я убил магию в себе, узнав правду о ней. Я не могу больше себя обманывать и мне так неприятно приносить в жертву своих детей. Видимо, власть не для всех и такие жертвоприношения ради больших целей даны немногим.
Я понимал, как это работает. Принося в жертву лучшее, что у вас есть, ваших детей, вы совершаете великое зло, причем тайно и в великой осторожности, в великом страхе. Вы удовлетворяете бога зла. И после этого вы уже можете делать добро на более масштабном уровне, и более решительно, без страха.
Но стоит ли кормить демонов? Магия это чистилище для демонов, тюрьма, где они заточены и вы их подкармливаете каждый день, чтобы они успокоились на какое-то время. Но однажды ДЕМОН вырвется, уже сильно окрепший и сметет вас всех.
Я убил магию в целом, рассказав вам о ней.
Но не приношу ли я ее в жертву, убивая ее?
Философская платформа: субъективный идеализм. Любит Беркли (см. "Священная книга оборотня" за идею "существовать значит восприниматься") и не любит Аристотеля за идею субстанции, которая, дескать, по Аристотелю лежит в основе реальности ("Чапаев и Пустота", где всех в психбольнице мучат рисованием бюста Аристотеля). Аристотель, дескать, задал парадигму для западной цивилизации, но лучше бы это проделал кто-то другой. Например, Платон.
Религиозная платформа: скорее буддизм. Но Пелевин в рот ебал конфессиональность и считает это искажением буддизма, который, как путь, предельно индивидуалистичен. Кроме того, Пелевин имеет некоторые претензии с священным текстам буддизма, которые путают современного ищущего.
Отношение к божественному... ничего хорошего о, так сказать, небесной иерархии Пелевин не думает. "Бог - вершина пищевой цепи" Всё это достаточно корыстные сволочи. Тут Пелевин выступает практически как гностик. Это очевидно из образов тех, кто претендует занять место божеств и творцов. Демиург-программист-феминистка Маруха Чо из "iphuck10" и PR-маркетолог Эриэль из "графа Т." как раз об этом. Чревовещатель Семён Левитан из "операции Burning Bush", спускающий духовные откровения Джорджу Бушу и вообще весь зоопарк потусторонних существ из пелевинских книг. Ну а "три цукербрина" и околохристианский характер переживаний встречи с ними и вовсе отсылка к Троице.
Вторая мысля в состоит том, что за каждым из этих "небесных" наверняка стоит еще один клоун и еще, и конца этой иерархии не видно. И вообще, дескать, пора выйти из этой иерархической матрицы, а как - думай сам, дорогой читатель. А лучше начни с того, что не думай.
Творчество. "iphuck10" - практически весь про творчество. Творчество по Пелевину - реакция замученного существа на врожденную паскудность мира. Бесплодная попытка его изменить или хотя бы раствориться в иллюзиях о нём. Напомню, что виртуальная тёлка Софи в повести сознательно подвергалась издевательствам программистами, чтобы лучше генерировать творения.
Вообще образы роботов, оживших программ и литературных персонажей, их общение с "живыми" - они о том, что особой разницы между нами и нашими мирами нету. Всюду виртуальность и запрограммированность (маркетологами или программистами, в зависимости от мира).
Духовные откровения, духовный опыт...тут Пелевин тоже почти всё считает за говно. Семён Левитан погружался в депривационную камеру, накачивался психоделиками и слушал священные тексты - в результате получал тот самый "опыт", что и разного рода просветленные. Т. е. вся индустрия духовных откровений, по Пелевину, чистое мошенничество. В каком направлении себя загрузишь, в таком и прозреешь. Особенно в этом смысле Пелевин поглумился над Даниилом Андреевым, к которому, возможно, имеет особые счеты. (к Андрееву любовь-ненависть, похоже)
Несмотря на скепсис в отношении откровений Пелевин предполагает, что вокруг человека вьётся много потустороннего говна. Это красной линией проходит и достигает кульминации в "Бэтмен Аполло". Если человек генерирует страдание, значит это кому-то надо и кто-то рад увеличить мощность таких генераторов. Т. е. человечество это фабрика боли.
В гуманизацию мира Пелевин не верит. Масштабные страдания видимые всем (геноцид, голод и т. д.) уходят в прошлое, но жить не даст Великая Частотная Революция: когда люди будут испытывать перманентное допороговое страдание бесконечными мелкими раздражителями (гламур, дискурс, компьютерные игры и темпы жизни) и всё это будет выглядеть как счастье. Три месяца Доты и связанны с нею негативных эмоций вполне заменят участие в Курской битве, как-то так. В результате гуманизм как бы растет, но страданий всё больше. Мир жизнерадостно улыбающихся перепуганных клоунов.
Почти все попытки достичь свободы сводятся к попыткам убежать от себя. И чем дальше, тем меньше будет свободы. Особые ожидания в плане рабства Пелевин связывает с феминизмом (который, возможно, увязывает с каким-то потусторонним говном, которое рвётся в наш мир и проявляет себя массовым беснованием баб) и вообще с европейской левизной, ебанувшейся на толерантности.
Россия. Если мир морок и обман, выдаивающий из нас страдания, то Россия квинтэссенция этого морока и обмана. Примерно так.
ЗЫ Пелевин исписался... Ну это уже как бы лет 20 уже говорят, да? Многим хотелось бы видеть Пелевина просто рассказчиком анекдотов и автором метких афоризмов, и чтобы всё это было в лёгком психоделичном антураже.
А у Пелевина иной интерес (кроме денежного). Он любит перемалывать мироздание в виртуальную пыль, а бугагашечки и афоризмы у него идут в качестве иллюстрации. Но разве тупому хипстеру есть до этого дело?
Хипстеры любят Пелевина, это его аудитория (не уралвагонзавод же?),
но Пелевин глумится над хипстерами. Хип - для него не просвещенный класс, устремленный в будущее, Хип и Гоп для Пелевина разные стороны одного говна, существующие в диалектическом единстве.
В общем, у меня есть еще много ценных мыслей про Пелевина и его книги, но вряд ли они кому-то интересны.
Поэтому замолкаю.