Perpetua's journey выглядит слегка не к месту в этом списке (да и само название рубрики, где эта книжка представлена вызывает говнометание в последнее время)
>Треть книг про христианство от лидера движения христиан геев
Лол, подробней?
>Ты опять ЛГБТ подборку притащил?
Картинки с подборками я попиздилесли честно-и не читал, что в них такого особо содомитского?
>опять
Такой тред я делаю впервые
Ну хз. Это всё же не богословские, а исторические книги. Он скомпрометировал себя именно в отношении добросовестности авторства тех книг?
>Треть книг про христианство от лидера движения христиан геев
Ты имбецил, не умеющий считать?) 3 книги из 12 это не треть. И, да, не ебу кто автор, но какая-либо ещё критика автора кроме того, что он гей, есть?
Что скажете о Карле Каутском? Насколько сильна его источниковая база? Как в оф. сообществе историки к нему относятся?
Сейчас вместо книг опять своих любимых калмунистов обсуждать будешь, выблядень?
> Такой тред я делаю впервые
Кому ты тут пиздишь?
> Картинки с подборками я попиздилесли честно-и не читал
А в прошлом треде ты пиздел, что твой списочек -
был сделан и прочитан лично тобой.
Тебе не приходит в голову, что я другой человек? Списочек этот я и взял в прошлом треде
Что ты несёшь?
Нахуй на русскоязычной борде такое количество англоязычной литературы? Её тут никто в таком количестве читать не будет, даже если язык знает, а кто не знает тем более.
Проблемы пидорах без знания английского.
Ну съеби на his, хуле тут забыл, говно? Вот ты и вскрылся, сучка.
Я мимокрокодил, а не ОП, еблан. Это ты съеби с треда лучше, если тебе непонятно.
Рассчитываю на то, что тот, кто составлял эти списки знал что делал.
>Вот нахуй ты бампаешь книгами на пидорашьем
Чем тебе английский так не угодил?
Подобных списков русскоязычной литературы я не виделВо всяком случае настолько проработанных
>Её тут никто в таком количестве читать не будет
Если ты не станешь-ещё не значит, что никто не станет.
Чини детектор и выпей валерьянки. Хули ты нервный-то такой?
Что за хуйню он начал писать? Я помню, что его тред начали вайпать, он побежал жаловаться в /po/, где его треды с плачем продолжили вайпать и дерейлить какой-то шизой.
>ещё не значит
Да ради бога. Нравится мартышкин труд - пожалуйста.
По наполеонам, викингам, франц революции и тд есть дофига всего,
можете что подкинуть на тему крестовых походов? Желательно не только битвы, будет интересно полистать про деньги, дипломатию
и как вариант что нить от участников. Хочется "души", типа ирландских саг, но про "деус вульт".
Особо этим периодом не интересовался.
Есть пижженный список литературы про госпитальеров.
Возможно тебе ещё
"История крестовых походов в документах и материалах" М. А. Заборова подойдёт.
>Жучковский
Это не он kenigtiger в жж?
Анон не читатель, анон писатель. На этой доске, во всяком случае.
Научку из принципа не читаешь, только научпоп?
Вкидывали как-то ссылку на ворох книг на английском, раздел "Crusaders" там есть.
https://mega.nz/#F!dlZlDbqL!TXG5bGvWufONkrQAL7b7jA!BxBWiRzC
Аналогичной литературы на русском или хотя бы переводов существующих крайне мало.
Из русской достаточно много лит-ры по востоку, уралу, сибири и тд, но кому это надо.
Хм, похоже hisторачеры кроме англоязычных работ ничего не читают. Пидарахи))))
Хочу пройти полный курс истории от первобытности до нового времени по чему-то вроде школьных книг, но гораздо углубленным уровнем и с упором на политику. С чего начать? Желательно на русском.
Чего у тебя нет, про античность что ли? С дубу рухнул? Про Средневековую Италию разве что действительно очень мало работ.
Действительно, с чего бы это? Ведь английский ни разу не международный язык, и мировые научные центры ни разу не в англоязычных странах.
Тем не менее очень много качественных и новаторских работ выходит и на французском, и на немецком. Особенно по Средневековью. Но англопидорахи в языки не обучены ведь. И им норм.
>И им норм
Потому что англосфера настолько подавляюще больше, что им и в самом деле норм.И опять же-у английского преимущество мирового языка
>Тем не менее очень много качественных и новаторских работ выходит и на французском, и на немецком. Особенно по Средневековью.
Исключительно на этих языках, без дублирования на английском?
>Потому что англосфера настолько подавляюще больше
Размер здесь не имеет значения. Это наука, а не голливудский комбикорм.
>Исключительно на этих языках, без дублирования на английском?
Ты в первый раз узнал, что континентальным староевропейцам срать на ингриш? У них свои самодостаточные традиции.
У технарей как минимум это не так. Печатают на английском как миленькие.
Ну кидай тогда подборки европейского эксклюзива.
>У технарей
А чё там у них печатать то особо? Это тебе не 700 страниц окололитературного текста написать. Историографические традиции остаются в достаточной степени замкнутыми, так что норм историку трио английский-французский-немецкий надо знать железно, чем бы он ни занимался.
Бамп вопросу.
Ну хуй знает. "Всемирная история" в 6 томах-отзывы смешанные, но вроде норм.
Бедный мой английский. Кто-то с уровнем "смотрю кино с сабами и в целом нужен транслейт на 1-2 слова из предложения" книги на инглише читал?
Ничего плохого в линке на инглише нету, там действительно вся нормальная наука, да и в идеале и другие языки знать, для более близкого знакомства с темой. Но я бы и от годного научпопа не отказался, не самого главное отмороженного, в этом по сути и проблема.
И да, это какая-то мегакрутая ссылка. 150 почти гб литературы.
Читал?
Только отзывы.
Есть полезная группа в вк по литературе медиевистики, в основном на английском с пдф ссылочками.
Bibliotheca medii aevi
Про янычар вышла совсем недавно книжка в Науке. Вроде ничо так.
>петросян
Армянских людей обижают?
Есть годнота про Историю Россиюшки? С самых начал желательно.
При всём уважении, эти книги написаны в 19-м веке и сами уже стали частью истории.
Годнота по истории СССР.
Что насчёт этой, стоит?
Слышал о ней, но не читал.
А по каким книгам ты изучал историю Рима? Случаем не по Томзенну который тоже в лохматых годах писал? Россия это не Египет историю которого весь мир изучает и каждый год что нибудь пишут.
Какой еще Томмзен? Может Моммзен? И, да, он тоже устарел, разумеется. А ты говоришь о 19 веке, когда российская историческая наука только формировалась.
Нет, историю Рима в основном по этой книге. Но она тоже ощутимо устарела, и в ней марксизм, как было положено в ту эпоху.
>Россия это не Египет историю которого весь мир изучает и каждый год что нибудь пишут.
Ну прямо, Россия занимает очень значимую часть мировой истории. Но да, Россия не (Древний) Египет и её история ещё продолжается, именно поэтому книги 19 века дают о ней неадекватное представление.
Посоветуйте книги с мировой истрией.
->
А что есть новее и лучше?
Куда уж новее то, блеать? Такого рода издания везде примерно раз в полвека пилят.
Куча всего.
Ну тут написали же, что эта книга устарела, хотелось бы узнать, что есть новее и лучше.
А поконкретней?
>первый том 2011 года выпуска
>устарели
Пиздеу.
Так вопрос был о Ключевском и Костомарове же.
Поцоны, посоветуйте что по средневековью почитать, только на русском. Какой-нибудь учебник или типа того.
Помню дома такой вот учебник был года 95-го выпуска, очень нравился.
если ноль или около того, найди Кенигсбергера (что в электронном, что в бумажном виде ищется легко)
>Ле Гофф "Цивилизация Средневекового Запада". Лучшего для понимания средневековой цивилизации как феномена не завезли ещё. А событийный нарратив можно и МГУшном учебнике глянуть.
Спасибо всем.
Пусть постит те подборки, какие хочет. Не указывай ему, что делать. Мне, например, они интересны в любом случае.
мимо
Алсо, ты блядь вообще книгу не историка запостил, охуенный совет читать пристрастного дебила-публициста.
С.Г. Пушкарев. Обзор русской истории.
С.Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.
Геллер М.Я. История Российской империи.
Можешь еще эти учебники попробовать, вроде неплохие
https://www.livelib.ru/book/1000695160-istoriya-rossii-xviiixix-vekov-10-klass-sbornik-nikolaj-borisov
https://www.livelib.ru/book/1000582594-istoriya-rossii-hh-nachalo-xxi-veka-11-klass-andrej-levandovskij
Еще учебники под редакцией Милова.
>А он нихуя не делает подборок идиот
А где в моём посте говорилось, что это его подборки, деб? Вот пусть и постит чужие. Каждый найдёт что-то для себя.
>Критикуешь, предлагай, да так чтобы аналогично обо всех театрах военных действий гражданки как у неисторика.
Его другие историки хуесосят и ставят в один ряд с Радзинским и фолк-историками, олло, причём тут театры военных действий, если он в интерпретации их напиздит тебе?
Будет время-мож и сделаю, хули ты злой-то такой?
Уёбывай, говно, и не шитпость в треде.
Почему шит-то?
Аналогично репортнул тебя.
Объективность второго списка зашкаливает
?
Куча пшеков и ни одного кацапа.
Пшеки небось и составляли
Кацапы в основном на русском пишут, а пиндосы в него не могут.
Посоветуйте что-нибудь по истории Египта. С древности до XX века.
Есть ли адвайс-листы по следующим темам или хотя бы частично их затрагивающие:
- научная история XVIII-XIX вв. (до ПМВ);
- Венгрия, Трансильвания - любые периоды, чем шире адвайс, тем лучше;
- страны ЛА XIX в., период получения автономии, Парагвайская война;
- водная тема в Европе в период с ~ VIII в. до ВГО, помимо викингов и Венеции;
- Сиам, желательно максимально обширный адвайс;
- североамериканские индейцы, без того, что южнее (майя, ацтеки, вот этого вот всего) - доколонизационная история, период ранних колоний (до становления США);
- Турция, период правления Ататюрка;
- колонии и страны Карибского бассейна после золотого века пиратства.
Если нет адвайсов, но в чем-то из перечисленного шарите - пишите рекомендации.
- научная история XVIII-XIX вв. (до ПМВ);
- Венгрия, Трансильвания - любые периоды, чем шире адвайс, тем лучше;
- страны ЛА XIX в., период получения автономии, Парагвайская война;
- водная тема в Европе в период с ~ VIII в. до ВГО, помимо викингов и Венеции;
- Сиам, желательно максимально обширный адвайс;
- североамериканские индейцы, без того, что южнее (майя, ацтеки, вот этого вот всего) - доколонизационная история, период ранних колоний (до становления США);
- Турция, период правления Ататюрка;
- колонии и страны Карибского бассейна после золотого века пиратства.
Если нет адвайсов, но в чем-то из перечисленного шарите - пишите рекомендации.
По Ататюрку есть его биография из серии ЖЗЛ, написано популярно, но довольно интересно, учитывая, что литературы про сабж на русском кот наплакал.
https://bookscafe.net/book/zhevahov_aleksandr-kemal_atatyurk-186567.html
>литературы про сабж на русском кот наплакал
На английском меня тоже устраивает.
Благодарю, буду изучать.
Посоветуйте культовые книжки типа Эдварда Гиббона, неважно по какому периоду. А то процентов 70% из эдвайс листов это скучный проходняк какой-то, разве что на нужную тему.
Бля, автора нет.
А. Сванидзе, П. Ю. Уваров
Что почитать по истории Европы XX века?
Театр одного семена.
Чини детектор
Ле Гофф показался пиздецово скучным и сумбурным, плюс раздражают эти незначительные додумывания смысла действий отдельных исторических субъектов. МГУшный хоть и переполнен очень плотно информацией, но хотя бы не создаётся ощущения того, что читаешь какую-то полухудожку. Вообще жалко, что по общей истории средневековья так мало чего есть на русском языке(если не считать совковые учебники с историческим манятериализмом, конечно же).
Да, без знания английского тяжко, наверное.
У Роберта Виппера и Гуревича есть какие-то учебники по средним векам, хз.
Подскажите что-нибудь по истории терроризма в России (до 1917), сурсы из википедии прочел, хочу ещё.
Хуя се, там вроде внушительный такой списочек
Да не читал он. Так - пиздит.
За Ганзу спасибо, там есть пара интересных книг по теме, которую я просил.
мимо-
Моммзель и Шмурло?
Посоветуйте литературу по всемирной истории на русском.
->
А ничего нет больше?
Сап, посоветуйте книг по Отечественному средневековью. Оно у нас вроде больше затянулось, чем на западе, поэтому хочу чего-то, что освещало бы что нибудь в период с 10 по 17 век. Единственное требование: не про ебучих татаро-монголов, ненавижу все это говнище.
Герман Киндер и Хельгиман Вернер. Всемирная история.
Очерки истории цивилизации Уэллса (многое там уже устарело).
Тебе в одной книжке всё это надо?
Ну, нет, конечно, если ты про период. Про что-то конкретное, входящее в это время.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под редакцией Е.А. Мельниковой. М., 1999.
Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.
Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992.
Древнейшие государства Восточной Европы: Исследования и материалы. 1992-1993.
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX- XI веков. М.; Смоленск, 1995.
Курбатов Г.Л., Фроянов И.Я., Фролов Э.Д. Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.
Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994.
Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.
Борисов Н.С. Политика московских князей: конец XIII- первая половина XIV в. М., 1999.
Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996.
Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. СПб., 2001.
Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л., 1976.
Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995.
Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. Киев, 1980.
Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. XIII в.). СПб., 2004.
Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997.
Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М., 1961. Т. 1.
Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. СПб., 1999.
Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л., 1980.
Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989.
Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. Борьба за единство Руси (царствование Ивана III). М., 1992.
Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: Очерки социально-экономической истории. М., 1982.
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
Скрынников Р.Г. Царство террора (Об опричнине Ивана Грозного). СПб., 1992.
Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI в. М., 1980.
Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб., 2002.
Борисов Н.С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света: Россия в 1492 году от Рождества Христова, или в 7000 году от Сотворения мира. М, 2004.
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XIV–XVI вв.). М., 1985.
Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М., 2002.
Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции. М., 1998.
Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.
Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1988.
Думаю, тебе этой литературы надолго хватит
Где Клим Жуков?
Ого, сколько всего накидал. Спасибо огромное!
Хуя се, адекват накатал список литературы на русском а не бездумно перепостил пикчу с книгами на пидорашьем, так глядишь и тред из говна вылезет.
Дмитрий Евгеньевич, успокойтесь.
реквестирую аналоги по компактнее на русском языке для Рима, греции и персии. Сенкью
>реквестирую аналоги по компактнее на русском языке для Рима, греции и персии
Не советую. Хорошие книги по античности на русском есть, конечно, но это очень бледная бедная копия по сравнению со всей англоязычной и немецкоязычной литературой.
> Хорошие книги по античности на русском есть, конечно, но это очень бледная бедная копия по сравнению со всей англоязычной
Ну это в корне меняет дело, ща мигом выучу английский на уровень чтобы читать научную литературу.
Каргокультисты, как же вы заебали уже...
Как вообще можно не знать английский хотя бы на базовом уровне?
Ты ебанашка, что значит каргокультист, сука? Это международный язык, на котором просто овердохуя медиа транслируется.
Сука, вам любой антиковед скажет, что у нас античность в жопе и кинет список, где в лучшем случае будет пара совковых работ, а всё остальное на английском.
Ну вот я например в шкалке забивал хуй, сейчас вот(в 27-то лет) навёрстываю. Не все такие умные, как ты.
>навёрстываю
И для практики очень полезно читать литературу на иностранном.
Так там же античка по большей части, она есть на русском, лол.
А так можешь почитать
История Рима С. И. Ковалева
Николас Хаммонд История Древней Греции
Альберт Олмстев История Персидской империи
Олмстед*
благодарю
Что по истории Англии почитать? Посоветуйте на русском что-нибудь, пожалуйста.
>можно не знать английский хотя бы на базовом уровне?
Каком базовом долбоеб? Ты предлагаешь научную литературу с базовым читать нахуй?
Внезапно, в исторической литературе нет ничего сложного, а неизвестные слова можно нагуглить.
Какой же ты долбоеб, ей богу наверное ты просто траллишь.
А мб ты даун, и твоё знание английского даже не на базовом уровне? Тогда мне нечего тебе посоветовать, лол.
Так стоит читать Ключевского или как?
>но это очень бледная бедная копия по сравнению со всей англоязычной и немецкоязычной литературой
ой бля да не пиздика ты нахуй. литературы на русском дохуя.
По ВОВ, что почитать можно адекватного?
школьный учебник истории
Дохуя-то дохуя, но мэйнстрим весь в ингрише
>мэйнстрим
каких откровений ты ждёшь?
зависит от того, что ты называешь адекватным
>мэйнстрим
>100500 раз подряд толкуют одни и те же источники, корпус которых не обновлялся лет 100, причём каждый исследователь толкует всё по-своему
>мэйнстрим
Чо?
Так там всё же постоянно что-то раскапывают вроде.
Результаты раскопок моментально становятся известны научному сообществу. А там дальше дело трактовок этих результатов и не нет не единой причины предполагать, что трактовки русских антиковедов в чём-то являются неполноценными
>нет не единой причины предполагать, что трактовки русских антиковедов в чём-то являются неполноценными
Этих антиковедов и институтов за бугром попросту больше (просто потому что сравнивается одна 140 миллионная страна и весь англоязычный мир) да и финансирование там как ни крути получше. К тому же в любом случае возможность сравнения трудов наших и зарубежных учёных лишней никак не назовёшь.
>К тому же в любом случае возможность сравнения трудов наших и зарубежных учёных лишней никак не назовёшь.
Среднему отечественному потребителю научно-исторической продукции это нахуй не сдалось. Просто потому что у него времени нет и не будет в этой куче копаться. Ему нужен готовый продукт.
Ну значит он и не будет копаться. Problems?
Есть что нибудь научпопулярного по альбигойцам, точнее по борьбе с этими богом проклятыми еретиками?
Граждане! Порекомендуйте что-нибудь про французскую революцию, но чтобы на русском. Хотя бы книги две. Всем свободы, равенства и братства итт.
Кропоткин.
Эдмунд Берк-Размышления о революции во Франции
Подскажите годные книги на русском по двум временным периодам:
- Викторианская Англия
- Америка между мировыми войнами
- Викторианская Англия
- Америка между мировыми войнами
Что почитать по русско-японской войне?
Дайте по Семилетке список.
Спрашивал в другом треде, но там тишина.
Что скажете по поводу журнала дилетант?
Что скажете по поводу журнала дилетант?
Либерахи с эхо москвы фэйки пишут https://www.youtube.com/watch?v=tQNOYf6yEns
Блин блять. На сколько это все фейково? Про чернобыль спрашивал у друга, который этим увлекается - вроде все верно
Про галстуки - поискал в инете информацию, вроде тоже все верно
Про метро.. Где там фейк? Ну и вообще, подробнее можно?
Что за видос? Не могу с телефона смотреть, а домой только завтра
>Что за видос?
Про то, как главред "Дилетанта" обосрался, а потом заявлял, что это у него шоколадка в кармане брюк растаяла. Вот текст про этот случай:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a95d17d7ddde8c99aa6f236/staryi-mif-jivee-vseh-jivyh-kak-glavred-jurnala-diletant-tirajiruet-antisovetskie-vbrosy-5d61133c04af1f00aeac1b15
Собственно, про шоколадку:
Ну пиздец. Стало быть, не стоит его читать? Вроде думал годно..
>не стоит его читать?
стоит, если ты либеральный пидорас, который ненавидит Россию и русскую историю.
>Стало быть, не стоит его читать?
Я бы не советовал. Не только конкретно "Дилетант", но и вообще журналы такого уровня.
Ты, кстати, в каких целях его читать хотел?
В сём проблема с либерализмом? Вы против личных свобод?
>сём
чём
Они - да. Не дрочишь на императора, а вместо этого думаешь про него хуйню - ты плахой.
лично я против жидов-пиздаболов с эха мацы, а личные свободы это прекрасно.
Но либерализм это свобода для богатых и тюрьма для бедных. Я против такого.
>Но либерализм это свобода для богатых и тюрьма для бедных.
Где это в либерализме?
>Я против такого
И за что же ты?
>Где это в либерализме?
На практике.
>И за что же ты?
За диктатуру пролетариата железной пятой давящей буржуазию.
Нужна литература про работу Генштабов, разведки, тыла и учебок(учебных частей) со времен Наполеона и до 21 века.
Если в книге будет сразу и сравнение их по странам, то это даже бонус.
Сам могу посоветовать "Римские легионы в бою".
Знаю, что это по античности, просто пример.
Если в книге будет сразу и сравнение их по странам, то это даже бонус.
Сам могу посоветовать "Римские легионы в бою".
Знаю, что это по античности, просто пример.
>На практике.
Ну а социализм - тюрьма и для бедных, и для богатых со свободой только для номенклатурной верхушки.
Но либералы одинаково хуесосят и монархию, и совок... На империю дрочат консервы-националисты.
А если я люблю Россию и русских, но ненавижу совковых людоедов, утопивших Россию в крови?
Значит ты русофоб. Потому что русские совковых людоедов обожали. И рано или поздно ты придешь к выводу, что раз это так, то русский народ тупой.
Читаю первую книгу из списка литературы, а тут такое.
Рили, не доказано?
впрочем, понял. там вся глава о происхождении человека - какой-то ёбаный стыд. может на надо такого новичкам советовать? "Марков - Первобытное общество"
На русском с палеоантропологической литературой вообще швах полный, увы. Та и вообще, все эти ваши эректусы - это доистория, а значит нещитова.
Анон, хочу больше узнать о контенинтальных кельтах. Этногенез, хозяйство, социальная структура - вот это всё. Посоветуй какую-нибудь русскоязычную научную монографию. В интернете нахожу лишь ТАЙНЫЕ ЗНАНИЯ ДРУИДОВ! КЕЛЬТСКИЕ ВОИНСКИЕ ТАТУ! и т.п.
*континентальных
Хуя се. Может это тупо перепечатка какой-то древней книги?
>диктатуру пролетариата
Кто "железной пятой" давит-тот и пролетариат, хе-хе.
в том то и мрак, что это новое пособие. Просто на историческом факультете МГУ историю первобытного общества преподаёт кафедра этнологии.
Вот из рецензии на это пособие другого сотрудника той же кафедры.
Хз, может пикрил подойдёт. Ещё в этой группе поспрашивай, мржет чё подскажут.
https://vk.com/dreamyceltica
С этим проблема. Я сам давно искал инфу о восточных кельтах. Но кельтскую тему плотно оседлали англичане. Родина кельтов - средний Дунай (Австрия, Бавария, Чехия), жили они от Испании и Ирландии до Малой Азии и даже Днестра. А 99% общедоступной инфы - про Британию с Ирландией или Галльскую войну Цезаря.
О латенской культуре в Восточной и Центральной Европе писал Еременко, на Рутрекере есть собрание его трудов.
Попробуй еще эти:
http://padabum.com/d.php?id=57446
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000024/index.shtml
Ехали бритты по Британии, Видят бритты - бритты с бриттами
типикал русофоб.
Вот этот товарищ пишет про кельтов в Восточной Европе
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000024/index.shtml
https://balkancelts.wordpress.com/
чё за даун засрал весь тред ссылками на книжки на английском.
это бял такой тралинг охуенный?
это бял такой тралинг охуенный?
А что, собственно, не так ?
мимо
>русская борда
>русскуй язык
>русские книги
Но хороших русскоязычных историков почти нету, а переводы редки. Если выбор читать Клима Жукова или книгу на английском, то конечно второе предпочтительней.
Тут просят книги про кельтов, например. Что им советовать ? Форум московского фан-клуба Властелина Колец ?
Ну вот опять: бритты, галлы, цезарь, бриттские бритты с цезарским цезарем.
> хороших
это каких? отечественых историков достаточно много по самым различным темам.
>Клима Жукова
в качестве знакомства с той или иной темой с целью дальнейшего углубления в ней вполне себе норм
> заморский барин ни может ашибиться, написать плохо или сказать ниправду!!11 токо рус!
Ебать ты поехавший порашоид. Ты понимаешь, что есть темы, на которые на западе на порядки больше материала и историков, разрабатывающих тему ? И что теперь, довольствоваться второсортным только потому что оно родное ?
Учи языки, чтоб не быть баттхёртом.
С хуёв ли должны быть только на русском?Делай подборку с советами и выкладывай сюда, хули.
А в ходе дальнейшего углубления тебе наверняка придётся открыть и что-нибудь на других языках
>Делай подборку с советами и выкладывай сюда
нахер мне это надо? собирать списки книг, которых никто никогда не читает и читать не будет + всякие ёбнутые вечно просят какие-то "ОБЪЕКТИВНЫЕ И НЕПРЕДВЗЯТЫ" издания, что уже свидетельствует о том, что человек к вопросу подходит предвзято у него уже имеется мнение, которое ему нужно подкрепить теми или иными бреднями.
На том же английском, тут списки километровые, что бы это осилить и целой жизни не хватит и англичанину. Да и нахуй это ненужно, если ты не убер профи, да и профи дрочат сугубо на определенный период.
если живешь в крупном горорде, то можно без задней мысли зайти в библиотеку и попросить список книг по той или иной теме (заодно и пропердеться от сиденья на бордах и воздухом подышать) + у самых крупных библиотек России есть электронный вид запроса книг на любые темы (отвечают в течении пары дней). Сам у них запрашивал неоднократно.
>нахер мне это надо
А нахуй кукарекаешь тогда? Тут любители дрочить на списки, иди своей дорогой, сталкер
А практически так и есть. Вот это из учебного пособия, изданного в 2009 году ведущим российским вузом (МГУ). Невозможно представить, чтобы что-то подобное написал профессор Стэнфорда или МИТа.
Естественно, там же за отход от линии партии выкидывают на мороз. Тоталитарщина.
Это где там такое?
Ну задвигать про Лемурию сейчас-это как на полном серьёзе задвигать про светоносный эфир.
конкретно про Лемурию - стр.40, но там и другой жести хватает
ну да, лучше читать русских фриков.
ещё советую лингвистику по трудам задорнова и чудинова изучать
Ууууууух ты какой. Оно и понятно, барина ведь заморского обидели. Как холопу верному такое стерпеть?
Откажись от ОТО и перейди на эфир назло барину заморскому.
Заодно перейди с алгебры заморской на счёт древних Шизов, чтоб барина посрамить.
https://www.youtube.com/watch?v=A0_Abt4dzAA
Блять, обсуждали критику исторических трудов, но порашная мартышка всё свела к привычному визгу вида: ЛЮБИШЬ КАМПЬЮТЕРЫ АЙБИЭМ, ЛЮБИ И ЩВЯТОЙ САПОГ В ЖОПЕ Ну как это коррелирует?
>Естественно, там же за отход от линии партии выкидывают на мороз. Тоталитарщина.
Когда профессор ведущего российского вуза МГУ в 2009 году в учебнике по истории всерьёз пишет про Лемурию, это ёбанейший фрический зашквар. Это на одном уровне с счётом Шизом и эфиром. И это характеризует уровень российского образования и российских учебников.
Ну да, у западных авторов больше чести фальсификация и тенденционизм, раз уж заговорили о профессорах Стэнфорда, находятся индивидуумы, которые на полном серьёзе ссылаются на Стэнфордский тюремный эксперимент (спорный, даже если бы не выяснилось, что это была постановка).
И хе-хе западное научное сообщество готово проглотить фейки вида "Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон".
https://www.bbc.com/russian/features-45751968
Посоветуйте книгу про 19 век США. Как покоряли фронтир. Если послушать либертарианцев, там какой-то анкапистан был. Государства нет, каждый городок живет по местным законам. Если тебя что-то не устраивает, можно съебаться в другой город где другие порядки.
Каким образом их говно оправдывает охуительные истории про Лемурию в современных Российских учебниках(!)?
Приведи-ка тогда уж примеры таких же по пиздецовости охуительных историй из стэнфордских учебников?
Обсуждали исторические труды но ты начал привычный визг про "барина". Пиздуй-ка на порашу, там все твои друзья
Смотрите, совковая русофобская гниль пытается проецировать.
А схуяли, например, я должен читать русские книги, если есть лучший и более современный англоязычный аналог, м? Пусть будет на обоих языках литература. Каждый выберет в силу своих возможностей.
Что можно прочитать про Веймарскую республику годного?
Генрих Винклер: Веймар 1918—1933: история первой немецкой демократии. Много, толсто, зато получишь исчерпывающее представление о периоде.
Знаю про неё, но всё равно - спасибо)
>Генрих Винклер: Веймар 1918—1933: история первой немецкой демократии.
каким тиражом она выходила? 300 экземпляров? Ваще нигде её нет.
Ебанутый? На всех трекерах ПДФка валяется.
В электронке читать не комильфо
Купи нормальный ебук, если от чтения на планшете глаза болят.
С таким подходом далеко не уедешь. Горы исторической литературы сейчас уже не достать нигде, кроме трекеров.
Анончики, хочу узнать у вас, какие научно-популярные книги на английском не сильно сложном английском желательно можно почитать и скачать бесплатно без смс по следующим темам:
1. История Древнего Рима до падения Запада;
2. История Византии до иконоборческого периода её истории;
3. История Китая, желательный период — с Троецарствия до монголов.
С меня нихуя
1. История Древнего Рима до падения Запада;
2. История Византии до иконоборческого периода её истории;
3. История Китая, желательный период — с Троецарствия до монголов.
С меня нихуя
сам ты ёбнутый. я книги бумажные покупаю. про это и вопрос был. электронные не читаю.
И правда ебнутый. Ты еще скажи что в электронных НЕТ ДУШЫЫЫЫ
Души нет нигде, кроме глиняных табличек, понимать надо.
Но там и правда души нет. Я раньше тоже думал: "Вот, блядь, деды ебанутые со своими бумажками, вон скоро читалку будут у всех, в сто крат удобнее ваших книжек". А щас понял, что деды-то правы.
Тупопёздная хуйня какая-то.
Двачую адеквата
Ебать ты дурачок конечно
да уж
ПДФ документ всё стерпит, в отличии от бумаги.
А ты попробуй ПДФ жопу вытереть
Внатуре ты ёбнутый. Не приписывай мне свои шизойдные мысли
Где подробнее всего описаны сами греческие полисы, их политика, экономика и тд?
Хз что ты имеешь ввиду под подробным описанием
Очень свежая литература.
Мимо
Критикуешь предлагай.
очень рекомендую
>гоблин
Он еще и по наполеонике специалист?
в данном случае он в роли издателя выступает.
там вроде серия книг как бы от разных авторов.
так как авторы разные , то все не однозначно.
Толсто
плагиат Маэстро. Книга дешевка
вчера оформил предзаказ обновлённого издания Армии Наполеона Соколова
С предисловием самого Евгения, надеюсь? Фотки рук будут?
шизики-понасята уже весьма утомили на всех ресурсах.
Блин, я ведь как в воду глядел, что не стоит на эту макулатуру заглядываться...
Ну, антропология это одна из дисциплин, которую надо твёрдо и чётко читать на английском. У нас тут никакой конкуренции нет и не предвидится.
Посоветуй учебник, пожалуйста. Желательно не дуру на тысячу страниц
Хлопцы, посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь касаемо репрессий в СССР 30-х, Московских процессов, "троцкистско-зиновьевского террористического центра", "военно-троцкистского заговора" и генерального нахлобучивания Ежова с корешами Берией и Ко. И вдогонку: что можете сказать по поводу Земскова?
Ну "Происхождение человеческих рас" Дробышевского вроде норм.
>"военно-троцкистского заговора"
Минаков С. "Сталин и заговор генералов."
Подскажите, пожалуйста, годные учебники по древней Греции и Риму. По Греции еще бы мифологию.
Тред не читал.
Тред не читал.
>Ну, антропология это одна из дисциплин, которую надо твёрдо и чётко читать на английском.
Что блядь несет? Как раз на английском ангтропология превратилась в выхолощенное толератное гагно.
Посоветуйте книг по истории итальянских войн позднего средневековья. Интересуют в основном политико-экономический аспект, взгляды того времени, жизнеописания известных личностей: пап, герцогов, кондотьеров.
Есть чонить нормальное по революціи и гражданке? Желательно без фапа автора на ымперцев или совков
Нету такого, лучшее что есть и обхватывает все твд гражданки это белогвардейщина Шамбарова, но он дюже любит белых.
Репрессированные командиры на службе в РККА Черушев.
У Савченко какой-то комплекс на масонство. Пихает куда надо и куда нет, даже пару книг про украинское масонство написал. Помню даже в биографии Скоропадского пытался масонские связи вычленить. Ничего не нашел, но, как говориться, осадочек-то остался.
Чего бы почитать по истории мира от первобытного строя до нового времени? С упором на средневековье и античность и главное и на русском.
Н.Петров. "Сталинский питомец -Николай Ежов"
Одна из лучших работ на эту тему. Террор разложен по полочкам, половина книги - приказы НКВД, речи Ежова, протоколы допросов.
За то же, за що и всех остальных. "У чекиста есть только два пути — на выдвижение или в тюрьму". В данном случае, только на кладбище.
Ребзя, посоветуйте что-нибудь прочитать про историю колонизации Северной Америки, ну и про саму США и Канаду. Вряд ли книг есть много, но хоть что-то есть?
Ну в пикрилейде есть о колонизации Америк немного, правда написана она в лохматых годах.
Посоветуйте книги о жизни рыцарей в средневековье, чтоб там и кулстори были, с одной стороны, и чтоб составить представление о том, как в среднем они жили, можно было.
Анончик, посоветуй учебники по истории России. Интересует от древнего мира и по распад СССР.
С меня как обычно.
С меня как обычно.
Трёхтомник Милова.
Толочко Петро Петрович "Откуда пошла Руская земля"
>учебники по истории России. Интересует от древнего мира и по распад СССР.
Спасибо, анон. Я в принципе держал его на примете. Альтернатива, насколько я понимаю — вот эти три:
- История России с древнейших времен и до конца XVII века под. ред .Б .Н. Флори
- Федоров В.А. История России XIX - начала XX в.
- Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева.
Но они все в цифре уже скачаны. А на бумаге сейчас есть что-то дельное?
Какие хорошие книги есть про Парфию в целом и римско-парфянские отношения в частности?
Петр Рябов, "История русского государства"
Очень крутой лист, есть такой же по остальным эпохам?
>1 пик
Большинство книг из этого пика есть в виде аудиокниг тут
http://audiobookbay.nl/audio-books/type/history/
Тем более, что в массе своей это - популярные книги, с ними можно ознакомиться и так, а читать уже какую-то академическую литературу типа Кембриджской истории.
Больше списочков - тут:
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/wiki/books
Шизло, ты опять выходишь на связь?
Пошёл нахуй.
Я первый раз тут в разделе, днями накачал англоязычных аудиокниг, вот решил поделиться. А в чем, собственно, претензия? Мало кто понимает английский? Ну дык и я рекомендую не всем, только тем, кто понимает. Вон на рутрекере есть русскоязычные аудиокниги, в частности по русской истории (Ключевский и т.д.). Я их тоже слушаю. Читать лучше всего академические книги и первоисточники, глаза-то не железные.
-анон
Вахтёрское говно, ты?
Всегда пишите, понимаете ли вы английский. А так - вот по Греции годная серия на английском.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ED8C0E60BA74FCFC6FFA7844E4566AC8
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=07823136683C69C45874C8CB5141D3FF
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E5E7891135858876F6DC2BDF3F85D46E
Тут если только в книгах Osprey Publishing рыться:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3834735
>Римские легионы в бою
>Махлаюк
Если по истории после второй мировой, вот общепризнанная годнота
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=769C7EE69A54D9BF3CEAE20FDC5A3095
По первой половине века можешь это читнуть, вместе с книгами о первой и второй мировых войнах
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=AC615B300EEAB17223BAB0B3D6C8CBA1
На немецком по средневековью есть такое, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lexikon_des_Mittelalters
Плюс такая 40-томная серия от Кельнского института по истории, философии, теологии и искусстве средневековья
https://www.degruyter.com/view/serial/16137
Еще есть такая вот энциклопедия германской истории на сотню томов:
https://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklopädie_deutscher_Geschichte
Антон поясни по Ирвингу Стоуну насколько годный контент у него.
В частности интересует книга "Муки и радости" о Микеланджело, но есть еще ряд других интересных личностей у него.
Стоит вкатываться или искать другие источники?
В частности интересует книга "Муки и радости" о Микеланджело, но есть еще ряд других интересных личностей у него.
Стоит вкатываться или искать другие источники?
Как я понял по англоязычной вики, он автор исторических романов. Это типа как учить историю пропавшей экспедиции Франклина по "Террору" Симмонса.
Хотя, судя по отзывам на Амазоне, книги у него достаточно годные. Если ты читаешь просто для себя, как любитель искусства - вполне хороший вариант. Если же ты делаешь какое-то исследование, то тут нужны другие источники.
Он вроде как биограф.
Хотелось бы больше документалистики, правдоподобности, а не "охуительных историй" мало что имеющих общего с реальностью.
Хотя у Домбровского есть несколько произведений с реальными историческими персонажами(Державин, Шекспир)которые очень даже зашли.
>Он вроде как биограф.
У него есть нон-фикш биографии, но про Микеланджело или Ван Гоге - это все фикшн
https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_Stone#Bibliography
>Хотелось бы больше документалистики, правдоподобности
В вики написано, что этот Стоун достаточно ответственно подходит к написанию новел:
Stone lived in Italy for years visiting many of the locations in Rome and Florence, worked in marble quarries, and apprenticed himself to a marble sculptor. A primary source for the novel is Michelangelo's correspondence, all 495 letters of which Stone had translated from Italian by Charles Speroni and published in 1962 as I, Michelangelo, Sculptor. Stone also collaborated with Canadian sculptor Stanley Lewis, who researched Michelangelo's carving technique and tools.[2] The Italian government lauded Stone with several honorary awards for his cultural achievements highlighting Italian history.
Ясно. Спасибо.
Судя по всему должно быть годно, буду читать.
Пацаны, посоветуйте годный научпоп про ориенталистику на русском. Только не про войнушки и колонизаторство, а на культурную тему (быт, религия, творчество). Не так важно про кого, буддисты, индуисты, хоть майя, главные критерии первые, потому что гуманитарный бэкграунд у меня околонулевой и даже немного засраный.
>посоветуйте годный научпоп про ориенталистику на русском
Хз как там научпоп, но по учебникам - второй пик в ОП-посте. В аудиоварианте:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4569645
И третий пик в ОП-посте тоже.
не, базовые учебники и научные монографии я нагуглить могу, а вот научпоп или какое-нибудь, прости Господи, нонфикшен-чтиво, так сходу и не знаешь, какие норм, какие не очень.
roll
Сап,подарили пикрил.Что скажете аноны? Смущает автор
Что по Крестовым походам почитать?
очевидный трехтомник сэра Рансимана
Если там ни слова о жидовском заговоре, то хуйта
Вот бы книгу по разделении Корей посоветовали.
Анон, посоветуй, с чего вкатываться в мифы Древней Греции. Очевидного Куна вот тут аноны критикуют:
https://2ch.hk/bo/arch/2018-04-15/res/480996.html
Какая есть альтернатива именно по мифологии в целом до кулсторь Гомера, Гесиода, или это неправильный подход?
https://2ch.hk/bo/arch/2018-04-15/res/480996.html
Какая есть альтернатива именно по мифологии в целом до кулсторь Гомера, Гесиода, или это неправильный подход?
Энциклопедия "Мифы народов мира" в 2-х томах - прямо то, что тебе нужно.
древне греческие мифы:
-Николай Кун - Легенды и мифы Древней Греции
-Эдит Гамильтон - Мифы и легенды Греции и Рима
-Аполлодор - http://ancientrome.ru/antlitr/apollodor/ - это древний грек, ругают его в рецензиях
-Грейвс Роберт. "Мифы Древней Греции"
-Сигал Р. (ред.) - Мифология за 30 секунд (Узнать за 30 секунд) - 2013
-Анатолий Кондрашов - Кто есть кто в мифологии Древней Греции и Рима 1738 героев и мифов - это словарь
-Ботвинник М. Н., Коган М. А. и др., Мифологический словарь
-Тахо-Годи "Греческая мифология"
-Голосовкер "логика мифа"
-Ницше "Рождение трагедии из духа музыки"
-Вячеслав Иванов - "Дионис и прадионисийство"
-Михаил Гаспаров "Занимательная Греция"
-Павсаний, "Описание Эллады" - не про мифы, но они там упоминаются
-Стивен Фрай (актёр) - какая-то книга с пересказом мифов.
Ну не совсем согласен. Византинистика, например, исторически сильна была в России по очевидным причинам. И на русском языке всю жизнь можно изучать Византийский Временник и Византийскую библиотеку.
Что касается античности, то сейчас исследования на русском натурально повышаются в качестве. И даже становятся на уровень выше в сравнении с современными трендовыми историками, продвигающие сжв в древнем мире.
>Что касается античности, то сейчас исследования на русском натурально повышаются в качестве
Смешно. Антиковедение в России мертво.
Диванные эксперты по делам российской науки в треде. Все в РИНЦ.
Спасибо, аноны.
Это более справочный вид и для разных народов мира. Мне дял вкатывания не подойдёт.
Хммм. Выбираю между Грейвсом и Тахо-Годи, пока в пользу первого.
Это более справочный вид и для разных народов мира. Мне дял вкатывания не подойдёт.
Хммм. Выбираю между Грейвсом и Тахо-Годи, пока в пользу первого.
То ли дело хуй, спизданувший о повышении качества исследований по античности в России! Он-то явно знает, как обстоят дела (нет).
>повышении качества
Циркулем качество измеряешь, олух?
Даун, так это и не я спизданул.
Именно ты:
>спизданувший о повышении качества исследований по античности в России!
Хотя не о каком повышении "качества (как это вообще? Это не твои услуги горлового минета, чтобы у них "качество повышалось") речи не шло. Отечественное антиковедение как было достаточно крепким и самодостаточным явлением, так им и осталось. Proof me wrong.
Какой ты тупой всё-таки, сука. Я процитировал этот пост
>Что касается античности, то сейчас исследования на русском натурально повышаются в качестве
>Proof me wrong.
Назови мне 5 охуенных монографий по античности, вышедших за последние 20 лет, которые не являются очередным переписыванием старых совковых работ.
>охуенных
Мне даже страшно представить, какую монографию такая тупая скотина как ты сочтёт "охуенной". Мои полномочия тут честно всё, потому что доказывать что-то школотуну из бэ, который научные монографии оценивает как свои любимые сериальчики или аниме тайтлы это дело заведомо неблагодарное.
>переписыванием старых совковых работ.
Вот опять, с чего твоя тупая башка взяла, что современное отечественное антиковедение существует за счёт "переписывания старых совковых работ" мне неведомо. Вот просто, откуда это бред?. В каждом предложении просто какие-то скотские фантазии, домыслы и аппроксимации, которые к действительному положению в антиковедении не имеют никакого отношения.
Опущ, ты напиздел, ты ему и доказывай, что российское антиковедение "мертво".
нерикамендую
от такого отборного елея, боюсь, даже монархистов мутить будет
как будто жизнеописание святого читаешь... oh shi~
собственно, брал наобум по принципу новизны, но поленился посмотреть подробные выходные данные - первое издание 1997
от такого отборного елея, боюсь, даже монархистов мутить будет
как будто жизнеописание святого читаешь... oh shi~
собственно, брал наобум по принципу новизны, но поленился посмотреть подробные выходные данные - первое издание 1997
По Нике Фирсов в той же ЖЗЛ-ке годно написал, если конец не считать - там он вдруг вспомнил, что пишет о швитом страстоперце, и чутка ладану покурил.
да я хотел что-нибудь более-менее нейтральное, а не крайностей
Ну так вот у Фирсова, как по мне, вполне нейтрально до момента отречения. Нет ни коммивоплей про "кроваваго николашку", ни царелюбивого подобострастия к "Священной Особе Помазаника Божьего". Да и финал интересен - тем, что автор пересказывает аргументы "за канонизацию".
> Назови мне 5 охуенных монографий по античности
Критерии «охуенности», пожалуйста. И будь добр, приведи тогда по 5 лучших для тебя монографий за тот же период по Франции, Германии, Англии и США.
И да, чтобы было по действительно узкой теме, а не задорновское/сжвшное ревизионерство или унылые перепосты биографий.
ок, спасибо, гляну
и, чтоб два раза не вставать, по бате его, Александру Александровичу, есть что-нибудь пристойное? у меня после биографии Николая и должна была следовать новая книга Боханова "Александр III", но теперь я как-то совсем не уверен (судя по тому, что он уже писал про отца в книге о Николае, - там такое же обожание, игнорирование неудобных фактов и ежеминутное падение ниц)
Ты удивишься, но большую часть этих книг из них никто не читал. И все те гайды и списки, которые тут публикуют -- их тоже почти никто не читал, не говоря уж о том, чтобы прочитать в полном объеме.
Анон, где воровать (ну или покупать не слишком дорого) книги в mobi? Pdf это треш же. А почти все книги сейчас издают в электронном виде.
> Pdf это треш же.
С таким подходом хуй ты что скачаешь т.к. все книги переводят в pdf/djvu, а mobi считается форматом для копрофилов и в него переводят считанные крохи из всего объёма доступной литературы
>Смущает автор
Правильно смущает, он не историк нихуя.
>где воровать
Флибуста.
Годная книга для развлекательного чтения по войнам в Африке, минус в том что она тонкая, войны там описываются не все а только французские приключения во Франсафрике без Алжира и Эфиопия/Эритрея/Сомали.
не знаю, где ты берешь книги, но самые популярные форматы что для новья, что, тем более, старья (а мы, чай, не об играх говорим) - epub и fb2, которые с полпинка перегоняются со всеми переносами, сносками и прочим в mobi
Найди мне сборник кембриджской истории древнего мира в формате, отличном от djvu.
на флибусте (или в боте флибусты в телеграме) обычно каждая книга в 3-х форматах для скачивания - fb2, mobi, ebub
Так это художка. Надо ли говорить, что исторические монографии и художка - это разные вещи? Первые в fb2 и mobi выглядят как сущий ад и блевотина.
На флибусте нет и половины оцифрованных исторических монографий.
>На флибусте нет и половины оцифрованных исторических монографий.
Как будто они есть где то еще.
На твирпиксе и рутрекере.
Есть что по археологии Азенкура?
Пишу сюда, с тредом проебался. Посоветуйте академической исторической литературы о Польше во время Второй мировой, про армию крайову и тд.
Опять пишешь хуйню которую сам не читал?
Представь себе-я и список этот не составлял
"История древней Греции" Кузищина сильно устарела? Ползу по ней аккуратненько, но слышал, что дорийское нашествие это уже неактуальная гипотеза, а Кузищин за неё топит прям, вот теперь хуй знает чёт
>дорийское нашествие это уже неактуальная гипотеза
Это почему?
Я лучше перефразирую: проблема в том, что она подаётся с мордой кирпичом как непреложная истина, тогда как это всего лишь гипотеза, причём очень мутная. Если автор книги боится меня запутать, то мне даже обидно как-то, я же не дауниссимо
ИЛИ даже сам факт извержения Фера датируется разными экспертами с разбросом в более, чем 100 лет (1600-~1500), тогда как явное разрушение дворцов и поселений Крита отмечается в середине XV века; утверждается, что это прямо взаимосвязанные события, тогда как это тоже лишь гипотеза. Немного раздражает, когда гипотезу, пусть и популярную, подают просто среди фактов, как нечто устоявшееся. Я, конечно, не собираюсь лезть в академический дискурс, но это вынуждает читать 2-3 источника одновременно, а я не бессмертный нахуй, мне жить хочется
>на Фера
slffx
О, годнота пошла.
Пиздец, теперь это ещё искать по штуке.
Кто-нибудь уже собирал сборник?
Кто-нибудь уже собирал сборник?
Лол, но Понась-то писал свою книженцию как раз в русле научного мейнстрима. И Соколов с ним судился из-за обвинения в плагиате.
Прозоров вроде ведь(несмотря на кликбейтное название) писал ведь вроде как на тему вполне существовавших балтийских славян?
Книга чрезвычайно полезна, поскольку все вопросы в ней рассматриваются исходя из экономического базиса и основ военного дела - очень наглядно показано, почему происходило так, а не иначе, почему такая-то цифра - явное преувеличение; что особенно положительно сказывается на описании монголо-татарского нашествия и причин, почему Русь проиграла.
>исходя из экономического базиса
Только вот Жукова ловили за руку, что он путает умножение и деление. В итоге он ошибся в размере армии в 4 раза.
> умножение и деление.
Буржуазный пережиток. При коммунизме такой хуйни не будет.
а меня учили, что при коммунизме будет всё
А что-то есть почитать о жизни русских городов, захваченных временно Польшей и Швецией в XVI-XVII веках? Всегда интересовало, что там внутри происходило в эти довольно короткие промежутки времени, как реагировали простолюдины, церковь на постоянные недолгие перемирия и присоединения то к одному государству, то к другому.
Ну в 1604 Чернигов добровольно вошел в состав Польши и без боя. Но что-то пошло не так и впоследствии город стал одним из центров казачьего восстания Хмельницкого. ну а хули, если все главные храмы переделали в костелы
Книги Банникова про позднеримскую и византийскую армию стоит читать?
>добровольно
Пришел такой чернигов и вошел в состав польши глубоко и добровольно. Всегда хуел с такого.
Кто-нибудь читал? Вроде это единственный не переводной труд о истории Испании. Даже в СССР о ней ничего крупного не писали.
Прочитай сам и нам расскажешь.
У нас тут книги не читают
Анон помоги найти кгнигу Каров Д.П "русские на службе в немецкой разведке и контрразведке".
Отрывок есть в книге "Под немцами", но хотелось бы ппрочесть произведение полностью.
Или посоветуй подобного чтива.
Отрывок есть в книге "Под немцами", но хотелось бы ппрочесть произведение полностью.
Или посоветуй подобного чтива.
Про русскую коллаборационистскую полицию и шуцманов.
Посоветуйте многотомник по всемирной истории. Требования автор западный, в наличии на бумаге
это из серии деды воевали?
хотелось бы от участников тех событий.
еще книга альбрехт " в подвалах гпу"
Не, книги Жукова и Ковтуна в этом отношении по моему с претензией на объективность. У них вообще много работ по коллаборационистам.
Конкретно эта - как я понимаю, переиздание "Русской полиции", которая выходила лет десять назад в серии "Враги и Союзники". В ней же публиковались и другие книги данных авторов - по "Дружине", Каминскому и т.д.
Благодарю
Я читал его книги по римской армии 3-5 века. Мне показалось интересно и познавательно как он расписывал процесс видоизменений организации и оснащения под влиянием внешних и внутренних факторов. Иногда только нудновато немного. Но поскольку у меня мало знаний про этот период, то мне вроде как и сравнить особо не с чем.
только в сети нет нихрена ее.
только в бумажном.
Хуево искал.
это ты в чем ищешь?
я с ПК на флибусту ходил там нет.
Флибуста бот для телеги, вот спешал фор ю ссылчка на флибусте http://flibusta.is/b/193341 она просто называется по другому, надо было по автору погуглить.
русская полиция это не та книга...
полицаи история судьбы преступления нужна
полицаи вроде с добавленной инфой.
или один в один?
да по кол-ву страниц один в один.
при поиске где-то наткнулся что оно дополненно.
Приветствую, аноны. Такой вопрос: что прочесть по истории войн с применением линейной пехоты(понятное дело, не в отрыве от кавалерии и артиллерии). От начала Тридцатилетней, допустим, и до начала XX в. Интересует и глобальный масштаб - от проведения военных реформ и разработок новых способов применения войск; до масштаба отдельно взятого солдата - обучение, тактика стрельбы, экипировка и т.п. На ум приходит разве что Свечин.
Очень советовали эту книгу. кто-то её читал здесь?
Я читал его Историю Древнего Китая. Васильев очень тенденциозный автор, чего он даже не скрывал никогда (даже в этой древнейшей истории Китая умудрился отбомбиться по коммунякам). Концепции его с форсом азиатского способа производства и параллельностью развития Запада и Востока с древнейших времён лично мне кажутся неприемлемыми. Если совсем не шаришь в истории Востока, лучше сначала что-то менее концептуально заострённое найти, а уже потом, со знанием нарратива всяких Васильевых читать и анализировать их.
>нарратива
Зачем ты употребляешь значение слов которых не понимаешь до конца?
Я читал - годная вещь.
Хотя, надо сказать, изложено довольно поверхностно - прост потому что невозможно уложить в 2-х томник историю всего 3-го мира от древнейших времён до современности.
Поэтому - как краткий исторический курс - то что нужно.
Анон, посоветуй англоязычных книг по реформациям. Надо чтоб по объему не прям пиздец глобально, а по чему-то более-менее конкретному и не размашистому, и чтобы книжка современная была, нашего с вами чудесного века.
Какой смысл читать по реформации кого-то кроме самих немцев?
Бамп.
Немецкий всё же не самый употребительный язык.
> чтобы книжка современная была, нашего с вами чудесного века
Практика показывает, что нужно очень постараться, чтобы из современных исследований найти без актуальной повесточки. Так уж получилось, что сплошь и рядом выходят работы про катастрофу бронзового века с параллелью о ближневосточных беженцах, а исследования частной античной жизни переплетаются с тысячами гендеров.
>работы про катастрофу бронзового века с параллелью о ближневосточных беженцах, а исследования частной античной жизни переплетаются с тысячами гендеров
Это что например?
Это, например.
Такой научпоп каждое десятилетие появляется потоком.
2 полистал в магазе, чет не особо понравилась
Ещё один тактический бамп и иду выбирать литературу сам. В случае моей безграмотности буду обвинять двач.
Так "работы" или научпоп с повесточкой?
Как найдёшь вкинь сюда
Ну а мой пик научпоп? Там уважаемый профессор за гендерные роли затирает.
А какое отношение объективно наблюдаемое различие гендерных ролей в разных обществах и культурах имеет к фимозным идеям интерсеков о тысяче гендеров?
Собственно если гендер это социальный пол почему их не может быть тысяча штук?
>Там уважаемый профессор за гендерные роли затирает
Тебя само слово воспламеняет? Гендерная роль-это вроде "мужик охотится, баба сидит в пещере и нянчит детей", довольно странно спорить с существованием этой вещи.
Разве что если очень сильно растянуть это понятиеИ да-гендер всякой хуйнёй вроде "самоидентификации" по идее не определяется
>Тебя само слово воспламеняет? Гендерная роль-это вроде "мужик охотится, баба сидит в пещере и нянчит детей", довольно странно спорить с существованием этой вещи.
Да это понятно, но явно не сам профессор 80 лет решил использовать этот термин, явно кто то из молодых подсказал а где два гендера там скоро появятся тысяча.
Увиде новое слово небось в статьях молодых-шутливых и решил использовать. О какой-либо пропаганде повесточки в самой книге это не говорит нихуя
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь.
Посоветуйте хороших книг по Византии. Можно начать с общих работ и закончить более узкоспециализированными.
Ну и где там примеры 1000 гендеров, м?
Что-то вижу слова о "повестке", но ни одного нормального примера не было предоставлено.
Про Барнаул ты забыл написать.
Джудит Херрин, Джон Норвич, Успенский, Каждан, Васильев
>Что-то вижу слова о "повестке", но ни одного нормального примера не было предоставлено.
Ты книгу читал?
К этому анону добавлю. Просто бери книги из серии Византийская библиотека и читай.
Нет, ничего не забыл, я говорю о конкретике. Человек пизданул - но почему-то пруфануть свой пиздёж он не может. Если в зарубежных работах так много повестки, то пусть приводит конкретные монографии и, очень желательно, с цитатами из них, чтоб мне не пришлось самому рыться и искать их. Вот про гендеров, например, раз речь о них зашла.
Приведи мне конкретные цитаты, пожалуйста. Тем более, что чел выше уже отметил, что употребление слово "гендер" само по себе ничё как бы и не пруфает. Речь идёт именно об употреблении его в таком контексте, из которого ясно, что автор имеет в виду, что гендеров больше чем 2.
И что тут не так? При чём тут "повесточка", шизофреник? Культура филистимлян действительно носит смешанный характер и их заселение Ханаана действительно не замыкается на пиздорезе (равно как, например, в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их.) И всё что я здесь написал было известно задолго до всяких миграционных кризисов в Европе. Советскую историю Древнего Востока 80-х открой, например. Порашные шизики чёт совсем отупели, я смотрю.
А тут что не так? Тебя просто триггерит на неприятные слова, так ведь?
> в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их
Ну всё, попрыгала пизда по кочкам. А ведь английские учёные специально даже вычисляли сколько 5% англосаксов надо было убить бриттов, чтобы вырезать их нахуй. Получилось по 5 бриттов на каждого германца, включая детей и грудничков. Исключительно реалистичный сценарий. Хочешь верить в абсолютную чушь с массовыми убийствами - ради бога, но для этого есть отдельный тред выше.
Давай я тебе объясню как выглядит ассимиляция. Ассимиляция это когда франки приходят к галлам, дают им своё наименование, а взамен полностью перенимают язык, культуру и даже числительные.
Ассимиляция это когда лангобарды немного влияют на язык местных и оставляют от себя наименование провинции. Ассимиляция это когда турки перенимают анатолийскую и византийскую культуру, только переименовывают все на свой язык. Ассимиляция это когда от тюрок-булгар не остаётся и следа, зато остаётся славянский народ болгары. Ассимиляция это не когда кельты бегут через пролив и заселяют целую область на материке. Ассимиляция это не когда язык местных становится полностью германским. Ассимиляция это не когда коренное население сбегает в Валлию, а наименование выходцев из этой области стало синонимом раба. Это геноцид.
>Ассимиляция это когда турки перенимают анатолийскую и византийскую культуру, только переименовывают все на свой язык.
Совсем что ли ёбнулся? Вот, как раз пример турок и анатолийцев показывает, что и меньшинство способно навязать свою культуру и обычаи большинству. Ты тут конечно слюной брюзжишь, но твои аргументы (вернее их полное отсутствие) совсем не убеждают в том, что британский случай ЭТО ДРУГОЕ. И да, в твоей "геноцидной" теории не объясняется, во-первых, сохранение генетической преемственности и единообразия населения ВСЕГО Британского архипелага, а во-вторых, механизм осуществления геноцида большинства населения меньшинством. Это абсолютный нонсенс даже с точки зрения здравого смысла. Германский индустриальный гигант за 5 лет не смог перемолоть полностью пассивный небольшой народец, а ты тут на серьёзных щах пытаешься затирать, что небольшое количество вооружённых германских мужиков смогло полностью истребить намного большее количество таких же вооружённых бриттских мужиков. Видимо те голову свою послушно подставляли под топор аки бараны.
>Ассимиляция это когда турки перенимают анатолийскую и византийскую культуру, только переименовывают все на свой язык.
Да я бы сказал, нихуя между ними общего.
А вот британские ученые выяснили, что вклад англо-саксов в генофонд населения Британии колеблется в пределах 30%, поэтому свои замшелые фантазии о тотальном геноциде бриттов ты можешь засунуть куда-нибудь поглубже.
https://www.nature.com/articles/nature14230
https://www.theguardian.com/science/2015/mar/18/genetic-study-30-percent-white-british-dna-german-ancestry
Отвлечемся от гендеров и беженцев, книгу еще не читал, полистал, выглядит интересной, толщина моё почтение, братьям кубаноидам интересующимся историей юга России рекомендую.
Сейчас он напишет, что это всё ПОВЕСТОЧКА и британцы всё врут.
>И что тут не так? При чём тут "повесточка", шизофреник? Культура филистимлян действительно носит смешанный характер и их заселение Ханаана действительно не замыкается на пиздорезе
Это ты сказал?
>(равно как, например, в Британии англосаксы не вырезали бритов, а по большей части ассимилировали их
Это отменяет завоевание англо-саксами Британии?
>А тут что не так? Тебя просто триггерит на неприятные слова, так ведь?
Ну да, если ты считаешь что применение термина гендер это норм, то тогда с чего бы тебе возникать если этих гендеров будет не два а стопятьсот?
Ладно, против пруфов спорить не буду. По цифрам ты прав.
>Это ты сказал?
Говноед, ну ты хотя бы даже википедию открывай иногда, раз книги из принципа не читаешь:
>Many scholars have interpreted the ceramic and technological evidence attested to by archaeology as being associated with the Philistine advent in the area as strongly suggestive that they formed part of a large scale immigration to southern Canaan, probably from Anatolia and Cyprus, in the 12th century BCE.[64] However, scholars such as London, Brug, Bunimovitz, H. Weippert, and Noort, among others, have noted the "difficulty of associating pots with people", proposing alternative suggestions such as potters following their markets or technology transfer, and emphasize the continuities with the local world in the material remains of the coastal area identified with "Philistines", rather than the differences emerging from the presence of Cypriote and/or Aegean/ Mycenaean influences. The view is summed up in the idea that 'Kings come and go, but the pots remain', suggesting that the foreign Aegean elements in the Philistine population may have been a minority.[
>завоевание
Ты переселение с завоеванием не путай. Британия после ухода римлян оказалась этаким "Диким Западом", куда в принципе мог прийти кто угодно, ну вот англосаксы и подсуетились. При этом отношения с бриттами у англосаксов, как показала практика, отнюдь не сводилась к пришлые нагибают автохтонов.
>что применение термина гендер это норм
Да, потому что восприятие маскулинности и фемининности в разных культурах варьируется, это факт.
>то тогда с чего бы тебе возникать если этих гендеров будет не два а стопятьсот?
Потому что история не знает стопятсот гендеров, знает только два, но их восприятие в разных местах варьировалось.
>Ты переселение с завоеванием не путай
То есть сами бриты легли под англо-саксов да?
>Британия после ухода римлян оказалась этаким "Диким Западом", куда в принципе мог прийти кто угодно
Так диким западом или пустыней безлюдной? Дикий Запад как бы не подразумевает что это ничейное.
>отнюдь не сводилась к пришлые нагибают автохтонов.
Значит вся человеческая история когда пришлые варвары набигали и захватывали земли это пиздешь да?
>Потому что история не знает стопятсот гендеров
Знает, вот прям сейчас.
>То есть сами бриты легли под англо-саксов да?
Начнём с того, что никакой единой общности "бритты" в реале не было. Поэтому и отношения разных бриттских групп с англосаксами складывались по-разному.
>икий Запад как бы не подразумевает что это ничейное.
На Диком Западе действует принцип "Кто сильнее тот и прав". Но набегающий силён отнюдь не во всех случаях.
>вся человеческая история когда пришлые варвары набигали и захватывали земли
Вся человеческая история показывает, что зигамёты имеют тенденцию преувеличивать влияние этих переселений на генетику популяций.
>вот прям сейчас.
История не знает "вот прям сейчас". История это по определению то, что было в прошлом.
>Потому что история не знает стопятсот гендеров
>Знает, вот прям сейчас.
Лол, если честно эта СЖВ-хуита к научному определению гендера не подходит.
>Лол, если честно эта СЖВ-хуита к научному определению гендера не подходит.
ВОЗ это научная организация по твоем?
"Sex" refers to the biological and physiological characteristics that define men and women.
"Gender" refers to the socially constructed roles, behaviours, activities, and attributes that a given society considers appropriate for men and women.
Тогда в чем отличие "гендера" от "профессии"?
И почему я не могу быть боевым вертолетом?
>society considers appropriate
смотрим в книгу - видим фигу
>"Gender" refers to the socially constructed roles, behaviours, activities, and attributes that a given society considers appropriate for men and women.
Но это прямо противоречит хуите вроде "гендер оределяется самоидентификацией"
Аноны, посоветуйте пожалуйста литературу на тему голода на Руси. Т.е. по сути об истории голода: годы, численность погибших, анализ причин. В частности интересует период до 18 века.
Кто тебе в те времена погибших холопов считать будет?
И? Тут кто-то вообще пытался защитить эту позицию? Речь изначально шла о том, что шизу не понравилось слово "гендер" в книге, и он начал вайнить о повесточке в зарубежных книгах.
Чё почитать по современной Франции, чтобы проникнуться её культурой? помимо Броделя
Бодрийяр.
Спасибо!!!
>по современной Франции, чтобы проникнуться её культурой?
https://www.youtube.com/watch?v=GOqLaCXOeo4
Есть чо почитать по легионам Рима, прочитал пикрелейтд, там к сожалению без гендеров и рефьюженс но мне все равно понравилось.
Что почитать по японо-китайской войне?
Александр Махлаюк. Римские легионы.
Сергей Рубцов. Легионы Рима на Нижнем Дунае: Военная история римско-дакийских войн
Банников А.В. - дохуя книг и статей про римскую и византийскую армии
>Александр Махлаюк. Римские легионы.
просто переписывание Вегеция
проще самого Вегеция и прочитать
Сап,требуется литература про детей и подростков героев ВОВ
Что почитать про христианскую реформацию? Можно на английском
Вот спасибо, записал в блокнотик.
Киселев, Пастухов: Побежденный дракон. Китайский флот в войне против Японии (1894-1895 гг.)
Здорово, историки! Подскажите, есть какая-то хорошая литература (желательно на русском, но можно в крайнем на ингрише) по истории индии в доколониальный период? Типа там же не было такой целостной территории, их бриты для удобства объединили или была уже +- такая же? Особо интересно если там рассмтриваются основные города -калькутта, варанаси, бомбей и т.д. Заранее спасибо, гайс!
А есть что-то про сепаратизм в Российской Империи в 19 веке? Знаю, например, что в феврале 1917го, когда солдаты поперли освобождать из петропавловской крепости своих, они освободили также и дохера других, в том числе и финских сепаратистов. А вот как вообще вся движуха у этих финов проходила, у поляков? Может они терроризмом занимались как народовольцы или еще что. Почему-то сепаратисты были, а инфы про них никакой.
>есть какая-то хорошая литература (желательно на русском, но можно в крайнем на ингрише) по истории индии в доколониальный период?
Есть:
1) Бонгард-Левин, Древняя Индия. История и культура
2) Алаев. Средневековая Индия
Пока хватит. Книги относительно свежие.
Как приятно, когда 2 картинки из оп-поста и контр-версия в виде англоязычного - и это все сделал я)
Горжусь собой, и столько было тралеварения в тех тредах....
Что годного можно почитать про средневековую Европу? В первую очередь интересуют территории современных Чехии и Польши.
Это всё проверенные источники, которые можно читать, не опасаясь в середине монографии узнать, что потратил время зря?
Зайди на форчковый хисторач да спроси. Выглядит всё вроде академично.
Что почитать про хуярилова династий, заговоры, убийства, наемников и вот это вот все. Не важно, средние века или викторианская эпоха. Можно на английском вполне.
>Зайди на форчковый хисторач да спроси
То есть ты постишь книги которые никогда в руки не брал?
Хз, по классике - "Проклятые короли"
Попей каких-нибудь витаминок для памяти
Более того-я сомневаюсь, что форчковый составитель этих списков всё это прочитал в одного.
А с чего ты взял то, что это всё один человек составлял? Написано же, his рекомендует, значит коллективное творчество.
Буду в этом году на истфак поступать.
Школу закончил давно, ЕГЭ тоже сданы.
Дело усугубляется тем, что последний год пробыл в армии.
Нужно разогнать мозг и освежить знания, чтоб комфортно войти в учебу, а не охуеть на первой же лекции.
С чего посоветуете начать?
>а не охуеть на первой же лекции.
Чего там охуевать то? Ты думаешь на лекциях будет какая-то узкоспециализированная информация, которую не поймёшь без предварительной подготовки? Да нихуя. Потоковые лекции составляются таким образом, чтобы даже конченый дебил её усвоил. А прочитать гору литературы ты и в учебное время успеешь.
Ну я собственно это и имел в виду
Анонасы, что почитать про чеченскую кампанию? Чтобы не сильно напряжно, но и чтобы факты не искажались.
Ниже есть же трёд
Господа.
Прошу советов мудрых по выбору литературы для более пристального ознакомления со следующими историческими периодами:
- история Греческих полисов включая периоды до тёмных веков и во время них
- история Рима всё
- история Византии
- история первых цивилизаций, Месопотамия и т.д
- история Франции с 1500-ых по 1900ый года
- история Англии в тот же период
- история России вся
- история Китая
- История Японии
- история Персии.
Я так понимаю научпоп?
>научпоп
Жалательно, чтобы не голые даты, но и не додумки. Возможны мемуары деятелей того времени.
Хочется, конечно, чтобы читать приятно было.
Бамп
Аноны, реквестирую что-нибудь по Эре Милитаристов почитать. Если есть что-то по отдельным кликам или личностям - буду признателен.
Ищи канал на ютубе человека - Егор Холмогоров, там у него плейлист с циклом лекций на тему какие книги читать по истории.
Там темы - Всемирная история, потом пара лекций философских - типа об философии истории, потом снова норм лекции - Греция и Рим, Византия, История России с древн. Руси и не помню до какого века.
Там много книг он указывает в этих лекциях.
>Егор Холмогоров
вот сам нашёл - https://www.youtube.com/watch?v=bgAecFdvc1Y&list=PLrIARN0rnU8-RzyixCg8Uc88G9krypImK
Б
Л
>- история Рима всё
- история Византии
https://www.ozon.ru/person/bannikov-andrey-valerevich-2477953/
О римской и византийской армейке.
>- история первых цивилизаций, Месопотамия и т.д
1177 год до н.э. | Х.Клайн Эрик
Подъем и упадок Древнего Египта | Уилкинсон Тоби
>- история России вся
Ну это вообще необъятная тема, ну допустим История России 862-1917 Евгений Шмурло
>https://www.ozon.ru/person/bannikov-andrey-valerevich-2477953/
Точнее было бы написать книги Банникова Андрея Валерьевича.
Кто-нибудь знает, переводилась ли на русский эта книга? И вообще, если кто читал-как оно?
Палю годноту. Кста, пиздец не советую российские учебники(МГУ) по стоун эйджу. Там у людей марксизм, они пытаются показать что у первобытных людей так-то был коммунизм и иерархии не было. И религии тоже не было, так как религия это опиум для народа, а боль которую он глушит вызвана классовым неравенством, а его ж нету...
> переводилась ли на русский эта книга
https://www.litmir.me/a/?id=22493
Не похоже. Гуглятся только эти книги.
> как оно
Он любит попиздеть про то как жили крестьяне себе, никого не трогали и тут пришли угнетатели и построили государство. Ноуки там мало, идеологии много. Можешь с таким же успехом видео Михаила Светова посмотреть.
>Там у людей марксизм
Ты описал 99% советских книг по истории.
Перекат
Ух ты ж блять, не может быть. В СССР был исторический материализм, быть такого не может.
Это-то очевидно, а то что до сих пор в учебниках МГУ вышедших даже после 2010ого до сих пор истмат...
В моём универском писали шо феодализм это когда есть разные сословия и внеэкономическое принуждение. То есть в рашке 19 века оказывается был феодализм ибо было крепостное право...
>То есть в рашке 19 века оказывается был феодализм
Ну я такую хуиту слышал в контексте и РИ начала 20 века.
Ну чел, если в 20 веке был феодализм, то и в 19 был феодализм, оно не противоречит, а даже наоборот.
реквестирую что-нибудь почитать про мифологию и культуру праславян, без фричества и долбославия. можно и про славян времен крещения.
интересует быт, мифология, может что нибудь про реконструкцию или описание языка.
интересует быт, мифология, может что нибудь про реконструкцию или описание языка.
еще интересно почитать про так называемое "народное православие", смешение православного христианства с коренными обычаями и мифологемами.
Так это ж консерватор-скептик, ещё и англичанин.
Можно не читая понять что там идеологии будет больше чем фактов.
Так що Чёпочитать-трiд иди!
Первый тред
http://arhivach.ng/thread/400327/