Вы вообще видели что вышел самый натуральный и реалистичный фильм про лыцарей и войну времён возрождения? Обсуждаете высеры от быкова, мидсомар протухший и прочее говно, а под носом годноты не видите, ну а что ещё от двачеров ожидать.
Ответы: >>2475851, >>2475855, >>2475858, >>2475859, >>2475961, >>2476562, >>2477573, >>2477653, >>2477673, >>2480902, >>2481957, >>2482398, >>2482821
>этот жалкий пук ради пука
Мидсоммар заебись, кстати.
>маам у меня привстал поэтому гомосятский
Дешёвая сериалопараша, по ошибке выдаваемая за полнометражку. Для образованных людей интереса не представляет. Школьникам и невежественному быдлу может пригодиться в качестве иллюстрации к учебнику 6-го класса. На полноценный фильм вообще не канает. Уровень реконструционной документалки BBC, которые у них тот ещё тупой кал в отличие от фильмов про природу. Если кто не в теме, то после событий фильма главный герой вскоре умрёт, а королём Франции в итоге всё равно станет дофин, которого играл Патинсон. Жанна Д'Арк его сделает королём. Лучше вместо этого фильма прочтите пьесу Шекспира о Генрихе Пятом. Будет быстрее и поэтичнее. Рашкопереводы Шекспира очень крутые, красивые и стильные. Не надо их бояться.
P.S. Дочка Джонни Деппа – няшка. Главное украшение фильма.
Ебать ты тупорылый даун. Максимум с чем его можно сравнить по постановке – это "Генрих 5" пикрелейтед, а это малобюджетный фильм-спектакль с постановкой пьесы Шекспира. Тут то же самое, только в прозе.
> пикрелейтед
Отклеилось.
По одним только этим пикчам веет шитфликсом и кинцом для зумерья
Говно с претензий на серьезность и переигрывающими актерами. У шаламе весь фильм выражение, как у человека с перманентным запором.
Так и есть. Ну в качестве учебного пособия школоте пригодится.
Для Нетфликса очень даже неплохо
А может на его бывшего парня
Ждем вторую часть!
>netflix
>годнота
>годнота
Нормальный кинч
Сопоставимо.
>outlaw king
Гляжу пол фильма. Только что вкатился любимый мой Патисон.
Пока что хуже Outlaw King
>натуральный
>реалистичный
Это пздц же.
Гламурная, ванильное кино, называть так.
Где дифтирия и лучники без штанов, которые стреляли по рыцарям французским и германским, итальянским да, это было именно так, сборная рыцарей на службе короля Франции, которые были вонючими, так как не снимали проржавевшие доспехи неделями, у них были язвы от натертостей, от сырости, от ржавчины, ещё они не очень хорошо питались и дифтерией страдали так же.
>так как не снимали проржавевшие доспехи неделями
Есть пруф, что не снимали? Зачем тогда оруженосцы нужны? Да и почему не снимали?
Все такие тип ходят, думают у кого бы доспех спиздить.
оруженосец это не человек который помогает снимать доспехи.
Армии постоянно находились в движении, особенно когда Генрих V вторгся в Францию.
Снимать доспехи, было для рыцаря глупо, когда в любой момент необходимость могла стать, выйти в сражение.
Охуенный фильм
ПАТИСОН ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ
@
АНГЛИЯ ПОБЕДИЛА ФРАНЦИЮ
Там треники, из железа только юбка и чулки.
У зумерка который короля играл рука тоньше моего хуя, как он меч вообще поднимал? Тупо, не реалистично.
ИРЛ он не сражался, а там действительно Англия победила без потерь. С той битвой закончилась эпоха рыцарства. Англии это нихуя не принесло. Король умер молодым и так и не стал французским королём. Им стал дофин, которого играет Патинсон. А англичан французы потом всё равно победили.
О, еще один даун на дваче, который думает, что мечи весили под 10+ кило.
А сколько тогдашние мечи ирл весили? Килограмм-полтора?
Ведущий эксперт в области мечей Эварт Оукшот утверждал: >«Средневековые мечи не были ни неподъемно тяжелыми, ни одинаковыми — средний вес любого меча стандартного размера составлял от 1,1 кг до 1,6 кг. Даже большие полутораручные «военные» мечи редко весили больше 2 кг. В противном случае они были бы несомненно слишком непрактичными даже для людей, которые учились владеть оружием с 7 лет (и которые должны были быть крепкими, чтобы выжить)» (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13).
Спасибо, все как я и думал собственно.
Англичане не совсем проиграли, Порт Кале ещё долго был шипом для Франции, да помощь гугенотам етс.
Проиграли конечно, из за войн за трон в самой Англии. Да заинтересовать рыцарство на вторжение в Францию, других весьма стало сложнее, когда есть чем поживиться на родине.
>С той битвой закончилась эпоха рыцарства
И какая началась?
Это не отменяет того факта, что он соснул бы в первом поединке с мятежником который весит явно больше этого палочника. Он от одного удара бы отлетел на тот свет.
Во 1) хуле ты мне сделаешь 2) вовторых пошел нахуй в тетьих 3) что ты мне сделаешь, я в крепкйо броньке.
Что за мудацкий шрифт к историческому фильму?
Перепощу из Что смотрим треда.
Более антиисторического фильма я не видел. Даже Kingdom of Heaven с молодым Балианом и благородным Салах ад-Дином, даже Braveheart могут с оговорками дать представление об эпохе и событиях. Что может дать новейший фильм от нетфликса? Один лишь глухой
>пук
Уже с самого начала фильма зрителю бесцеремонно ссут в лицо. Действительно, зачем показывать действительно состоявшуюся битву между английским королём Генрихом IV и мятежным Генри Перси и тратить бюджет на постановку битвы, когда можно высосать из жопы конфликт между Томасом Ланкастером и братом-королевичем, а самого короля, который чуть не погиб в битве, оставить в невменяемом состоянии за кадром. Вместо битвы нам показывают ЕБА ПОЕДИНОК ОДИН НА ОДИН между принцем Генрихом и Перси. А ведь ещё можно показать Томменааса дебилом, который от бугурта опять же за кадром пошёл с войсками на лишившуюся предводителя армию и слился в бою напомню, что Томас был до самой смерти верен своему брату и богиб в бою уже с французами только в 1421 году, спустя 18 лет после показываемых событий.
Далее веселее. Сценаристы пытаются обелить Генриха V до такой степени, что придумывают невнятную хуиту с французскими ассасинами и неопределённостью самого Генриха. То он не хочет продолжать длящийся конфликт за французский престол, то не хочет отвечать на "акт агрессии" которого не было фрацузского короля, то вдруг хочет.
Дофин Карл VII в исполнении Патисона вообще представляется этакой мразью. То он косплеит мимику Джокера и говорит невозмутимому Генриху, что у него маленький хуй, то отрезает голову ребёнку и посылает отрезанную голову в лагерь англичан.
На то, что Карлу VII в 1415 году было 12 лет и что он ещё не был даже наследным принцем, всем похуй.
Ах, ну да, в знаменитой битве при Азенкуре конечно же участвовал наследник французского престола, который своим личным даунизмом и трусостью честный Генрих опять предложил своему противнику бой один на один зафейлил всю битву. Но сценаристам было недостаточно предыдущих унижений дофина! После разгрома французов Карл VII в полном боевом облачении пришёл к утомлённому после битвы Генриху с согласием на поединок и...подскользнулся в грязи, после чего французского принца запинывает английское быдло. Повторюсь, на момент битвы при Азенкуре Карлу было 12 лет и он мирно сычевал в Париже.
Последние 15 минут фильма затяжно повествуют о том, как сразу после битвы король Карл VI легко сдаёт королевство Генриху что произошло только через 5 лет после битвы при Азенкуре, когда французский король был полностью в невменяемом состоянии в обмен на свадьбу с дочерью Карла. Генрих узнаёт от невесты, что, о ужас, французский король не посылал никаких убийц, и, получается, английский король напал на Францию только из-за козней Вильяма Гасконского, своего советника. Такой вот благородный король.
В итоге что мы имеем.
Король Генрих V честный, добрый и вообще няшка хотя ирл он был той ещё мразью, без зазрения совести предающей казни всех пленных рыцарей и мирных людей, который вторгся во Францию не из-за войны за французский престол, не за юридически принадлежащий его семье домен, а из-за козней его советника.
Дофин Карл VII трусливая имбицильная мразь, убивающая детей. Ещё и с признаками безумия. Ирл ээто был разумный правитель, который дипломатией и победами в битвах сумел закончить длящийся более сотни лет конфликт и выйти из Столетней войны победителем и который вывел разорённую войнами Францию на лидирующие позиции в Европе.
Создатели фильма в антифранцузской истерии настолько запизделись, что сделали пошлую пародию на фильм уровня российских высеров с Семенович, Галустяном и Зеленским. Только если российские высеры изначально подаются как пердильный трэш, то нетфликсовый The King подаётся на серьёзных щах.
0/10, не заслуживает просмотра даже для критики этого высера.
Ответы: >>2478098, >>2478130, >>2478777, >>2496069
Более антиисторического фильма я не видел. Даже Kingdom of Heaven с молодым Балианом и благородным Салах ад-Дином, даже Braveheart могут с оговорками дать представление об эпохе и событиях. Что может дать новейший фильм от нетфликса? Один лишь глухой
>пук
Уже с самого начала фильма зрителю бесцеремонно ссут в лицо. Действительно, зачем показывать действительно состоявшуюся битву между английским королём Генрихом IV и мятежным Генри Перси и тратить бюджет на постановку битвы, когда можно высосать из жопы конфликт между Томасом Ланкастером и братом-королевичем, а самого короля, который чуть не погиб в битве, оставить в невменяемом состоянии за кадром. Вместо битвы нам показывают ЕБА ПОЕДИНОК ОДИН НА ОДИН между принцем Генрихом и Перси. А ведь ещё можно показать Томменааса дебилом, который от бугурта опять же за кадром пошёл с войсками на лишившуюся предводителя армию и слился в бою напомню, что Томас был до самой смерти верен своему брату и богиб в бою уже с французами только в 1421 году, спустя 18 лет после показываемых событий.
Далее веселее. Сценаристы пытаются обелить Генриха V до такой степени, что придумывают невнятную хуиту с французскими ассасинами и неопределённостью самого Генриха. То он не хочет продолжать длящийся конфликт за французский престол, то не хочет отвечать на "акт агрессии" которого не было фрацузского короля, то вдруг хочет.
Дофин Карл VII в исполнении Патисона вообще представляется этакой мразью. То он косплеит мимику Джокера и говорит невозмутимому Генриху, что у него маленький хуй, то отрезает голову ребёнку и посылает отрезанную голову в лагерь англичан.
На то, что Карлу VII в 1415 году было 12 лет и что он ещё не был даже наследным принцем, всем похуй.
Ах, ну да, в знаменитой битве при Азенкуре конечно же участвовал наследник французского престола, который своим личным даунизмом и трусостью честный Генрих опять предложил своему противнику бой один на один зафейлил всю битву. Но сценаристам было недостаточно предыдущих унижений дофина! После разгрома французов Карл VII в полном боевом облачении пришёл к утомлённому после битвы Генриху с согласием на поединок и...подскользнулся в грязи, после чего французского принца запинывает английское быдло. Повторюсь, на момент битвы при Азенкуре Карлу было 12 лет и он мирно сычевал в Париже.
Последние 15 минут фильма затяжно повествуют о том, как сразу после битвы король Карл VI легко сдаёт королевство Генриху что произошло только через 5 лет после битвы при Азенкуре, когда французский король был полностью в невменяемом состоянии в обмен на свадьбу с дочерью Карла. Генрих узнаёт от невесты, что, о ужас, французский король не посылал никаких убийц, и, получается, английский король напал на Францию только из-за козней Вильяма Гасконского, своего советника. Такой вот благородный король.
В итоге что мы имеем.
Король Генрих V честный, добрый и вообще няшка хотя ирл он был той ещё мразью, без зазрения совести предающей казни всех пленных рыцарей и мирных людей, который вторгся во Францию не из-за войны за французский престол, не за юридически принадлежащий его семье домен, а из-за козней его советника.
Дофин Карл VII трусливая имбицильная мразь, убивающая детей. Ещё и с признаками безумия. Ирл ээто был разумный правитель, который дипломатией и победами в битвах сумел закончить длящийся более сотни лет конфликт и выйти из Столетней войны победителем и который вывел разорённую войнами Францию на лидирующие позиции в Европе.
Создатели фильма в антифранцузской истерии настолько запизделись, что сделали пошлую пародию на фильм уровня российских высеров с Семенович, Галустяном и Зеленским. Только если российские высеры изначально подаются как пердильный трэш, то нетфликсовый The King подаётся на серьёзных щах.
0/10, не заслуживает просмотра даже для критики этого высера.
Вот это я обосрался, в фильме не дофин Карл, а Луи. Хотя суть от этого нисколько не меняется.
>зачем показывать действительно состоявшуюся битву между английским королём Генрихом IV и мятежным Генри Перси и тратить бюджет на постановку битвы
>Вместо битвы нам показывают ЕБА ПОЕДИНОК ОДИН НА ОДИН между принцем Генрихом и Перси.
Ты блять ждал еба битву как во властелине колец людей против орков чтоли? Денюжек сначала занеси на такое, а потом требуй. В рот ебал твой скрытый текст
>ряяя почему не блокбастер, я хочу как в марвел!!
> Вот это я обосрался, в фильме не дофин Карл, а Луи.
Серьёзно? Тоже думал, что Карл. Его там по имени вообще называют? Из-за Жанны Д'Арк на слуху лишь один знаменитый дофин, который по слухам и сам до её появления верил, что он не сын Карла Безумного, а левый выблядок. Но это может и байки.
Как же убого выглядят начитавшиеся Вики мамины историки
Ответы: >>2478565
Ещё раз 5 это напиши. Тогда все точно поймут, что ты простая дешёвка.
Ну я как не зайду, вы опять Википедию обсуждаете
Ты как это представляешь то? Я уж молчу о том. что до 19 века ночных нападений было ровнм счетом нихуя?
Гуси Рим спасли ночью
>Создатели фильма в антифранцузской истерии настолько запизделись,
Олег Валерьевич, я вас узнал! Желаю Вам окончательной победы над лжецом и мерзавцем Панасенковым.
Для кого тогда был разработан максимилиановский доспех спустя почти 100 лет?
Да ладно.
Как тогда похищали "невест", угоняли овец, другой скот, просто устраивали поджоги, неужели все днём блять?!
Лучше бы не смотрел, такое-то говно.
Фильм что-то среднее между Робин Гудом Скотта и Железным Рыцарем. Мне зашел формат, атмосфера средневековья и бугурта в грязи, не зашла концовка и главный герой. Слишком мало действительно годных актеров и их времени в фильме - Эдгертона, молчаливого бородача-медведя, и Патисона, в роли французского жокера, должно было быть больше. В целом для говнетфликса это прогресс, такой медленный ненавязчивый кин для любителей средневековья. 6/10
Ответы: >>2479214
А что с концовкой? С Депп же нормально получилось.
>Царь хороший, бояре плохие
Ну про "конец эпохи рыцарства" – это расхожий оборот в общем про битвы при Креси и Азенкуре. Типа при Креси начало конца, а при Азенкуре окончательный конец. Не знаю кто первым вбросил, но везде повторяется. Может имеется в виду сам невежливый способ их мочилова в стиле "пленных не брать"? Рыцарства в этом контексте.
> , скажи?
Повеяло тупорылым жопоязыким колхозным подростком. Только такие дебильные дурачки заканчивают фразы словечками "скажи", "докажь" и подобными паразитами.
>королём Франции в итоге всё равно станет дофин, которого играл Патинсон
Патисон в фильме умер. Персонажа патисона не существовало ирл.
Тому Дофину что станет королем пару лет возраста на момент событий в фильме.
>Им стал дофин, которого играет Патинсон.
Ещё один историк обосрался.
> Персонажа патисона не существовало ирл.
Это дофин Людовик Гиенский, старший брат дофина Карла. Он и ирл умер через пару месяцев после битвы при Азенкуре. Так что нормально для художественного произведения, что его запинали прямо там. Типа так отпиздили, что вскоре умер.
> Людовик Гиеньский (фр. Louis de Guyenne, Dauphin de France; 22 января 1397 — 18 декабря 1415) — 3-й сын и наследный принц (дофин) французского короля Карла VI Безумного и Изабеллы Баварской, дочери герцога Баварии Стефана III Великолепного и Таддеи Висконти.
Признаю. Обосрался. Тоже сначала перепутал Карла и Людовика. Там имён не называли, вот по умолчанию и решил, что это тот самый известный дофин Жанны Д'Арк.
Еще один зумерок попался
Сынок, все кто родился после 90-го - зумероговно
Он миллениал, с 81-го года по 96 это миллениалы. Зумеры - 1997+
Это уже устаревшие данные.
Сейчас бумер это 30+
45лвл это кто? Поколение Пепси? Пелевин нас так назвал, поскольку в нашем детстве в Совке появилась Пепси-кола в конце 70-х.
Согласны с автором?
Все поколения в основном из мудаков состоят. Прогрессом движут единичные человеческие исключения.
>Снимать доспехи, было для рыцаря глупо
После суток в доспехах любой рыцарь встать не сможет, не точто сражаться.
Да, неплохо.
Но. Слишком няшные рыцари! И дохлые к тому же. Такие тогда не выживали.
лол, ты видимо из тех, кто думал, что доспехи очень тяжелые для рыцаря были?
https://youtu.be/FFvraS-rx0U?t=54
Я потомок крестьян. В Рашке не было рыцарей.
Что до количества деталей в «белых доспехах», то в латах середины ХV века их общее число могло достигать 200 единиц, а с учетом всех пряжек и гвоздей, вместе с крючками и различными винтами, то даже и до 1000. Вес доспехов составлял 20 – 24 кг, и по телу рыцаря он распределялся равномерно, в отличие от кольчуги, которая давила человеку на плечи. Так что «никакого крана, чтобы посадить такого всадника в его седло, вовсе не требовалось. А сбитый с коня на землю он вовсе не походил на беспомощного жука». Но рыцарь тех лет – это и не гора из мяса и мускулов, и он отнюдь не полагался лишь только на одну грубую силу и звериную свирепость. И если мы обратим внимание на то, как описываются рыцари в средневековых произведениях, то увидим, что очень часто они обладали хрупким (!) и изящным телосложением, и при этом обладали гибкостью, развитой мускулатурой, и были крепкими и весьма проворными, даже будучи одетыми в латы, с отлично развитой мышечной реакцией.
тупо копипаста, влом тебе неучу все расписывать
Главный актёришка уже превращается в самого ненавистного актёра в мире. По-моему он бесит абсолютно всех, кроме 15-летних мокрощёлок, которым нравится его смазливое личико. Его ща суют везде к месту и не к месту. Вот тут ну каким вообще хуем он попал на роль? Это же мискаст лютейший. Скоро небось в боевиках будет ёбла бить аки Стетхем.
Ответы: >>2481947
>пук токсично-маскулинного копьеносца
>ни одного копья
>в ОП-посте два кадра с копьями и алебардами на заднем фоне
У пчелки в попке
А по мне растет новый госля, великий аткер, кто может сыграть любую роль одними глазами и уголками рта, что важно не нигер и красавчик
>вышел самый натуральный и реалистичный фильм про лыцарей и войну
В 1999 году, называется "Жанна Д,Арк", картина поставлена неким Люком Бессоном. Лучше ничего не сняли до сих пор.
Вот ты рофлишь, а так и есть. В фильме даже прически у людей аутентичные.
Какая же параша, кстати
Но я не рофлю. Это правда один из лучших исторических фильмов ева, а я подобного говна дохера пересмотрел.
Не совсем, но да.
Очень все аутентичнона сколько возможно.
грязь лучников пехоты английской показана, французы грязные, ещё показали беззубых, с гнилью, я смотрел и чувствовал запахи говна, мочи и спекшейся крови.
Рыцари французские все полны рыцарского духа и чести :), каждый сам по себе, за свою славу и если хотят, можно свалить, послав дом королевский на три буквы.
> Рыцари французские все полны рыцарского духа и чести
Стереотип из артурианской попсы. ИРЛ рыцари могли посылать сюзеренов, если вышел сорокодневный срок службы. Тибо IV гарантирует.
Знал бы ты как его люто хуесосили и высмеивали сразу после выхода. Это спустя продолжительное время новое поколение публики уже стало к нему лучше относиться. Правило 20 лет в действии. Пока 20 лет не прошло, высер называют высером, а потом хуяк уже классека, которую положено нахваливать.
Мне надо было картинку сарказм прилепить?
>Рыцари французские все полны рыцарского духа и чести
я конечно понимаю что это ванильное кинцо. все же в толк не возьму как они могут держать зрителей за полных унтерков, показывая что король бьется на передовой. король блять. я уверен даже знать в те времена была максимально далеко от замеса и только сдавалась друг дружке за выкупы. че несете блять? даже японцы так инфантильно не показывает сражения. у них там видно что генерал стоит со своим отрядом неприступно и лишь отдает приказы
вообще в подобных фильмах я всегда жажду увидеть секрет этой авторитарной воли. я понимаю что королями с подобной волей рождаются но все хочу увидеть достойное, не клишированное олицетворение этого в кино. вижу лишь как каким-то мистически образом все подчиняются дрыщу или кому еще. король ведь это не один из харизматичных чуваков в толпе. это самый харизматичный и волевой. вообще сомневаюсь что хоть один актер в состоянии изобразить такого
Да в это время Короли не бились на передовой.
Видимо Шекспир вдохновился Ричарлом Львиное Сердце и другими ранними Королями. Вот они на передовой и так далее бились.
Кино напоминаю по пьесам Шекспира.
англосаксонская пропаганда как она есть
Если ты такой весь из себя историк, то должен знать как этих королей короновали, блядь. Там прямым текстом говорилось, что Король от Бога, как в Древнем Египте, и сейчас он Сотворит Чудо. Он сотворял чудо, вылечив прикосновением сифозного, и все кричали: БОГ НАМ ДАЛ КОРОЛЯ, СЛАВА КОРОЛЮ, СЛАВА БОГУ!!!
>Да в это время Короли не бились на передовой
Да они никогда и не бились на передовой, но тем не менее в творчестве по-другому нельзя было это передавать, т.к. Король, блядь, вел войска, пусть даже и незримо, но он присутствовал на передовой всегда. Ну а поединки королей это особый сорт басен и опять же творчества литераторов и художников. Гугли, что такое ДОНАТОР в средние века. Например Босх их вписывал прямо в сцены Христовых страстей, например. Вот тебе пруф, и что это за хуй в георгиевских тришках там стоит на коленях? Примерно так же и с королями всеми этими и было. Строчили про них проплатки, и в ус не дули.
Ты это, почитай, как Благородному Касселю из фильма, по-кличке Жиль, инквизиция очко на части разрывала, он говорят мамку звал тогда.
СКОЛЬКО КОРОЛЕЙ БЫЛО ПЛЕНЕНО ВО ВРЕМЕНА СТОЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ? СУКА, БЛЯДЬ!
>Да они никогда и не бились на передовой
Бились, особенно в Англии, где до вторжения датчан, а после норманов, было королей дохуя.
Гарольд II Годвинсон был убит либо стрелой в глаз, будучи в самой гуще события битвы при Гастингсе, либо заколот мечом/копьем, что кстати более вероятно, а это точно могло произойти если он был на передовой.
Короли выходили на бой часто, в ранем и чуть позже средневековье, перестали примерно с конца XI начало XII веков
Это время когда как раз короли, герцоги не выходили на бой, просто это было очень не нужно, как никак они монархи, система стоит на их жизни, прочее, тупо "советники" не позволяли, да они сами не горели быть побитыми на поле брани, взяты в плен.
>Бились, особенно в Англии, где до вторжения датчан, а после норманов, было королей дохуя.
>Бились Короли
Это не короли, а петухи промеж собой бились. Ты, конечно заглянул в википедию, чтобы как-то воспротивиться, только теперь, за пару сек ответь, кто был первым королем англии, дебс.
Причем тут вики, сука ты ебливая?
Альфред король Уэсекса, он первым использовал Титул король Англии, но это не делает его единственным королем этого острова.
Ингланда, пидор, кто был первым Королем?
Ты слишком глубоко опустился, что по тебе и видно, ты просто тупой, тут прям в фильме разбирается кусок истории, когда ингланд оспаривал своё сососуществование отдельно от франции, являясь ее колонией.
>Альфред король Уэсекса, он первым использовал Титул король Англии
До этого петуха, там римские легионы все это говно к себе присоединили. Речь же не об этом.
>Альфред король Уэсекса, он первым использовал Титул король Англии
Ровно как тебя себя Главпетухом в классе назвал, викиопущ.
Может кто-нибудь объяснить магию нетфликса, я блять по названию верхушке постера и оценкам понял что это их фильм, и на нахуй, так и есть, как это работает? Хуевый постер+завышенные оценки+говнофильтр? Я не понимать.
Вы или трое , ил
и один, похуй, идите нахуй.
Самый король Англии, был сука король Уэссекса Альфред Великий.
> тут прям в фильме разбирается кусок
Ты втройне пошел нахуй, кино которое вообще, совершенно антиисторическое, снято блять по мотивам пьес Шекспира, которого вообще не существовало в реальности, а вместо него писал кто угодно, возможно из самого королевского дворца.
Хули надо было как то двигать линию партии королевского дома Тю
доров.
Нахуй, говно. Хотя если тебе хочется посмотреть сказку про средневековые войны, то можно навернуть. Кого ебет вообще у нас тут, что за хуесосы там промеж себя воевали?
>ТОТ самый Король
>Самый король Англии, был сука король Уэссекса Альфред Великий.
Соси хуй петух, первым королем там был Цезарь. После этого всякое любое варварское говно там было королями, даже местные хуесосы. В средние века это была колония франции, где "королей" там назначали с подачи Капетингов и Валуа. Что и закончилось Столетней Войной. Но тебе, тупому хуесосу, зачем это все объяснять? Ты уже проебал спор, и дальше будешь так же пердеть, что английские короли это черножопые варвары. Кстати, до римлян, там греки еще местный устой пошатали.
>Ты втройне пошел нахуй, кино которое вообще, совершенно антиисторическое, снято блять по мотивам пьес Шекспира
Так я вообще тебя в рот ебал. В кино речь о столетней войне, в которой англия пыталась добиться независимости от лягушатников, и так нихуя толком ее не добилась. А ты про говно из древних веков, где Шаекспейров даже не было.
>перестали примерно с конца XI начало XII веков
Из более древних боев я про галлов читал Цезаря, так их "короли" выходили в бой только тогда, когда очко начинало пахнуть жжеными волосами, и то, выходили, чтобы сдаться и сохранить братушек. Самоубийственные войны принесла азиатская мразь вместе с Аттилой, и редкостные мерзкие северные петухи, ты видимо их "королями" называешь. Ну и хуй с тобой, от той параши ничего королевского не осталось, у викингов вообще собака королем была некоторое время.
Пздц нах бля, Так мы обсуждаем средние века, или всю историю Мира и частности Европы?
Определись.
Иди еще раз нах.
Шекспир от балды, вернее нет, он взял все как ему сказали, он блять писал.
Кино это дерьмо, в плане во всем, особенно историчности.
Ты идиот, как и он
Вообще-то я отсюда начал. А ты пошел про древние века какую-то хуйню нести, "короли петухов" у него бились видите ли. Идиот - ты, а кино - норм, если понимать что там происходит.
>Шекспир от балды
Это ты от балды, хуесос. А маэстро - гений.
Ты даун, я не писал сука ты такая про древние времена, писал про средние века.
Шекспир как таковой очень странная фигура, все оставили после себя, что то, а этот нехуя, одни пьесы и сонаты, где разные стили, не мог даже гений, свой слог сменить.
Есть понятие, АВТОГРАФ, это не подпись, а именно стилистика сочинения.
Так специалисты приходят к мнению, а был ли Шекспир на самом деле, не является ли он, кооперативным автором, если смотреть на пьесы, они все либо комедии, либо чистая пропаганда королевской власти.
Да есть трагедии, вот тут загвоздка, все написанное очень разное, использование букв, использование приема, прочее.
Ты можешь далее пытаться меня сбивать с пути и получать от меня следущее: соси и иди нахуй
я вот не понимаю, какого хуя у этого фильма везде такие низкие оценки? да, он не шедевр, но ведь как минимум неплохое же кино, красиво и живо снят, всё, чего можно ожидать от такого жанра и в таком сеттинге, в этом фильме имеется. так почему его насколько жёстко засрали? ещё и блять малину выписали милле, хотя ничего особо хуёвого в её игре нет. я в оригинале даже пересматривал, чтобы точнее оценить это дело, и не заметил ничего дурного, играет как и везде. понятно, что она актриса одной роли с вечно отрешенным ебалом, но вот как раз в этом фильме, мне показалось, эта её манера была как никогда к месту, она словно бы подчёркивала блаженную натуру жанны д арк, какой та, вероятно, и была ирл.
Сдается мне, у англо-саксов бомбануло, что их там негодяями выставили. Они так давно на французов лясы точат, что это на подсознательном уровне уже видимо.
>на французов лясы точат
Ты не историк?
Анон, как такое возможно, что король ведет бой в соляну, это вообще легально? Где его преторианская гвардия охрана, его в этом болоте раз 5 могли убить, охуеть просто, не ожидал от Мишо такого...
Ответы: >>2486060
Как этот ебанашка казнил кузена и другого в начале? Суды еще не придумали?
Ответы: >>2486095, >>2486104
> какого хуя у этого фильма везде такие низкие оценки?
Не везде. На Кинопоиске аж 7,3/10. Это очень высокая оценка. Русские (включая украинцев) любят плохую актрису Йовович. Она же тоже типа наша.
> раз 5 могли убить
Ну так и убивали. Гибель короля в битве случалась не раз в средневековье, хотя предпочитали брать в плен и выгодно обменивать на выкуп. Ричард Львиное Сердце и Ричард Третий погибли в битвах. Это в Новое время короли стали ссыкунишками и сами под пули не лезли.
Нет просто молодым неопытным человеком
Там же Малик что-то про средневековье снимает, а ты залупу от шитфликса принес
Ответы: >>2515704
>Как этот ебанашка казнил кузена и другого в начале? Суды еще не придумали?
Король же мог и без решения суда кого-нить кекнуть? То есть, кто с решением короля спорить станет?
Сидят такие, короч, Генрих и граф Кембридж и герцоги разные.
Генрих: завтра те пизда, голову отрубим короч)
Кембридж: не бля, не гони, адвоката требую)))
Не ты. Насмотрится говна, где в средневековье казнят без суда, а даже СТРАШНАЯ инквизиция проводила суды, дознания - и оправдательние приговоры были и тд.
>Генрих: завтра те пизда, голову отрубим короч)
>Фальстав: Ебать, коры.
>Король же мог и без решения суда кого-нить кекнуть?
То есть ты сам не знаешь? Нетфликс - основа образовательной программы зумеров.
Так я историю нихуя не знаю. Меня из-за нее из технического вуза поперли. В 2004-ом, кстати, есичё.
Ну погоди, суды и законы это ж все про обычных смертных, а тут речь про короля у которого буквально ааааабсолютная власть. Хотя понятно, что если б правитель без обоснования начал своих придворных казнить направо и налево, то ему бы быстренько придумали какой-нибудь хитрый заговор со смертельным исходом. У нас вон и за меньшее царей душили.
> а даже СТРАШНАЯ инквизиция проводила суды, дознания - и оправдательние приговоры были и тд.
Даже термин "адвокат дьявола" оттуда пришёл. Это тот, кто на инквизиционных процессах выступал в защиту обвиняемого.
> короля у которого буквально ааааабсолютная власть
У английского не было. Там Хартия Вольностей с 12-го века и парламент с 13-го.
Уже забыл кого казнили. Валлийцев, с которыми воевали? Ну по законам военного времени видимо. А вообще разве тогда были уже суды, как независимая ветвь власти. Король и прочие бароны и вершили суд над своими подданными по гражданско-уголовным вопросам. А по религиозным церковный суд. Король и был судьёй, когда приговаривал изменников к смертной казни.
Казнили челиков которые поехали на встречу с представителем француского короля, короче типо заговорщиков.
Алсо МОНТАЖ не слыхали чтоли? если суда не показали это не значит что его не было.
Лол
>ааааабсолютная власть
Это уже про короля-солнце, 350 лет спустя.
Не травите. Он опасен, может и убить. Предупреждаю.
Король-Солнце во Франции. В Англии абсолютизма не было и через 350 лет.
Абсолютизм в Англии был. Но "незавершенный". Т.к.,одновременно, существовал парламент. Например, царствование Карла 2 почти соответствовало понятию абсолютизма в его чистом "французском" виде.
Вот этого неистово жандаркчую. Это ЛУЧШИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ ЭВЕР. Купил ещё на кассете в 99. Потом когда пошла эра интернета и фильмы были 1,45 гб, двд качество было гадкое, потом поверить не мог, что вышел блю-рей. Давно жду 4к ремастеринг. Всякие тупые фильмы с Ван Даммом или другой тупой шлак перевыпустили, а этот божественный фильм - нет. Алсо, когда в очередной раз пересматриваю - начинаю с момента где показывают замок и жанна в капюшоне едет к дофину и смотрю ровно до того момента, как её скидывают с лошади и арестовывают.
> смотрю ровно до того момента, как её скидывают с лошади и арестовывают
А потом что? Жрочишь небось на каклуху эту блядущую?
> Например, царствование Карла 2 почти соответствовало понятию абсолютизма в его чистом "французском" виде.
Наелись, небось, кромвелевской демократии?
Просто целиком и полностью я просматриваю раз в два-три года например, а так эту самую основную и нескучную, любимую часть - раз в квартал-полгода там.
Она охуененная.
Фильм - экранизация вот этой картинки, которую спасают только хорошие актёры вроде Мендельсона, Паттинсона и того чувака с бородой. Шаламе умеет только скулы смешно напрягать и изображать истерику (речь перед битвой лучшая сцена фильма). Грусняво конечно
Ответы: >>2491077
и да, Генрих V - внезапно Мэри Сью
Бля, опять дрочить...
Французские пидорашки негодуют. Вот бы им кто-нибудь объяснил что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино, поэтому можно творить что угодно.
на самом деле ты нихуя не понял про что фильм, а фильм показывает как из простого челика получается король, как власть развращает, что все не просто так, что везде есть компромиссы, как разрушается юношеский максимализм под давлением суровой реальность, фильм не снят точно по историческим данным по бюджетным соображениям, ведь это нихуя не блокбастер с тысячами залов по всему миру, а платформа с подпиской на сравнительно малой аудитории.
> фильм не снят точно по историческим данным
Таких фильмов, наверное, и в природе нет. Да и исторических данных, с которыми согласно всё научное сообщество в мире, тоже нет. Вокруг любых исторических данных постоянно ведутся споры и дискуссии оппонентов с противоположными точками зрения.
Двачую, как по мне помазание на коронации это лучшее событие, которое может пережить человек.
Даже звучит гордо: помазанник божий.
помазание только на английский престол, конечно же
Как я проорал с этой хуйни. Легкая пехота открыта, нет мы ударим в лоб одинокий отряд тяжелой пехоты даже не попытаемся обойти с флангов.
Ответы: >>2498875, >>2499247, >>2499407
В тотал вар переиграл наверняка.
В /gsg/, быдло
>гонять голожопых игнорируя главную угрозу.
Ух, стратег в муваче.
Голожопых перебить, а от тех потом съебаться.
Помещики - аналог рыцарей. Правда они у нас как то поздно появились, когда на западе рыцари уже стали уходить на второй план.
> Помещики - аналог рыцарей.
Хуйни не неси, плиз. Гугли, кто такой рыцарь.
Ну понятно, что псевдоисторическая хуйня снята по псевдоисторической хуйне. Понятно, что английские пидорашки выпихнули свой национализм и похейтили французов. Очень в голос с того, что кто то разговаривал на английском и были тейки про язык, считая, что никто на английском тогда не говрил, а все базарили на французском.
Но чисто с синематографической точки зрения, хуйня хуйней. Игра нормальная только у Паттисона. Кинг уебещно сыграл, вообще уровень сериалов нтв.
Зачем в фильме ве говорят шепотом? Картина бы лучше смотрелась, если бы действия проходили осенью.
Кароч тут нечего оценивать 1 из 10.
Единтвенное, понравилось, что наконец то показали, что рыцари могут сражаться друг против друга только кинжалами, чтобы прооткнуть между латами. Тупизм с боевкой мечами наконец то уходит.(или нет)
Ответы: >>2506364, >>2506512
Но чисто с синематографической точки зрения, хуйня хуйней. Игра нормальная только у Паттисона. Кинг уебещно сыграл, вообще уровень сериалов нтв.
Зачем в фильме ве говорят шепотом? Картина бы лучше смотрелась, если бы действия проходили осенью.
Кароч тут нечего оценивать 1 из 10.
Единтвенное, понравилось, что наконец то показали, что рыцари могут сражаться друг против друга только кинжалами, чтобы прооткнуть между латами. Тупизм с боевкой мечами наконец то уходит.(или нет)
Всем не похуй, так как что не выйди сразу подтягиваются эксперты с пояснениями за неисторичность и неканон.
Мне фильм понравился. Да, снят наполовину по википедии, наполовину по пьесам пиздабола Шекспира. Да, немного затянут. Да, битва всего одна.
Но всё остальное в фильме заебумба же, нет? Актёры играют нормально, очень хорошо. Хз почему на актёра-гг так много поноса льётся, молодого короля он отыграл заебись. И все остальные тоже, претензий вообще ни к кому нет. Паттисон вообще ебомбейший актёрище, наверное, самая мерзкая его роль. Ну, в плане персонажа.
Я получил удовольствие. Всем, кто не смотрел, советую глянуть.
Но всё остальное в фильме заебумба же, нет? Актёры играют нормально, очень хорошо. Хз почему на актёра-гг так много поноса льётся, молодого короля он отыграл заебись. И все остальные тоже, претензий вообще ни к кому нет. Паттисон вообще ебомбейший актёрище, наверное, самая мерзкая его роль. Ну, в плане персонажа.
Я получил удовольствие. Всем, кто не смотрел, советую глянуть.
Рыцари как раз умели в боевку мечами, а тут какая-то хуйня в виде греплинга в латах пока один из долбаебов не вспомнит про кинжал на поясе спустя 5 минут борьбы.
Фильм просто ссанина ебаная, и с точки зрения постановки боев, батальных сцен, историчности, актерской игры, сюжета. Но пердак он мне хорошо поджег своей тупостью, спасибо и на этом.
И серич по ведьмаку выйдет такой же ссаниной от нетфликса, что в принципе и было очевидно, но теперь я вижу что пожар от моей жопы будет намного ярче чем предполагалось.
Ответы: >>2506517
И серич по ведьмаку выйдет такой же ссаниной от нетфликса, что в принципе и было очевидно, но теперь я вижу что пожар от моей жопы будет намного ярче чем предполагалось.
>Но пердак он мне хорошо поджег своей тупостью, спасибо и на этом.
Странные у вас способы получения желаемых эндорфинов, батенька..
Обычно такой шлак обхожу стороной. Но в этот раз ОП-пидор меня подловил.
Двачером припекло что гламурные чады в глав ролях. Фильм не шедевр, но атмосферный зато, а это уже неплохо
>Там же Малик что-то про средневековье снимает, а ты залупу от шитфликса принес
как брет пит король гуляет во дворе в течении 4 часов? жду!
Если это будет Малик, который не из Рапсодии, то тоже жду.
