Где-то видел информацию, что в СССР с 1989 по 1991 гг. зарплаты в среднем были подняты на 40-50%, что привело к тому, что у населения образовалось много денег, которые не на что было потратить, т.е. товарный дефицит еще больше усилился
Может кто источник подкинуть? Не гуглится почему-то информация
Может кто источник подкинуть? Не гуглится почему-то информация
Почему так примитивно? гопники ей богу гопники, Что бы Так Геббельс с Порше общался, что бы так с Генри Фордом общались
Гопота и это лучшие люди страны
Гопота и это лучшие люди страны
Так это NKVD Deputy а ни разу не Порше и не Форд.
Сралинисты, что вы скажете на то, что Сталин сам признался в своем не знании марксизма и антикоммунизме в "Проблемах социализма в СССР"
Пруфы?
Зачем Троцкий отдал приказание убить Максима Горького?
Как нам оградить детскую психику от уродующей сознание пропаганды коммунистов?
https://2ch.hk/psy/res/712155.html
>4. Батя с детства рассказывал сказки про Ленина и про злых капиталистов-"Черных Королей". В итоге слегка поехал головой практически незаметно для всех: вообразил себя коммунистической мессией и ниибацца революционером. В школе ходил всех доебывал на тему того, что они неправильно живут, современная культура говно, и вообще айда обратно в Союз. В итоге класса с 4 травля. К 7 классу начал воображать, как расстреливаю нахуй их всех. До сих пор с неприязнью отношусь ко всему современному и как то связанному с капитализмом.
https://2ch.hk/psy/res/712155.html
>4. Батя с детства рассказывал сказки про Ленина и про злых капиталистов-"Черных Королей". В итоге слегка поехал головой практически незаметно для всех: вообразил себя коммунистической мессией и ниибацца революционером. В школе ходил всех доебывал на тему того, что они неправильно живут, современная культура говно, и вообще айда обратно в Союз. В итоге класса с 4 травля. К 7 классу начал воображать, как расстреливаю нахуй их всех. До сих пор с неприязнью отношусь ко всему современному и как то связанному с капитализмом.
Почему при социализме не будет товарного хозяйства и закона стоимости?
Отмена карательной психиатрии - то еще преступление буржуазии против человечества.
Я тоже согласен, что нужны какие-то меры, чтобы краснознаменные маньяки не вырвались на оперативный простор.
Почему не взлетело?
Почему на ОПпике 16 республик? Монголию ещё засчитали типа?
марксизм!=весь коммунизм
Маркс начал это всё дело, но это не значит, что всё это дело=дело Маркса.
Мао вон вообще совсем другой путь выбрал, но его дело считается коммунизмом.
Карело-финская, наверное
Я виноват, что NKVD Deputy был заведующим по тяжелой промышленности?
Строить экономику под угрозами растерла, что то уровня Чингисхана.
КАРЛ МАРКС ПИСАЛ НА АРАБСКОМ?
Он же Мавр
Ну вроде бы да. Он и русский знал. А Энгельс вообще на 20 языках заикался.
Почему в СССР был дефицит товаров? Мало производили или больше потребляли?
На самом деле совки из гордости стояли в очередях в госмагазины и терпели все дефицитные унижения, чтоб закупиться по госценам. На рынках были все те же товары, но по розничным ценам в 20-50 раз дороже.
После 91-го года разрешили валюту, цены на товары народного потребления отпустили до рыночных и от очередей отстали.
С прошедшим всех!
Какое ограничение у шапки? Может, вставить катехизис "принципы коммунизма", чтобы не возникала постоянная тавтология насчет терминов?
>На рынках были все те же товары, но по розничным ценам в 20-50 раз дороже.
>
Те же или гораздо более широкий ассортимент?
не влезут. Лучше в телеграф закинь, хотя бы относительно красиво выглядеть будут. Хотя лучше почитай вот это http://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-СОЗДАНИЯ-МАНИФЕСТА-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ-ПАРТИИ
Кое-что не могли производить в должном количестве. Поголовье свиней и коров в 70-х годахх было все еще меньше чем довоенное, а население увеличилось. А по другим позициям виной уродливое планировние. Товары выпускали не по спросу, а по практически раз и навсегда утвержденной номенклатуре. Поэтому в магазинах было полно унылой одежды и устаревшей бытовой техники, а аналогов того, что вошло в обиход на Западе не было от слова совсем. Т.е. в этом случае народ давился в очередях за закупленными по импорту "айфонами" того времени.
Пиздишь товарисч. Переплата у спекулянтов была максимум в 5 раз дороже. А так обычно в 2-3 раза от номинала. Поэтому горе-умники, имеющие левые приработки к основной зарплате ратовали за то, что, мол сделайте все цены на товары как у спекулянтов (отпустите цены) и вот тогда заживем! Отпустили. Работы не стало, зарплаты не стало, ацены взлетели в сотни раз. Даже молоко стало многим не по карману. Вот поэтому очереди и пропали.
Ну, а почему тогда номенклатуру товаров не изменили? Видят, что товаров не хватает, очереди и дефицит, значит на следующий год поменяли что-то - и уже товаров в полном объеме произвели, а то и раньше даже. Но не годами и десятилетиями при дефиците продолжать существовать. Тот же Хрущ или Брежнев не знали о ситуации что ли?
>Видят, что товаров не хватает, очереди и дефицит
Чтобы бороться с потреблядством. Или нужно на поводу у мещан идти, которым и 2, и 20 пар джинс - все будет мало?
А я считаю, что оппоненты совков такие же политические трупы, как и они сами. Они уже дольше спорят о "дефиците" и "очередях", чем они реально существовали.
Типа значит очереди и дефицит - это не проблема и недостаток, а изначально так задумано было и поддерживалось Партией и государством?
https://www.youtube.com/watch?v=iuzFEXlm5cc&feature=youtu.be
Не нужно, но тогда нужно готовиться к тому, что в один прекрастный момент Верховный Совет расстреляют из танков, а народ только похлопает.
"Проблемы социализма" это скорее подведение итогов с напутствиями и подсказка "Как вы, уебки, проебете все полимеры". Впрочем, стоит не забывать, что Сталин не сделал достаточно для того, что-бы полимеры не проебались.
После косыгинских реформ все успехи и раздача премий перешли на валовый показатель. Т.е. тебе было вменено в обязанность выпустить 100500 тыщ пар обуви, но про фасон и модность ничего не говорилось. А раз не говорилось, то и заморачиваться с этим никто не будет. Ибо в Союзе инициатива была наказуема. Ты это придумал, тебя же заставят это делать и в итоге тебя же и накажут за то, что получилось не совсем так как задумано. Соответственно вс инициатива ушла в теневую экономику, а гос. предприятия отбивались от госзаказов руками и ногами. Резюмирую. Причина в том, что инициатива на местах была под запретом, а указания сверху вводили уравниловку и косность, ибо власть в стране уже тогда принадлежала чиновникам, а это очень-очень плохо по определению. Посмотрите на нынешние проблемы Евросоюза, попавшего под чиновничье иго. Та же самая картина.
Контроль качества упал ниже плинтуса, вот в чём проблема(да, да, та самая военная приёмка была при Сталине - начале Хруща и в гражданском сектора). Для специфической одежды существовала целая сеть ателье индипошива. Для обуви тоже.
Ты, дорогой минархист(я тебя узнал), ответь, чем чиновник отличается от менеджера или топ менеджера крупной кампании?
Ну, Евросоюз по сравнению с СССР как сыр в масле купается и производство там на высочайшем уровне.
Про прому понятно.
А что насчет сельского хозяйства?
Еды выращивали и производили сколько надо, просто огромная армия, спецслужбы, помощь "братским странам" отжирали львиную долю всего, либо же еды изначально производили в недостаточном количестве?
>специфической одежды
это все, что не мешок в горошек оверсайз?
Как-то забавно получается вроде на бумаге все красиво - хочешь зарубежные шмотки - закажи копию в ателье! Вот только реальность - упрямая вещь и не хотела ложиться под плановый манямирок и качественные шмотки все равно доставали втридорога.
>чем чиновник отличается от менеджера или топ менеджера крупной кампании?
Тем, что менеджера, приносящего убытки компании из-за некачественного продукта хозяин терпеть не будет и пошлет нахуй, а чиновник продолжит сидеть на своем тепленьком местечке перекладывая бумажки либо его максимум "отфутболят на чердак"?
мимо не он
>Тем, что менеджера, приносящего убытки компании из-за некачественного продукта хозяин терпеть не будет и пошлет нахуй, а чиновник продолжит сидеть на своем тепленьком местечке перекладывая бумажки либо его максимум "отфутболят на чердак"?
[sarcasm]Лол, а я и не знал[/sarcasm] Ты мне сказки не рассказывай.
>это все, что не мешок в горошек оверсайз?
>Как-то забавно получается вроде на бумаге все красиво - хочешь зарубежные шмотки - закажи копию в ателье! Вот только реальность - упрямая вещь и не хотела ложиться под плановый манямирок и качественные шмотки все равно доставали втридорога.
Сам то небось Tom Tailor последнего сезона каждый год закупаешь. И тян твоя исключительно в Agent Provocateur ходит. Хотя нет, наверное, напрямую в Милан за шмотками на выходные летает.
а что тебе рассказывать?
Сейчас любой мухосранский фирменный магазин заткнет весь совок за пояс, чего уж там про Милан говорить.
Ну хуй знает, раньше сами себе шили что хотели, а сейчас все как один в джинсах с подворотами.
> мешок в горошек оверсайз
Ну с сайзом проблем не было, было больше переменных, которые можно было подбирать.
Еды производили достаточно по валу. (белки, жиры, углеводы), а вот по ассортименту были дикие провалы. Почему все время в качестве признака буржуинства употреблялись отсылки к омарам и рябчикам? Да поторму, что даже речных раков на всех не хватало, а заняться их разведением как креветок во Въетнаме никто не удосужился. Перепелов и их яйца стали производить в массовом количестве уже в наше время. Что мешало создать перепелиные фермы тогда? А то, что такие мелкие вариации не укладывались в планы гигантоманов. Мой личный пример. Будучи студентом не мог получить у декана нашего биофака разрешение на участие в экспедиции московского ВНИРО на Сахалин по изучению молоди лососевых. "Зачем тебе это? Езжай вон на пруды. Изучай сазанов с карпами. Это для Родины важнее." Вот такая, блядь, мотивировка. Поэтому то живых сазанов в продаже было завались, а красную икру покупали за тридорога у спекулянтов. Я все же исхитрился и попал в ту экспедицию, и честно говоря, охуел. Тамошние рыборазводные заводы были построены еще японцами. А наша дорогая Партия так и не удосужилась создать что-то новое или уделить вопросу разведения лососей должного внимания. Думаю, что и в других отраслях было также. "Хлеба" на всех хватало, а вот с "маслом" на этот хлеб уже были проблемы. Где-то так.
В индпошиве жили тем, что шили свадебные платья, костюмы для лоснящихся "слуг народа" и штормовки для студентов. Попытка пошить там что-то модное отфутболивалась тем, что у них нет таких выкроек и специального оборудования (оверлоков). Плавали, знаем.
И ты попал пальцем в небо, товарисч. Я марксист и сужу именно с этих позиций. Так вот, чиновники (в российском понимании) это прямой генезис мандаринов императорского Китая. То самое, о чем Маркс вскользь упоминал как о третьем, азиатском, способе производства. В его времена это еще было неявно, а вот сейчас уже можно делать выводы. Если раньше государственные структуры служили правящему классу - воинской и жреческой кастам при феодализме, торговцам и промышленникам при капитализме, то в России сложилась новая, ранее небывалая формация, когда правящим классом стал собственно сам аппарат госуправления. И в число угнетаемых помимо простонародья теперь попали и торговцы и заводчики и даже несогласные играть по новым правилам олигархи. И эта система работает. И она оказалась достаточно устойчивой. А дурной пример заразителен. Потому-то я и упомянул про брюссельских евросиновников, в корне отличающихся от традиционных госслужащих Европы, которы раньше были по сути просто клерками высшего порядка, но им тоже захотелось странного. А менеджер, хоть топ, хоть унтер - это вообще не в тему. Ибо это управляющий, ведущий дела в отсутствие хозяина и не более того.
Я, например, ничего не зкажу за тряпки в СССР и не знаю, как мне это знание поможет в реальном времени.
У КНР нет проблем с доступными шмотками, весь мир в китайское говно одевается только в путь. Когда эта проблема была решена - до дэнистов или позже - без понятия.
Смотрите сейчас бред сгенерирую.
Троцкий был прав, это сейчас ясно. Но дело не в троцкий vs сталин, а троцкий vs бюрократия. Хоть ее и создал Сталин, он же ее и держал в под контролем, чистил и не давал вредить по мере возможностей. За это бюрократия Сталина не любила и после его смерти заклеймила тираном, уродом, убийцей и т.п.
То есть в общем и целом Сталин не такой уж и плохой персонаж, который наделал глупостей, чтобы прийти к власти, породил эту бюрократию, которую думал, что сможет контролировать, но потом одумался, когда было поздно и сворачивать с пути было поздно.
Есть рациональное зерно тут?
Троцкий был прав, это сейчас ясно. Но дело не в троцкий vs сталин, а троцкий vs бюрократия. Хоть ее и создал Сталин, он же ее и держал в под контролем, чистил и не давал вредить по мере возможностей. За это бюрократия Сталина не любила и после его смерти заклеймила тираном, уродом, убийцей и т.п.
То есть в общем и целом Сталин не такой уж и плохой персонаж, который наделал глупостей, чтобы прийти к власти, породил эту бюрократию, которую думал, что сможет контролировать, но потом одумался, когда было поздно и сворачивать с пути было поздно.
Есть рациональное зерно тут?
Все несоветские маркисты, и даже Мартов и Плеханов видели, что большевики творят какую-то хуйню. В чем тут заслуга Троцкого?
"Борьба с бюрократией" это популистское клише, говорящее обо всем и ни о чем, как "борьба с олигархией". Даже Путин успешно "боролся с олишархией", и даже вроде как победил её.
Есть. Все так, но Сталин породил систему, которая сожрала его и СССР. Давно уже пора отходить от Сталин vs Троцкий, а сделать анализ причин, отобрать лучшее и вывести тактику. А срач никому не пойдет на пользу. Алсо, сталинисты вообще не признают, что бюрократия порождена Сталиным, а просто лишь недобитые Сталиным троцкисты и тд.
Э, блэт, сталинисты разные бывают.
Это же мухинская телега, только без убийства Сталина. Нужно факты и свидетельства собирать, но современники тех событий уже вымерли, остаются только домыслы.
Хорошо, ну ты мне скажи: что произошло в 1937 году? Куда делись все подлинные коммунисты и почему после войны, не скрывая этого, началась ползучая нацификация советских республик?
Порлзучая нацификация-то кончилась в 1949 г, после Ленинградского дела. За все прочее Коба и Лева уже не в ответе.
Поясните за Московские процессы. Так реально ли троцкисты подобным занимались, либо просто удачно выбрали жертв, на которых спихнули все свое недочеты и просчеты? Еще читал, что на первом процессе единственным доказательством было письмо Троцкого с призывом "убрать" Сталина читай Письма к съезду Ленина, где он говорил о том, что Сталина нужно убрать, точнее сместить с должности
>У КНР нет проблем с доступными шмотками
Потому что там капитализм?
Скорее 2. Потому что все свалили на них, даже убийство Максима Горького списали на Троцкого и Ягоду. Алсо, Троцкий была агентом буржуазии.
Однако имеющиеся в распоряжении следствия по настоящему делу материалы устанавливают, что связь врага народа Троцкого с немецкой политической полицией и разведками других стран относится к значительно более раннему периоду времени. Следствием точно установлено, что Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года и с английской “Интеллидженс Сервис” — с 1926 года.
Всех коммунистов в войну перебили
Конечно спихнули на невинных овечек-троцкистов и прочих предателей и шпионов. Ведь никто против Сталина и СССР ничего не имел и окружали нас тогда только друзья и союзники, которым и в голову бы не пришло поддерживать смуту в нашей стране. А сами троцкисты и коммунисты были сугубо интеллигентными теоретиками, а вовсе не опытнейшими и матерыми революционерами
> Куда делись все подлинные коммунисты
Были расстреляны, высланы или сидели в ссылках.
«У партии стоит в руководстве класс буржуазии в лице Сталина, Ворошилова, Калинина и других. Их политика сводится не к построению социализма, а к построению капитализма. Я читал книги о ВКП и нашел, что в них есть что-то сомнительное. Мы строим социализм только на бумаге. Партия разбухла, в нее тянутся карьеристы - занять теплые местечки. Все голосуют по принуждению потому, что их обуял страх. Наше общество - это кролики, которые всего боятся» (член ВКП(б) Макаров - слушатель совпартшколы).
Энгельс же писал, что проституцию упразднят с отмиранием капитализма. Что тогда делать сычам, которым не дают тян?
Так рассуждает только мамкин анархист, которого хлебом не корми, дай с сегодня на завтра что-нибудь упразднить.
>что проституцию упразднят с отмиранием капитализма.
Хрень. Она сома умрёт. Но не с отмиранием капитализма, что есть бред, так как он не умрёт, его сметут, а с отмиранием частной собственности.
>Что тогда делать сычам, которым не дают тян?
Не корректен, так как не будет сычей при коммунизме. А тян не дают, так как их приучают продавать себя за дорого(да, да - бытовая проституция). По причинам, описанным выше, этого тоже не будет.
точнее
Давать тян будет только тогда, когда она этого захочет. И принудить её никак не получится, так как это её личное дело. Только это не будет зависеть от кошелька или её социального положения или положения потенциального партнёра. Даже жить сколько захочет, никто не сможет указывать что ей делать, так как это будет частным делом тех, кто живёт вместе. Так то.
Натуральный обмен, лол.
> так как не будет сычей при коммунизме
Почему? А при переходном периоде от капитализма к коммунизму?
Но как тогда получить секс тем, у кого не очень подходящий для этого характер вроде всяких хикк затворников и сычей-омежек? Или ты хочешь сказать, что при социализме/коммунизме дети будут получать правильное воспитание основанное на идеях коллективизма и все будут друг другу помогать и дружить?
>у кого не очень подходящий для этого характер вроде всяких хикк затворников и сычей-омежек
Очевидно, что они суть продукты капитализма, так как они нищетой привязаны к собственности родителей. Так как привязанности к собственности при коммунизме не будет, то и экономической базы для хикканства не будет. Т.е. оно сойдёт на нет.
Я наоборот про тех, у которых родители могут позволить их содержать, поэтому они принципиально не хотят выходить лишний раз из дома, фапают на 2Д, но при этом создают биопроблемные треды в /б. То есть как японские хикки, именно в силу каких-то психологических проблем и особенностей характера. Ну или про таких, которые говорят, мол лучше сидеть на шее у мамки, чем РАБотать
Истинные хиккикамори (японские) вообще как раз и не выходят годами из квартиры потому что их родители могут содержать. Так что очевидно это больше на будущую болячку коммунизма, с его "каждому по потребностям".
>у которых родители могут позволить
Та семья же изменится. Это во-первых. Во-вторых, Япония - образец капитализма, но не коммунизма. Отсутствие трудового воспитания приводит в том числе и к этому феномену.
Плюс ко всему, тунеядцев преследуют как нетрудовой и потенциальный подрывной элемент.
Но тогда большинство тянок будет давать только харизматичным аль-факунам. И получится, что 5% кунов имеют 95% тян, а у остальных кунов не будет возможности купить секс. И даже с целью сесть на шею тянка им не даст, ведь каждому по потребностям, так что ей это попросту не будет нужно
>купить секс
Таких умниц при Ленине в ГУЛАГ отправляли, а в гражданскую войну в военное время вплоть до расстрела. А Сталин либерал, декриминализовал проституцию, мол её уже тупо нет.
Ты предполагаешь товарность как нечто незыблемое, но его не будет.
Так я спрашиваю о том, как можно получить секс днищекунам(нехаризматичным и с плохим характером), если проституции не будет ни обычной, ни бытовой.
А зачем тебе секс? Вон кандидат марксистских наук Ерохин написал, что у советского человека такой потребности нет!
>Япония
>Отсутствие трудового воспитания
Это где они уже ночуют на работе зачастую?
>Япония - образец капитализма, но не коммунизма
Я написал будущую. Порождающие это факторы будут еще выше при коммунизме чем при капитализме.
Что ты за шизик такой?
>Таких умниц при Ленине в ГУЛАГ отправляли
А коммунисты что, за такой рудимент средневековья как victimless crime?
>Это где они уже ночуют на работе зачастую?
Ты не путай палец с дыркой. Трудовое воспитание означает то, что человека еще со школы будут приучать к сознательной трудовой деятельности.
>Я написал будущую. Порождающие это факторы будут еще выше при коммунизме чем при капитализме.
Это словоблудие. Вот когда дискуссия пойдёт в пилитикоэкономических терминах, тогда это будет осмысленной беседой. А ты пришел сюда с боевыми мантрами, которые протухли еще в веке эдак в XIX-м.
>А коммунисты что, за такой рудимент средневековья как victimless crime?
Право - буржуазное понятие, означающее набор правил и предписаний, служащее для обеспечения работы частнособственнического общества. Так же как и государства.
>Это словоблудие. Вот когда дискуссия пойдёт в пилитикоэкономических терминах, тогда это будет осмысленной беседой. А ты пришел сюда с боевыми мантрами, которые протухли еще в веке эдак в XIX-м.
Это не словоблудие. Это нормальные аргументы и примеры из IRL, на которые тебе нечего ответить, кроме как увести разговор в сторону, и твой слив.
>Право - буржуазное понятие, означающее набор правил и предписаний, служащее для обеспечения работы частнособственнического общества. Так же как и государства.
Ничем не обоснованное утверждение. Еще один слив.
Трудовое воспитание это не дрессировка на тему сигото-сигото, а не то общество ай-яй-яй скажет. Трудовое воспитание это обучение тому, что труд, если он свободен приносит удовольствие, и тебе как можно скорее надо найти ту сферу действий, которая нравится тебе больше всего и как добиться в этой сфере успехов и признания. При таком воспитании сидеть дома сычом будет уже в западло. Станешь общительным то и с тянками проблем не будет. Коммунизм это ведь еще и гармоничный человек. а не заскорузлый жиробас с плаксивым характером. Хикикомори комори кири дакара ка!
Компьютерщики всю историю были... теми, кем они есть. Даже во времена рукописного кода.
>Станешь общительным
Как ты предполагаешь, что аутисты, например, вдруг станут общительными? Они же неизлечимо больны. Дефекты топологии соединений в мозге не исправляет никакая медицина, даже самая манямирковая.
Вопрос - придумали ли коммунисты, спустя 25 лет возможности доработать теорию, достаточные материальные и нематериальные мотивации для труда?
Если все уже было придумано - почему случилась косыгинская реформа?
Коммунисты в кустах онанизмом занимаются вместо изучения теории. Поэтому у тех, кто только начинает притрагиваться к изучению теории, в голове рождаются самые фантастические догадки
>вдруг станут общительными
Вдруг только игиловцы бошки рубят, а всё остальное подчиняется диамату. Нельзя сразу всего достичь. Выкинь из себя эту обывательщину с налётом образованности, преврати её в образованность с лёгким налётом обывательщины, чтобы тебя большинство "нормальных" понимало.
>Выкинь из себя эту обывательщину с налётом образованности, преврати её в образованность с лёгким налётом обывательщины
какие-то мантры и словесное жонглирование пошли
Что тут непонятного? Настоящих буйных аутистов мало. Это чисто медицинская проблема. А бирюки-затворники это уже социальное явление, к клинической медицине не относящееся. А ты сразу начинаешь натягивать сову на глобус. Не надо так.
Есть ли в Украине достойные левые движения? А то КПУ запретили, но туда ей и дорога с буржуем во главе, лол. Еще нагуглил какого-то мутного нонейма по имени Василий Волга, но он успел отсидеть за коррупцию, но я про него знаю только с Википедии.
Малочисленные секты есть, в основном левкомы и троцкисты:
Нова Іскра, Червона Колона, Проти Течії, Альтера и проэкты Олега Верника CоцРух і ЗП.
novaiskra.org.ua
vk.com/redcolumn
Уже не активный Націонал Комуністичний Фронт.
https://vk.com/nkfront
И еще много анархистских движений. И Функция Вейерштрасса, забыл про неё.
Дырявую Боротьбу называть не вижу смысла, т.к. они сталинисты-империалисты и к левым никакого отношения не имеют.
Это осколок бывших лимоновцев, я понимаю? Looks very NBP to me.
>сделать анализ причин, отобрать лучшее и вывести тактику. А срач никому не пойдет на пользу
Здравые мысли в треде. Но они обычно непопулярны
Эти что-то и правда совсем малочисленные. Они хоть вне Интернета бывают?
> Націонал Комуністичний
> Націонал
Ну даже не знаю
Нет, лимоновцы не левые по форме. А украинские национал-коммунисты исторически появились, для того, чтобы отсаивать национальную специфику украинского народа, при цели - построения коммунизма. Благодаря им в Украине произошли украинизация и национальное культурное возрождения, которое потом было подавлено сталинским репрессивным, белогвардейским терором.
В Украине представителями этого течения были Укаписты и боротьбисты, а представители - Мазлах, Скрипник и Шахрай. Кстати, у них в блоге есть статья (на украинском) про отличия нацкома от национал-большевизма и штрассерианства, но двач блочит ссылку на их блог. Вот название статьи для гугла "Відмінні риси націонал-комунізму по відношеню до інших націонал-революційних ідеологій."
Націонал-комунізм не в якому разі не можна плутати і ототожнювати з націонал-більшовизмом Ернста Нікіша. Це дві абсолютно різні ідеології, в корені відрізняються одна від одної в формах економіческого, державного і політичного устрою.
Характерною рисою сучасного націонал-більшовизму, що прийняв в наш час образ російського націоналізму під впливом Едуарда Лімонова, стала ідеалізація СРСР сталінської епохи. Націонал-більшовизм на відміну від націонал-комунізму проголошує метою революційної боротьби створення «соціалістичної імперії» на чолі з диктатором-вождем, і тоталітарного суспільства об'єднаного навколо однієї ідеї. У такій державі немає місця прямої демократії, принципу виборності влади і вільного прояву волі людини. Управління всіма галузями господарства здійснюється жорсткою командно-адміністративною системою. Економіка чітко централізована, керуєтьсяя з одного центру, але при цьому допускається невеликий бізнес на кшталт «нової економічної політики».
Націонал-більшовизм не релігійний, але й не атеістічен. Спирається на діалектику Гегеля і визнає первинність свідомості стосовно матерії (ідеалізм).Головними відмінними рисами націонал-більшовизму від націонал-комунізму є:
- Вождізм
- Імперіалізм
- Тоталітаризм
- Мілітаризм
- Корпоративізм
- Державний капіталізм
- Культ особистості «вождя»
- Авторитарно-бюрократичні методи управління
- Зрощування партійних і державних органів
- Ідеологічний контроль
Символіка націонал-комунізму
Характерні риси націонал-комунізму:
- Пряма демократія
- Мерітократизм
- Колективізм
- Безклассове суспільство (повна соціальна рівність)
- Суспільна властність на засоби виробництва
- Децентралізована планова економіка
- Децентралізоване державне управління
- Інтернаціоналізм у політиці
- Інтернаціональна солідарність трудящих
- Культурний, лівий, пролетарський та визвольний націоналізм
- Гармонійне поєднання традиціоналізму та прогрессивізму
- Науковий матеріалізм
- Антиклерікалізм та атеізм
- Екологізм
Вне интернета они не активны изза недостатка ресурсов и кадров, чтобы распостранять идеи в массах.
Как будто что-то плохое. Даже Корчинский и Орест Лютый состояли у НБП.
Вообще, "Национал-коммунизм" похож на какой-то локальный постсоветский политический мем. В советской или западной историографии он не встречается. В "национал-коммунизме" обвиняли большевиков сорта левых коммунистов, от Р. Люксиебург до, простихоспади, ДКР. И тут мы в 21 веке видим людей, которые сами себя называют "нацоинал-коммунистами". Кто вы, с кем вы, откуда вы взялись, и какова ваша идеологическая база?
Несколько лозунгов в Вк - это несерьезно. Теоретическая база где? Есть у вас библиотечка?
Я ж написал они исторические наследники украинских нацкомов из 20-х. Вот историческая справка, жалко, что без перевода, на украинском - https://vk.com/topic-50380361_27929376
Идеологическая база описана в книге Шахрая и Мазлаха "До хвилі"
Украина, к слову, единственное постсоветское государство, где существует более-менее открытая политика и площадка для публичного протеста.
То, что постсоветские типа-оппозиционеры и типа-левые секты усиленно игнорируют эту площадку, говорит много об этих "партиях", их честности и их мотивации.
И о том, как они будут себя вести в революционной ситуации в РФ в том числе.
Украинских нацкомов из 20-х придумали в 90-х. Так, по-пролетарски, понятно?
В основном они теоретикой и занимаются. Ну и актив движения понятное дело ознакомлен с базовыми трудами.
Они пишут статьи, провели недавно презентацию переизданой книги Василия Шахрая "Революция на Украине", обсуждают политическую ситуацию Украины в сферах экономики и войны на востоке Украины. Это про Червону Колону из того, что я знаю.
Нова Искра тоже производит качественные статьи на своем интернет-ресурсе.
> Культурний, лівий, пролетарський та визвольний націоналізм
> Гармонійне поєднання традиціоналізму та прогрессивізму
Так разве бывает?
Это теперь называется "национально-освободительное движение". Поздний совок очень носился с "правами угнетенных наций" и их нацоинальных элиток.
Но это ведь лажа полная. Надо же наоборот типа сливаться в единый советский народ, не?
У них спроси, зачем они наплодили "народных демократий" и "демократических республик" вместо этого.
Может только для того, чтоб не было похоже на возвращение русского империализма. Но по идее вроде как не должна была насаждаться какая-то определенная культура, но должна была появиться новая, как результат основанного на социалистических идеалах слияния культур всех входящих в молодое советское государство народов. По крайней мере так я себе это представляю.
Щас сами основатели НКФ отошли от этой идеологии и полевели что-ли. Эволюция взглядов:
национализм - национал-коммунизм - левый коммунизм
На самом деле это было годное движение, они развенчали стереотипы о коммунистах и возможно донесли настоящие идеи и ценности коммунизма хоть немногим. Они показали альтернативу левых в Украине, впротивовес псевдолевой гнилой КПУ - великороссийским православным буржуям-империалистам.
> национализм - национал-коммунизм - левый коммунизм
У меня примерно так же было. Лет в 14-15 был укронаци, потом подумал, что буржуи хуеют, но при этом как-то не очень хотелось сотрудничать с жЫдами, ниггерами и хачами. А потом я переосмыслил свою позицию относительно оных и теперь я с вами.
Ты из какой области?
Вообще в этом есть смысл. Так как в Украине процветает национализм, а к коммунизму отношение весьма предвзятое, намного проще донести идеалы коммунизма через призму национализма. А кто заинтересуется - пойдет дальше
Из Киева
Хорошо, что есть еще один одномышленник в Киеве) Хотя возможно мы знакомы, но это врядли)
Очень маловероятно, у меня вроде как нет знакомых комми. Есть только один, который угорел по проекту Венера, но это же хуита полнейшая. И еще один симпатизирует анархистам на уровне прослушивания роцка, лол.
>И еще один симпатизирует анархистам на уровне прослушивания роцка, лол.
Лол, Вадим, это ты?
Нет, у меня имя на Д. И шарага, в которой я учусь находится рядом с одним из бывших очагов революционной борьбы.
>, в которой я учусь находится рядом с одним из бывших очагов революционной борьбы.
Ошибся.
Из-за своего имиджа и радикального антисоветизма бэндэры действительно теряют большую часть электората, а они этого, по правде, не заслужили. По содержанию это ведь классические социал-демократы из ХХ века.
То же с любым другим таким "национально-освободитлеьным движением" в ХХ веке, от ИРА до "Черных пантер". Они знают, на что шли.
Что не так с КПУ, кстати? Больше нигде в постсовке такого явления нет, карманные компартии, будь они хоть 100 раз буржуазные, стоят на охранительских позициях. А эти? Это же ужос.
После истории с Симоненко и СБУ я подозреваю, что никакие они не "провокаторы Кремля", какими их некоторые считают, а вовсе даже наоборот.
Чем расовая война отличается от классовой?
Тем, что в результате победы определенной расы внутри нее все-равно будет классовое расслоение и интересы буржуазии все-равно будут расходиться с интересами пролетариата. А после победы класса пролетариата будет возможна консолидация всех народов Земли, так как их разобщение по национальному, расовому, религиозному и прочим признакам выгодно только буржуазии.
Класовая война появилась с классовым обществом. "Расовая война" - мозговой бзик лягушачьего племени "альт-райтов"
Удивлён мышлению обоих.
Прости, к чему вы ведете я не пойму. Резко на другую тему перешли. А то, что Свобода, что партии Симоненка - сорта буржуазного говна, это точно. Что те ортодоксальные христиане, что другие православы. Одинаково за мощь государства - становления интересов государства выше интересов граждан, околофашизм разных окрасок.
Но, мне кажеться, мы о разном. Если можете - обьясните, что вы конкретно хотитите сказать.
А кто такие двач- и СССР- тни?
Ты явно доской ошибся.
УЧИ МАТЧАСТЬ!
https://lurkmore.co/Маскот
https://lurkmore.co/Двач-тян
https://lurkmore.co/СССР-тян
Полистай программу, экономическую её часть.
У тебя разрыв шаблона просто. Если хочешь совсем уже с богатой фантазией - замени мысленно врага-"Россию" на "Соединенные
Штаты Америки" и увидишь... более узнаваемую для себя картину.
Эй, краснознаменные - принимайте пополнение! Такого вам товарища нарисовали! Пролетарий, экофеминист... Завтра отравите его в "Зюгановн-центр" камменты строчить, а щас политзанятие с ним проведите.
>марксистский экофеминизм
Чёт в голос
Что такое социализм и его задачи? Что социализм подразумевает под собой и какие изменения происходят при социализме.
Дорогие наши сталинисты, как вы объясните тост Сталина "за русский народ"?
Фразой: "А почему бы и нет?"
Как труЪ комми относятся ко всяким лгбт меньшинствам? А то западные леваки что-то совсем по этой теме поехали.
В тосте 24 мая 1945 г. Сталин признался, что ни много ни мало - готовил в 41. второй Брестский Мир, или хотя-бы рассматривал такую возможность.
Но Сталин не обосрался и повёл себя последоватлеьно до конца, а вот Троцкий в 1918 году вел себя ниже всякого достоинтсва.
Всё с вами, друзья мои, ясно. До свидания.
Что готовил? Вкусно получилось?
И как же он не обосрался, ведя справедливую антисемитскую политику с прорусской риторикой.
>?
Ох, лол. Ты ведь не читал "Тост за русский народъ". Он ведь совсем даже не про это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4!
Сейчас Сталина и "сталинистов" пытаются отделить от СССР и зашкварить дружбой с нациками, но это локальные российские сектанские разборки, которые мало кому известны и интересны.
Сап, аноны. Я - из поколения пепси, но к СССР отношусь с какой-то особой любовью.
Имхо, нельзя как-то по-другому относиться к действительно стране, созданной нашими предками, когда люди (и мужчины, и женщины) въебывали как кони десятилетиями( не то что сейчас, верно?), верили в идею и строили будущее для своих детей
Хочу лучше вкатиться в тему - посоветуйте, пожалуйста, годных книг по истории ссср, по культуре, по идеям маркистов ленинистов, сталина, троцкого и остальных и всем таком.
С меня сотни нефти
Имхо, нельзя как-то по-другому относиться к действительно стране, созданной нашими предками, когда люди (и мужчины, и женщины) въебывали как кони десятилетиями( не то что сейчас, верно?), верили в идею и строили будущее для своих детей
Хочу лучше вкатиться в тему - посоветуйте, пожалуйста, годных книг по истории ссср, по культуре, по идеям маркистов ленинистов, сталина, троцкого и остальных и всем таком.
С меня сотни нефти
Поколение Пепси и есть совкозависимые, 60-х-70-х гг рождения.
Прочитай все книги Маркса и Энгельса, а также Ленина для начала.
Манифест Коммунистической партии.
По истории СССР есть курс видеочатов лекций на канале Ледокол, у Гоблина тоже много
Вот хорошее видео, нужно нарезать на вебмки по тезисам. Сам не могу, нет компа
https://youtu.be/G8PTXfNJiXY
Это неподъемная задача для новичка.
В рамках ликбеза достаточно прочитать "Манифест"+"Происхождение государства, семьи и частной собственности", подкасты слушать.
А ты уверен, что они поймут манифест? Лучше разбавить такие работы историей, например, http://libmonster.ru/m/articles/view/К-ИСТОРИИ-СОЗДАНИЯ-МАНИФЕСТА-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ-ПАРТИИ
Вообще-то тут тред литературы был. Но там аноны сами срутся меж собой на тему лучшего списка литературы.
В СССР в председатели колхозов и совхозов избираться могли только коммунисты или беспартийные тоже?
Если человек не понимает манифесты и язык политического пиара, то политика, ей-богу, не его ума дело. Пусть сидит перед ящиком с слушает Стаса Михайлова. Главное, чтоб не голосовал.
А вот если человека сходу пополам втянуть в какую-то политическую секту и охмурить наукообразными конструкциями, как ты предлагаешь, то такой человек для общества потерян ну, как мы
>Научная статья за 1947 год из журнала "Вопросы истории", входящий в список ВАК и ISI
>А вот если человека сходу пополам втянуть в какую-то политическую секту и охмурить наукообразными конструкциями
Ты серьёзно?
Ну описался.
Кстати, чем дело кончилось с учебником политэкономии, о котором еще Сталин спорил?
Ну хорошо, просто наукообразной.
Манифест Компартии в цивилизованых странах проходят в 8 или 9 классе. Никто на это не жалуется. Коммунистом от этого еще никто не стал.
Первая часть - пересказ политэкоонмии капитализма "для крестьян"
Вторая часть - пересказ первой части, вставлены слова "социалистический" - "социалистическая торговля", "социалистическая прибавочная стоимость".
Ну хз.
Вполне. Особенно в 30-40е когда эта тема с коллективизацией только-только начиналась, много где выбирали беспартийных. были даже случаи когда исключённых из партии брали.
Ну где же на всех коммунистов то наберёшься? Редкий зверь тогда был. А потом просто планку снизили до "коммунистов".
>в цивилизованых странах
Пруфы, Билли. Мы ждём пруфов.
Во ВШЭ тоже типа изучают. Но студентота даже не вдупляет о чём речь. Так как ВШЭ штампует банковских клерков, а не учёных. Есть, конечно, исследовательский поток, но там же "нужно учить ненужную хрень", поэтому оттуда отписываются.
У ВШЭ совсем другой уровень. А так - все, как ты сказал.
По мне это просто сборник чужих статей и компилиция умных слов коммунистических деятелей. если я правильно понял, что разговор про учебник политэкономии 54 Алсо, за 30 лет высрать подобное - позор
А ведь Карл предупреждал!
>Нельзя, к сожалению, отрицать, что особенно резкий тон, которым автор говорит об официальных немецких экономистах, имеет свое оправдание. Все они в той или иной мере принадлежат к «вульгарной политической экономии»; ради мимолетной популярности они проституировали свою науку и отреклись от ее классических корифеев. Они говорят о «гармониях» и путаются в банальнейших противоречиях. Пусть суровый урок, который дает им эта книга, пробудит их от летаргического сна и напомнит им, что политическая экономия — не дойная корова, снабжающая нас молоком, а наука, требующая серьезного и ревностного служения ей.
Про Островитяновский спрашивал, да.
Как будут выглядеть отношения полов при коммунизме? есть ли ИТТ комми-тян? Интересно что бы они ответили, так как однозначного ответа я что-то не нашел. Энгельс исчерпывающей информации не дает, типа доживем - увидим.
А как сейчас выглядят отношения полов, начнем с этого.
По-разному. В традиционалистских и религиозных обществах патриархальные семьи, в т.н. развитых странах все от обычных патриархальных семей до всяких причудливых форм "свободных отношений"
Тандемная соборность, блять.
Прочитал князя Климова и 4ех томник Сидорова, поясните кто там где прав. Рельно ли евреи такое зла как все пишут и почему произошла революция? разве так плохо при царе жилось, что евреи начали ее ломать, кто так вообще хорошой а кто плохой, короче хуй поймешь. и что там сейчас евреи замышляют или это тупые руаки ничего не могут, а все на них валят в общем я запутался
монархист, plz
Евреи - это паразиты, живут за счет приютивших их государств и народов и одновременно гадят, занимаясь ее разрушением. No Exception!
Г. Климов - еврей, масон первой ступени
Ю. Мухинд - еврей, масон третьей ступени, член Приората Сиона
А. Харчиков - еврей, сын раввина, магистр Хабад-Любавича
Кто сказал?
Ты на физии этих грасно-корчневых господ, посмотри, без шуток. Харчиков прямо ветхозаветный пророк, да и остальные недалеко ушли.
Почему научный централизм - ревизионизм?
Ребята! Наших бьют! какой-то рукожоп создал тред про советскую эстраду и теперь в этом треде нас поливают дерьмом все кому не лень! Помогите им противостоять! Заходите! Поддержите!
https://2ch.hk/b/res/144389793.html
Уходи. Теперь это доска про политику.
Зачем были нужны репрессии и был ли от них какой-то толк?
Это реально канал Рогозина? Ютубить у него лучше получается, чем руководить правительством.
Ну собственно 2 вопроса:
1) Как планируется мотивировать людей на труд и если старыми методами, то почему они не сработали до Косыгинских реформ?
2) Возможна ли реальная советская власть, а не как в в совке под присмотром партии, как планируется переход власти от партии к советам и почему это не сработало раньше?
1) Как планируется мотивировать людей на труд и если старыми методами, то почему они не сработали до Косыгинских реформ?
2) Возможна ли реальная советская власть, а не как в в совке под присмотром партии, как планируется переход власти от партии к советам и почему это не сработало раньше?
Что за дичь - НАУЧНЫЙ ЦЕНТРАЛИЗМ?
Меритократия по Подгузову. Журнал "Прорывъ"
>2) Возможна ли реальная советская власть, а не как в в совке под присмотром партии, как планируется переход власти от партии к советам и почему это не сработало раньше?
В ЕС сработало
Можно примеры советских органов власти в ЕС? Что-то не найду.
Европейский парламент
Не совсем понял, то есть страны с парламентом - это страны с советской системой управления?
Таран Минархист, plz.
Сорри, промахнулся.
ну да
Толсто.
1. Розгами будем сечь.
>1) Как планируется мотивировать людей на труд и если старыми методами, то почему они не сработали до Косыгинских реформ?
Ты же сам себе противоречишь. Методы были старыми до Косыгинских реформ, они не могли работать после них, поэтому и "мотивация"пропала.
>2) Возможна ли реальная советская власть, а не как в в совке под присмотром партии, как планируется переход власти от партии к советам и почему это не сработало раньше?
Советская власть - форма. Содержание же у неё может быть разным. Ты же предлагаешь убрать коммунистическое содержание(т.е. партию), оставив лишь форму(советы). Горби так и сделал. А Ельцин разогнал оставшихся.
>Ты же сам себе противоречишь. Методы были старыми до Косыгинских реформ, они не могли работать после них, поэтому и "мотивация"пропала.
Нет не противоречу. Косыгинские реформы стали ответом на то, что мотивация уже перестала работать. Мой вопрос - придумало ли коммунистическое движение новые методы мотивации в коммунистическом русле, в противовес капиталистическим послереформенным?
>Советская власть - форма. Содержание же у неё может быть разным. Ты же предлагаешь убрать коммунистическое содержание(т.е. партию), оставив лишь форму(советы). Горби так и сделал. А Ельцин разогнал оставшихся.
Я правильно понимаю, что ты признаешь что советы без присмотра партии невозможны?
>Нет не противоречу. Косыгинские реформы стали ответом на то, что мотивация уже перестала работать. Мой вопрос - придумало ли коммунистическое движение новые методы мотивации в коммунистическом русле, в противовес капиталистическим послереформенным?
Офигенно, то что с гражданского сектора убрали приёмку по типу той, что была в военном секторе, ввели главным показателем успешной деятельности прибыль, а не себестоимость+качество, запустив тем самым рыночек. Это после этого можно было задрать цены повыше и послать гонца с чемоданом коньяка на ковёр. А военная отрасль так и работала по старым правилам до конца. А теперь вопрос, "почему ракеты летали"?
>Советская власть - форма. Содержание же у неё может быть разным. Ты же предлагаешь убрать коммунистическое содержание(т.е. партию), оставив лишь форму(советы). Горби так и сделал. А Ельцин разогнал оставшихся.
>Я правильно понимаю, что ты признаешь что советы без присмотра партии невозможны?
Ты тут крючкотворством не занимайся. Партия есть форма организации класса, в данном случае пролетариата. А Советы - форма государственной власти. То, что пролетариат стал правящим классом, наложило отпечаток и на государство и,соответственно, в советах сидела известно какая партия. Но после ВОВ значительно потерял влияние, поэтому балом начала править постепенно отрывающаяся верхушка, которая прикрывалась силой репрессивного аппарата и законов, хотя в основном экономическим стимулированием мелкособственнических настроений(массовая раздача дачных участков, стимулирование строительства личных домов, покупки легковых, "семейных" авто).
> Я правильно понимаю, что ты признаешь что советы без присмотра партии невозможны?
Да, об этом еще Ленин говорил, что пролетариат тупой и без помощи интеллигенции и революционеров ничего не сможет сделать.
>что пролетариат тупой и без помощи интеллигенции и революционеров ничего не сможет сделать
Подгузов, plz. Не смешивай тёплое с мягким.
Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции.
Самая мякотка мысли коммунистов. И каждый раз одна эксплуатация заменяется одна на другую.
>И каждый раз одна эксплуатация заменяется одна на другую.
Это то тут причём? Помогать и наставлять суть разные вещи. А пролетариат не тупой, просто он свои насущные вопросы решает, ему может быть не до высоких материй, о которых размышляют соц.демы и коммунисты.
>Офигенно, то что с гражданского сектора убрали приёмку
Так просто так что ли - взяли и убрали? Ничего что экономика буксовала?
>Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новаций
> Помогать и наставлять суть разные вещи.
А сплошная коллективизация - это помощь или наставление?
Напоминаю, что и в буржуазном обществе, где правящим классом является буржуазия, существуют правящие партии. Почему-то никто не говорит, что правящая партия в буржуазной стране эксплуатирует буржуазию.
Сплошная коллективизация проводилась по отношению к крестьянству. А крестьянство правящим классом не было. Больше того, часть крестьянства была враждебна пролетариату.
К слову, представители пролетариата очень даже активно участвовали в проведении коллективизации.
Интересная теория строительства партии, придуманная Подгузовым, но переработанная товарищами из Lenin crew. Другой анон назвал это меритократией, но суть в том, что Подгузов, который придумал научный централизм, применил его неправильно и действительно превратил в своеобразную меритократию.
Объясню суть научного централизма вкратце.
Вне научного знания человек может воспроизводить лишь то, что уже было создано стихийно, т.е, то, что было создано капиталистическими отношениями. Соответственно, если принцип главенства науки в строительстве партии будет отрицаться, то эта партия рано или поздно придет к оппортунизму.
Собственно, научный централизм предполагает, что партийное строительство для коммунистической партии необходимо вести на основе главенства науки.Следовательно, ядро партии должно состоять из компетентных людей, которые не допустят.
При этом я ни в коем случае не сторонник Подгузова. Его ошибка в абсолютизации субъективного фактора в революции и в идеализации сталинского периода. Ну а в последнее время Прорыв скатывается к красному путинизму, лол.
А буржуазия выходит на демонстрации против партии как пролетариат (шахтеры) при Союзе? Партия отдает приказ массово расстреливать недовольных буржуа на улице? Нет.
Так в чьих же интересах работала партия в Союзе?
О каких выступлениях шахтеров ты говоришь? Какого года?
Алсо, буржуазия часто выходит на демонстрации. Особенно мелкая. На той же Болотной буржуазии было немало.
89й
>Отменить статью в Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии.
В 89-м по ним стреляли разве?
И очевидно, что в 1989 пролетариат давно уже не был правящим классом. Он перестал быть им где-то в 50-60-х годах, поскольку был уничтожен социалистический базис.
Стреляли по пролетариату в 62м в Новочеркасске да и просто было много бунтов "правящего класса", интересы которого должна была представлять партия, но почему-то пролетариям приходилось действовать в обход нее http://foto-history.livejournal.com/5565588.html
>Он перестал быть им где-то в 50-60-х годах
Каким образом он отдал свой правящий статус без боя?
Ну как же без боя. С боем. Только это была пиррова победа для пролетариата, ибо после неё оный потерял господствующее положение. А оставшиеся партократы и интеллигенты великодушно воспитали новую молодежь, которая и вошла в "потребительский коммунизм" Хрущева в 1980-м году.
Так правит не каждый буржуй, а лишь очень малая часть. Средний буржуй по отношению к верхушке - пыль, так же и с диктатурой пролетариата - правит не пролетариат, а профессиональные революционеры.
Лол. Так ведь правящий класс - крупная буржуазия. Средняя даже близко не подойдёт к такому. Ну может быть еще и государство, как совокупный капиталист. Детям(мелким и средним предпринимателям) тоже сказки на ночь рассказывают про доброго Дедушку Мороза(Путина/Обаму/свой вариант).
Так как диктатура пролетариата - первая ступень отмирания государства, то она характеризуется наиболее широким привлечением пролетариата к непосредственному управлению и планированию. Любые иные мероприятия, которые ведут к ограничению трудящихся к делу управления таким государством, обособляют его от трудящихся. Таким образом оно способно стать на путь строительства гос.капитализма. С другой стороны, коммунистов отличаются от анархистов тем, что у первых есть понимание того, что невозможно сразу передать всю полноту власти непосредственно трудящимся и отменить государство. Анархисты, исходящие из метафизических представлений, вполне ожидаемо требуют сразу демонтировать государство, так как в их понимании понятие время отсутствует, есть только наличие либо отсутствие государства. У коммунистов же, а именно марксистов, совершенно иные представления о том, как нужно достигать коммунизма. Во-первых, коммунисты исходят из того, что угнетённые массы не способны сразу и в полной мере овладеть всей полнотой власти. Это на ранних этапах доступно только самым передовым представителям класса трудящихся, объединением которых становится коммунистическая партия. Но это самое вынужденное расслоение используется для того, чтобы окончательно преодолеть такое расслоение. Во-вторых, озвученные взгляды вытекают из диалектического материализма, поэтому коммунисты разделяют достижение этой цели на стадии, опираясь на объективное научное знание.
Для успешного строительства коммунизма требуется целый класс, который, с одной стороны, способен держать чиновников в ежовых руковицах и время от времени приводить их в чувства, с другой стороны, подтягивать отсталые массы до своего уровня и расти вместе с ними. Если этот класс по каким либо причинам исчезнет, либо ослабнет настолько, что не способен будет выполнять свои задачи, то взаимное отчуждение чиновников и тёмных масс заиграет новыми красками, так как группы чиновников постараются превратиться сначала в совокупного капиталиста, а затем и в крупную буржуазию.
Послевоенное время характеризовалось беспрецедентным увеличением влияния государства и гос.аппарата. На кого опирался Хрущёв своей борьбе? Чьи войска помогали ему при аресте Берии. Чья авиация перебрасывала лояльных членов ЦК для перелома ситуации на пленуме в 1957 году? Кто давил людей в Тбилиси и Новочеркасске? Хрущ превратил простых "слуг народа", которых могли в любой момент призвать к ответу, в совокупных капиталистов, как экономически, так и политически. Брежнев лишь продолжил путь, стараясь примирить большинство с "новой экономической реальностью". Не зря тут проводят параллели между Путиным и Брежневым. Таким образом, Хрущёв выступает здесь в роли Ельцина, а Маленков в роли Горбачёва.
>Но это самое вынужденное расслоение используется для того, чтобы окончательно преодолеть такое расслоение.
Напоминает ликвидацию государства через максимальное его усиление
Что вкладывается в понятие "усиление"? То, что органы правопорядка ходят без какого-либо оружия, даже дубинок? Или то, что вся вертикаль имеет коллегиальный характер управления, где не нужна процедура импичмента, так как непосредственно избиратели сами могут просто снять делегата и назначить другого делегата? Армия и силовые структуры являются исключением, и то для многих довольно таки спорным. Но когда на планете останется только одно государство, то армия станет не нужна, и останутся только органы правопорядка + некий аналог спецназа + внутренних войск для любителей погорячее.
Хотя история знает примеры того, как армия управлялась "демократически" февралистами и к чему это привело. С другой стороны, большевики выстраивали классическую армию, которую приходилось контролировать.
Государство - аппарат насилия в руках правящего класса. Какие-то его структуры возможно сделать максимально близкими к пролетариям, какие-то нет. Армия и репрессивный аппарат к таковым не относятся, но их можно держать под контролем. Когда надобность в них отпадёт, возможно будет их сначала сократить, а потом и расформировать за ненадобностью, передав некоторые их функции непосредственно обществу.
>Что вкладывается в понятие "усиление"?
Влезание государства в абсолютно все сферы жизни, поучение от государства - какие фильмы смотреть, какую музыку слушать, какие мысли иметь. Ну и абсолютно фиктивная демократия, при которой любой, имеющий неудобное верхушке мнение преследуется репрессивным аппаратом, для которого сделано исключение в подчинении. Голосование по указке, проще говоря. И так далее.
>Армия и репрессивный аппарат к таковым не относятся
Интересно как тогда удостовериться что они работают на пользу пролетариата?
>Влезание буржуазного государства в абсолютно все сферы жизни, поучение от государства - какие фильмы смотреть, какую музыку слушать, какие мысли иметь. Ну и абсолютно фиктивная демократия, при которой любой, имеющий неудобное верхушке мнение преследуется репрессивным аппаратом, для которого сделано исключение в подчинении. Голосование по указке, проще говоря. И так далее.
Действительно, товарно-денежный тоталитаризм. Эти не то что "любовь" за деньги предлагают. Жизнь.
>Интересно как тогда удостовериться что они работают на пользу пролетариата?
Армия создана для защиты от внешних угроз. Когда таковые окончательно исчезнут, армия исчезнет вместе с ними. Репрессивный аппарат служит для защиты от внутренних угроз. С исчезновением частной собственности, созданием единой экономики и перемалыванием классов, эти угрозы будут уменьшатся, пока не исчезнут. Власть перестанет носить политический характерправо, что это за верхушка такая, которую можно скинуть по щелчку пальца? Это не верхушка, это клерки на ответственных постах, которых можно заменить на другого клерка. Как говорится, "незаменимых нет".
>Соответственно, если принцип главенства науки в строительстве партии будет отрицаться, то эта партия рано или поздно придет к оппортунизму.
Весьма сомнительная формула. Где связь с реальностью?
Забавно как ты быстренько увел разговор в другое русло
>Влезание буржуазного государства
Да нет, я говорил как раз про социалистическое
>Армия создана для защиты от внешних угроз.
А здесь так и не ответил на мой вопрос. Съехал на все что угодно - объяснил для чего создана армия, что такое власть, что произойдет с исчезновением частной собственности - но ответ на прямой вопрос старательно обошел. Молодец! Чувствуется что коммунист.
Влезание во все сферы жизни - прерогатива именно буржуазного государства и буржуазного строя. То, что ты пытаешься выдать за государство при социализме, нельзя назвать государством в полной мере, каким оно является при капитализме.
Для тебя не имеет никакого значения состояние государства при различных условиях. Для тебя государство - писаная торба, с которой минархисты привыкли носится, пугая пейзан. Как раз таки разговоры о государстве уводят в сторону, так как основная цель минархистов - безусловная защита частной собственности от любых посягательств извне, чем они и делают добрую службу крупным корпорациям, которым немного неприятно ходить в шестёрках у более крупного партнёра под названием государство. Именно соскакиванием с темы, игнорированием ответов и прямым переходом на личности характеризуются порашные минархисты. Как говорится, чья бы корова мычала.
Но вернёмся обратно к теме. Напомним, что правящим классом при социализме является пролетариат, точнее класс, вышедший из него и постепенно вбирающий все остальные группы и слои населения, так как производство уже не носит к этому моменту товарного характера. Исходя из этих задач, армия противостоит натиску государств и групп, представляющих имущие классы, а репрессивный аппарат добивает остатки имущих классов внутри, разгребая последствия классового разделения. Но этим занимается не только лишь государство, эта задача ложится в том числе и на плечи самого общества, что, конечно, вызывает лютую неприязнь у представителей бывшего имущего класса. Ведь государство действует по законам, а для масс формальные законы не ведомы, и поэтому формы воздействия могут быть разными.
Два чаю этому товарищу.
АРЯЯЯЯ НИНАУЧНА! ВОТ Я ПРОЧИТАЛ МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ! Я БУДУ ПРАВИТЬ, А ВЫ СОСАТЬ ХАХАХХА
> Напомним, что правящим классом при социализме является пролетариат
А я напомню, что в реальности правили не рабочие, а сброд революционеров, буржуазная интеллигенции и тд. А рабочих расстреливали или уводили в оппозицию. (Мясникова вообще после войны расстрелял за то, что в 20-х не подчинялся этим "пролетариям")
Я вообще не с тобой разговаривал.
Посмотрим, что сам Ленин ему написал. Но Мясников всё равно упорно стал на путь контрреволюции, за что и поплатился.
В.И.Ленин
Письмо Г. Мясникову
5/VIII. 1921.
т. Мясников!
Прочитал только сегодня обе ваши статьи. Каковы были ваши выступления в пермской (кажись, пермской?) организации и в чем конфликт с ней, я не знаю. Об этом не могу говорить. Это дело разберет Оргбюро, которое, как я слышал, выбрало специальную комиссию.
Моя задача иная: оценить ваши письма как литературные и политические документы.
Интересные документы!
Статья «Больные вопросы» особенно наглядно показывает, по-моему, вашу основную ошибку. И я считаю долгом все сделать, чтобы постараться вас убедить.
В начале статьи вы правильно применяете диалектику. Да, кто не понимает смены лозунга «гражданская война» лозунгом «гражданский мир», том смешон, если не хуже. Да, в этом вы правы.
Но именно потому, что вы в этом правы, меня удивляет, как вы забыли вами самим правильно примененную диалектику при своих выводах.
«…Свободу печати от монархистов до анархистов включительно…» Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думавшие над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: разберемся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?
Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеемся.
Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, т. е. Ее борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков.
Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и делает для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем лучше всех в мире.
Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.
Это факт.
Никто никогда не сможет его опровергнуть.
А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.
Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.
Это факт неопровержимый.
Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.
Мы ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских, эсеровских и меньшевистских писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.
Это факт. «Они» богаче нас и купят «силу» вдесятеро большую против нашей наличной силы.
Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем.
Как вы могли с общеклассовой оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка.
В вопросе «гражданский мир или гражданская война», в вопросе о том, как мы завоевывали и продолжим «завоевание» крестьянства (на сторону пролетариата), в этих двух важнейших, коренных, мировых (= касающихся сути мировой политики) вопросах (коим посвящены обе ваши статьи) вы сумели встать на точку зрения не мещанскую, не сентиментальную, а на марксистскую. Вы сумели там по-деловому, трезво учесть взаимоотношения всех классов.
А тут вдруг скатились в пропасть сентиментализма.
«…У нас куча безобразий и злоупотреблений: свобода печати их разоблачит…»
Вот на чем, насколько я могу судить по двум статьям, вы сбились. Вы дали себя подавить известному числу печальных и горьких фактов и потеряли способность трезво учесть силы.
Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит «свобода печати», ибо этого не хочет мировая буржуазия, - а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит. Она уже наняла Милюкова, коему Чернов и Мартов (частью по глупости, частью по фракционной злобе на нас, а главным образом по объективной логике их мелкобуржуазно-демократической позиции) служат «верой и правдой».
Вы «шли в комнату, попали в другую».
Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии (+ Милюков + Чернов + Мартов).
Вы забыли мелочь, совсем малюсенькую мелочь, именно: мировую буржуазию и ее «свободу» покупать себе газеты, покупать себе центры политической организации.
Нет. По этой дороге мы не пойдем. Из тысячи сознательных рабочих девятьсот по этой дороге не пойдут.
Болезней у нас много. Такие ошибки (наши общие ошибки, все ошиблись, и СТО, и СНК, и ЦК), как с распределением топлива и продовольствия осенью и зимой 1920 года (громадные ошибки!!), еще во много раз обострили болезни нашего положения.
Нужда и бедствия велики.
Голод 1921 года их усилил дьявольски.
Вылезем, ибо политика у нас в основе правильная, учитывающая все классовые силы в международном масштабе. Вылезем, ибо не прикрашиваем своего положения. Знаем все трудности. Видим все болезни. Лечим их систематически, упорно, не впадая в панику.
Вы позволили себя увлечь панике и по этой наклонной плоскости докатились до того, что выходит нечто похожее на основание вами новой партии или на ваше самоубийство.
Нельзя впадать в панику.
Оторванность комячеек от партии? Есть. Зло, бедствие, болезнь.
Есть. Тяжелая болезнь.
Мы ее видим.
Лечить ее надо не «свободой» (для буржуазии), а мерами пролетарскими и партийными.
То, что вы говорите о поднятии хозяйства, об «автоплуге» и проч., о борьбе за «влияние» на крестьянство и т. д., содержит в себе много верного, много полезного.
Отчего бы вам не выделить этого? Мы сойдемся и будем работать дружно в одной партии. Польза будет громадная, но не сразу, а очень медленно.
Оживлять Советы, привлекать беспартийных, проверять беспартийными работу партийных – вот это абсолютно верно. Вот где работы тьма. Непочатый угол работы.
Почему бы вам этого не развить деловым образом? в брошюре для съезда?
Почему бы за это не взяться?
Почему бы испугаться черной работы (злоупотребления травить через ЦКК, через партийную прессу, через «Правду»)? От неверия в черную работу, медленную, трудную, тяжелую, люди впадают в панику и ищут «легкого» выхода: «свобода печати» (для буржуазии).
Почему вам настаивать на своей ошибке, явной ошибке, на непартийном, антипролетарском лозунге «свобода печати»? Почему вам не взяться за менее «блестящую» (буржуазным блеском блестящую) работу черную, деловой чистки злоупотреблений, деловой борьбы с ними, деловой помощи беспартийным?
Где вы указали Центральному Комитету такое-то злоупотребление? и такое-то средство его исправить, искоренить?
Ни разу.
Ни единого разу.
Вы увидали кучу бедствий и болезней, впали в отчаяние и бросились в чужие объятия, в объятия буржуазии («свобода печати» для буржуазии). А мой совет в отчаяние и в панику не впадать.
У нас и у сочувствующих нам, у рабочих и крестьян, сил еще бездна. Здоровья еще много.
Мы плохо лечим болезни.
Мы плохо проводим лозунг: выдвигайте беспартийных, проверяйте беспартийными работу партийных.
Но мы можем сделать и сделаем в этой области во сто раз больше теперешнего.
И я надеюсь, что, подумав трезво, вы не станете из ложного самолюбия настаивать на явной политической ошибке («свобода печати»), а, выправив нервы, поборов в себе панику, вы возьметесь за деловую работу: помочь связи с беспартийными, помочь проверке беспартийными работы партийных.
На этой работе дела тьма. И на этой работе болезнь можно (и должно) лечить, медленно, но действительно лечить, а не туманить себе голову «свободой печати», этим «блестящим» болотным огоньком.
С коммунистическим приветом
Ленин
>Смешались в кучу кони, люди
Кто в советах сидел? Рабочие сидели на принципах совмещения.Только на самых высоких должностях были освобождённые работники, которых могла проще простого в любой момент сковырнуть организация, делегировавшая своего представителя. Не говоря уже о нижестоящих. Не говоря уже о том, что РабКИн мог сковырнуть любого партийца, если бы нашел бы в его деятельности несоответствие. Это до революции интеллигенция и профессиональные революционеры составляли самую весомую часть партии, хотя и тогда рабочие в большинстве, а к 1929-му году их численность приблизилась к 80%, и это был действительно авангард класса.
Как и говорилось выше, методы порашников неизменны - любыми способами оправдывать любое отступление от дела построения коммунизма в сторону господства частнособственнических отношений. Только вот неудобство с Мясниковым вышло. Он ведь тоже в расстреле семьи Романовых принимал участие, только на этот раз брата Михаила и его друга-секретаря. А по сему получается из вашей логики, что Войков де негодяй, а Мясников - "безвинная жертва сталинизма". А всё дело-то в отношении к свободе слова для буржуазии.
>Влезание во все сферы жизни - прерогатива именно буржуазного государства и буржуазного строя. То, что ты пытаешься выдать за государство при социализме, нельзя назвать государством в полной мере, каким оно является при капитализме.
>Для тебя не имеет никакого значения состояние государства при различных условиях. Для тебя государство - писаная торба, с которой минархисты привыкли носится, пугая пейзан. Как раз таки разговоры о государстве уводят в сторону, так как основная цель минархистов - безусловная защита частной собственности от любых посягательств извне, чем они и делают добрую службу крупным корпорациям, которым немного неприятно ходить в шестёрках у более крупного партнёра под названием государство. Именно соскакиванием с темы, игнорированием ответов и прямым переходом на личности характеризуются порашные минархисты. Как говорится, чья бы корова мычала.
Какой-то поток приписанных суждений. Уже лучше меня знаешь что я пытался выдать за государство и что это для меня.
>Но вернёмся обратно к теме. Напомним, что правящим классом при социализме является пролетариат, точнее класс, вышедший из него и постепенно вбирающий все остальные группы и слои населения, так как производство уже не носит к этому моменту товарного характера. Исходя из этих задач, армия противостоит натиску государств и групп, представляющих имущие классы, а репрессивный аппарат добивает остатки имущих классов внутри, разгребая последствия классового разделения. Но этим занимается не только лишь государство, эта задача ложится в том числе и на плечи самого общества, что, конечно, вызывает лютую неприязнь у представителей бывшего имущего класса. Ведь государство действует по законам, а для масс формальные законы не ведомы, и поэтому формы воздействия могут быть разными.
Почему ты постоянно увиливаешь? Опять рассказал про все что можно, кроме ответа на прямой вопрос. Демагогия что - основной инструмент комми-евангелистов?
Я напомню вопрос - Если для армии и репрессивного аппарата сделано исключение в подчинении - как удостовериться что они работают на пользу пролетариата?
>Это факт.
>
>Никто никогда не сможет его опровергнуть.
Уровень доказательства - коммунист. Я предлагаю начать порашникам его использовать.
А вообще в тексте сквозит ужасная боязнь Лениным политической конкуренции хоть с кем-нибудь, даже с другими социалистами - знает что большевики рассыпятся как спички. Вот и нагнетает осадную ментальность.
Ну и традиционный "сам виноват"
Сап товарищи!
Я читаю педагогическую поэму Макаренко и уменя сложилось такое в печатление что коммунизм хорош только в тех случаях когда у людей не удовлетворены низшие потребности ( по пирамиде Маслоу ) в еде, крове итд.
Тогда люди отлично сбиваются в стаи и начинают действовать сообща и делить добычу на всех поровну, чтобы никто не умер и община не ослабла в целом.
Но как только все становятся сытыми и обеспеченными желание трудиться вместе ради общего блага пропадает, потому как перед личностью не стоит страха смерти и община становится ему не нужна, в этот момент начинают преобладать такие протребности человека как быть лучше всех чтобы получить побольше самочек и чтобы быть лучше всех нужно проявлять индивидуализм и идти в разрез с целями общества и колонии.
И тут наиболее удобны капиталистические формации,
Так как они наиболее успешно используют эти желания человеков с целью наживы.
Товарищи марксисты, поясните мне, человеку темному где я заблуждаюсь и как максизм смотрит на это ?
Алсо я не понимаю разницы между коммунизмом неплохо бы пояснить
Так суть в том, что его убили после ВОВ, пригласили и он как дурак поверил и получил пулю. Вот она истинная пролетарская демократия!
Ты открыл для себя первобытный коммунизм.
> Только на самых высоких должностях были освобождённые работники
Кем работал Сталин, Ленин, Троцкий, Свердлов и тд. что их освободили от работы?
> Напомним, что правящим классом при социализме является пролетариат, точнее класс, вышедший из него
Это вообще пушка.
Даже коммунизм на это не годится. Хули, туалетную бумагу только в 60-х освоили, каждые два года голод и карточки, зерно и мясо закупали у буржуев. СССР продержался так долго потому что ресурсов было дохуя и народ выхолощен расстрелами и работой за трудодни>
Освобожденный работник - общественный работник, освобожденный от производственной работы.
Чего пушка. Когда построена первая фаза коммунизма - социализм, пролетариат исчезает вместе с буржуазией. Корректнее пролетариат в данном случае называть рабочим классом. Однако еще остаются притаившиеся представители групп с слоёв, чуждых рабочему классу. С ними и ведётся борьба.
Так на какой работе они работали, что их от нее освободили?
Традиционный способ, которым неизменно пользуются наши оппоненты, заключается в том, чтобы выдрать цитату из текста, выкинуть весь исторический контекст, выпячивая только форму, и начать строить размышления только лишь исходя из этой формы. Конечно, совершенно не нужно вдаваться в подробности того, что было написано, кому и по какому поводу. Главное ведь в таких рассуждениях отстоять незыблемость частной собственности, запутать и затуманить мозг своему оппоненту.
Мы же с пониманием относимся к таким несовершенным приёмчикам наших оппонентов, ибо они не в состоянии нас опровергнуть иными, более аргументированными способами. Поэтому нужно продолжать наращивать натиск, продолжать последовательно отстаивать позицию до тех пор, пока наши оппоненты не будут вынуждены уйти отсюда ни с чем.
На которой работали до этого в качестве наёмных работников. Это клише пришло из профсоюзной деятельности из-за близости к коммунистическому движению.
Подождите, я записываю. Мне интересны ваши фантазии.
Этому есть много примеров. Именно банальное незнание теории погубило социализм в СССР. Именно из-за нехватки марксистов в политическом штабе КПСС после смерти И.В. Сталина решающий перевес получили люди, никогда систематически не учившиеся марксизму, не понимавшие его. При Сталине в партию стали принимать за производственные либо военные заслуги. В краткосрочной перспективе это было правильно – партия возглавлялась наиболее грамотными управленцами. Однако итогом стало то, что марксистов среди советских лидеров почти не оказалось. Конечно, были экстремальные условия, что вынудили тогдашнее руководство поступать именно так. В годы Великой Отечественной войны на фронтах погибло около 3 миллионов коммунистов, но при этом число членов партии возросло на 2 миллиона – с 3,8 до 5,8 миллионов человек. Так низка была планка приема в ВКП(б). Пользуясь заслуженным авторитетом партии, руководство сделало прием в ВКП(б) формой поощрения за подвиги как на фронте, так и в тылу. Все, партия была размыта в идейном плане, что и привело к дальнейшему оппортунизму.
Предполагается, что научный централизм поможет предотвратить повторение подобной ситуации.
До войны партия тоже стремительно росла, но она время от времени проводила чистки, причём массовые. И это помогало ей бороться с чуждым элементом внутри партии, находясь в рамках демократического централизма. Так как чистки были отменены в 1939 году(вместе с (!)приостановлением приёма в партию), то ВОВ действительно открыла дорогу в партию тем, кому до этого путь туда был заказан. Что характерно, это сопровождалось усилением централистских стремлений в гос.управлении уж не это ли является идеалом научных централистов?! и отдалением от форм прямой демократии(реформы Верховного Совета).
Звёздным часом для методов, которые могли бы быть названы сейчас научным централизмом, было послевоенное время, когда прокатилась целая волна дел по типу Дела врачей или Ленинградского дела. Ведь, казалось бы, проведи чистку как в старые добрые времена. Но партия за время войны настолько изменилась, что образовался новый слой т.н. партийного обывателя. И как бы он проголосовал бы? Это еще больше усилило централизм в партии. И избавиться просто так от такого случайного "коммуниста" не получилось бы. Формально, он ничего же не нарушил, просто партия ошиблась в выборе.
Именно на послевоенные годы приходится основание журналов "Вопросы философии" и "Вопросы истории", когда марксизм достиг своей наивысшей точки развития. На это же время приходится защита кандидатской диссертации Ильенкова по теме "Критики политической экономии" Маркса и его методе. Таким образом получается, что в те времена было достаточно опытных ученых-марксистов. Насколько же состоятельны утверждения о профессиональных управленцах? Даже на момент событий 1957 года в Политбюро ЦК большинство было за теми, кто имел опыт дореволюционной работы. С другой стороны, существовала целая сеть высших учебных партийных заведений для подготовки руководящих работников партии(как они потом и стали нынешними академиями госслужбы и прочими "наплодившимися университетами сервиса"). И год от года систему совершенствовали. Т.е. получается, что и учили как надо.
Таким образом, получается, что противоречия были заложены уже к концу войны. Решать их старыми методами не получалось, так как чистка бы провалилась, рискуя закончится вычисткой здоровой части партии. Дем. централизм тут закончился. Но форма осталась. Началась фаза разложения на "верх" и "низ"Это перекликается со ступенчатым членством. Смерть Сталина спутала все карты, так как до этого он мог устраивать "малые чисти" в виде Ленинградского дела и тому подобных. После же началась борьба за сталинское наследство, из которой временным победителем сначала вышел Хрущёв, а затем окончательным победителем Брежнев. В итоге получился дем. централизм на словах, научный централизм на деле. Но пока я остановлюсь.
>На которой работали до этого в качестве наёмных работников.
Так на какой работе в качестве наемных работников работали
>Сталин, Ленин, Троцкий, Свердлов и тд.
?
Так что, вместо этой стены текста будет тот контекст этой цитаты, который все меняет?
Или ты опять будешь юлить до конца, как тот другой комми-анон выше?
Когда работали до революции, ибо после неё их основной деятельностью была гос.служба и партийная работа.
А из текста, наверное, не понятно?
Нет. То, что свобода печати - оружие в руках буржуазии? Так Ленин саму эту свободу использовал для пропаганды своих идеи.
То что он подменяет понятия - свободу печати борьбой с попами - и на этой основании заявляет что "все, что дает свобода печати, мы делаем лучше всех в мире" - это что-ли тот непробиваемый аргумент? Так это обычная демагогия.
Где же тот непробиваемый аргумент, который я не указал?
https://www.youtube.com/watch?v=4p0GB9ZAYNw
Вот говно себя и показало.
Вот говно себя и показало.
>Ведёт передачу на России 24
>Я- то думал, что он хороший, а он оказывается вон какой
А чего ты ещё ожидал? На федеральный канал не пустят тех, чьё мнение сильно отличается от "генеральной линии"
Я и не думал что он хороший. Я просто ждал момента когда он сам себя раскроет. И так было ясно что он чёртов шовинист. Да ещё и выступал за новороссию, которая была проектом монархиста-фошыста Стрелкова-Гиркина. Что там могло быть коммунистического, кроме пары флагов? Ни программы, ни лозунгов коммунистических там не было.
Но вот этот примитивный гомофобский текст, полностью сорвал покровы. Такой абсолютно ненаучный подход антикоммунистичен.
Поясните за Вьетнам. Верным путем идут товарищи или не совсем?
>До войны партия тоже стремительно росла, но она время от времени проводила чистки, причём массовые. И это помогало ей бороться с чуждым элементом внутри партии, находясь в рамках демократического централизма
Да, я не отрицаю того, что демократический централизм работает, и можно бороться с чуждыми элементами, находясь в его рамках. Но он имеет свои недостатки которые и призван решить научный централизм, о которых ты говоришь ниже. Ведь, действуй принцип научного централизма и в ВОВ, не было бы массового приема в партию.
>Что характерно, это сопровождалось усилением централистских стремлений в гос.управлении уж не это ли является идеалом научных централистов?! и отдалением от форм прямой демократии(реформы Верховного Совета).
Идеал научного централизма- это принцип главенства науки в построении партии. Он не отрицает демократии, особенно в государственном управлении. Он лишь предполагает, что в пролетарской партии должны состоять лишь те, кто действительно знает марксизм. Во всей партии, а не только лишь в ЦК. Это мало похоже на устройство партии при позднем Сталине.
> марксизм достиг своей наивысшей точки развития. На это же время приходится защита кандидатской диссертации Ильенкова по теме "Критики политической экономии" Маркса и его методе. Таким образом получается, что в те времена было достаточно опытных ученых-марксистов.
Ученые имели малый вес в партии. Собственно, их труды почти никак не повлияли на дальнейшее развитие СССР. Из тех, что вел какую-то теоретическую работу и при этом занимал позиции в верхах партии, можно назвать разве что Сталина и Жданова. Сталин был один из крупнейших теоретиков того времени, но он был почти один. Он умер, и его теоретическое наследие (четкий план построения коммунизма) было забыто. Научный централизм обеспечил бы здесь преемственность.
>противоречия были заложены уже к концу войны
Именно.
>Решать их старыми методами не получалось, так как чистка бы провалилась, рискуя закончится вычисткой здоровой части партии
А как надо было, по-твоему?
> (четкий план построения коммунизма)
Это какой же? Он сам показал своё знание марксизма в "Экономических проблемах социализма в СССР"
>Что там могло быть коммунистического, кроме пары флагов?
Проведена национализация, успешно строится социалистическое хозяйство, налажено централизованное планирование.
https://www.youtube.com/watch?v=kuhbvhiZcZA
https://www.youtube.com/watch?v=0ad1xmSYZ3M
>гомофобский текст
Знаешь, что у нас с такими толерантненькими мужики на на заводе делают? Далеки вы от рабочего коллектива...
https://youtu.be/z5mWnVyI86E
эхм... я вот не пойму: это ЗРАДА!!!!!! или Перемога!?
Хотя, нет всё очень даже предсказуемо. Позиция Витальича ясно изложена в его разведопросе про семью.
Именно там этот план и содержится.
Хуета. Там где делом без теории, хорошей практики быть не может.
Це зрада. Впрочем Юлин такой же как и Сёмин.
Это шутка?
Для заморских радикалов где-нибудь в Латинской Америке прокатит.
19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену
Фридрих Энгельс
ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену
Фридрих Энгельс
ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
Что является наиболее простым и самым очевидным сценарием. Но далеко не единственным, которые следуют из более подробного и тщательного рассмотрения политико-экономического состояния мира и каждой страны в отдельности. Тем более, что это произведение, во-первых, очень раннее, еще за долго до того, как были рассмотрены политико-экономические вопросы, во-вторых, создано в целях внутрипартийной борьбы с тогдашними предшественниками Пургеняна, которых было абсолютное большинство в Союзе Коммунистов.
это написано по следам революции 1848 года. А в 1887 году-то он нечто иное писал, куда более актуальное для той эпохи
>И это была бы
всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти
миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой
степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи
>"Крах старых государств и их
рутинной государственной мудрости, - писал он, - крах такой, что короны дюжинами
валяются по мостовым и не находится никого, чтобы [79] поднимать эти короны;
абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет
победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее
истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса
А разадка одна - не будь талмудистом.
Не ищи абсолютных истин в политических текстах, Маркс и Ленин же этого не делали.
Какая милая тяночка. А петушиный флаг там зачем? По ней видно, что нормальная, милая девушка, не лесбиянка и не феминаци.
Это радикальная ЛГБТшница, феминистка, и она из тех, кто стоит с желто-синим флагом и портретом Шевченко в защиту ДНР и считает, что в Eastern Ukraine народное восстание за все хорошее против всего плохого.
>это написано по следам революции 1848 года
Акстись, это было в её канун, а не после неё. И она носила действительно тот характер, о котором тогда писалось, действительно всеевропейский характер. Только фейл революции и жесточайшая реакция вкупе с глубоким разочарованием масс заставили Маркса и Энгельса обратиться к политэкономии с особенной тщательностью, так как лозунги типа "капитализм - говно, даёшь коммунизм" уже тогда давным-давно себя исчерпали.
Все-таки иногда надо "быть талмудистом" уже Предмартовский период, впрочим
Нет, талмудистом не нужно быть никогда. Нужно подходить научно к этому. Опыт в революции заменяется практикой, но перед этим создаётся теория, можно опираться на теорию которая уже была проверена на прочность. Но то что работает в одних условиях не обязательно будет работать в других.
Эта песенка стара, продристать её пора.
Никакой мировой революции не произойдет, и уж тем более сама по себе она не произойдет.
Насмехаетесь над Научным коммунизмом, доказавшим скорый крах капитализма в стадии империализма? Вы лишь мелкий реакционный буржуа, деморализованный величественным ходом мировой истории.
коммунизм уже наступает https://lenta.ru/news/2017/01/15/jobless/
Бля, сколько раз вам объяснять, это то же самое что и монетизация льгот. Либеральная реформа, а не социалистическая.
А пролетариату эти ваши буржуазно-партократические заумные рассуждения по барабану! Он хочет жрать и хочет каждый месяц 1000$ нахаляву как при коммунизме!
Что ты несёшь? При коммунизме деньги не нужны. И то что пролетариат хочет отличается от того что он получит если не будет вникать в суть.
Почему социализм всегда догонял капитализм, хотя по логике он УЖЕ выше капитализма по производительности труда?
Потому что социализма не было. А те страны которые становились пролетарскими, создавались в отсталых странах и в крайне сложных внешних условиях что приводило к диктатуре.
До развитых капиталистических стран социализм в ХХ веке не дотянулся. А выше головы не прыгнешь.
СССР тоже пиздец высокомерно сотосился к странам-"папуасиям", а сам недалеко от них ушел.
> Потому что социализма не было.
Зарепортил троцкистко-меньшевистскую-белогвардейскую-англошпионскую мразь
>При коммунизме деньги не нужны.
Еще бы, зачем деньги, когда за баланду работаешь при коммунизме, а деньги потратить не на что как в СССР.
И в ЕС пролетарий получает ровно то, что хочет.
Что за реформы произошли про смерти Мао в Китае и почему?Есть ли в Китайском строе буржуазные элементы?
Китай встроен в рыночные отношения, сам-то как думаешь?
Так он получает это за счёт того, что европейские капиталисты с удвоенной силой эксплуатируют азиатский и африканский пролетариат.
В Китае второй по велисине валовой доход в мире. ВВП - понятие капиталистическое. Сам думаешь?
Это скорее сорт оф карточная система. Не знаю, зрада це чи перемога.
Это может быть признаком кризиса и грядущего экономического пиздеца, и тоггда нужно ограничивпать рынок, и спрос с предложением.
Или это популистский экперимент, которых ограничится несколькими тысячами подопытных и создаст новую групппу европенсионеров. Тогда это сорт оф рента.
Нет. Вот смотри, есть определённые льготы и социальные гарантии которые ты получаешь в любом случае. В случае пиздеца за каждую льготу рабочие станут драться. А если вдруг начался дефолт, взятки гладки. Скорее всего капиталистические банки хотят почистится от токсичных активов. Пара лет дефолта и всё. Никто никому ничего не должен. Либо так, либо война.
Потому что на стимулирование лучших производителей услуг через передачу ресурсов непосредственным акторам - это не похоже. Тут можно и другие управленческие механизмы задействовать. Не такие примитивные.
Коба был нацистом, а не коммунистом?
Вообще можно ли провести адекватные параллели между Кобой и Адольфом Г.? Или не всё так просто?
Вообще можно ли провести адекватные параллели между Кобой и Адольфом Г.? Или не всё так просто?
полные противоположности
Почему в СССР шмотки были не самого лучшего качества, а что-то более-менее удобное надо было доставать или заказывать в ателье? Но при этом делалось из неплохих материалов.
>Коба был нацистом, а не коммунистом?
Нет. Коба был коммунистом.
>Вообще можно ли провести адекватные параллели между Кобой и Адольфом Г.?
Адекватные- нет.
>Или не всё так просто?
Ес-с-с-сте-с-с-ственно!
Если я слышу, что мои одногруппники критикуют коммунизм, стоит ли вступать с ними в дискуссию? Или в этом нет смысла?
Алсо, почему я всегда теряюсь и не могу найти аргументов в устном споре, хотя в письменном нахожу?
Алсо, почему я всегда теряюсь и не могу найти аргументов в устном споре, хотя в письменном нахожу?
Узнаешь картинку? Дай угадаю, ты справа?
Впервые вижу, скорее слева я. Но я и к Троцкому нормально отношусь, не прям тру-сталинист.
Да и вообще хуйня какая-то на пике написана, если честно.
Это уже вопросы психологии и твоего характера.
Пробуй читать больше книг, статей. Тогда и будешь знать как парировать.
Почему бы всем адекватным коммуначерам не перейти дружно на куклоскрипт? Тогда проблема параши решится раз и навсегда для нас.
Слишком толсто.
Смотря какие. Классическая одежда(костюмы, пальто, шинели), всякие меховые изделия, особенно шапки(папахи, каракулевые шапки и пр.) и офицерская форма были отличного качества. Обувь сам не видел, но говорили, что она была качественная, но не слишком изящная(предполагаю, что она была по качеству похожа на обувь Алматинского ортопедического завода, которую я много носил в детстве). Женскую одежду обычно шили сами, по крайней мере все, кого я знаю и кто тогда был молод.
А в целом причина в снижении себестоимости и повышении рентабельности за счет уменьшения ассортимента и упрощения техпроцесса. Хрущевский "коммунизм к 80-му году".
И дизайн говно
Почему советские говношмотки не пользовались популярностью, а еще большее китайско-бангладешское говно пользуется?
потому что тупому руководству было на это насрать, а в результате страну развалили за модные джинсы. А всего-то нужно было, как китайцы сейчас, засылать людей на Запад, закупать образцы и копировать выкройки, а потом передавать их фабрикам и/или более мелким кооперативам.
Занятно, на как раз Сталин, за счёт оргабления крестьян, индустриализировал страну и дал крестьянам тракторы. Правда, во время войны они все уехали на фронт возить тяжелую артиллерию.
В курсе, сколько тракторов в год выпускалось?
Сколько?
Триллионы тракторов, собранных лично Великим Сталиным!
Как он с тракторами в СССР связан ?
>ровно то, что хочет.
то, что ему втюхивают маркетологи корпораций
Что нужно разумному человеку, который обеспечил физиологические потребности ? Семья, близкие люди, любимое дело, саморазвитие, самосовершенствование.
Им пох.
свинодвоечка на работе.
Не знаю, как твоя карикатура связана с тракторами в СССР. Тот, кто ее запостил, ее не понимает.
Анон, я вот читаю Ленина, Маркса. Это очень интересно и полезно для меня, конечно. Но все же хочется заниматься хоть какой-то практической деятельностью, вроде участия в кружках. Есть смысл писать в каких-то группах вк с целью найти там единомышленников в своем городе? Или как вообще можно найти марксистов ИРЛ?
Берешь и без задней мысли вступаешь в партию (чем многочисленнее, тем лучше), заводишь знакомства, занимаешься самообразованием. Ну и там уже смотри по ситуации, но рано или поздно нужно будет выйти в ИРЛ, потому что всякие онлайн-кружки, паблики и тд. кроме пиздежа и поливания говном ни к чему не приведут. Алсо, если нет "настоящих революционных партий", то ничего не мешает их революционизировать самому, а не ждать пока кто-то принесет тебе на блюдце.
>вступаешь в партию
>чем многочисленнее, тем лучше
КПРФ?
И да, онлайн -кружки вообще не нужны?
Можно. Тут важно понимать, что КПРФ хоть и буржуазная подстилка, но там множество людей, которые несогласны с верхушкой. Вот с ними и нужно работать. А то я смотрю тут любят искать мифическую "революционную" партию.
>И да, онлайн -кружки вообще не нужны?
Если совсем новичок, то нужны. Но кроме пиздежа и мемасиков там ничего не будет.
>ничего не мешает революционизировать их самому
И как же революционизировать КПРФ, например?
Sjw относятся к левым?
В первую очередь нужно ядро коммунистов, которые на пальцах могут пояснить за марксизм и ошибки КПРФ, их и нужно искать и объединяться не раскрывая наличия подобной группы, нужно стремиться к занятию важных постов в партии для влияния на деятельность партии в долгосрочной перспективе, ибо влиять изначально на всю партию не получится, как минимум на уровне районной организации для начала, радикализировать лозунги, ставить задачи не на реформирование власти или проведение митингов, а на работу внутри заводов, воинских частей, профсоюзах и тд.
Кто такие левые и Sjw?
Это клише. Теперь у нас Трамп главный SJW, борец за социальную справедливость и друг американского рабочего. Это, как с "антифашизмом".
Например я в Клинтон вижу больше левизны чем в Трампе.
КПРФ выключилась из публичной политики, вполне сознательно, я думаю. В 90-х она со своим социал-популизмом была ого-го. В нее реально верили.
Да и сейчас это мы, политиканы, знаем Зюганова, как недалекого чудачка, обнимающегося с клерикалами и нациками. А на публику-то он и сейчас отыгрывает брутала-революционера, еще чуть-чуть и сразу на баррикады. Раз в несколько лет, перед выборами, обычно.
Сомневаюсь я в политике энтризма. Такого сразу выгонят, обвинив в неотроцкизме. У них там достаточно мощный аппарат.
Кто говорил о левизне? Избиратель не знает, что это такое.
Поднимать хайп вокруг "борьбы за социалньую справедливость" репбуликанцам нужно было, чтоб узурпировать это звание для себя лично.
Ты понял аналогию, которую я провел.
>Но кроме пиздежа и мемасиков там ничего не будет
Не соглашусь. ВК есть паблики, которые вроде как имеют какую-то организацию ИРЛ.
Историю с Басанцем еще кто-то помнит, лол? Фраза "неотроцкизм" еще в ходу?
Республиканцы консервы это и так ясно с первого взгляда.
> кукарек
Я не могу себе это представить на практике. Мне вступить в партию, а потом говорить ее же членам об ошибках этой партии? А меня не выгонят? Или там никого не выгоняют?
1941-1945 война, заводы делают бронетехнику, крестьяне пашут на лошадях, коровах, бабах и детях
Ты хочешь сказать, что все использовавшиеся до 41-го года трактора уехали на фронт?
> Фашистские захватчики разорили и разграбили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 машинно-тракторных станций, т.е. более 40% довоенного количества колхозов, МТС и свыше 45% совхозов. Гитлеровцы захватили и частично угнали в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец и коз, 110 млн. голов домашней птицы2.
> Значительная часть оставшейся материально-технической базы колхозов, совхозов и МТС (более 40% тракторов, около 80% автомашин и лошадей) была мобилизована в армию. Так, в армию было мобилизовано 9300 тракторов из колхозов и совхозов Украины, почти все дизельные тракторы и несколько тысяч тракторов общей мощностью 103 тыс. л. с. из МТС Западной Сибири, около 147 тыс. рабочих лошадей, или почти 20% всего конского поголовья, из колхозов Сибири. К концу 1941 г. в МТС осталось 441,8 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении) против 663,8 тыс., имевшихся в сельском хозяйстве страны накануне войны.
> В целом по СССР энергетические мощности сельского хозяйства, включая все виды механических двигателей (тракторы, автомобили, электроустановки, а также рабочий скот в пересчете на механическую силу), к концу войны снизились до 28 млн. л. с. против 47,5 млн. л. с. в 1940 г., или в 1,7 раза, в том числе мощность тракторного парка уменьшилась в 1,4 раза, количество грузовых машин — в 3,7, живое тягло — в 1,7 раза3.
http://www.nnre.ru/istorija/yekonomika_sssr_v_gody_velikoi_otechestvennoi_voiny_1941_1945_gg/p9.php
Уважаемый, где у меня сказано "все" ?
Я у тебя спрашиваю, откуда такие выводы?
Сначала мобилизуют тракторы, пашут на лошадях. Потом мобилизуют лошадей тоже.
А в этих онлайн-кружках лучше общаться с настоящей страницы или с фейка?
Советач - я хочу написать роман в жанре соц. реализма, оцени идею.
Недалекое будущее, СССР-2.0. Страна победившего социализма. Благодаря неустанной работы революционеров, у власти находятся только идейные коммунисты, а воробуржуи/антисоветчики/потребляди/либерасты признаны недееспособными и ограничены в правах, ввиду природной несознательности.
Повсюду идет пропаганда коммунистических ценностей и альтруизма, но внезапно начинают проявлять себя остатки реакционеров в виде постов в интернете, листовок, граффити. Из-за актов саботажа в магазинах начинаются перебои с поставками продукции Что это? Происки троцкистов-ревизионистов, желающих "раскачать" основы нового общества? Подпольные движения неугомонившихся капиталистов? Чья то неудачная шутка?
Ответ на это предстоит найти сотруднику университета Марксизма-Ленинизма, втянутому в игру волею случая, а также - его другу - лейтенанту отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности.
Недалекое будущее, СССР-2.0. Страна победившего социализма. Благодаря неустанной работы революционеров, у власти находятся только идейные коммунисты, а воробуржуи/антисоветчики/потребляди/либерасты признаны недееспособными и ограничены в правах, ввиду природной несознательности.
Повсюду идет пропаганда коммунистических ценностей и альтруизма, но внезапно начинают проявлять себя остатки реакционеров в виде постов в интернете, листовок, граффити. Из-за актов саботажа в магазинах начинаются перебои с поставками продукции Что это? Происки троцкистов-ревизионистов, желающих "раскачать" основы нового общества? Подпольные движения неугомонившихся капиталистов? Чья то неудачная шутка?
Ответ на это предстоит найти сотруднику университета Марксизма-Ленинизма, втянутому в игру волею случая, а также - его другу - лейтенанту отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности.
Это поп-арт, а не социализм.
А 400 тыс тракторов, которые остались в распоряжении МТС, куда делись?
>идейные коммунисты
>СССР-2.0
Это ты, Джон Уэйн Сергей Ервандович? Это я!
Тч не в курсе, что тему ссср 2.0 поднял Лекс? Пургинян только подхватил ее.
Сорта. Сорта...
Хотя я и не удивлён
Кто все эти люди?
Лекс Кравецкий - программист, блогер.
Сергей Кургинян - гуру секты под названием "Суть Времени"
Коба, прекрати!
Эй чуваки, в одном видео услышал такое вот. Мол у коммунистов не должно быть программы минимум. Почему?
Ну и один из популярных вопросов. Почему коммунисты так раздроблены? Троцкач против Кобы, реально заебало. Мне вот близок больше Троцкий, но почему бы просто не взять, и не работать вместе?
Блядь, коммунисты всегд должны работать сообща.
Есть много разных измов, но цель то сука одна.
Источник один и цель одна, а срач такой, будто ты у бати толкан на день украл (уровень б). Все на говно изводитесь, но главное блядь доказать кто прав. АУ БЛЯТЬ, ВЫ НЕ ЗАБЫЛИ О ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ??7?77?
Мамкины радикалы, вот почему. На самом деле у коммунистов может быть и программа минимум. Если страна полна исламских фундаменталистов, не будешь же ты мечети взрывать?
Важен не изм, а теория. Правильная теория - успех. Неправильная - поражение. В Китае была правильная теория, на Кубе была правильная, получился успех. В Афганистане была неправильная, в Иране неправильная в СССР она не развивалась, получили поражение.
>В Китае была правильная теория,
> получился успех
>в Китае
>успех
Толсто.
Все зависит от ситуации и расстановки сил. Например, сейчас коммунисты, даже объединившись, сделать ничего не смогут. Сейчас время реакции. Поэтому сейчас нужно работать над теорией. Придет время революционного подъема, можно будет и об объединении подумать.
Что толсто? Они вывели сраную азиатскую парашу на технологический уровень. Это успех. Их инфраструктура ахуенно развита, Развитый капиталистический уровень.
Поясните за Вьетнам. Как у них там дела обстоят с дорогой в светлое будущее?
Выбрали капитализм, значит процветают
По результатам проведенного непредвзятого марксистского анализа социально-классовой структуры общества установлено, что мужчины являются господствующим классом и подвергают эксплуатации женщин.
Как оправдываться-то будете?
Как оправдываться-то будете?
Созданием рабочих мест.
Созданием социальных лифтов.
Обзмеился от толстоты на пике.
По поводу тобою написанного, абсолютно неважно кто подвергается эксплуатации. Капитализм ищет и непременно находит наиболее незащищённые группы населения которые легче эксплуатировать. Ведь бизнесменом может быть и женщина.
Леваки - поехавшие долбоебы с кашей в голове. Что коммуняки, что соцдемы, что феменистки - все одного поля ягоды. Какое равенство, блять? Люди не будут равными и это нормально, нет, ХОРОШО. С хуя ли если я имею скромную, но полностью устраивающую меня жизнь, все
должны тоже ее иметь? Я тоже был левым, но сейчас я либертарианец(ну или анкап, как вам удобно) и у меня все стало по полочкам и жить стало легче. А ты еще левый, анон?
Если все станут двачерами, кто будет работать?
>Если все станут успешными, то я не буду успешен.
Да ты и не был левым никогда, трус ибаный.
> Троцкач против Кобы
Тащем-то, не против Кобы, а то что он проталкивал под соусом "коммунизма". И пытаться вывести что-то среднее, сглаживать кардинальные расхождения - значит подкладывать бомбу под будущее.
Взгляды твои на устройство
Политического бытия
В этом треде кого насмешили,
Кого вывели из себя.
Я же,хору анонов вторя,
Тебя буду критиковать.
Феминистки - политдвиженье?
Ты с ума сошёл так писать?
Если были когда-то фемки
И борцами за права дам,
И прогрессивным теченьем,
То сейчас - ты и знаешь сам.
Что касается слепой критики
Уравнения всех людей,
Согласиться с тобой могу лишь в том,
Что важна свобода идей.
Но чем лучше строй политический,
В коем ворюга и мент
Со сферы экономической
Огромный имеют процент?
В котором промышленность скована
Пачкою ценных бумаг?
В котором тебя государство
Загоняет в карьерный овраг?
Миллионы людей на заводах
Тратя жизнь на рабский труд,
Получают меньше лентяев,
Что бесцельно в конторах гниют?
Ведь не в общем обезличении
Умный коммунист видит цель -
В справедливом благ распределении
Суть и жизнь его идей.
А всё-же,если честным быть
Ты ошибся сайтом. Не двач
Разъяснит тебе ситуацию.
А за срачами - в политач.
Нет, просто ты мелкобуржуазный петушок, который поставил своё личное счастье превыше счастья трудовых масс. Типичный хуесос-пидорас, который хочет быть счастливым вокруг глубоко несчастных людей.
>Типичный хуесос-пидорас, который хочет быть счастливым вокруг глубоко несчастных людей.
То-то в СССР, на Кубе, КНДР, Вьетнаме, Кампучии и прочих коммунистических странах все счастливы.
Ты прям Мария Антуанетта.
В голосяру с пика. И явно у пролов не было кухарок, а голодали именно они, не господам же голодать
>Этот пик
Ты- то хоть сам понимаешь как ты обосрался?
>А при коммунизме люди не счастливы!
То- то я смотрю в капиталистических странах все счастливы. Все прям богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имеет не менее трех рабов.
Кстати, а ты вообще в курсе, правачёк- питушок, что такое коммунизм
>что такое коммунизм
Нет конечно, никто не в курсе твоих видений.
>Нет конечно
Так ты ещё и долбоёб.
Какого хуя ты тут тогда забыл, мамкин атлант?
Поясните за РКСМ (б). Стоит вступать?
Почему россия несколько лет умирала в кровавой бойне, а союз развалился одним росчерком пера, и всем было похуй?
>Почему всем было похуй?
Хороший вопрос.
>и всем было похуй?
Похуй не было, не было тех кто мог этих непохуистов организовать.
>и всем было похуй?
Ну как же народ радовался,
партийная верхушка страдала.
ведь ОРСы развалились.
>Ну как же народ радовался
Небось все как один на бэнтли и астон-мартинах ездят, у каждого не по одной яхте, а то и личному самолёту, едят только черную икру, ибо красная для бомжей, а самые богатые все как один люди непосильного труда, чьи руки не один миллиард заработали. А в козырные места только Обаму не пускают, так как фейсконтроль не проходит
Поясните за кооперативы. Как именно они должны организовываться, работать и встраиваться в плановую экономику? А так же поясните про индивидуальных предпринимателей, которые не эксплуатируют рабочих, не спекулируют, а просто производят какие-нибудь товары или услуги в одиночку.
>про индивидуальных предпринимателей, которые не эксплуатируют рабочих, не спекулируют, а просто производят какие-нибудь товары или услуги в одиночку.
Это все равно эксплуатация. Так как прибыль - это всегда чей-то убыток.
Но зарплата это тоже прибыль, только как награда за потраченный труд. А тут ты обмениваешь свой труд заключенный в товарах или услугах на деньги.
>прибыль - это всегда чей-то убыток
у тебя интелект как у этой тётки.
Не призывай их.
И чо не так? Например, ты купил товар за 100р и продал за 150р. То есть покупатель из своего кармана тебе заплатил 50р, а у него они соответственно исчезли.
Читай Капитал раздел Распределение.
Никто просто так, в одиночку ничего производить не будет, потому что прибыли нету.
Прибыль капиталиста == та часть зарплаты, которую тебе за твой труд не выплатили. Никто в своем уме не станет платить в полной мере рабочему денежный эквивалент того, что он произвел (=сколько прибавочной стоимости вложил в стоимость товара своим трудом), иначе капиталист лишиться прибыли и разориться.
>все как один на бэнтли и астон-мартинах ездят, у каждого не по одной яхте
Народ после совка мечтал о китайских магнитофонах
джинсах, обычных холодильниках!
обычной еде.
даже телевизоры тогда кооперативные назывались....
ИЛИТАн
Индивидуальный предприниматель пережиток натуралнього хозяйтсва хуже червя-пидора. Впрочим, это проблема капитализма, а не социализма.
кооперативы.
Кооперативы создаются с целью заменить рыночные предприятия. Вместо нескольких оных с брендом, одно единственное кооперативное.
Организовываются они несколькими рабочими, которые имеют голос в кооп предприятии(голос должен иметь каждый работник). То есть, все элементы развития согласовываются с рабочими.
Кооператив производит минимум, который нужно отдать в руки либо государства(если экономика полностью централизованная), либо отдать на прилавок(если от рынка как такого решили временно не избавляться. Так сказать 20% рынка на 80% плана.)
Ну, в случае отдачи на прилавок, решается что отложить на развитие производства и усовершенствование, и что забрать самим чтобы с голодухи не помереть. В случае государства, оно решает сколько человек получит с производства и сколько нужно забрать. И так же сколько потратить на производство.
В принципе все. Сколько кооперативов на город нужно решается уже государством или спросом на производимый товар.
Теперь маленькое ИМХО. От прибавочной стоимости не стоит избавляться сразу, так как это хороший инструмент для развития предприятия. Так как эта стоимость не будет уходить в чей-то карман, а будет идти сразу в общественные руки предприятия. Но большой минус, эта стоимость породит конкуренцию. Да и мне кажется, что я что-то упускаю, поэтому правьте меня, товарищи.
Индивидуальные предприниматели.
Если производство принадлежит предпринимателю, он априори будет эксплуатировать рабочих. По сути, они будут работать на него и решать сколько им платить будет предприниматель. Такой же ответ о развитии производства. А это ни к чему хорошему не приведет. Да и если такие вот "кулаки" и нужны, то только в условии, что рабочий человек не шарит как развивать производство.
Да и вообще, индивидуальный предприниматель может быть и норм челом, который никого не обделит и будет управлять в интересах рабочих. Но факт того, что он стоит над ними уже идет в противовес социалистическим тенденциям. И если такая вот система частных предпринимателей будет работать везде, то это приведет снова к буржуазии рано или поздно. Так как порождает класс "начальства" и "рабочего", а то есть антагонистов.
Возвращаясь к теме того, почему начальник не может думать как рабочий. У них разные интересы в производстве. Начальник думает как сколотить прибыль, распределить ее и как заплатить рабочему, в то время как отстраненный от управления производством рабочий будет думать только о том, чтобы отработать и уйти. И все косяки рабочий будет спрашивать с начальства, а начальство за брак рабочего. Вот. Хуйня в общем эти индивидуальные предприниматели.
Что из этого может дать индивидуальное предпринимательствто?
Что отвечать неопозитивистам и прочим антиисторицистам, которые (зачастую в политических целях) историческую науку к науке не относят?
Прослоупочил один момент. фикс. Частный предприниматель*
Индивидуальный предприниматель вообще не вписывается в социалистическую модель.
Если он производит, то будет завышать цену, так как это сделал ОН а не сделано на заводе. И это буржуазный пережиток.
> Если он производит, то будет завышать цену, так как это сделал ОН а не сделано на заводе. И это буржуазный пережиток.
А если он производит что-нибудь, что сложно или бессмысленно производить в промышленных масштабах? По дереву вырезает там, фигурки какие-нибудь делает, сувениры, картины рисует. А может он видеоблогир)) или еще какие-нибудь развлекательные услуги предоставляет.
Креативный класс интеллигент.
Ну, потребителей мало, поэтому из этого максимум выйдет хобби.
А вот торговать творчеством - дело неблагодарное. Музыка, картины, блоги(лол), фигурки и прочее должны быть достоянием общества, а не предметом прибыли. Это паразитизм.
Ну, вот к примеру я музыкант ирл. И сталкиваюсь с таким вот явлением, что создается к примеру группа(как коммерческий проект). Их целью является не показать красоту и умение играть, их целью является пиар и мерч.
Играют типичную скопированную с Кишов\Арий\пилотов муть, которую в последнее время включают чисто на фон.
Вот, они играют в небольших фестах где по 10 групп. С билетов имеют процент, мерчат свое добро. Вкладывают и ложат они в музыку все, кроме души.
В итоге такие вот наживаются на этом, а играют полнейшую муть, которую человек со слухом не оценит. И зарабатывают деньги на воздухе.
А есть депрессивные парни, которые играют ДСБМ и делают шедевры. Да даже обычные казуальные песни выходят просто пизже. В итоге они просто создают группку в вк и все. Они сами не хотят так черно пиариться и слушателей они набирают и даже копейки не просят, если только на пиво и то по желанию.(То есть пожертвования - дело более нейтральное)
Ну, а сувениры это безделушки в основном. Да и если хочешь подарить кому-то что-то на память, то можно сделать самому.
при социализме такой вид бизнеса отомрет
Потребитель делает производство, а производство для потребителя.
Не будет спроса, не будет и дела.
Официальные индивидуалы были и в СССР. В с\х - пчеловоды, охотники-промысловики (как видишь, это профессии еще каменного века) в промышленности - кустари одиночку. С кустарями такое дело. Если ты середняк по способностям и делаешь, что-то пользующееся небольшим спросом, то много ты не заработаешь. А если нашел прибыльную тему, или просто мастер-самородок, то тебя либо переманят на крупное производство предложив более высокую зарплату, чем ты рубишь в одиночку, либо начнут производить то же самое в промышленных масштабах, чем тут же собьют ажиотаж спроса и понизят цену настолько, что одиночке уже и на еду не хватит. Пример: Кузнечное дело. Кузнец фактически одиночка, пережиток натурального хозяйства. Но сейчас в связи с ростом популярности у реконструкторов фехтования в средневековых доспехах, появился повышенный спрос на доспехи сделанные по старым технологиям. Казалось бы, вот она заолотая жила. Куй бабло пока горячо. Ан нет. В Европе уже наладили производство элементов рыцарской брони на фабриках и вовсю ими торгуют. Здесь нет места для стариков индивидуалов. В связи с наплывом ширпотреба из Китая загнулись пункты ремонта обуви. Теперь дешевле купить новое, чем ремонтировать. А сапожники были одиночками. Пропали часовщики, ибо теперь вместо часов телефоны. итд итп.
Как должна сформироваться общая для всего человечества культура? И как сделать, чтоб это не превратилось в насаждение культуры доминирующей нации, что свойственно империализму? А коренизация была ошибкой, верно?
Мультикультурализм через американизм
Коренизация не была ощибкой в рамках доктрины большевиков, поскольку это был первый этап перехода народов не доросших до национального самосознания к истинному интернационализму. Т.е. примат вероисповедания->примат национальности->примат интернационализма. Однако эта схема сработала бы только при условии всемирной революции, а в условиях капиталистического окружения коренизация российских окраин наоборот сыграла на руку буржуазным настроениям.
>поясните про индивидуальных предпринимателей
Их не будет, ибо социалистическое производство не оставит шансов мелким предпринимателям
http://ethology.ru/library/?id=437
>Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем.
>Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Не видите никаких аналогий?
>Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем.
>Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Не видите никаких аналогий?
Вижу. Евгеника говно, аристократия вырождается.
Аноны, я вот долгое время лампово изучал марксистскую теорию, забыв о практике. И вот я решил таки посмотреть, что же происходит в среде современных коммунистов и как-то влиться в дело революционной борьбы. Я просмотрел множество разных сайтов , коммунистических форумов и пабликов вк. И вот наткнулся я на паблик "Красный бугурт-тред". Он меня заинтересовал, и вообще из него я узнал о существовании множества различных партий. Я зачитался и дошел до вот этой записи https://vk.com/wall-79311561_5564
И тут я охуел. Коммунисты серьезно устраивают вписки, а потом еще и приходят на собрания друг к другу и дерутся?
Бамп вопросу.
Нет, конечно. Я думал, они устраивают партсобрания и пишут мандаты.
Сарказм? Ты считаешь, это норм?
И что такого? В 30-х годах коммунистов вообще убивали сталинисты.
Ну, это другое дело. Это уже борьба за власть была.
>Вшивые приехали учить жизни формалистов. И удивляются тому, что их пиздят по формальным признакам.
Совкач же доска для леваков всех мастей, да?
Я тут метался между разными сортами анархизма и недавно обмазался Прудоном, поэтому решил кое-что спросить у товарищей.
Мютюэлизм, всё это прудоновское говно с Народным банком и трудоденьгами, считается левым движением, как анархо-синдикализм и прочие коммунизмы? Его нельзя назвать рыночным анархизмом, поскольку равенство и всякие рабочие ассоциации, владеющие средствами производства, но достаточно ли этого для «левости»? Может, это какой-то центристский анархизм?
Я тут метался между разными сортами анархизма и недавно обмазался Прудоном, поэтому решил кое-что спросить у товарищей.
Мютюэлизм, всё это прудоновское говно с Народным банком и трудоденьгами, считается левым движением, как анархо-синдикализм и прочие коммунизмы? Его нельзя назвать рыночным анархизмом, поскольку равенство и всякие рабочие ассоциации, владеющие средствами производства, но достаточно ли этого для «левости»? Может, это какой-то центристский анархизм?
Я тут немного поизучал историю, и у меня сложилось впечатление, что Сталин был омежным бесталантным хуйсосом. Хотел построить коммунизм, пр этом считал свой путь единственным правильным, а несогласных расстреливал. При этом вместо коммунизма построил тиранию. Так же он не мог в командование войсками.
А всех кто мог к слову расстреливал. Почти как николай 2
Почему не рычночный? Как есть рыночный. Гугли Анти-Дюринг, так как раз социалист дисскутирует с синдикалистом.
>Сталин был омежным
>построил тиранию.
Это не совмещается, лол. Омежка тирании не построит.
>Хотел построить коммунизм, пр этом считал свой путь единственным правильным, а несогласных расстреливал.
Такие были обстоятельства эпохи. Победи Троцкий точно так же всех бы расстреливал.
>При этом вместо коммунизма построил тиранию
При этом коммунизм построить не успел, но перед смертью указал конкретные шаги к его приближению. А заодно построил социализм и самое демократичное в мире государство.
>Так же он не мог в командование войсками
>Верховный Главнокомандующий
>активно участвовал в управлении войсками
>под его руководством страна победила в тяжелой войне
>не мог в командование войсками
Тому, кто все конртоллирует - не нужна тирания.
> и самое демократичное в мире государство.
Ага, с несменными лидерами
> Победи Троцкий точно так же всех бы расстреливал.
Очень спорно
>социализм
>самое демократичное в мире государство
В чем выражался социализм и демократичность государства?
>активно участвовал в управлении войсками
Угу, оборона Царицына.txt
Для начала нужно определиться, что понимать под социализмом. На мой взгляд, это переходный этап между капитализмом и социализмом, государство диктатуры пролетариата.
Вспомним, как классики определяли такое общество. В манифесте коммунистической партии мы видим 10 мер, которые предположительно должны составлять суть такого перехода.
>Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
Частной собственности на землю в СССР не было, но была общенародная и коллективная. От коллективной Сталин планировал потихоньку избавляться, переводя ее в общественную. Чек.
>Высокий прогрессивный налог.
Чек.
>3. Отмена права наследования.
Анчек.
>4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
Чек.
>5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Чек.
>6. Централизация всего транспорта в руках государства.
Чек.
>Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Чек.
>Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Анчек.
>Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Ну условия в деревне и городе сближались конечно, но в целом анчек.
>Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
С первым проблемы. 2 и 3 чек.
Можно вспомнить еще определение Ленина "Социализм этогосударственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа" Вполне себе чек.
>демократичность государства
Она выражалась в том, что депутатами в отличие от капиталистических государств были рабочие и крестьяне.
>Сначала отбор депутатов происходил на уровне парткомов, райкомов, профсоюзов и администраций. Но еще до этого депутатов выдвигали сами рабочие коллективы после жесткого обсуждения на собраниях. Потом уже кандидаты проходили отбор в партийных организациях и только потом официально регистрировались. Далее встречи с избирателями, где тоже не очень-то скроешься от довольно-таки прямых вопросов. При этом люди знали этих кандидатов не по бумажке, а в живую потому, что они с ними работали, жили, отдыхали. Поэтому часто многие кандидаты просто-напросто не проходили и первичный отбор в рабочих коллективах.
>Во время обсуждений этих выдвиженцев, рабочие коллективы частенько отказывали кандидату и вместо него тут же, не отходя от кассы, выдвигали своих представителей. Все абсолютно демократично. Кульминация избирательной кампании всеобщие выборы, где уже ставилась точка. В этот день народ официально давал полномочия выборным кандидатам, и они становились депутатами.
И сравни это с сегодняшним выбором угнетателей.
>были рабочие и крестьяне
И все голосовали единогласно,
без права выбора.
Всё, даже ракеты.
>Сначала отбор депутатов происходил на уровне парткомов, райкомов, профсоюзов и администраций. Но еще до этого депутатов выдвигали сами рабочие коллективы после жесткого обсуждения на собраниях. Потом уже кандидаты проходили отбор в партийных организациях и только потом официально регистрировались. Далее встречи с избирателями, где тоже не очень-то скроешься от довольно-таки прямых вопросов. При этом люди знали этих кандидатов не по бумажке, а в живую потому, что они с ними работали, жили, отдыхали. Поэтому часто многие кандидаты просто-напросто не проходили и первичный отбор в рабочих коллективах.
Насколько часто? У моего дедушки таки проходили. Отправляли тупых буряток из деревень которые по возвращению рассказывали что в столовых были вкусные котлеты. Это кстати раскрывается в Фитиле.
Мой дед пару раз пытался возбухнуть по этому поводу. Но его затыкали. Батя кстати являлся активистом профсоюза и критиковал то, что профсоюзу дают деньги не рабочие, а завод. Ну и я вот тоже в профсоюз вступил, тоже ругаюсь.
Это корпорация.
какой манямирок.
это частный капитал как бы ты его не назвал.
ИПшник - это таксюк, лоточник, парикамхерша, и прочая кустарщина.
Аноны, я вот уже несколько лет серьезно изучаю марксизм. От обычного увлечения прекрасного идеала коммунизма я перешел к сознательному пониманию неизбежности его наступления. Вообще начал мыслить по-другому. Практикой я не занимался, в партии никакие не вступал.
Есть одно но. Я православный. Не прям фанатик, но в церковь периодически хожу. Я сторонник полной свободы совести и отделения церкви от государства. Но не могу понять, почему все марксисты должны быть атеистами? Потому что Маркс и Энгельс были атеистами?
Вообще не знаю, теперь как быть. Изучал столько времени теорию (алсо, пожалуй, одно из моих любимых дел это), а на практике применить не смогу из-за какой-то ерунды.
Заходил в группы разных православных коммунистов. Там пиздец конечно творится. Отказ от революции, от диктатуры пролетариата, вообще от какой-либо научности. С такими социалистами мне точно не по пути.
А если я пойду в какую-нибудь организацию, которая считает себя революционной, то меня они не примут, если узнают, что я православный. Я особо не афиширую это, но и не скрываю.
Суть коммунизма - материализм. А вера только притупляет боль эксплуатации и затуманивает разум сказками о рае. То есть бесполезная хуета для нормального человека.
>А вера только притупляет боль эксплуатации и затуманивает разум сказками о рае
Ну вот я верующий, но все же понял необходимость классовой борьбы. Мне вера не помешала. Вера в рай небесный не мешает бороться с эксплуатацией на земле.
Ты не один такой, не переживай.
Имплаинг ветхозаветная секта РПЦ-МП имеет что-то общее с ранним христианством. Кури Бруно Бауэра.
>А если я пойду в какую-нибудь организацию, которая считает себя революционной, то меня они не примут, если узнают, что я православный. Я особо не афиширую это, но и не скрываю.
Тому что ебланы и позёры. Ибо Ленин еще писал в работе "Социализм и религия", что
>Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса “от разума”, вне классовой борьбы, — постановку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии. Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.
>Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь “христиан” для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.
Скажем, если у человека хватит способностей и труда запилить машину, которая будет производить инновационный продукт.Он впишется в планчик и будет поставлять ближайшим заводам свой товар.Работать будет он сам, никого не эксплуатируя.Средство производства будут записаны на него.На сколько такое возможно в социалистическом государстве?
Только машинок пока не завезли. Так-то всё ничего.
Роботизация, 3д-принтеры, новые источники энергии.Сможет ли такой Индивидуальный Работник(ИР) вписаться в планчик?
Зачем?
На данный момент они не способны заменить человека. Облегчить труд - да. Но заменить - нет.
Например, кто в шахтах уголь, руды копать будет? Ведь это целая наука. 3д-принтер может использоваться только в некоторых областях или на некоторых этапах производства. Традиционное массовое производство всё равно эффективнее. Шестерёнку, болт нельзя производить печатью, особенно, если на неё налагают специальные требования по качеству исполнения выплавки и свойств металла. Принт без обработки никогда не сравнится со штамповкой. А шабрение роботы не умеют делать, только слесарь вручную напильником.
Суть в материализме. Это парадигма мышления. Материализм всегда научен, а потому он предполагает, что есть единственная истина, которая подтверждается материальными фактами и эмпирическим опытом.
На этой парадигме существует диалектика, те борьба противоречий. В дискуссии между истинным и ложным выигрывает истина. А истина та, которая поддается объяснению и аргументируется фактами.
Посему, бог ложен, так как существование его не подтвердить.
Проблема в том, что будучи верующий человек не поменяет свое мировоззрение, если он верит. Вера не слышит аргументов, что противоречит философии марксизма. А это как раз таки самое главное.
Еще, немного спорная вещч. Это привычка к вере в догматы, только уже не религиозные. К примеру не понять логику Маркса, а просто прочитать и принять как истину.
Снова я. Поясню еще.
Вера предопределяет твои идеалы и готовность идти вперед как коммунисту.
Цель любого коммуниста(в современных реалиях революционера) - оставить после себя мир лучше, чем он был в его время.
А цель любого верующего - следовать заповедям, дабы попасть в рай.
Это мешает еще одной вещи.
Каким ты будешь революционером, если не сможешь убить? Власть в любом случае буржуа будут защищать. Как ты сможешь не воровать у людей свыше, которые грабят рабочего?
Отсюда, кстати, следует, что религия - инструмент для успокоения рабочего класса и просто людей. Религия - классовое противоречие, которое сковывает руки человеку в борьбе за лучший мир.
И этот антон тоже прав.
Только он говорит о пролетариате, а не о марксистах.
Марксисты как философы должны быть атеистами. И своих товарищей к этому вести, а вот отказ прол. от церкви - дело десятое, так как это будет лишь следствие введения лучшего образования после революции или в социализме.
Ну, я не в этом ключе вопрос ставил, что машина выкинет человека из производства.Я про частный труд и инициативу, если человек может открыть дело и самостоятельно трудиться, то ему не надо препятствовать.Конечно, если он будет работать один и не эксплуатировать иных рабочих, прибирая к себе продукты их труда.
>будут записаны на него
К чему такой дроч на "свое'?
В социализме это не нужно. Почему бы не работать в коллективе? Почему бы не поделиться этой моделью средств производства с общественным производством? Цель социализма обобщить прогресс, а не присваивать его себе.
Почему бы не сделать отдельный кластер в производстве для этой машины, чтобы рабочие могли брать и выпускать этот продукт? С какой целью ты хочешь "записать на себя" средства производства?
Социализм борется с частным владением. Так как частник будет спекулировать на этом.
Общая цель социализма - сделать все общественным. Чтобы любой мог сделать и воспользоваться этим. Представь себе ммо рпг, где есть ремесленный город. Каждый из районов поделен между гильдий кузнецов,ремесленников, швей и кулинаров. В каждом из районов есть инструменты и средства для пользования(котел\наковальня\швейный стан и тд.) Каждый может ими пользоваться. Каждый приносит ресурсы(или закупает, в случае игры\они просто скоплены у гильдии) и производит на своем месте продукт. Только после не продает, а складывает все в общую копилку "гильдии" и забирает себе на проживание. (В случае, если переходный период и рынок еще не исчез, гильдия сама с учетом мнений рабочих продает произведенное и делит деньги между рабочими, и по согласованию рабочих на развитие средств производства)
И вот после такой вот модели, удобно ли будет производить отдельную машину, хранить ее у себя, следить за ней и производить? Это тупо и не рационально. Ты можешь отдать ее на производство, производство откроет отдельную территорию под эксплуатирование, куда налепит таких же машин и будет следить за ними. Твоя задача объяснить что и как делать, и если производство реально социалистическое, то за твою машину тебя и вознаградят.
Т.е. прямая противоположность реально существующим процессам. Зачем?
Фанбои 3д-принтеров начинают походить на коммиблоко-сектантов.
Маленькая справка.
Гильдия состоит из рабочих, а то есть и управляет этой гильдией.*
> В социализме это не нужно. Почему бы не работать в коллективе?
> Социализм борется с частным владением. Так как частник будет спекулировать на этом.
Коллективная собственность - есть частная социалистическая собственность, она принадлежит части общества.
Как собственно Индивидуальная Предприниматель(ИР) противоречит социализму?Я накопил деньги трудом и купил 3д-принтер, иные машиные и наладин производство - все по стандартам.Подал запрос на участие в плане, могу производить от 1х-1.2х.Передаю продукты торговому наркому, который распределят на местных универмагах.В итоге дается выбор потребителям и в следствии социалистичего соревнования улучшаются товары.
Тем более часть ИРов будут организовать коллективы при желании перейти на более сложную продукции.Тут средства производства переписываются с частного лица на коллектив, бвыший ИР будут здесь заинтересован только увеличением своей заработной платы и упрощения производства.
Автор капчи говорил о "машине, которую он произвел". Ну и ладно, допустим что купил.
Инновационный продукт, если получит известность, поимеет спрос, так как он инновационный. Допустим, что на него есть спрос. Ты сидишь у себя в гараже\дома и пилишь этот продукт. После чего скидываешь его в "центр" для распределения.
Что если ИРы будут против объединения? Некоторые захотят набивать цену за свой товар. И это неизбежно.
Одно дело, если человек сознательно будет видеть, что с планом(который сам по себе зависит от спроса) ему не справится одному и ему придется объединятся с другими.
Другое дело, если человек будет сидеть один и точить свой товар ради выполнения плана, и будет сидеть и дрочить его. Он обеспечит себя, но производство рано или поздно встанет. Это человеческий фактор, а уж тем более со старым мышлением это неизбежно.
Проблема в другом, он не сможет один все это делать и рано или поздно забьет хуй. На этом либо производство закончится, либо последует объединение ИРов. И проблема будет в том, что тебе придется самому содержать свое же производство, а это запарно. На общем производстве такие машины будут тщательно исследованы и будут правится специалистами с минимальными затратами.
Но все таки, ты в чем-то прав. Как этап развития нового производства ИР - не противоречит социалистическому направлению, но только до тех пор, пока не будет расти спрос. После только объединение, иначе тупик.
И по поводу новаторства в производстве. Не стоит забывать, что при социализме нужны будут разнообразные НИИ, которые будут чекать экспериментальные модели и методы пр-ва. Что мешает сделать экспериментальное производство и пустить на прилавок продукт, которое оно производит? Это предохранит от заторможенного развития от индивидуального к общему. Для того, чтобы не пускать ресурсы в пустую, перед этим нужно анализировать, на сколько нужен будет этот продукт. Для этого у человека есть мозг и статистические данные.
Ну а инициативу никто не запрещал.
Ну а еще, это все зависит от самого продукта. Может ИР действительно будет профитнее, чем исследовательские центры.
Тем что ИП будет всячески желать заработать деньги и как можно быстрее. Его горизонт планирования сдвигается в ближайшее время. Он должен быстро оборачивать капитал и обскакивать конкурентов, то есть экономить.
Нужно понимать что социалистическая экономика крайне информативна. В общем доступе должны болтаться все данные о продукте (цена, из чего произведено, как продаётся и прочее) чтобы можно было на основе этих данных строить расчёты.
ИП не выгодно разглашать данные, то есть он будет всячески утаивать данные или врать. При социализме гос органы должны отваливаться, чтобы не растрачивать время и труд. Ведь сознательные рабочие сами не дадут себе наёбывать, это не в их интересах в конце концов. Чем производительней они, тем меньше нужно работать.
В общем ИП будет давать работу бюрократии. ИП в конце-концов сам несёт в себе необходимость бюрократии. Бюрократии как попытки ложками менять течения в море рыночной анархии. Бюрократии как сторожа от мошенников, притом что сам сторож и охраняет этих самых мошенников.
> Что если ИРы будут против объединения? Некоторые захотят набивать цену за свой товар. И это неизбежно.
Никто их не будет к этому принуждать, ИРы могут сколько угодно оставаться в экономической жизни страны.Набить цену не смогут, цены будут твердые и регулироваться, за это будут отвечать компетентные органы.
> Другое дело, если человек будет сидеть один и точить свой товар ради выполнения плана, и будет сидеть и дрочить его. Он обеспечит себя, но производство рано или поздно встанет. Это человеческий фактор, а уж тем более со старым мышлением это неизбежно.
Почему встанет?Будет предварительный контроль, который проверит целесообразность производства по различным критериями - качество товара, есть аналогичные, в дефиците ил в избытке.План будет периодично подтверждатся с данными ИРом.
>
Проблема в другом, он не сможет один все это делать и рано или поздно забьет хуй. На этом либо производство закончится, либо последует объединение ИРов. И проблема будет в том, что тебе придется самому содержать свое же производство, а это запарно. На общем производстве такие машины будут тщательно исследованы и будут правится специалистами с минимальными затратами.
Ну это будет распротранятся только на часть товаров, которые они смогут в частном своем лице производить, и что прошли предварительный госконтроль.Если же он забьет хуй, он сдаст средства производства другому ИРу или коллективу рабочих, по частям, целиком, сдать идею-патент центру.Сам вступить в коллектив или его организовать.
> Но все таки, ты в чем-то прав. Как этап развития нового производства ИР - не противоречит социалистическому направлению, но только до тех пор, пока не будет расти спрос. После только объединение, иначе тупик.
И по поводу новаторства в производстве. Не стоит забывать, что при социализме нужны будут разнообразные НИИ, которые будут чекать экспериментальные модели и методы пр-ва. Что мешает сделать экспериментальное производство и пустить на прилавок продукт, которое оно производит? Это предохранит от заторможенного развития от индивидуального к общему. Для того, чтобы не пускать ресурсы в пустую, перед этим нужно анализировать, на сколько нужен будет этот продукт. Для этого у человека есть мозг и статистические данные.
В целом, я таки за рабочие кооперативы, доходы которых будут идти рабочим, на капитал корпоратива, и часть передаваться гос-ву.У рабочих будет стимул все больше и лучше работать.Инфраструктура и прочие общественные блага тоже поддерживаются за их счет.
> Тем что ИП будет всячески желать заработать деньги и как можно быстрее. Его горизонт планирования сдвигается в ближайшее время. Он должен быстро оборачивать капитал и обскакивать конкурентов, то есть экономить.
Будет проверятся, допустим, есть ИР-пекарь, решил на своем участке запилить булочную, контроль выявил целесообразность товара, его будущее, дали план поставить на местный универмаг столько-то товара.
> Нужно понимать что социалистическая экономика крайне информативна. В общем доступе должны болтаться все данные о продукте (цена, из чего произведено, как продаётся и прочее) чтобы можно было на основе этих данных строить расчёты.
Сдаются в органы, не разглашаются на определенный период времени.Народ сможет доверять госконтролю.
>Будет проверятся, допустим, есть ИР-пекарь, решил на своем участке запилить булочную, контроль выявил целесообразность товара, его будущее, дали план поставить на местный универмаг столько-то товара.
Вот-вот. Бюрократия. И ни на шаг от рецепта.
>Сдаются в органы, не разглашаются на определенный период времени.Народ сможет доверять госконтролю.
Ну и как тут государство отвалится?
А у тебя бюрократии получится не будет?Государство не отвалится, они ведь не буржуазия.
>А у тебя бюрократии получится не будет?Государство не отвалится, они ведь не буржуазия.
>у тебя
>Государство не отвалится
Контру вижу я в тебе.
Ну и к чему твоя картинка? Маркс в своём исследовании доказал что освобождение человека из под гнёта человека возможно только при умершем за ненадобностью государстве. И указал какие причины государство угробят. Отсутствие частной собственности на средства производства и развитие производительных сил, которые не могут расти при необразовывающихся рабочих.
При социализме государство останется.Государство - инструмент власти правящего класса.В данном случае, рабочего класса - соц.государство.При коммунизме государство отвалится.
Оно начинает отваливаться ещё при социализме. Какое-нибудь МЧС конечно будет долго трепыхаться. Как не крути, а важная структура. Но в целом надзорные и войска должны быстро преставится. Ведь рабочим нет смысла самим себя травить, незачем изготавливать говно, они и сами этим пользуются, да и чем лучше вещь, тем реже её будут сменять, тем меньше нужно изготовить, а значит можно сократить рабочий день.
Дружественный африканский режим - это лол.
Запишут в кулаки и отправят осваивать Сибирь. Ишь, удумал тут сам делать, вон на заводе пайку платят и то хорошо! Инновациённый, ишь, мразь буржуйская заговорила!
Что противоречит социализму. Ибо все подчиняется центру. И рабочего управления при социализме не будет никогда, хоть и вводили, но быстро свернули.
Сралинист, плиз. Так и говори, что партии нужны армия и чекисты для того чтобы упрочить свою власть. Государство абсолютно не нужно при социализме, в революционный период оно нужно для подавления и упрочнения власти пролетариата и чтобы каждый по мере возможностей включался в управление повседневными делами, а не чтобы бюрократия управляла и жирела на крови пролетариата.
Почему коммунисты ни слова не говорят об уничтожении разделения труда и устранении зависимости деревни от города?
Советский опыт не может являться репрезентативным. Потому что там было очень много огрехов.
Тому что хотят занять место нынешней олигархии и подменить коммунизм выродившимся большевизмом и главная цель их занять место повыше, а не то о чем говорили М.Э.Л. Отличный пример этого СССР. Выродки заняли высшие посты, а несогласных уничтожали. В итоге пожрали сами себя, ибо их цель не коммунизм, хотя искусно подменяли его.
Но именно по этому пути "коммунисты" и хотят идти. Маркс правильно говорил, что социализм возможен лишь на базе высокопроизводительного капитализма, потому что по другому никак, что и доказал СССР. Нищая и отсталая страна не может в коммунизм от слова никак. Можно пойти против логики и выбрать идеалистический путь "построения" социализма (Ленин), но итог известен заранее. А "альтернативной" альтернативы никто не придумал. Либо меньшевизм либо большевизм. Что-то среднего нет.
>Ибо все подчиняется центру.
И вообще, рязьясни что всё? Жизнь, покакуньки, пук, дни с котлетками?
Это уже какой-то сверх этатизм. От этого заводится бюрократия и Сталин, а ещё каким образом это освобождает рабочих от эксплуатации?
Социализм, подразумевает объективную информацию опираясь на которую развивается производство. Информацию дают сами производители. Таким образом в конце-концов государство выпиливается. Рост производительных сил и автоматизации и биг дата, сделает эту функцию не нужной.
Мде, да вы товарищч, бюрократ однако. Это как раз таки и цель социализма. А перед тем должен быть центр. До тех пор, пока не выработается трудовое сознание масс, а для этого нужно вводить социалистические блага на ряду с производством.
Ты точно читал маркса, да?
Поясни, как может социалистическое общество не иметь гос-ва?
Вся доска завалена ответами на этот вопрос.
Назвал бы тебя нашистом, но уже похуй как-то.
>Нищая и отсталая страна не может в коммунизм от слова никак.
Может если рабочие достаточно осознают свои интересы, есть партия и нет внешних угроз. Можно и с отсталой страны стартовать в коммунизм.
Проблема в том, что у СССР были большие внешние угрозы и на основании этих угроз, бюрократия расправилась со всеми зачатками рабочей демократии.
Это возможно лишь тогда, когда власть находится у пролетариата, а не у партии. Ленин правильно сказал, что у рабочих нет коммунистического сознания, а есть лишь у партийцев. Итог известен. Централизация власти и промышленности в руках узкой прослойки, которое близко не допустит попирания их привилегий. Тот же ОГАС быстро свернули. Первая волна революционеров топила за социализм по накатанной, ибо посвятили большую часть жизни этому, а вторая волна их быстро растоптала за ненужностью. Коммунизм в отдельно взятом бюрократе. Либо власть рабочих, либо власть партийцев.
Спокойно.
Когда меньшинство не правит большинством. Когда каждого человека с детства надрачивают на сознательность и критическое мышление. Тогда, массы смогут сами по себе позаботится учитывая мнение каждого.
Друг, открой Маркса, открой Ленина. Известная цитатка Ильича даже есть, мол "государство - есть аппарат угнетения низшего класса высшим" Это не догмат, н ов своих произведениях он еще и аргументы вкидывает. И то, как это может быть устроено.
Иметь но в урезанном виде и точно не в виде директивного управления.
Потому что бюрократ не знает истинного положения вещей. Он не был на заводах, циферки что ему приносят - чистая абстракция, они не отражают состояния рабочих, опять же не все данные могут быть. Например рабочий знает что респираторы дерьмо, бригадир знает, а по бумагам они есть, нацепляйте и идите работать, а чтобы респираторы заменить, нужно много времени. И как итог, подорванное здоровье рабочих. А ведь будь функции низовых уровней важнее, всё было бы по другому.
Когда каждый будет сам себе хозяином.Как поголовно введует высшее образование.У масс не коллективной головы, чтобы о себе позаботиться.
А еще он вроде говорил о диктатуре пролетериата.И как гос-во может быть при социализме исчезнуть, механизмы контроля, принуждения, представительство власти от класса рабочих?Усугубляя если есть еще агрессивный капиталистический лагерь.
> Иметь но в урезанном виде и точно не в виде директивного управления
Значит государство есть в этом обществе.
>Это возможно лишь тогда, когда власть находится у пролетариата, а не у партии.
Власть чего и для чего?
Партия - выразитель интересов рабочего класса. Они и есть рабочий класс, потому что они работают на заводах, с ними можно пообщаться, задать вопрос, который должен быть поднят на парт собрании. То есть до тех пор пока государство не развалится, партия в каком-то состоянии будет.
Если бы да кабы. Ну шо, сынку, в КНДР уже построил социализм? Еще раз: КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН В ОТСТАЛОЙ СТРАНЕ, ТОЧНО ТАКЖЕ ОТНОСИТСЯ И К СОЦИАЛИЗМУ В ОДНОЙ СТРАНЕ. Почему история ничему не учит?
Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного".
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто-политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой "экспроприацией экспроприаторов", т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность.
>.У масс не коллективной головы, чтобы о себе позаботиться.
У масс есть возможность объединяться для решения задач. И да, что это за правацкий пассаж о сам себе хозяин? Сам себе личность, а хозяев нет. Потому как всё чем является эта личность, формировалось обществом, на протяжении многих лет.
>Значит государство есть в этом обществе.
Важно в каком виде, либо в виде подчинённого массам, либо в виде угнетателя.
>Если бы да кабы. Ну шо, сынку, в КНДР уже построил социализм?
Я тебе уже указал причину почему нельзя. Человечество давно выработало способы противодействия внешним угрозам, передача власти центру и подчинение. Что не вяжется с социализмом. Опять же КНДР лишены многих природных богатств.
>Каким ты будешь революционером, если не сможешь убить?
Смогу конечно. По сути, это убийство для самозащиты. Убить сторонников эксплуататоров не грех.
>Как ты сможешь не воровать у людей свыше, которые грабят рабочего?
То же самое.
> религия - инструмент для успокоения рабочего класса и просто людей. Религия - классовое противоречие, которое сковывает руки человеку в борьбе за лучший мир.
Согласен, что при капитализме церковь создает некоторые помехи для свержения капитализма. Но как она мешает при социализме? Выходит, что в некотором роде даже помогает.
>Суть в материализме. Это парадигма мышления. Материализм всегда научен, а потому он предполагает, что есть единственная истина, которая подтверждается материальными фактами и эмпирическим опытом.
>На этой парадигме существует диалектика, те борьба противоречий. В дискуссии между истинным и ложным выигрывает истина. А истина та, которая поддается объяснению и аргументируется фактами.
Честно говоря, абсолютно во всех вещах , кроме религии, именно таким образом я и мыслю. То есть, меня бы можно было назвать материалистом, если бы не вера. Во всех остальных вещах я мыслю и действую как материалист. В частности, считаю, что материя и ее движение существуют вечно и всегда будут существовать. А Бог для меня в некоем параллельном мире, лол.
То есть вера никак не повлияет на мои действия как революционера. Помимо взрывания храмов конечно.
> Государство абсолютно не нужно при социализме
В чем тогда разница между социализмом и коммунизмом?
Социализм - первая ступень или процесс перехода к коммунизму. Где постепенно вводятся социалистические печенюхи. Где-то в середине государство само помрет, ну а перед этим оно нужно, но без сильного бюрократического уклона(аля ссср).
Коммунизм - коммунизм.
Еще можно трактовать так.
Социализм - момент, когда система мира перешла от старой к новой(полностью), коммунизм - лишь идеал, которому пытается соответствовать коммунизм, и после чего дойдет до этого этапа. И именно поэтому коммунизм и социализм различаются. Так как идеализм говно, в риторике все пользуются более приближенным понятием, те социализмом.
Имхо,как государство помрет, так коммунизм и будет.
А вот такая трактовка мне не нравится. Коммунизм не идеал, а вполне реальное общество, которое неизбежно наступит.
На мой взгляд, коммунизм отличается от социализма тем, что при коммунизме нет классов. Соответственно, нет классов- нет и государства. А социализм- та же диктатура пролетариата по сути, тот самый переходный период.
Ну, взрывать храмы никто и не собирается, лишь кресты спилить(лол), и то не со всех.
Если оставлять б-га как просто абстрагированную сущность, то хуй с ним. Он не помешает. Быть деистом норм. Но вот какая разница, что взрывать, храм или здание, если твой бог просто абстрагированное существо?
Если ты не придерживаешься канонов библии, ты и не православный, ты деист, а богу деиста поебать, что он взрывает и кого убивает.
>Убить сторонников эксплуататоров не грех.
С точки зрения религии, грех. Грех вообще убивать, за исключением убийства неверного и по воле б-га, если совсем трипы накроют. Поэтому и с православием у тебя будет слабовато. Поэтому ты либо деист, который верит только в создателя, которому поебать, либо православный, который верит в рай и следует канонам дабы туда попасть и априори не могет в революцию. Ну либо ты видишь б-га по своему, но он уже не из разряда вышеназванных. И это уже просто глупость, ты уж извиняй. Выглядит как просто защита своего комфортного мировоззрения(еще один минус верующих), которая заставляет тебя отворачиваться от реалий и делать компромиссы в своем мировоззрении, которые потом оставят свой след.
И сделаю поворот немного в другую доску. Есть тут такая дощечка, /ld/ называется. Посвящена она осознанным снам.
Так вот, делится эта доска на два лагеря, на лагерь приверженцев научной точки зрения и эзотерической.куда сядешь, а куда посадишь? Читать до конца.
Если бы ты однажды проснулся утром и встал со своей кровати с большой скованностью и с усилием. После чего начал бы говорить с какой-нибудь неебической и неведомой хуетой, которая из себя представляет лишь образ из твоего воображения, но очень яркий образ. А после проснулся, то ты бы возможно подумал, что разговаривал с б-гом. Однако часто люди из-за этого становятся шизотериками, которые считают, что выходили в астрал и разговаривали с б-гом.(Вспомни Моисея, может ему приснилось, что с ним дядька с поднебесья разговаривал.)
А все потому, что они либо заранее прочитали о "сущностях", либо просто заблуждаются.
Тк вот, в чем суть. Эзотерики, входя в "атсрал" из-за причуд подсознания видят всякого рода НЕХ, "сталкеров", которые за ними бегают и прочее. А онейронавты, выходящие в осознанный сон(то, что эзотерики имеют в виду под астралом), видят лишь визуализацию своего подсознания. И ничего больше, любая НЕХ воспринимается как просто образ, а не существо, которое тебя преследует.
И, те онейронавты посредством опытов выработали более или менее понятную картину, что происходит в голове во время этого явления, а шизня напридумывала всякого рода говна, сталкеров, сущностей, уровни-хуюровни, кто-то вообще" с Ильичом в мавзолее тусит"(с мертвыми тип.)
К чему это я. Онейронавты обоссали эзотериков давно, доказав, что если воспринимать осознанный сон как визуализацию, все зачастую видят одно и то же. В то время когда эзотерики видят сплошь свою больную фантазию и каждый по разному.
То есть, онейронавты построили систему, которая понятна всем. Они пользуются этим для дальнейшего изучения и пополнения систему, в то время как эзотерики сидят в песочнице. при чем каждый в своей. Тоже самое с б-гом.
Ты веришь в бога(а раз ты православный), то ты принимаешь парадигму иерархии, чувство кого-то свыше, который давно продиктовал как тебе жить.(но ты не православный, судя по тому, что ты говорил. Что даже хорошо.) И это чувство работает подсознательно, и ты видишь в своем "начальнике" не человека, с данными ему социальными полномочиями, а начальника, которого надо слушаться.(В случае несознательных людей.)
Вера всегда искала компромиссы, раньше все христиане верили, что земля плоская, сейчас верят в то, что она круглая. Что говорит об их системе мышления. Они пытаются не найти истину, а удобно объяснить явление, которого они не понимают.
И говоря про эзотериков, то парадигма мышления верующего(эзотерика и религия тесно связаны) приводит к плюрализму. К тому, что правда будет не одна истинная, а у каждого своя. Что материализму противоречит. (Подтверждение этому - разнообразие религий и их ветвление. У каждого свой правильный бог. Основы религиям конечно зарождались порознь, но треш начался тогда, когда они начали делиться друг с другом своими мнениями, лол)
Сколько там ульянов, бронштейн, джугашвили проработали на заводах?
Тут вообще смешная ситуация. Вышеназванные личности никогда не были пролетариатом, а жили на сборы рабочих и абсолютно ничего не знали о жизни пролетариата, но с высокомерием считали, что у рабочих нет коммунистического сознания, а есть лишь у них - партии, которая и поведет пролетариат штурмовать капитализм, а после займут высокие посты.
Джугашвили таки выбивается из этого списка.
> Стоимость рабочей силы есть стоимость суммы определенных жизненных благ необходимых для существования рабочего и его семьи.
Анон, а почему тогда рост благосостояния рабочих повышается, особенно в империалистических странах.Вроде получают блага в большем обьем, чем им необходимо.Поясните за наше время.
Анон, а почему тогда рост благосостояния рабочих повышается, особенно в империалистических странах.Вроде получают блага в большем обьем, чем им необходимо.Поясните за наше время.
Ты сам застрял в глубогом ХХ веке, как и все совкозависимые.
Приведу пример с работы. Знакомый снимает квартиру за 10к, ибо своей нет, получает 23к, в итоге 13к остается на жизнь. То есть чисто пожрать, проезд и все. И 23к еще нормальная ЗП.
Что ты имеешь ввиду?Зачем капиталисту делиться прибылью?
Ну, это только часть, есть рабочие, которые получают вполные высокие зарплаты по своим нуждам.Не похоже на капитализм из 19 века.
Чтобы продать товар/услугу, как частный пример.
Только в России 13 % получают ниже прожиточного минимума
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/rusfig/rus16.pdf 120 страница
Плюс еще 5% безработных.
>Чтобы заманить иностранных предпринимателей и их капиталы на помощь разоренному войной и "военным коммунизмом" народному хозяйству, ленинское правительство 23 ноября 1920 года издало декрет о концессиях, имевший целью предоставить разработку естественных богатств России иностранным капиталистам. Концессионерам обещались всевозможные экономические выгоды и "торговые преимущества"; им были обещаны достаточно продолжительные сроки концессий для обеспечения "полного вознаграждения концессионера за риск и вложенные в концессию технические средства" и, главное, правительство РСФСР гарантировало, что "вложенное в предприятие имущество концессионера не будет подвергаться ни национализации, ни конфискации, ни реквизиции" (Документы, III, с. 338-339).
>По поводу декрета 23 ноября в компартии пошли недовольные толки: своих капиталистов прогнали, а чужих приглашаем... Защищая эту политику, Ленин повторно и настойчиво уверял товарищей, что концессии представляют собой не мир с капитализмом, а продолжение войны, только в иной форме и иными средствами (т. 26, с. 5-18). Западные капиталисты, привлеченные "сугубой прибылью", помогут восстановить народное хозяйство, особенно промышленность в России, и "мы выигрываем время... в эпоху, когда наши иностранные товарищи подготовляют их революцию. А чем основательнее она будет подготовлена, тем вернее победа. Ну, а до тех пор мы будем вынуждены платить дань" (III Всемирный конгресс Коминтерна. Стенографический отчет, 1922, с. 360). В речи на коммунистическом собрании в Москве 26 ноября 1920 года Ленин сказал по поводу, концессий и временных уступок капитализму: "...но как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот" (т. 25, с. 500).
ЛОЛ, читая про коммунистов той поры, поражаешься до чего они были наивными детьми. Реально, шпана, захватившая власть. В открытую обсуждали как унчитожить капитализм, свергнуть буржуев в Европе, в Америке. И ведь все это тут же становилось известно американцам и англичанам через осведомителей и доносителей. А они там посмеивались только над тупостью, нахрапистостью и наглостью большевиков. Реально ИГИЛ какой-то.
>По поводу декрета 23 ноября в компартии пошли недовольные толки: своих капиталистов прогнали, а чужих приглашаем... Защищая эту политику, Ленин повторно и настойчиво уверял товарищей, что концессии представляют собой не мир с капитализмом, а продолжение войны, только в иной форме и иными средствами (т. 26, с. 5-18). Западные капиталисты, привлеченные "сугубой прибылью", помогут восстановить народное хозяйство, особенно промышленность в России, и "мы выигрываем время... в эпоху, когда наши иностранные товарищи подготовляют их революцию. А чем основательнее она будет подготовлена, тем вернее победа. Ну, а до тех пор мы будем вынуждены платить дань" (III Всемирный конгресс Коминтерна. Стенографический отчет, 1922, с. 360). В речи на коммунистическом собрании в Москве 26 ноября 1920 года Ленин сказал по поводу, концессий и временных уступок капитализму: "...но как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот" (т. 25, с. 500).
ЛОЛ, читая про коммунистов той поры, поражаешься до чего они были наивными детьми. Реально, шпана, захватившая власть. В открытую обсуждали как унчитожить капитализм, свергнуть буржуев в Европе, в Америке. И ведь все это тут же становилось известно американцам и англичанам через осведомителей и доносителей. А они там посмеивались только над тупостью, нахрапистостью и наглостью большевиков. Реально ИГИЛ какой-то.
Насколько же ленинцы были пигмеями, а западные лидеры великанами.
>лишь кресты спилить(лол), и то не со всех.
Зачем?
>Если оставлять б-га как просто абстрагированную сущность, то хуй с ним. Он не помешает. Быть деистом норм. Но вот какая разница, что взрывать, храм или здание, если твой бог просто абстрагированное существо?
Я не деист. Может, я не совсем православный, но христианин точно. Следую примерно такому принципу "Молись так, как будто всё зависит от Бога; действуй так, как будто всё зависит только от тебя".
>Грех вообще убивать, за исключением убийства неверного и по воле б-га, если совсем трипы накроют.
На войне же убивать не грех. И православная церковь часто освящала войны. Сейчас в некотором роде идет война между классами. Можно сказать, что убить эксплуататора- это самозащита.
>Если бы ты однажды проснулся утром и встал со своей кровати с большой скованностью и с усилием. После чего начал бы говорить с какой-нибудь неебической и неведомой хуетой, которая из себя представляет лишь образ из твоего воображения, но очень яркий образ. А после проснулся, то ты бы возможно подумал, что разговаривал с б-гом. Однако часто люди из-за этого становятся шизотериками, которые считают, что выходили в астрал и разговаривали с б-гом.
Нет, конечно, я бы так не подумал. Я сам раньше увлекался ОС и никогда не воображал, что я в астрале. Всегда был сторонником научной точки зрения.
>Ты веришь в бога(а раз ты православный), то ты принимаешь парадигму иерархии, чувство кого-то свыше, который давно продиктовал как тебе жить.(но ты не православный, судя по тому, что ты говорил. Что даже хорошо.) И это чувство работает подсознательно, и ты видишь в своем "начальнике" не человека, с данными ему социальными полномочиями, а начальника, которого надо слушаться.(В случае несознательных людей.
Ну получается, что верующий наоборот должен считать, что никаких начальников, кроме Бога, над ним быть не должно. Продиктовал то ведь жить Бог, а не начальник. Я примерно так и считаю. То есть, я считаю, что Бог как-то все устроит, как ему нужно. Но живу в целом, как мне хочется. Ну не считая соблюдения заповедей.
>Вера всегда искала компромиссы, раньше все христиане верили, что земля плоская, сейчас верят в то, что она круглая. Что говорит об их системе мышления. Они пытаются не найти истину, а удобно объяснить явление, которого они не понимают.
Понимаешь, что древние евреи не смогли бы понять Бога, если бы он стал им рассказывать научные теории, о том, как на самом деле устроен мир. Они были бы к этому не готовы.
Да и в Библии не написано, что земля плоская. Христиане просто соглашались с тем, что им говорит наука. Ты тоже так делаешь. Может ведь оказаться так, что то, что ты считаешь верным, окажется неверным. Про тебя тоже можно будет сказать, что ты "верил" в это, а потом верил в другое.
То же самое можно сказать о рабстве, которое разрешается Ветхим заветом. То есть, странно звучит конечно Бог учитывал общественные отношения, которые сложились к тому времени. Ведь потом, когда рабство изжило себя, от него отказались.
>КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН В ОТСТАЛОЙ СТРАНЕ, ТОЧНО ТАКЖЕ ОТНОСИТСЯ И К СОЦИАЛИЗМУ В ОДНОЙ СТРАНЕ
Это всё скользкие категории. Отрицание возможности социализма в одной стране есть отрицание возможности социализма вообще. Вот, например, тем или иным путём Мировая Революция победила, и во всём мире теперь одна страна. И в такой стране социализм не возможен?
То есть для построения социализма достаточным условием является установление советской власти во всех странах. Является ли это необходимым условием, как нас пытаются убедить максималисты? Рассмотрим по порядку тех, кто может помешать, ранжируя от минимального влияния, к максимальному, чтобы никого не пропустить. Что характено, в одном описании марксизма еще как такового нет.
0. Папуасы Новой Гвинеи, берберы в пустыне, староверы в лесах, короли в Африке никак не мешают капитализму. Ведь с палками против танков не повоюешь. Значит, эти "дети природы" отметаются. Но, с другой стороны, страной их назвать язык не поворачивается(ну кроме королевств Лесото и иже с ними). Феодальных стран как таковых нет, так как практически везде установился капитализм.
1. Мелкие капиталистические страны, экономически зависимые от ведущих держав. Их большинство. Сами по себе они роли не играют, так как по отдельности каждую из них можно раздавить, и даже никто практически не заметит. Гуманитарные бомбардировки с бесполетными зонами тому пример, происходят периодически. Если в стране нет никаких ископаемых(Джибути - государство порт в Африке) или она не расположена в очень важном с точки зрения логистики месте, то никого из империалистов этот клочок земли не волнует. Наоборот, если там есть вышеперечисленные богатства, то либо там всё уже давно поделено и хорошо охраняется, либо делёж идет так активно, что там бродят войны, самолёты и прочие солдаты удачи, выражая интересы тех или иных групп империалистов. В общем эти страны - страны-терпилы, которых доят все, кто может. В принципе, если эти страны сговорившись устроят всемирное эмбарго империалистам(кто был ничем, тот станет всем ряяяяя!), то последним придётся довольно таки туго. Но без поддержки и гарантий извне такое в принципе не возможно, так как получится в революции 1848 года, когда Николай I давил всех и вся. С другой стороны, нет предпосылок к тому, чтобы там была подобная организованность, так как сами по себе они не способны к такому. Максимум, тредюнионизм, хотя в решающий момент и это может пригодиться. Хотя профсоюзная борьба в таких странах уже подвиг. В итоге, к ключевым точкам в политическом плане они не относятся.
2.1 Младшие империалисты. Эти ребята достаточно сильны, чтобы быть уже младшими партнёрами по политическому процессу. В некоторых пределах могут сами агрессивную политику, пока "родители не видят", подкидывая калаши и гуманитарку тем, кому выгодно. Способны сами раскатать под орех любую мелкую страну, но вряд ли устоят перед силой мирового(ых) империалиста(ов). Нижний эшелон периодически пробуют на зуб более сильные партнёры по политическому процессу. Только здесь появляется реальный смысл искать кандидатов в революцию. То самое "слабое звено империализма". Сами по себе вряд ли могут долго продержаться против ключевых игроков, но для ключевых есть риск крепко и надолго завязнуть. Наиболее сильные из этого эшелона не прочь попробовать на зуб ключевых игроков, а то и подвинуть с пьедестала. Здесь уже возможны комбинации, коих довольно много. Коротко отмечу, что обладание этими странами может оказать существенное влияние на на исход борьбы.
2.2 Ключевая(ые) страна(ы). Этим всё сказано. Самая(ые) сильная(ые) страна(ы). События в таких странах без исключений влияет на весь мир. Самый весомый вклад в борьбу, если не определяющий.
Исходя из того, что положение в мире постоянно меняется, то такая громкая фраза, как в начале этого текста, не может удовлетворить нас. Нужно всегда смотреть на место действия и условия. А не зубрить пару строчек из Манифеста или Принципов и носиться с ней как с молитвой. Вот такое вот отрицание содержанием.
Россию к младшим империалистам отнесешь?
Строго говоря, Россию нельзя отнести к ключевой стране(которая по моим представлениям только одна), но на фоне младших значительно выделяется и может быть одним из кандидатов в ключевые империалисты. Идальго от империализма, которого терпят только из за того, что дида ему остались шашка, бурка, да конь со сбруей.
Вообще, мне кажется, что Россия очень подходит для революции. Уровень жизни здесь пониже, чев в Европе или в США. Но и подавить восстание в России другие страны не смогут.
Узкий мещанский взгляд на коммунизм, коммунизм он всемирный.
Коммунизм всемирный, а социализм нет.
Всемирными процессами тоже нужно уметь управлять.
>Тогда на помощь Ленину явился 30-тысячный корпус (9 полков) латышских стрелков. В течение первого года советской власти они составляли надежную ленинскую лейб-гвардию, охраняли Кремль и, по приказам наркомвоенмора Троцкого, метались по всей стране — от Белоруссии до Урала и от Белого до Черного моря, — подавляя антибольшевистские восстания, и своими штыками и пулеметами принуждали русское население в селах и городах признать “свою родную советскую власть”; 6 июля 1918 года латыши подавили в Москве восстание левых эсеров которое чуть-чуть не опрокинуло “советскую” власть (при нейтралитете русских полков московского гарнизона).
А что это за латышские стрелки были? Кто такие? Зачем служили Ленину? Почему просто не вернулись в свою Латвию? Куда потом делись?
А что это за латышские стрелки были? Кто такие? Зачем служили Ленину? Почему просто не вернулись в свою Латвию? Куда потом делись?
Выполнили задачи и вернулись.
>28 ноября 1920 г. Краснознаменная Латышская дивизия была расформирована и около 12 тыс. стрелков вернулись в Латвию[23]. Командиры же подразделений в основном остались в Советской России. В годы Второй мировой войны некоторые из бывших латышских стрелков (например, Карлис Лобе) вступили в добровольческие соединения, воевавшие на стороне Вермахта против Красной армии[24].
>Зачем служили Ленину?
Тому что тогда Прибалтика была одним из самых развитых промышленных районов РИ.
А почему они тогда в Латвию вернулись, а не остались в СССР? Ведь Латвия то отделилась от СССР. Почему тогда не установили советскую власть в Латвии как в России?
> некоторые из бывших латышских стрелков (например, Карлис Лобе) вступили в добровольческие соединения, воевавшие на стороне Вермахта против Красной армии[24].
Охуеть, вот так вот. А почему переметнулись?
>Тому что тогда Прибалтика была одним из самых развитых промышленных районов РИ.
И какое это имеет отношение, не вкурил?
Почему ты задаешь на форуме вопросы, которые ты можешь найти в интернете?
https://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_Socialist_Soviet_Republic
https://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_War_of_Independence
Это правда, что польшу во время гражданки проебали из за Сталина?
«Что касается войск Южного фронта, стоявших у ворот Львова и теснивших там поляков, то этим войскам „предреввоенсовета“ Троцкий воспретил взять Львов, и приказал им перебросить конную армию (…) далеко на северо-восток, будто бы на помощь Западному фронту, хотя не трудно было понять, что взятие Львова было бы единственно возможной и лучшей помощью Западному фронту. (…) Таким образом, вредительским приказом Троцкого было навязано войскам нашего южного фронта непонятное и ни на чем не основанное отступление — на радость польским панам. Это была прямая помощь, но не нашему западному фронту, а польским панам и Антанте»
Ноуп, опять Троцкий поднасрал
Что за источник?
История Всесоюзной Коммунистичской партии (большевиков). Краткий курс.
Тогда всё ясно
Ясно что?
Что у Сталина с фантазией все впорядке
Какой же мудак делал банеры для нашей доски
он мудак
он мудак
Годные баннеры, хули ты
Наступление по расходящимся направлениям + растянутые коммуникации из-за "гениально" охуенных решений генштаба - залог поражения. Вбивается клин между наступающими армиями, в результате чего образуются котлы. Конечно, Львов ближе был, чем Варшава, поэтому его нельзя было не брать. Польшу надо было прихлопывать в две операции, а не за одну. Это вам не наркоманов белогвардейских гонять, когда за поляков в штабе генералы Антанты думают.
Поясните за срач вокруг китайской революции в 20-30-х? Кто был прав: большевики-ленинцы или верхушка ВКП(б)?
>большевики-ленинцы
facepalm.jpg
Ну че, может коммуну запилим, а?
надальнийвосток.рф
надальнийвосток.рф
Только в странах первого мира за счет рабочих стран третьего мира. В Африке 12летний работает 18 часов в день в шахте за плашку риса, чтобы дядя капитализд смог часть прибавочной стоимости, которую маленький африканский мальчик создает, использовать для подкупа собственного пролетариата.
О, коммунистов нашел! Что думаете о создании нового духовного учения для человека будущего? Которое впитало бы всё лучшее из существующего и оставило бы место для трудов потомков.
>нового
Что за мания пытаться мешать всякую хуйню?
>новое духовное учение для человека будущего, которое впитало бы всё лучшее из существующего и оставило бы место для трудов потомков.
Зачем нам новое, если уже есть Чучхе?
А если серьёзно, то не морочь себе голову всяким "духовными" учениями. За духовностью тебе явно не к нам
Давно присматриваюсь к компартиям, но не могу ничего выбрать толкового. Любой коммунист должен вести пролетарскую войну против господства правящей буржуазии. Дураку понятно, что реализовывать сие действо легче и эффективнее в компартии или же в любом коммунистическом объединении. Что комунач думает об этом? Итт ( https://2ch.hk/ussr/res/12802.html ) уже поднимался вопрос о создании новой партии, но, все же, легче присоединиться к уже существующим движениям. К примеру, - http://rwp.ru/ .
Советач, я поймал буржуя! Он просит его отпустить и обещает больше не грабить рабочих и крестьян, а также предлагает щедрые взносы в партийную кассу. Отпустить, как думаете?
Я тоже думал о том, чтобы пойти в РРП, но они троцкисты, а я не сталинист, но сторонник объективного взгляда на ту эпоху. То есть не считаю, что Сталин- предатель революции, и что в СССР был госкапитализм.
> То есть не считаю, что Сталин- предатель революции, и что в СССР был госкапитализм.
Иными словами заблуждаешься
>Иными словами заблуждаешься
>Ленин о социализме: Капиталистическая монополия, обращенная на пользу всех трудящихся, и таким образом переставшая быть капиталистической монополией.
По-видимому, Ленин заблуждался тоже. Поэтому ты тоже его должен отвергнуть. Ах, да, Троцкий - "большевик-ленинец", который был на самом деле межрайонцем т.е. ни большевиком, ни меньшевиком..
Смотрите какого я вам товарища принес
Пороть за такое надо. Чтобы не отсвечивал.
Но хикке-сталинисту-чучхеисту тоже хочется няшную тяночку-комсомолочку блялол. Похоже на толстый вброс, но его ебальник вроде не гуглится. Пикрил его подписки
По любому кпрфовец. Раз сам на карандаш приседает.
Реквестирую вещателей по типу Бузгалина и Сёмина. Основное требование - вещание на регулярной основе.
Він хіхіл
Как оправдываться-то будете? Величайший социалист и гуманист выступает за обязательный детский труд, ай-яй-яй.
>«Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией. Каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек…» (К. Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам.)
>«Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией. Каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек…» (К. Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам.)
Выходил даже целый сборник "неполиткорректного Карла Маркса" с такими цитатами.
Я считаю что лучше всего на данном этапе присоединяться не к партиям, а к профсоюзам, чтобы иметь канал общения именно с рабочими ну и как бы довольно широкий круг общения появляется. К партиям присоединяться стоит уже после начала раскачивания лодки. Потому что партия авангард рабочего класса и выразитель его интересов. Пока народ безмолвствует партии не нужны и загнивают в секты. После раскачивания лодки уже стоит разобраться с партиями и набиваться в одну и подтаскивать туда рабочих. А не наоборот. Сделали маняпартию, потом начинаем из манямирка доставать какие-то интересы рабочих и идти с ними к этим самым рабочим.
Кокой забавный.
>что в СССР был госкапитализм.
Троцкий никогда не считал, что в СССР госкап, лол. Ты бы хоть Троцкого почитал. Алсо, там не только троцкисты.
Вопрос из серии "хочу странного".
Пытаюсь найти 2-е или 3-е издание ПСС Ильича (того который Ленин), чтобы проверить одну вещь - троцкисты заявляют, что в 4-м и последующих изданиях речь Ильича (на третью годовщину Октября) подредактировали.
Сомневаюсь, что оно есть онлайн (там только 4-е или 5-е), но надеюсь, что у кого-то есть доступ к оффлайн-версии в бумажной форме и этот кто-то может глянуть/сфоткать пару страниц.
ЕМНИП, не зарплаты, а директорам позволили фонд предприятия использовать для выдачи премий. И вот уже эти премии увеличили объем денег в обращении.
> т.е. товарный дефицит еще больше усилился
Основной фактор, имхо, возможность продажи товаров с внутреннего рынка (за внутреннюю цену) на международный рынок за "рыночную". Субсидированные товары просто выметались за границу.
Пытаюсь найти 2-е или 3-е издание ПСС Ильича (того который Ленин), чтобы проверить одну вещь - троцкисты заявляют, что в 4-м и последующих изданиях речь Ильича (на третью годовщину Октября) подредактировали.
Сомневаюсь, что оно есть онлайн (там только 4-е или 5-е), но надеюсь, что у кого-то есть доступ к оффлайн-версии в бумажной форме и этот кто-то может глянуть/сфоткать пару страниц.
ЕМНИП, не зарплаты, а директорам позволили фонд предприятия использовать для выдачи премий. И вот уже эти премии увеличили объем денег в обращении.
> т.е. товарный дефицит еще больше усилился
Основной фактор, имхо, возможность продажи товаров с внутреннего рынка (за внутреннюю цену) на международный рынок за "рыночную". Субсидированные товары просто выметались за границу.
У отца в партбилете видел такое. Причём чуть ли не в разы. В партбилетах указывалась информация об уплате взносов, которые высчитывались по формуле, исходя из зарплаты. Для тех, кто совсем не в курсе.
Троцкий не считал, а Биец (лидер РРП) считает. Я же изучал их группу, смотрел видео с их кружков. Читал Троцкого. В том-то и дело, что троцкисты искажают самого Троцкого. Об этом еще Оруэлл вроде писал.
Когда лодка начнет раскачиваться, тогда лучше уже иметь готовую революционную партию.
А что плохого в том, чтобы дети помогали взрослым в труде и учились трудиться с детства? Те же пионеры активно помогали взрослым.
Кто этот пламенный оратор рядом с лидером КПРФ?
гыг
> Биец (лидер РРП) считает.
Пруфы и я отстану.
Пересмотрел видео, забираю свои слова обратно, сорян. Он считает, что в СССР не было социализма, был только переходный период между социализмом и капитализмом. Что странно, учитывая, что социализм сам есть переходный период. Вообще, заебала эта путаница в терминологии уже.
Давайте уж использовать нормальную терминологию Троцкого, деформированное пролетарское государство.
Какие в России есть партии подобные социал-демократическим в ЕС?
КПРФ
Они согласны взять беженцев? Согласны разрешить однополые браки и бороться против угнетения человека не только между классами, но и внутри одного?
Социал-демократы разные бывают. Ты тот поехавший с устаревшим марксизмом?
Ну как СДПГ или социалистическая партия Франции.
В РФ партия не будет пользоваться поддержкой, если будет защищать геев. Поэтому таким занимаются только какие-то мелкие партии. Наши социал-демократы (СР, КПРФ) больше угорают по духовности и критике правительства (которое странным образом сочетается с поддержкой Путина).
Впрочем, как и все соцдемы, никакой реальной борьбы они не ведут. Шо то хуйня, шо это хуйня.
Учёные выяснили, сколько обезьян нужно для "революции"
Наблюдения за стаей макак показали, что всего четырех-пяти «провокаторов» хватает для того, чтобы полностью дестабилизировать сообщество из пяти десятков обезьян и заставить его вступить в массовую драку формата «стенка на стенку».
Наблюдения за стаей макак показали, что всего четырех-пяти «провокаторов» хватает для того, чтобы полностью дестабилизировать сообщество из пяти десятков обезьян и заставить его вступить в массовую драку формата «стенка на стенку».
СДПГ внезапно оказалась очень адекватна.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Schulz
У них там появился свой мини-Берни Сандерс, но выборы ему скорее всего выиграть не дадут.
Я нашел РСД, это не социал-демократы вроде, но все же. Есть смысл к ним вступать?
Как думаете, это видео - завуалированная коммунистическая пропаганда?
https://www.youtube.com/watch?v=zQZsYw6M-vw
https://www.youtube.com/watch?v=zQZsYw6M-vw
Смотри, куда вступаешь!
> Что странно, учитывая, что социализм сам есть переходный период.
Ну социализм все-таки принципиально отличается тем, что экономика более не регулируется рыночком (если не трогать Бухарина и прочих рыночных "социалистов"). Так что какой-то период перехода к нему вполне может быть.
Другой вопрос, что госкап (т.е. НЭП) обычно считается таким переходным периодом. (Внутренний) рынок еще фурычит, но гос-во на него уже надело уздечку и легкими пиздюлями гонит его в плановое будущее.
Троцкий же заявлял, что необходимо еще и внешний рынок сделать социалистическим, дабы иметь правильный социализм. А вот с точки зрения Сталина - нетЪ, из-за чего он в 34-м году и объявил о том, что качественный переход свершился и теперь социализм (в индустрии плановая экономика, в с/х - колхозы). Троцкисты же подоный момент не приняли и принять не могли, ведь невозможностью подобного социализма в капиталистическом окружении Троцкий и обосновывал свои многочисленные выебоны.
> Вообще, заебала эта путаница в терминологии уже.
А кроме просто социализма есть окончательный социализм - это когда все буржуи в печках сгорели и всей планетой коммунизм строится. Отличается тем, что восстановление капитализма практически невозможно, но коммунизма еще нет
> нормальную терминологию Троцкого
Nyet.
Если троцкисты до сих пор не могут внятно (т.е. без охуительных историй о Мордоре) обосновать почем нельзя называть социализмом плановую (дохрущевскую) экономику - кроме того, что Троцкий вещал о невозможности ее построения в СССР без помощи со стороны развитых стран социлиалистической Европы - то их "нормальная" терминология идет лесом и не возвращается.
СССР ведь до конца не сделал внешний рынок плановым. Вещи из социалистической заграницы нужно было доставать
Поясните за мартовцев и подобный им сброд. Это тончайший троллинг?
А почему несчастные жители империалистических США и западной Европы не выстраивались в очереди за "Аленкой"?
Звучит гонг, минута на обсуждение.
Звучит гонг, минута на обсуждение.
> мартовцев
Контекст уточни-то. Это ты о меньшевиках?
Почти. Есть небольшая кучка современных фанатов меньшевиков.
> Само собой разумеется, что в экономическом отношении семья утратит свое значение и фактически перестанет существовать, как только будет уничтожена частная собственность, а, следовательно, и права на наследство. В этом смысле семьи уже не существует у пролетариата, т. е. у большинства населения.
Мне казалось, частная собственность - собственность на средства производства, то есть совсем не будет собственности?Почему стоит отменить право на наследство, как его будут распределять?
Мне казалось, частная собственность - собственность на средства производства, то есть совсем не будет собственности?Почему стоит отменить право на наследство, как его будут распределять?
>Почему стоит отменить право на наследство
Потому что право - это буржуазный конструкт, чуждый коммунистическому обществу.
> как его будут распределять?
По потребности.
сап воркач! Хотел бы подробнее узнать о советской медицине, есть ли какие то серьезные исследования на эту тему или статьи? Вот говорят было бесплатно и все такое. Но объективности в этом ноль. Все равно что сказать: моя машина красная и поэтому быстрая и маневренная.
В частности интересует: как проводились клинические испытания препаратов, откуда появились диагнозы, которые сегодня в других странах не признают, как выписывали рецепты и т.п.
В частности интересует: как проводились клинические испытания препаратов, откуда появились диагнозы, которые сегодня в других странах не признают, как выписывали рецепты и т.п.
А как с этим будет про коммунизме?Право регулирует жизнь общества.А что его заменит?
> По потребности.
Ну, что значит по потребности?Умер дед, есть родственники, почему не могут получить собственность в наследство?Мол, приведет к расслоению общества?
А какой смысл передавать наследство? Если деду нужно было, мб в память какую-нибудь трубку курительную оставит или еще какую безделуху.
Квартиру? В социализме у каждого должна быть квартира. Любой рожденный человек будет иметь право на жилье. Деньги? Какой в них смысл, если принцип накопления не соответствует социалистическому распределению? Тебе не нужно что-то копить и что-то покупать на эти накопления. Тебя этим обеспечат по мере того, как ты будешь развиваться в обществе. Будешь физиком, тебе предоставят общественную лабораторию. Ты строитель? Тебе обеспечат выезд и жилье в другие города. Ты просто учишься? Тебя обеспечат всем нужным материалом для обучения, место жительства рядом с местом, где ты обучаешься и бесплатное питание.
В социализме человеку не надо зарабатывать и покупать, если человек работает, то квартира, средство передвижения(по надобности) и еда у него будут. В этом и заключается смысл, чтобы человек не фетишил на деньги, чтобы прокормить себя и одеть. Отсюда, надобность в наследстве отпадает. Зачем передавать то, что у твоего внука обязательно будет?
Возможно, что-то персонифицированное можно передать. К примеру машину, которую твой дед сам сделал своими руками.
А кому попадет квартирка деда?Есть родственник молодой, которой мог бы получить но он встанет в противном случае в очередь за квартирой.А в этот момент, что ему делать?
>А в этот момент, что ему делать?
Идти в рабочее общежитие.
>А кому попадет квартирка деда?
Соберется партийный актив местного Совета и решит, у кого больше потребность.
А вот право мало что регулирует. Не забывай, что это просто писанина и диктат высших органов.
Причина, по которой есть к примеру преступность, кроется в социальном факторе. Нищий, который не видит себя в будущем, тк у него не было ни денег ни привилегий для частного репетитора или просто учителя. Из-за этого он выходит с троишным аттестатом и дорога ему только в путягу. Желания учится и до этого не было, так как не было и мотивации, а мотивацию обычно должны обеспечивать родители. И если вспомнить, что у половины населения России родители ебанутые консервативные идиоты, то от них мало чего дождешься.
Нищий понимает, что много денег просто так не получит и завидует тому, у кого были привилегии для этог ос самого начала. А от сюда и до депрессии недалеко, после чего человек пускается во все тяжкие.
И не забывай, что поведение социума - проекция политики и экономики. Если в стране товарные отношения на политическом и экономическом уровне, то это плавно переходит в отношение между людьми. Классический пример: "Я тебя родила для того, чтобы ты выучился и разбогател, чтобы потом обеспечивать меня." Она "дает" тебе жизнь и требует от тебя возврата "долга". Хотя права на это не имеет, она же "тебя" родила даже тебя не спросив, хоть это и не возможно. И даже по такой логике, должна она тебе, а не ты ей.
И вот поэтому законы ничего не решают. Это можно решить либо поменяв парадигму с капиталистической на социалистическую. Только после того, как люди научатся относится к другому как к себе о преступности можно будет позабыть. Сразу такого конечно не сделаешь, так как старый менталитет останется, но к этому можно стремится. И при переходе от капитализма к более высшей стадии социализма нужен будет такое же законодательство, но более демократичное.
Вообще, до социализма пиздец далеко. Но при социалистических темпах роста квартир и общежитий будет в избытке.
извиняюсь за пиздец в капче, плыву слегка.
Про квартирку деда. Квартирка не будет принадлежать деду. Она была его постоянным местом жительства, но принадлежит она местным советам или государству(зависит от времени развития соц.)
Ты рассуждаешь не в том направлении. Персонифицированное - личное. Личное никто отбирать не собирается. Частное - при социализме отпадает, есть только общественное. Общественное - то, что принадлежит тем, кто построил и тем кто эксплуатирует квартиру. Ты же мыслишь в том русле, что квартира принадлежала деду, но на самом деле он ей просто пользовался в долгосрочной перспективе
И да, взаимоисключающих факторов нету. Общественное - принадлежащее и твоему деду и обществу. По сути общественное, те не только его.
что значит должна быть квартира? А может не должна? Дом вот лучше , и человек в своем доме гораздо ответственнее будет подходить к вопросу обеспечения себя теплом и водой, также канализацией, прочими коммунальными радостями. А в квартире чего? Ответственности на тебе нет.
Какое то ограниченное мышление. Тем более за квадратные метры всегде ВСЕГДА, КАРЛ! будет срач между соседушками. Объединяй людей хоть в творческие кооперативы. Дом художников, писателей, конструкторов и т.д. Заделает писатель ребенка , ему площадь нужна. Ребенок орет, а по соседству писатель важный, но раздражительный. Пожалуется на молодого папашу-писателя и попиздует тот в общагу жить. Бывали случаи в СССР, читай мемуарчики и истории творческих личностей.
ты чего-то много проецируешь. То что родители - идиоты не значит что ты не можешь съебать от них в 18. Вполне законно . Никто не имеет ПРАВА тебя возвращать им. Единственное что родители могут дать - прислушаться к твоим потребностям и помогать их осуществлять. Фишка в том что в ребенке должен просыпаться мозг со временем. Это называется осознанностью. И желательно осознанность приобретать как можно раньше.
Нищий не получит много денег только если по поведению ТПшка. "Ой какая висюлька!!! Хочу, хочу, хочу!!!" В современном мире вполне существуют механизмы становления состоятельным человеком. Все эти истории как злое государство не дает самореализоваться - инфантильный бред. И вообще - где гарантии что при коммунизме с позицией "мне должны" тебя не назначат на должность "сына полка" если понимаешь о чем я
> Фишка в том что в ребенке должен просыпаться мозг со временем. Это называется осознанностью
Само по себе эта осознанность на ровном месте не появится. Все зависит от воспитания и окружения
Окей, а можно тогда узнать, что ты понимаешь под коммунизмом? Мне будет легче объяснять, если буду видеть твою точку зрения.
В 18 лет само по себе ничего не произойдет. Особенно ничего не изменится, если родители таскают подростка туда-сюда сами. Здесь вся самостоятельность исчезает под корень. А без самостоятельности и осознанности не будет. Человека должно что-то толкнуть в осознание. Должна быть причина осознанности.
и что ты понимаешь под социализмом.
>То что родители - идиоты не значит что ты не можешь съебать от них в 18.
>"Каждый имеет право есть с золотого блюда, если оно у него есть"
У меня от тебя Чернышевский случился.
Ну корзиночность даже революция может не исправить. Надо общаться с другими людьми хоть по тырнету. Ну если родители таскают - грози им службой опеки например. Нету интересов чтоли? Ну овощизм тоже лечиться медикаментозно, жаловаться на гиперопеку в 21 веке как то неоч. Причем, кстати, в решении этой проблемы играет роль коммунизм , мне не ясно.
Социализм для меня это социалочка в виде минимального мед.обслуживания, пособие по безработице нормальное с возможностью отучиться на другую специальность курсы ну и в целом гуманное отношение к человеку. Ну и полное соблюдение идеи разделения властей и в целом равенство всех перед законом.
Ну а коммунизм утопия, пока все люди не начнут рождаться с одинаковой внутренней начинкой.
Читать тома классиков для классово-расового понимания идеи нет ни времени , ни желания.
Насколько будет эффективной социалистическая экономика?Как я понимаю, соц.экономика работает как один большой завод, где не с кем конкурировать.Как будут удовлетворять потребности людей в разнообразных и качественных продуктах?При капитализме этим занимается рыночек.А про социализме?Ведь ты не можешь просто взять и не покупать социалистический хлеб, продукция сбывается, а зачем улучшать или вводить новое?
Посоны где в бывшем ссср самые хтонические народы? Хочу жену из древнего исчезающего племени, чтобы у меня потомки были с редкими генами или типа того
>Социализм для меня это социалочка в виде минимального мед.обслуживания, пособие по безработице нормальное с возможностью отучиться на другую специальность курсы ну и в целом гуманное отношение к человеку. Ну и полное соблюдение идеи разделения властей и в целом равенство всех перед законом.
Зачем это называть социализмом? Это капитализм, но не классический, а современный. Но важно понимать, что подобное при капитализме может быть обеспечено лишь 2 способами и лишь в меньшинстве стран. 1 способ- когда страна имеет огромные природные богатства, 2 способ- за счет эксплуатации менее развитых стран.
>социалочка в виде минимального мед.обслуживания, пособие по безработице нормальное с возможностью отучиться на другую специальность курсы
Вот это вот уже есть в России в основном, так что чего ты хочешь, я не понимаю.
>Фишка в том что в ребенке должен просыпаться мозг со временем. Это называется осознанностью. И желательно осознанность приобретать как можно раньше.
То, появится ли осознанность в человеке, зависит в том числе и от воспитания.
>В современном мире вполне существуют механизмы становления состоятельным человеком
Никто и не спорит, что они существуют. Только вот они устроены так, что стать состоятельным человеком сможет лишь меньшинство. И даже, если мы представим, что состоятельными людьми становятся только умнейшие и достойнейшие что конечно не так, то большинство все равно в пролете. Справедлив ли строй, где большинство не может жить нормально? Думается, что нет.
И это в масштабах России- империалистического государства, получающего сверхдоходы от продажи природных ресурсов. Если посмотреть на картину во всем мире в целом, она намного печальнее.
Ты видимо никогда не стоял в службе занятости.
Хочешь понимай , хочешь не понимай.
Мурика обеспечивает себе норм жизнь технологии в ирл реальной ситуации. Как и многие другие страны первого мира. Африке в жопе потому что африка. Много добилась ЮАР после ухода белых? Кто опять говна заливает?
Ну так а кто сказал что все должны быть одинаковы? В армии все говно когда приходят новобранцами. К концу срока одни говно чистят, другие валяются на шконке. Где справедливость? То же и в школе. По идее справедливого мира все художники должны быть одинаково востребованы, но ирл лишь единицы получают известность и плюшки. Тоже у врачей и любой другой профессии. Капитализм и несправедливость тут не при чем. Ну типа как метафора - чтобы одна балерина поражала своим танцем нужно двадцать танцовщиц кордебалета для фона. и таки даже в СССР не все были примами. И давай оставим проблемы индейцев самим индейцам. Смешно до усеру когда несчастных индейцев и малые народы защищают студентики колледжей и прочие диванные борцы за все хорошее".
И да. Бамп вопросцу
>Много добилась ЮАР после ухода белых?
Ничего. Апартеид отменили, а кафры остались. Жителю Росии, думаю, проще будет найти аналогию себе по вкусу.
>Мурика обеспечивает себе норм жизнь технологии в ирл реальной ситуации. Как и многие другие страны первого мира.
Кто спорит? Только причем тут социализм, непонятно.
>Африке в жопе потому что африка.
Это явно не объяснение. Тебе привести факты, показывающие, как страны первого мира эксплуатируют третий мир?
>Много добилась ЮАР после ухода белых? Кто опять говна заливает?
Лол, так ведь дело то не в расе. После ухода белых в ЮАР остались та же экономика, тот же капитализм, та же экономическая система. Почему должно стать лучше?
>Ну так а кто сказал что все должны быть одинаковы?
Одинаковы быть не должны. Но ситуации при которой меньшинство жирует, а большинство живет бедно, быть тоже не должно. Ты же за социализм вроде как, а этот термин в принципе понимает под собой стремление к равенству и справедливости. Всегда понимал, в том числе и до Маркса.
>И давай оставим проблемы индейцев самим индейцам. Смешно до усеру когда несчастных индейцев и малые народы защищают студентики колледжей и прочие диванные борцы за все хорошее
Давай оставим проблемы других людей другим людям. Я правильно тебя понимаю?
>Много добилась ЮАР после ухода белых? Кто опять говна заливает?
Ну вообще-то многого
>Тебе привести факты...
Факты обмена слоновой кости и алмазов на бусы? Приведи что-то из современности с конкретными примерами.
> Такой ситуации быть не должно...
Что значит не должно? Меньшинство всегда жирует. А беда одна - разные люди. Если сейчас работяге дать зп манагера в госкопрорации , то он ее пробухает или еще как проебет. Не будет инвестировать , в 99% случаев. А умение творить, организовывать процесс, а не просто отрабатывать часы должно оплачиваться выше . То что в РФ как и раньше в СССР, можешь посмотреть в истории блат и дружба могут дать дураку огромные заработки , это не проблема современного капиталистического мира
> давай оставим проблемы...
Совершенно верно. Если помощь состоит в уничтожении традиции тех или иных государств и народов, то такая помощь не нужна. Получится как в средней Азии после 91.
Расскажи пожалуйста. Черные террористы пришли к власти и начали мстить белым "эксплуататорам" . Теперь живут со спидом и лютой преступностью. Чем не , как модно говорить сейчас, майданутые?
Хули ты с метафизиком-либертарианцем споришь?
>Но при социалистических темпах роста квартир и общежитий будет в избытке.
Товарищ, у вас агитационные материалы устарели на полвека!
Есть какие-нибудь еще борды на левую тематику? А то тут слишком медленно, а на 8чановском лефтиполе все по-английски. Не то, чтобы я не понимал английского, но все-же
Он изначально позиционировал себя как соцдем. Но сейчас видно, что обычный правак.
> Приведи что-то из современности с конкретными примерами.
Пожалуйста.
>Значительную роль во вмешательстве в процессы национального развития стран Африки играют монополии и транснациональные корпорации (ТНК). ТНК представляют собой организации, не связанные ни с одной страной из бывших метрополий, но действующие в их интересах как главный посредник. Доля экспорта, контролируемого 15 крупнейшими ТНК, достигает:
90-95% - по железной руде;
80-90% - по хлопку, табаку, пшенице, кофе, крупам, какао;
80-85% - по меди, олову, бокситам, чаю;
75% - по нефти;
70% - по рису
>Ещё в начале 1980-х годов уровень доходов на душу населения был в 11 раз ниже, чем в развитых капиталистических странах, в то же время лишь за последнее десятилетие прибыли, выкачанные только корпорациями США из развивающихся стран, вчетверо превышали их вложения, а прибыли монополий США в Африке превысили вложения более чем в восемь раз
>В целом прибыли, которые дают капиталовложения в странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, получаемые в развитых странах
+войны в Ливии, Ираке и прочие подобные войны.
>Меньшинство всегда жирует.
В первобытное время, составляющее большую часть истории человечества, меньшинство не жировало.
>Если сейчас работяге дать зп манагера в госкопрорации , то он ее пробухает или еще как проебет. Не будет инвестировать , в 99% случаев.
Разве все манагеры куда-то инвестируют свою зарплату?
> А умение творить, организовывать процесс, а не просто отрабатывать часы должно оплачиваться выше .
В миллион раз выше?
>То что в РФ как и раньше в СССР, можешь посмотреть в истории блат и дружба могут дать дураку огромные заработки , это не проблема современного капиталистического мира
А РФ к капиталистическому миру не относится? Да и ты не прав, в США и ЕС блат и дружба могут дать огромные заработки кому угодно. К тому же, если говорить о блате. Подумай о наследстве. Капиталист может оставить своему сыну, совершенно не умеющему "творить, организовывать процесс" огромные богатства. Сын вполне может нанять какого-нибудь директора И этот его сын будет получать огромные деньги, ничего не делая, в то время как рабочие будут получать намного меньше. Чем это лучше блата?
> Если помощь состоит в уничтожении традиции тех или иных государств и народов, то такая помощь не нужна
Что за традиции? Бедность мы можем назвать традицией, например?
>Получится как в средней Азии после 91.
А что там случилось? Кто уничтожал там традиции?
Жаль тебя расстраивать, но, судя по всему, это самая быстрая русская левоборда.
Постите смешное сами, чо.
Ох уж эти безымянные ТНК , ночами не спят - лишь бы изнасиловать Африку. Спид тоже ТНК завезли ? Про офшоры слышал, про тнк нет. Походу они так и будут и были безымянными
Ну а ближний восток никогда особым прогрессом не отличался со времен средневековья. Не веришь? Сгоняй пропагандировать к ним , а еще научить чему то , кроме выкачки жижи. Интересно посмотреть как они будут изгонять "эксплуататоров" .
> в первобытное время
Просто лол. Это такая то исторически доказанная истина. Сомневаюсь что естественный отбор отличался от сегодняшнего дня. Инжой ё армия. Ограничение ресурсов и вот уже самый агрессивный берет себе все лучшее , остальным объедки. Слабо верится в первобытный социализм.
> разве...
Успешный манагер да. Минимум - не проебывает всю зп , а всегда имеет запас в банке или еще где.
> а РФ не относится...
Так себе относится. Клановость и отсутствие независимости разных ветвей власти убивают все . Говорят что сейчас либерализм, но это такой же либерализм как из жестяной банки самолет.
Ну а наследство это нормальное дело. Ты может имеешь мало жизненного опыта а может и дохуя, но со своей колокольни я вижу что оставлять хорошее наследство это заебись. Когда ребенок сможет поменьше видеть говна в жизни и иметь возможность получить образование в университете , но не в МухГУ. Другое дело что многие деятели сейчас получаются средства криминальным способом, не оставляя возможности большинству брать блага. Ну и отношение к богатому как к царю среди населения и создает стремную "золотую молодежь".
> что за традиции
Уважение к родителям, свобода выбора и т.д. ну рассуждать тут об истории я не хочу. Это слишком долго
> А что случилось?
Ну например назначение понаехов на командные должности, навязывание русского языка, попытки запретить ислам и традиционные взгляды местных народов на жизнь. Например превращение казахов из кочевников в оседлых помимо их воли. То есть типичная колониальная политика. Я не спорю, старая номенклатура может и тоскует по черным волгам и колбасе, но большинство особо не стремится в то светлое время.
Как будут удовлетворять потребности модниц, гурманов и т.д.Как будет с разнообразием?
В Ливане нет жижи, а живут они таки довольно неплохо.
Ну так рынок же. Продались колониалистам из США и Европы. А могли бы с Африкой дружить. Эхххх......
>потребности модниц, гурманов
Буржуазные излишества. Но постепенно все равно, посредством добавления все новых и новых товарных позиции в план, все придет к товарному разнообразию, но для всех, а не только гурманов и модниц.
Когда социалистическая революция?
В общем ясно, "на это месяц у советских людей потребности в мясе нет!"
При социализме будет удовлетворены потребоности модниц и гурманов в труде на благо трудового народа. А привелегии и товары класса "люкс"... ну ты понял.
Ты путаешь "продукты для гурманов" и "ширпотреб". На твоем пике ширпотреб, обеспечение которым широких масс - одна из главных задач.
>Ох уж эти безымянные ТНК , ночами не спят - лишь бы изнасиловать Африку.
По делу нечего ответить, я правильно понял?
На это, в частности
>>В целом прибыли, которые дают капиталовложения в странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, получаемые в развитых странах
>Спид тоже ТНК завезли ?
Спид из-за бедности. Бедность в том числе из-за ТНК.
>Походу они так и будут и были безымянными
Total, Chevron, BP, Exxon,Mobil,Eni, Shell. Это только нефтяные.
>Ну а ближний восток никогда особым прогрессом не отличался со времен средневековья.
Ну в той же Ливии до войны, развязанной НАТО, жили очень даже неплохо.
>Интересно посмотреть как они будут изгонять "эксплуататоров" .
Уже изгоняли. Насер, в какой-то мере Каддафи., другие социалисты. Сейчас активно борется Рабочая партия Курдистана.
>Сомневаюсь что естественный отбор отличался от сегодняшнего дня. Инжой ё армия. Ограничение ресурсов и вот уже самый агрессивный берет себе все лучшее , остальным объедки. Слабо верится в первобытный социализм.
Это доказано. Современные бушмены, австралийские аборигены так живут. У них и есть первобытный коммунизм. Есть немало книг на эту тему. Моргана, Кагарова. Ну и вообще это признано большинством историков.
>Успешный манагер да. Минимум - не проебывает всю зп , а всегда имеет запас в банке или еще где.
Может быть, потому что его зарплата не уходит целиком на проживание?
>Ну а наследство это нормальное дело. Ты может имеешь мало жизненного опыта а может и дохуя, но со своей колокольни я вижу что оставлять хорошее наследство это заебись. Когда ребенок сможет поменьше видеть говна в жизни и иметь возможность получить образование в университете , но не в МухГУ
Это заебись для ребенка, я не спорю. Но это то же самое, что и блат. Ведь блат это когда ты можешь видеть поменьше говна в жизни и иметь возможность получить охуенную, а не обычную работу.
>Уважение к родителям, свобода выбора
А что коммунисты хотят уничтожить уважение к родителям?
>Ну например назначение понаехов на командные должности, навязывание русского языка, попытки запретить ислам и традиционные взгляды местных народов на жизнь.
Ага, а еще появление медицины, грамотности и образования. Колониальная политика была как раз у царизма. Тогда русские занимали почти все командные должности. В СССР ситуация как раз изменилась.
Почему же тогда не удалось добиться при совке?
>По делу нечего ответить, я правильно понял?
Ну да. Я не изучал историю вопроса. Но вот просвещенная америка живет нормально. Но негры в Балтиморе почему то не стремятся стать великими учеными хотя все возможности есть. Они идут на улицы.
Я не против негров. Но странная тенденция - чем южнее народ тем более дикие нормы жизни. Поднять Африку - значит привить европейские нормы жизни, а этим ребятам такая ересь чужда
>>В целом прибыли, которые дают капиталовложения в странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, получаемые в развитых странах
А вот это хз, может и так. Главное что это не Хазин анализировал. Он видимо даже какает по Бретон-вудскому соглашению
>Спид из-за бедности. Бедность в том числе из-за ТНК.
Ага, а еще шапочка из фольги. Вообще-то спид от отсутствия просвещения. Я вот бедный и спидом не страдаю. Резинки и хлоргексидин. А еще можно просвещаться. Плакаты, уроки в школах. Добровольцы-социалисты вполне могут туда отправиться и просветить население.
>Total, Chevron, BP, Exxon,Mobil,Eni, Shell. Это только нефтяные.
Ну и? А кто руководит компаниями в Африке? На какой территории они качают нефть? Почему местные не ставят свои условия добычи? Чет Либерия не особо процветает с самого начала.
>Уже изгоняли. Насер, в какой-то мере Каддафи., другие социалисты. Сейчас активно борется Рабочая партия Курдистана.
Посмотрел бы я на Кадаффи при сегодняшних ценах на нефть. Инжой ё Венесуэла. Картошечка на подоконнике прилагается.
Про Насера не знаю, наверняка его цру уничтожило. А курды не за социализм, а за собственное государство борятся. Сомневаюсь что в случае успеха и отсутствии жижи они буду жить хорошо.
>Это доказано. Современные бушмены, австралийские аборигены так живут. У них и есть первобытный коммунизм. Есть немало книг на эту тему. Моргана, Кагарова. Ну и вообще это признано большинством историков.
Не знаю таких имен. Если социолог или антрополог говорит что те или иные племена живут социалистически... Странные у него выводы. То есть эти племена делятся всем справедливо? Прям нет возражений? Странно что у них еще НТР не началась. Наверное колониалисты мешают
> Может быть, потому что его зарплата не уходит целиком на проживание?
Отчасти да. Отчасти , он находит способность отложить некоторую часть средств.
> Это заебись для ребенка, я не спорю. Но это то же самое, что и блат. Ведь блат это когда ты можешь видеть поменьше говна в жизни и иметь возможность получить охуенную, а не обычную работу.
Нет, блат это тупой валенок может получить хорошую работу потому что родство есть или связи. Результаты я вижу у себя на работе. Те, кто не разбираются в специальности и не тянет на руководство , строят из себя главных. И это просто потому что друзья и одноклассники, одногруппники вкатились на уютную работу вероятно, тоже по блату, лол и потянули за собой корешей. От их решений охуевает не один десяток человек.
Когда вася получает крупную фирму в наследство и нанимает манагеров на управление, то в странах первого мира он может лишиться компании по своей тупости упс, не то подписал или руководить бездарно. В странах другого порядка в ход идет блат и васе дают кредит итгос.поддержку потому что сын друга и т.п.
а еще, блат это повышение по работе после увольнения или серьезного косяка по своей работе, примеры были и в советское время
>А что коммунисты хотят уничтожить уважение к родителям?
Ну в советское время заставляли отрекаться от родителей если те -расово-классово неверные. Только при гаде хруще прекратилось.
>Ага, а еще появление медицины, грамотности и образования. Колониальная политика была как раз у царизма. Тогда русские занимали почти все командные должности. В СССР ситуация как раз изменилась.
Ну да, именно поэтому казахи взбунтовались в перестройку. Назначили казаха, а им русского подавай. Тот же Киров рулил на кавказе, хотя никакого отношения к нему не имеет.
>Но вот просвещенная америка живет нормально. Но негры в Балтиморе почему то не стремятся стать великими учеными хотя все возможности есть. Они идут на улицы.
>все возможности есть
Ну знаешь, очень многое зависит от воспитания. В США это усугубляется тем, что негры живут в отдельных районах там. Для человека, воспитанного в районе бедных, тяжело перестать быть бедным. Есть только редкие исключения. То, кем человек становится, очень сильно зависит от воспитания. От его материального уровня жизни. Негры и белые имеют политическое равенство, но без экономического равенства это не значит ничего.
>В целом прибыли, которые дают капиталовложения в странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, получаемые в развитых странах
>А вот это хз, может и так.
Уже один этот факт подтверждает довольно сильную эксплуатацию Африки и Азии странами первого мира.
>Ага, а еще шапочка из фольги. Вообще-то спид от отсутствия просвещения. Я вот бедный и спидом не страдаю. Резинки и хлоргексидин. А еще можно просвещаться. Плакаты, уроки в школах.
Просвещение без устранения бедности мало даст. Бедность отупляет. Не сравнивай свою бедность и бедность негров. Они явно победнее. Когда тебе еды не хватает, не до покупки резинок и хлоргексидина будет.
>А кто руководит компаниями в Африке?
Понятия не имею. А зачем тебе нужны конкретные имена руководителей филиалов?
>На какой территории они качают нефть?
Много где. Например, на территории Нигерии и Анголы.
>Почему местные не ставят свои условия добычи?
Тех, кто ставит свои условия, убивают. Тот же Каддафи тому пример. И это самый известный пример, а вообще таких много было. Многие африканские правители пришли к власти благодаря помощи европейских стран и соответственно сильно от них зависят.
>А курды не за социализм, а за собственное государство борятся.
Нет, они именно коммунисты. В тех местах, где курды взяли власть, они ввели деление на коммуны, причем женщины активно участвуют в общественных делах. Вот интересная СТАТЬЯ, где о том, как там все устроено, рассказывают европейцы, которые туда ездили.
https://pramen.io/2017/01/revolyutsiya-v-rozhave-rasskaz-ochevidtsev/
>Не знаю таких имен.
А какие имена ученых, писавших о первобытном обществе, знаешь?
>То есть эти племена делятся всем справедливо? Прям нет возражений?
Да. Имущественное неравенство появляется, когда люди способны производит небольшой излишек над минимально необходимым уровнем для пропитания. Тогда и появляется деление на классы, из которого уже следует и имущественное неравенство. Имущественное неравенство продолжается до тех пор, пока человечество не достигнет изобилия, при котором смысла в имущественном неравенстве уже не будет. И мы к этому времени уже приближаемся. В этом суть коммунизма, собственно.
То есть, в этих племенах делятся всем справедливо, потому что нет экономических причин для неравенства, потому что это выгоднее для всех.
>Отчасти , он находит способность отложить некоторую часть средств.
А рабочий такой возможности не имеет. Поэтому и не откладывает.
>Нет, блат это тупой валенок может получить хорошую работу потому что родство есть или связи.
Ну а при хорошем наследстве тупой валенок также может получить хорошее образование. И работу в фирме отца он тоже получит.
>Когда вася получает крупную фирму в наследство и нанимает манагеров на управление, то в странах первого мира он может лишиться компании по своей тупости упс, не то подписал или руководить бездарно.
Вот именно, он нанимает манагеров, и уже от них все зависит. Высока вероятность, что он ничего не лишится, если попадутся хорошие манагеры. И будет жить замечательно, в то время, как его рабочие работают по 8 часов. А если фирма международная, то его рабочие в других странах работают по 12 часов.
>в советское время заставляли отрекаться от родителей если те -расово-классово неверные.
Отрекаться никого не заставляли. Другое дело, что поддерживающих реакционные взгляды отца действительно не взяли бы в партию. И были многие, кто действительно сам заявлял несогласие с тем, что делал его отец. Но разве сын обязан слепо делать и думать так же, как думал его отец?
>Ну да, именно поэтому казахи взбунтовались в перестройку. Назначили казаха, а им русского подавай.
Наоборот же было. Назначили русского Колбина, что казахам не понравилось. И тогда назначили Назарбаева. Ну а вообще, как мне кажется, у казахов уже давно накапливалось недовольство ухудшением уровня жизни, дефицитом и прочими последствиями отхода от социализма. А тут еще и сняли казаха, и русского поставили. Это уже как последняя капля была.
Вот ленинский вариант социализма в одной стране, а какой был у Сталина?
Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.
С пост-Каддафи-Ливией все нормально при сегодняшних ценах на нефть. ВВП растет, шейхи-джипы-дрифт-пляжики-туристы, но страна окончательно феодализировалась.
Аноны, я вот нашел у себя в городе отделение РСД. Стоит сходить/вступить?
17 год наступил, может начнем делать плакаты и агитировать за свержение власти?
Почему кровавые большевики убили стопиццот человек?
Если говорить о сталине то он пидор, мразь и гнида. Если о гражданке, то хули было делать, не сдаваться же.
Не слушай этого заблуждаюшегося
Сталин убивал врагов революции, точно так же как большевики в гражданку. Так всегда бывает после революции.
Крестьяне умиравшие от голода враги революции? Может солдаты которые были в немецком плену враги революции? Или обычные люди, на которых написали донос завистливые соседи враги революции?
Каким образом чиновники, начальники и прочие, дорвавшиеся до хлебных должностей индивидуумы, попавшие под репрессивный каток стали называться крестьянами, солдатами и обычными людьми?
Ясно, у вас манямирок сударь
>Крестьяне умиравшие от голода враги революции?
Голод был организован кулаками.
>Или обычные люди, на которых написали донос завистливые соседи враги революции?
Судебные ошибки всегда были, есть и сейчас.
>Может солдаты которые были в немецком плену враги революции?
Не всех их сажали и расстреливали. Многие спокойно жили после войны. На самом деле очень многие действительно сотрудничали с нацистами. Многие даже в плен специально сдавались.
Сталин знал что будет голод, разумеется кулаки не хотели просто взять и все отдать, и у Сталина были другие варианты, которые предлагал Бухарин.
Это было бы слишком долго, мы бы не смогли провести индустриализацию и победить в войне.
Не было бы войны не брось Сталин коимунистов в германии и не раздели он польшу с гитлером
>не брось Сталин коимунистов в германии
Как он их бросил?
>не раздели он польшу с гитлером
И без того бы Гитлер Польшу захватил. Он бы тогда стал союзником Англии.
Ты ёбнулся? Англия и Франция войну Адику из-за Польши объявила.
Я, например, считаю пакт с Трумэном опаснее пакта с Гитлером. Первый длился 2 года, а второй предопределил Холодную Войну, и во многом ее исход.
Но тут американцы переобулись на ходу прямо в ходе войны. Рузвельт много и охотно сотрудничал с соци, и многое на себя взял, на первых двух союзнических конференциях.
Ну тащемта Сталин кулаков сам и создал в 24-26г
объявили
слоуфикс*
Товарищи, есть предложение в целях усиления революционной бдительности прекратить выкладывать свои палевные фото и личные данные в открытый доступ.
На пике типичный сталинист? Так и запишем
Уже видел этого товарища, даже вбрасывал итт, только там две его фотографии было. Он что, опять выходит на связь?
Что думаете про культ личности? Ленина, Мао, Ким Ир Сена, да и вообще неважно чей. Пусть даже человека, который состоит из одних только достоинств. Несмотря даже на то, что таких в принципе не существует. Нужен ли вообще советскому человеку некий идеализированный "вождь", реальный или созданный на основе реального?
Конечно не нужен. Культ личности ставит крест на сознательности
Культ не нужен, хотя против того, чтобы увековечить память революционеров, ничего не имею. Но нужно иметь чувство меры, не устанавливая где попало бюсты и памятники Ильича, который, замечу, был против этого.
Почему в совке так старательно замалчивали третьего по значимости диссидента И.Р. Шафаревича?
Почему среди неомарксистов много школьников, а зрелых людей и старшего возраста меньшинство?
Так и в чем проблема? Типа раньше совет рабочих решал че как, а теперь американские оккупанты?
И да, бамп вопросцу. Есть тут знатоки истории не из школьного учебника?
Объясните, что из себя представляет сей экспонат: https://secretariatvoinr.wordpress.com/
Жирные тролли? Хитрая кучка, решившая поживиться на пенсионерах? Или же сами поехавшие пенсионеры?
Жирные тролли? Хитрая кучка, решившая поживиться на пенсионерах? Или же сами поехавшие пенсионеры?
Они и сейчас актуальны. Это такой аргумент против что ли?
Мб тред читать начнем? Или историю прочтем. Совок был обречен на реставрацию капитализма из-за ограничений во всех сферах, которая вводила партия. А отсюда и дичь с продукцией.
С совке царила бюрократия и снобизм, такой же как и сейчас. Были привилегии для партии и привелегии для людей. Так же со шмотками. Так же с продуктами. Будь большевики в свое время более демократичны(эт я про кобу), то такой бы хуйни и не было.
А по поводу товара. На товар должен быть натуральный спрос, который под собой имеет нужду в использовании и эксплуатации. И суть в том, чтобы товар производить именно из нужды, а не тратить ресурсы на ширпотреб, вбитый в голову людям навязчивой рекламой и модой.
Разнообразие в пище будет потребностью. Разнообразие в напитках - алкоголь\соки\воды\содовые, последнее спорно. Но и это будет пользоваться спросом.
И парадигма производства будет строится не на "произвел - втюхал", а на "Потребность - производство - потребление".
Это сто раз в треде уже было пересказано. И все равно появляются уникумы, которые могут лишь в демагогию и не могут прогуглить свои же вопросы.
А какие социальные триггеры ты знаешь? Раньше были рабочие и крестьяне, которых заебали. Можно было что-то сделать. Плюс на фоне бушевала первая мировая, на которой большевики неплохо поднялись.
Сейчас - апатичный народ, который радуется, когда потребляет, так как это единственное, чем он может заняться после работы. Самоутверждаясь тем, что смог все это купить. Такие люди погрязли в потреблядстве и вряд ли восстанут. Они скорее нахуй тебя пошлют. Есть сознательная студентота и просто народ, но большая часть таких людей в депрессии, кто открыто уже не знает что делать, кто просто делает то, что и раньше, но все ненавидит и желает суициднуться.
Социальных триггеров нету. Только в случае войны. Когда всех начнут насильно мобилизировать. И то, есть такие дурачки, большая часть из низших классов, кто поедет с улыбкой на лице с кем-то воевать. Пустая агитация ничего не даст. Сколько с 90-х проводится акций? В питере в месяц проводится до 20 акций левых, на которых собирается до 200 человек и все. Никакого выхлопа.
Студенты, а точнее большая их часть играет в дотку и их политика, как и "светлое" завтра не ебет. При попытки агитации таких услышишь "ха, ты че ебанутый что ле?".
Российское общество люмпенизировано. Всех, кого обделили жильем\работой жалуются ПУТИНУ БЛЯДЬ. Они просят о помощи президента, который сидит и этими заявлениями в туалете жопу подтирает, так как ему поебать. Местные органы унижают людей и все это замалчивается. А знаешь почему так? Потому что будь пукля действительно гарантом неподкупным, он бы ничего не сделал против думы. А в реальности, скорее всего, этот ублюдок и заправляет всей ебаной едросовской шайкой. И лишь показательно кому-то помогает прямым приказом.
Потому, что большая часть зрелых уже не способны размышлять вне предрассудков.
Проблема отцов и детей. Сознательный отец будет относится к этому нормально, а если что-то не так, то объяснит, а не будет кричать с пеной у рта что все "ВЫ ТРОЦКИСТЫ И ОППОРТУНИСТЫ, СЛАВА СВЯТОМУ СТАЛЕНУ" (пост не против Сталина, а против ебанутых шизиков из нац-комми и кпрф.)
Т.н. старшее поколение давно уже не отличается от школьников-нацболов и имперцев из нулевых, как по мне. Чем больше у них свободного времени, тем больше.
Это, как с феноменом "Миром танков", только на классовом уровне. Старые пердуны Успешные сформировавшиеся личности с 90х гг смеялись над малолетними объебосами их их увлечениями, но как только им предложили жвачку по вкусу - сами превратились в классических инфантилов-задротов.
Как ты считаешь, будет ли ухудшаться уровень жизни в РФ? Ухудшится ли до степени, когда нечего терять? кроме своих цепей Без войны если.
Сейчас людям есть что терять. Это комфортная жизнь маленького человека. Они за нее и держутся.
А вот дедлайн, правительство скорее всего либо не допустит, либо будет промывать в 15 раз жестче. Но, думаю, рано или поздно все пойдет по пизде и можно будет выйти погулять на буржуев.
ИМХО, такая ситуация будет скорее всего, если пукля войну развяжет. Будет война - будут и революции. Просто сомнения есть из-за ура-патриотов.
Без войны никак. Комфортную жизнь никто не обменяет из-за своей ограниченности.
А если дойдет ситуация до предела, то правительство врубит заднюю и перестанет закручивать гайки, держа их в том же напряжении, но не увеличивая. И будут все терпеть, или пахать.(Пр-во РФ может вообще ничего не контролирует, поэтому возможно я не прав и эти дауны перекрутят гайки так, что они полопаются нахуй.)
>Комфортную жизнь никто не обменяет из-за своей ограниченности.
Вот проклятые ... э-э-э... материалисты! Не хотят подохнуть/ быть искалеченными ради блага поколений, которые будут жить при коммунизме!
Так у РФ ядерное оружие, так и пиздец может прийти с войной. И Путин не дурак, он это понимает.
Поэтому, я и пытаюсь понять, будет ли в ближайшие 20-30 лет такое ухудшение уровня жизни, которое приведет к тому, что людям нечего будет терять?
В ближайшие 10-15 лет революции точно не будет, в этом я уверен.
Есть ли какие-нибудь исследования на эту тему о развитии российской экономики в будущем? Пусть и буржуазных экономистов?
Набрел на тред с рассказами о деталях жизни в Союзе:
https://2ch.hk/po/res/21130982.html
не толстые пасты, а весьма детализированные рассказы
Скажите мне - ЗАЧЕМ так издеваться над собственными гражданами? Что они сделали что с такой маниакальной тщательностью поганить им жизнь? Они же просто хотели жить и все. Или в компартию отбирали садистов с ярко выраженной психопатией?
Рили, го сожжем сейчас все ресурсы и оставим пустыню потомкам, а? Охуенно жи.
Он хотя бы ссылочки давал с пруфами. Истории то мб и охуительные, но вот нихуя не конструктивные. Совок каждое десятилетие чуть ли не радикально менялся. В одно время можно было спокойно нужные для жизни продукты достать без очередей. Вот с перестройкой начался пиздец.
>Истории то мб и охуительные, но вот нихуя не конструктивные
Конструктивные - это когда краснознаменные товарищи славословят чудесный райский чичичипи и лично тов. Великого Сталина?
Ищу чухана-ебнутого на голову коммуниста по имени Глеб. Глеб, если ты это читаешь - иди нахуй.
Так он и дает в первом посте ссылочки. Ту же информацию про заборную книжку на бензин можно нагуглить, вот например Огонек за 64й год:
https://books.google.ru/books?id=NN0_AQAAIAAJ&pg=PA31&lpg=PA31&dq=%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD&source=bl&ots=c5JKi9_Qli&sig=sMSNlPWU7Cn5pX5l9Hg9NqcFIbo&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjsguWfgrXSAhWMOSwKHZn2DA0Q6AEIJzAC#v=onepage&q=%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD&f=false
> охуительные истории
Упоротым нужно бы начинать с осознания того, что их любимый 1988-й год был реставрацией капитализма, а не Настоящим Коммунизмом. Но их мозги уже не лечатся и осознания не будет, поэтому упоротым дорога только одна - на тот свет.
> Почему среди неомарксистов много школьников, а зрелых людей и старшего возраста меньшинство?
Во-первых, не неомарксизм, а нео-"марксизм".
Во-вторых, потому что втюхивают его именно школьникам.
В-третьих, потому что втюхивать эту хрень получается только малолетним придуркам.
> сап воркач! Хотел бы подробнее узнать о советской медицине, есть ли какие то серьезные исследования на эту тему или статьи?
В смысле?
> Вот говорят было бесплатно и все такое. Но объективности в этом ноль.
Какая тебе объективность нужна?
> В частности интересует: как проводились клинические испытания препаратов, откуда появились диагнозы, которые сегодня в других странах не признают, как выписывали рецепты и т.п.
Обычным образом все проводилось. Ты думаешь, советские лекарства не признают по каким-то "объективным" причинам, а не потому что в США в принципе не признавали все патенты СССР - юридически нужно было проверять только патенты в Европе?
> Ну тащемта Сталин кулаков сам и создал в 24-26г
Ебать нахуй, как здесь все засрано.
>Буржуазные излишества
>Но постепенно все равно все придет
Не совсем понял - почему оно все равно постепенно придет? Ведь это буржуазные излишества, это - плохо, но в то же время к этому идет?
И не совсем еще понял - разве при капитализме товарное разнообразие только для гурманов и модниц? Остальным товары не отпускают?
Завтра в полдень. Будь готов
Ну придурок он, что тебе еще не понятно?
Ассортимент товаров у него буржуазные излишества. Охуеть какие дебилы тут тралить пытаются.
> И не совсем еще понял - разве при капитализме товарное разнообразие только для гурманов и модниц? Остальным товары не отпускают?
При капитализме вообще-то разнообразие априори сходит нет. Стандартизация, унификация - в погоне за баблом они становятся повсеместны. В итоге, все получают одинаковую хрень, только завернутую чуть иначе - эдакий индивидуализм для лохов.
Лет через 25.
А котлеты когда?
https://www.youtube.com/watch?v=EDHHU-uMD6g
О чем это он тут говорит?
О чем это он тут говорит?
В смсле узнать как "обычно" проводили клинические исследования , как пришли к некоторым мед.диагнозам, которых нигде нет. Только не надо демагогию разводить, окушки?
> расскажите про клинические исследования, но про какие именно - не скажу
> расскажите про медицинские диагнозы, но про какие именно - не скажу
> вот только без демагогии
Либо ты тупое трололо обчитавшийся либерашьих сказок, либо наркоман.
Ну например меня интересуют клинические исследования ноотропов и милдроната , также появление ВСД и эрозии шейки матки. На клятом западе этого нету. Также интересует порядок работы поликлиник - бвли ли очереди к специалистам, очереди на операции и прочее. Короче кухню тогдашней медицины. И без агрессии , ок? Прими таблеток если жопу рвет
>появление ВСД
Дегенераты also known as Самые Лучшие в Мире Гениальные Савецкие Врачи" не имея доступа к иностранной медицинской литературе, возможности переписываться с международным врачебным каммьюнити и современной мед. техники (хуле, аппараты МРТ вне всяких кремлевских больничек стали появляться только в конце Дивиностых) намешали в один диагноз ВСД кучу заболеваний самого разного генеза по принципу "болит голова, травмы нет - ну значит ВСД, бля буду".
> сам спросил сам ответил
Ну не надо настолько нагло-то.
Мань, спросил я, кто отвечает неебу. Я просто хочу разобраться в прошлом с позиции более-менее объективного анализа , а не на основе бабкиных и дедовских баек вперемешку с чтением подшивки "Правды". На этой борде адекватов видимо нет и искать сколько то правдивой инфы не вариант. Все, спасибо, поиск завершен. Буду искать в мед.бубликах и форумах.
Ты какой-то странный. Схуяли тут должны про медицину знать? Было бы логичнее в /me/ пойти.
Бамп вопросу
>о евросовке
Просто поехавшие.
>Схуяли тут должны про медицину знать? Было бы логичнее в /me/ пойти.
Ну тут же собираются пролетарские экономисты, выдающие себя за последних просто потому что в состоянии выдавить из себя нечто типа ну это... кароч буржуи отбирают у рабочих и крестьян добавочные продукты, во!, почему бы и не быть пролетарским хирургам?
Говоришь про СССР
@
Ничего кроме древних фолиантов и рассказов бабок с дедами и собственных соснических воспоминаний не имеешь
@
"Кто не согласен - ляберухен ряяяя"
>Есть ли какие-нибудь исследования на эту тему о развитии российской экономики в будущем?
http://carnegie.ru/2016/12/29/ru-pub-66503
А раньше их прогнозы сбывались?
Это что за секта, блеадь?
http://derzhava.today/ekonomika-stalina/
Их довольно много. Когда 10 лет назад такие_люди пытались скрестить Сталина и наци-монархизм, я был удивлен, скажим так. Теперь _эти_ окончательно порвали всякие связи с СССР и совконостальгирующими и продвигают свой образ Сталина-либертарианца. Это как главное, зачем?
http://derzhava.today/ekonomika-stalina/
Их довольно много. Когда 10 лет назад такие_люди пытались скрестить Сталина и наци-монархизм, я был удивлен, скажим так. Теперь _эти_ окончательно порвали всякие связи с СССР и совконостальгирующими и продвигают свой образ Сталина-либертарианца. Это как главное, зачем?
>Это что за секта, блеадь?
Секта свидетелей Катасонова. Сам же он является адептом веры им. святой Национализации ЦБ и счастливым обладателем прогрессирующей формы ПГМ.
>образ Сталина-либертарианца.
Не заметил. Может тема "атлантов" раскрыта в книге, но обмазываться Катасоновым мне чёт совсем не хочется. Да и сам ресурс давольно поганый. Что ты там забыл?
>Это как а главное, зачем?
Так всё просто же. Не можешь победить- присоединяйся. Раз не работает десталинизация (даже программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» пробовали запилить.) то нужно сменить способ загаживания мозга. Можно по разному относиться к Кобе, но одно можно сказать точно- он был коммунистом, он был большевиком и он возглавлял СССР, память о котором корёжит нынешнюю правящую элиту. И так как они не могут побороть культ Сталина они к нему примазываются и стараются направить в своё русло. Стариков активно форсит "красного монарха"; Фёдоров, говорит что "СССР это Россия. Россия просто называлась иначе. Суть та же"; Зюганов, с его "Дедываевале!ФаШиЗмНипРаЙдЁт!", Коммунисты России с "10 СТАЛИНСКИМИ! ударами!по мозгам доверчивых граждан", и прочая сволочь.
> он был коммунистом
Хех
>Что ты там забыл?
В /po/ одно время форсили неурегулированый рыночек при Сталине. А сегодня вот я загуглил и офигел.
>и о национальном примирении
Так нет национального примерения. "Православные сталинисты" были очень активными бонами-антикоммунистами
http://rksmb.org/rksmb/reports-from-struggle/za-veru-tsarya-i-zyuganova-intsident-vo-vr/
Что ожидать от этих - не знаю, но они выглядят, как логическое завершение образа политсекты.
Что скажите об этом товарище?
https://2ch.hk/po/res/21277626.html
https://2ch.hk/po/res/21277626.html
Что такое троцкизм и почему Троцкий =! троцкизм?
В первобытное время правда было так охуенно?
>И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, - домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, - тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть - коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен. Когда ирокезы около 1651 г. победили племя эри и "нейтральную нацию", они предложили им вступить полноправными членами в свой союз, только после того как побежденные отклонили это, они были изгнаны со своей территории. А каких мужчин и женщин порождает такое общество, показывают восторженные отзывы всех белых, соприкасавшихся с неиспорченными индейцами, о чувстве собственного достоинства, прямодушии, силе характера и храбрости этих варваров.
>И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации. Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, - домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только мелкие огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, - тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть - коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины. Рабов еще не существует, нет, как правило, еще и порабощения чужих племен. Когда ирокезы около 1651 г. победили племя эри и "нейтральную нацию", они предложили им вступить полноправными членами в свой союз, только после того как побежденные отклонили это, они были изгнаны со своей территории. А каких мужчин и женщин порождает такое общество, показывают восторженные отзывы всех белых, соприкасавшихся с неиспорченными индейцами, о чувстве собственного достоинства, прямодушии, силе характера и храбрости этих варваров.
>
Троцкизм - идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами. Возник в начале 20 в. как разновидность Меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Л. Д. Троцкого (Бронштейна, 1879—1940). Теоретические истоки Т. — механистический материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу Т. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, Т. характерен антикоммунистическою направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни. Взгляды и установки Т. были противопоставлены ленинизму по всем основным вопросам стратегии и тактики рабочего движения.
Чому, блять, мелкобуржуазное? А ну быстра кури "Итоги и перспективы"
>Взгляды и установки Т. были противопоставлены ленинизму по всем основным вопросам стратегии и тактики рабочего движения.
А вот тут подробнее.
>Спорить с пастой из советского энциклопедического словаря
А вы какие словари читаете, товарищ? Антисоветские?
Лiл, даже Троцкий не опустился до якшания с Гитлером, а Усатый Кормчий с радостью подставил свой пердак.
В инернетах одно время пиарили определение фашизма от г-на Г.М. Димитрова, и только сегодня я - случайно - удосужился почитать, кто это такой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Димитров,_Георгий_Михайлович
Довольно ушлый чел, оказывается, такой себе прото-Кургинян. Еще и весьма буржуано-националистичен, с маршалом Тито активно контачил - и это в разгар Холодной Войны.
Кайтесь.
Поясняй, в чем буржуазность.
Ты знаешь, что Тито был буржуазным, проНАТОвским и антисоветским, я надеюсь?
>проНАТОвским
Сходи подмойся. Тито основал Движение неприсоединения, чей смысл можно объяснить одной фразой: ни в НАТО, ни в ОВД.
>антисоветским
Строго говоря нет. Он бы за НЕЗАЛЭЖНОСЧЬ НЕНЬКИ JУГОСЛАВИИ. Но то, что на него дрочили антисоветчики - факт. С таким же успехом можно и Мао, и Энвера Ходжа причислить к антисоветчикам, хотя эти намного больше вбрасывали на вентилятор на тему ревизионизма совка.
Тем более, что есть миф о том, что тот же Димитров в СССР умер немного не сам.
> Что такое троцкизм и почему Троцкий =! троцкизм?
Есть троцкизм двух видов - первый подразумевал оппортунизм Троцкого (и его гоп-компании) в СССР. Это как раз Троцкий=троцкизм.
Но есть еще и троцкизм 4-го интернационала. И вот тут начинается хтонический пиздецЪ. Когда Троцкий слинял за море-океан и начал гнать оттуда антисоветчину, вокруг него начали кучковаться всякие псевдо-коммунисты (Шахтман, Бернхэм, и т.д.), дабы под знаменем всепобеждающего коммунизма собственно коммунизм и разломать.
Троцкий эту свою новою гоп-компанию более-менее контролировал и особо буржуазных обличал, но когда до него добрались товарищи из Испании и напомнили ледорубом о Барселоне, то новая гоп-компания потеряла берега. Формально они продолжали прикрываться именем Троцкого - который типа самый-самый тру-коммунист - и 4-м интернационалом, но гнали настолько откровенную хуергу, что все кто более-менее был знаком с взглядами Троцким ясно видели что они троцкисты только на словах.
Вот отсюда и пошел мем о том, что де троцкизм и Троцкий - это разные вещи.
А анархи до управления государством. Поэтому и могут кукарекать со стороны.
Я не хочу стартовать новую ветку, все это страшно глупо.
Достаточно две вещи - Югославия - капстрана, национальное государство.
На 50е годы довольно радикальный режим, с чистками "сталинистов" и "агентов КомИнформа" и концлагерями.
Так-то да. Но пронатовским Тито никак нельзя назвать.
а чё не был?
>Тито был буржуазным, проНАТОвским и антисоветским
Товарищ, Вы по заданию какой иностранной разведки льете грязь на видного деятеля международного коммунистического движения и Председателя Союза коммунистов Югославии?
Брежнев, плес.
А в чем проявлялась антисоветчина Троцкого? Самое смешное, что на Западе Троцкого хуесосили за то, что он поддерживал СССР.
Ох уж этот Троцкий, в партии все хуйсосили, на западе хуйсосили, в СССР во всех бедах обвиняли. А ведь был умный малый
Есть и мемориалная доска в честь Саддама Хуссейна. А так-то большие люди в серьезных источниках про него совсем другое писали.
Ну кукареки же.
Ну и? По факту Тито запилил капитализм и так с ним и сидел. Никакая доска этого не отменит.
> А в чем проявлялась антисоветчина Троцкого?
Ну ху его знает. Может раздувание анти-советских настроений среди левых всех планеты? Типа той же Испании, где он - по итогам-то - сильнее всех помогал именно фашистам, требуя от троцкистов потакать ебанутым анархам, хоркорно ссать в тапки сталинистам, и третировать республиканцев, плюя на фронт.
> Самое смешное, что на Западе
Над убогими не смеются.
> Может раздувание анти-советских настроений среди левых всех планеты?
Значительно раньше Троцкого, думаю.
Если мыслить радикально - то СССРЯ реально стал "авнгардом всего прогрессивного человечества" только в 50-е-60-е гг. И официалньо зашкварен лишился этого звания по итогам 1968 года.
Но это совсем уже аналитика уровня /ussr/. Не для большой публики..
> Значительно раньше Троцкого, думаю.
Сударь, вы наркоманЪ? Что раньше-то? Троцкий раздувал антисоветчину раньше Троцкого?
Если хотелось (но не смоглось) сказать , что анти-авторитарный социализм существовал до Троцкого - то таки да. Но это были соцдемы с ренегатом Каутским, на которых коммунисты плевали.
А вот уже в 30-х Троцкий начал разваливать Интернационал с коммунистических позиций. До этого коммунисты представляли из себя более-менее единое движение и всякие оппортунисты легкими пинками посылались в нужном направлении.
> Если мыслить радикально - то СССРЯ реально стал "авнгардом всего прогрессивного человечества" только в 50-е-60-е гг.
Шта. А до этого у нас что было? С 1919-го года, дорогой. И звания СССР "лишился" только где-то в 1989-м. Ибо никого круче объективно не было.
> И официалньо зашкварен
Проследуйте обратно на порашу.
Клим Жуков
> пик
> г. Николаев
Нихуя себе, и мою мухосрань, запомоенную бандеровщиной, помянули.
Подозрительный левак нацбол.
>Может раздувание анти-советских настроений среди левых всех планеты?
Kek, правящая клика != СССР. А по поводу Испании, то кто уничтожал ПОУМ и Левую оппозицию? И именно сралинисты помогали буржуазии, со своими Народными фронтами.
>Шта. А до этого у нас что было? С 1919-го года, дорогой. И звания СССР "лишился" только где-то в 1989-м. Ибо никого круче объективно не было.
На 1919 г. РСФСР - непризнанное госдуарство. Отношения СССР и несоветских социалистов вариировали.
>Проследуйте обратно на порашу.
Отношения СССР и несоветских социалистов вариировали.
Но один шитпостер с избытком свободного времени смог отвлечь на себя значительную долю /po/ехавших.
Интернет-воинам на заметку.
Я же ему помогаю. Устраиваю дискуссию и т.д. и т.п. С теорией подсобляю, как могу.
Вообще давно пора переносить ТВД на их поле.
В 2018 выборы президента РФ. Ну что, голосуем всей доской за Навального?
Нет конечно
А что тогда делать? Коммунистов нет, рабочего движения нет. Пусть уж лучше Навальный, чем хуйло.
Сорта говна. Тем более коммунисты есть, Рот фронт, Рксм, ррп, дохера их. Рабочее жвижение есть
Навальный организованнее всех этих тусовщиков вместе взятых вкупе с рабочим движением.
Навальный прокремлевский
И тут такие твои пруды.
*Пруфы
Не знаю, но действительно очень странная история с этим Навальным.
Для меня он 100% продукт пиара государственных СМИ.
Что-то капиталистическое хуйло, что то капиталистическое хуйло. Самим правильным будет тупо не ходить на выборы. Если уж очень хочется сходить как мне Лучше уж за Зюганова проголосовать. Он хотя бы социал-демократическое хуйло.
Как преодолеть сталинское фрикачество и не запачкаться в радфеминизме, лгбт и прочем.
> Как преодолеть сталинское фрикачество и не запачкаться в радфеминизме, лгбт и прочем.
Только цепляться за объективную реальность.
Хули вы нихуя не делаете, комми?
Народ, блять, страдает, а вы сидите на диванах и обсуждаете, является ли ебаная лопата средством производства.
Зачем я это пишу, все равно нихуя делать не будете.
Народ, блять, страдает, а вы сидите на диванах и обсуждаете, является ли ебаная лопата средством производства.
Зачем я это пишу, все равно нихуя делать не будете.
И это главный паблик про пермь, тут сидят обычные люди.
Не пизди, все все делают. Пошерсти хотя бы группы вконтактике.
Посмотрел. Пишут гневные статьи, под которыми пара лайков. Троцкачи заделали десяток "митингов".
Все.
Нам некогда, мы фанфик по Сталину пишем. А как тода быть с рулеточкой? А WEBM-треды?
Так это же наследние проклятой помещичьей России - туда ему дорога!
Товарищи, такой вопрос: а как в СССР обстояло дело с домохозяйками и законе о тунеядстве? По сути же конфликт. Формально же они тунеядцами считались? Или это был закон только для мужиков? Или как? Я вот не знаю, поэтому и спрашиваю.
Если что в дискуссии про новый закон, оппонент сазал что если его введут то 70 процентов баб предется пересажать. И мне нечего возразить по сути. Но предпологаю что все было сделано не так в лоб.
Вообще поясните.
Если что в дискуссии про новый закон, оппонент сазал что если его введут то 70 процентов баб предется пересажать. И мне нечего возразить по сути. Но предпологаю что все было сделано не так в лоб.
Вообще поясните.
>Народ, блять, страдает
Он страдает явно недостаточно, чтобы пойти на революцию. Эти люди не пойдут воевать. К тому же, к коммунизму эти люди относятся возможно хуже, чем к путинской власти.
> 70 процентов баб предется пересажать
Дохуя чет. Большинство женщин (если они не в декретном отпуске) работают.
> Хули вы нихуя не делаете, комми?
Утром деньги, вечером стулья.
Сначала партвзнос заплати, потом революцию требуй. Или с танчиками а-ля 1993 ты самолично воевать побежишь?
> Как преодолеть сталинское фрикачество и не запачкаться в радфеминизме, лгбт и прочем.
Никак. Либо ты коммунист и малолетние дебилы, насмотревшись зомбоящика, называют тебя сталинистом, либо ты по уши в либеральных общечеловеческих ценностях.
> домохозяйками
Какие домохозяйки в СССР? Ты там упоролся?
Пёзд по этой статье не привлекали. В СССР государство совместно с бабами всячески измывалось именно над мужиками-козлами - они и "налог на яйца" платили, и на пенсию выходили на 5 лет позже, и от 2 до 5 лет должны были отработать бесплатным государственным рабом etc etc etc.
В итоге имеем пикрелейтед.
>В СССР государство совместно с бабами всячески измывалось именно над мужиками-козлами - они и "налог на яйца" платили, и на пенсию выходили на 5 лет позже, и от 2 до 5 лет должны были отработать бесплатным государственным рабом
Правильно делало. Женщины фактически бесплатно трудятся, когда рожают детей. Это компенсация
>пикрелейтед
Ученые тащемта доказали, что женщины всегда жили подольше мужчин. Даже у обезьян так.
При Совке быть домохозяйкой было экономически невозможным. Мужик при тех зарплатах бы не потянул всю семью. Были детские, да, но но они всё равно не заменяли необходимости работать.
Бред, учитывая, что денег был избыток, напротив. Большинство имело немалые накопления, которые потом были проебаны в 1991.
Если жил семьёй или один. Иначе проблемы.
Ну накоплений было бы поменьше или не было бы, конечно, если жена не работает. Но про экономическую невозможность ты загнул.
И вообще, домохозяйки не нужны. Коммунизм предполагает освобождение женщин. Если женщина экономически зависима от мужчины, она не свободна.
Заставлять всех женщин работать - принудительное рабство, а не "освобождение".
>И вообще, домохозяйки не нужны.
Просто у тебя нет пяти детей, поэтому тебе не понять.
>Если женщина экономически зависима от мужчины, она не свободна.
Если женщина - работница, а начальник у неё на фирме - мужчина, то она не свободна. Так и запишем.
>Коммунизм предполагает освобождение женщин.
> Если человек - наемный работник, то он не свободен.
Поправил.
При коммунизме люди будут хотеть работать сами, потому что характер труда будет другим.
При коммунизме дети будут воспитываться обществом, а женщина избавится от изнурительного труда
Если у работника есть начальник на фирме, то он не свободен вне зависимости от пола.
>При коммунизме люди будут хотеть работать сами
при коммюнизьме партия решит где ты будешь работать.
> а женщина избавится от изнурительного труда
женщина уже давно избавлена от изнурительного труда.
стирает и моет посуду машина. варит мультиварка, печет хлебопечка.
>Если у работника есть начальник на фирме, то он не свободен вне зависимости от пола.
Тогда работники обречены быть не свободными ибо без руководителей фирма быть не может.
>При коммунизме дети будут воспитываться обществом
Никто это делать сейчас. Или что денег у вас на это не хватает? Ну в этом источник зла - аллах виноват, как обычно
>При коммунизме люди будут хотеть работать сами, потому что характер труда будет другим.
И грузчиками будут хотеть работать? Да это же фентези
>Никто это делать сейчас.
Никто не мешает это делать сейчас
>при коммюнизьме партия решит где ты будешь работать.
Это твоя фантазия.
>стирает и моет посуду машина. варит мультиварка, печет хлебопечка.
Мультиварки и хлебопечки не у всех есть далеко.
Не очень понимаю, как можно это делать сейчас. Государство не захочет этим заниматься, люди будут против да и при капитализме мы не сможем создать нормальную систему общественного воспитания.
Труд грузчика уже сейчас перестает быть нужным и заменяется теми же погрузчиками. Пока не придумаем роботов, по очереди будут выполнять подобные работы. Примеры тому есть: субботники, на которые в 20-е-20-е годы вполне себе добровольно шли.
Нашего нацбола-политачера рейдят охранители.
https://2ch.hk/po/res/21401229.html
Айда всем на выручку.
Обеспечить население мультварками и прочими материальными благами современному капитализму как два пальца обоссать. Именно поэтому сосиализм марсисткого типа мертв более чем полностью.
Современный пролетариат находится в плотном симбиозе с капитализмом, тяготеет к фашистким идеям, а сосиализм-интернасионализьм ненавидит.
стыдно, товагищь-коммипетух, быть таким близоруким и не понимать очевидных вещей.
>Обеспечить население мультварками и прочими материальными благами современному капитализму как два пальца обоссать
Население стран-империалистов безусловно. Население большинства стран мира нет.
>Современный пролетариат находится в плотном симбиозе с капитализмом, тяготеет к фашистким идеям, а сосиализм-интернасионализьм ненавидит.
Это происходит из-за того, что буржуазия стран-эксплуататоров делится своими доходами, полученными от усиленной эксплуатации всего остального мира, со своим народом.
>Это происходит из-за того, что буржуазия стран-эксплуататоров делится своими доходами,
это происходит из-за роста производительности труда в первую очередь.
в современном сельском хозяйстве сейчас работает 1-2% трудоспособного населения и без проблем кормит остальную прорву рыл.
В сельском хозяйстве везде изменения произошли и во всех странах, а соответственно и рост производительности, но что-то как в США не зажили все.
Да 1-2% в с\х это распространенное заблуждение. На самом на эти 1-2% в с\х работает 20-40% в городах: производят удобрения, занимаются селекцией, агрономия, ветеринары, ученые, которые изучают разные науки, связанные с производством еды, университеты и колледжи, которые готовят специалистов в области агротехнологий, инженеры, биржевики, транспортники и т.д.
Тем не менее кап. мир и себя кормил и совдеп подкармливал. А совдеп задачу обеспечения населения продовольствием так решить и не смог. Я представляю себе чтобы получилось если бы сосиализм победил бы все-таки в мировом масштабе. Скорее всего мир бы охватил невиданный голод с числом жертв под миллиард.
Западная Европа трижды оказывалась за последние два столетия в континетнальной блокаде, если уж ты хочешь проводить фантастические аналогии.
Это европейцам не понравилось, повторить они не хотят.
Лол, засранец из своей засрани с рассказом о Европке.
Вы такое тупое стадо .Что пришел еврей сказал что построит социализм и все по честному .НО это был еврей и наебал вас и девственец увел .Отменил нациАнальности и сделал из Империи ГУлаг с 8часовымси рабочими .Трудовой люд это биороботы без собственного мнения? В очерядах за чаем с колбосой?
Лол, как будто до этого хорошо жили.
Ах и да, ты реально считаешь, что без комми всё бы радужно було? Это в Европах Гольфстримы, климат, высокая плотность населения, береговая линия с доступными круглый год портами. В этой стране ничего такого и не было никогда, и не будет:короткий сельскохозяйственный сезон, огромные малонаселенные территории, где живут белые нигеры, большие затраты на инфраструктуру, по итогу излишков мало, прибавочной стоимости - нифига, конкурентоспособность страны на мировом рынке - нулевая.
Что почитать о революции о гражданской войне? Пока читал только историю революции Троцкого.
Краткий курс истории ВКП(б).
Вызывает сомнения в плане достоверности, в конце концов Сталин писал, не то что мне он не нравится, но в объективности сомневаюсь
Ну так Троцкий тоже не совсем объективен. Сопоставив эти 2 труда, можно получить объективную картину.
Я из /hi/
Как считаете,нужны ли национальные культуры или нужно создавать культуру единую для всего человечества?
Ничего не нужно создавать, пусть люди живут так как привыкли, к чему насильственное изменение?
Идти или не идти?
Будущая единая культура будет формироваться на основе прогрессивных элементов культур всех народов.
>Будущая единая культура
Неа, не прокатит, даже в рамках одного города культура делится на субкультуры, готы, эмо, панки, рокеры и т.д.
>готы, эмо, панки, рокеры и т.д.
Упаднические настроения и антиобщественный образ жизни - это родимые пятна капитализма, которые при активном участии общественности изживаются уже при социализме.
Можно обратиться к богатому опыту СССР по борьбе с такими явлениями: https://www.youtube.com/watch?v=XJq-K4zR_as
Создать народ и культуру из под палки невозможно. Яркий пример этому позорный конец СССР. Созданный палочным методом совецкий народ даже палец о палец не ударил ради защиты своей "родины" и поэтому ее невозбранно разобрали три беловежских пидораса. Можете ли вы себе представить невозбранный роспуск соединенных штатов волей какого-нибудь поехавшего президента?
Аналогично и с палочной советской культурой от которой в скором времени даже и эха не останется.
Тем временем ком.тред в по разделился на 2. Забавно
Мань, ну какие национальные культуры? Урбанизация давно похоронила национальные культуры и живут этой культурой отсталые колхозники.
Кто я если одновременно во многом согласен и со Сталиным и с Троцким?
Поздравляю с пробуждением.
Адекватный марксист-ленинист.
Такая секта уже была, называлась шапинисты. Главное, с Путиным не начать соглашаться, как они.
Мде, коммунистический тред в по захватили зюгановцы
Аноны, допустим случится революция и мы будем строить соц страну, на чем будет основана экономика? На мелкой промышленности?
С чего ты взял? Мелкую промышленность можно сначала буржуазии оставить как раз
Так вахта нужна. Тот анархо-ОП имеет время на то, чтобы дико форсить свой тред, на чём и держится. Нам же нужна организация.
>Аналогично и с палочной советской культурой от которой в скором времени даже и эха не останется.
Десятки миллионов смотрят комедии Гайдая, слушают "Ласковый май", Леонтьева и Пугачеву, читают "Как закалялась сталь", "Поднятую целину" и "Малую землю". Шах и мат, либераст.
Товарищи! Постоянный количественный рост и сфера нашей активности в значительной степени обуславливает создание новых предложений. Не следует, однако забывать, что дальнейшее развитие различных форм деятельности в значительной степени обуславливает создание направлений прогрессивного развития. Повседневная практика показывает, что постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности способствует подготовки и реализации систем массового участия. Разнообразный и богатый опыт начало повседневной работы по формированию позиции требуют от нас анализа новых предложений. Разнообразный и богатый опыт постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности влечет за собой процесс внедрения и модернизации направлений прогрессивного развития.
Таким образом рамки и место обучения кадров позволяет выполнять важные задания по разработке направлений прогрессивного развития. Таким образом дальнейшее развитие различных форм деятельности позволяет выполнять важные задания по разработке форм развития. С другой стороны сложившаяся структура организации представляет собой интересный эксперимент проверки позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач.
Равным образом укрепление и развитие структуры требуют определения и уточнения системы обучения кадров, соответствует насущным потребностям. Задача организации, в особенности же постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности позволяет выполнять важные задания по разработке системы обучения кадров, соответствует насущным потребностям. Значимость этих проблем настолько очевидна, что сложившаяся структура организации представляет собой интересный эксперимент проверки существенных финансовых и административных условий.
Задача организации, в особенности же рамки и место обучения кадров способствует подготовки и реализации позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач. Повседневная практика показывает, что сложившаяся структура организации позволяет оценить значение дальнейших направлений развития.
Идейные соображения высшего порядка, а также реализация намеченных плановых заданий влечет за собой процесс внедрения и модернизации дальнейших направлений развития. Таким образом постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности способствует подготовки и реализации систем массового участия.
Не следует, однако забывать, что начало повседневной работы по формированию позиции обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании новых предложений. Товарищи! дальнейшее развитие различных форм деятельности в значительной степени обуславливает создание систем массового участия. Идейные соображения высшего порядка, а также постоянный количественный рост и сфера нашей активности в значительной степени обуславливает создание модели развития. Разнообразный и богатый опыт новая модель организационной деятельности требуют определения и уточнения направлений прогрессивного развития.
Задача организации, в особенности же укрепление и развитие структуры требуют определения и уточнения позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач. Равным образом постоянный количественный рост и сфера нашей активности требуют от нас анализа направлений прогрессивного развития. Повседневная практика показывает, что новая модель организационной деятельности представляет собой интересный эксперимент проверки существенных финансовых и административных условий.
Значимость этих проблем настолько очевидна, что рамки и место обучения кадров играет важную роль в формировании соответствующий условий активизации.
Почему грузинский уголовник вступил в Лигу наций, когда до этого хейтил её?
С чего вы взяли, что если одна каста отняла власть у другой, то это будет социализм?
Вы будете все так же кукарекать на пораше или сссраче, страну всегда строят серьезные люди, у которых папа как минимум действительный статский советник.
Так что можете особо не париться - вы ничего не сделаете, и прислушиваться к вам никто не будет, т.к. влияния 0.
Тебе хоть двенадцать лет есть-то, эталонный?
>Лучше уж за Зюганова проголосовать.
Ебать ты поехавший, голосовать за хуесоса который все слил и теперь сосет у путена.
Скоро исполнится
Еще жалкие оправдания будут?
Аноны поясните за мелкий бизнес, социализм ведь не подрузамевает его уничтожение, не так ли?
Максимум артели, если партия разрешит.
>социализм ведь не подрузамевает его уничтожение, не так ли
Это работа капитализма. Социализм предполагает уничтожение социализма.
>Социализм предполагает уничтожение капитализма
у меня башка лопнет, если я буду отвечать всем писунам в интернете
Ларечник, ты? Рыночек тебя уже порешал, хайль Собянин.
Китай порешал туповатое советское КПСС, разрешив народу частным бизнесом заниматься. Почему вы совки на Ленина вроде должны равняться, а он таки понял что коммунизьм хуйня и ввел НЭП.
Китай страна Третьего Мира, которая оказалась в нужном месте и в нужное время.
В Постсовке нет ни одного успешного бизнеса по китайскому образцу, потому, что никто не смог найти достаточно неквалифицированных работников, готовых заниматься отверточной сборкой всех этих электронных супер-цацек по готовой лицензии.
Конечно не нашли, СССР на корню срезал рождаемость, наплодил миллионы 120 рублевых бесполезных инженеров, вобщем просрал момент модернизации производства еще в 50-60-х годах, и загнулся. Товарищи партейные выводов не сделали, из длительного периода советского хозяйствования, что надо убирать все калхозы и прочую ерунду, вот и поплатились.
А компартия китая, когда народ начал воробъев жрать сразу выводы сделала.
Это что, правда? Последний пост опа. Про защиту лгбт
Социализм подразумевает уничтожение эксплуатации человека человеком.
В мелком бизнесе никто никого не эксплуатирует
Хули игнорите красные.
Вы что и правда все поголовно пидорасы там?
Нет не правда, права лгбт вторичны, на первом месте классовая борьба остальное не имеет значения
Это срачегенный спорный вопрос
Двачую
Рабочие - ненужный скам, выполняющий сверхтупую работу.
https://hightech.fm/2017/02/13/china_factory_robots
Заводы эти довольно условные. Там и техники обычно никакой не требуется, кроме китайцев. По сути это сраный бизнес, который можно быстро развернуть и свернуть где угодно.
> имплаинг рабочие это только работники заводов, а не социальный класс людей, не владеющих средствами производства и живущих продажей своей рабочей силы
Тащемта под "рабочими" всегда подразумевались работники производств, а "работники наемного труда" это более широкое и точное понятие для нынешнего времени.
> Макс Вебер писал про связь между протестантской этикой и духом капитализма. А перуанский марксист Хосе Карлос Мариатеги показал, насколько идеи протестантского фатализма соответствовали экономической основе формирующегося колониального общества. С точки зрения испанского конкистадора, католика, индейцы - это заблудшие души, которые должны быть просвещены. В итоге их не убивают, а только крестят. Но отсталый конкистадор сам хозяйством заниматься не может, он должен этих туземцев поработить, чтобы они на него работали. Совершенно иначе себя ведет передовой протестантский фермер из Англии. Ему нужна чистая, пустая земля, на которой он будет вести свое передовое хозяйство. Потому людей, живущих на этой земле, надо просто поголовно истребить. Протестантская этика тут же дает объяснение. Если господь допустил, что эти люди дожили до XVII века, не зная Христа, значит, они изначально обречены на адские муки. Следовательно, нет проблемы их всех истребить. Геноцид очень способствует развитию рынка.
Что-то недопонял, анон.Как уничтожение местного населения способствовало развитию рынка?А в случае испанцев - наоборот?
Что-то недопонял, анон.Как уничтожение местного населения способствовало развитию рынка?А в случае испанцев - наоборот?
Относительная слабость расово-этнических противоречий между колонизаторами и колонизуемыми: после кратковременных начальных столкновений, испанская культура проникла в ядро распространения местных автохтонных культур и слилась с ними в единое целое. Возникло множество смешанных и переходных субкультур, которые объединили между собой испанский язык и католичество. Массовая метисация населения, наличие (по крайней мере, в теории) ступеней социальной и карьерной мобильности для выходцев из «низких» рас путём постепенного отбеливания, отсутствие сегрегации и явной дискриминации по расовому признаку. Быстрая гуманизация подхода к индейцам и неграм.
Ты про интеграцию аборигенов в рыночек метрополии испанской, а тут?
> Геноцид очень способствует развитию рынка.
Как это вяжется с данным выводомхз почему?
Хули тебе не понятно? Там ясно написано, что у испанцев с местными было мало противоречий. Очевидно, что с индейцами у англичан противоречий было больше, если они решили загеноцидить их и привезти рабов из Африки. Алсо, французские колонизаторы торговали с индейцами в отличие от англичан. Насчет вывода, я думаю это хуйня, использование рабов куда больше способствовало развитию капитала.
Ну что, завтра на митинг против Медведева?
Товарищ майор, ну что вы?
Работает, человек, старается. Дошираком, скорее всего питаться вынужден. А ты его так жестко обламываешь.
> Аноны поясните за мелкий бизнес, социализм ведь не подрузамевает его уничтожение, не так ли?
Нет единого социализма. Есть конкретные идеологии, к которым даже анкаповцы по пьянке могут примазываться.
Если мы подразумеваем ранне-советский коммунизм под Ъ-социализмом, то разговор идет про:
а) замещение мелких хозяйств крупными, где крупные выгоднее и эффективнее.
б) уничтожение наемного труда и замена его кооперативным.
в) уничтожение спекуляции
Если твое определение бизнеса не выходит за эти рамки, то он вполне себе может существовать. До коммунизма, по крайней мере.
> Китай порешал туповатое советское КПСС
Китай даже близко к СССР не подобрался на ниве социализма, дорогой мой долбоеб. Заслуги Хруща/Брежнева тут никакой, но факт остается фактом: Китай это обычная социал-демократия. Та же Куба на голову обошла Китай.
> Это что, правда? Последний пост опа. Про защиту лгбт
Нет. ЛГБТ - это фишка право-центристов (либеральных социал-демократов) и левых оппортунистов (выражаясь проще: политических проституток).
Основная задача всех социалистов на данным момент - это уничтожение капитализма. Конкретно у коммунистов (т.е. марксистов) это идет через уничтожение путем изменения экономических отношений. Сексуальная ориентация ко всему этому отношения не имеет и находится за бортом социализма. Общая позиция в том, что большая часть проблем ЛГБТ является частным случаем проблем капитализма, и не должна рассматриваться как что-то отдельное.
К примеру, греческая компартия (самая большая в ЕС) официально послала сексуальные вопросы на три буквы.
У вас на заводах Маска ненужный скам бунтует. Про Индию я уж не заикаюсь.
И как-то остается за бортом вопрос кто все эти машины налаживает/программирует/обслуживает/контролирует.
>замещение мелких хозяйств крупными, где крупные выгоднее и эффективнее
>где крупные выгоднее и эффективнее
>выгоднее
А вот и буржуй спалился.
>социал
там такой социал что только в кошмаре приснится
даже раздолбаная раха и то более "социал".
>Китай это обычная социал-демократия
Лол.
> уничтожение капитализма
Я бы сказал перерастание капитализма, а не уничтожение или замещение уродством "мраксизма-членинизма" (см. Совок)
Как просыпается классовое сознание?Что ему противодействует и почему в одних случаях люди ощущают свою классовую принадлежность и должным образом формируют социальные, моральные институты в себе?А в других люди ощущаю себя как картошка в мешке?
Когда жрать нечего. Ну, а если подробнее, то у Ленина 3 условия было.
Когда жрать нечего, ничего не проснется. У голодающих нет времени на политику - они пожрать себе ищут.
> А вот и буржуй спалился.
Левой кокозиции слова не давали.
> там такой социал что только в кошмаре приснится
Ну а что ты хочешь? Ревизионизм, он такой. Соцдемов одно время коминтерн социал-фашистами звал, и не так чтобы совсем уж на ровном месте.
Аргументы будут?
> Как просыпается классовое сознание? Что ему противодействует и почему в одних случаях люди ощущают свою классовую принадлежность и должным образом формируют социальные, моральные институты в себе?А в других люди ощущаю себя как картошка в мешке?
Бытие определяет сознание. Если люди вместе работают (именно вместе, а не в одном помещении), то у них вырабатываются навыки коллективной работы. Отсюда прогрессивность заводских рабочих: они имеют практический опыт совместной работы, отсюда их легче организовывать.
Вообще же, все люди неизбежно формируют свою классовую принадлежность. Картошка в мешке - это у нас не деклассированный элемент, случаем?
>Ну а что ты хочешь?
Хочу чтобы ты перестал называть вещи тем, чем они не являются.
Ору с этого камрада. Завязывай с разведопросами, дебик.
Я не смог превратить в шебм, ибо слишком много весит, а отрывками долго кидать, поэтому вот: https://vk.com/videos-123488531?q=%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84&z=video-123488531_456239146%2Fclub123488531
Правда ли это?
Суть видео вкратце, СССР готовился напасть на Рейх, а Гитлер, не стал ждать, пока выстрелит винтовка, направленная на него, и он напал.
Правда ли это?
Суть видео вкратце, СССР готовился напасть на Рейх, а Гитлер, не стал ждать, пока выстрелит винтовка, направленная на него, и он напал.
Сталинские тревоги и поводы для неуверенности были многочисленны. У Сталина имелись все основания опасаться войны с Германией. Он стремился, по мнению многих исследователей, оттянуть начало войны, дождаться более благоприятного поворота событий на международной арене и за это время укрепить собственные силы.
Устремления и надежды политиков редко бывают совсем беспочвенными. У Сталина, несомненно, были определенные основания надеяться на то, что начало войны удастся отодвинуть. Главный расчет, судя по всему, делался на то, что Гитлер не осмелится ввязаться в войну на два фронта, т. е. вступить в войну с СССР, оставив в тылу Великобританию и ее все более активного союзника США. Это было вполне логично, и так думал не только Сталин. В полной мере осознавая эту логичность, ее эксплуатировал Гитлер. Нацистский вождь сделал ставку на эффект внезапности и решился на рискованную войну на двух фронтах во многом потому, что противнику такая война должна была представляться невозможной. Сталин во многом оказался жертвой веры в стратегическую логику, в наличие у Гитлера инстинктов самосохранения.
Разные побочные факторы укрепляли эту веру Сталина. Быстро росло советско-германское экономическое сотрудничество. Благодаря советскому экспорту Германия удовлетворяла потребности в сырье. Через территорию СССР транспортировались товары, закупленные Германией в третьих странах. Война ставила под удар эти важные для Германии экономические связи. Разведданные, поступавшие на стол Сталина, были противоречивы. Руководители разведки боялись проявлять самостоятельность и так или иначе подыгрывали настроениям вождя. И это далеко не исключительный случай в мировой истории[485].
К началу войны Сталин добился того, к чему стремился, – никто, кроме него, не имел права голоса и мнения. Все ждали, что скажет вождь, надеялись, что он знает правильное решение задачи. Однако Сталин не знал.
https://biography.wikireading.ru/75143
Солонин?
Как отличить развитие марксистской идеи от ревизионизма? Почему Ленин развивал идеи Маркса, а Сталин, Пол Пот и Ким Ир Сен нет?
А вот мне всегда было интересно, зачем интересоваться делами в сфере обороны страны у главного редактора газеты «Правда»?
> Хочу чтобы ты перестал называть вещи тем, чем они не являются.
Это ты терминологию подзабыл. Социал-демократия сейчас - это центристская ересь о единении классов. Каутский и т.д. Именно это сейчас в Китае.
> однотипный бред который гонят уже 70+ лет и который заебал уже всех
> посмотрите его
Ты там издеваешься?
Ебанутый Адик пошел воевать коммунистов, по той же причине, что он Австрию аннексировал, Судеты отгрыз, и на Польшу напал - потому что у него был пиздец в экономике и нужно было кого-то ограбить, чтобы заплатить по долгам англичанам. Вот и вся причина.
Для СССР нападать на кого угодно, тем более Рейх в 1941-м, было бы полнейшим бредом по всем параметрам, что известно всем (включая пропагандонов - просто им выгоднее гнать пургу).
> я умею пользоваться гуглом
Молодец. Теперь научись различать личное мнение (ака пропаганду) и историю.
> Как отличить развитие марксистской идеи от ревизионизма?
Как это ни странно, с помощью изучения марксизма. Начинать рекомендую с Ленина (как минимум, три составные части).
> Почему Ленин развивал идеи Маркса
Ну ху его знает. Может, потому что революцию хотел устроить и буржуев с аристократами передавить? Вопросики у тебя.
> Пол Пот и Ким Ир Сен нет?
А куда Хрущ с Брежневым делись? Тот же Тито еще более показательный экземпляр.
Ответ прост: оппортунизм. Если быдло Маркса не читает, то можно делать что хочется, а быдлу просто вкручивать что это типа развитие марксизма такое. Со своей спецификой. Хрущ, например, в команде нормальных специалистов по экономике не имел, но править ему очень хотелось - вот он и выдумал бред про оптимизацию, чтобы разломать ГосПлан и переложить ответственность за все на чиновников рангом пониже. Похуй, что плановая экономика по пизде от такого пошла - зато властью делиться не надо.
То же и у Брежнева было, когда он еще круче хряпнул по планированию. И у Горбачева, который даже в 89-м году вещал про возвращение к основам ленинизма - это при снятии монополии на внешнюю торговлю-то, вдобавок с введением НЭПа, от чего товары первой необходимости (которые государство спонсировало), иностранцы скупали по бросовым ценам.
А вся суть в том, что планирование требует работы, бюрократизации политики и превращения Спасителей Отечества, которые правят по принципу "что хочу то ворочу" - в скучных администраторов, у которых тонны инструкций, и которых ебет во все дыры инспекция из рядовых граждан (а вовсе не дохуя секретная полиция, с которой можно втихую договориться). Не хотят политики отмирания государства, вот и занимаются ревизионизмом.
Ну а ты думал аэродромы и склады с оружием он случайно к границе подвинул?
>Если быдло Маркса не читает, то можно делать что хочется, а быдлу просто вкручивать что это типа развитие марксизма такое.
Если физики натурфилософию Ньютона не читают, то можно делать что хочется, а быдлу просто вкручивать, что это типа развитие физики такое.
> чтобы заплатить по долгам англичана
Разве они не забили на репарации?
>Теперь научись различать личное мнение (ака пропаганду) и историю.
То есть отрывок из исторического исследования для тебя "личное мнение", а выше ты сам написал не личное мнение?
>у него был пиздец в экономике и нужно было кого-то ограбить, чтобы заплатить по долгам англичанам. Вот и вся причина.
Ясно, понятно.
Вот и выросло поколение, не слышавшее о фильтре Петрика (о торсионных полях уж не заикаюсь). Я так понимаю, пока Маска за яйца не возьмут, они будут верить в чудодейственную силу "общепризнанной" науки.
> Разве они не забили на репарации?
Не-не-не, Девид Блейн. Тут не в репарациях проблема, а в "немецком чуде", когда Дойчланд типа-развивался под "эффективным управлением" Адиковых финансистов в 30-е. Когда фашисты вбили в землю социалистов и начали давить бабло из рабочих (т.е. Рейх стал источником дешевой раб.силы), то под это дело немцы смогли набрать неимоверную кучу кредитов, по которым и расплачивались вплоть до 45-го.
У англичан в Лондоне был типа-международный банк (BIS), через который они денежные вопросы и решали (кстати, банк до сих пор вполне себе фурычит, поднялся на восстановлении Европы и сейчас эдакий недо-МВФ для ЕС) и вот с ним-то Адик как раз и сотрудничал, вопия на весь мир, как он плевал на английские банки.
> То есть отрывок из исторического исследования для тебя "личное мнение", а выше ты сам написал не личное мнение?
А то. Мой пост основывается на проверяемых фактах. Твоя же копипаста - это тенденциозная интерпретация малодостоверных источников (выражаясь проще: проплаченый пиздеж).
Сам вчитайся в "историческое исследование": женский же роман. Сплошные тревоги, поводы для неуверенности, устремления и надежды. Там тихого надломленного голоса ни у кого нет, случаем?
Вот то, что англичане с Адиком втихую попятили чешское золото в 39-м (которое, кстати, изначально царским было - часть того самого золотого запаса РИ, не более, не менее), это исторический факт. Равно как и состояние финансов Рейха на тот момент. С некоторой долей уверенности можно развить эту тему и, подкрепив ее многочисленными фактами, предположить, что у немцев Хитрый План был "взять в долг, накупить оружия, кого-нибудь ограбить и заплатить по долгам", ибо это объясняет все неувязки внешней и внутренней политики Рейха.
А вот тревоги и неуверенности лично у сталина Сталина, равно как и лично-Адиковы инстинкты и ставки на эффект внезапности - это уже беллетристика для лохов, а не "исследование". Уверен, что в источниках "многих исследователей" и мистические романы Бажанова, и мемуары Хруща, и вовсе откровенные слухи.
Получается гитлер возвращал деньги английскому банку пока воевал с англией? В чем смысл?
>торговые отношения между Рейхом и СССР это проплаченный пиздеж
>раздел Польши между СССР и Рейхом это проплаченный пиздеж
>красная армия находившийся 48 часов без команд сверху после наступления немцев это проплаченный пиздеж
Вот это отрицание.
Мочерато-о-о-ор! Зачем это здесь?
Ну что ты орешь? Что тут не так? Общаются же люди, проблемы обсуждают. Я в командировке, в ебенях, сижу с тапка, тут ещё овальный протек, бля. Сука, как не вовремя. Я, карочи, щас по-быстрому всех удалю и забаню, а разбираться потом буду, на следующей неделе.
> Получается гитлер возвращал деньги английскому банку пока воевал с англией?
А то. Как бы сейчас пропагандоны не хорохорились и про Орднунг не рассказывали, по всей Европе (да и в США/Японии) был ебаный цирк. Анархия производства, как говорили классики. Да и не только производства, как ты тут сам видишь.
Отмечу, что не только возвращал, но брал там новые кредиты - во время войны, да. Судя по всему, еще и тратил эти кредиты на покупку американской нефти (о торговле США с немцами вплоть до 44-го очень упорные слухи ходили, даже расследования конгрессе были, ЕМНИП). Но это отдельно нужно копать.
> В чем смысл?
Ты там совсем не в курсе, почему социалистический способ производства считается более прогрессивным? Про капитализм ничего не слышал?
Капитализм подразумевает толпу индивидуумов обладающих правом на свою частную собственность, отчего у них и мотив и возможность насрать на "общее дело" (тм), каким бы оно ни было - ибо у них свои интересы. Капиталистам же деньги зарабатывать надо: отчего бы богатому немцу и богатому англичанину не заключить взаимовыгодную сделку? А война - она для быдла. Пусть солдатики друг друга убивают. Солидным людям бюджет нужно осваивать, да бизнес делать.
В результате - полунищий СССР, у которого треть экономики еще и оттяпали в первый год войны, смог задавить своей экономикой практически всю континентальную Европу: пока министерства Рейха воровали друг у друга эшелоны с критическими припасами и выдумывали вундервафли для распила военного бюджета, в Союзе организованно клепали танчики.
Конкретика будет, зелененький ты наш? Или слился окончательно? Армия у них 48 часов без приказов - это при том, что приказы об отражении вторжения отдавались еще до собственно пересечения границы немцами. Про "раздел" Польши и вовсе смешно говорить. Детский сад какой-то.
> Про "раздел" Польши и вовсе смешно говорить
Почему же?
Чи-чи, коммуначи.
Короче,абстрагируемся. В рашке произошла социалистическая революция. Реформа в хуйнулась в смешанную экономику, свободный рынок нахуй.
Оставляешь малый процент рынка, весь доход национализируешь.
Це возможно? Тип, социализм с полностью плановой экономикой не построишь без остального мира. Не скатится ли все это к хуям, и возможно вообще держать такую экономику на плаву?
Короче,абстрагируемся. В рашке произошла социалистическая революция. Реформа в хуйнулась в смешанную экономику, свободный рынок нахуй.
Оставляешь малый процент рынка, весь доход национализируешь.
Це возможно? Тип, социализм с полностью плановой экономикой не построишь без остального мира. Не скатится ли все это к хуям, и возможно вообще держать такую экономику на плаву?
> коммуначи
> рашке
Ну чего ты не на пораше?
> В рашке произошла социалистическая революция. Реформа в хуйнулась в смешанную экономику, свободный рынок нахуй.
По-русски можно?
> Тип, социализм с полностью плановой экономикой не построишь без остального мира.
Почему? К 34-му вполне себе построили.
> возможно вообще держать такую экономику на плаву?
Я, конечно, имею ровно ноль целых ноль десятых понимания твоего вопроса, ибо русский язык для тебя явно неродной, но любую экономику можно "держать на плаву" - вон, капиталисты до сих пор сопротивляются прогрессу.
Посоветуйте учебник по ДИАЛЕКТИКЕ, чтобы было максимально разжевано для школьников и домохозяек, не знающих философии.
"Единство и борьба противоположностей" - это из китайской мифологии взято? Ну такой черно-белый круг с инь и янь.
"Единство и борьба противоположностей" - это из китайской мифологии взято? Ну такой черно-белый круг с инь и янь.
А я ведь обоссал в том треде этого петуха, ткнув его носом в отсутствие классовой борьбы. После чего он позорно слился, кукарекнув что-то типа "вы устарели" и начал постить фашистские карикатуры на Сталина.
Вообще эти ЛГБТ, зеленые и прочие специально выращиваются буржуями для зашкваривания социалистического движения. Чтобы у пролетария сам термин "левые" ассоциировался с защитником петухов и наркоманов, а не с классовой борьбой.
Акулы капитализма вроде Microsoft, Google или Facebook (Гейтс и Цукерберг одни из 8 богатейших людей мира, чье богатство в сумме равно доходам всего остального человечества) очень охотно в своих корпорациях вводят и квоты для геев и женщин, и окружающую среду сберегают новыми технологиями... Вот только капитализм от этого никуда не девается, богачи по-прежнему становятся еще богаче, остальное население беднеет.
А кто этих роботов контролировать и ремонтировать будет? Миллиардеры из китайской "коммунистической" партии? Или у нас уже есть самовосстанавливающиеся репликаторы?
Рабочий XXI должен знать компьютерную технику, как рабочий XX века - станки (хотя его деду хватало кувалды), но он все равно при этом остается рабочим.
>они и "налог на яйца" платили
Вот тут не пизди, бездетные бабы этот налог тоже платили. У моей матери 8 лет вычитали из зарплаты, например (она работала с 19 лет).
>, и на пенсию выходили на 5 лет позже, и от 2 до 5 лет должны были отработать бесплатным государственным рабом etc etc etc.
А в капиталистических странах как-то иначе?
Советская женщина была вынуждена работать наравне с мужчинами, при этом выполнять и домашний труд (в большинстве семей сохранялся традиционный патриархальный уклад), поэтому и старались облегчить их участь. Сейчас общество другое, семьи другие, проецировать их на советские реалии глупо.
Почему в Конституции 1936 года избирательный принцип выборов в Советы по производственным округам был заменен на территориальный? Везде описаны преимущества первого способа и то, что сам Сталин прекрасно это понимал.Версия связанная с подготовкой к войне (поэтому потребовалось более централизованное управление) и восстановлением после, звучит как-то неправдоподобно. Зачем нужно было менять подобную систему, которую Ленин и Сталин ценили?
Такого, увы, нет (если не считать учебников по советскому диамату, но диалектики там нет). А поскольку диалектика пока что - высшая форма научного мышления, овладеть ею будет крайне не просто. Могу предложить следующий план:
1) С.Н. Мареев, Е.В. Мареева "История философии", Ю.И. Семенов "Введение в науку философии" том первый (он под сильным влиянием советского диамата, но ничего лучше нет, чтобы ознакомится с разными направлениями в философии и получить общее представление о ней), Ф. Энгельс "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии".
2) Э.В. Ильенков "Об идолах и идеалах"(особое внимание удели главе про школу), Ф.Т. Михайлов "Загадка человеческого Я", тут же можно и разобраться с предметом философии в работе "Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955)"
3) Здесь уже можно перейти на более серьезный уровень: Э.В. Ильенков "Ленинская диалектика и метафизика позитивизма" и статью "Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики" (вообще полезно будет обращаться к нему по всем возникшим вопросам на caute.ru/ilyenkov есть все его работы), П.В. Копнин "Гносеологические и логические основы науки".
4) И еще более серьезный (практически хардкор): Ильенков "Диалектическая логика" (обязательно первое издание 1974 г.) и "Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении"
Отдельно стоит упомянуть работу Мареев С.Н. "Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков". Там очень хорошо написано про разницу между "диаматом"-"истматом" и марксисткой диалектикой.
Рекомендую настроится на долгую и серьезную работу, писать конспекты, тщательно прорабатывать. Легко диалектика не дастся.
Потому что Сталин пидор, мразь и гнида
Как-то слишком просто у тебя
Все проще, чем кажется
В чём смысл установления "диктатуры пролетариата", если в реальной практике она всё равно должна будет реализовываться через класс государственных бюрократов? Чем угнетение ими принципиально лучше угнетения капиталистами, разве не лучше иметь несколько разрозненных конкурирующих между собой противников, чем одного большого?
А зачем в трактовке Маркса верить только сталиноидным ишакам? Тем более, что Маркса они не знают и ничего подобного у него нет. Диктатура пролетариата должна быть именно диктатурой пролетариата. "Государство и революцию" Ленина на этот счет почитать можешь. Я уж не говорю о более радикальных вариантах у Розы Люксембург или левых коммунистов.
Потому что мраксизм-сралинизм. А вообще, они грят типа пролы тупые, а вот партия точно знает как надо сделать.
Падажжи, Сталин ценил, но поменял? Ты либо даун, либо Сталин.
Чем коммунисты отличаются от левых и кто такие социалисты, и где среди всего этого большевики? И кто из них больший этатист?
Левые это общее понятие, туда входят всякие анархи, соцдемы и прочий биомусор. Социалисты в теории те же коммунисты, ведь социализм это этап предшествующий коммунизму. Большевики это коммунисты
Соцдем раскукарекался.
Так оно и будет первое время скорее всего.
> чтобы было максимально разжевано для школьников и домохозяек, не знающих философии.
Ну постил же уже.
Качай вот тут: https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3
> В чём смысл установления "диктатуры пролетариата", если в реальной практике она всё равно должна будет реализовываться через класс государственных бюрократов? Чем угнетение ими принципиально лучше угнетения капиталистами
Стоп машина. Что это за шизофазию ты тут развел?
Если бюрократов покупают капиталисты, то кто у нас правит? Бюрократы или капиталисты? Капиталисты же - сам это признаешь. Где тут "все равно"? Ясно же, что бюрократы только выполняют чужую волю, и сами по себе классом не являются и править через бумажки не могут, чтобы бы там либералы-госкаповцы не выдумывали.
А вот если бюрократа пролетариат может в любой момент взять за шкирку и легким движением руки отправить убирать снег в Сибирь, а то и вовсе к стенке поставить, то кто у нас правит? Правильно. Это у нас правит пролетариат. И сколько бы порашники тут не бились в истерике и не пускали ртом пену, это вовсе не анон тебе выдумал, и не Сталин. Это марксисты еще с 19-го века так думают.
> ... Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было 6 000 франков. Таким образом была создана надёжная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введённых Коммуной сверх того. ...
> В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата.
> разве не лучше иметь несколько разрозненных конкурирующих между собой противников, чем одного большого?
Анон, я тебя прошу: завязывай с тяжелыми наркотиками. Ты скоро насморк начнешь лечить ломанием ноги.
> Чем коммунисты отличаются от левых
Коммунисты - это последовательные левые, которые имеют конкретный план. Более подробно читай Энгельса на тему научного социализма.
> и кто такие социалисты,
Левые. Просто подразумевается социальное решение проблем. В теории, возможно решение проблем каким-нибудь супер-героем, но это никто всерьез не воспринимает. Поэтому, все левые - социалисты, и наоборот.
Сейчас к левым пытаются примазать "левых" анти-социалистов вроде ЛГБТ или анархо-капиталистов, но это чистая пропаганда.
>и где среди всего этого большевики?
Большевики - это фракция русских коммунистов (т.н. ленинское "большинство" в РСДРП), которая, собственно, и организовала Третий Интернационал, создав современное движение коммунистов (до этого коммунисты были перемешаны с социал-демократами).
> И кто из них больший этатист?
Все, кто не анархист. Градаций нет. Только анархисты воображают, что есть какое-то мистическое общество, в котором никто ничего не организует, но все работает.
> анархо-капиталистов
Куда правее этих психопатов, лол
>Только анархисты воображают, что есть какое-то мистическое общество, в котором никто ничего не организует, но все работает.
Как по мне, так они ничуть не больше коммунистов заходят в своих воображениях.
Построили очень много предприятий. Много было колхозов. Если сохранять старую систему, в Верховном Совете было бы тысяч 20 делегатов. Неудобно.
>Только анархисты воображают, что есть какое-то мистическое общество, в котором никто ничего не организует, но все работает.
>в котором никто ничего не организует
Типичный коммиблядок опять хвастает своей непробиваемой тупостью и необразованностью. Ни один анархист не против организации, только эта организация должна быть добровольной и ненасильственной, в отличие от организации с помощью власти ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ И САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ (ТМ) (R) (C)
Анархисты ненаучно подходят к обществу же. Диктатура пролетариата почти невозможна без помощи ее авангарда. Вообще, после любой революции всегда устанавливается террор и диктатура в определенной степени. Что после буржуазной, что после социалистической. Исключения проигрывают. Революция- самая авторитарная вещь, как сказал Энгельс.
И тем не менее, пытаются примазаться. Они же типа тоже анархисты, а анархисты формально левые.
> А ВОТ СТАЛИН
Что вы тут делаете? Если вам пораша надоела непроходимой тупостью и вы от нее тут прячетесь, то не надо ее тут самим разводить, в надежде, что тут она внезапно прорастет интеллектом. Не прорастет.
>бла бла бла нинаучна бла бла бла
Не научная парижская коммуна была хрестоматийным анархистским обществом, где во главе всего движа стояли синдикалисты, и на которую Маркс люто дрочил. Ненаучную Кронштадтскую коммуну подавили большевики. Ненаучную Испанскую республику подавили сталинисты.
>Диктатура пролетариата почти невозможна без помощи ее авангарда.
Диктатуры не нужна. Авангард не нужен. Рабочий класс всегда был достаточно самостоятелен, чтобы обойтись без нянек и АВАНГАРДОВ, с какого-то хуя ставящих себя выше рабочих.
>Вообще, после любой революции всегда устанавливается террор и диктатура в определенной степени.
Ебанутый? Террор и диктатура это только способ остановки углубления революционного процесса и установление порядка. Во Франции якобинцы остановили углубление революции установлением диктатуры, так же, как и большевики остановили русскую революцию в 21-м году подавлением начинавшейся новой волны восстаний против них. Нэп это термидор, возврат к капитализму и установление ШТАБИЛЬНОСТИ.
>Революция- самая авторитарная вещь, как сказал Энгельс.
А без ШВЯТОГО ПИСАНИЯ можно обойтись?
>Что вы тут делаете?
Зашел посмотреть, что происходит в манямирке диванных сталинистов. Жаль, что название доски отпугивает всех нормальных думающих людей, а притягивает шизиков, дрочащих на ленина, сталина и троцкого.
> Не научная парижская коммуна была хрестоматийным анархистским обществом, где во главе всего движа стояли синдикалисты,
Из-за чего полностью просрали Революцию. Ко-ко-ко, Париж не может навязывать революцию Версалю, ко-ко-ко.
> и на которую Маркс люто дрочил.
Читай первоисточники. Не на синдикалистов, а на захват власти народом. Тот цирк, который прудонисты устроили потом - он не поддерживал.
> Ненаучную Кронштадтскую коммуну
Какую еще "коммуну"?
> Ненаучную Испанскую республику подавили сталинисты.
Наркоман? Республику ушатали фашисты на пару с анархо-троцкистами (Барселонское восстание иначе интерпретировать нельзя).
>Не научная парижская коммуна была хрестоматийным анархистским обществом, где во главе всего движа стояли синдикалисты, и на которую Маркс люто дрочил
И сколько она продержалась?
>Ненаучную Кронштадтскую коммуну подавили большевики
Правильно сделали.
>Диктатуры не нужна
Нужна. Везде, где диктатуры не было, власть теряли.
>Рабочий класс всегда был достаточно самостоятелен, чтобы обойтись без нянек и АВАНГАРДОВ, с какого-то хуя ставящих себя выше рабочих.
Нет. Даже буржуазия, как правило, не обходится без своего авангарда.
>Во Франции якобинцы остановили углубление революции установлением диктатуры
А с чего ты взял, что это было реакционным шагом? Капитализм то не проиграл, диктатура буржуазии прочно утвердилась в том числе благодаря якобинцам. Революция была буржуазной. Во Франции установился капитализм. Что плохого?
>большевики остановили русскую революцию в 21-м году подавлением начинавшейся новой волны восстаний против них
Аналогично французской революции, только тут установился не капитализм, а социализм.
>Читай первоисточники. Не на синдикалистов, а на захват власти народом.
Я этого не утверждал. Читай первоисточники (меня) внимательнее. Я отметил факт, что Маркс дрочил на коммуну, без упоминания синдикалистов в контексте.
>Какую еще "коммуну"?
Обычную. Синдикалисткую. Коммунистическую. Я хуй знает.
>Наркоман? Республику ушатали фашисты на пару с анархо-троцкистами
Сталинист детектед. Диндунафин, как обычно.
>И сколько она продержалась?
Продолжительность теперь показатель качества?
>Везде, где диктатуры не было, власть теряли.
Власть не нужна.
>Нет. Даже буржуазия, как правило, не обходится без своего авангарда.
То есть коммунисты воспринимают себя буржуазией всего левого движения. Типичное надменное отношение, ничего нового.
>Революция была буржуазной. Во Франции установился капитализм. Что плохого?
Я знаю, что в ШВЯТОМ ПИСАНИИ такой мысли нет, там типа НАУЧНА, и типа капитализм это нормально и вообще ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС. Так вот. Как вариант, во Франции мог установиться не капитализм, а что-то лучше. Не скажу, что социализм, но не такая ублюдочная система, как капитализм, если бы революция продолжила свой путь по пути освобождения. Вот что плохого.
>Аналогично французской революции, только тут установился не капитализм, а социализм.
Так же и тут, революция могла пойти дальше и мог победить коммунизм чистой воды, который был установлен в восставшем Кронштадте.
Вангую сейчас будут вопли НИНАУЧНА, но советую задуматься над этим на секунду.
> Правильно сделали.
Хех, вся суть "народовластия". Кроншадские ребята всего лишь хотели немного справедливости
>Продолжительность теперь показатель качества?
Вообще говоря, это важный критерий. То есть, если что-то очень быстро сливается, то есть смысл задуматься, а почему так?
>Власть не нужна.
К сожалению, во вражеском окружении, без государства долго не просуществуешь. Как восторжествует во всем мире революция и социализм, тогда другое дело.
>То есть коммунисты воспринимают себя буржуазией всего левого движения. Типичное надменное отношение, ничего нового.
Не совсем так. Смотри: буржуазия не осуществляет свою диктатуру целиком и непосредственно. Это делают ее отдельные представители. Аналогично и пролетариат.
>Я знаю, что в ШВЯТОМ ПИСАНИИ такой мысли нет, там типа НАУЧНА, и типа капитализм это нормально и вообще ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС. Так вот. Как вариант, во Франции мог установиться не капитализм, а что-то лучше. Не скажу, что социализм, но не такая ублюдочная система, как капитализм, если бы революция продолжила свой путь по пути освобождения.
А что капитализм это не естественный процесс? Не было бы там социализма. Тогда и пролетариата не было толком. Там почти никто и не имел таких целей.
>Так же и тут, революция могла пойти дальше и мог победить коммунизм чистой воды, который был установлен в восставшем Кронштадте.
Коммунизм невозможен, пока нет предпосылок для него. Ну вот представь, сейчас объявили коммунизм. Все будет как в лучших мифах о коммунизме. Никто не будет работать, будут бандитизм и разбои. Также было бы и там.
Я уже не говорю о том, что не отбились бы от иностранной интервенции.
> Диктатура пролетариата должна быть именно диктатурой пролетариата.
Так вопрос не в том как сказать что "должно" быть, а в том какие предохранители от того, чтобы всё не скатывалось в нежелательную власть бюрократов. Вот в "буржуазной демократии" на это работает пресловутая система сдержек и противовесов, суть которой в том, что сила и власть концентрируется не в одной точке, а рассеяна между несколькими.
А если фактически вся сила и власть в руках госаппарата, то можно сколько угодно говорить как "должно" быть, реализуется в таких случаях всегда право сильного же.
>Ясно же, что бюрократы только выполняют чужую волю, и сами по себе классом не являются
Это зависит от того насколько сильно государство и насколько у них развязаны руки.
Почему же не являются, если в советской системе они и контролировали те самые средства производства, краеугольный камень. А некоторые и использовали, в том числе, и для собственного обогащения.
> А вот если бюрократа пролетариат может в любой момент взять
Вопрос опять же в том, что значит "может". Постулировать можно всё что угодно, а какие механизмы? Ведь и советская власть начиналась так же, а как всё обернулось можно посмотреть на реальном примере, который длился чуть более чем два месяца парижской коммуны.
Справедливость- понятие относительное.
> Вот в "буржуазной демократии" на это работает пресловутая система сдержек и противовесов, суть которой в том, что сила и власть концентрируется не в одной точке, а рассеяна между несколькими.
Капитализм знает не только буржуазную демократию, но и диктатуру. Диктатура появляется, когда классовая борьба особенно обостряется. После революции классовая борьба на пике. Поэтому и диктатура необходима. Это причина того, что после революции всегда диктатура. Потом, когда классовая борьба утихнет, диктатура будет не нужна.
Вовсе нет. Просто они не понимали, почему не могут торговать, производить товары, почему правит партия а не Советы
>Вовсе нет
Справедливость не относительное понятие?
>Просто они не понимали, почему не могут торговать, производить товары, почему правит партия а не Советы
Потому что было вражеское окружение, а Советы зачастую поддавались эсеровской и анархистской пропаганде.
Вон товарищ анархист выше говорит, что те матросы были анархистами, и что у них коммуна была. Зачем такое левачество?
> Потому что было вражеское окружение
При чем тут это?
> поддавались эсеровской и анархистской пропаганде.
То есть надо было поддаваться только пропаганде большевиков? Охуенно
При социализме сохраняются все товарно-денежные отношения капитализма. По сути эта хуйня только слега "прирученый" капитализм. Не лезь, дебил, блядь, она тебя сожрет!
То, что нет класса буржуазии, кторый можно было бы контролировать, задачи строителей коммунизма только осложняет. Отсюда и обострение классовой борьбы и прочие "перегибы"
Спасибо за вменяемый ответ!
>Отсюда и обострение классовой борьбы и прочие "перегибы"
Потому что пытаются натянуть хуй на жопу, то есть манямирок АВАНГАРДА натыкается на здравый смысл. Алсо, почему постоянно происходит откат к капитализму? Социализм априори выше и производительнее капитализма.
Задача догнать и перегнать развитые капиталистические страны успеха не имела.
А по мне - то она изначально былоа пустым популистским лозунгом.
>Советы зачастую поддавались эсеровской и анархистской пропаганде.
Ccыте этому сралинисту на лицо. И чутка Ленину можно с его "привнесением сознания". Либо пролетариат будет свободен от всяких шкурников в виде капиталистов, бюрократов, авангарда и прочих вшей, либо он будет в вечном рабстве и жить по указке других.
>При чем тут это?
Когда вражеское окружение, разные анархисты мешают, вообще говоря.
>То есть надо было поддаваться только пропаганде большевиков? Охуенно
Конечно, ведь они выражали интересы пролетариата.
Почти догнали тащемта.
У анархо-левачка нет аргументов помимо аппелирования к мифической свободе и справедливости? У нас цель-коммунизм построить, а не моментально дать некую абсолютную свободу пролетариату.
> Конечно, ведь они выражали интересы пролетариата.
По их словам. Эссеры с анархистами тоже за интересы пролетариата по их словам.
Тебе объяснить, почему именно большевики на самом деле выражали интересы пролетариата,а не эсеры и уж тем более анархисты?
>То есть, если что-то очень быстро сливается, то есть смысл задуматься, а почему так?
Ты, судя по всему, надолго не задумывался.
>К сожалению, во вражеском окружении, без государства долго не просуществуешь.
Очевидно, что "вражеское окружение" в понятии большевиков это все, кроме большевиков. Ок.
>Как восторжествует во всем мире революция и социализм, тогда другое дело.
Как это в манямирке коммунистов происходит? Добрый дядя Джо и вообще Отец Всех Народов объявляет на всю страну по радио, что государство закрыто? "Так блеее диктатура больше не нужна, всем коммунизм в хату, революционеры"?
>Смотри: буржуазия не осуществляет свою диктатуру целиком и непосредственно. Это делают ее отдельные представители.
Я думаю, что есть небольшая принципиальная разница между социальным положением пролетариата и буржуазии, чтобы их сравнивать один в один. Но это мое личное подозрение.
>А что капитализм это не естественный процесс? Не было бы там социализма. Тогда и пролетариата не было толком.
Ахахаха наканецта, вот и идеалистическая сущность ваших НАУЧНЫХ подходов виднеется. Так можно и появление айфона назвать ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ. Капитализм это результат определенных исторических событий, как и все остальное в этом мире. Думаю, это слишком сложно для хрупкого манямирка коммуниста, где помещается только Ленин и партия.
>Коммунизм невозможен, пока нет предпосылок для него.
Цитата из СВЯЩЕНАГА ПЕСАНЕЯ?
>Ну вот представь, сейчас объявили коммунизм.
Лол, блядь. Революции тоже объявляются?
>Никто не будет работать, будут бандитизм и разбои.
А это цитата из какой методички? Анти-майдан?
>Я уже не говорю о том, что не отбились бы от иностранной интервенции.
Иностранная интервенция началась только после того, как большевики заключили сепаратный мир с Германией и пидорнули Антанту. Пидорнилу бы большевиков - не было бы интервенции. Так что не надо пугать такой тупой хуйней. Во-вторых, большевики три раза обращались к Махно за помощью в проведении операций против белопидоров.
Объясни. Просто кровавые подавления восстаний, расстрел Советов, децимации, репрессии так себе вяжутся с интересами пролетариата.
> Сталинист детектед. Диндунафин, как обычно.
СССР посылает оружие и помощь, умоляет анархистов не шатать лодку и выступать вместе с республиканцами единым фронтом против фашистов, а троцкисты требуют раскола в рядах, публичных осквернений храмов, да еще и поднимают восстание в тылу - за все эти фокусы Троцкого потом сами же испанцы ледорубом мочат. Но виноват Сталин.
> То есть коммунисты воспринимают себя буржуазией всего левого движения.
Коммунисты вполне официально считают себя генштабом всего левого движения еще с 19-го века. Отчего и обучаются, образовываются, и развивают свои теории - в отличие от сидения на жопе и ожидания спонтанной революции, как все остальные "типа-левые".
> хотели немного справедливости
Советы без коммунистов и возврат к рыночку в 1921-м году - это не справедливость, а новый виток гражданки. Это миллионы трупов и последний шанс для контр-революции. Это советская Вандея, которую можно раздуть на всю страну. Всем это было прекрасно известно, отчего Кронштадт снабжали не большевики-анархисты, а бело-финны с американцами (Франция/Англия тоже помощь собирала).
>>Ясно же, что бюрократы только выполняют чужую волю, и сами по себе классом не являются
> Это зависит от того насколько сильно государство и насколько у них развязаны руки.
НетЪ. Это в вас мелкобуржуазный хрущевский ревизионизм голову поднимает (и все слова в этом предложении значат именно то, что они значат - не являясь пустопорожними терминами; именно мелкобуржуазный, именно хрущевский, именно ревизионизм).
> Почему же не являются, если в советской системе они и контролировали те самые средства производства, краеугольный камень. А некоторые и использовали, в том числе, и для собственного обогащения.
Если бы контролировали и использовали, то не ломали бы ГосПлан в 50х, не пилили бы реформ Косыгина в 60х, и не добивали бы социализм Перестройкой в 80х. Тем не менее, все это произошло. И все это произошло именно под лозунгами борьбы с бюрократией и засильем государства. Обрати на этот момент пристальное внимание, и подумай почему это именно так происходило (и не могло произойти иначе), почему т.н. "сильное государство" вызывает такую ненависть у бюрократов.
> Ведь и советская власть начиналась так же, а как всё обернулось можно посмотреть на реальном примере, который длился чуть более чем два месяца парижской коммуны.
О чем разговор? Советская власть какбэ 70 лет продержалась. Это не "чуть более". Или у нас тут левкомовская позиция?
>Ты, судя по всему, надолго не задумывался.
Задумывался.
>Очевидно, что "вражеское окружение" в понятии большевиков это все, кроме большевиков. Ок.
Буржуазные государства, которые вели интервенцию это не вражеское окружение?
>Как это в манямирке коммунистов происходит? Добрый дядя Джо и вообще Отец Всех Народов объявляет на всю страну по радио, что государство закрыто? "Так блеее диктатура больше не нужна, всем коммунизм в хату, революционеры"?
Смотри. Сначала исчезнет армия, когда не будет внешней угрозы. Затем, когда исчезнет преступность, когда человек изменится, привыкнет жить при новой экономической системе, исчезнут силовые органы. Это довольно долго все будет, лет через 200 так будет. И то еще останется что-то вроде Мирового совета. Читал Стругацких? Уж не знаю, считаешь ли ты это государством. Но и это отомрет затем.
То есть, когда исчезнут силовые органы, никакой диктатуры существовать уже не будет. И да, забавно видеть обвинения коммунистов в манямирке от анархиста.
>Я думаю, что есть небольшая принципиальная разница между социальным положением пролетариата и буржуазии, чтобы их сравнивать один в один. Но это мое личное подозрение.
Так было со всеми правящими классами. Сомневаюсь, что диктатура пролетариата должна так кардинально отличаться от диктатуры феодалов и диктатуры буржуазии.
>Ахахаха наканецта, вот и идеалистическая сущность ваших НАУЧНЫХ подходов виднеется. Так можно и появление айфона назвать ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ. Капитализм это результат определенных исторических событий, как и все остальное в этом мире. Думаю, это слишком сложно для хрупкого манямирка коммуниста, где помещается только Ленин и партия.
Айфон не появился бы в 10 веке, например. Так что его появление в принципе тоже естественный процесс. Капитализм есть результат развития производства. Идеализм как раз у тебя, если ты считаешь, что коммунизм и капитализм могут появиться в любое время из-за рандомных событий.
>Цитата из СВЯЩЕНАГА ПЕСАНЕЯ?
Ну расскажи, как бы в РСФСР стали строить коммунизм. Как бы без государства справились с преступностью.
>А это цитата из какой методички? Анти-майдан?
Это здравый смысл. Сейчас очень большое количество людей не будет работать, если у них будет такая возможность.
>Иностранная интервенция началась только после того, как большевики заключили сепаратный мир с Германией и пидорнули Антанту. Пидорнилу бы большевиков - не было бы интервенции. Так что не надо пугать такой тупой хуйней.
А анархисты бы сражались до победного конца?
>
В первую очередь, эсеры и анархисты не были марксистами, то есть ненаучно подходили к делу строительства коммунизма. В интересах пролетариата ведь установить бесклассовое общество. А эсеры и анархисты просто выдвигали популистские лозунги, которые было невозможно реализовать на практике и выжить.
>в отличие от сидения на жопе и ожидания спонтанной революции, как все остальные "типа-левые".
Только что в соседнем треде про Навального один заявил РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ. Это не сидение на жопе?
>Буржуазные государства, которые вели интервенцию это не вражеское окружение?
Дать пизды трем экспедиционным корпусам Антанты могли даже отряды самообороны Петрограда.
>Сначала исчезнет армия
>когда исчезнет преступность
>исчезнут силовые органы
>лет через 200
>что-то вроде Мирового совета
>Читал Стругацких?
Чет я проигрываю с такого НАУЧНОГО ПОДХОДА. А роботы будут?
>И да, забавно видеть обвинения коммунистов в манямирке от анархиста.
Забавно видеть НАУЧНОЕ объяснение в виде ПРОСТ ИСЧЕЗНЕТ))))
>если ты считаешь, что коммунизм и капитализм могут появиться в любое время из-за рандомных событий
Сам сказал, сам опроверг. Ты самодостаточный человек.
>Ну расскажи, как бы в РСФСР стали строить коммунизм.
Демократически :^)
>Как бы без государства справились с преступностью.
Милиция? То есть милиция в ее изначальном значении.
>Сейчас очень большое количество людей не будет работать, если у них будет такая возможность.
Логично. Зачем работать, если тебя мамка содержит. Но только большинство людей ищет самореализации в жизни, а не поиска возможностей сидеть в сычевальне круглыми сутками.
>А анархисты бы сражались до победного конца?
Какие-то проблемы с тем, чтобы сражаться против германского империализма и вести революционную агитацию на фронте?
>В первую очередь, эсеры и анархисты не были марксистами, то есть ненаучно подходили к делу строительства коммунизма.
Вон там выше один кадр уже НАУЧНО расписал свой маленький коммунизм с робошлюхами и космоколхозом. Со смеху обосраться можно.
>В интересах пролетариата ведь установить бесклассовое общество.
Вголосяндру. В интересах пролетариата установить высокую зарплату, низкую продолжительность рабочего дня, отсутствие нахлебников в лице буржуев и государства, а не слушать манятеории и обещания о бесклассовом обществе.
>Только что в соседнем треде про Навального один заявил РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ. Это не сидение на жопе?
А она есть, по-твоему?
>Дать пизды трем экспедиционным корпусам Антанты могли даже отряды самообороны Петрограда.
Если бы не было создано государство, эти отряды самообороны были бы разгромлены потом. Буржуазия никогда не оставляла планов уничтожить социализм.
>Чет я проигрываю с такого НАУЧНОГО ПОДХОДА. А роботы будут?
Именно, что будут роботы. Это с твоими манякоммунами до роботов никогда не дойти. А какой подход у тебя? В чем конкретно ошибочность или утопичность вышеописанного? А вообще, конечно, легко задать вопрос о конкретике того, что будет происходить через 200 лет, а затем обвинять в ненаучности.
>Забавно видеть НАУЧНОЕ объяснение в виде ПРОСТ ИСЧЕЗНЕТ))))
Что же тут ненаучного? Нет внешней угрозы, нет преступности, нет классов. Логично, что не будет и государства.
>Сам сказал, сам опроверг. Ты самодостаточный человек.
Ну ты же сказал, что в 1921 мог бы быть уже коммунизм, а в конце 18 века социализм, если бы революции повезло. Чем не рандомное событие?
>Демократически
Подробнее.
>Милиция? То есть милиция в ее изначальном значении.
Без государства это вылилось бы в банальный произвол.
>Логично. Зачем работать, если тебя мамка содержит. Но только большинство людей ищет самореализации в жизни, а не поиска возможностей сидеть в сычевальне круглыми сутками.
Ну не факт, что большинство людей. Но факт, что если у людей будет возможность не работать, очень многие работать не будут. И причем тут мамка? Коммунизм это ведь когда все по потребностям. Коммуна обеспечит всем необходимым.
>Какие-то проблемы с тем, чтобы сражаться против германского империализма и вести революционную агитацию на фронте?
Люди заебались воевать. И анархисты того времени это понимали, поэтому такой хуйней, как ты сказал, заниматься бы не стали.
>Вон там выше один кадр уже НАУЧНО расписал свой маленький коммунизм с робошлюхами и космоколхозом. Со смеху обосраться можно.
Так вопрос был поставлен изначально так, что на него не ответить точно.
>Вголосяндру. В интересах пролетариата установить высокую зарплату, низкую продолжительность рабочего дня, отсутствие нахлебников в лице буржуев и государства, а не слушать манятеории и обещания о бесклассовом обществе.
Все это помимо отсутствия государства и было осуществлено в СССР.
> СССР.
> высокую зарплату
)
Учитывая низкие цены, изначальное хуевое положение экономики в РИ, тяжелую войну, можно говорить о вполне высоком уровне жизни в СССР в сравнении с абсолютным большинством капиталистических государств. Исключение составляют лишь наиболее развитые капиталистические государства, как правило, наживающиеся на эксплуатации колоний.
Тогда почему Союз соснул у послевоенной Европы в плане уровня жизни?
>А она есть, по-твоему?
Предпосылки есть, революционного субъекта нет. Без субъекта не будет и объекта. А субъект предпочитает сидеть на жопе, потому что ситуации нет. Замкнутый круг коммуниста.
>Если бы не было создано государство
Если бы да кабы, да во рту росли грибы.
>Это с твоими манякоммунами до роботов никогда не дойти.
Да и хуй с ними. Кошкодевочки > роботы.
>Нет внешней угрозы, нет преступности, нет классов. Логично, что не будет и государства.
А преступность куда денется? Все будут хорошими?
>Чем не рандомное событие?
Рандомное событие с нерандомным вмешательством большевиков.
>Подробнее.
Демократия это когда все люди имеют мнения, могут его выразить и эти мнения могут влиять на социальную действительность. Что-то новое для коммиблядков, видимо.
>Без государства это вылилось бы в банальный произвол.
Государство это источник произвола.
>Коммунизм это ведь когда все по потребностям.
Нет, это потребительское общество.
>Люди заебались воевать.
Люди заебались воевать и начали гражданскую войну. Охуенные истории на вечернем совкаче.
>поэтому такой хуйней, как ты сказал, заниматься бы не стали
Да щито вы говорите? Про меньшевиков-оборонцев не слышали? А про эсеров максималистов? И про левых большевиков во главе с Бухариным тоже не слышали? Надо заметить все эти группы лояльно относились к анархистам, а анархисты к ним. Это нам не задавали, это мы не проходили.
>Все это помимо отсутствия государства и было осуществлено в СССР.
Ты не понял утверждения. Отсутствие нахлебников со стороны государства, а не сам факт отсутствия государства.
>как правило, наживающиеся на эксплуатации колоний
Как хорошо, что СССР не нужны были колонии и он наживался на эксплуатации собственного крестьянского населения.
У какой конкретно послевоенной Европы? В какие годы?
>Предпосылки есть, революционного субъекта нет. Без субъекта не будет и объекта. А субъект предпочитает сидеть на жопе, потому что ситуации нет. Замкнутый круг коммуниста.
Нет предпосылок. Люди пока слишком хорошо живут. Рабочего движения нет. Да и Навального меньшинство лишь поддерживает
>Если бы да кабы, да во рту росли грибы.
Очень научный ответ да.
>Да и хуй с ними. Кошкодевочки > роботы
Без роботов коммунизм не построишь.
>А преступность куда денется? Все будут хорошими?
Не будет предпосылок для преступности, не будет и преступности.
>Рандомное событие с нерандомным вмешательством большевиков.
Как раз вмешательство большевиков и было рандомно.
>Демократия это когда все люди имеют мнения, могут его выразить и эти мнения могут влиять на социальную действительность.
У тебя неправильное понимание демократии. Например, в Афинах была демократия, но под твое определение она не подходит. И сейчас у нас тоже демократия.
>Государство это источник произвола.
Докажи.
>Нет, это потребительское общество.
А что такое коммунизм тогда?
Страны западной Европы после 1945 по наше время.
>ВоВка, наследие остсталого царизма, а в Африке вообще негры голадют...
Да это же БИНГО просто!
>Не будет предпосылок для преступности, не будет и преступности.
Преступления на почве психических болезней? Нет, не слышал.
Ну я бы не сказал, что в 1950-е прям соснули. Разве что у Англии.
Я больше про 70-80е, ну там социалочка, медицина, супермаркеты и т.д.
Что именно не так?
Как сказал Ленин, отдельные эксцессы будут подавляться вооруженным народом. Ну и вообще я думаю, что придумают таки потом, как их лечить.
>Нет предпосылок
Как видишь, тема коррупции объединила достаточно много людей, чтобы власть напрягла очко.
>Люди пока слишком хорошо живут.
Лол, блядь. Я всегда считал, что совковый период вбил в головы низкие требования к себе и власти, но некоторые считают наоборот.
>Да и Навального меньшинство лишь поддерживает
Это меньшинство более активно большинства.
>Очень научный ответ да.
На такое научное СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ
>Без роботов коммунизм не построишь.
Жаль, что Маркс этого не знал, повесился бы.
>Не будет предпосылок для преступности, не будет и преступности.
То есть пока криминальная психология не достигнет совершенства, не изучат все причины патологического поведения преступников, то и не будет коммунизма? Хуёво.
>Как раз вмешательство большевиков и было рандомно.
Человек, не знающий причины, всегда называет какое-либо событие случайным.
>У тебя неправильное понимание демократии.
Есть общепринятое современное понимание современной демократии, как режима принятия коллективного решения.
>Докажи.
История - лучшее доказательство.
>А что такое коммунизм тогда?
Общество, основанное на принципах справедливости и солидарности.
Меня сейчас обвинят в бинго, но это не трусоциализм. Произошел отход от плановой экономики, вследствие чего СССР стал отставать от западных стран да. Ну и социалка в Европе во многом вызвана тем, что иностранные капиталисты стали таки делиться со своим народом, чтобы не допустить у себя октября.
>Произошел отход от плановой экономики
Ору, коммиблядок будет до конца защищать свою святую корову. Плановая экономика всегда сосала большой черный член в плане выпуска бытовых товаров. И если она наебнулась с выпуском ширпотреба, то не потому что произошел ОТХОД, а потому что она работала 100% правильно, как должна.
>Как видишь, тема коррупции объединила достаточно много людей, чтобы власть напрягла очко.
Не так уж и много на самом деле. Но это предпосылки максимум для смены правителя, но не для смены правящего класса. Для этого другие предпосылки нужны.
>Лол, блядь. Я всегда считал, что совковый период вбил в головы низкие требования к себе и власти, но некоторые считают наоборот.
Я не считаю, что люди живут хорошо. Но для того, чтобы идти на революцию, слишком хорошо. Есть чего терять.
>Жаль, что Маркс этого не знал,
Маркс не все знал.
>То есть пока криминальная психология не достигнет совершенства, не изучат все причины патологического поведения преступников, то и не будет коммунизма?
Основные причины- материальные. С этим согласно большинство криминологов. С остальными эксцессами разберется и сам вооруженный народ.
>Человек, не знающий причины, всегда называет какое-либо событие случайным.
Я, кстати не прав тут был. Во-первых, большевики никуда не вмешивались, а вели революцию изначально. Так что называть рандомным это неправильно.
>Общество, основанное на принципах справедливости и солидарности.
Справедливость относительное понятие. У всех своя справедливость.
Как тогда объяснить, что именно после отхода от плановой экономики уровень жизни в СССР стал отставать от западного, хотя до этого догонял?
>Но это предпосылки максимум для смены правителя, но не для смены правящего класса.
Правящий класс и правитель это синонимы.
>Но для того, чтобы идти на революцию, слишком хорошо.
На революцию не ходят. У тебя карикатурное представление о гражданском протесте.
>Маркс не все знал.
Хорошо, что ты знаешь и можешь его дополнить.
>С остальными эксцессами разберется и сам вооруженный народ.
Интересно, как вооруженный народ разберется с серийным убийцей или с шизофреником.
>Во-первых, большевики никуда не вмешивались, а вели революцию изначально.
Большевики вмешались в демократический процесс второго Съезда советов.
>Справедливость относительное понятие.
Неудивительно слышать от коммиблядка. Пытается выступать с НАУЧНЫХ позиций, но оказывается маргиналом без понятий о добре и зле.
>уровень жизни в СССР стал отставать от западного, хотя до этого догонял
За счет рабского труда каторжников гулага и эксплуатации деревни.
>Правящий класс и правитель это синонимы.
Еще что-то о научности говоришь. То есть, у нас в 2012 класс сменился правящий?
>На революцию не ходят. У тебя карикатурное представление о гражданском протесте.
То есть, Бастилию крушить не ходили?
>Хорошо, что ты знаешь и можешь его дополнить.
Конечно.
>Интересно, как вооруженный народ разберется с серийным убийцей или с шизофреником.
Шизофреника очевидно положит в больницу. А как будут с этим разбираться в обществе победившего анархо-коммунизма?
>Большевики вмешались в демократический процесс второго Съезда советов.
На котором большинство были большевиками.
>Неудивительно слышать от коммиблядка. Пытается выступать с НАУЧНЫХ позиций, но оказывается маргиналом без понятий о добре и зле.
Научность как раз предполагает, что такие понятия как добро и зло относительны и постоянно меняются. Если ты говоришь об абсолютном добре и зле, можешь перестать считать себя материалистом.
>За счет рабского труда каторжников гулага и эксплуатации деревни.
Любопытно, как рост уровня жизни сочетается с рабским трудом.
>За счет рабского труда каторжников гулага
Господи, ну и жир. Каким образом сов.инжинёру жилось лучше от того что в гулаге съедали очередного низачтопосаженного, анимеребёнок?
> Затем, когда исчезнет преступность, когда человек изменится, привыкнет жить при новой экономической системе, исчезнут силовые органы.
Ну, вообще, органы никуда не исчезнут. Они просто станут всеобщими - вместо дяди милиционера гражданская публика будет аресты проводить.
> Меня сейчас обвинят в бинго
Тебя обвинят в прикорме тупого кондового порашника. Я еще понимаю с троцкистом/анархистом о чем-то можно спорить. Но это же обычная тупая малолетка, которая о жизни из мультиков узнает.
Ты специально помогаешь ей засирать тред?
Так он же вроде анком.
Сначала смотрим на лексику. Если "обоссывает" и "в голос орет" - то разговаривать тут не о чем.
>То есть, у нас в 2012 класс сменился правящий?
Смена "класса" правителей имеет такой же результат.
>То есть, Бастилию крушить не ходили?
Ну там кенты около падики собрались и пошли.
>Шизофреника очевидно положит в больницу.
Больница за чей счет будет работать при коммунизме? Платная? Если бесплатная, то кто платит?
>А как будут с этим разбираться в обществе победившего анархо-коммунизма?
Посадить в клетку, например, можно. Или в секс-рабство.
>На котором большинство были большевиками.
Сорян, это были эсеры.
>Научность как раз предполагает, что такие понятия как добро и зло относительны и постоянно меняются.
Мамкин нигилист и аморал в треде.
>Любопытно, как рост уровня жизни сочетается с рабским трудом.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ
Ничего не говорит? Освоение Крайнего Севера узниками норильлага и постройка металлургических предприятий дала космический запас ресурсов для индустриализации. Сейчас будут крики ВРЁТИ
>то разговаривать тут не о чем
Зачем аргументировать свою позицию, когда можно посмотреть на лексику? rollsafe.jpg
>Смена "класса" правителей имеет такой же результат.
Революция это когда один правящий класс сменяется другим. Например, после ВФР стал правящим класс буржуазии, а не дворянства.
>Больница за чей счет будет работать при коммунизме? Платная? Если бесплатная, то кто платит?
При коммунизме не будет денег.
>Сорян, это были эсеры.
По данным бюро всех фракций, к открытию съезда насчитывалось 649 делегатов, из них: 390 большевиков, 160 эсеров, 72 меньшевика, 14 объединённых интернационалистов, 6 меньшевиков-интернационалистов, 7 украинских социалистов. К концу съезда, после ухода правых социалистов и с прибытием новых делегатов, насчитывалось 625 человек, из них: 390 большевиков, 179 левых эсеров, 35 объединённых интернационалистов, 21 украинский социалист.
>Мамкин нигилист и аморал в треде.
Ну давай докажи существование вечной морали.
>Ничего не говорит? Освоение Крайнего Севера узниками норильлага и постройка металлургических предприятий дала космический запас ресурсов для индустриализации
Так, а что в этом плохого, если даже принять это за правду?
>Зачем аргументировать свою позицию, когда можно посмотреть на лексику? rollsafe.jpg
Зачем аргументировать свою позицию, когда у пациента нет мозга - скорее так. Ты же хомячку высшую математику не будешь объяснять.
Привет камрады.
Радует глаз, что на доску заходит все больше людей, это знак, бугага
Подскажите как вкуриться в диалектику, чтобы "шарить". С меня кипяточку.
Радует глаз, что на доску заходит все больше людей, это знак, бугага
Подскажите как вкуриться в диалектику, чтобы "шарить". С меня кипяточку.
Кстати, аноны. Может кто-нибудь тщательно обоссать анкаповцев? Да так, чтобы аргументировано.
Интересно было бы посмотреть на сравнение марксизма и их теории.
Интересно было бы посмотреть на сравнение марксизма и их теории.
Лол, тоже в их тред зашел? не ты там видео про раф скинул?
Не, вот он я
>>21701602
Мне как-то интересно стало, почему кто-то этим интересуется. Хочу вот изучить сабж, чтобы хуями обкладывать, а мб и нет.(Скорее первое)
Ну лично я заинтересовался анкапом чисто из предположения, что чем более свободен рыночек, тем более богато государтсво. Но я ни политически ни экономически не подкован, так что как-то так. А ОП, ящитаю, просто траллирует.
>2017
>Верить в буржуазную демократию
>В РФ!
>Голосовать за Навального
Месье знает толк в говноедстве.
>Революция это когда один правящий класс сменяется другим.
Революция это когда происходят коренные изменения в обществе, смена правящих "классов" это только последствия революции.
>При коммунизме не будет денег.
А если будут?
>Ну давай докажи существование вечной морали.
Христианская мораль достаточно продолжительная, чтобы назвать ее вечной?
>Так, а что в этом плохого, если даже принять это за правду?
Как я докажу, что там плохого, если "плохое" это относительное понятие для тебя?
Еще один ленинец с синдромом авангарда. Ты один д'артаньян, а вокруг дураки, не читавшие классиков.
Мань, ваша цель занять места капиталистов. Уже проходили.
В голосяру с НИНАУЧНА. Всё что мраксисты-сралинисты смогли высрать за 25 лет - это НЦ, то есть тот же самый Совок с его ошибками, но зато НАУЧНА.
> да еще и поднимают восстание в тылу
Ну-ну, сталинские ишаки долбящиеся в десны с буржуазией приходят и разоружают, а потому удивляются, что получают адекватный ответ.
> Навального нужно поддерживать потому что коммунисты просто хотят занять места капиталистов
Я смотрю ты просто жить не можешь без упоминания Навального вне всякого контекста. Не знал, что от него печет не только вате, но и коммиблядям.
>А вообще, они грят типа пролы тупые,
Но примерно так и есть. И поддержка путинского режима большинством населения это только доказывает.
АВАНГАРД
В
А
Н
Г
А
Р
Д
И много науправляют какие нибудь васяны если внезапно завтра настанет диктатура пролетериата? Очевидно, что нет.
Немного в тему:
http://kungurov.livejournal.com/135033.html
Как это мило, когда люди, претендующие на то, чтобы быть марксистами, ссылаются на тупого криптофашиста, который пишет на темы, в которых совершенно не разбирается. Неудивительно, ведь сталиноиды не знают диалектики- сердце марксизма- не знают, что есть человек и почему именно пролетариат должен устанавливать свою собственную диктатуру.
>внезапно завтра настанет диктатура пролетериата
А если завтра коммунизм? С преступностью что делать будем? А больной зуб как лечить? А айфоны где брать? Меня волнуют более серьезные проблемы.
Какая разница на кого ссылатся, если в данном случае он прав - менталитет среднестатистического россиянина таков, что если дать им прямую власть то в итоге никого прогресса не будет.
И описанное в этой статейке, в принципе, полностью соотносится с моим жизненным опытом.
Ну если ты не согласен, то мне будет узнать интересно твое мнение.
>если дать им прямую власть то в итоге никого прогресса не будет
Вывод: власть не нужна.
>типа марксист
>менталитет
>жизненный опыт
>мнение
Весь тред сталиноиды кукарекуют о нОучности, но сами не имеют о ней никакого представления и находятся на уровне обыденного сознания. "Человек есть ансамбль общественных отношений", писал Маркс, которого свидетели Виссарионыча не знают, и личность его конституируется в практической деятельности. Суть в том, чтобы овладеть неорганическим телом человека (т.е. культурой, преобразованной трудом природой), говоря образно, чтобы этим телом Человек (совокупный т.е.) владел как и своим. Свидетели социализма в СССР же хотят довести до предела наличные капиталистические отношения, отчего человек остается точь-в-точь таким же фрагментарным, отчужденным и неполноценным, как и при обычном капитализме.
Просвящайся: http://caute.ru/ilyenkov/texts/personab.html
Ты сейчас собрался отрицать объективную реальность? Можешь конечно говорить "врети", "ненаучно" но твоя научность ничто в отрыве от реальности.
Зачем вы вообще записываетесь в марксисты, если сами только неистово дрочите на Кобу и отрицаете марксизма абсолютно во всех его проявлениях? Как видится - так и есть. Это же примитивнейший плоский эмпиризм, над которым смеялся Энгельс в "Естествознании в мире духов". Мир - куча фактов и фактиков, сами по себе они ни о чем не говорят, они - ничто в отрыве от их понимания.
В общем, доказательств у тебя нет кроме "Васян с нижнего этажа бухает как черт и диктатурить не сможет". Ожидаемо. Сталиноиды не только моральные подлецы, но и невероятно тупы и не способны к содержательному диалогу.
Сталин - скромный ученик Маркса, а ты - наглый хуй.
Ха-ха. Очень доказательно.
И, на радость учителю, Коба придумал социалистическую(!) прибавочную(!!) стоимость(!!!). Жаль, подох быстро, и не сможем мы теперь почитать про социалистическую эксплуатацию и социалистическое отчуждение.
Кстати, отчуждение при "социализме" Кобы никуда не делось. Вот и весь сказ про построенный социализм.
Усачи, почему государство по Сталину отомрёт не потому что каждый станет управлять делами (по Ильичу), а потому что вся власть сконцетрируется в руках партии?
Потому что Сталин пидор мразь и гнида
Надо ж как-то теоретически оправдаться. А так не отомрет. Вот выше как раз обсуждают это.
Давно хотел спросить. Троцкого хуесосят за то, что он топил за мировую революцию и интервенции, но ведь он просто повторял слова Ильича:
*Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.
*Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.
Вообще, существовал когда-нибудь, такой себе, скажем, "капиатализм в отдельно взятой стране", или "капатализм с националньой спецификой"?
Существовал. Для отношений с докапиталистической периферией в колониях.
Для отошений с развитыми докапиталистическими странами это не работает, видимо: против этих велись революционные войны, Реформация и прочие изгибы Нового Времени
В свете этого интересны отношения Наполеона с Российской Империей
Это всё проявление тупой крестьянской психологии.
Марксизм не догма; не надо из него делать религию, из Капитала священное писание, а Маркса с Энгельсом причислять к рангу пророков или даже богов.
Конечно не нужно! Подумаешь там, политэкономия какая-то, хуе-мое, дерьмо для ботанов. Нахуй слать надо этих мудил древних, и делать как все норм посоны - строить ультра авторитарное государство-капиталиста. Как великий и любимый вождь завещал.
У тебя, случаем, Сталин под кроватью не сидит?
>строить ультра авторитарное государство-капиталиста
>капиталиста
Сталин владел средствами производства?
И мне, кстати, так толком никто не ответил как строить диктатуру пролетариата (в том понимании что рабочий класс непосредственно должен принимать участие в управлении) в стране где большая населения вполне искренне поддерживают путинский режим, для которых наебать и украсть это святое дело, которые живут чуть ли не по тюремным понятиям?
>в стране где большая населения вполне искренне поддерживают путинский режим, для которых наебать и украсть это святое дело, которые живут чуть ли не по тюремным понятиям?
Помнишь, что Моисей делал с евреями в Синайской пустыне? И здесь нужно так же.
Проекции такие проекции. Это у вас Хрущев троцкист-вредитель. Дело не в конкретных людях. Сталин, к слову, сам признал производство прибавочной стоимости. Комментарии, как говорится, излишни.
>Сталин владел средствами производства?
Приравнять Сталина и государство? Оговорочка по-Фрейду прямо.
Ты приписываешь какое-то свойство какому-то мифическому "менталитету" точь-в-точь как нацисты приписывали (не)полноценность по расовому признаку. Методологическое единство сталинистов и нацистов не может не умилять. Касательно личности я все написал тут и даже любезно кинул ссылку где можно почитать подробнее. Я надеюсь, сталиноиды хоть в силах читать и понимать прочитанное?
Так я и не отрицаю что нужно время и упорная работа. Но изначально власть должна быть сконцентрирована у партии, которая и будет осуществлять свою власть от имени рабочего класса.
>в стране где большая населения вполне искренне поддерживают путинский режим
В Германии большая часть населения поддерживала Гитлера, но в 1953 была попытка свержения совковой диктатуры и образование демократического социалистического государства. Должен ли я объяснять силу влияния пропаганды на человека или сам разберешься?
>для которых наебать и украсть это святое дело
А вот и типичное порашное отношение к людям. Порашник хочет изменить страну, но 95% этой страны составляют НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ, просто ПИДОРАХИ, если быть точнее. Вот здесь находится его дилемма.
>у партии, которая и будет осуществлять свою власть от имени рабочего класса
Типа как сейчас ЕдРо осуществляют свою власть от имени НАРОДА? А может быть нет? А может быть пошел нахуй?
>Типа как сейчас ЕдРо осуществляют свою власть от имени НАРОДА? А может быть нет? А может быть пошел нахуй?
Это ты сейчас так приравнял большевистскую партию с едром?
Это ты сейчас так их различил исходя из названия?
Другой анон
У тебя проблемы с этим?
>но в 1953 была попытка свержения совковой диктатуры
Попытка контрреволюционного мятежа ты хотел сказать?
>Должен ли я объяснять силу влияния пропаганды на человека или сам разберешься?
Путинская пропаганда не настолько всеохватывающая, в отличии от нацистской Германии, где альтернативных источников информации не существовало. Однако большинство сторонников путина скорее отвергнут неприятную для них информацию и продолжат верить тому что говорит Россия24.
>просто ПИДОРАХИ
Так ведь я хочу чтобы они перестали быть пидорахами, но увы, для этого требуется время и усилия, так что без тоталитаризма на первом этапе не обойтись.
>Касательно личности я все написал тут и даже любезно кинул ссылку где можно почитать подробнее.
Данная статья мало относится конкретно к теме нашей дискуссии.
>Я надеюсь, сталиноиды хоть в силах читать и понимать прочитанное?
Нет. я лучше на портрет вождя подрочу
Это я к тому что большевистская партия была партией рабочих и крестьян и, соответственно, выражала интересы рабочего класса и крестьянства, тогда как едро это партия воров и жуликов и выражает только их интересы.
Относится прямо и непосредственно. Из фундаментальных теоретических положений и выходят практические. По крайней мере у нас в марксизме именно так.
Биологическое тело становится мыслящим телом в результате предметно-практической деятельности и распредмечивания культуры. Поэтому, либо человек воспроизводится как придаток машины, либо овладевает всем неорганическим телом. Совок - это первый вариант, причем доведенный до абсурда и ставящий крест на всяком движении к коммунизму.
Стало быть, в тех странах, где в конституции записано, что монарх представляет интересы народа - социализм? Кстати, с 20-х годов доля интеллигенции в партии все увеличивалась, особенно в ленинские призывы, когда туда вступала еще царская бюрократия.
Класс жуликов и воров - это тоже сильно сказано.
>Революция это когда происходят коренные изменения в обществе, смена правящих "классов" это только последствия революции.
Революция- смена общественно-экономической формации, смена правящих классов неотъемлемая ее часть.
>А если будут?
Тогда это не будет коммунизм.
>Христианская мораль достаточно продолжительная, чтобы назвать ее вечной?
Нет, 2000 лет это как-то маловато для вечности. И она действует далеко не везде, не едина для всех народов.
>Как я докажу, что там плохого, если "плохое" это относительное понятие для тебя?
Ок, эффективно для построения коммунизма. А вообще мы об уровне жизни говорили.
Анархист, не могущий в марксизм, закукарекал.
>Попытка контрреволюционного мятежа ты хотел сказать?
Контрреволюция против какой революции? 1917-го года?
>где альтернативных источников информации не существовало
Я так понимаю, альтернативный источник для тебя это Интернет? Ну читают люди РИА, Ленту, Рамблер, ленту одноклассников и т.п. Дальше что? Во-вторых, иди посмотри статистику, сколько людей имеет доступ к Интернету, и не забудь, что большая часть находится в крупных городах.
>Так ведь я хочу чтобы они перестали быть пидорахами
Хорошо, что ты не пидораха и лучше их знаешь, что им нужно. Очередной образец ЛЕНИНСКОГО АВАНГАРДА
>без тоталитаризма на первом этапе не обойтись
Тоталитаризм стал причиной политической и социальной пассивности людей. Года диктатуры убили любую инициативу. Нет, не хочу демократическое самоуправление, хочу решить безынициативность людей очередной волной диктатуры, после того, как люди поверят в изменения и возможность влиять на окружающую действительность, а потом силой эту веру заберем, установив новое комиссародержавие. Такое могло придти в голову только конченому идиоту, который будет следовать ШВИТОМУ ПЕСАНИЮ, а не здравому смыслу.
>большевистская партия была партией рабочих и крестьян
Кто там из главарей был рабочим или крестьянином? Ульянов? Джугашвили? Бронштейн?
>Весь тред сталиноиды
Троцкисты придерживаются той же позиции в вопросе о диктатуре пролетариата.
>Просвящайся: http://caute.ru/ilyenkov/texts/personab.html
Статья то интересная, только как она подтверждает твою позицию?
Так коммунизма то не было в СССР. Вы тут какие-то долбоебы.
>Революция- смена общественно-экономической формации, смена правящих классов неотъемлемая ее часть.
Вызубрил методичку наизусть, я смотрю.
>Тогда это не будет коммунизм.
Потому что ты так сказал? Почему справедливое общество отменяет товарно-денежный обмен?
>Нет, 2000 лет это как-то маловато для вечности. И она действует далеко не везде, не едина для всех народов.
Общехристианские ценности едины для большинства народов. Сомневаюсь, что ты найдешь общество построенное на принципе "убей ближнего своего" или "укради у ближнего своего".
>Ок, эффективно для построения коммунизма. А вообще мы об уровне жизни говорили.
Что вообще значит "построение коммунизма"? Достижение какого-то определенного коэффициента производства колбасы на душу населения и это должно каким-то образом привести к коммунизму, или что?
>А ВОТ ТРОЦКИСТЫ
Просто очевидно, что государство отомрет, когда не будет внешней угрозы. А до этого государство необходимо. Ленин надеялся на мировую революцию же.
Собственно, и Сталин не отрицал необходимость мировой революции. Между ним и Троцким вообще не так уж и много различий. После ВОВ СССР и начал фактически борьбу социалистических республик с отсталыми государствами. И это имело свои плоды. Так что Сталин внес больше вклада в мировую революцию, чем Троцкий.
>Сталин, к слову, сам признал производство прибавочной стоимост
Оно ведь неизбежно, когда есть товарное производство.
Суть, на самом деле, не в этом. У большевиков какое-то время существовала ротация кадров: 2 года поработал в местном исполкоме, потом обратно на завод. Хрущ, например, до конца 1930 года хранил свои слесарные инструменты, боясь, что его пидорнут.
Реальная проблема в том, что большевики объявили себя ЕДИНСТВЕННОЙ САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИЕЙ ДЛЯ РАБОТЯЩИХ РАБОЧИХ, НУ И КРЕСТЬЯН ХУЙ С НИМИ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ БУРЖУИ И ПРЕДАТЕЛИ
>Тоталитаризм стал причиной политической и социальной пассивности людей. Года диктатуры убили любую инициативу. Нет, не хочу демократическое самоуправление, хочу решить безынициативность людей очередной волной диктатуры, после того, как люди поверят в изменения и возможность влиять на окружающую действительность, а потом силой эту веру заберем, установив новое комиссародержавие. Такое могло придти в голову только конченому идиоту, который будет следовать ШВИТОМУ ПЕСАНИЮ, а не здравому смыслу.
Просто ты идиот, который не понимает объективных законов революции. После каждой революции наступает диктатура. Иначе она проигрывает. Хули быть таким тупым? Если серьезная классовая борьба, то нужна диктатура.
Относится прямо и непосредственно. Что, собственно, не ясно? Оставаясь человеком-функцией и не овладевая неорг. телом никакого коммунизма не будет. Так и в совке было, и даже куда как печальнее и без всяких перспектив.
>Просто ты идиот, который не понимает объективных законов революции.
Я так понимаю, законы из ШВИТОВА ПИСАНИЯ?
>После каждой революции наступает диктатура.
Каждая революция ОСТАНАВЛИВАЛАСЬ диктатурой.
>Иначе она проигрывает.
Иначе проигрывают те, кто добрался до власти.
>Хули быть таким тупым?
Тоже интересно.
>Если серьезная классовая борьба, то нужна диктатура.
Потому что тебе так хочется?
>Вызубрил методичку наизусть, я смотрю.
Ответить нечего.
>Потому что ты так сказал? Почему справедливое общество отменяет товарно-денежный обмен?
Потому что если ты углубишься в историю, то увидишь, что товарно-денежный обмен появился как раз тогда, когда появилось общество, которое ты назовешь несправедливым, а я классовым. Деньги появились из-за разделения общества на классы, с уничтожением этого деления деньги исчезнут.
А я думал, ты анком.
>Общехристианские ценности едины для большинства народов. Сомневаюсь, что ты найдешь общество построенное на принципе "убей ближнего своего" или "укради у ближнего своего".
Очевидные людоедские племена- исключение. Когла исчезнет частная собственность "не укради" будет не актуально. Много можно найти на самом деле. Раньше рабство было нормой, например.
>Что вообще значит "построение коммунизма"? Достижение какого-то определенного коэффициента производства колбасы на душу населения и это должно каким-то образом привести к коммунизму, или что?
Создание общества, где каждому по потребностям- важная часть. Изменение психологии людей, когда труд для людей будет потребностью. И здесь надо отметить, что тогда действительно было много энтузиастов.
>>А ВОТ ТРОЦКИСТЫ
Троцкисты солидарны со мной в этом.
>Я так понимаю, законы из ШВИТОВА ПИСАНИЯ?
Историческая закономерность. Как раз в писании нет такого.
>Каждая революция ОСТАНАВЛИВАЛАСЬ диктатурой.
Ну мы уже спорили об этом. Нет, у революции есть цель- приход нового правящего класса. В ВФР пришел капитализм, цель выполнена, революция больше не нужна. Нет, коммунизм был еще не возможен, потому как для коммунизма нужна развитая промышленность, чтобы всем всего хватало.
>Иначе проигрывают те, кто добрался до власти.
А революционеры не проигрывают что ли? Парижская Коммуна- хороший пример.
>Потому что тебе так хочется?
Историческая закономерность, опять же. Те, кто это не понимал, всегда проигрывали.
Так в СССР к этому шли. И развитие там было более всесторонним по сравнению с буржуазными государствами.
>Деньги появились из-за разделения общества на классы, с уничтожением этого деления деньги исчезнут.
Так же исчезнут, как полиция, вооруженные силы и государство? Просто исчезнут? Сначала такой НАУЧНЫЙ ПОДХОД меня смешил, а теперь уже нет.
>Когла исчезнет частная собственность "не укради" будет не актуально.
А личная собственность? Тебе захочется, чтобы у тебя украли зубную щетку?
>Изменение психологии людей, когда труд для людей будет потребностью.
Ахахаха наканец-то))))) НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ С НЕПРАВИЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ. Ну коммунисты их научат трудится))))))
>Троцкисты солидарны со мной в этом.
Не отменяет того, что итт только сралинисты кукарекают о диктатуре.
>Так же исчезнут, как полиция, вооруженные силы и государство? Просто исчезнут?
Да. Когда что-то не нужно, оно исчезает. Деньги вот прям декретом и отменят. Что ненаучного?
>А личная собственность? Тебе захочется, чтобы у тебя украли зубную щетку?
Никто не будет этого воровать, долбоеб.
>Ахахаха наканец-то))))) НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ С НЕПРАВИЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИЕЙ. Ну коммунисты их научат трудится)))))
Конечно, ведь у них буржуазное сознание. Всерьез полагаешь, что люди будут работать сейчас, если им позволить не работать? Так и не ответил. Очень большая часть не будет.
>Не отменяет того, что итт только сралинисты кукарекают о диктатуре.
Троцкистов что-то мало здесь стало в последнее время. Анархов и тупых левкомов расплодилось.
Какое "развитие"? Абстрактная говорильня "будьте хорошими", "давайте строить коммунизм"? Это никоим образом не относится к овладению неорганическим телом. Это происходит только в предметно-практической деятельности, ты вообще упустил весь смысл статьи. Коммунизм - управление вещами, а не людьми.
>Нет, у революции есть цель- приход нового правящего класса.
Который останавливает революцию.
>В ВФР пришел капитализм, цель выполнена, революция больше не нужна.
Капитализм не был целью революции, капитализм это результат термидора.
>потому как для коммунизма нужна развитая промышленность
Снова швятое писание.
>А революционеры не проигрывают что ли? Парижская Коммуна- хороший пример.
То есть, чтобы выжить, Парижская коммуна должна была перестать быть коммуной? Советы по выживанию от коммидебила.
>Историческая закономерность, опять же. Те, кто это не понимал, всегда проигрывали.
Скорее повторение ошибок и легкая степень необучаемости.
>Деньги вот прям декретом и отменят. Что ненаучного?
Чьим декретом, если государства нет?
>Никто не будет этого воровать, долбоеб.
Потому что тебе так захотелось?
>Конечно, ведь у них буржуазное сознание.
Обожаю этого представителя ПРАВИЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
>Всерьез полагаешь, что люди будут работать сейчас, если им позволить не работать?
Полагаю, если люди не хотят работать, пусть не работают.
>Очень большая часть не будет.
Вполне рационально.
>Стало быть, в тех странах, где в конституции записано, что монарх представляет интересы народа - социализм?
Зачем ты маневрируешь? Я ведь не говорил что так считаю исключительно из-за того что так было написано в конституции; на деле же партия большевиков действительно представляла интересы данных классов. И касательно царской бюрократии - почему они не могли стать так же членами партии - ведь никаких запретов связанными с происхождением или родом деятельности в прошлом не было.
>Совок - это первый вариант, причем доведенный до абсурда и ставящий крест на всяком движении к коммунизму
Такое чувство что мы обсуждаем немного разные вещи. Наш диалог начался с моего заявления о неготовности и неспособности рабочего класса к управлению государством и поэтому оно должно осуществляться под руководством партии.
1917-го года?
Да, как прямая угроза достижениям большевистской партии.
>и не забудь, что большая часть находится в крупных городах.
Да ладно? Сейчас разве что в самой глуши интернета нет.
>Дальше что?
И продолжают дальше поддерживать режим.
>Хорошо, что ты не пидораха
Да, это хорошо.
> и лучше их знаешь, что им нужно.
"Прийти к успеху" в том смысле в которым это понимают маргиналы ака гопники.
>Нет, не хочу демократическое самоуправление
Предыдущий пункт показывает почему если сразу вручить таким людям самоуправление, ты ничего их этого не выйдет. Будут пиздить бабло и нихуя не делать. Как и сейчас.
>ШВИТОМУ ПЕСАНИЮ
Какое писание? Так это в же так усердно дрочите на непогрешимость учения Маркса от которого нельзя отступит ни шаг и обвиняете сталинистов в полном его игнорировании.
Нет, спасибо. Очередные эксплуататоры нам не нужны, без ваших наставлений и догматов справимся.
>ведь никаких запретов связанными с происхождением или родом деятельности в прошлом не было.
Штаны давно стирал, лол?
>Я ведь не говорил что так считаю исключительно из-за того что так было написано в конституции
Именно это и говоришь. Ты опираешься на словечки.
>И касательно царской бюрократии
Ну да, ведь пролы и крестьяне тупой биомусор в руках партии-демиурга. А вот царская бюрократия - господа уважаемы, чистенькие, а не чумазые, и вообще народ культурный и образованный. Уже не стесняетесь даже. Именно они, как и прочие интеллигенты-карьеристы и прочие мещане, ищущие доходного места вступали в партию сотнями тысяч и в итоге стали силой контрреволюции, сомкнувшись с самой умеренной, трусливо-мещанской частью партии (куда входит и Коба, оголтело агитировавший за сотрудничество с временным правительством в период Февраля).
>о неготовности и неспособности рабочего класса
Допустим, неготовы. Неготовы во времена ВФР, когда тупые нещеброды-санкюлоты самостоятельно вводили максимум, экспроприировали средства производства, создавали кооперативы и созывали советы для решения вопросов распределения. Неготовы в 05 и 17, когда сами и породили форму советов, когда сами рабочие и выражали собственное желание через своих полномочных представителей в лице таких же пролетариев - рабочей оппозиции — реального обобществления и управления производством, а простой рабочий Мясников тщетно писал письма в партию по этим вопросам. Неготовы в 20-х в Китае, когда коммуны восставших рабочих беспощадно подавляли националисты, ведь Коминтерн заставил КПК сидеть смирно и навязывал им сотрудничество с этими же националистами. Неготовы и сейчас, в Кобани, где уже успешно существуют не первый год.
Неготовы. Но как подготовит их очередной Великий Кормчий и Отец Народов? Просто уничтожит все формы рабочей самоорганизации и восстановит капиталистические условия воспроизводства человека, отделит рабочего от средств производства и продуктов своего труда. Более того, только усугубит положение: профсоюз — ни-ни, кооператив — ни-ни, стачка, забастовка — ни-ни. Как итог — совершенно отчужденный человек без всяких прав на труд, придаток для машины как и при капитализме, а то и хуже.
>Да, как прямая угроза достижениям большевистской партии.
Интересно узнать о достижениях большевистской партии в ГДР.
>Да ладно? Сейчас разве что в самой глуши интернета нет.
Манямярок коммидебила.
>"Прийти к успеху" в том смысле в которым это понимают маргиналы ака гопники.
Т.е. у нас вся страна - гопники, но ты хочешь их спасти, обрести ПРАВИЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ и понять, что им нужен коммунизм? Синдром мессии в чистом виде.
>Предыдущий пункт показывает почему если сразу вручить таким людям самоуправление
Правильно, быдло должно слушаться своих руководителей, которые лучше знают, как управлять страной. Ох, подожди, нынешний режим с тобой согласен.
>Так это вы же так усердно дрочите на непогрешимость учения Маркса
Кто "вы"?
>который останавливает революцию
Тем не менее свою позитивную роль ВФР сыграла. Был установлен новый прогрессивный строй. Парижская коммуна потеряла все свои завоевания.
>снова швятое писание
Хорошо, объясни мне, как будет работать коммунизм в обществе с дефицитом ресурсов? Я уж не говорю о том, что по-твоему там еще и деньги будут, что вернет его к капитализму.
А то ты пока не пруфанул ни одного своего утверждения, маняфантазии одни.
>>то есть, чтобы выжить...
Коммуна должна была наступать, а не сидеть в Париже. Думаю, большевики бы так тупили, будь они там.
>скорее повторение ошибок...
Да называй, как хочешь. Так было всегда. Докажи, что может быть не так.
Ты всегда любишь маневрировать? Первые два пункта это просто попытке приписать мне твои предположения.
>Допустим, неготовы.
И опять маневры. Зачем ты приводишь обратные примеры? Какие кооперативы, какие советы, какие коммуны, когда даже рабочий класс в России не обладает, собственно, классовым сознанием? И это не говоря уже о менталитете, влияние которого ты отрицаешь.
>аниме
не читал/скрыл
>Парижская коммуна потеряла все свои завоевания.
Если ты измеряешь "завоевания" в количестве человеческих страданий, то у коммуны их не было вовсе. В отличие от величайших завоеваний якобинцев и большевиков.
>Хорошо, объясни мне, как будет работать коммунизм в обществе с дефицитом ресурсов?
Коммунизм это не общество бесконечного потребления, чтобы в нем не было дефицита ресурсов. Справедливое распределение возможно и при дефиците ресурсов.
>Я уж не говорю о том, что по-твоему там еще и деньги будут, что вернет его к капитализму.
Я думал, что главный принцип капитализма это создание прибавочной стоимости за счет наемного труда, но видимо у тебя есть свое понимание, где достаточно только денег для существования капитализма.
>А то ты пока не пруфанул ни одного своего утверждения, маняфантазии одни.
Извини, у меня нет ШВЯТОГА ПЕСАНИЯ, чтобы ссылаться на него, как на истину.
>Докажи, что может быть не так.
Доказываю:
1. ты хуй
2. большевики пидоры
Вывод: ты хуй
Сойдет?
>не читал/скрыл
Слив засчитан, коммидебил.
>тупые пролы ничего не могут
>могут: вот тут, тут и тут
>ну вот зачем примерчики, а?
Даже не буду спрашивать, имеет ли какое-то отношение классовое сознание к революционному действию по преобразованию общества; просто напомню вопрос: как разрушение самоорганизации рабочих и упрочнение капиталистических отношений на основе монополии партии на средства производств поможет тупым пролам доползти до коммунизма?
А менталитет не просто не имеет влияния, он вообще не существует.
>если ты измеряешь...
ВФР создала капитализм и дала дорогу невиданному ранее развитию промышленности. Парижская коммуна могла бы кардинально изменить ход истории, стать толчком к всеевропейской революции, но из-за отсутствия внятной политики все проебала.
>справедливое распределение....
Почему тогда за несколько тысяч лет не создали? Не везло?
>я думал, что...
Ну так капитализм не сразу будет. Постепенно. Товарное производство приведёт к частной собственности на средства производства.
>ты хуй
Доказательства уровня анархиста. Сливаешься что-то.
Ты это специально это делаешь? Опять банальное маневрирование.
>меет ли какое-то отношение классовое сознание к революционному действию по преобразованию общества
Может ли класс, не осознавший себя, разделять коммунистические идеи? Очевидно что нет. В общественном сознании сейчас господствуют, по сути, реакционные идеи, подогреваемые пропагандой режима. Так что о какой либо форме самоорганизации на основе марксистских идей и говорить не приходится.
>упрочнение капиталистических отношений на основе монополии партии на средства производств
Что есть партия? Чьи интересы партия выражает? Кто входит в партию?
>А менталитет не просто не имеет влияния, он вообще не существует.
Конечно не существует, и среднестатистический россиянин ничем не отличается, скажем, от жителя КСА.
>ВФР создала капитализм и дала дорогу невиданному ранее развитию промышленности
А принесла ли они обещанные свободу, братство и равенство? Ты так же вешаешь про капитализм и промышленность будто ведущий с России 24 вещает про ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ, но при этом лучше жить не становится.
>Почему тогда за несколько тысяч лет не создали? Не везло?
Чего не создали? Коммунизма? Хуй знает, НАРОД НЕПРАВИЛЬНЫЙ, наверное.
>Товарное производство приведёт к частной собственности на средства производства.
Не вижу связи между существованием денег и появлением частной собственности при отсутствии наемного труда.
>Доказательства уровня анархиста. Сливаешься что-то.
Так ты думай, что ты просишь доказать. Защита рабочего самоуправления от диктатуры это не формула и не теорема, чтобы ее доказывать.
Это та~к по-марксистки, свести все к словечкам и идейкам.
Свести все к пропаганде и не вспомнить про полупериферийное положение РФ и то, как положение в мир-системе и получаемая рента изменила классовую структуру. Кто сказал, что какая-либо рев. активность сейчас вообще возможна?
Свести все к голым интересам и абстрактной партии, существующей словно платоновский эйдос, свести общественный строй и его "движение" к бесклассовому обществу к наличию правильной партии.
Я говорю по делу, а вот ты так и не ответил на вопрос. Напомню его: как общество, которое существует по капиталистическим законам, где человек- придаток машины, и сохраняется чудовищное разделение труда, но в котором, зато, есть правильная партия с правильным курсом, придет к коммунизму?
Полупереферийное положение РИ не помешало развитию социалистических и марксистских идей, не помешало революциям, не помешало, в итоге, большевистской партии взять власть.
> Кто сказал, что какая-либо рев. активность сейчас вообще возможна?
Я говорил что она возможна? Мои мысли как раз и подразумевают невозможность не то что революции, а даже "популяризацию" коммунистических идей.
>Свести все к голым интересам бла бла бла
Ну а тут уже опять пошла интерпретация якобы моих мыслей.
>Напомню его: как общество, которое существует по капиталистическим законам, где человек- придаток машины, и сохраняется чудовищное разделение труда, но в котором, зато, есть правильная партия с правильным курсом, придет к коммунизму?
Мне то откуда знать - ведь это ты придумал такое общество и теперь пытаешься узнать ответ у меня.
>Полупереферийное положение РИ
Совершенно иного характера, основывающегося на сверхэксплуатации крестьянства, в противоположность дню сегодняшнему, когда рента поддерживала весь третичный сектор и компромисс с т.н. "средним классом".
Я интерпретирую только то, что ты сам и пишешь. В том числе и то, что тупые пролы не могу в самоуправление и без премудрейшей партии ну никак.
>В том числе и то, что тупые пролы не могу в самоуправление и без премудрейшей партии ну никак.
Вообще то я имел ввиду что если внезапно завтра власть окажется в руках то да, это так. Так что мое заявление основывалось на таком малореалистичном примере, применимом к текушим условиям. И скорее всего они даже начнут оказывать сопротивление новой власти.
Вот если коммунисты придут к власти в какой нибудь развитой заподноевропейской стране, то там ситуация будет совсем другая в силу развитости общественных институтов.
>А принесла ли они обещанные свободу, братство и равенство?
Капитализм хорош тем, что создает условия для коммунизма. Ты просто идеалист и не понимаешь, что развитие производства во многом определяет развитие общества и общественный строй.
>Ты так же вешаешь про капитализм и промышленность будто ведущий с России 24 вещает про ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ, но при этом лучше жить не становится.
Справедливости ради стоит отметить, что когда при капитализма подъем. жить зачастую становится лучше. Нулевые тому пример.
>Чего не создали? Коммунизма? Хуй знает, НАРОД НЕПРАВИЛЬНЫЙ, наверное.
Ну нет, ответь, это вопрос принципиальный.
>Не вижу связи между существованием денег и появлением частной собственности при отсутствии наемного труда.
Лень расписывать с телефона. Потом постараюсь написать.
>Так ты думай, что ты просишь доказать. Защита рабочего самоуправления от диктатуры это не формула и не теорема, чтобы ее доказывать.
Я тебе указал на существующую историческую закономерность. Объясни, почему в пролетарской революции так не будет.
>Капитализм хорош тем, что создает условия для коммунизма.
Не будь коммунизма, было бы другое абстрактное общество справедливости.
>Справедливости ради стоит отметить, что когда при капитализма подъем. жить зачастую становится лучше. Нулевые тому пример.
Жить стало лучше за счет поднявшихся цен на нефть, а не из-за развития частого предпринимательства и улучшения положения трудящихся.
>Ну нет, ответь, это вопрос принципиальный.
А нахуй ты не хочешь сходить?
>Лень расписывать с телефона.
Мочератор, ты? Ты хуй. Понял?
>Я тебе указал на существующую историческую закономерность.
Распад коммунистических режимов это тоже дохуя закономерность, тем не менее, это не оставляет тебя от того, чтобы топить за однопартийную диктатуру, как ни в чем не бывало.
>тем не менее, это не останавливает тебя от того
фикс
Зачем Троцкий устроил голод в 33 году?
Потому что был агентом западных империалистов причем это на полном серьезе предъявляют
Потому, что грязный фашист и убийца.
Кстати, во всех неудачах коллективизации обвинили троцкистов, лол. Типа это они травили свиней, коров, неправильно планировали и вообще были фашистами.
Как в СССР 2.0 будет с ПК в частном владении? Средство производства же.
Ну прямо как ленин.
Автомобиль тоже можно использовать как средство производства.
С хуя ли загуляли? ПК это инструмент. Иди читай, что такое средства производства. И чем натуральнохозяйственные средства производства отличаются от капиталистических. это две большие разницы
>С хуя ли загуляли? ПК это инструмент. Иди читай, что такое средства производства.
>Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда.
ПК - это предмет труда
Лол, коммунист сам не знает что такое средства производства и еще кому-то говорит идти читать, я хуею.
именно
фикс
ПК - это средство труда
Техника сама по себе существенного значения не имеет, суть в общественных отношениях. Именно они налагают "печать" на вещи, что в обществе, поглощенным товарной логикой и отчуждением, воспринимается фетишистски, будто бы вещи сами могут порождать отношения.
Специфика ПК в том, что она не укладывается в привычную логику капитализма - с одной стороны это вроде как вещь индивидуального пользования, с другой же - может выступать моментом всеобщего труда. Это и подрывает капитализм, показывая, что он подошел к своему пределу.
>СССР 2.0
Не нужен. Как и первый.
>Х подрывает капитализм, показывая, что он подошел к своему пределу.
Не надоело 150 лет одно и тоже долдонить?
Вообще не в тему. Написано же, суть, в первую очередь, не в технике, а в тех общественных отношениях, в которые она включена. Снимается отчуждение между человеком, средством производства и продуктом труда.
>Специфика ПК в том, что она не укладывается в привычную логику капитализма
Пека скорее не укладывается в привычную логику коммидебилов, о котором ничего не написано в СВЯТОМ ПИСАНИИ.
>может выступать моментом всеобщего труда
Труда по выпуску товаров народного потребления, я так понимаю?
Очень аргументированно, не поспоришь даже.
В святом писании дано развертывание системы полиэкономических категорий, совпадающее со становлением капитализма. Зачем там писать об этом? И я говорил о том, что с капитализмом они входят в противоречие, т.к. дают возможность снятия отчуждения и объединения всех производителей.
>Труда по выпуску товаров народного потребления, я так понимаю?
Само собой, и их в том числе. Хотя, это вопрос слишком конкретный, чтобы решать его так абстрактно и заранее. Вот например, относительно какого общества? Может, эти проблемы смогут решать независимые кооперативы, находящиеся вне системы, или себестоимость каких-нибудь 3д принтеров будет столь низка, что такие товары можно будет производить самостоятельно.
У тебя какая-то каша в голове из крутых словечек, значения которых не понимаешь. Допустим, распечатаешь ты себе мыльницу на принтере. А зубную щетку тоже распечатаешь? А зубную пасту с мылом? Я не говорю уже про распечатку котлеты.
Не переживай, понимаю. А вот тому, кто не понимает, вообще не следует рассуждать ни о марксизме, ни о коммунизме.
>А зубную щетку тоже распечатаешь?
На них уже спокойно почки печатают даже. Повторюсь, коммунизм вообще не зависит от каких-то конкретных технических устройств тем более, что >это вопрос слишком конкретный, чтобы решать его так абстрактно и заранее
>А вот тому, кто не понимает, вообще не следует рассуждать ни о марксизме, ни о коммунизме.
Марксизм это такой секретный клуб только для самых крутых пацанов?)))) типа илита все дела)))) пролам не понять)))))
Потому что это высокий теоретический уровень. Пролы отлично понимают, потому и рождают такие формы, до которых ни одна теория априорно может и не дойти, но делают это чисто практически, непосредственно творя историю.
>Пека скорее не укладывается в привычную логику коммидебилов, о котором ничего не написано в СВЯТОМ ПИСАНИИ.
Не укладывается в логику разве что антикоммунистов которые свой скудный интеллект проецируют на коммунистов.
антикоммунисты тупые прост)))) мы же партия ленина блеее) аванград нахуй))))
> антикоммунисты тупые прост))))
Ну, можно подходить к этому с позиций того же некоего упрощенческого "эмпиризма", который ты тут демонстрируешь. В данном треде что ни "антикоммунист" то даун, вот ты например. Это подтверждает тезис.
Я так и представляю, как ты пишешь "эмпиризм" и дико дрочишь от охуевания, какой ты умный. А потом охуеваешь от того, что не знаешь правил пунктуации))) Видимо, правильно ставить запятые это куда более высокий ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, чем этот ваш маразмизм-членинизм))))
Ты перепутал немножко, анимеребёнок, скобкоблядство - это не правило пунктуации.
Держи, дауненок, тебе пригодятся))))
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Средства производства должны принадлежать трудящимся, следовательно, ПК должны принадлежать программистам.
О, спасибо, братишка, будем изучать.
>Левые.
Нет. Изначально левыми были либералы, правыми - консерваторы, т.е. сорта капиталистов.
>Сейчас к левым пытаются примазать "левых" анти-социалистов вроде ЛГБТ или анархо-капиталистов, но это чистая пропаганда.
И поэтому лучше избегать этого термина, и называться коммунистами/социалистами (для немаркистов).
Троцкого хуесосят за идею перманентной мировой революции.
> Троцкий отрицал завершённый социалистический характер Октябрьской революции, рассматривая её лишь как первый этап на пути к социалистической революции на Западе и во всём мире. Он видел возможность победы социализма в Советской России, — в связи с малочисленностью пролетариата в ней существованием огромной массы мелкобуржуазного по своему характеру крестьянства, — только в том случае, если социалистическая революция станет перманентной, то есть перекинется на важнейшие страны Европы, когда победивший пролетариат Запада поможет пролетариату России справиться в борьбе с противостоящими ему классами, и тогда станет возможным построение социализма и коммунизма в мировом масштабе.
А вот что Сталин писал о мировой революции:
> Может ли Советский народ одними лишь собственными силами уничтожить эту внешнюю опасность, опасность капиталистической интервенции против СССР? Нет, не может. Не может, так как для уничтожения опасности капиталистической интервенции необходимо уничтожить капиталистическое окружение, а уничтожить капиталистическое окружение возможно лишь в результате победоносной пролетарской революции по крайней мере в нескольких странах. Но из этого следует, что победа социализма в СССР, выражающаяся в ликвидации капиталистической системы хозяйства и в построении социалистической системы хозяйства, все же не может считаться окончательной победой, поскольку опасность вооруженной иностранной интервенции и попыток реставрации капитализма остается неустраненной, поскольку страна социализма остается не гарантированной от такой опасности. Чтобы уничтожить опасность иностранной капиталистической интервенции, нужно уничтожить капиталистическое окружение.
> Конечно, Советский народ и его Красная армия при правильной политике Советской власти сумеют дать надлежащий отпор новой иностранной капиталистической интервенции так же, как они дали отпор первой капиталистической интервенции в 1918–1920 годах. Но это еще не значит, что этим будет уничтожена опасность новых капиталистических интервенций. Поражение первой интервенции не уничтожило опасности новой интервенции, так как источник опасности интервенции — капиталистическое окружение — продолжает существовать. Не уничтожит опасности интервенции и поражение новой интервенции, если капиталистическое окружение будет все еще существовать.
> Из этого следует, что победа пролетарской революции в капиталистических странах является кровным интересом трудящихся СССР.
(Краткий курс ВКП(б) 1938)
Тупые товарищи с Нлча ёбаный Абу запили аж джве левых доски: /ussr/ и /left/
> *запилили
От советиков парашного ребёнка пожалуй воздержусь(((
Не забудь порашников под кроватью проверить, чтобы говно в жопу не залили))))
Ничто не мешает им заняться при коммунизме созданием роботов для секса.
Климов - типичный расист, делящий все человечество на 2 расы: нормальных людей и т.н. "дегенератов". И дальше пишет, что среди евреев процент "дегенератов" очень высокий и т.д. В принципе все это продолжение идей "Моей борьбы". Всегда, когда перестают работать либеральные лозунги "равных стартовых возможностей", буржуазия начинает обосновывать неравенство именно генами. "Высшая социология" как раз одна из таких буржуазных теорий.
Вопрос на засыпку, кто приносит больше пользы для общества - "дегенераты" Столлман и Перельман или пейсатель Климов?
А евреи примкнули к революции из-за антисемитизма в РИ (черта оседлости, погромы, пропаганда черносотенцев). Позже оказалось, что сионизм (еврейский национализм) противоречит марксистскому интернационализму, и многие из этих евреев покинули СССР. Кое-кто не просто уехал, а встал на службу капиталистам в борьбе против советского строя.
Даже монархисты охуевают от Климова:
http://www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1994/t1602.htm
Харчиков мордвин, нынешняя его физиономия - морда опустившегося подзаборного алкаша.
Мерзко, что он так физически и интеллектуально деградировал и проповедует национализм и религию, а раньше пел коммунистические песни.
А вот и мемы порашные пошли, сейчас еще штаны с пыней вспомнит.
Все правильно сделали, выселили леваков в отдельный загон.
Кто-нибудь ходит в порашу обссыкать анкаповцев в их треде?
Я вижу ты хорошо разбираешься в порашных мемах)))
Помогите найти манифест "2000 слов"
Сталинисты, ответьте на простой вопрос: был ли Сталин диктатором?
А как марксистская теория отвечает на вопрос о том, какой строй следует за коммунизмом?
Новое рабовладение
Межгалактический феодализм.
Классовых не последует.
Это по Полу Андерсону, что ли?
По Майклу Бэю.
По диалектическому закону отрицания отрицания
ХУЛИ ВЫ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕТЕ БЛЯДЬ?
А че делать? Выборы только через год.
Если я националист(но не нацист) и утопист - я левый или правый?
Левый/Правый - больше экономические понятия, националист может быть как тем так и другим, т.к. не связан с экономикой.
И в чем же разница в экономических программах у леволибералов и консерваторов?
Если ты про прогрессивный налог, то и некоторые консерваторы его предлагают.
Единое сознание как у зергов. Только сверхразум будет сетевым, а не в виде отдельного организма (штамп тупых гуманитариев, не понимающих, что королева не хозяйка муравейника, а всего лишь безмозглый инкубатор).
Лево-правый социал-националист.
> Левый/Правый - больше экономические понятия
То есть Рейх был левым?
Зависит от определения термина "диктатор".
Сталин принимал решения не в одиночку, а в кругу "узкого круга Политбюро". Мог быть снят со всех своих должностей голосованием.
В то же время после чисток не существовало никакой оппозиции. Можно говорить о всевластии группы Сталина.
Некоторые правые считают таковым, кстати, даже называют немецким совком.
> Можно говорить о всевластии группы Сталина.
Такая форма власти для ТРУЪ марксистов-ленинцев считается фичей или всё же багом?
>Сталин принимал решения не в одиночку, а в кругу "узкого круга Политбюро".
Ты какой-то чрезвычайно тупой для троцкотни.
>Такая форма власти для ТРУЪ марксистов-ленинцев считается
...контрреволюцией. Только советы, только хардкор.
опять же каких консерваторов? консерватор выступает за сохранение старого уклада - в зависимости от того какой был уклад - консерватор будет левым или правым
И это следует из...?
Проорался маленько.
Скорее всего, ты давно свалил и не ответишь мне, но, к сожалению, не имел возможности выходить в инет.
>Не будь коммунизма, было бы другое абстрактное общество справедливости.
Оно было бы неосуществимо. Мечта о таком обществе была, но до сих пор не осушествлялась и без достаточного развития не могла осуществиться.
>Жить стало лучше за счет поднявшихся цен на нефть, а не из-за развития частого предпринимательства и улучшения положения трудящихся.
Тавтология. Жить стало лучше не из-за улучшения положения трудящихся. Но этот спор вообще не в тему.
>А нахуй ты не хочешь сходить?
Ну вот, видишь ты не способен ответить. Ты идеалист, ты смотришь на историю как на череду случайностей, не видишь в ней закономерностей. Я вот могу сказать, почему еще не было коммунизма, ты не можешь. Потому что идеалист.
>Мочератор, ты? Ты хуй. Понял?
Поехавший, ты?
>Распад коммунистических режимов это тоже дохуя закономерность, тем не менее, это не оставляет тебя от того, чтобы топить за однопартийную диктатуру, как ни в чем не бывало.
Я могу объяснить причины распада, могу предположить, как этого избежать. Ты указывать на то, как избежать той закономерности, не хочешь.
Вмешательство гос-ва в рынок
С возвращением, шизик деревенский.
>Мечта о таком обществе была, но до сих пор не осушествлялась и без достаточного развития не могла осуществиться.
Так это мечта или все-таки НАУЧНЫЙ ПОДХОД? инбифо научный подход к мечте
>Жить стало лучше не из-за улучшения положения трудящихся. Но этот спор вообще не в тему.
Я об этом и сказал, что из-за потока нефтедолларов. Деиндустриализация? Не, не слышали. Нехуй кукарекать про нулевые, если не в тему.
>Ну вот, видишь ты не способен ответить.
Ты даже вопроса не задал, идиот. Я тебе переспросил, но ты сам не определился на какой вопрос я должен ответить.
>Ты идеалист, ты смотришь на историю как на череду случайностей, не видишь в ней закономерностей.
Ты идеалист, ты думаешь, что исторический процесс длинной в 200 лет можно уместить в закономерность из двух предложений.
>Я могу объяснить причины распада, могу предположить, как этого избежать.
Вангую конспирологические теории о предательстве Горбачева.
>Ты указывать на то, как избежать той закономерности, не хочешь.
Я тебе уже указал, что основной принцип это защита рабочей демократии и самоуправления, но ты ебешься в глазницы и упорно не хочешь видеть.
Кто бы мог подумать, что кейнсианство это левая экономическая теория.
Забавно видеть, что средний класс и относителньо вободный рыночек, на которы та дрочат либерахи, породила левая экономическая теория при вмешательстве государтсва.
А рейганомика и депрессия 1980-х его доконала.
Впашке вообще полно свидетелей левого Третьего рейха свидетели правого СССР тоже иногда встречаются. Я вообще всегда думал, что разница в том, что левые выражают интересы широких групп людей(рабочих и крестьян), а правые - узких(капиталистов, дворян и т.д.). А нацисты были за белую расу и прочее, хотя в итоге классовые противоречия все-равно останутся внутри расы или нации. А вот национал-большевизм куда отнести тогда?
>А вот национал-большевизм куда отнести тогда?
Плохая калька с национал-социализма.
Разве? Нацизм же не предполагал уничтожение классов, а эти хотят и классы уничтожить, и титульную нацию оставить. Хоть не доходят обычно до маразма вроде уничтожения всех черных и жидов. Ну да, тогда останутся противоречия между титульной нацией и угнетенными народами. А вот если все-таки удастся уничтожить или ассимилировать представителей всех остальных наций и рас, а вдогонку еще и классы уничтожить, то это будет левый режим или правый? Вангую получится Кампучия, но кхмеры же все таки были левыми, или нет?
Ты же понимаешь, что внутренняя политика может быть ультралевой, где равенство достигается уничтожением всех, кто не ест из помойки, а внешняя - ультраправой, с порабощением других народов под видом "освобождения" от буржуазного угнетения?
Ничего такого они не хотят.
Приведи примеры, как ты это понимаешь?
"Советский социал-империализм", в котором нас обвиняла китайская дэнистская хунта, это все-таки не то.
Пример в Пол Поте, который начал войну против коммунистического Вьетнама.
>"Советский социал-империализм", в котором нас обвиняла китайская дэнистская хунта, это все-таки не то.
>они хунта, поэтому они не правы
С каких хуёв? Война против Польши и политика военного коммунизма - идеальный пример. Алсо, советско-финская война и гипериндустриализация.
Я пресекаю неправильные исторические аналогии, а не утверждаю, кто был прав.
Ты идешь значительно дальше.
Я так понимаю, пояснения по поводу неправильности не будет, пресекатель мамкин?
То есть РФ например сейчас - левая?
>Так это мечта или все-таки НАУЧНЫЙ ПОДХОД? инбифо научный подход к мечте
Мечта была всегда. Научного подхода не было, поскольку не было условий.
>Я об этом и сказал, что из-за потока нефтедолларов. Деиндустриализация? Не, не слышали. Нехуй кукарекать про нулевые, если не в тему.
Лол, я что-то говорил про индустриализацию? Ты просто сказал хуйню про то, что жить стало лучше не из-за улучшения положения трудящихся. Это тавтология. Фактически ты сказал, что жить стало лучше не из-за того, что жить стало лучше.
>Ты даже вопроса не задал, идиот. Я тебе переспросил, но ты сам не определился на какой вопрос я должен ответить.
Как же? Вот:
>Почему тогда за несколько тысяч лет не создали? Не везло?
>Ты идеалист, ты думаешь, что исторический процесс длинной в 200 лет можно уместить в закономерность из двух предложений.
А когда я так делал?
>Вангую конспирологические теории о предательстве Горбачева.
Не созрели еще условия для коммунизма. Тяжело в крестьянской стране таким заниматься. Отсюда многие ошибки. К тому же была война, в ходе которой многих коммунистов убили, а в партию стали брать тупо за военные заслуги полуграмотных. Отсюда же и политическая неграмотность многих партийцев. Тут есть и Сталина вина. Затем в хрущевский период началось постепенный отход от плановой экономики. Предательства не было, хуевая Ванга из тебя.
>Я тебе уже указал, что основной принцип это защита рабочей демократии и самоуправления, но ты ебешься в глазницы и упорно не хочешь видеть.
То есть, Парижская Коммуна проиграла из-за того, что недостаточно защищала рабочую демократию и самоуправление?
>К тому же была война, в ходе которой многих коммунистов убили, а в партию стали брать тупо за военные заслуги полуграмотных.
Ору, как резанный. Это еще лучше предательства Горбачева. Просто перл ебаный.
Что не так, долбоеб?
Ты орёшь потому, что олигофрен и долбоёб. В ВОВ действительно погибло очень много грамотных марксистов. Из-за этого партию наводнил мелкобуржуазный элемент. Итог известен.
Все так. Но до этого был "Ленинский призыв", где Коба набирал себе голоса против оппозиции, а что было до этого с партийными кадрами в Гражданскую, вообще черт ногу сломит.
>В ВОВ действительно погибло очень много грамотных марксистов
Марксисты немецкие доты штурмовали? Или может быть немцы выгоняли марксистов на мороз в ноябре?
>Марксисты немецкие доты штурмовали? Или может быть немцы выгоняли марксистов на мороз в ноябре?
Да, и да. Так ты можешь как-то прояснить свой "ор" более явно? Или до конца будешь по анимеблядской традиции всеми обоссаный делать вид что всех подебил?
По логике тех, кто топит за левизну Рейха - да. Не ультралевая, но левая. Якобы большинство экономики под контролем гос-ва. А труЪ правые якобы наоборот за как можно меньшее вмешательство гос-ва в экономику, чтоб дать рыночку всех порешать
Какая общественно-экономическая формация следует за коммунизмом? Рабовладение над роботами?
Анальная фиксация на государстве, как будто это какая-то самостоятельная сущность, прекрасно иллюстрирует костность мышления т.н. "правых".
>всеми обоссаный
Обратно на порашу, обоссанец.
Эй народ, поправьте меня.
Политика и экономика взаимосвязаны и определяют друг друга только в определенный момент. Политика навязывает экономическую модель одному государство, в связи с идеологией инициаторов, после чего, развившись до определенного уровня, эта экономическая модель определяет политику в других странах независимо от других идеологий, ибо давление. Пример - американский глобализм.
На сколько я прав и на сколько я не прав?
Политика и экономика взаимосвязаны и определяют друг друга только в определенный момент. Политика навязывает экономическую модель одному государство, в связи с идеологией инициаторов, после чего, развившись до определенного уровня, эта экономическая модель определяет политику в других странах независимо от других идеологий, ибо давление. Пример - американский глобализм.
На сколько я прав и на сколько я не прав?
Есть еще анкапы. Это поехавшие, которые хотят избавиться от гос-ва, не избавляясь от частной собственности. В /по/раше их тред висит
Замечаете, да? Мелкобуржуазный элемент САМ ПО СЕБЕ наводнил партию. Нет, конечно не виноваты те, что собственно мелкую буржуазию набирал. А набирали те, кто состоял в партии, когда она еще была ТОЙ. То есть все делали правильно.
Читаю тут книгу Троцкого о февральской реврлюции, где он пишет, что советы вручили власть ВП, однако позже он пишет, что у вп и советов постоянно были столкновения. Собственно как так?
>Читаю тут книгу Троцкого
Съеби.
>Нет, конечно не виноваты те, что собственно мелкую буржуазию набирал. А набирали те, кто состоял в партии, когда она еще была ТОЙ. То есть все делали правильно.
Виноваты как раз те, кто набирал.
О переходе количества в качество слышал?
Это сказочные долбоёбы. У них на всё одна мантра - рыночек порешает.
Какой класс был правящим в 1960-х-1980-х в СССР? Можем ли мы применить сюда теорию Троцкого о деформированном рабочем государстве? Вопрос скорее к сталинистам, потому что ответ троцкистов ясен.
Сралинист порвался
Нет, слышал "Лучше меньше, да лучше".
Ну и как там, количество партийцев перешло в качество?
Ну так я и пишу, что набирали как раз когда партия еще не была развалена, т.е. она изначально была никакой, никто ее не разваливал
Почему вы так уверенны, что именно вы будете смершевцами/чекистами/политруками с Высокими Полномочиями, а не разоблаченными антисоветчиками/праволевоуклонистами/агентами испано-уругвайской разведки?
Ну я не уверен, например. Похуй, так интереснее.
>послать куда подальше Запад с его дерьмократией
В смысле? Еще один кредит попросят? Эти антимайданутые скакуны-крикуны такие смешные.
Буржуазия. Государственно-монополистическая.
Я всего лишь хочу быть членом производственного кооператива в обществе, где нет эксплуатации, несправедливости и отчуждения, а каждый гражданин является полноправным участником жизни общества.
Вопрос к сталинистам, а не к поехавшими госкаповцам.
Не доживешь до полного отсутствия несправедливости и отчуждения.
У Вас картинка искаженная.
При сталинизме - сталинистов. После косыгинских реформ - такая вот гибридная хуйня.
Ты спрашивал про 60-е-80-е.
То есть, если цель достижима только в неопределенном будущем, это повод отказаться от борьбы за нее?
У тебя мозг искаженный, порашник.
Почему Троцкий на пике так высоко?
>То есть, если цель достижима только в неопределенном будущем, это повод отказаться от борьбы за нее?
Нет, конечно. Просто ты сказал, что хочешь уже жить там, а не будешь. А бороться то надо.
Тогда что такого кардинального сделали косыгинские реформы, если аппарат для подавления враждебных классов превратился в буржуазию?
Что вы думаете про г-на Ю. Ю. Болдырева, кандидата в кандидаты в президенты от КПРФ?
Я понимаю, это кто-то вроде социал-демократов новой пост-Трамповской формации, вроде Берни Сандерса, Мартина Шульца и Со.
-не лоялист
-не империалист
-не нацпат
-не клерикал
-не рыночник
-за планификацию
-за экономическую политику, ориетнированную на спрос
-ни в коем случае не коммунист
-
> Марксисты немецкие доты штурмовали?
Какбэ, да. Коммунисты шли в первых рядах - в отличие от того же НСДАП. Я думал это общеизвестный факт. Вы же тут постоянно визжите, что коммунисты своих не берегут.
У вас там историю опять переписали и теперь это колонны зэков воевали, а коммунисты себя берегли? А то я уже запутался.
> Все так. Но до этого был "Ленинский призыв", где Коба набирал себе голоса против оппозиции
А что надо было делать? Не принимать крестьян в партию? Я вот читал-читал протоколы съездов, но кокозицию предлагающее конкретное решение так и не нашел - несмотря на то, что ей в это постоянно тыкали. Одно только кудахтанье что плохо это и нехорошо.
Я вот из этого цирка железное убеждение вынес, что "голоса против оппозиции" - это просто отмазка. Оппозиция были политически импотентна и не могла ничего предложить, кроме как кудахтать.
А где ему быть? Рядом с Дуррути? Троцкий был всего лишь чуть менее радикальным и более последовательным, чем Сталин, но с точно такими же диктаторскими амбициями и похожими экономическими взглядами.
>Коммунисты шли в первых рядах
>Марксисты
Это разные вещи.
>Вы же
>У вас
Кто вы? К кому ты обращаешься?
Как пролетариат создает диктатуру пролетариата, если класс пролетариат существуешь лишь как класс эксплуаитируемый буржуазией, которая исчезает после социалистической революции?
> Какой класс был правящим в 1960-х-1980-х в СССР?
В основном - рабочий (не забываем о материализме). Движение было, естественно, к ослаблению роли, но до 1987-го года включительно рабочий класс был правящим. Я бы даже сказал - очевидно правящим. Иначе зачем Перестройку пилить, да еще и лозунгами марксизма-ленинизма прикрываться до последнего (пикрелейтед - стандартная пропаганда того времени)?
> Можем ли мы применить сюда теорию Троцкого о деформированном рабочем государстве? Вопрос скорее к сталинистам, потому что ответ троцкистов ясен.
Я, конечно, не специалист в троцкизме, но для меня эта теория эквивалентна "СССР развалился потому что Боженька покарал. Надо было молиться активней". Не нашел я там ничего практические применимого, только объяснения. Но ведь задача-то не объяснять, и даже не туманно предсказывать аки Нострадамус, а давать решения проблем.
Я бы еще добавил, фейл теории был продемонстрирован коллективизацией/индустриализацией 30-х. Довольно странно пытаться притянуть сюда Перестройку, которую мы должны были увидеть на полвека раньше. Явно же должен быть откат к политике правее НЭПа 20-х, а не советский социализм длиной в полвека.
Возможно, есть какая-то модифицированная версия, которая и 1934-1987 объясняет, и конкретику дает, но я ее не встречал.
> КПРФ
Да ну нахуй.
> коммунисты
> марксисты
> Это разные вещи.
Даштовыговорите. (с)
Это даже не левкомовская ересь, а что-то совсем уже невообразимое. Нео-"марксизма" франкфуртского нанюхались?
> Кто вы? К кому ты обращаешься?
Не школьник.
> которая исчезает после социалистической революции
Социалистическая революция не уничтожает буржуазию окончательно, а только лишает ее средств производства. Буржуй без средств производства уже не совсем буржуй, но скорее всего будет стремиться их вернуть. Ну и революция не происходит одновременно во всем мире, так что пролетарскому государству еще придется вести классовую борьбу против буржуазии других стран. А бесклассовое общество(коммунизм) наступит, когда отпадет нужда в государстве(инструменте угнетения враждебных классов в руках господствующего класса), то есть когда враждебный класс исчезнет и деление человечества на классы потеряет смысл
>Даштовыговорите. (с)
Сталинистов можно назвать коммунистами и левыми радикалами, но можно ли их назвать марксистами в полном смысле этого слова? Не думаю, потому что сталинизм имеет очень отдаленное отношение к марксизму.
>Это даже не левкомовская ересь, а что-то совсем уже невообразимое.
Как насчет аргумента вместо перехода на личности? Тебе станет легче, если наконец-то сможешь навесить на меня ярлык, коммидебил?
>Не школьник.
Не студент.
>Что вы думаете про
Кто все эти люди?
>кандидаты в президенты от КПРФ
>-ни в коем случае не коммунист
кек, вся суть
>Социалистическая революция не уничтожает буржуазию окончательно, а только лишает ее средств производства.
Революция нихуя никого не лишает, даун. Лишает государство, которое национализирует средства производства, или рабочие, которые социализируют средства производства. И, нет, это не часть "социалистической" революции, потому что стихийная социализация началась еще с февраля 1917-го года, а национализация с весны 1918-го.
>Ну и революция не происходит одновременно во всем мире, так что пролетарскому государству еще придется вести классовую борьбу против буржуазии других стран.
Не очень понятно, каким образом вести классовую борьбу против буржуазии других стран, если рабочий класс в "пролетарском государстве" не находится в эксплуатации у этой иностранной буржуазии. Или все же находится?
>А бесклассовое общество(коммунизм) наступит, когда отпадет нужда в государстве(инструменте угнетения враждебных классов в руках господствующего класса), то есть когда враждебный класс исчезнет и деление человечества на классы потеряет смысл
Как будто бы примирение классовых противоречий это единственная роль государства.
>Какой класс был правящим в 1960-х-1980-х в СССР?
>Движение было, естественно, к ослаблению роли, но до 1987-го года включительно рабочий класс был правящим.
Это пиздец, лол. С этими людьми я сижу на одной доске. В КПРФ не пробовал податься?
Что дало освоение космоса стране?
Дало второй столп кремлевской мифологии для окучивания дурачков - "Победа - Ракета".
>Я всего лишь хочу быть членом производственного кооператива в обществе, где нет эксплуатации, несправедливости и отчуждения
ГК РФ позволяет организовывать производственные кооперативы чтобы не быть голословным - глава 4 части первой, где все работники будут владеть равной долей предприятия, а чистая прибыль поровну распределяется между работниками. Т.е. в комми-терминах, на такомпредприятии отсуствуют "эксплуатация, несправедливость и отчуждение".
Т.к. в реальности созданных на добровольной основе идейными краснознаменными товарищами кооперативов / крестьянских хозяйств не наблюдается, то напрашивается очевидный вывод - комми в рот ебали любую созидательную деятельность, а просто мечтают о должности вертухая, замполита или состоять при распределителе. Чтобы они согласились жить советской коммуной, им надо выделить достаточное количество бессловесных рабов. И тогда советская жизнь возродится, и дело строительства Светлого Будущего вновь пойдет на лад.
>на такомпредприятии отсуствуют "эксплуатация, несправедливость и отчуждение"
>в обществе, где нет эксплуатации, несправедливости и отчуждения
В глаза ебешься, полудурок?
>в реальности созданных на добровольной основе идейными краснознаменными товарищами кооперативов / крестьянских хозяйств не наблюдается
Не наблюдается маминой хиккой из его сычевальни, то поверю, лол.
Какой аппарат? Ты не туда воюешь. Не все номенкултурщики были директорами заводов-газет-пароходов, и не все поехавшие красные директора и тогрговые мафии были номенкулатурой.
И это - я довольно толерастичен по своим взглядам, согласно манямирку установкам Мао и Энвера Ходжи, в СССР после 1964 г. капитализм. Безо всяких "квази-".
Посмотрим. Я думаю, КПРФ всех наебет, и мы, левые секатны, окажемся там же, где были в 90е - где-то глубоко на задворках политики, и политической оппозиции.
А про Берни и про феномен Шульца почитай, это явление относительно новое и крупное.
Порашники, вы тут долго еще рваться будете? Ну похуй всем на ваше бездоказательное кудахтанье.
> ГК РФ позволяет организовывать производственные кооперативы
Ага. И быть миллиардером тоже позволяет. Стекла поешь, школьник.
> согласно установкам Мао и Энвера Ходжи, в СССР после 1964 г. капитализм. Безо всяких "квази-".
Читал я их. У них там 80% пропаганды откопипащенной из западных газет. Послушать их, так в СССР армии безработных были, а все члены партии в личных лимузинах катались по трупам бездомных. Один упорок даже профсоюзы подпольные нашел. Не поверишь, но когда я эту тему основательно покопал, то набрел там на Новодворскую.
СССР - это социализм после коллективизации/индустриализации и вплоть до перестройки. Донельзя коррумпированный после Хрущевских реформ, но все еще социализм, который 30 лет держал в наморднике шайку бандитов. С этим могут спорить только анти-марксисты.
> А про Берни и про феномен Шульца почитай, это явление относительно новое и крупное.
Берни Сандерс - обычный соцдем. Я бы даже сказал либеральный соцдем. Т.е. право-центрист. Он только на фоне прочих американских фундаменталистов смог пропиариться как типа-левый, ибо социализм у них там каленым железом выжгли и даже осторожное сомнение в культе Невидимой Руки считается фанатичным радикализмом.
С Шульцем история аналогичная, просто не столь яркая. Как и Корбин/Меленшон, он левее Сандерса (и не настолько откровенно фуфловый), но все еще соцдем. Т.е. центрист и вопрос защиты интересов пролетариата поднимается только теоретически.
Вообще же, это явление еще с 19-го века "обновляется" и "укрупняется". Что ты там нового увидел?
Если ты не заметил, после падения СССР, большая часть левых движений дала дуба. Вот только у нас теперь крысис за крысисом и норот начинает все активней и активней требовать реформ. "Лево"-либеральные реформы не взлетели, ибо взлететь не могли в принципе - для этого теоретическая база нужна, а марксизм вне закона (по факту, а кое-где и буквально). Отсюда возникновение новой волны типа-левых движений (вроде национал-"социализма" - а кое-где и откровенно нацистских), которые там чего-то якобы тоже будут менять, но лучше "лево"-либералов. ИРЛ же это обычные буржуазные политики, слегка подкрасившие себя розовым для "электората". Это даже не труп шлюхи-Каутского из склепа вытащили, а дореволюционные политиканы говорят ртом современников.
Так что все по плану. Впереди постепенный коллапс экономики с подъемом псевдо-левых и кульминация всего этого бреда в виде мировой войны. Эти грабли никуда не денутся, сколько бы раз на них не наступали. Вопрос только в том, найдутся ли коммунисты, способные среди послевоенных руин вырвать власть у капиталистов.
>Так что все по плану. Впереди постепенный коллапс экономики
> вроде национал-"социализма" в 30х годах
Этим упорком был Лех Валенса
Как-то так я это все и вижу, да.
Меня заинтересовала изменившаяся риторика социков. В нулевых расплодилось множество каких-то блаженных а-ля
https://www.marxist.com/2016-the-death-of-liberalism.htm
Целующихся с Трампом и замироточившими царями. Не только и не столько в РФ.
Уже на их фоне буйно расцвели радикальные секты.
Это ведь и КПРФ с саттелитами так перекраситься может, разве нет?
>В нулевых расплодилось множество каких-то блаженных а-ля
>https://www.marxist.com/2016-the-death-of-liberalism.htm
>Целующихся с Трампом и замироточившими царями
Ту упоротый или плохо знаешь английский? Там ругают Обаму за то, что его убогая политика привела Трампа к власти, и что рабочему классу придется упорнее бороться за свои права.
Мне кажется, ты уже постил эту пикчу где-то.
>который 30 лет держал в наморднике шайку бандитов.
интересно что он не искоренил шайку бандитов, а только держал про запас
>Один упорок даже профсоюзы подпольные нашел.
Вот кстати о подпольных профсоюзах - что левые предлагают, если при социализме нужды рабочих расходятся с нуждами государства и соответственно гос профсоюзов? Аргумент "этого не может быть потому что этого не может быть"
- не принимается
>Впереди постепенный коллапс экономики с подъемом псевдо-левых и кульминация всего этого бреда в виде мировой войны
Но ведь коллапс экономики должен был давно наступить, т.к. из-за глобализации коллапс в одной стране перекидывается на весь мир.
> что левые предлагают, если при социализме нужды рабочих расходятся с нуждами государства и соответственно гос профсоюзов?
Синдикализм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия_о_профсоюзах
>что левые предлагают, если при социализме нужды рабочих расходятся с нуждами государства и соответственно гос профсоюзов?
Трамваищ, Вы задаете неправильный вопрос. Правильно поставленный вопрос прозвучит так:
>что левые, получив всю полноту государственной власти, делают с несознательными рабочими?
И правильный ответ на данный вопрос давно известен:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
Эти же наоборот, требовали госцен и борьбы с рыночком.
>если при социализме нужды рабочих расходятся с нуждами государства
То это не социализм. Как совок, например. Социализм есть общество бесклассовое.
>Новочеркасск
Бля, меня просто убивают эти советские деграданты-чиновники, когда читаю описание событий:
- Народ восстал, что будем делать?
- Как насчет ничего?
- Массовые волнения, армия не помогает, что делать?
- Может заведем заевшую шарманку от ЦК? Ну, чтобы показать что мы всячески пытаемся разобраться в ситуации?
- Чет не помогло, мда... Ну ладно, само по себе все устаканится наверн)
- Толпа уже близко! Что делать?
- Ох щи, давайте съебнем в военный городок, там можно намного лучше ничего не делать!
...
- ВСЕХ РАССТРИЛЯТЬ!1
Я не удивлен что Совок развалился, я удивлен как долго это образование прожило с таким менеджементом. Как такие имбецилы вообще допускались до гос управления, я уж не говорю о занятии должности первого секретаря обкома!
>Социализм есть общество бесклассовое.
Ты с коммунизмом не перепутал?
Марксизм со сталинизмом не перепутал? Читай "Критику готской программы", только внимательно и не через совковые очки. Там нигде не говорится о переходном строе, иначе, таким образом, вся история становится переходным строем. Сам Маркс, в основном, социализмом называл общественное течение, идеологии, причем реакционные (см. "Манифест"), а коммунизмом постформационное общество, "царство свободы".
>Как такие имбецилы вообще допускались до гос управления, я уж не говорю о занятии должности первого секретаря обкома!
Не уничтоженная мелкобуржуазная крестьянская психология и сильные социальные лифты. Ленин хотел перевоспитать кухарку для управления государством, но не успел, а у последующих вождей это вышло не очень.
Я так смутно подозреваю, что разные названия оригинального файла означают разных постеров.
> Марксизм со сталинизмом не перепутал?
Охуенчики от малолеток ИТТ.
> Читай "Критику готской программы", только внимательно и не через совковые очки. Там нигде не говорится о переходном строе, иначе, таким образом, вся история становится переходным строем. Сам Маркс, в основном, социализмом называл общественное течение, идеологии, причем реакционные (см. "Манифест"), а коммунизмом постформационное общество, "царство свободы".
А вот почему Ленин называл социалистической РСФСР объяснить сможешь? Или у тебя Ленин тоже сталинист, вместе со всем коминтерном и только Каутский настоящий коммунист?
Казалось бы, совок сдох давно, но в головах "марксистов" он живее всех живых, и огульное навешивание ярлыков вместо содержательной критики актуально как никогда.
>почему Ленин называл социалистической РСФСР объяснить сможешь?
Какая прелесть. Ссылка на авторитет вместо опровержения по существу. Во-первых, я сослался также, на Маркса. Будем выяснять кто из них более "тру-марксист"? Во-вторых, совершенно мимо. Если ты найдешь ту самую цитату, на которую пытаешься сослаться, то с удивлением (может быть) обнаружишь, что Ленин как раз-таки говорит, что слово "социализм" выражает не действительный социализм, а лишь стремление к нему.
Ты внимательно читал этот документ? Там говорится нечто противоположное.
>Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.
>Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
>Но программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества.
Надо быть очень сильно зараженным сталинизмом, чтобы вместо слов о переходном периоде видеть "социалистический строй" или "социализм как первую фазу коммунизма". А ведь именно об этом речь. О Марксе, и его совковой интерпретации. Было реальное общество, существовавшее 70 лет, поддающееся анализу и классификации, имевшее определенную структуру, и т.д. - то есть строй.
Какой строй? Вот в этом весь вопрос. Совковым рабам всю жизнь внушали, что социалистический и ссылались на Маркса, нещадно извращая его.
Ты с кем солидарен - с Лассалем и Готсой программой, или с его оппонентом?
Это такая система опознавания "свой-чужой"? С "чужими" говорить не будем, дабы не ломали уютненький маня-мирок? Что ж, я действительно чужой, поскольку солидарен с Марксом, ведь совок - это как раз-таки реализация проекта Лассаля. Стоило бы почитать его весь, тогда бы сам видел, как нещадно издевается Маркс над идеей "государственного социализма". Впрочем, и чтение многим не помогает даже.
В чём заключался рабочий контроль в СССРе?
>Не уничтоженная мелкобуржуазная крестьянская психология
Мелкобуржуазность-то тут причем? Он просто профнепригоден, неважно с каким сознанием человек будет его отбирать.
>сильные социальные лифты
Так по этой логике получается что когда лифты будут еще сильнее - будут брать уже полных уебанов? И это выставляется плюсом системы?
Почему три беловежских педераста так легко развалили СССР?
Почему советский народ не поднялся на защиту государства?
Почему советский народ не поднялся на защиту государства?
>Мелкобуржуазность-то тут причем?
При том, что люди, с разумом вороватой продавщицы бабы Клавы из сельского магазина наводнили партию. Да, они были труженики - колхозники, рабочие, но напрочь отбитые в теории, не понимая к слову вообще, что такое коммунизм и чем он отличен от капитализма. В основном придерживались позиции за всё хорошее, против всего плохого ну и подчинялись стадному инстинкты -куда генсек, туда и мы. Вот из-за этих козлов всё и развалилось. Сейчас же эти люди основной электорат залупы.
> И это выставляется плюсом системы?
Смотрю ты в диалектику не можешь. Любое явление в этой вселенной несёт в себе противоречие. Ибо закон единства и борьбы противоположностей.
>А вот почему Ленин называл социалистической РСФСР объяснить сможешь?
А вот почему Мао называл народной КНР объяснить сможешь?
А вот почему Ким Ир Сен называл народной и демократической КНДР объяснить сможешь?
Пиздец, доказательства уровня технаря-первокурсника.
>не поднялся
Потому что люди ненавидели ублюдков из кремля,
в 1980 году половина людей не имела обычных
холодильников, бескомпрессорные не в счёт.
в деревнях народ не знал что такое водопровод.
, дороги.
и это конец 20 века.
>При том, что люди, с разумом вороватой продавщицы бабы Клавы из сельского магазина наводнили партию.
Это нормальное явление при однопартийной диктатуре. Тоже самое писали про Третий Рейх, мол, всякие долбоебы посты позанимали, поэтому и проиграли войну.
>Любое явление в этой вселенной несёт в себе противоречие. Ибо закон единства и борьбы противоположностей.
А вот и ШВИТОЕ ПЕСАНИЕ в ход пошло
БОЖЕНЬКЕ ПОМОЛИМСЯ
>кульминация всего этого бреда в виде мировой войны.
Чет я сомневаюсь, что после ядерной войны мы коммунизм будем строить.
Строить, конечно, не будем, но после ядерной войны прилетят пришельцы и заберут нас в коммунизм.
Очевидно, что этот переходный строй, эту революционную диктатуру пролетариата потом стали называть социализмом. Да, Маркс не называл это социализмом. Но ведь необязательно же полностью копировать терминологию, которую использовал Маркс.
>Но ведь необязательно же полностью копировать терминологию, которую использовал Маркс.
Ловите ревизиониста.
Ха-ха. Ничто не ново под луной. Когда сталиноидную мразь тыкаешь рожей в писания св. отцов, на которых они так рьяно ссылаются, они тут же начинают кудахтать про "творческое развитие" или вот словами жонглировать начинают.
>переходный строй
Жареный лед. Строй потому и является строем, т.к. переход уже завершен. Якобинская диктатура не строй, а переходный этап, Французская республика - строй, а не переходный этап. Так и феодализм получается переходным этапом к капитализму, и вообще вся история один переходный этап.
Социализм- именно переходный период к коммунизму, революционная диктатура пролетариата.
>Когда сталиноидную мразь тыкаешь рожей в писания св. отцов, на которых они так рьяно ссылаются, они тут же начинают кудахтать про "творческое развитие" или вот словами жонглировать начинают
Я просто указал на реально существующую путаницу в терминах. Не я ее придумал. А вообще, это ты жонглируешь словами, придавая такое большое значение разнице между словами строй и этап. Следует говорить непосредственно о сути вещей, а не о терминах.
Сталиноидов пора выкинуть из класса млекопитающих и определить куда-нибудь к попугаям, все рано кроме как на повторение одних и тех же фразочек они не способны.
Никакой путаницы нет (кроме как у тебя в голове). Суть именно в том, что совок никуда не переходил. Куда переходит РФ, США или Китай? Вот и совок, как любое классовое капиталистическое общество никуда переходить не собирался, он сам появился в результате перехода и успокоился на этом.
СССР шел к коммунизму же. Он осуществил многие меры, указанные Марксом и Энгельсом в качестве необходимых для перехода к коммунизму.
Докажи, что ссср был классовым капиталистическим обществом.
И да, почему сталиноидов? Троцкисты тоже признают, что в ссср было рабочее государство, пусть деформированное.
ИЧСХ, никто из сравниваемых с И.В. Сталиным, никогда не был, и не будет являться Сталиным. Единственный, кто может быть "сталиноидом" - это И.В. Сталин и его ближайшее окружение.
>Докажи, что ссср был классовым капиталистическим обществом.
Средства производства принадлежали государству, а не трудящимся, что делало государство монополистическим капиталистом, присваивающим прибавочную стоимость.
Государственные служащие пользовались привилегиями, недоступными трудящимся, что делало их привилегированным классов.
>СССР шел к коммунизму же.
>Единственный, кто может быть "сталиноидом" - это И.В. Сталин и его ближайшее окружение.
Вы откуда такие классные беретесь? Из коммиблядксих анимешных пабликов?
>Он осуществил многие меры, указанные Марксом и Энгельсом в качестве необходимых для перехода к коммунизму
Маркс что-то писал про то, что социализм есть капитализм + ультра авторитарная диктатура правящего класса? Осуществлена была, во-первых, программа Лассаля, а во-вторых, достижение коммунизма лежит на пути овладения неорганическим телом человека (см. рукописи 1844 г.). Как МиЭ относились к государству, см. ту же "Критику" или раздел про социализм в АД.
>Докажи, что ссср был классовым капиталистическим обществом.
Маркс в "Капитале" докажет. Всеобщая товарная логика, отчуждение и производство прибавочной стоимости, государство- капитал-функция; средства производства, условия труда и его продукты также отчуждены от непосредственного производителя, циклы оборота и накопления капитала и т.д. Только дремучий невежа, ничего не понимающий в Марксе может не разглядеть капитализма в совке.
>Троцкисты тоже признают, что в ссср было рабочее государство, пусть деформированное.
Так и троцкисты такие же долбоебы, как и сталиноиды, да и сам Лева - авторитарная свинья. Теория ДРГ предполагает, что совок вышел за пределы крупнотоварного машинного производства. Вот тут уже полный фейл.
>Средства производства принадлежали государству, а не трудящимся, что делало государство монополистическим капиталистом, присваивающим прибавочную стоимость.
Так все по Марксу и Энгельсу же. Они и предполагали, что это необходимый этап в строительстве коммунизма. Другого реального пути никто не придумал. Социализм (тебе это слово не нравится, переходный период пусть будет) и есть госмонополия.
>Так все по Марксу и Энгельсу же.
Значит Маркс и Энгельс защищали авторитарный монополистический капитализм. Будешь следовать ШВЯТОМУ ПИСАНИЮ или здравому смыслу?
Значит, ты не марксист, и антисоциалист. Перекатывайся, к анархистам, синдикалистам, либератриям, или кто там тебе ближе.
>Значит, ты не марксист
Какой ужас.
Нет никакого ужаса. Тут другой анон пытался прикрыться Карлом, представить его чем-то вроде анахриста-бакуниста.
>Маркс что-то писал про то, что социализм есть капитализм + ультра авторитарная диктатура правящего класса? Осуществлена была, во-первых, программа Лассаля, а во-вторых, достижение коммунизма лежит на пути овладения неорганическим телом человека (см. рукописи 1844 г.). Как МиЭ относились к государству, см. ту же "Критику" или раздел про социализм в АД.
Что ж, давай откроем анти-дюринг.
>Всё более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создаёт силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя всё более и более превращать в государственную собственность крупные обобществлённые средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность.
То есть, мы видим, что сначала средства производства становятся именно государственной собственностью. Да, затем Энгельс пишет, что тем самым пролетариат уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. И если бы революция была мировой, как предполагал Энгельс, то так бы оно и могло случиться. Однако, этого не случилось, так как социализм не восторжествовал во всем мире. Поэтому государство осталось необходимым.
Ну а в Критике Маркс и говорит о необходимости существования государства в переходный период.
>Маркс в "Капитале" докажет. Всеобщая товарная логика, отчуждение и производство прибавочной стоимости, государство- капитал-функция; средства производства, условия труда и его продукты также отчуждены от непосредственного производителя, циклы оборота и накопления капитала и т.д. Только дремучий невежа, ничего не понимающий в Марксе может не разглядеть капитализма в совке.
Смотри: основное противоречие капитализма между частным присвоением и общественным производством. Так вот, в ссср частного присвоения уже нет. Оно государственное, то есть практически общественное. Да, отчуждение производителя от продукта труда еще не преодолено. Но сделан важнейший шаг к его преодолению, уничтожено частное присвоение. Социализм несет в себе много капиталистического, но в то же время и много коммунистического.
>
Как и Маркс, последую здравому смыслу. Монополистический капитализм всяко прогрессивнее капитализма со свободной конкуренцией.
>Как и Маркс, последую здравому смыслу.
Жаль, что Маркс не знал про неолиберализм и про вынос производства в страны третьего мира. Возможно, он изменил бы свое мнение.
>Монополистический капитализм всяко прогрессивнее капитализма со свободной конкуренцией.
Только вот первый дико отставал в производстве бытовых товаров и в конце концов развалился.
>Жаль, что Маркс не знал про неолиберализм и про вынос производства в страны третьего мира. Возможно, он изменил бы свое мнение.
И что из этого опровергло Маркса?
>Только вот первый дико отставал в производстве бытовых товаров
Докажи.
> и в конце концов развалился.
Потому что ушел от плановой экономики.
>И что из этого опровергло Маркса?
Что капитализм способен к трансформациям.
>Докажи.
Про постоянный дефицит не слышал?
>Потому что ушел от плановой экономики.
Докажи.
Что такое "неолиберализм" вообще? Мозговой бзик американской "антиглобалистской" секты, вроде всемогущего Сороса и бабы Яги.
>То есть, мы видим, что
...сталиноид обосрался, ведь там речь идет о логике капитализма.
Мог бы почитать тот раздел и полностью, там есть еще много прекрасных вещей, вроде того, что огосударствление и обобществление не одно и тоже, что эксплуататором может быть и само государство, что с переходом с.п. в гос. собственность противоречия не снимаются, а доводятся до предела и т.д.
А поскольку не снимаются, то государство становится единственным капиталистом, коим оно и было в совке. Государство и присваивало прибавочную стоимость, и распоряжалась ею по своему усмотрению, было торговым посредником, монопольно устанавливало цены и т.д. Если уж так неистово дрочить на совок, можно было хотя бы поинтересоваться, как оно вообще работал.
>Про постоянный дефицит не слышал?
Потреблядь прищемили... Не хочу бесплатную медицину, самое лучшее в мире образование и освоение космоса, хочу жУвачку и джЫнсы!
Ты еще спроси, что такое "коммунизм", для полноты картины.
>НИНУЖНО Я СКОЗАЛ
Ты, случайно, не из веге сбежал?
Этот вопрос уже задал анон выше.
Но эта хуйня с "неолиберализмом" больше похожа на локальный политический мем.
В /po/ возвращайся. У нас доска о политике, а не о щмищных картинках.
Кейнсианство для тебя тоже локальный политический мем?
Кейнесианцы-то себя знают. У них есть экономические школы, клубы и все такое.
Люди, которые употребляют ярлык "необилерализм", могут объеснить им все, что годно. Обычно все это в итоге вертится вокруг фантазий о золотом стандарте и национализации ФРС США. Ну и о вездесущем Фонде Сороса, куда уж без него.
>Что капитализм способен к трансформациям.
Ну так его суть осталась, те противоречия, что были, остались.
>Про постоянный дефицит не слышал?
>постоянный
Он был только в конце советского периода, когда уже ушли от труплановой экономики.
>Докажи.
Косыгинская реформа внесла немалый вклад в разрушение плановой экономики. Это сделало бюрократов заинтересованными в реставрации капитализма.
>...сталиноид обосрался, ведь там речь идет о логике капитализма.
Что?
>Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
Причем здесь логика капитализма?
>объеснить
>что годно
Бля, иди на хуй.
>Ну так его суть осталась, те противоречия, что были, остались.
Не вижу, чтобы во многих странах Европы остались противоречия по поводу высокой зарплаты и бесплатных социальных институтов вроде школы, вузов и медицины.
>Он был только в конце советского периода, когда уже ушли от труплановой экономики.
Да что ты говоришь? Дефицит товаров начался сразу после перекрытия непа с переходом к ускоренной индустриализации и продолжался на всем советском пути.
>Косыгинская реформа внесла немалый вклад в разрушение плановой экономики.
Плановая экономика под собой подразумевает постоянный дефицит, так же как рыночная подразумевает постоянный процент безработных.
>Не вижу, чтобы во многих странах Европы остались противоречия по поводу высокой зарплаты и бесплатных социальных институтов вроде школы, вузов и медицины.
Как ты сам указал, производство переносится в страны третьего мира. За счет усиленной эксплуатации местных рабочих буржуазия делится с европейцами. В мировом масштабе все противоречия сохранились.
>Да что ты говоришь? Дефицит товаров начался сразу после перекрытия непа с переходом к ускоренной индустриализации и продолжался на всем советском пути.
Докажи.
>Плановая экономика под собой подразумевает постоянный дефицит,
Это не так.
>рыночная подразумевает постоянный процент безработных
Это так.
А то, что описываются процессы, происходящие при капитализме. Отрицание капитализма есть отрицание логики капитала (=> и классовой структуры, а => и государства). Черным же по белому написано, что сей акт есть акт упразднения государства и классов. Именно Дюринг был за "государственный социализм", который Энгельс называл жареным льдом. Такое взятие (которое есть отрицание) - это обобществление. Только в тоталитарном сознании сталиноида государство это всякие министры, мудрая партия и т.д. Сам Энгельс понимал, что слово "государство" явно вводит в сомнение, потому и писал (уже не тут, кому-то в частном письме), что лучше стоит говорить о чем-то в смысле французского commune или немецкого gemein\gesell что-то там.
Неужели сталинизм не излечим вовсе (что-то вроде мозгового слизня видимо), раз даже выше твоих сил увидеть, что Энгельс пишет о пролетариате, а не всезнающей и премудрейшей партии, которая станет новым правящим классом, поработит пролетариат и установит государственно капиталистические порядки.
Ну братишь, ну не стукай, все же мы люди.
Я могу писать грамотно и литературно, но на двачах предпочитаю писать быстро.
>В мировом масштабе все противоречия сохранились.
Докажи.
>Докажи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
>Это не так.
Докажи.
>Это так.
Докажи.
>Докажи.
>производство переносится в страны третьего мира. За счет усиленной эксплуатации местных рабочих буржуазия делится с европейцами.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Во время войны/восстановления дефицит бывает и в рыночных странах.
>Докажи
Ты утверждаешь, ты и доказывай
То есть при капитализме пролетариат превращает средства производства в государственную собственность?
>сей акт есть акт упразднения государства и классов.
Это происходит не в один момент и уж точно не произойдет при наличии вражеского окружения.
Черт с ним, с Энгельсом. Не потому что он не прав (как раз наоборот), а потому что ты вообще не способен понять его, поскольку смотришь на него, как на бездну примерчиков, вырывая фразочки сообразно тому совковому дерьму, которым у тебя заполнена башка.
Поставим вопрос так: каким образом возможен переход к коммунизму путем создания капиталистического государства с безраздельной монополией на власть ультра авторитарного государства?
Весь этот ультраавторитаризм сохранится лишь до победы революции во всем мире. Побеждает мировая революция, везде устанавливается плановая экономика, и государство отмирает, потому что становится не нужным.
>производство переносится в страны третьего мира. За счет усиленной эксплуатации местных рабочих буржуазия делится с европейцами.
Докажи.
>Во время войны/восстановления дефицит бывает и в рыночных странах.
Докажи.
>Ты утверждаешь, ты и доказывай
Докажи, что я утверждал.
Ох уж эти мантры. Кому это счастье надо? Контрреволюционная буржуазная гниль из вкпб/кпсс благополучно слила интернационал, слила Испанию, занимаясь уничтожением "неправильных" коммунистов, а не фашистов и навязывая тем дуракам, что поверили в совок, плетение в хвосте у буржуев (Ленин бы расстрелял за такое), слили Китай, навязав сотрудничество с националистами, которые коммунистов не стесняясь вырезали тысячами (Мао не зафейлился только потому, что послал Виссарионыча). Это только самые ярки эпизоды.
А все потому, что правящий класс капиталистического государства действует сообразно real politik, по логике мир-системы, и никакие коммунизмы строить в принципе не может, это не в его природе, как не может это делать любое другое классовое общество.
Коммунизм - это управление людей вещами, а не другими людьми. Сталиноиды не знают даже азбучных истин. Совок же только усилил отчуждение и гнет, доведя до предела разделение труда и сведение человека к придатку машины. Совок - тупик для всякого движения к коммунизму, любой другой капитализм имеет куда как больше шансов.
>Контрреволюционная буржуазная гниль из вкпб/кпсс благополучно слила интернационал, слила Испанию, занимаясь уничтожением "неправильных" коммунистов, а не фашистов и навязывая тем дуракам, что поверили в совок, плетение в хвосте у буржуев (Ленин бы расстрелял за такое), слили Китай, навязав сотрудничество с националистами, которые коммунистов не стесняясь вырезали тысячами (Мао не зафейлился только потому, что послал Виссарионыча).
Тем не менее после смерти Сталина почему-то социалистических стран было немало. Тогда возникла непосредственная опасность гибели капитализма. То есть это было именно приближение к мировой революции.
>А все потому, что правящий класс капиталистического государства действует сообразно real politik, по логике мир-системы, и никакие коммунизмы строить в принципе не может, это не в его природе, как не может это делать любое другое классовое общество.
Рабочий класс что ли не может?
>Коммунизм - это управление людей вещами, а не другими людьми
Коммунизм, но не социализм.
Сталиноидам запрещено думать самостоятельно и видеть нестыковки в священных мантрах? А, ну да...
Зачем правящему классу это надо? Совокупный буржуй преследует буржуазные цели. Потому Вьетнам воевал с Китаем, Китай с совком, СФРЮ почти начала войну с Албанией, а совок развернул разнузданную пропаганду против СФРЮ, называя ее фашистской(!).
Еще раз, для тупых. Во всех странах мира установится госкап по типу совка, а потом р-р-раз - рабовладельцы снимут кандалы со своих рабов и скажут: "Ну все ребятки, вы свободны, у нас коммунизм".
У товарища просто высокая степень ГСМ, при котором человек просто не понимает что слова, которыми что-то МОЖНО назвать не означает что можно ставить знак тождества и больше ничего не рассматривать. То что в сссре государство выглядело как капиталист не означает что теперь между "госкапитализмом" совка и рыночной системой с монополистом нет вообще никакой разницы и всё бессмысленно. Упрощенчество обычное, короче говоря.
>Зачем правящему классу это надо?
Правящий класс то пролетариат.
То самый пролетариат, который был функцией производства прибавочной стоимости для совокупного капиталиста? Тот самый пролетариат, который расстреливали в Новочеркасске? То самый пролетариат, который не имел средств производства, продавал свою рабочую силу государству за зарплату, чтобы в течение месяца с голоду не сдохнуть? Тот самый пролетариат, что был отчужден от продуктов своего же труда, и в конце закономерно похоронил свою же "диктатуру"?
Ну и заодно вдогонку. Почему в тех моих примерах пролетарии разных стран так возненавидели друг друга, что аж воевать стали? А как же "Пролетарии всего мира, объединяйтесь"?
А кто был совокупным капиталистом? Вся партия?
И да, разве в буржуазном государстве буржуазию не могут расстреливать? Непосредственно ведь власть осуществляет лишь часть буржуазии, так и при социализме не весь пролетариат осуществляет власть.
А почему пролетарии не могут воевать друг против друга?
оветская бюрократия не могла быть классом, причем по всем объективным признакам, ввиду того, что отсутствовала личная собственность, закрепленная правом в культурном, политическом и юридическом смысле. Чтобы ей стать классом, необходимо произвести переворот. Что и было осуществлено изменниками идеалов социализма, а затем закреплено в праве.
>Советская
Могут, но это на руку буржуям
мимо
Докажи.
Не спорю.
Что именно?
Слышь, ты, гной ёбаный, закрой свою марксисьскую оппортунискую пасть и не смей лаять на святого товарища Сталина! Усёк?
Всё.
>Но ведь необязательно же полностью копировать терминологию, которую использовал Маркс.
Воу воу, но ведь коммунисты постоянно ссылаются на Маркса, как на истину в последней инстанции
Когда маня-мирок сталиноида рвется, он начинает нести первосортный горячечный бред. То есть, часть пролетариата стала эксплуатировать другую часть пролетариата, навязывать ей свои порядки силой оружия, устраивать разборки с другими государствами, в т.ч. и "социалистическими", привольно жить на широкую ногу, пользуясь множеством привилегий, но... при этом оставаясь пролетариями?
И правда. Не со своими партийными хозяевами-эксплуататорами воевать?
>отсутствовала личная собственность
Ебать дебил. Щетка зубная что ли? Государство было капиталом-функцией. Буржуи из инвестиционного фонда или акционерного общества теперь не буржуи что ли? Они там, непосредственно, тоже не владеют с.п. а управляют и вовсе директора наемные, менеджеры и т.д.
Ах, да. Вот еще что, невежа. Полная экономическая монополия государства была закреплена уже в сталинской конституции. А про совокупного капиталиста см. третий том "Капитала".
>Монополистический капитализм всяко прогрессивнее капитализма со свободной конкуренцией.
Ну тогда Раха-то - заебись, 70% экономики контролируется государством. Социализм? Социализм! Чего вам не нравится? Прогрессивный строй.
Ссылаются на конкретные выводы, там лишь была проблема терминологии.
>синдикалистам
Идеология в большей степени апеллирующая к нуждам рабочего класса - антисоциалистична
>То есть, часть пролетариата стала эксплуатировать другую часть пролетариата, навязывать ей свои порядки силой оружия, устраивать разборки с другими государствами, в т.ч. и "социалистическими", привольно жить на широкую ногу, пользуясь множеством привилегий, но... при этом оставаясь пролетариями?
Не так, лишь часть пролетариата осуществляла властные функции непосредственно. Остальная часть не осуществляла. Точно так же как сейчас лишь часть буржуазии осуществляет властные функции.
>И правда. Не со своими партийными хозяевами-эксплуататорами воевать?
То есть вся партия это совокупный эксплуататор, по-твоему?
>Не так, лишь часть пролетариата осуществляла властные функции непосредственно.
Но ведь остальная часть даже опосредованно их не осуществляла. Иначе бы не потребовались все эти восстания "пролетариев против пролетариев" - проблемы можно было заметить заранее и решить. Это означает что продвинуть проблематику легальными каналами рабочие просто не могли.
>Ну тогда Раха-то - заебись, 70% экономики контролируется государством. Социализм? Социализм! Чего вам не нравится? Прогрессивный строй.
Ну так она всяко прогрессивнее капитализма со свободной рыночной экономикой. Тем не менее, есть вещи, которые не позволяют назвать ее социализмом. Это наличие различных рыночных механизмов, экономика не является плановой. Ну и можно сравнить состав депутатов Госдумы с депутатами Верховного совета СССР, сразу видно, какой класс правящий.
>Но ведь остальная часть даже опосредованно их не осуществляла. Иначе бы не потребовались все эти восстания "пролетариев против пролетариев" - проблемы можно было заметить заранее и решить. Это означает что продвинуть проблематику легальными каналами рабочие просто не могли.
Ну так и при капитализме не всегда буржуазная демократия. Капитализм часто оборачивается жесткой диктатурой, где немалая часть буржуазии полностью отстранена от управления.
>Но ведь остальная часть даже опосредованно их не осуществляла.
И тут ты все же не прав. Советы были, и они все же осуществляли властные функции.
Все сталиноиды по определению тупые. Но ты просто феерически тупой, вообще не человек, а машина по производству пустых идеологических кричалок. Получается, часть пролетариата не имеет ничего и продает свою рабочую силу государству в рамках кап. производства, а другая ее эксплуатирует и присваивает прибавочную стоимость, но при этом все это есть социализм и диктатура пролетариата!
Прочитай это все не менее десяти раз, обдумай это как минимум в течение часа и только потом отвечай, тупой ебланище.
Ты мне объясни, кто присваивает прибавочную стоимость? Партия?
>И тут ты все же не прав. Советы были, и они все же осуществляли властные функции.
Ну тогда поясни:
- есть советы, они якобы исполняют волю народа, и являются гос властью
- народ взбунтовался против гос власти
- отсюда следует что народ взбунтовался против самих себя и пошел громить тех, кто вероятно выражает их волю? (то есть хочет чтобы их пришли и разгромили)
- но те, кого народ хочет громить высылают армию на народ, потому что на этот раз народ по видимому хочет быть расстрелян и арестован?
Если эта логика у коммунистов лежит в основе советской власти - то это уже пиздец, шизофазия какая-то. Таких людей надо лечить.
Если она получает материальные привилегии - то получается да, она в том числе. Они же из воздуха не рождаются.
другой анон
Го-су-дар-ство. Объясняю развернуто и последний раз. Совковый раб идет на производство продавать свою способность к труду. Далее он это юридически закрепляет индивидуальным договором (даже не коллективным, как на буржуйском Западе). Работает месяц, производя прибавочный продукт, чтобы получить зарплату и воспроизвести себя как рабочую силу. Затем государство экспроприирует пр. продукт, он поступает на рынок через гос-во как торгового посредника, где и реализуется (на внутреннем или внешнем рынке, не суть). Затем же г-во и обращается по своему усмотрению с прибылью, например, тратя на поддержу буржуазного политика вроде Де Голля, тратя на ВПК для авантюр в Афганистане и для защиты права эксплуатации своих наемных рабов и т.д.
Значит, мой дед был капиталистом, охуеть. Работал всю жизнь на заводе, но был капиталистом. Жаль, он умер, а то бы со мной поржал.
Бесплатная медицина? Образование? Пенсии? Нет, не слышал.
Разве подобное не случается с буржуазией при капитализме?
Номенклатурные дачи? Номенклатурные магазины? Номенклатурные больницы и санатории? Нет, не слышал.
Ебать дебил! Схуяли они "бесплатные", долбоебина? Откуда зарплаты учителям и врачам брались? На чьи деньги? Из воздуха? Из труда наемных рабов. Хули ты лезешь сюда, даже про прибавочную стоимость в "Капитале" не прочитал, мудила.
Государство это не человек и не класс. Оно не может быть классом, если государство является классом, то оно перестает быть государством как таковым.
Пошёл на хуй, уёба. Это все было впервые в мире воплощено в Союзе. Твой рот ебал, гниль.
1) Хватит маневрировать. Кто из них представляет интересы пролетариев? У сторон явно противоположные интересы.
2) Нам коммунисты тут постоянно рассказывают про то, какая лживая буржуазная демократия и какая настоящая демократия советская - а в результате все уходит к аргументу "а у буржуев не лучше".
Возникает резонный вопрос - ну и нахрена тогда все это?
И что, долбоебина? Государство не может быть собственником? Государство не может быть эксплуататором? Государство не может быть капиталом-функцией?
>если государство является классом, то оно перестает быть государством как таковым
Государство- институциональное выражение господства класса. Про военные дружины не слышал в докапиталистических обществах?
Что ты несешь вообще, мудила? Ни строчки из Маркса не понял (а то и не читал), а все пиздит тут без толку.
Про welfare state не слышал, мудила? Про политику Вильсона? Запад уделал гнилой совок по всем фронтам, совковым рабам не было разрешено даже коллективные договора заключать и профсоюзы независимые организовывать.
Ты нажрался, гнида? Иди проспись, чепушило.
А капиталист не может работать на заводе, да, умник?
Речь идет о так называемых партийных "освобожденных рабочих". Они не используют средства производства, но получают и (что самое важное!) распределяют (или влияют на распределение) продуктов труда. Ну и отдают собственно рабочим часть продукта для восстановления трудоспособности.
Че-то как-то ничем от капиталистов они не отличаются, разве что гонят дуболомную пропаганду о светлом будущем.
Твой велфейр в европках появился после октября 17, чтобы не допустить революций у себя, клоун.
Что не отменяет того факта, что сталинизм потерпел всемирно-исторический провал, а вместо социализма заточил своих рабов в ультра авторитарную парашу.
Обосрался? Обтекай. И дрочи дальше на антикоммуниста и антимарксиста Кобу.
> сталинизм
> 2017
>1) Хватит маневрировать. Кто из них представляет интересы пролетариев? У сторон явно противоположные интересы.
В каждом конкретном случае по-разному. В Новочеркасске власть была не права, там уже начался отход от социализма. И да, при Сталине такой хуйни. После рабочее государство было деформировано.
>2) Нам коммунисты тут постоянно рассказывают про то, какая лживая буржуазная демократия и какая настоящая демократия советская - а в результате все уходит к аргументу "а у буржуев не лучше".
Ну так, при капитализме государство представляет власть меньшинства, а при социализме большинства.
Было бы тогда уж последовательно вместо Кобы Ленина вставить.
Вообще-то не они распределяли, а совсем другие органы.
Государство в СССР не ставило своей главной целью прибыль. Главной целью прибыль стала после косыгинских реформ. Странно видеть капиталиста, который не гонится за прибылью.
>Затем государство экспроприирует пр. продукт, он поступает на рынок
куда?
через гос-во как торгового посредника, где и реализуется (на внутреннем или внешнем рынке, не суть).
Какой рынок?
>Затем же г-во и обращается по своему усмотрению с прибылью
Как? Если государство у нас типа коллективный капиталист и совковый потребитель формирует рынок, то рыночный спрос в точности равен
>зарплате, полученной советским рабом
Масло малянное получается. Все эти теории о государственном капитализме в некоем идеализированом СССР... переоценены, как минимум. Ни разу не видел, чтоб их кто-то применял на практике дальше срачей в /usssr/
Ха-ха. В убыток оно что ли работало? Торговать как? Зарплаты платить? Производство расширять?
Банальности и очевидности разжевывать тебе я не буду. Вот, выбирай и изучай.
https://vk.com/doc204095205_437632090
http://goscap.narod.ru/standsoc.html
http://goscap.narod.ru/libermar.html
http://revarchiv.narod.ru/cliff/oeuvre.html
http://goscap.narod.ru/stalmar.html
http://goscap.narod.ru/caprus.html
http://goscap.narod.ru/failrev.html
https://proletar-ukr.blogspot.ru/2015/02/blog-post_22.html
Ну основной целью являлось снижение себестоимости, а не увеличение прибыли. Примером тому могут служить регулярные снижения цен.
Добавлю, что историческое значение социализма в СССР в том, что была преодолена анархия производства с помощью плановой экономики. Именно это важный шаг вперед к коммунизму, в этом суть национализации. То естт, главное противоречие между общественным производством и частным присвоением было почти преодолено.
>основной целью являлось снижение себестоимости, а не увеличение прибыли
Пиздец просто, с кем я на одной борде сижу. Относительная прибавочная стоимость тебе явно ни о чем не говорит. Беру обратно свои рекомендации. Начни с работы "Политэкономия для умственно отсталых".
Ну и что меняет упоминание тобой этого термина?
Да потому что, овца тупорылая, увеличивается прибавочное рабочее время и, соответственно, прибавочной стоимости производится больше. Я тебе тут элементарные истины капитала разжевывать буду, что ли? На хуй иди.
Зачем же тогда снижаются цены? Конкуренции нет, но государство добровольно уменьшает прибавочную стоимость.
Ну вы посмотрите на этого дауна. Прибавочная стоимость от этого увеличивается. Нассал тебе в ротешник, долбоебина. Пшел вон, пес, разговор окончен.
От снижения цен увеличивается прибавочная стоимость? Вот это да, жаль наши бизнесмены об этом не знают.
Как считаете, правильно ли такая расстановка от левых к правым?
Анкомы, затем левые коммунисты, затем троцкисты, затем маоисты, затем сталинисты, затем соцдемы.
Анкомы, затем левые коммунисты, затем троцкисты, затем маоисты, затем сталинисты, затем соцдемы.
Ты, блять, настолько тупой дегенерат, что даже не можешь связать прибавочное рабочее время и создающуюся из него прибавочную стоимость? Вот были херовые с.п. и работали мы 5 часов на свое воспроизводство и 3 часа прибавочного, а сейчас добрый дядюшка Джо отжал у крестьян последнее зерно и отстриг гривы у всех лошадей в колхозе, отчего они подохли и обрекли крестьян на голод, зато вот конский волос мы экспортировали и на это все новые с.п. у Штатов купили. Вот теперь необходимого времени у нас три часа, прибавочного пять, стоимость свою станок переносит не на 10 товаров, как раньше, а на все 100, и не надо теперь рабу совковому год на этот товар копить, а сразу купить его можно, сделать оборот капитала мощнее и быстрее, углубить внутренний рынок и на внешний этих товаров больше отправить.
Понимаешь, дебилоид сталиноидный? Нихуя ты не понимаешь, мразина тупорылая. Потому что ты вошь, чмо, ничтожество. Потому что ты интеллектуальный урод и моральный вырожденец. Потому что ты ущербный аутист, и не в силах прочесть хотя бы первый том "Капитала". Потому что ты пустой, никчемный совкодрочер, и способен ты только на беззастенчивый онанизм на Кобу и антикоммунистический лассальянский совок. Какой ты нахуй марксист, если не знаешь самых элементарных основ? Ты пуст, ты туп, ты смешон в своих попытках поучать человека, который прекрасно знает, о чем говорит, который читал таких марксистких политэкономов, о которых тупорылые сталиноиды не слышали даже, и на таких языках, которые подобное отребье никогда не выучит. Увы, такой человек тоже может обосраться, что случилось, он попытался вступить в диалог с убогими животными без капли разума, без признаков мышление, с убогими автоматами, кричащими заученные идеологемы.
Даже не думай, ничтожество, что я пишу это чтобы что-то разъяснить такому червю, как ты. Я пишу это, чтобы потушить свой пламенный батхерт от невероятной, чудовищной, феерической и космической тупизны, узколобия и неграмотности местной фауны (хотя, скорее, флоры).
Вот теперь - отошло. Теперь уж - точно все. На этот раз - действительно все.
Dixi.
Да съеби уже, быдло.
Анимешка порвалась от собственной тупости, ничего нового.
Ебать у тебя полыхнуло.
>а сейчас добрый дядюшка Джо отжал у крестьян последнее зерно и отстриг гривы у всех лошадей в колхозе, отчего они подохли и обрекли крестьян на голод, зато вот конский волос мы экспортировали и на это все новые с.п. у Штатов купили.
Охуительные истории.
>. Вот теперь необходимого времени у нас три часа, прибавочного пять, стоимость свою станок переносит не на 10 товаров, как раньше, а на все 100, и не надо теперь рабу совковому год на этот товар копить, а сразу купить его можно, сделать оборот капитала мощнее и быстрее, углубить внутренний рынок и на внешний этих товаров больше отправить.
Можно, но зачем? Зачем делать товар дешевле? Снижение цен на продукты никоим образом не ускоряет оборот "капитала". Алсо, тут возникает еще такой вопрос: а зачем вообще советскому государству гнаться за прибылью? Выгоды каждому конкретному лицу, участвующему в распределении, от этого нет. Бюрократы ведь жить лучше не стали. Капиталиста вынуждает к этому конкуренция, не будешь гнаться за прибылью, разоришься.
>Понимаешь, дебилоид сталиноидный? Нихуя ты не понимаешь, мразина тупорылая. Потому что ты вошь, чмо, ничтожество. Потому что ты интеллектуальный урод и моральный вырожденец. Потому что ты ущербный аутист, и не в силах прочесть хотя бы первый том "Капитала". Потому что ты пустой, никчемный совкодрочер, и способен ты только на беззастенчивый онанизм на Кобу и антикоммунистический лассальянский совок. Какой ты нахуй марксист, если не знаешь самых элементарных основ? Ты пуст, ты туп, ты смешон в своих попытках поучать человека, который прекрасно знает, о чем говорит, который читал таких марксистких политэкономов, о которых тупорылые сталиноиды не слышали даже, и на таких языках, которые подобное отребье никогда не выучит. Увы, такой человек тоже может обосраться, что случилось, он попытался вступить в диалог с убогими животными без капли разума, без признаков мышление, с убогими автоматами, кричащими заученные идеологемы.
И эти люди обвиняют большевиков в их презрительном отношении к остальным, к народу!
Таки, одно другому не противоречит.
>Социализм как течение.
> Ленин называл РСФСР социалистическим.
>Ким Ир Сен\Мао.
Вот в чем мы коммунисты хороши - это в пиздеже и рассуждении о хуйне, о которой должно уже быть понятно. Мне интересно, что будет после скорого либерального переворота в России. Я думаю мы как топтались на месте, так топтаться и будем, такими темпами. И это не просто двача касается, а вообще партий. В чей чат не зайди, споры и срачи из-за мелочей. И ладно здесь поливают говном и переходят на личности, так это блядь делают даже партийцы ИРЛ со своими товарищами и гостями.
>В чей чат не зайди, споры и срачи из-за мелочей.
Это называется сектантство, когда срешься с представителями идеологически близких движений больше, чем с представителями враждебных.
Возможна ли организация сверх малого локального коммунизма на базе капиталистического предприятия?
Допустим имеем завод N
В рамках контракта о работе на нём обустраиваем посёлок в котором будут проживать работники и их семьи. Создаём инфраструктуру, закупки продуктов питания и товаров потребления осуществляем за счёт продажи товаров "в мир".
Ну и продолжаем развитие коммунистических идей за счёт "выручки".
Понятно что такая модель будет жутко нестабильна, но всё же.
Допустим имеем завод N
В рамках контракта о работе на нём обустраиваем посёлок в котором будут проживать работники и их семьи. Создаём инфраструктуру, закупки продуктов питания и товаров потребления осуществляем за счёт продажи товаров "в мир".
Ну и продолжаем развитие коммунистических идей за счёт "выручки".
Понятно что такая модель будет жутко нестабильна, но всё же.
Уносите этого поехавшего синдикалиста.
Рука империалистического капитализма ровняет все социалистические страны с землей, одна за одной. Да КНДР со свом сонгуном перебарщивают, но в их сетуации это один из немногих выборов. Делаем ставки.
https://www.theguardian.com/world/2017/apr/09/us-navy-strike-group-north-korea-peninsula-syria-missile-strike#img-1It's
https://www.theguardian.com/world/2017/apr/09/us-navy-strike-group-north-korea-peninsula-syria-missile-strike#img-1It's
Доиграются, империалистические суки. Если хоть что-то выкинут, кимовцы долбанут яо. Им пофиг и нечего терять.
Поддерживать эту средневековую парашу после установления абсолютной наследственной монархии может только фрик.
Если война затянется, то туда потянется "Северный ветер", тем более, если повторять четверть века, что "пиндосы россиюшку захватили самый злейший враг"
С некоторых пор Лучшая Корея провалила проект трубопровода в Худшую и теперь РФ не желает иметь с Кимами ничего общего, судя по тону СМИ.
>В Новочеркасске власть была не права
Тут даже дело не столько в том, что она права/не права, а в том, что она могла творить любую хуйню, а пролетариат мог их лишь ОСУДИТЬ, да и то на кухне. Т.е. неважно права она была или неправа - она ни коим образом не зависела от пролетариата, а значит он не осуществлял властные функции ни непосредственно ни опосредовано.
То есть Энгельс, Маркс и Ленин были сектантами?
Маркс не был марксистом
Но сектантом то был?
То есть Энгельс, Маркс и Ленин срались с представителями идеологически близких движений больше, чем с представителями враждебных?
ВНИМАНИЕ!!!
РЕВИЗИОНИСТОВ ПОЛОН ТРЕД!!!!!
ИЗБЕГАЙТЕ СПОРОВ С РЕВИЗИОНИСТАМИ
Я бы больше опасался шизиков, сбежавших с Рабочего пути.
Ленин точно. Маркс и особенно Энгельс в принципе тоже.
Что такое коммунизм?
Квартира, машина и колбаса в холодильнике.
Это бесклассовое общество.
Это всё я имею и сейчас.
А какая польза для меня будет от бесклассового общества?
А что тебя конкретно интересует?
Хочу узнать, что такое коммунизм и почему я должен топить за него.
Потому что при капитализме сценарий разворачивается совсем грустно:
http://lex-kravetski.livejournal.com/555895.html
Оо пруфает этим фантастом.
Топи за рыночек, комуниздма еще лет 200 не будет.
Здравые мысли ИТТ, доску можно закрывать
Общество НЕ ОБЯЗАНО стать коммунистическим - также как дриопитек не обязан был стать хомосапым.
Он всего лишь может - при определённых условиях. Но никакая диалектика тебе не послужит пруфом, что это гарантированно, неизбежно произойдёт. Потому что диалектика - лженаука
> диалектика лженаука
Типичный даун
>диалектика - лженаука
Диалектика развивает мышление и позволяет выявлять общие закономерности во всех науках и областях - от экономики до физики и программирования.
Например, если, для наглядности, взять MS-DOS, мы увидим, что только за счет внутренних противоречий (багов в программе), так сказать, самопроизвольно, эта программа превратится, в конечном счете, в Windows 10. При этом, в промежутке, будет большое количество других операционных систем. Это прогнозируется третьим Законом диалектики - отрицанием отрицания, т.к. каждая последующая версия операционной системы отрицает предыдущую, но сама будет отрицаем следующих
>Например, если, для наглядности, взять MS-DOS, мы увидим, что только за счет внутренних противоречий (багов в программе), так сказать, самопроизвольно, эта программа превратится, в конечном счете, в Windows 10.
Хм, допустим, произошла революция, и стали строить коммунизм. Где гарантии, что власть не захватит очередной отец народов со своим политбюро?
>строить коммунизм
>без Отца Народов и Его Политбюро
А пруфы о том, что диалектика не наука?
Вполне себе метод познания с частностями.
Разве в природе не постоянного движения материи?
(Начиная от большого взрыва заканчивая теорией Дарвина.)
Разве нету противоречий, за счет которых происходит развитие?
(Согласно теории эволюции, любая способность у существа появлялась при необходимости и развивалась долгие столетия, передаваясь в генах(Рептилии, которые могут менять окрас, получили эту способность потому, что большая часть из них без нее не выживало, они адаптировались)(Поясняю: жизнь(тезис) опасность(антитезис\противоречие) = синтез(появление способности) )
Нету перехода из количества в качество?
(Кипяток, накапливающий тепло, после определенной температуры кипит.(градусы - количество)(кипение - качество)
В химии и физике, значение атомной массы(как количество) определяет элемент(как качество) ).
Действительно, лже-наука... Идеалистическая диалектика может быть, но диалектический-материализм только из своего названия научен.
Каково мнение руссих рэперов коммунистов по поводу анкапа и НАП?
по понятием анкаповцев в анкапе не возможна монополия которая ебет народ так как нету государства-протекциониста который через коррупцию разводит пиздец
по понятием анкаповцев в анкапе не возможна монополия которая ебет народ так как нету государства-протекциониста который через коррупцию разводит пиздец
Негативная диалектика? Не, не слышали.
>Кипяток, накапливающий тепло, после определенной температуры кипит
X, накапливающий Y, делает действие Z
Кислота, накапливающая синий звук, после определённой громкости леденеет.
Потому что лёд - это отрицание отрицания пара, а значит, становясь льдом, кислота испаряется, просто в новом качестве.
Как таким способом сделать вообще хоть один вменяемый прогноз, вообще неясно. А задним числом и астрология отлично справляется.
Если коммунизм такой, то тогда он мне на фиг не сдался.
Просмотри вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=pm8R2v95s3A&t=2812s
с 19:12 - сравнение классической модели советов с моделью представительской демократией
с 25:07 - разбор недостатков конкретно советской партийной модели
с 33:50 - новая предлагаемая концепция
>синий звук, громкость.
Товарищ, вы грибов объелись? Что за какафонию Собственно принцип тот же.
Есть кислота(пусть серная), есть в жидком виде. При температуре -37 по цельсию она замерзает и переходит в другое качество.
Ясен хуй, если приписывать вещам несвойственные им изменения то получится какафония. В общем, непонятно, что ты своим постом хотел сказать.
Не, не слышали, поясни.
>Товарищ, вы грибов объелись?
Нет, ты. В эти высказывания можно подставить совершенно любой признак - хоть "замерзание", хоть "синий звук", хоть "пуделя, являющегося отрицанием прихода Сатаны на Землю".
Каких-либо критериев выявления свойств признаков - нет. Ты не можешь сказать, какой признак качественный, а какой количественный, если не знаешь заранее результат.
А если знать заранее результат, то нахуй нужна эта ретроспективная подстановка?
Трюкач, плееес.
Где вы будете брать инновации и инициативу без рыночка?
В практике же всё устанавливаем не?
Устанавливаем в практике - т.е. все выводы делаем в ретроспективе. Подгоняем факты под ритуальную формулу задним числом.
Нахуя?
инновации - исследовательские центры.
Мотивация - собсна, просто так коммунизм не построишь и через формацию не перепрыгнешь. Поэтому для начал смешанная экономика пойдет, и собственно мотивация будет та же самая(да, еще с отчуждением труда.) Но все распределение будет за государством. В развитом социализме для человека труд должен быть первой потребностью, так как потребительский нужды его уже не должны будут его беспокоить(все есть как бэ).
Если для тебя деньги единственная мотивация и если эта мотивация в потреблядстве, а не с целью выжить, то ты ограниченный.
Диалектика выступает как метод рефлексии понятия, а не метод поиска. Формальной логикой ты что-то отыскал и доказал. Подогнал ее под несколько диалектических правил. Ищешь тезис, который будет противоречить твоей теории. Диалектика это не один блядь принцип качества=количества.
Вся исследовательская ценность в противоречиях. У тебя есть тезис, ты находишь противоположный, который может отрицать твою теорию. Ищешь третью сторону если таковая есть. У вас максимализм...
Да хз, зачем марксизм в естественных науках использовать, когда им лучше в социологии и психологии шарить.
А вообще, для того, чтобы использовать теорему Пифагора, не обязательно знать её доказательство( строители зиккуратов подтвердят). То бишь, мы и так осознаем всё по большей части задним числом, редко теорией.
> Ищешь тезис, который будет противоречить твоей теории.
Если диалектика - это синоним слова "противоречие", то никаких законов и закономерностей у неё нет.
Количественные изменения могут перейти в качественные - а могут и не перейти, или не потребоваться для перехода. В примере "Кипяток, накапливающий тепло, после определенной температуры кипит" - вода может испаряться и не доходя до кипения - просто более медленно. То есть чё, она совершила то же самое качественное изменение, минуя количественное?
Хуёвая методика.
>марксизм
>им лучше в социологии и психологии шарить.
Марксизм - это всего лишь экономическая теория. Ни больше, ни меньше. Пояснять психологам за теорию трудовой стоимости - это неудачная идея. Только разве что в порядке общего развития.
>инновации - исследовательские центры.
Братишка... я тебе савецких НИИ принес.
Вы как-то странно воспринимаете диалектику. Не стоит так усложнять. Диалектический метод подразумевает, что все явления нужно воспринимать в движении, не как статичные явления. Это главное. То есть, все течет, все изменяется.
Ты диалектику по Сталину учил что ли? Еще Гераклит 2500 лет назад писал, что τα πάντα ρει. Знает это сегодня глобальный эволюционизм, синергетика, и, в общем-то, с этой очевидностью согласится практический каждый человек, вне зависимости, философ ли он. И зачем тогда для этой плоской банальности целое словечко "диалектика"?
Коллега имеет борьбу противополодностей.
>Если для тебя деньги единственная мотивация и если эта мотивация в потреблядстве, а не с целью выжить, то ты ограниченный.
Такие же мантры пытались бубнить при совке. Оказалось что просто стыдить людей за то, что лично тебе не нравится, не получается - не работает так мотивация. Однако видимо коммунисты крепко вцепились в свои розовые очки. Ну что ж - значит будете опять и опять наступать на те же грабли, пока не поумнеете.
Про борьбу с потреблядством я услышал в 2010м году, не раньше.
Вероятно, появился достаточно избалованый и скучающий средний класс, который может себе позволить забивать бошку фигнёй.
> Еще Гераклит 2500 лет назад писал, что τα πάντα ρει
Так, все древние греческие философы были диалектиками.
>Ты диалектику по Сталину учил что ли?
По Энгельсу.
Для метафизика вещи и их умственные образы, т. е. понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Метафизик мыслит законченными, непосредственными противоположениями; речь его состоит из "да-да, нет-нет; что сверх того, то от лукавого". Для него вещь существует или не существует; для него предмет не может быть самим собою, и в то же время чем-нибудь другим; положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие также совершенно противоположны друг другу. Этот способ мышления потому кажется нам на первый взгляд вполне верным, что он присущ так называемому здравому смыслу. Но здравый человеческий смысл, весьма почтенный спутник в домашнем обиходе, между четырьмя стенами, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится пуститься в далекий путь исследования. Точно так же и метафизическое миросозерцание, вполне верное и необходимое в известных, более или менее широких областях, рано или поздно достигает тех пределов, за которыми оно становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за предметами оно не видит их взаимной связи, за их бытием не видит их возникновения и исчезновения, за их покоем не видит их движения за деревьями не видит леса. Мы, например, в обыденной жизни можем с уверенностью сказать, существует ли данное животное или нет, но при более точном исследовании мы убеждаемся. что это иногда в высшей степени запутанный вопрос, трудности которого прекрасно известны юристам, тщетно пытавшимся открыть рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери можно считать убийством. Невозможно точно так же определить и момент смерти, так как физиология доказывает, что смерть есть не внезапный, мгновенный акт, а очень медленно совершающийся процесс. Всякое органическое существо в каждое данное мгновение таково же, каким оно было в предыдущее, и вместе с тем не таково. В каждое мгновение оно перерабатывает полученное им извне вещество и выделяет из себя другое вещество, одни клеточки его организма вымирают, другие нарождаются, так что, спустя извест-ный период времени, вещество данного организма вполне обно-вляется, заменяется другим составом атомов; вот почему каждое органическое существо всегда то же и однако не то же. Точно так же, при более точном исследовании, мы находим, что оба полюса какой-нибудь противоположности - положительный и отрицательный-столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть понятия, имеющие значение лишь в применении к отдельному явлению, но что если рассматривать то же явление в его общей мировой связи, то эти два понятия соединяются и переходят в представление о всеобщем взаимодействии, в котором причина и следствие постоянно меняются местами, и то, что теперь или здесь является следствием, станет там или тогда причиной, и наоборот.
>все древние греческие философы были диалектиками.
Если диалектику понимать как науку о развитии всего на свете - то ни один из них. Только если понимать ее также, как и Энгельс, который в приведенном отрывке ясно излагает вопрос в рамках ОВФ - отношения мышления к бытию, а диалектику - как науку о мышлении, о его формах и законах.
Движение, изменение как таковое, абстрактно взятое, не отрицает никто на свете. Единственное развитие, о котором можно говорить в смысле различения диалектики от прочего - это развитие самого мышления.
ИЧСХ, для построения коммунизма всё это столь же важно и необходимо, как пятое колесо.
Как ты лихо-то с темы соскочил. Ну так не теряй время за чтением всяких Энгельсов, хватай берданку - и на Зимний.
Ты, давай-давай, медитируй на то, что колос - это отрицание зерна, не отвлекайся.
>Только если понимать ее также, как и Энгельс,
Ну охуеть теперь. А как мне ее еще понимать? До науки логики пока не дошел.
Как Логику (диалектика, логика и теория познания как три совпадающих момента - так ее Ленин в ФТ называл). Тут же Энгельс не строит онтологических чучел природы или "всеобщих схематик", которые он как раз критикует, а пишет вполне ясно о понятиях, мышлении и т.д. Это советский диамат с тремя законами (который по-сути является метафизикой докантовского образца) служит своеобразными "очками", мешая видеть, что же писали классики в действительности.
Ну то есть ее так и надо понимать, как в приведенном мною отрывке Энгельс понимал?
В общем-то да, но... как-то ты на свой лад его истолковал. Он-то писал о формах мышления (понятиях т.е.), а ты это дело онтологизировал.
Сектанты, а вы хоть иногда о чем-нибудь насущном разговариваете? Ну там, текущее положение трудящихся наемного труда, стачечное и протестное движение, рабочее самоуправление и профсоюзы, экологические вопросы, гуманизация труда, например. Или только дрочите на свою диалектику?
>работников наемного труда
Фикс.
Конечно. Перед угрозой мирового империализма и реакционной оппозиции нам нужно тесней сплотиться вокруг национального лидера.
что такое "азиатский способ производства"?
Товарищчи. Мне кажется к нам начали подсылать платных пиздаболов, которые конкретно кроме кукареков ничего не могут предъявить.
Собсна, какой смысл оппонирующим людям заходить на эту доску? Только для дискуссий. А тут на пытаются залить в глаза говно старыми агитками и стереотипами. Рулетку замутим?
Собсна, какой смысл оппонирующим людям заходить на эту доску? Только для дискуссий. А тут на пытаются залить в глаза говно старыми агитками и стереотипами. Рулетку замутим?
>платных пиздаболов
Где и каких?
С потребление боролись с самого начала Совка, аж до того, что люди считали обычными вещи даром небес. Не говоря уж о том, что общество расслаивалось на касты по возможности потреблять. Иногда полезно напомнить как действительно все было, чтобы понять что больше этого издевательства над собственным народом нам не надо.
Просвещайся.
https://www.youtube.com/watch?v=8PFCoR9pFuU
https://youtu.be/A0ON0xUMawg
Как оправдываться-то будете? Попытка построить социализм № 666 - и опять нищета, убожество, дефицит, насилие...
Как оправдываться-то будете? Попытка построить социализм № 666 - и опять нищета, убожество, дефицит, насилие...
Есть ли в Венесуэле частная собственность на средства производства?
>Попытка национализации средств производства государством под предлогом построения социализма № 666
Пофиксил.
На самом деле тут все предельно ясно:
- Социализм ненастоящий
- Либералы говна в жопу залили
- Мелкобуржуазные элементы тайком пробрались в партию и развалились ее изнутри
- Всему помогал госдеп
>Социализм ненастоящий
Ну конечно, ведь все знают, что социализм - это когда государство в экономику вмешивается, или когда мистеров-капиталистов высокими налогами облагают.
что такое "азиатский способ производства"?
Пикрелейтед.
>с потреблением боролись.
Потребление - естественная часть жизни человека. Потребляет и производит в этом мире все, начиная от растений и человека, заканчивая производством. Так вот как скажи, они боролись с потреблением?
Боролись с потребительством. Дабы люди не ограничивались этим. Делали это, чтобы люди не поддавались филистерскому мировоззрению. Хоть и выходило наоборот.
И все же, если разница не заметна, то поясню .
Потребление - как условие жизни человека.
Потребительство - возведение потребления в смысл жизни.
Или же по твоему злые коммунисты специально людей голодом морили, а? Сидели и думали "а как бы нам народ сгноить??"
Это валютный магазин.
При чем тут борцуны на Двачах?
Ранний Маркс пару раз употреблял это слово для характеристики Восточных обществ, но вскоре отказался от этого термина, поскольку никаких "азиатских способов" не существует. Есть только сам способ производства (понимаемый как субстанция) и его разные формообразования, зависимые от множества исторических обстоятельств. Так, например, докапиталистический способ производства порождает и древнегреческие рабовладельческие полисы, и феодализм, и разные Восточные общества. Все это разные выражения одного и того же. Такова позиция Маркса в Grundrisse.
Разложение комунны, зарождение феодализма. "Зрелый" Маркс перестал упортеблять это выражение.
Ср. Японию, где был феодализм европейского типа, со слабым императором и сильными даймё.
>Или же по твоему злые коммунисты специально людей голодом морили, а? Сидели и думали "а как бы нам народ сгноить??"
Какая разница что они там думали или говорили? Говорили они все время пропаганду, а выходило все как всегда.
А если выходило всегда так - значит и замысел такой был.
Так ты смотри репортаж то. Эти магазины были окном в нормальную жизнь и для обычных людей, т.к. из-за борьбы с потреблением что-нибудь хоть сколько неотвратное можно было купить только там.
С праздником комрады
ААХАХАХА
посмотрите на этих сверхдержавных советских папуасов
Нет, серьезно, для тех кто хочет максимально унизить и растоптать народы бСССР - реставрация социализма - лучшее что можно придумать, так еще мало у кого получится
Что особенно забавно - эти бусы это пиво приехало даже не из капстраны, а от братушек из соцблока
>Для этого покупателя нужно конечно ни криков, ни визгов, а хорошее, добросердечное отношение...
А для советского покупателя? Да похуй на скот вообще
Рыночная экономика произвела на свет кирпичик в котором есть все знания мира по цене месячной зарплаты даже в самых диких дырах планете.
Рынок сделал информацию практически бесплатной, в большинстве стран мира вы заплатите за 10 гигов трафика на котором вся Википедия больше чем за 10 литров воды.
Вы дикари.
Рынок сделал информацию практически бесплатной, в большинстве стран мира вы заплатите за 10 гигов трафика на котором вся Википедия больше чем за 10 литров воды.
Вы дикари.
Феодальная экономика произвела на свет палку, которой можно копать землю даже в самых диких дырах планете.
Феодализм сделал картофель практически бесплатным, в большинстве стран мира вы заплатите за 10 кг картофеля, который будет недельным рационом, больше чем за 10 литров воды.
Вы дикари.
То есть, ты все остальное проигнорировал? Молодец, а ты умеешь убежать от аргументов...
Теперь открываем Святое Писание Прокрока Нашего:
>Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8
>Манифест Коммунистической партии
Маняхотелки мамкиного революционера.
Действительно, какая разница? Нахуя в чем-то разбираться, если можно что-то кукарекнуть и тешиться этим.
Похуй, что на ссср было давление других стран, ведь "ведь мировая экономика нихуя не значит!'. Это так, коммунисты дефицит придумали чтобы народ мучить.
Ведь у коммунистов совсем нету матчасти в виде хуевой тучи томов. Они же жиды без принципов и целей, которые сговорились и хотели сделать "страну белых негров" .
И похуй, что партия до определенных пор была разбита на фракции с разными точками зрения.
Похуй, что каждое десятилетие совка имеет разный характер. Легче все обобщить и выдать свою "правду" в последней инстанции.
Пропаганда - не промывка мозга, а "реклама"(если ее можно так называть) идеологии. Что в этом плохого?
Так плохо, что на пропаганде совести и ответственности воспитывали пионеров? Или так плохо, что пропагандировали интерес коллектива выше своего? Или борьба с потреблядством, чтобы воспитать людей, а не потребляющих овощей?
Другое дело, если это в голову вбивается, а такое было. Никто не спорит с этим.
И только давай на чистоту, а?
Закинуть "документалку".
Обобщить и сказать "Эта все каммунисты, они все одинакавы, народ мучеють(!0)"
И после отрицать или игнорировать все аргументы.
Прям по методичке!
Следовательно, цель твоего прибывания тут либо дискредитация, что как бы ненавязчиво говорит, что ты не просто залетный. Либо, ты просто ебнутый монархист\нацик или либерал, который дальше обложки ничего не читает.
Иначе, какой смысл тратить время на несколько постов здесь, если ты иного мнения? Ведь это специальный "загон", хуле ты тут забыл?
>Похуй, что на ссср было давление других стран, ведь "ведь мировая экономика нихуя не значит!'
- Мы повесим вас на веревке которую вы нам же продадите
- Как это санкции?
>Ведь у коммунистов совсем нету матчасти в виде хуевой тучи томов.
А сколько у властелина колец томов, мммм
>И похуй, что партия до определенных пор была разбита на фракции с разными точками зрения.
А ещё партия друг друга резала как собаки, ни одни соц. демы и эссеры так друг друга не резали.
>Похуй, что каждое десятилетие совка имеет разный характер.
Прямо как баба, никакой стратегии, и где же тогда все эти тома
>Пропаганда - не промывка мозга, а "реклама"(если ее можно так называть) идеологии. Что в этом плохого?
Сравнивать один источник информации при котором банят все другие с рекламой, совсем поехавший
С анархо-капиталистической точки зрения, когда коммунисты создали политическую монополию. они мгновенно самоликвидировались как идея.
Так как любые монополии(втч в политике) ненатуральны и отмирают естественным путем, так как при монополизме не чувствуют запросы рыночка населения и начинают идти на ощупь.
>С анархо-капиталистической точки зрения
>Похуй, что на ссср было давление других стран
Похуй что СССР сам весьма активно нападал и аншлюсировал территории соседних стран. См. примеры Польши, Финляндии, Румынии, стран Балтии итд.
>Похуй, что каждое десятилетие совка имеет разный характер.
Да одно и то же с поправкой на минимальный технический прогресс - нищета (последний голодный бунт расстреляли за 2 года до полета Юрки), убожество, бесправие, сосание-лизание очередному Мудрому Руководителю.
>Пропаганда - не промывка мозга, а "реклама"(если ее можно так называть) идеологии. Что в этом плохого?
"Идеология есть ложное сознание" (с) Энгельс
>Или так плохо, что пропагандировали интерес коллектива выше своего?
"Интерес коллектива" когда мы говорим о более чем ~7 людях, знающих друг друга лично - это явная разводка. "Ваня, в и интересах коллектива, чтобы ты отдал все свое имущество комбеду, а сам поехал бы осваивать сибирь"
>Или борьба с потреблядством
Это коммунисты проделали успешно, трудно отрицать.
>"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство."
>"Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно отмирает."
>"... государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения... Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки"
Что тут игнорировать? Я уже из раза в раз одно и то же вижу - "как-нибудь все там САМО сделается и люди ПРОСТО ЗАХОТЯТ работать на пользу обществу"
>как-нибудь все там САМО
Вообще это в марксизме вопрос решенный, ты бы хоть ознакомился с эти решением сначала. Тут спрашивать бесполезно, 99.99% местных обитателей никогда даже "Капитал" не открывали.
мимо другой анон
>как-нибудь все там САМО
Это называется "демократично", когда общество само решает как ему жить, а не когда за них это решают бюрократы сверху.
>Похуй, что на ссср было давление других стран
О чем ты? Это СССР всех пугал мировой революцией, а потом и просто громадной армией.
>Ведь у коммунистов совсем нету матчасти в виде хуевой тучи томов
Какая разница, если на нее положили хуй сразу же после революции?
>на X съезде РКП(б) (8-16 марта 1921 г.) В. И. Ленин высказал тезис, что вопрос о роли профсоюзов не является главным вопросом политики партии в данный момент, и охарактеризовал профсоюзную дискуссию как «навязанную», «непозволительную роскошь»
... и это в государстве рабочих!
>Похуй, что каждое десятилетие совка имеет разный характер. Легче все обобщить и выдать свою "правду" в последней инстанции.
Ну так когда Союз ставят в положительный пример - в обобщении ничего плохого не видят. Когда в отрицательный - сразу нужно лезть в бутылку и и выбирать наиболее подходящий осколок.
>И после отрицать или игнорировать все аргументы.
Где я игнорировал аргументы?
Нет. Это магазин, где можно купить товары и услуги за валюту.
У нас тут 47 летние обыватели в мундирах, забиратели крыма начали пиздовать к оппозиции
Левые такие слоупоки
Начало революционной ситуации же
Левые такие слоупоки
Начало революционной ситуации же
Если ваш IQ превышает 89 и вы когда либо открывали книжку по истории, вы наверное догадываетесь, что случается в России когда средний Васян из провинции переходит на сторону оппозиции в России.
Можете начинать делать пищевые заготовки в подвал.
Можете начинать делать пищевые заготовки в подвал.
Начало революционной ситуации это когда казаки будут полицию шашками пиздячить, а это пока хуйня.
Тогда уже будет поздно готовить адекватную программу для населения которая будет подходить под сегодняшние реалии.
Ну и хорошо. Может быть население наконец-то само возьмется за дело, вместо того, чтобы ждать чуда от шкурников, рвущихся к власти.
И что это меняет?
Деловое предложение для деловых пролетариев! Членам Партии скидки!
Не похож этот ваш Навальный на оппозицию. С "идейной" оппозицией он порвал.
Похож на назначение на трон.
Похож, не похож, а движуху мутит, да покруче всех комми за 10 лет.
Левый фронт? Болотная? День гнева? Не, не слышали.
То же с ЛФ. Это навальнисты в красной обертке же, как Зюганов "красный" клон ЕдРа.
И что в этом плохого?
Разрыв с несистемными оппами
Крымнаш
Сектантство
Со всем этим можно иметь дело, конечно, но нужно понимать.
>Сектантство
Сектантство это отказ от коалиции.
>Разрыв с несистемными оппами
Вот эти вот "несистемные" и есть сектанты.
>Крымнаш
Второстепенный вопрос, ведущий к расколам, отказам от коалиции и сектантству.
Действуйте.
У меня сложилось впечатление.
Спасибо, товарищ майор.
Кто из шарящих. Что такое северная корея и как там дела обстоят? Дайте что-нибудь почитать.
Где-то читал, мол, радио в домах не выключается и тд и тп. Ясен хуй, что это дичь, поэтому хочу знать больше.
Интересует здравая критика, плюсы и минусы. Мнения кукарекующих не интересует.
Где-то читал, мол, радио в домах не выключается и тд и тп. Ясен хуй, что это дичь, поэтому хочу знать больше.
Интересует здравая критика, плюсы и минусы. Мнения кукарекующих не интересует.
>эта унылая попытка оживить мертвую доску
>Мнения кукарекующих не интересует.
Тут в течении недели было постов больше, чем за пол года в 2015. Норм, мертвая доска...
>в течении
>пол года
Мнение школьников не интересует.
Была где-то статья недавно бывшего там востоковеда, если коротко, то:
До 90-х неплохо обеспеченное супер-тоталитарное гос-во.
Сейчас - теневой капитализм, в основном торговый обмен с Китаем.
Если и критиковать, то не с социалистической точки зрения.
> Если и критиковать, то не с социалистической точки зрения.
Три вождя подряд из одной династии это так по-социалистически. Хотя у них это фишка такая, Чучхе вроде обосновывает как-то
Ебанутые гуки.
https://www.youtube.com/watch?v=V2jemh63QBY
Когда-то (50 лет назад) у них был красный флаг со звездой, и теперь они типа коммунисты.
После прихода нового Кима кореесрачи сильно убавили антисоциалистический угар. Защищники КНДР хардкорные националисты обычно.
Охуенный лимузин у пухлика
Сейчас и в НИИ так пишут.
мимо
Вопрос задан не только здесь, если что, хочу услышать мнение всех умных людей сосача.
Как так случилось, что в России, с титульным русским населением в 100 миллионов, правят всем не русские? Почему в некоторые сферы власти и крупного бизнеса русским вход закрыт?
Самое главное - почему диаспоры нельзя создать русских? А русскую общину? Не простых долбославов в лесах, а именно диаспору, как у не русских в данный момент.
Считаю этот вопрос историческим, так как на пораше мне ответили русня нууу тупаяя. Ничего не ответили, в общем.
Вопрос не провокационный, я не биндеровец, фашист, чурка, подпиндосник, а простой рязанский ванька. Просто интересно, почему так.
Как так случилось, что в России, с титульным русским населением в 100 миллионов, правят всем не русские? Почему в некоторые сферы власти и крупного бизнеса русским вход закрыт?
Самое главное - почему диаспоры нельзя создать русских? А русскую общину? Не простых долбославов в лесах, а именно диаспору, как у не русских в данный момент.
Считаю этот вопрос историческим, так как на пораше мне ответили русня нууу тупаяя. Ничего не ответили, в общем.
Вопрос не провокационный, я не биндеровец, фашист, чурка, подпиндосник, а простой рязанский ванька. Просто интересно, почему так.
>Как так случилось, что в России, с титульным русским населением в 100 миллионов, правят всем не русские?
А с чего ты это взял?
>Почему в некоторые сферы власти и крупного бизнеса русским вход закрыт?
Например?
>почему диаспоры нельзя создать русских? А русскую общину?
Национальное большинство обычно не создает диаспор ни в каких странах, ему это не нужно. Это меньшинства делают.
Ну и добавлю, что нации и диаспоры не нужны.
Зачем Ленин проводил политику украинизации и вообще развивал национальное самосознание малых народов? Разве для слияния всех народов воедино не было бы проще напротив русифицировать их?
И почему Ленин не послушал Энгельса? В религиозном вопросе чистое дюрингианство.
>Но г-н Дюринг не расположен ждать, пока религия умрёт своей естественной смертью. Он поступает основательнее. Он перебисмаркивает самого Бисмарка: он декретирует ещё более строгие майские законы 238 не только против католицизма, но и против всякой религии вообще; он натравливает своих жандармов будущего на религию и помогает ей, таким образом, увенчать себя ореолом мученичества и тем самым продлить своё существование. Куда мы ни посмотрим — везде специфически прусский социализм.
>Но г-н Дюринг не расположен ждать, пока религия умрёт своей естественной смертью. Он поступает основательнее. Он перебисмаркивает самого Бисмарка: он декретирует ещё более строгие майские законы 238 не только против католицизма, но и против всякой религии вообще; он натравливает своих жандармов будущего на религию и помогает ей, таким образом, увенчать себя ореолом мученичества и тем самым продлить своё существование. Куда мы ни посмотрим — везде специфически прусский социализм.
Не Ленин, а хохлозависимые идиоты проводят политику деунитаризации и искусственного создания малых народов - Донецкой малой нации, луганской малой нации, Допа-Гепской малой нации, одесской малой нации и иже с ними.
Исчезни.[/SPOILER]
просто дедушка ленин ненавидел все русское. кроме того, побежденным в гражданской войне оказался русский народ и большевички прикладывали все усилия чтобы этот народ уже не поднял голову. отсюда и политика коренизации и положение РСФСР как самой бесправной республики в ссср.
> Не Ленин
именно ленин:
... В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Сука! До слёзЪ!
>Как так случилось, что в России, с титульным русским населением в 100 миллионов, правят всем не русские?
1. Какая тебе разница кто правит? Русский- не русский? Главное же- то, в чьих интересах правит.
2. Как ты определяешь кто русский, а кто- нет?
>Почему в некоторые сферы власти и крупного бизнеса русским вход закрыт?
Прохоров сейчас рябчиками подавился.
1. Куда именно путь закрыт?
2. Тебе большая разница, если тебя и твою страну грабит русский, или тебя и твою страну грабит нацмен?
>Самое главное - почему диаспоры нельзя создать русских?
А зачем титульной нации в своей стране диаспоры?
>Не простых долбославов в лесах
Не путай Сектантские религиозные общины с диаспорами.
>не было бы проще напротив русифицировать их
1. Подогревая тем самым великорусский шовенизм? Спасибо, на хуй это не нужно. "Русский мир"на хуй не нужен.
>Зачем Ленин проводил политику украинизации и вообще развивал национальное самосознание малых народов?
2. Чтобы показать другим народам бывшей РИ и забугорья, что все ранее угнетаемые теперь свободны. И не просто свободны, а хотят вместе строить коммунизм.
Если говорить в историческом аспекте, то федерализовать РИ намеревался еще царЪ. Февралистское правительство уж точно. Все эти УЦР, ЗДФР, Пилсудские, возникли не из воздуха.
Ты читал эту статью дальше первой строчки?
>шовенизм
Значение знаешь?
>Как так случилось, что в России, с титульным русским населением в 100 миллионов, правят всем не русские?
Потому что русский народ проиграл гражданскую войну. Советский проект всегда был антирусским и никогда своей антирусской сути вобщем-то и не скрывал. Что же касается настоящего времени, то у власти те же люди что и при совке. Можно сказать что в 90-е произошла не смена власти, а изменился ее курс.
Ато! Именно так совдеп был и построен. Бесправная РСФСР - донор для блистательных совецких бандустанов. Якобы нещадно угнетаемых при империализьме.
Забыл написать про конфедеративное устройство совдепа в котором каждый бандустан - полноценное государство с правом свободного выхода.
Более того РСФСР была создана как федеративная республика напичканая автономиями и республиками, в то время как блистательные совейские бандустаны создавались как унитарные государства. В отличии от РСФСР Украина и Белоруссия вдобавок ко всему были членами ООН.
Опять забыл лекарства выпить?
опять отрицаешь реальность, совейский дурачок?
Вот административное устройство РСФСР
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_административно-территориального_деления_РСФСР
к 60-му году
16 автономных республик
5 автономных областей
10 автономных национальных округов
Теперь сравни с унитарным устройством совейских бандустанов. В которых несмотря на этническую неоднородность никакой речи о федеративности быть не могло. Для примера казахская ССР. Унитарное государство со своей компартией. И это при том что казахи в Каз.ССР были национальным меньшинством - 39%.
РСФСР же была заботливо порезана на кучу бандустанов и бандустанчиков.
Поэтому чтобы не пиздели совеские подлецы, какими бы лозунгами не прикрывались, но скрыть явный антирусский характер совейской власти невозможно.
>1. Подогревая тем самым великорусский шовенизм? Спасибо, на хуй это не нужно. "Русский мир"на хуй не нужен.
Если цель-слияние наций, то будет лучше, если нации будут объединяться, разве нет? В СССР самым простым решением была бы русификация, ведь сделать всех казахами или грузинами намного сложнее, нет?
Я несколько упрощенно говорю, надеюсь, ты понял ход мысли.
По-моему в РФ произошел разворот ролями маргинальных партий, как в позднем СССР разворот партий крупных.
В позднем Совке либералы -официально- стали левыми, а левые хардкорными консерваторами.
В РФ типа коммунисты за это десятилетие стали literally неонациками, а типа нацики - literally коммунистами-космополитами.
https://2ch.hk/po/res/22134576.html
Даже и не знаю, что сказать, мы эти две субкультуры, думаю, еще оценим.
Ты намекаешь, что я националист?
Нет, я просто хочу, чтобы наций не стало. Очевидно, для этого они должны объединиться, смешаться.
И в СССР было бы правильнее вообще забыть о самом понятии нации. Назвать страну просто социалистической республикой и делить на области. Но нет, в СССР напротив развивали национализм.
Сейчас вся либеральная петушня кричит об окончательных похоронах коммунистической идеи на примере Венесуэлы. Таки в Венесуэле строили коммунизм или нет? Что там вообще за власть? Их социалистами кличут, но социалисты ли они?
>совейский
>совейских
>совеские
>совейской
Тяжелый случай дислексии.
В любой войне всегда есть побежденные и проигравшие. Коммунякам были нужны союзники в борьбе с русским народом на случай контр-революции. Вот поэтому нацменам лизали жопу, создавали им государства, дарили русские территории, проводили коренизацию.
Коммуняки всерьез боялись контрреволюции со стороны русского народа. О чем недвусмысленно говорил осетинский уголовник джугашвилли, называя борьбу с великодержавным шовинизмом "нашей" основной задачей.
Спасибо, но я спрашивал коммунистов. На споры с националистами у меня нет времени.
Говорить ты можешь что угодно. Но прецедент налицо, и некое стремление "традиционных" русских националистов к интернационализму и антиимперилаистическим заскокам тоже заметно.
ЭТо "ж-ж-ж" неспроста.
Не знаю. Я пока вижу в основном вот такие треды на пораше.
https://2ch.hk/po/res/22137482.html#22143340
Не вижу здесь ничего особенно интернационального.
Своя рубашка ближе к телу.
Вопрос может платиновый, но в какой книге последовательно изложен марксизм? Кроме "Капитала" Маркса, который мне пока не осилить. Может быть Ленин его изложил в какой-то своей работе?
Манифест коммунистической партии Маркса.
"Карл Маркс" Ленина, 3 источника и 3 составные части марксизма Ленина. Для начала пойдет. Потом надо читать Маркса.
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1913/03/a.htm
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html
Что ты пишешь блядь. Ты же поехавший.
> контррев рус народа
Боялись продолжения гражданской но уже по национальному признаку. Тех же хохлов, со своим языком. Уж русский народ который таки совершил революция не будет сам совершать контрреволюцию. И кстати не зря она называется РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ. Это признак того, что ты не можешь в формальную логику.
Спасибо!
Русским в Империи был триединый народъ-богоносецъ. Будешь наезжать на триединый народъ, будешь притеснять нашихъ братушекъ - поедешь в Сибирь за великорусский шовинизмъ.
Блядь, как же вы заебали. Нет, серьезно?
>2017
>хохлосрач на главной
>И кстати не зря она называется РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ
Российской, шизик. Революция в Финляндии по-твоему тоже РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
Как при Сталине можно было съебаться из деревни в город? Дед говорит, что только если ты молодой можно было на учебу поехать, в основном в ФЗО, но якобы разрешение в сельсовете не очень охотно давали
>Уж русский народ который таки совершил революция не будет сам совершать контрреволюцию.
Если я напишу книгу и буду продавать её в интернете или сам печатать и продавать, лично устанавливая цену, я буду капиталистической мразью?
Далеко тебе.
А можно понятнее?
Ты будешь мелким и средним бизнесом.
Сейчас местные шизики скажут тебе, что ты мелкая буржуазия, но в наше время и фрилансера можно назвать мелкой буржуазией.
А если разобраться, то чтобы быть капиталистической мразью, необходимо условие наемного труда и получение прибыли от него. Например, ты издатель, а лошки несут тебе печатать книги, ты получаешь 300 рублей за книгу, 100 рублей отдаешь автору книги, 100 рублей уходит на покрытие расходов печати, 100 рублей себе в карман. То же самое с литрес: ты организовал интрнет-площадку для продажи книг и берешь процент за их размещение и продажу. То есть, во-первых, ты эксплуатируешь труд писателя, во-вторых, труд работников типографии/администраторов сайта. Только в этом случае ты настоящая капиталистическая мразь.
Откуда в Совке было столько блаженных, обнимающихся с барыгами и лоточниками, типа, они никого не эксплуатируют?
Даже оленевод Собянин оказался умнее всех этих моралистов.
Нихуя не понял из твоего шизобреда.
Из Москвы вычистили никого не экплуатирубщий честный мелкий предприимчивый бизнес, и москвичи вздохнули спокойно.
А Совок держался за колхозные рынки до последнего.
Опять нихуя не понял, но соглашусь, что совок был говном.
Но ведь наёмный труд всегда был и будет. Получается, от капитализма не уйти. В советах против буржуев и капитализма топили. И чего? Частных собственников убрали. Но вместо них стала монополия за государством. Теперь народ эксплуатирует власть. Власть отбирает всё заработанное и возвращает какую-то долю. А тем, кто стоит во главе предприятия, обычно давали больше зарплаты. То есть ничего не изменилось, но деньги теперь отбирает государство и больше даёт не обычным трудящимся.
Наконец-то понял о чем ты.
>никого не экплуатирубщий честный мелкий предприимчивый бизнес
Ты хоть сам эти павильоны видел прежде, чем кукарекать? Они были заняты шавермой сомнительного качества, магазинами с просрочкой и салонами сотовый связи Мегафон и Билайн. Во-вторых, построены павильоны без учета требований санпинов и снипов, просто потому что в 90-е было похуй. Во-третьих, именно подобные лавочки разрослись в торговые сети типа Ленты, Магнита и Пятерочки, которые теперь беспощадно насилуют своих работников и платят копейки. "Честный бизнес", лол.
>эта дохлая попытка написать шизобред
Сейчас за правами людей больше следят, чем тогда, когда зарождались идеи коммунизма. У нас вот социализм рухнул, а вы пытаетесь коммунизма достичь. Как можно достичь коммунизма? Это утопия. Бесклассовое общество, отсутствие денег. В древности это было возможно. Но теперь людей слишком много. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Будто всё человечество такое честное-честное. Ленивых и подлых людей полно. Можно прикинуться кем-нибудь слабеньким и беспомощным и рубить большие потребности. Вас будут эксплуатировать ленивые. Стать эксплуататором ещё легче.
Капитализм пользуется и общественной собственостью и прямым обменом. Без всего этого "чистый" капитализм не смог бы существовать.
Как будто что-то плохое. А вот коммунизм иные схемы запрещает.
Опять лекарства забыл выпить, болезный?
Призываю для ответа. Пожалуйста, разъясните: https://2ch.hk/ussr/res/38724.html#38733
Физкультпривет!
Почему в СССР запретили коноплю, было же сельхоз производство? Теория о заговоре капиталистических промышленников верна? если да, то получается Советский Союз пошл у них на поводу? Или в СССР были проблемы с планокурами?
Почему в СССР запретили коноплю, было же сельхоз производство? Теория о заговоре капиталистических промышленников верна? если да, то получается Советский Союз пошл у них на поводу? Или в СССР были проблемы с планокурами?
Потому что ты дрочишь по ночам, наркоман ебаный, пошел нахуй отсюда.
Но- но конопля не наркотик! Ладно, наркотик.
А как же крепкие канаты из конопли? Можно же не только курить.
TOVARISCH S VAMI VSYO V PORYADKE?
Хелп.
Нужно конкретно развернуто пояснить, почему либерализм говно.
Ясен хуй, что рынок и право противоречащие вещи, но у меня не складывается полностью скомплектованное объяснение. Помогай.
Нужно конкретно развернуто пояснить, почему либерализм говно.
Ясен хуй, что рынок и право противоречащие вещи, но у меня не складывается полностью скомплектованное объяснение. Помогай.
Монополия все решила
Свобода это иллюзия ибо есть классовая борьба. Рабочий все так же нещадно эксплуатируется.
Типичный ответ коммидебила. Тебе не хватает 20 лет трудовых работ в гулаге, чтобы понять, что свобода это не иллюзия.
Определение "свободе" дай.
В гулаг, философ мамкин, там у тебя будет время подумать об определениях.
Хуя ты агрессор.
Хуя ты фелосаф.
Интересный момент. Твой Солженицын сидел в ГУЛАГе под Москвой. Писал про Сталина всякую гниль и тд. Почему же его не казнили на месте? Может это и есть демократия.
Почему вата и антивата так любит разбрасываться именем Солженицына? Вы читали этого хуя? Он же поехавший нахуй, вроде Дугина.
А вот и сралинист подгорел, заносите нового.
В Главном Управлении ЛАГерей сидел, говоришь?
Поясните за ленд-лиз. Если верить Википедии, то вроде как Штаты неплохо помогли. Вот еще сюда Википедия ссылается. Что скажете, победили бы без них или нет? Ну и за второй фронт заодно раскидайте
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6248000/6248720.stm
> Подводя итог, можно сказать, что ленд-лиз сыграл относительно скромную роль по основным видам вооружений, и ключевую - по поставкам ряда стратегических материалов и техники вспомогательного назначения, без которых военная промышленность не может работать, а армия - сражаться.
Продукция чисто военного назначения составила лишь 20% общего объема поставок. Зато ленд-лиз позволил советской индустрии всецело сосредоточиться на выпуске собственно оружия.
Особенно велика была роль союзнической помощи в начале войны, когда Красная Армия находилась в отчаянном положении, а эвакуируемая промышленность только разворачивалась на новых местах. В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6248000/6248720.stm
> Подводя итог, можно сказать, что ленд-лиз сыграл относительно скромную роль по основным видам вооружений, и ключевую - по поставкам ряда стратегических материалов и техники вспомогательного назначения, без которых военная промышленность не может работать, а армия - сражаться.
Продукция чисто военного назначения составила лишь 20% общего объема поставок. Зато ленд-лиз позволил советской индустрии всецело сосредоточиться на выпуске собственно оружия.
Особенно велика была роль союзнической помощи в начале войны, когда Красная Армия находилась в отчаянном положении, а эвакуируемая промышленность только разворачивалась на новых местах. В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.
>победили бы без них или нет
Нет.
Твердо и четко?
Это всё просчитано, это каждые сутки проводится эта работа и контроль, каждые сутки.
Я вас категорически приветствую!
Ну мартинская спец тюрьма, скажи что он там хуево сидел. но должен бы в гулаг же
https://youtu.be/mGHM1oGURNU
Это персона весьма возведена в культ, пиарится нынешней властью, дескать как все плохо в совке было. Поэтому критиковать, оплевывать, а уж поехавших надо!!!
Где твой троцкий? Ах да убит какимто сектантом, но во всем конешь виноват сталин, хотя известно, что большевики своих предателей убивали пулей в голову или вешали.
> Верить буржуазным источникам.
Профит был, но он зывышен, тем более мы покупади же.
>Где твой троцкий?
>Твой Солженицын
Ты определись уже, ебанутый.
Сорта, сорта...
Понятно, что сорта, но надо выбрать только один сорт, сразу два не получится.
Еще раз попытаюсь спросить. Зачем Ленин поддерживал национализм малых народов? Если цель- слияние наций, то было бы правильнее вообще забыть о понятии нации. Назвать страну советской социалистической республикой и делить на области. Постепенно все народы в СССР слились бы.
Чтобы утилизировать уже разгоревшиеся националистические настроения, которые иначе привели бы к отделению малых народов от России.
Вот наткнулся на такую мысль у Энгельса. Выходит, что в СССР должны были на самом деле платить и за простой, и за сложный труд одинаково?
И да, ведь сейчас при капитализме общество зачастую несет расходы на обучение работника. Тем не менее, одинаковую плату они не получают. Почему так?
>Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достаётся в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продаётся по более высокой цене, искусный наёмный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.
И да, ведь сейчас при капитализме общество зачастую несет расходы на обучение работника. Тем не менее, одинаковую плату они не получают. Почему так?
>Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достаётся в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продаётся по более высокой цене, искусный наёмный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.
А они действительно были такими сильными при царе?
Если цель - обосрать Сталина, то получится. Смешивание придаст помоям пикантности.
Спасибо! Наконец-то понял логику большевиков в национальном вопросе.
>обосрать Сталина
Шизик-сралинодрочер видит обсирание Сталина даже там, где его нет. Впрочем, ничего нового.
>При царе - нет
Ору с этого идиота с пруфами из ЖЖ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Восстания_в_Российской_империи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польское_восстание_(1830)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польское_восстание_(1863—1864)
Специально для ацефалов: существует такая вещь - ссылки на источники. Неважно, на каком ресурсе эти ссылки размещены.
Восстания казахов:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Казахские_восстания
Однако, пока армия не начала разлагаться, а экономика - надрываться от войны, восстания успешно давились и практически не имели последствий.
Блок, Деникин, посол Франции. Охуенные авторитетные источники.
>восстания успешно давились
Охуеть. "Давились - значит их не было". Логика коммидебила. Восстаний в СССР тоже, видимо, не было.
Если они успешно давились - значит, угрозы отделения не могло возникнуть.
Мало нейронов? Может, тебе расшарить?
Чем дальше РИ двигалась в капитализм, тем больше толпа крестьян начинала разделяться на нации. Это нормальный процесс, блеадь.
Да, да мы с тобой славяне у нас общие интересы.
Что?
Мне не нравятся коммунисты
вялые хлопки в ладоши в зале
Они разрушают мой мир
Вы понимаете, что в 20-30ые уничтожались такие люди?
Теперь вы догадываетесь почему в стране нету ни штанов ни машин?
Теперь вы догадываетесь почему в стране нету ни штанов ни машин?
Ты же ничего не знаешь о 30 х
Киньте контакты левых движений, молодежных, за 18. Есть тут кто вообще? Желательно марксисты-ленинисты.
Зачем тебе эта сектантско-ритуальная чепуха? Время убить нечем?
А что же тру?
Никто. Сейчас нет ни рев. ситуации, ни адекватной теории, ни научного понимания текущего исторического момента. Над этим лучше и работать.
текст
>НИКТО
проиграл с тебя
>В 2016 году протесты происходили практически по всей территории страны — в 72 регионах (85% от общего числа). Для сравнения: в предкризисном 2013-м территориальный охват составлял 69%. Изменилась отраслевая структура: в 2009 году 56% всех акций работников происходило в промышленности, а в 2016-м на ее долю приходится всего 25%. Протесты ушли в другие отрасли — транспорт, строительство, даже доля бюджетников повысилась.
>Еще одна тревожная цифра — рост количества стихийных акций. В 2008 году почти две трети всех протестов (62%) были неорганизованными, т.е. проходили без участия профсоюзов. Но в последующие годы профсоюзы стали брать ситуацию под контроль, и доля неорганизованных акций стала снижаться — в 2013-м их было всего 35%. Но уже на следующий год тенденция переломилась: спонтанные протесты вновь стали нарастать, и в 2016-м опять каждая вторая акция стала стихийной (53%).
>Забастовка дальнобойщиков превращается в один большой межрегиональный протест. Нехватка бюджетных денег приводит к тому, что медики, педагоги, библиотекари и даже артисты выходят на общий межотраслевой митинг. Там к ним присоединяются пенсионеры, обманутые вкладчики и другие — мало ли сейчас недовольных.
ВСЕМ ОСТАВАТЬСЯ НА СВОИХ МЕСТАХ, РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ, ПРИДУМЫВАЕМ НОВУЮ МАНЯТЕОРИЮ ПОКА БЫДЛО БОРЕТСЯ ЗА СВОИ ПРАВА
Кажется, кто-то не знает, что такое революционная ситуация. Дальше-то что? Во Франции против трудовой реформы выступают куда как активнее и дольше, чем в РФ, а революции что-то не видно. В Греции уже лет 15 один нескончаемый протест, анархисты чуть ли не каждый месяц радиостанции захватывают и к восстаниями призывают. В пример можно привести и Аргентину, Италию, Испанию и т.д. Ситуации тождественны и результат тот же.
Это вообще верх убожества (в следствие теоретического невежества) любое недовольство и протесты принимать за революцию.
>Кажется, кто-то не знает, что такое революционная ситуация
Кажется, кто-то слишком много выебывается и не умеет читать.
>Это вообще верх убожества (в следствие теоретического невежества) любое недовольство и протесты принимать за революцию.
Хм тупое быдло, невежды бле))))) мало ленина читали))))
Тупой надменный еблан, ты и правда не умеешь читать, зато гонора будто бы ты Маркс, Энгельс, Ленин и Че в одном лице.
Нет, всего лишь скромно воспроизвожу то, что понял, не претендуя ни на какую гениальность. Просто ты не можешь в дискуссию и аргументы.
Ты надменный уебок, не умеющий разговаривать с позиции равных, без показательного бахвальства знанием терминологии и без похлопываний по плечу, и еще осуждаешь кого-то в неумении вести дискуссию? Забавно.
>Ты надменный уебок, не умеющий разговаривать с позиции равных, без показательного бахвальства знанием терминологии и без похлопываний по плечу, и еще осуждаешь кого-то в неумении вести дискуссию? Забавно.
>ВСЕМ ОСТАВАТЬСЯ НА СВОИХ МЕСТАХ, РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ, ПРИДУМЫВАЕМ НОВУЮ МАНЯТЕОРИЮ ПОКА БЫДЛО БОРЕТСЯ ЗА СВОИ ПРАВА
Действительно забавно.
Я не претендовал на СУПЕР УМНУЮ ДИСКУССИЮ ТОЛЬКО ДЛЯ САМЫХ УМНЫХ, в отличие от тебя.
Ну да, ведь простейший анализ фактов общественной жизни требует интеллекта как минимум Маркса и Эйнштейна вместе взятых и помноженных на два.
Пиздец какой ты занудный. Наверное, у тебя даже друзей нет.
Ахаха
Я ждал этого ответа.
Есть еще политсекта на этой планете с такой идеологией - "сейчас нет революционной ситуации, потому делать ничего и не нужно"?
ПОЛНОЕ ПСС ЛЕНИНА ВОТ МОИ ДРУЗЬЯ
>Ты же ничего не знаешь о 30 х
Ну Королева посадили например.
http://bolshevick.org/teoriya-i-praktika-bolshevizma/diamat.pdf
Это можно читать как вступление в дебри диамата?
Это можно читать как вступление в дебри диамата?
О, благодарю за подборку.
Почему, если я нанимаю личного водителя, то я эксплуататор, а если заказываю такси из гос. предприятия или кооператива, то нет? При этом своему водителю я плачу больше, допустим
>Почему, если я нанимаю личного водителя, то я эксплуататор
Это не верно. Верно если ты даёшь водителю свою машину и забираешь часть прибыли, которую он получает работая на ней.
>такси из гос. предприятия или кооператива
Это где ты такие нашел? Мне даже интересно стало.
Артель таксистов
Как оправдываться-то будете?
>1982
>Российской федерации
Ого!
Ты наверно подумал, что это фейк? Да, это фейк.
В 1908 г. в капиталистической промышленности царской России работало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов — 4082 млн. рублей. Значит, промышленники положили себе в карман 568,7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252), но больше половины этой стоимости безвозмездно присвоили капиталисты. Отсюда следует, что рабочий меньшую половину дня работает на себя, а большую половину дня — на капиталиста. Если, например, примем среднюю величину рабочего дня в 11 часов, то окажется, что рабочий получает плату всего только за 5 1/2 часов и даже несколько менее, чем за 5 1/2 часов. Остальные же 5 1/2 часов рабочий трудится даром, не получая никакой платы, и вся выработка рабочего за эти полдня составляет прибыль капиталистов. - Ленин.
Что за это за колдовство? С чего это
>но больше половины стоимости безвозмездно присвоили капиталисты
Ленин не знал, что капиталист просто накидывает цену и прибыль получает с того кто покупает товар, а не рабочего заставляет трудиться сверхурочно и без зарплаты?
Ты берёшь в учёт тот факт у кого отнимаются эти деньги при "безобидной надбавке"? Кто покупает кусок хлеба в 2 раза дороже чем он стоит?
>в 2 раза дороже чем он стоит
Он стоит ровно столько за сколько ты его покупаешь. Хотя я понял на что ты намекаешь. Только вот как ты своё умозаключение вывел из понаписанного лениным я не понял.
Это Убер, что ли? Или Яндекс такси?
>Он стоит ровно столько за сколько ты его покупаешь.
И ведь не поспоришь.
Простейшее равенство в котором можно перекидывать члены из одного конца в другое. Хз как ты этого не видишь. Но раз понял, то молодец, в верном направлении мыслишь.
Чёт не очень просто равенство.
>Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252)
Что это за цифры и откуда они? 246 это плату работнику за работу, 252 это плата капиталисту за его работу, как так выходит, что капиталист присвоил безвозмездно(украл) эти 252 рубля у рабочего?
>это плата капиталисту за его работу
И каким образом капиталист работал при создании товара?
> Это где ты такие нашел?
Придумал. При социализме же примерно как-то так будет
Вся стоимость производится трудом. Труд-мерило стоимости. У тебя получается, что капиталист просто наебывает покупателя. Все капиталисты наебывать всех покупателей не могут хотя бы потому что так они наебут сами себя.
Рабочий создает всю стоимость, но получает лишь часть того, что им создано.
Вот наткнулся на такую мысль у Энгельса. Выходит, что в СССР должны были на самом деле платить и за простой, и за сложный труд одинаково?
И да, ведь сейчас при капитализме общество зачастую несет расходы на обучение работника. Тем не менее, одинаковую плату они не получают. Почему так?
>Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достаётся в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продаётся по более высокой цене, искусный наёмный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.
И да, ведь сейчас при капитализме общество зачастую несет расходы на обучение работника. Тем не менее, одинаковую плату они не получают. Почему так?
>Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достаётся в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продаётся по более высокой цене, искусный наёмный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несёт общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.
>ведь сейчас при капитализме общество зачастую несет расходы на обучение работника
Не очень-то и несет. Бюджетных мест в вузах с каждым годом остается всё меньше, все больше вузов переходят на самообеспечение. Техникумы и училища тоже переходят на платную основу. В США выпускники колледжей и вузов выходят с долгами начиная с 50к долларов до 200к. Только в самых передовых странах Европы, прошедшие годы социал-демократических преобразований, как Германия и Швеция, высшее образование полностью бесплатно, и граждане борются с каждым проявлением сделать его снова платным.
>Выходит, что в СССР должны были на самом деле платить и за простой, и за сложный труд одинаково?
Энгельс имел в виду, что оплата труда должна соответствовать объему и качеству выполненной работы, а не квалификации трудящегося. То есть, если слесарь и инженер выполняют одинаковую работу, их оплата должна быть одинаковой. Само собой тяжелый, сложный и опасный труд должен оплачиваться выше, но его оплата не должна быть привязана к квалификации.
Сразу стоит добавить что повышение квалификации само по себе увеличивает трудоспособность работника, из-за чего повышается оплата его труда. Грубо говоря квалифицированный рабочий делает 100 гвоздей в час, а обычный 50.
Правда в социалистической модели повышается не зарплата рабочего, а снижается стоимость производимого им продукта. Что в рамках всей страны снижает стоимость всех продуктов, соответственно повышая уровень жизнь всех людей.
>повышение квалификации само по себе увеличивает трудоспособность работника
Я только что сказал "оплата труда должна соответствовать объему и качеству выполненной работы, а не квалификации трудящегося". Зачем ты перефразируешь то, что я уже сказал?
>в социалистической модели повышается не зарплата рабочего, а снижается стоимость производимого им продукта
Нет, в "социалистической модели" прибыль распределяется равно между всеми работниками предприятия, а не только утекает в карман собственнику, поэтому увеличивается зарплата.
>Что в рамках всей страны снижает стоимость всех продуктов, соответственно повышая уровень жизнь всех людей.
Экономика так не работает. Снижение стоимости продукции приведет к огромным потерям при экспорте, при этом импорт продукции станет более затратным. Такая щедрость ни за что не приведет к повышению уровня жизни.
>Экономика так не работает. Снижение стоимости продукции приведет к огромным потерям при экспорте, при этом импорт продукции станет более затратным. Такая щедрость ни за что не приведет к повышению уровня жизни.
А Сталин не так делал?
Чтобы делать, как Сталин, необходимо централизованное владение всеми предприятиями страны и административно устанавливать разные цены для товаров внутреннего и внешнего рынков.
Да каждому по паям
Почему так много щенков?
>Кто покупает кусок хлеба в 2 раза дороже чем он стоит?
Все?
Все. А теперь посмотри на распределение. 50% идёт одному человеку - владельцу и 50% идёт сотне человек - рабочим.
Кому эта надбавка ударит по карману в 100 раз сильнее?
Иесусс был коммунистом? Если да и почему?
Сталин друг пролетариата?
Социалистом, он не обобщал средства производства
Сталин - отец пролетариата.
Но он же говорил о равенстве. Что все равны. Бесклассовое общество.
Кто мамочка тогда? Почему тогда пролетариат не вступился за его дело, после контрреволюции.
>Почему тогда пролетариат не вступился за его дело, после контрреволюции.
Сейчас период реакции. Так уж получилось что мы живём в это время.
Доложите уровень социализма на данной webm
Десять государственных социализмов из десяти.
Это же демократия?
>в 2014 году Мадуро ввел 27 000 инспекторов для отслеживания завышения цен в магазинах
А мог бы просто национализировать магазины.
Тот кто не решает общности, всегда будет бороться с частностями. Таже ошибка, что совершил нетоварищ Хрущь.
Он так сделал с нефтезаводами американскими. только специалисты уехали и они теперь импортируют нефтепродукты
СССРач поясни, если учение гласит, что капитализм ведет к обнищанию большинства, то как можно объяснить ежегодное увлечение выпуска автомобилей?
для кого клепают десятки миллионов авто в год с каждым годом все больше? для нищих?
Тоже самое с одеждой и электроникой
для кого клепают десятки миллионов авто в год с каждым годом все больше? для нищих?
Тоже самое с одеждой и электроникой
>учение гласит
Какое учение?
1) Перенос производства в страны третьего мира 2) Дешевые кредиты в странах первого мира 3) Обнищание бывает не только абсолютным, но и относительным.
Согласно учению Карла Маркса, если производство падает на 5%, как в 2008, это уже пиздец.
А это не предполагается при социализме по умолчанию?
Нет.
Как тогда плановую экономику сделать. Ты что то пиздишь
плановая экономика это инструмент коммунизма. Социализм вполне себе возможен при рыночной, но только на основе развитого капитализма. Смотри современную Норвегию.
> Норвегия
> Социализм
Может и социализм, но явно не в марксистском понимании. Собственность на средства производства в чьих руках?
Двачую. Этот срциализм белыми нитками шит. Как и в швеции. Где пролетариат пользуют также как и везде.
Не путайте социализм и коммунизм. Первому присущи признаки предыдущей формации, т.к. он является переходной фазой между капитализмом и коммунизмом.
Ты что-то тупой. Государство или другая организация, например профсоюз, создают план, а предприятия ему следуют. Где здесь необходимость государственной собственности и административных цен?
Ну да, ты Конституцию РФ не читал что ль?
Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями.
You are my special friend!
Не лезь в эти срачи, дебил, блядь, она тебя сожрет!
Они уничтожают все завоевания великой русской революции.
Как оправдываться-то будете?
70 лет совецкая власть без устали заботилась о благе планитариев, а продолжительность жизни интегральный такой показатель, учитывающий в себе много чего в результате оказалась меньше чем в отсталых странах южной Америки - где не было ни Самого Лучшего в Мире Образования, ниРакеты, ни Социальной Справедливости, ни Самой Лучшей в Мире Бесплатной Медицины.
70 лет совецкая власть без устали заботилась о благе планитариев, а продолжительность жизни интегральный такой показатель, учитывающий в себе много чего в результате оказалась меньше чем в отсталых странах южной Америки - где не было ни Самого Лучшего в Мире Образования, ниРакеты, ни Социальной Справедливости, ни Самой Лучшей в Мире Бесплатной Медицины.
Лол, даказывал челу про это. Данные все из книги народное хозяйство ссср в 1990 г. статистический ежегодник. Там приведена среднее число. И как ты знаешь климат в ссср довольно разный, учесть его размер. И сравнивать курортную грузию и лен область например довольно глупо. Если взять например данные за 90 год там даже повыше будет.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Narodnoe_hozyaystvo_SSSR''/Narodnoe_hozyaystvo_SSSR_v_1990_g.(1991).[htm-ocr].zip
Батя думал, что у нас по 80 лвл было продолжитнльность в 1980 х. Я ему показываю, он такой да. Просто слишком много говна легло на 20 век. Послндующие смерти воевавших, которые подорвали здоровье на вов и в голодаевке.
Климат не торт.
Если бы Троцкого не убили сталинские киллеры, то реабилитировал бы его Хрущёв? Как думаете?
Зависит от Троцкого
Почему тампонов то не было?
Нахуя изучать мраксизм, если есть КОБалла?
Конечно, только так. Ревизионисты, лакеи капитала
Поясни мне как он поможет? Скажу сразу я был молод и изучал коб.
Марксист-ленинист
Что думаете о марке соркине и его идеей с корпусом исламской революции?
То есть ты размежевался с концепцией, когда понял, что они не правы в том плане, что Коба, якобы, потопил марксизм? Или ты всегда был ленинистом? Слушай, а ну-ка, ну-ка, скажи, что ты думаешь о идеи конвергенции? Небось тоже допускаешь существование института частной собственности и призываешь к классовому миру с крупными собственниками?
/zog/, /sn/
В чем суть диамата вообще? Всякие отрицания отрицаний это же просто подтасовка фактов, не?
> Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
Почему отрицание а это умножение на -1, а отрицание -а это умножение на -а?
> Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
Почему отрицание а это умножение на -1, а отрицание -а это умножение на -а?
Какого именно? Та версия, официально существовавшая в СССР (четыре черты из "Краткого курса" или "три закона"), является примитивной метафизикой на манер Гольбаха и представляет из себя предельно абстрактные закономерности развития всего и вся, под которые можно подвести совершенно любые явления. Ее корни в эмпиризме, французском материализме и примитивной и вульгарной интерпретации диалектики Плехановым.
Есть еще диалектика как логика и теория познания, собственно она и является марксистской диалектикой. Это наука о мышлении, его формах и законах и представляет из себя тождество трех моментов: логики, диалектики и теории познания. Ее корни во всей классической философии, особенно в Спинозе, немецкой классической философии (в первую очередь - Гегель).
>Почему отрицание а это умножение на -1, а отрицание -а это умножение на -а?
Это не умножение, а переход определенного нечто в свое иное.
Всего лишь хитрожопый способ усидеть сразу на двух стульях. Сегодня делаем одно, а завтра другое. Почему? Диалектика.
Отрицание а это [-∞, a)∨(a, +∞], то есть все числа не являющиеся а.
> Это не умножение, а переход определенного нечто в свое иное
Вообще не понятно. При чем тогда математика, если в математике же таких действий нет? В чем закономерность? Вот будет минус единица деленная на корень квадратный из а, какое тогда его отрицание отрицания? Хотелось бы какое-нибудь видео по сабжу, чтоб хотя бы если не изучить вопрос, то получить представление.
Цитата из книги Энгельса с Википедии, ссылающейся на Энгельса "Фридрих Энгельс «Анти-Дюринг» Глава XIII. Диалектика. Отрицание отрицания" Он то лучше знал.
>При чем тогда математика, если в математике же таких действий нет?
Потому что диалектику как логику не волнует специфическое содержание той или иной науки(это дело самой науки), ее волнует движение мышления в том или ином содержании, образование понятия, отношения между понятиями, построение теории, процесс познания, работа с категориями и т.д.
>Хотелось бы какое-нибудь видео по сабжу
Таких нет. По крайней мере мне не попадались. Могу порекомендовать П.В. Копнин две работы в книге "Гносеологические и логические основы науки" или Э.В. Ильенков "Диалектическая логика" (1-е издание 1974 г.) или "Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении". Эти книги не самые простые, правда, предполагают определенное знакомство с философией.
> Потому что диалектику как логику не волнует специфическое содержание той или иной науки(это дело самой науки), ее волнует движение мышления в том или ином содержании, образование понятия, отношения между понятиями, построение теории, процесс познания, работа с категориями и т.д.
Ну вот знаем мы, что а в квадрате это отрицание отрицания а. Какие профиты? Ну или как например можно еще использовать диалектику? На примере любой науки, не важно какой. За книжки спасибо, но я вряд-ли осилю
Как можно "использовать" логику? Например так, что куча разных фактов и фактиков не погребут под собой осмысливающего их, связь их будет действительной, а не произвольной, ни один из них не будет абсолютизирован, замещая собой другие, явление не будет принято за сущность и т.д.
>как например можно еще использовать диалектику?
"Капитал" так появился, к примеру. Он сам даже изложен так - в форме восхождения от абстрактного к конкретному (где из простого и элементарного - товара, развертывается вся система капитализма, а дедукция категорий совпадает с реальным становлением капитализма). Или вот понятие стоимости было именно так и добыто. Рикардо не справился с ним, например, поскольку поставил в ряд все формы стоимости и попытался абстрагировать нечто общее из них. Формально-логически это не возможно, т.к. "нечто общее" может содержатся и в совершенно разнородных вещах, а вот Маркс подходит к этому субстанциально, и проследил становление всех форм и их необходимую связь, а самое главное, установил, что все они есть формообразования единой субстанции - труда.
Рикардо искал абстрактно-общее, а Маркс же конкретно-общее, т.е. логический "корень" ряда феноменов, находящихся с ним в "генетической" связи.
В дополнение к предыдущему. Есть кое-что тут (на том канале еще некоторые занятные видео есть):
https://www.youtube.com/watch?v=w4i3D9YK6vA
https://www.youtube.com/watch?v=24Dfb2nXgrQ
>но я вряд-ли осилю
Книга Копнина довольно проста, думаю, можно вполне осилить.
Дебил не знает, как правильно писать "вряд ли", а ты со своей диалектикой пристал.
>как например можно еще использовать диалектику?
Короче, если ты подставляешь какие-то факты в недавнем прошлом - и они укладываются под описанные диалектикой законы - значит, процессы исторической неизбежности тебе благоприятствовали, и ты выступил инструментом колеса истории. Долг каждого марксиста - это путём вдумчивого чтения работ по диалектике постараться предугадать будущее так, чтобы оно подстроилось под рукотворное прошлое, воздвигнутое руками рабоче-крестьянских масс трудящихся.
Сделать это можно путём вдумчивого поиска ответов в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, и комментирующего их Ильенкова, а также путём активных действий - таких как, например, возлагание цветов на могилу Сталина каждый год, или посещение мавзолея - таким образом, мы осуществляем диалектическое противоречие, ведь воздавая почести прошлому, мы направляем свой твёрдый, уверенный взгляд в будущее, и тем самым способствуем неминуемой грядущей победе коммунизма.
я считаю, что коб как и нод это всего лишь пропагандическая чушь придуманная буржуями
Пиздец, товарищи.
Аноны, а выходит, что у нас сейчас деньги уже именно простой знак стоимости, причем не представляющий собой определенное количество золота, а не товар? Есть какие-то работы, которые обновили Маркса в этом плане?
Минутка юмора и сатиры.
это последней каплей в 2010 когда я послал эту секту
Диалекектика не формализована, поэтому применить ее к науке можно только через заднее число. Ни одного проверяемого диалекектического прогноза до сих пор нет.
Читай Поппера.
Нет, конечно. Троцкого весь советский период жестко критиковали в отличие от всех репрессированных.
Почему так?
Потому, что троцкисты секта, углубившаяся в дебри и окуклившаяся в манямирке жестко критиковали весь советский период
Жухрай В. Сталин: правда и ложь
Читал кто? Или может знает об этой книге?
А то я тут конспект, по выступлениям Сталина перед войной, состряпал, а выдержки, оказывается, ссылаются не на документы, а на эту книгу.
Глянул мимовзглядом по отзывам, а её поносят за недостоверность и выдумки.
Конкретно интересно
- Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года
- Выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б)
(конец мая 1941 года)
- Беседа с А.М. Лавровым 12 июня 1941 года
С последним вообще какая-то муть с псевдонимами и выдуманными должностями.
Читал кто? Или может знает об этой книге?
А то я тут конспект, по выступлениям Сталина перед войной, состряпал, а выдержки, оказывается, ссылаются не на документы, а на эту книгу.
Глянул мимовзглядом по отзывам, а её поносят за недостоверность и выдумки.
Конкретно интересно
- Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года
- Выступления на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б)
(конец мая 1941 года)
- Беседа с А.М. Лавровым 12 июня 1941 года
С последним вообще какая-то муть с псевдонимами и выдуманными должностями.
У меня всегда вызывает заочное подозрение любая литература со словами "правда" и "ложь" в названии. Алсо, про этого деда достоверной инфы нет, так что такие историки могут идти на хуй.
Там где медведь пешком пошел
Опять стекломоем нахуярился?
Газета правда
Почему косметика для коммуниста - это харам?
Совок все перенимал с Запада. Западные тни не красятся.
А нахуй на лицо говно мазать? Оно и размазывается быстро и денег дохуя стоит. При этом ладно бы ещё это какой тональный крем прыщи скрывать - так ведь нет, всякие румяна, туши и помады - выглядит слово чингачгук вышел на тропу войны.
И где вы постоянно такую ХУЙНЮ находите, а?
В различной методической литературе полностью регламентирующей жизнь коммуниста?
У либерастов есть медуза и прочие эхи дождя, у нациков - спутник и погром. А какой есть годный сайт у леваков на который не стыдно заходить? Чтобы и новости были и почитать статьи
Лен ру, ледокол
Марксач, ленин крю, убер маргинал,
это же все вконтаче, а мне бы полноценный сайт. На годные страницы я и сам подпишусь, а вот сайт нормальный найти не могу
Этот ледокол? http://ledokol.org там новости мертвые
Этот лен ру? http://www.len.ru интерфейс убогий, но на заметку взял
Значит пока поиски продолжаются
lenincrew.com
И там, и там последние статьи даже не в мае. Я так понял, что левым надо собраться и родить-таки нормальный(или оживлять один из старых) сайтов, чтобы всегда была альтернатива репортажам и статьям медузы и прочих спутников. А то сейчас без достойного сайта никуда. Освещают например суд над блоггером - реагировать на это. сносят дома - оценку этому. Быть на пульсе событий короче говоря.
P.s. Но сам ничего делать не буду, потому что пиздеть не мешки ворочать, да и сайты не умею делать
Ну серьезно же. Ни один из предложенных сайтов не выберет скорее-нейтрально-ориентированный человек для того чтобы узнавать новости и читать статьи про происходящим событиям выбирая между ними и либеральными и националистическими альтернативами. Вот так от нас и отворачивается большинство
Ну серьезно же. Ни один из предложенных сайтов не выберет скорее-нейтрально-ориентированный человек для того чтобы узнавать новости и читать статьи про происходящим событиям выбирая между ними и либеральными и националистическими альтернативами. Вот так от нас и отворачивается большинство
Vestnikburi
Rabkor
Compaper.info
Сайты может и устарели, но и ледокол, и КТВ вконтакте всегда в курсе актуальных событий. Лен.ру взамен КТВ я бы не рекомендовал, слишком большая доля поповской демагогии.
Сайт хорош у Вестника Бури - не стыдно людям показать.
> подрыв
work-way.com, ohm-nom-nom
цоммунист.ру
Закрылся в 2011. У комми нет чувства собственного достоинтсва, значит.
Ну да work-way, len ru, фонд рабочей академии. https://news.work-way.com/rabochij-vestnik/
Сектанты и начетчики не нужны.
Аноны, а выходит, что у нас сейчас деньги уже именно простой знак стоимости, причем не представляющий собой определенное количество золота, а не товар? Есть какие-то работы, которые обновили Маркса в этом плане?
>Есть какие-то работы, которые обновили Маркса в этом плане?
>обновили Маркса
Знаешь, как у нас принято поступать с ревизионистами?
не будь таким строгим. Считай что он написал "развили"
Пуля стрелку из винтовки в пузо срикошетит.
Где та основа, на которой у всех левых нет разногласий?
Жижек?
Может мне кто то толком рассказать о нацбооах. Нигде не вижу толеом их идеалогии. Неужели они тоже были нац-популисты? Хотя по их практике так и выходит.
Нацболыи евразийцы происходят от русской белофашистской эмиграции. В 80х Дугин и Со возродили это движение в РФ.
> Нацболыи евразийцы происходят от русской белофашистской эмиграции. В 80х Дугин и Со возродили это движение в РФ.
Этл в вики есть. Где ихней майн кампф, манифест, гже труды?
«Это я, Эдичка»
Ну запили адекватную теорию. В чем проблема?
Ты негр?
Господа когда котлеты?
Котлеты в "Пятёрочке", сходи и купи.
За что Троцкого убили?
Не за что, а зачем.
Зачем Троцкого убили?
Ты дура, у тебя что, средства производства в собственности есть, чтобы с буржуазными сми бороться? Ну будут тебя читать полтора инвалида, в это время буржуазная газетенка миллионам мозги промоет, толку-то? Надо сначала отобрать собственность у эксплуататоров, а потом уже газетенки и сайты пилить.
Существовал шанс новой гражданской войны, а с фашистами у порога это недопустимо. Как тебе такой вариант?
Разве Троцкий и Сталин не братушки коммунисты? Чому один пидорнул другого?
>не брат ты мне, чмо усатое
Братушки конечно же. Оба выступали за построение авторитарного куска дерьма с госкапом. Это как борьба двух буржуев за право эксплуатировать пролов.
Белый негр
Два стакана мочи этому фантазеру!
Отдолжишь 2000 до след зарплаты
Почему тебя ебали?
88005553535
Дерзай
Буржуазный ублюдок
Повторим ещё раз,
Повторим на бис:
Виноват не Сталин,
Виноват МАРКСИЗМ!
Повторим на бис:
Виноват не Сталин,
Виноват МАРКСИЗМ!
Передача "Система ценностей", ведущая - яркая антисоветская ебанушка, у которой любые проблемы путинизма это "дотянулся проклятый сталин". Что с ней? Предки опиздюлены НКВД, как у Сванидзе?
Национализм это для отсталых, говорили они.
Япония унитарна, рашка интернациональна.
Моно и мульти, ты хотел сказать?
Да и CLEEMAT другой, правда же?
Не смешивай эпохи.
Азиатские "тигры" поднялись плановыми методами, без особого участия Запада, вернее Западу это очень не понравилось.
Анон, какие основные труды Маркса?Читаю в хронологическом порядке, сейчас на классовой борьбе во Франции 1848-1850
Сначало манифест прочти.
Советач, у меня такой вопрос - кто что думает про этот хитрый план? https://2ch.hk/ukr/res/654350.html
Да чего мелочиться-то? Есть целая выставка таких картинок. Называется "25 лет без СССР". Теперь посмотри на картинки и на название выставки, снова на картинки и потом на название выставки. Теперь читай внимательно - по всей России и на постсоветском пространстве встречаются полуразрушенные деревни и целые города именно потому, что они были построены под один тип производственных отношений и потом были вынуждены существовать совсем в другом. Также тебе стоит погуглить, что такое неравномерное развитие.
>Сталин не сделал достаточно для того, что-бы полимеры не проебались.
Есть мнение, что поначалу таки делал. В планах было что-то вроде высокоинтеллектуального ордена, находящегося выше всего происходящего в стране и лишь изредка вносящего коррективы. Однако потребность срочно подготовить страну к войне и потом в этой войне победить, привела к тому, что этот орден был брошен в народ и сделан куда более прямым и примитивным, чем позволяли кадры и энтузиазм того времени. После войны вроде тоже была такая работа.
Этот орден называется РПЦ.
Как корпус исламской революции?
Копрорф окончательно раскрыла свою сущность. Это уже политическое самоубийство.
Скоро баррикады построят и будут крупных собственников защищать с оружием в руках.
Читал.
Устарел.
Вот сюда
>Копрорф окончательно раскрыла свою сущность.
А ты быстрый.
Не понимаю возмущения. Алишер Усманов коммунист, член КПСС с 1980 года, никогда из Партии не выходил, от коммунистических взглядов не отрекался. Выживает как может во враждебном капиталистическом окружении.
Энгельс поди тоже не коммунист, раз владел фабрикой в Англии?
>Выживает как может во враждебном капиталистическом окружении.
Поди ещё и поддерживает коммунистические проекты типа народных предприятий.
Сап, /ussr/. Ну а теперь расскажите, как вы будете меня экспроприировать на моём же двоще?
Контрреволюционач, поясни за Калинина, пожалуйста. Кто таков, чем знаменит, какие полит. взгляды имел, был ли коммунистом или марксистом?
Есть два пути. Первый демократический, второй революционный. В первом случае ты отдаешь всё сам, скорее всего остаешься жив и даже управляешь предприятием или целой отраслью, реализуя свой творческий потенциал. Во втором случае гарантий выживания нет даже для самих революционеров. Первый маловероятен, второй малоинтересен, попытка их избежать ведет к деградации человечества. Выбирай, няша.
Каков критерий отнесения человека к пролетариату?
продажа труда и отсутствие частной собственности на средства производства.
https://www.znak.com/2017-05-24/gruppa_socialistov_chetyre_goda_gotovila_revolyuciyu_v_chelyabinske_i_dazhe_verbovala_voennyh
>Дело было в 2012 году, когда знакомый Петрякова, начитавшись трудов Маркса и Энгельса, твердо решил во что бы то ни стало свергнуть бесполезную и коррумпированную власть Челябинской области и сделать из Южного Урала оплот социализма.
>Юноша организовал сообщество с гордым названием «Народная социал-демократическая политическая группа» (НСДПГ)» и пригласил в него еще троих приверженцев — двое из них оказались подростками с отклонениями в умственном развитии.
Как это прекрасно, когда краснопузый нашел свою аудиторию.
>Дело было в 2012 году, когда знакомый Петрякова, начитавшись трудов Маркса и Энгельса, твердо решил во что бы то ни стало свергнуть бесполезную и коррумпированную власть Челябинской области и сделать из Южного Урала оплот социализма.
>Юноша организовал сообщество с гордым названием «Народная социал-демократическая политическая группа» (НСДПГ)» и пригласил в него еще троих приверженцев — двое из них оказались подростками с отклонениями в умственном развитии.
Как это прекрасно, когда краснопузый нашел свою аудиторию.
По-любому какого-то двачера цапнули.
>второй малоинтересен
Почему малоинтересен? Разве это не восхитительно расстрелять парочку буржуев в революционном угаре?
Потому, как минимум, что для революции нужна революционная ситуация, которая сама по себе уже представляет адские условия для рабочего класса на протяжении долгого времени. Ну и потом гражданская война, разруха , интервенция, вражеское подполье. Крайние меры всегда плохо.
Ну и ликвидация буржуазии как класса - это ликвидация классов, ликвидация собственно расслоения, с сохранением людей. Буржуи просто становятся пролетариатом.
Почему в ссср массово не встраивали биде в унитазы? Ведь это могло решить проблемы с туалетной бумагой.
> Почему в ссср массово не встраивали биде в унитазы?
Чтобы такие долбоёбы, как ты, из них не пили. Очевидно же.
Можно ли отнести проституток к пролетариату, а сутенеров к буржуазии?
>проституток к пролетариату
Деклассированный элемент. https://ru.wikipedia.org/wiki/Люмпен
>сутенеров к буржуазии
На каком основании? Если помимо учёбы студент ничем другим не занят- деклассированный. Если занят (работа\бизнес), то это уже другой вопрос.
Сутенёров - безусловно.
Проституток, смотря какой позиции к понятию "товар" ты придерживаешься. Если считаешь что товар обязательно должен обладать физической оболочкой, то нет. Если считаешь что физическая оболочка нужна лишь для доставки к потребителю, то да, безусловно они рабочие. от себя скажу что верен второй вариант
Стоит так же заметить, что пролетарий - это человек продающий свой труд, не обладающий частной собственностью на средства производства и обретший классовое сознание.
Т.е. даже крутильщик гаек на заводе, отрицающий классовое общество, не является пролетарием.
>обретший классовое сознание.
А это что такое? В новоязе не силен.
Это он какую-то отсебятину с важным видом прилепил
Это вам надо "Святое семейство" Маркса и Энгельса надо почитать. Правда будет трудновато, если до этого вы совсем не изучали диамат.
> > сутенеров
> студент
лолшто
Пиздеz, ведь именно эта чугунная терминология отбивает у новичков всякое желание разбираться. Нахера переносить хуево переведенные термины в дискуссии? Как тогда назвать наемного работника, не имеющего в собственности средств производства? Наемным работником? А подмножества этого общественного множества это пролетарии( т.е. революционные наем.раб.) и хуетарии( не осознающие н.р.)?
> будет трудновато, если до этого вы совсем не изучали диамат
Просто он - долбоеб. Пролетарий может иметь капиталистическое сознание ("временно бедствующий миллионер"), но пролетарием он быть от этого не перестанет.
>газет не выписывает
Так значит пролетарий это наемный работник без средств производства. Вопрос только в смещении терминологии. Никаких идеологических расхождений тут нет.
Зачем газеты, ТНУС же?
Сорт оф натуральное хозяйство.
Нет расширенного воспроизводства. Вот пусть будет как-то так по мне.
>Сорт оф натуральное хозяйство.
Мелкий буржуа, всё равно буржуа. Он может вложить прибыль в приобретение новых публичных домов, например. В рекламу. И т.д.
Натуральное хозяйство это вообще о другом. В таком ключе дрочка это натуральное хозяйство, если уж совсем вульгарно.
>отбивает у новичков всякое желание разбираться
Щито поделать. Нужно знать терминологию, что бы понимать что и как согласуется в трудах классиков. Конечно, если человек просто хочет поддержать народный протест, то может ограничится простыми манифестами. Но если хочет вникнуть в процесс и стараться ему в полной мере способствовать, необходимо учиться.
>А подмножества этого общественного множества это пролетарии( т.е. революционные наем.раб.) и хуетарии( не осознающие н.р.)?
А ты не думал почему СССР назывался государством рабочих и крестьян, а не пролетариев?
>А ты не думал почему СССР назывался государством рабочих и крестьян, а не пролетариев?
Потому что пролетарий - это просто синоним рабочего, а крестьян было 80% от всего населения.
Не смущает, что в трудах классиков помимо терминологии есть куча кактусов?
А этот срач всплывает в дискуссиях каждый раз.
>Потому что пролетарий - это просто синоним рабочего
Так можно до того, что начнём друг-друга господами называть.
> а крестьян было 80% от всего населения.
Крестьяне, как класс, вымерли практически сразу. Большей частью уйдя в колхозы. Потому как крестьянин - тот же рабочий, но имеющий частную собственность. В большинстве своём именно потому большевики и не делали на них ставку. Считая что им есть что терять (частная собственность) в отличие от рабочих.
Больше похоже на отношения цеховиков и мастеровых. Если мы рассчитываем на "промышленную революцию", и вовлекать в это_дело гетеризм массы. мы получим какие-то хиппи-коммуны, или что-то вроде анабаптистских сект средневековых, или другое говно. Нравится вам революцизировать процессы ниже пояса - пожалуйста.
> рабочий, имеющий частную собственность
Это называется мелкий буржуа
>а крестьян было 80% от всего населения.
>Крестьяне, как класс, вымерли практически сразу.
https://www.youtube.com/watch?v=pxLpsSkEtuY
Догадаешься, по кому сейчас звонит колокол? :3
>Крестьяне, как класс, вымерли практически сразу.
https://www.youtube.com/watch?v=pxLpsSkEtuY
Догадаешься, по кому сейчас звонит колокол? :3
>В большинстве своём именно потому большевики и не делали на них ставку.
Большевики сделали ставку на пролетариат, потому что пролетариат был более образован и продвинут.
Конечно, по современным меркам среднестатистический пролетарий - невзрачный офисный планктон, на который стыдно равняться; но для бывшей аграрной рабовладельческой империи - даже такой быдлокадр был на вес золота: мол, как минимум, читать умеет, хуле.
Где-нибудь в Венесуэле промышленный пролетариат и сейчас элита среднего класса, уже потому, что у этих хотя-бы есть работа, но марксисты делают ставку на пролов не поэтому.
О. Ты из тех кто представляет пролетария - гайкокрутом на грязном заводе? Желаю обрести тебе немного классового сознания.
Они делали ставку на крупный промышленный пролетариат, потому что он мог бороться за свои права, потому что был нужен буржуазии. Всякие нищие крестьяне были не нужны. По этой логике основной класс на который сейчас нужно делать ставку сейчас - креативный класс. Программисты, дизайнеры.
Парадокс диалектики в том, что коммунисты именно за уничтожение пролов, как и всех остальных классов. Вот это поворот, да?
Миллионы гайкокрутов выкидываются на мороз, остаётся горстка пролетариев - надзирателей над автоматикой, которых мало и которым и с сапогом барина в жопе норм.
Удачи с проповедованием перед 3,5 человеками заветов Маркса-Энгельса. Далеко пойдёте, товарищ!
>Парадокс диалектики в том, что свобода - это рабство
демагогия
Это вообще никак не парадокс.
Удачи тебе узнать, что пролетариата меньше не стало и бабла ему не доплачивают всё так же, как в начале 20 века.
А ты Кэп.
Если слишком много выкинут будет безработица и буржуям придется или готовится к мировому пожару или вводить БОД. Да и сфера услуг не безгранична, к тому же ее тоже по большей части автоматизировать
> Удачи с проповедованием перед 3,5 человеками заветов Маркса-Энгельса
> имплаинг буржуи отчуждают добавочную стоимость только у индустриальных рабочих
>коммунисты именно за уничтожение пролов
Нет. Коммунисты "именно" за уничтожение классового разделения общества.
Надо больше изучать диамат
Его можно всю жизнь изучать и всё равно не познать в полной мере. Главное что бы знаний хватило понимать труды Маркса, Энгельса, Ленина. Буквально базовые понятия уже сильно поспособствуют этому.
> Главное что бы знаний хватило понимать труды Маркса, Энгельса, Ленина.
Если я, не зная физики, начну читать труды Ньютона там, или Аристотеля - то я, скорее всего, физику нихуя не пойму.
Потому что Ньютон и Аристотель - это первопроходцы. Они, поднатужившись, правильно начертили общие проблем и столь же жидко обосрались во многих деталях, которые подправляли за них последующие поколения физиков.
Так вот, труды Ньютона - это 3 параграфа в школьном учебнике 5-8 класса. Никому, кроме историков, нахуй не всралось читать его "натурфилософию".
Также и с Марксом - открываешь любой советский учебник по политэкономии, пропускаешь введение с ритуальными завываниями - и вуа-ля! - ты познал весь "Капитал". И никакой диалектики для этого нахуй не надо.
Алсо, Маркс - это, блять, 19 век.
О степени научности материала 19 века желающие могут сделать выводы, сопоставив, например, современный учебник, скажем, по лингвистике с трудами Вильгельма фон Гумбольдта 19 века.
Этот дед тоже заложил фундамент под одну гуманитарную науку (лингвистику); точно также сопровождал её потоком псевдо-научной ереси ("дух языка") - и точно также до сих пор имеет собственный культ среди философов именно за свою псевдо-научную ересь, которую собственно лингвистика уже отбросила.
Да хоть по комиксам изучай. Только потом не жалуйся что ничего из тобой прочитанного не работает в реальной жизни. Потому как основу, на которой строилась теория, ты решил опустить.
Марксизм это в первую очередь научный метод стоящий после (в эволюционном плане) диалектики Гегеля. А не исторический роман, о котором можно всё узнать, прочитав двустраничную выжимку.
>не исторический роман
То есть, Ньютон написал исторический роман - раз его можно ужать до двух абзацев школьного учебника?
Хотя учитывая, что диалектики и на Эйнштейна постоянно залупаются, я почему-то не удивлён.
>То есть, Ньютон написал исторический роман
Нет. Ньютон на основе научных методов сформулировал формулы. А Маркс сформирувал научный метод, и на основе этих методов сформулировал, грубо говоря, эконом теорию.
Я так подумал, слушайте, а, может быть, действительно основной причиной краха строительства коммунизма в СССР явился марксизм?
Что прочитать по маркисткой философии?С историей и разбором вплот до наших дней?Читал Кагарлицкого - маркизм не рекомендовано.
>А Маркс сформирувал научный метод, и на основе этих методов сформулировал, грубо говоря, эконом теорию.
Научный метод - совокупность правил, управляющих деятельностью науки.
Формула - это изложение правила в сжатом виде, посредством символов.
Соответственно, научный метод - это автономная совокупность формул, логически непротиворечащих друг другу.
Ньютон - это отец математического интеграла, т.е. принципиально нового метода в математике.
Соответственно возвращаемся обратно к вопросу. Почему Ньютона можно сжать в две страницы? Нахуй читать Маркса в оригинале?
> основной причиной краха строительства коммунизма в СССР явился марксизм?
Основная проблема с марксизмом - в том, что его назвали "марксизм". Соответственно, марксисты - это сторонники не общественной собственности на средства производства, а сторонники всего того, что сказал Маркс. И даже если Маркс в чём-то не прав, то всё равно нужно следовать тому, что сказал Маркс. А иначе какой же ты марксист?
Если бы вместо физиков у нас были какие-нибудь ньютонисты - то, подозреваю, что и физика бы за все эти столетия с места бы не сдвинулась ни на шаг. Ибо как можно противоречить классике самого Ньютона?!
Ложь. Марксизм пронизан словами "это не свод догм, а руководство к действию". Именно потому появился ленинизм, сталинизм, маоизм, чучхе и многое другое. Всё это результат применения марксизма к текущим реалиям. Его развитие, а не строгое копирование.
>Его развитие, а не строгое копирование.
И тем не менее, в сами формулы изменения никто не вносил, всяких марксистских кадавров вроде истмата научно никто не тестировал, диалектику никто не отбрасывал.
Изменения сугубо косметические, на уровне философии и политических лозунгов.
Все так. Если бы вместо неклассической физики у нас были бы какие-нибудь "антиньютонисты" и фанаты Аристотеля - это был бы пи-здец.
>Изменения сугубо косметические, на уровне философии
Хуясе у тебя косметика. Ты наверное дома, когда косметический ремонт устраиваешь, в первую очередь фундамент меняешь?
А если буржуи возьмут и введут БОД? Тогда никакой революции уже никогда не будет?
Там НЭВЭЛЬНЫ олигарха хуесосит, поднимает вопрос о приватизации и про рабочих говорит: https://youtu.be/sM8_EvVD4iw
тайминги плз
ну хуй знает. Такое себе. Капиталист борется с капиталистом. Это нужно использовать, но кто же это будет делать?
2:35 про стартовый капитал и махинации при приватизации социалистических ГОКов.
12:37 хитровыебанные буржуазные схемы ухода от налогов и получения максимальной прибыли.
21:56 про рабочих и их зарплаты
Спрогнозировать сложно. В странах с БОД уровень жизни падать не будет, поэтому и борьбы трудящихся там мтанет меньше. С другой стороны, у боданутых появится свободное время для изучения разных идей, в т.ч. коммунистических.
> креативный класс
Там вообще прекратится борьба, я думаю.
А идеи без практики ничего не значат, сытый голодного не разумеет. Если людям есть, что терять, на революцию они не пойдут.
>Если слишком много выкинут будет безработица и буржуям придется или готовится к мировому пожару или вводить БОД.
Выдавать плебсу пособие на еду и карать налогами овуляшек. Вот и всё.
>Если слишком много выкинут будет безработица и буржуям придется
Перенести свои илитные хаты в какое-нибудь Монако или Люксембург, а заводы куда-нибудь в Гималаи.
И смеяться они будут над твоим "мировым пожаром", потому что у безработных пролетариев останутся только лозунги, жжение в анусе да кустарные средневековые кирки и лопаты.
Может это будет первый шаг в сторону эволюционного перехода к коммунизму
> Выдавать плебсу пособие на еду
Если слишком много народу будет тратить деньги только на еду некому будет сбывать всякую высокотехнологическую продукцию и производители разорятся
> Перенести свои илитные хаты в какое-нибудь Монако или Люксембург
И что? Не на Луну же
> а заводы куда-нибудь в Гималаи
Зачем нужны заводы, если некому продавать продукцию?
>Не на Луну же
На удалённый остров в тихом океане.
Или на искусственный движущийся остров - https://apparat.cc/world/floating-city/
>Зачем нужны заводы, если некому продавать продукцию?
Зачем продавать плебсу продукцию, если плебс исключен из цепочки товарообмена?
Продукция, продаваемая рабочим - это прибавочная стоимость, которой буржуй поделился с рабочим, дабы срубить с него в конечном итоге ещё больше прибавочной стоимости.
Безработный не может ничего предложить - соответственно, буржую не имеет смысла с ним торговать. Сдох плебей, да и хуй с ним.
Суть капитализма не в том, чтобы торговать, а в том, чтобы буржуй удовлетворял свои потребности. Деньги, торговля - это лишь средство.
>Почему Ньютона можно сжать в две страницы?
>И тем не менее, в сами формулы изменения никто не вносил, всяких марксистских кадавров вроде истмата научно никто не тестировал, диалектику никто не отбрасывал.
Очень, кстати, хороший вопрос, в котором кроется половина ответа. Всё дело в том, что для развития "ньютонизма" достаточно просто принять его за истину и дальше проводить опыты и писать тексты. Аналогичное принятие за истину марксизма приводит к масштабным трансформациям в обществе, и в первую очередь к потере власти одним правящим классом и обретению её другим. Кроме того, начало этих трансформаций порождает ответную реакцию, по Димитрову, называемую фашизмом. Итогом этого в философии стал отказ от истины и термин "тоталитаризм", которым, кроме прочего, стали называть трансформацию общества на основе открытий в философии.
Если теперь провести аналогии с Ньютоном, то получится, что потерявшие преподавательские места и заказы на книги сторонники доньютоновских взглядов взбунтовались, устроили кровавую бойню с миллионами жертв и в итоге объявили строгое следование единой доктрине тоталитаризмом. Потом создали партии любителей флогистона, плоской земли и геоцентрической модели мира, и строго следят за равноправием для альтернативных научных ориентаций.
Ну вот и выходит, что для дальнейшего развития онтологии в философии после диалектики марксизма и на его основе, как это происходило с физикой после Ньютона, просто нет условий.
> Зачем продавать плебсу продукцию
Чтоб предотвратить кризис перепроизводства. Товара то явно производится больше, чем нужно кучке рабочей аристократии и буржуев.
> Сдох плебей, да и хуй с ним.
Так плебеям будет выгодней собраться и построить коммунизм, чем дохнуть. Тем более буржуи съебали на плавучие острова и подгаживать не будут
Я тебя уже узнаю. Подозреваю, ты начитался теорий, популярных в Третьем Мире в эпоху Холодной войны и деколонизации и Впечатлился.
Стоило бы тебе почитать, как реализовались и чем кончились эти теории, и что они теперь о них думают сейчас.
Подсказка: стать мировым экономическим гегемоном всяким там ОПЕК не удалось.
Подсказка 2: эта националистическая хуйня ничего общего не имеет с марксизмом.
>Зачем продавать плебсу продукцию
Чтобы получить прибыль. Иначе это не имеет никакого смысла.
Подозреваю еще, революционным классом ты считаешь национальную буржуазию, вроде Чавеса с Эрдоганом.
> Чтобы получить прибыль.
А как получить прибыль с тех, кому нечем заплатить?
Тогда капиталист банкрот.
Ну так я о том же. Выплата БОД хотя бы оттянет этот момент
К сожалению так и есть. Труд заводских рабочих теперь не нужен буржуазии и они не в состоянии бороться за свои права.
>Аналогичное принятие за истину марксизма приводит к масштабным трансформациям в обществе,
>для дальнейшего развития онтологии в философии после диалектики марксизма
Да не нужна здесь философия.
Философия - это на 98% бесполезный мусор. Как только в философии возникает что-то годное, оно быстренько обрастает своей собственной методологией и отпочковывается в самостоятельную науку.
Экономика - это самостоятельная наука. "Капитал" - это чисто экономический труд, разбавленный килотоннами воды.
Саму теорию Маркса можно точно также, как и Ньютона, изложить парой страниц учебника. И она по-прежнему, будучи воплощённой в таком состоянии, приведёт к тем же самым масштабным трансформациям в обществе.
Читать сам "Капитал" и познавать диалектику для этого не требуется.
Вы тут забыли про противоречия. Картинка, где буржуи перебрались на плавучие острова, например, и в сеть высокотехнологичных городов, окруженных заповедниками, построили себе там коммунизм для элиты и загнали остальных в мировую деревню с запретом на выбросы, довольно популярна. Только есть ещё борьба за власть, тем более при наличии миллиардов лишних солдат.
Только если его самоцель обмениваться фантиками с людьми, которые не могут ему ничего предложить.
Цель капиталиста - получать прибавочную стоимость. Если эту прибавочную стоимость обеспечивают 3,5 пролетариями - надзирателями над роботами - то и торговать капиталист будет с этими 3,5 надзирателями над роботами. И вся экономика будет заточена на торговлю с этими 3,5 человеками.
Это не капиталист банкрот - это миллиарды людей сосут хуй, потому что капиталист технически может, но не будет производить для них товар.
Так. Давай сразу. Какой секты теории вы тут придерживаетесь?
Значит, это натуральное хозяйство, или зарождающийся феодализм, или другая архаичная хуйня. Которую и построили всякие Саудии, Сингапуры, ЦАР и прочие "освободившиеся страны".
Никакой сверхприбыли ты тут не получишь.
Товарное производство - это немножко другое.
>Чтоб предотвратить кризис перепроизводства. Товара то явно производится больше
Перестать производить товары в таких масштабах
>Так плебеям будет выгодней собраться и построить коммунизм, чем дохнуть.
Каменными топорами они его построют?
Техника, компьютеры и прочие блага (медицина, например) производятся на заводах буржуев. Буржуи перенесли заводы в другое полушарие. Соответственно, у остального населения внезапно откат до технологий средневековья.
Торговля идёт с теми, кто производит товары. То есть один буржуй, производящий товар 1, будет торговать с другим буржуем, производящим товар 2.
Плюс ещё челядь, состоящая из 3,5 пролетариев, управляющих автоматикой. Плюс небольшой сектор услуг, обслуживающий буржуев и 3,5 пролетариев.
Это не архаичная хуйня, а вся та же самая система, просто вместо миллиардов человек, в ней будет в тысячи раз меньше людей.
Ты понимаешь разницу между средствами производства и товарами потребления?
Ты понимаешь, что средства производства не потребляют товары потребления? Автоматика, которая оставит 99% пролетариев без работы, не нуждается в еде, в айфонах и прочих ништяках.
> Буржуи перенесли заводы в другое полушарие.
Зачем? Заводы выгодно ставить так, чтоб сократить затраты на производство. То есть рядом с сырьем, рынками сбыта или дешевой рабочей силой. Буржуи не могут все сговориться, перенести заводы в ебеня, сократить производственные мощности, при этом оставив позади огромные рынки сбыта. Буржуй он в первую очередь индивидуалист и думает только о личной выгоде для себя.
> Перестать производить товары в таких масштабах
Тогда он потеряет прибыли
Снова - к какой секте ты принадлежишь? Перекидываться лозунгами мы можем долго.
Это Маркс в современном европейском капиталистическом дискурсе. Уничтожать, как украинцы, "Капитал" по решению суда там пока возможности нет. Равно как и поспорить с тем, что Маркс великий. Поэтому говорят - да, Маркс великий, экономист. Так что все его философские и социологические заблуждения можно опровергнуть через Поппера и оставить пару абзацев в Экономиксе.
"Капитал" - это экономическое обоснование нового социально-политического строя. Поэтому в Наследие Мира ЮНЕСКО внесла две книги - "Капитал" и "Манифест коммунистической партии".
>или дешевой рабочей силой.
Дешёвая рабочая сила - это робот, понимаешь? И он везде дешёвый. В 1100% выгоднее живого человека
>Буржуй он в первую очередь индивидуалист и думает только о личной выгоде для себя.
Вот именно. Он думает о себе.
И с рабочими торгует, потому что поделившись частью прибавочной стоимости - он получает больше прибавочной стоимости. Потому что рабочий, который покупает айфоны и ходит в театр, работает в разы лучше, чем раб, которого пиздят плетьми.
А робот работает в тысячи раз лучше, чем рабочий - и при этом ему не нужно продавать для этого айфоны и водить в театр.
>Тогда он потеряет прибыли
Суть, в конечном итоге, не в прибыли как таковой, а в перераспределении всех благ в свою пользу.
Буржуй потеряет былых покупателей, но все эти покупатели были нужны ему, потому что они в рамках той же системы продают в обмен свою рабочую силу на заводах. Деньги - это лишь посредник, для удобства вычислений.
>Так что все его философские
>можно опровергнуть через Поппера
Можно. Диалектика бес-по-лез-на.
>социологические
Доработать. Так же как и дорабатываются теоретические наработки других основоположиников социологии, вроде Дюркхейма или Вебера.
Хочу заметить, что получение прибавочной стоимости - это тоже всего лишь инструмент для получения власти. То есть для борьбы между собой и разрешения противоречий. Что могут предложить нищие за еду и жилье, если рабочая сила потеряла цену? Свою жизнь в борьбе за интересы капиталиста!
>Так же как и дорабатываются теоретические наработки
Ещё бы, дорабатывайте сколько влезет и спорьте до хрипоты, только оставьте власть капиталистов в покое. Ну и зачем ты принес нам эту капиталистическую чепуху?
Социология - это отдельная наука. О поведении быдланов в коллективе на микро- и макроуровне. Не экономика, и даже не философия.
В СССР социологию, кстати, гнобили на пару с генетикой и кибернетикой. Мол, не по диалектике, понимаешь.
>Свою жизнь в борьбе за интересы капиталиста!
Боевой дрон надёжнее.
Он дороже, понимаешь?
Не жрёт, не срёт, не спит, не предаёт
И сколько северокорейских солдат с АК нужно чтобы забороть одного раптора, который их будет напалмом забрасывать из-за горизонта?
С роботами проблемы есть. Их нельзя кинуть и они не нуждаются в благах. Если ты уволишь всех рабочих и заменишь их роботами, то окажется что рабочие не могут позволить себе блага, которые твои роботы производят. А тогда тебя скорее всего повесят на столбе, как капиталиста.
>А тогда тебя скорее всего повесят на столбе
Для этого им нужно, как минимум, перебраться в другое полушарие - а денег у них на буханку хлеба уже не будет.
Так что, они просто сдохнут от голода, а я в шоколаде.
Не для Кореи. То, что сейчас называется ударными БПЛА - своего рода уникальное оружие для уникального театра военных действий.
На самом деле они предназначены, чтобы контрить "тойота-варз", сотни тачанок с пулеметиками. Чем раньше занимался ударный вертолет "Апач" - тоже не для корейских высот и рельефв.
Чувствую я, что ничего дельного от этого вопроса не получится, но всё же спрошу - посоветуйте исторические монографии о Сталине, как можно более нейтральные в оценках. Такие вообще существуют?
>Сколько надо рапторов, чтобы уничтожить северокорейского солдата, который прячется от них в сети подземных тоннелей?
Сходи в военач, там тебе расскажут, что для полного контроля над территорией на неё нужно поставить сапог солдата. Поэтому население Земли будут активно использовать и заодно утилизировать в войнах. Даже если рабочая сила потеряет цену. Единый многоэтажный фашизм слишком хорош для будущего капитализма. Их будет много и они будут воевать между собой.
>нужно поставить сапог солдата. Поэтому население Земли будут активно использовать и заодно утилизировать в войнах
Вопрос самого ближайшего времени
https://www.youtube.com/watch?v=LHoZMwtpyGI
Это говно хуже плешивого горного осла и стоит овердохуя баксов.
Жду ваших опровержений.
Куда из масс-культа, кстати, пропала война в Корее 1.0? К чему-то нас однозначно готовят, не знаю, хорошо это, или плохо.
>Это говно размером с комнату и стоит овердохуя баксов
И вычислительные операции лучше самого человека никто не осуществит. Только в столбик на бумажке, только хардкор. Человек всегда будет востребован.
Сап, совкач, меня мучает один вопрос. С марксизмом познакомился относительно недавно, но все же, видимо в силу своего невежества, я не понял одну тему, надеюсь умные люди здесь разжуют. Если исходить из закона единства и борьбы противоположностей, любая борьба - есть прогресс. Но какая тогда ситуация при коммунизме, если по идеи не будет никаких классов, не будет противоречий, получается и прогресса не будет или как? Проблемы при коммунизме не отрицаются насколько я уже понял, хоть и специфика этих проблем будет совсем другая, но все же, каким путем будет прогресс без борьбы?
>С марксизмом познакомился относительно недавно
>Если исходить из закона единства и борьбы противоположностей
Знакомься дальше
http://lex-kravetski.livejournal.com/547609.html
Спасибо
Не надо его читать, он из секты Кургинана.
Уже лет пять как с Кургиняном порвал.
> ЖЖ
https://youtu.be/aav3dvegRtw
Это доска СССР, тред вопросов. Значит, мой вопрос подходит по теме. Что вы думаете по поводу видео? Я не имею ввиду, что СССР - дерьмо, никаких положительных сторон не имел. Они безусловно были, но речь про ВОВ и конкретно про жестокость наших советских войск. Была ли жестокость к мирному населению распространена или это были единичные случаи?
Это доска СССР, тред вопросов. Значит, мой вопрос подходит по теме. Что вы думаете по поводу видео? Я не имею ввиду, что СССР - дерьмо, никаких положительных сторон не имел. Они безусловно были, но речь про ВОВ и конкретно про жестокость наших советских войск. Была ли жестокость к мирному населению распространена или это были единичные случаи?
Конечно было. Любая армия на любой войне такое делает. Тут нет ничего необычного.
Мой манямирок рушится и рушится. Это ужасно. Нужно говорить всю правду, а не только удобную.
Мой прадед ветеран рассказывал, как советские солдаты убивали мирное население. Один красноармеец застрелил старого деда и детей в доме. На вопрос, зачем он это сделал, тот ответил, что немцы уничтожили всю его семью.
Мы не советская власть, не командование СА, и мы не отвечаем за современную рецепцию войны 70летней давности.
Ах да, россияне почему-то считают, что ФРГшные ревизионисты атакуют только их, это, мягко говоря, не так. Тут уже работают комплексы восточноевропейской нищестраны перед "старшим братом".
Немцы это хуйня. Заслужили и изнасилования и убийства. Соучастники гитлеровского безумия. Поделом. Советское насилие было дезорганизованным и жестоко каралось. Немецкое же организованное. Меня гораздо больше беспокоит количество предателей и прочих антикоммунистическая элементов внутри Красной армии. А их было столько, что ппц. Именно это говно под флагами победителей и уничтожило коммунизм изнутри.
Ага, а усмэнов наичестнейший бизнесмен. А что? Он это доказал в суде!
>Меня гораздо больше беспокоит количество предателей и прочих антикоммунистическая элементов внутри Красной армии.
Меньше 5%? что тебя беспокоит?
> Немцы это хуйня. Заслужили и изнасилования и убийства.
Нацисты также думали про русских. Мирное население не заслуживает этого.
> Соучастники гитлеровского безумия.
Если живут в одной стране, это не значит, что все нацисты и поддерживают насилие.
> Советское насилие было дезорганизованным и жестоко каралось.
Что-то ветеран про это не сказал. Сказал, что выше по званию стояли рядом и ничего не предпринимали.
> Немецкое же организованное.
Да, немцы зверствовали. Я не отрицаю. Но не 100% солдат. И я спрашивал только про советских солдат. Про немецких всё понятно.
> Меня гораздо больше беспокоит количество предателей и прочих антикоммунистическая элементов внутри Красной армии.
Это из-за раскулачивания и прочих действий против белых, как я думаю. Родителей поубивали, дети остались, обида осталась.
> Интернет
>Сказал, что выше по званию стояли рядом и ничего не предпринимали.
Были друзяшками. Ебаться хотели все. Частности были. А вот в общем это строго каралось.
Это только те, кого выловили.А сколько смогли спрятаться и не проявить свою сущность, неизвестно.
>Это все частности, а вобщем ничего не было, врети
уровень отрицания - совок
У тебя мыло в глазах. Отрицание только у тебя в посте.
А, то есть ты оправдываешь насильников, потому что они были советскими? Ну тоже неплохо.
Дурак что ли? Где я кого оправдываю по национальному признаку?
Те, которые так пишут, обычно и мухи не могут тронуть.
Сейчас как раз читаю Ремарка. Там жена одного немецкого солдата залетела от русского пленного. Так что, я сомневаюсь, что было так уж много изнасилований. Просто ебались по согласию, что тут плохого?
>Ветеран очевидец рассказывает как было
>А я вот тут читаю Ремарка, так что, я сомневаюсь
суть - отмазывать любую советскую мразь насильника до последнего, не смотря ни на что, приводя аргументы любой степени бредовости
Ты какой-то тупой. Ну были случаи изнасилований, они везде бывают. Никто не оправдывает здесь насильников. Но и преувеличивать это не надо.
Вот бы принести в советач книги Солженицына ветерана ВОВ и вбрасывать из них шок-контент. Если будут признавать - профит, можно писать про рушашийся манямирок. Если будут отрицать - профит, можно писать про манямирок, в котором выгораживают каждого просто потому, что он советский.
Ты про Никулина? Ты же понимаешь, что он не антисоветчик, а русский милитарист-национал-шовинист и антикоммунист-фанатик.
Я в отлчии от либераклов прочитал его книгу.
Что такое наемный труд?
Если пролам передать собственность на средства производства, а так же прямое распоряжение над нею, то возникает ли капитал?Капитализм - все?
Если пролам передать собственность на средства производства, а так же прямое распоряжение над нею, то возникает ли капитал?Капитализм - все?
>Что такое наемный труд?
труд за который ты платишь деньги
>Если пролам передать собственность на средства производства, а так же прямое распоряжение над нею.
Они станут капиталистами. Нужна н передача, а обобществление средств производства. То есть отъём отсутствие собственности как таковой. Средства производства становятся общественными. Принадлежат государству до тех пор, пока государство не отомрёт (за ненадобностью) само по себе.
> труд за который ты платишь деньги
за какой труд не платят деньги?Разве наемный труд это не продажа рабочей силы собственнику, который будет ее распоряжаться.
> Они станут капиталистами
на как если капитала не возникает, то нет и собственника капитала.
> я прочитал
>за какой труд не платят деньги?
За рабство. За натуральное хозяйство.
>на как если капитала не возникает, то нет и собственника капитала.
Капитал не может не возникнуть при собственности на средства производства. Это объективный процесс.
> Но если всякий капитал есть сумма товаров, т. е. меновых стоимостей, то далеко не всякая сумма товаров, меновых стоимостей, есть капитал.
> Каким же образом сумма товаров, меновых стоимостей, становится капиталом?
> Она становится капиталом благодаря тому, что она, как самостоятельная общественная сила, т. е. как сила, принадлежащая одной части общества, сохраняется и умножается путем обмена на непосредственную, живую рабочую силу. Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала./
Маркс.наемный труд и капитал.
У тебя получается что фермер при натуральном хозяйстве тоже производит капитал, раз ты его определяешь
> при собственности на средства производства
??
А фермер у нас уже не мелкий буржуа? Вот так новость.
Да, все так.Капитал - это буржуазное производственное отношение и у фермера с натуральным хозяйством его нет.
Зачем тогда была нужна коллективизация?
А при чем тут коллективизация?Кулаки - фермеры с натуральным хозяйством?
Мне всегда казалось, что кулаки это те же фермеры.
Под такое определение и финансовый капитал не подходит.
А ты настойчиво изучай диамат!
Ты фермера с крестьянином напутал, дядь.
Иди перечитай что такое натуральное хозяйство и как крестьяне стали основой капитализма производя всё больше прибавочного продукта.
Кто не хочет изучать диамат, будет изучать 58 видов гендеров.
А праваки вообще в ХХ веке не дали никакой альтернативы диаистмату, кроме отсутсвия всякой теории.
>Кто не хочет изучать хиромантию, будет изучать алхимию.
>никакой альтернативы диаистмату
Аналитическая философия. Неопозитивизм/постпозитивизм - фундамент любой науки.
>Аналитическая философия
Это та, где для имеющегося ответа ищутся подходящие решения? Очень годная штука. Совсем не костыли мышления.
Фундамент любой науки - это онтология. Гегель остановился на метафизике, Маркс предложил диалектику, Поппер отверг и то, и другое, в итоге имеем онтологический плюрализм с запретом на истину.
Такую альтернативу и Эскобар школьник может предложить - Шо то хуйня, шо это хуйня, оттэта обе хуйни. Можешь выбрать любую или придумать свою, априори ложную.
Объясняйтесь сукины дети, что за набег на парашу?
>Кто это сделал, сэры?
>Это та, где для имеющегося ответа ищутся подходящие решения?
Нет, ты путаешь с диалектикой.
>Фундамент любой науки - это онтология
То есть математика или геология в основе своей задаётся вопросом "что первично - бытие или сознание?". Хуйню спизданул.
Почему вся коммунистическая аргументация целиком состоит из отсылки к авторитетам (что есть по сути демагогия)?
Во-первых, вопросом - "Что существует?". И этим вопросом задается именно онтология. Остальные науки изучают всё это.
Во-вторых, речь шла об альтернативе диаистмату, после которого все остальные предложили - "Давайте вообще забудем об онтологии и будем решать прикладные задачи." Поэтому такой альтернативы нет.
Не к авторитетам, а к их трудам. Физики, когда доказывают свои теории, так же пользуются трудами дяденек из прошлого, например.
Физики выводят свои доказательства из формул и эксперментов
Коммунисты выводят доказательство из: У Ленина написано, Согласно Марксу, По мнению Энгельса и т.д.
Там есть точно такие же "формулы" и "эксперементы"
Но ссылаются то они на Ленина и Маркса, а не на формулы и эксперимент.
И кстати, можешь привести примеры пары "формул" и "экспериментов"
>Но ссылаются то они на Ленина и Маркса
Маркс, Энгельс, Ленин вывели эти "формулы", а не ссылался сам на себя. Ну и узнай как делаются современные научные работы. Что такое "индекс научного цитирования".
>можешь привести примеры
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_(%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
осилишь?
>"Давайте вообще забудем об онтологии"
"Давайте забудем о жонглировании терминами, которые вообще нельзя даже представить как эмпирически подтвердить или опровергнуть"
Я могу сказать: камень состоит из материала Х, со свойствами Х1, Х2, Х3, ...
Если камень не выказывает свойства, то это опровергает либо то, что камень состоит именно из материала Х (а не, скажем, Y); либо то, что у материала Х указанные свойства.
Здесь мы составили систему из закономерностей между объектами. И можем что-то в рамках этой системы решать.
Теперь я скажу: камень состоит из материи. И сразу затык. Потому что кроме того, что сказать, что он состоит материи - больше ничего с ним сделать нельзя. Ни подтвердить, ни опровергнуть.
Нельзя ни задать чётких рамок термину, ни вывести из него что-либо эмпирически проверяемое.
Соответственно, на гносеологию и эпистемологию (стоящие в основе любой науки) - этот вопрос не влияет никак.
Соответственно, нахуй нужна эдакая "вещь в себе"?
Такие ссылки нормальны только в работах по экономике.
А на Маркса/Ленина ссылаются везде. Даже в лингвистике, даже в философии
>Чтобы доказать, что А=Б, где Б=А-В, докажем, что В не нужна.
>даже в философии
Так-то Марксизм это философия, если ты не знал. Но философские "формулы", боюсь, ты не сможешь отличить от простой стены буков.
Такая философия нам не нужна
Твоя философия это сытый желудок и голые сиськи?
Если работы Маркса затрагивают аксиологию, и говорят там обратное, то да.
Все труды ей пропитаны.
Товарищи? Может пора перекатить тред? Реально подттормаживает уже.
Марксизм это наука. Как и всякая наука оно имеет фундаментальные труды, на которых она основана. Ссылаться на первоисточник это нормально.
Физика это наука. Как и всякая наука оно имеет фундаментальные труды, на которых она основана. Ссылаться на Аристотеля и Галилея это нормально.
>Марксизм это наука.
Марксизм это экономическая теория.
Марксизм настолько же наука, насколько наука - синтетическая теория эволюции.
>Марксизм это экономическая теория
Первым дал определение марксизма Энгельс - "объединение диалектического метода с коммунистическим мировоззрением". Здесь вообще экономики нет. Анализ экономического базиса был потом. Маркс исследовал его для понимания философской надстройки и доказательства предстоящей политической трансформации. Поэтому марксизм - это цельное философское, политическое и экономическое учение. В его основе лежат немецкая классическая философия, утопический социализм, французский и английский, и английская политическая экономия.
>Первым дал определение марксизма Энгельс - "объединение диалектического метода с коммунистическим мировоззрением". Здесь вообще экономики нет.
А Ньютон давал определение своей писанине - "натурфилософия". Слова "физика" здесь тоже нет.
>Анализ экономического базиса был потом. Маркс исследовал его для понимания философской надстройки
А Ньютон теологией увлекался, и физику исследовал для попытки понимания природы бога. И чё?
>Ссылаться на Аристотеля и Галилея это нормально
Ты пытаешься в абсурд слишком очевидно.
Закон Архимеда
Закон Бойля — Мариотта
Классическая теория тяготения Ньютона
Законы Ньютона
Закон Кулона
Уравнения Максвелла
Закон Фарадея
Закон Ома
Закон излучения Кирхгофа
Правило Клечковского
Закон Кюри
Закон Кюри — Вейса
Закон Ламберта
Закон Малюса
Закон Мозли
Закон Пашена
Закон Барлоу
Закон Бернулли
Закон Бойля — Мариотта
Закон Бугера — Ламберта — Бера
Закон Бэра
Закон Видемана — Франца
Закон вязкости Ньютона
Закон Гей-Люссака
Закон Гейгера — Нэттола
Закон Генри
Закон Генри — Дальтона
Гипотеза Планка
Закон Грэма
Закон Гука
Законы Дальтона
Закон Джоуля — Ленца
Закон Дюлонга — Пти
Закон Брюстера
Закон Гутенберга — Рихтера
Распределение Максвелла
Закон Рэлея — Джинса
Закон Стефана — Больцмана
Условие микропричинности Боголюбова
Броуновское движение наконец!
Ну так твое определение марксизма как исключительно экономической теории тоже дал какой-то там Хайек или кто-то ещё. Марксисты его вообще может быть в виду имели, вместе с его мнением. Лично для меня марксистская политэкономия гораздо точнее описывает происходящее в мире, чем Экономикс, характеристику эффективности методам которого дал в одном из своих писем к инвесторам в прошлом, кажется, году Ротшильд. Нравится такое - можешь оставаться при своем мнении.
Так я на самого Архимеда ссылаться должен что ли? Или на современнейший учебник, где этот закон изложен парой абзацев?
Самого Архимеда я не читал, и не собираюсь. И многого от этого не потеряю, уж точно.
>Ну так твое определение марксизма как исключительно экономической теории тоже дал какой-то там Хайек
Да не важно, кто там его дал. Важно, что есть часть, которая выглядит здравой, научной и эмпирически проверяемой, и часть, которая с позиций современной методологии науки выглядит как явная анти-научная ересь.
Дикое смешение разных слабопересекающихся предметов - экономики и философии - это плохо. Это на уровне древних шумерских табличек, где автор одновременно поясняет за алгебраические уравнения и целебные травки от поноса.
В нормальной науке не надрачивают с пиететом на "классику". В науке, наоборот, пытаются выявить в ней ошибки и внести свои изменения туда, где автор обосрался. А автор обязательно где-то обосрался - потому что, если бы классики в своих трудах несли абсолютную, непогрешимую истину - то вся наука закончилась бы ещё 5000 лет назад.
Ещё бы! Было бы физике как марксизму каких-то 150 лет, 5 законов и три теоретика, да ещё самые влиятельные шаманы мира называли её минимум тупиковой ветвью шаманизма, или вообще тоталитарной ересью, читал бы ты труды Архимеда в оригинале, и за вытеснение жидкости телом погруженным в неё на Украине превращали бы в жабу.
>Было бы физике как марксизму каких-то 150 лет
Есть науки, которые ровестники марксизма. Лингвистика, например, как наука, берёт своё начало с В. фон Гумбольдта, Ф. Боппа и братьев Шлегелей.
Но попробуй опереться в лингвистике на вышеперечисленную "классику" - и учёные-лингвисты тебя обоссут. Потому что Гумбольдт хоть и родоначальник типологического языкознания (разделил языки на флективные, агглютинативные, изолирующие, инкорпорирующие), но при этом нёс охуительнейший бред про дух народа в языке, а также совершал идиотские с точки зрения современного состояния науки ошибки - типа принимания "буквы" (графемы) за фонему.
Есть науки, которые младше марксизма. Социология, например.
Но за попытку опереться сугубо на "классику" Вебера, Дюркхейма или Питирима Сорокина - учёные-социологи тоже кинутся хлестать ссаными тряпками по мордасам. Ибо уже устарело.
И только марксисты гордо продолжают надрачивать на книгу 150-летней давности, не в силах высрать ничего поновее.
Ты тонко умалчиваешь здесь про политику. Однако именно политическая составляющая тут играет самую важную роль. Ради обоснования политических преобразований создана та часть, которую ты называешь здравой и научной. При этом саму политическую часть называешь антинаучной ересью. С чьей точки зрения?
Ведь политика - это всегда деятельность группы людей ради реализации своих интересов через власть. Для тех, кто в результате воплощения в жизнь политической части марксизма эту власть потеряет, она и будет ересью. И эта группа называется капиталистический класс. Принадлежащие к нему обладают классовым сознанием капиталистов. Следовательно они либо уже капиталисты, либо капиталисты в процессе становления. В таком состоянии им нет смысла признавать правоту политической части марксизма. Философская часть попадает под раздачу по той же причине - так как она подтверждает правоту экономической и политической.
Ты ошибаешься. Идеи Маркса развивали в том числе Ленин и Сталин. Другое дело, что есть действительно странные затворники, которые всех, кроме самого Маркса, даже Лафарга, наверное, считают еретиками. В частности этому способствовал способ борьбы со Сталиным и с коммунизмом вообще, когда Лениным били по Сталину и в итоге дошли до того, что били Марксом по Ленину.
Тут мы опять же возвращаемся к тому, что было написано выше
- для укрепления в авторитетов, чье мнение составит современный марксизм, оно должно воплощаться в жизнь, что в отличии от лингвистики или физики сопряжено с политической и классовой борьбой, революцией, гражданской войной. Хоть я мало знаю про марксизм в КНР и КНДР, думаю там в этой области есть какой-то прогресс, с учетом особенностей, естественно. В Китае ценят вклад Сталина в марксизм, я уверен. И тебе его предоставят, если ты заявишь, что в марксизме только Маркс и есть. Вероятно даже на трудах Сталина основаны какие-то работы местных марксистов. Это, кстати, идея, надо там поискать. Ведь в отличии от всего остального, капиталистического мира, там на работу марксистских кафедр и направлений идет финансирование. Между прочим - вот ещё одна причина, финансирование. Если сравниваешь с лингвистикой, можешь и его сравнить - количество кафедр по всему миру, учебных мест, изданий.
>принятие за истину марксизма приводит к масштабным трансформациям в обществе, и в первую очередь к потере власти одним правящим классом
лол, мда
ну что ж Путин и Ко уже бежит в панике от едких цитат и собраний сочинений
серьезно, неужели марксизм делает людей настолько ебанутыми инфантилами?
Представь себе ситуацию, в которой марксизм преподают как когда-то в СССР в ВУЗах - истмат, диамат, научный коммунизм. При этом из всех СМИ вместо критики летят новости о .нобелевских лауреатах-марксистах. В итоге пролетариат обретает классовое сознание и идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
Кстати, узнал ещё одну причину, почему после Ленина марксистов нет в СССР и их работ. Оказывается из советских руководителей только Ленин знал диалектику вполне. И с ведущими идеологами похоже та же история.
>Представь себе ситуацию, в которой марксизм преподают как когда-то в СССР в ВУЗах - истмат, диамат, научный коммунизм. При этом из всех СМИ вместо критики летят новости о .нобелевских лауреатах-марксистах. В итоге пролетариат обретает классовое сознание и идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
Тут и представлять не надо, так уже делали. Что там сейчас с правящим классом-то, а?
К тому же в реальности все было наоборот - сначала авангард пролетариата получил власть, а уже потом пошла эта дуболомная пропаганда.
Хуй в очё, епта.
Ага, прям ересь Теслы против постоянного тока. Чем закончилось?
Вот, читаю Ильенкова. Можете объяснить на конкретном примере, я как-то не могу себе представить, как такое может быть? Как одно явление может служить основой для прямо противоположных логических действий?
>И любое явление, наблюдаемое нами в пространстве и времени, в принципе может быть осмыслено как в той, так и в другой категории. Я могу исследовать любой объект (и любую, сколь угодно широкую совокупность таких объектов) как под углом зрения «количества», так и под углом зрения «качества». Я могу рассматривать его как «причину» (необходимо следующих за ним событий), но с таким же правом могу осмысливать его и как «следствие» (всех предшествующих событий). И в том и в другом случае я нигде не преступлю никаких «логических» правил. А в итоге любое явление – смотря по тому, в какой именно категории я его мыслю, – может послужить основой для прямо противоположных логических действий; любое явление дает в логическом выражении два одинаково правильных, как с точки зрения логики, так и с точки зрения «опыта», и, тем не менее, взаимоисключающих друг друга суждения.
>И любое явление, наблюдаемое нами в пространстве и времени, в принципе может быть осмыслено как в той, так и в другой категории. Я могу исследовать любой объект (и любую, сколь угодно широкую совокупность таких объектов) как под углом зрения «количества», так и под углом зрения «качества». Я могу рассматривать его как «причину» (необходимо следующих за ним событий), но с таким же правом могу осмысливать его и как «следствие» (всех предшествующих событий). И в том и в другом случае я нигде не преступлю никаких «логических» правил. А в итоге любое явление – смотря по тому, в какой именно категории я его мыслю, – может послужить основой для прямо противоположных логических действий; любое явление дает в логическом выражении два одинаково правильных, как с точки зрения логики, так и с точки зрения «опыта», и, тем не менее, взаимоисключающих друг друга суждения.
Лесной пожар, как уничтожает лес, но так же и даёт пространство для новой жизни.
Взрыв сверхновой является как смертью звезды, так и служит стартом для образования новой.
Умирая, твоя бабуля как занимает квартиру, так и освобождает её для тебя.
Ты только подумай и увидишь что любое действие есть борьба двух противоположностей.
>так уже делали
В масштабах одной страны, да и то до 1953-го года. Потом внутренняя пропаганда развернулась в противоположную сторону.
>в реальности все было наоборот
В реальности и преподавали иначе. Если ты сравниваешь марксизм с лингвистикой и физикой, так и бери ситуацию, в которой по всему миру университеты преподают марксизм в том же объеме.
Это диалектическая логика. Стоит сначала пройти логический путь от Бытие до Нечто, и уже потом пробовать читать Ильенкова. Попробую сам изложить. Помогайте.
Рассмотрим окружающий мир с самых базовых категорий. Итак, чтобы что-то рассматривать, нам нужно знать, что оно есть. Значит первая категория - это бытие. Чистое бытие. Рассмотрим его. Что мы можем о нем сказать? Что оно есть. Что-то ещё можем о нем сказать? Больше ничего. Таким образом мы получили следующую категорию - ничего, или точнее - ничто. Чистое ничто. Рассмотрим это ничто. Бытие перешло в ничто. Что о нем можно сказать? Что оно есть. Таким образом ничто снова дает нам бытие. Оно же есть. Было ничто, стало бытие - это момент возникновения. Было бытие, стало ничто - это момент прехождения. Это называется - становление, новая категория, первая истинная, так как включает в себя противоположные движения. И возникновение, ничто, которое становится бытием, и прехождение, бытие, которое становится ничто, моменты становления. Становление существует благодаря разности бытия и ничто. Так как в становлении одно в другое переходит, то разность бытия и ничто в становлении исчезает. С исчезновением этой разности исчезает и становление. На этом результате пока остановимся.
Такие дела. Дальше идет ещё более забористая магия.
>В масштабах одной страны, да и то до 1953-го года. Потом внутренняя пропаганда развернулась в противоположную сторону.
Ну и что что в масштабах одной страны - зато автаркии.
Ты есть ты подтверждаешь что массами ничего не овладевает, они не обретают никакое сознание, а просто как попугай повторяют то что им сказали в телевизоре, я прав?
Ведь логично, что обретший классовое сознание правящий класс пресек бы все попытки разворота.
>В реальности и преподавали иначе.
Не пойму тебя. Ты не отрицаешь что захват власти большевиками привел к марксистской пропаганде, а не наоборот?
Все приведенные примеры не борьба двух противоположностей, а процесс переходящий из одного состояния в другое - они не борятся.
Мне кажется все это очень сильно тянет на сильные симптомы шизофрении. Господа, вы давно проверялись у доктора по голове?
Переход одного состояния в другое и есть борьба, дядь.
Что блядь? Борьба возможна при сопротивлении. По такой логике замораживая воду ты бы гадал что победит - вода или лед. И примерно в 50% случаев в результате заморозки вода оставалась бы водой, потому что вышла победителем из борьбы.
>зато автаркии
Нет.
>а не наоборот?
И наоборот. До революции марксизм преподавали в партийных школах в Лонжюмо, в Болонье и на Капри. Была "Искра", листовки, агитаторы шли в массы. Лично мое мнение - чем ниже классовая сознательность пролетариата, тем худшие условия нужны для создания революционной ситуации. За полгода ситуация в стране изменилась так, что Ленин, прежде писавший - хорошо, если мы увидим революцию при жизни, перешел к требованию скорейшего взятия власти.
>обретший классовое сознание правящий класс пресек бы
Он и пресекал до тех пор, пока хватало сил. В СССР классовая борьба шла на протяжении всего существования союза. На неё наложились интервенция и Великая Отечественная Война. Марксизм в основном преподавали в ВУЗах. Из революционной молодежи начала века с войны пришли 2 или 3 на сотню. Так что к 1953-у году пролетарским классовым сознанием обладало довольно мало людей.
По твоему вода не сопротивляется заморозке?
Так ответь - по твоей логике существует значительная возможность того, что из заморозки вода выйдет победителем?
Да. Если она растает из льда или конденсирует из пара она выйдет "победителем".
>Нет.
Да
>До революции марксизм преподавали в партийных школах в Лонжюмо, в Болонье и на Капри.
Что ты несешь? Мы говорим о России или об Италии с Францией?
Ты говорил о преподавании марксизма широким массам населения в той стране, где произойдет обретение классового сознания. Зачем ты Францию и Италию сюда приплел?
>Была "Искра", листовки, агитаторы шли в массы.
И сейчас есть пропаганда (в интернете), просто она не так эффективна, при наличии исторического опыта.
>Он и пресекал до тех пор, пока хватало сил.
О чем ты говоришь, вы же сами нам говорите что класс капиталистов мал, и большинство составляют пролетарии. И теперь ты заявляешь что у большинства не хватило сил бороться с меньшинством. Бред.
>Так что к 1953-у году пролетарским классовым сознанием обладало довольно мало людей.
Так его же насаждала дуболомная пропаганда 30 лет (!) и эта пропаганда не должна была никогда деться после войны, ведь политическую элиту никто в войне не истреблял. Однако у тебя получается что вопреки всей пропаганде и админ ресурсу целого государства через 30 лет мало людей обладало классовым сознанием. Какая логика нужна чтобы вывести ТАКОЕ - мне не понятно.
>О чем ты говоришь, вы же сами нам говорите что класс капиталистов мал, и большинство составляют пролетарии. И теперь ты заявляешь что у большинства не хватило сил бороться с меньшинством. Бред.
Идиотом не будь. Класс определяется отношениям к средствам производства. Они же являются его орудием диктатуры. А теперь посмотри сколько у нас у пролетариев средств производства, а сколько у "меньшинства".
Нет, мы говорили о заморозке. По твоей логике заморозка - это борьба воды и льда. Может ли в результате заморозки до 0K получиться вода а не лед?
И раз уж ты затронул таянье - может ли в результате нагрева льда до 400K получиться лед а не вода?
Только давай без виляния жопой - просто да или нет.
Ты жонглируешь понятиями в которых ничего не смыслишь. Смотришь поверхностно и предметно, вместо того, что бы смотреть в суть.
Я говорю о борьбе, а не о "победе".
Для заморозки, равно как и для кипячения, равно как для конденсации, равно как для таяния тебе нужно потратить энергию. Эта трата и есть борьба, в данном конкретном случае.
Ты не сможешь растопить лёд, если не затратишь достаточное количество энергии, равно с кипячением, равно с заморозкой, равно с конденсацией.
>Ты жонглируешь понятиями в которых ничего не смыслишь.
И это мне говорит коммунист?! Браво!
>трата и есть борьба
>Смотришь поверхностно и предметно, вместо того, что бы смотреть в суть.
Ну я же просил без верчения жопой. Никак не получается, да?
Ну собственно что и следовало доказать - когда коммуниста прижали в угол его же логикой - произошел слив.
> энергетические переходы это борьба
Бист ду мешуге?
Ты че, волчара! Это же скептицизм!
инб4 иное же написано
Причем здесь сколько у кого производств? Я говорю о том - кого больше пролетариев или капиталистов. Или ты хочешь сказать что я не прав и у нас большинство составляют капиталисты?
Классовое сознание не обязательно совпадает с реальной классовой принадлежностью
Я не он, но отвечу. Классовое сознание-важный фактор в революционной ситуации, но не главный и не единственный. Классовое сознание до революции формировалось в ходе большевистской пропаганды, в ходе участия рабочих в стачках и в забастовках, в первой русской революции.
И да, сейчас тоже есть пропаганда, но она менее эффективна прежде всего из-за материальных условий. За счет продажи сырья россияне живут относительно неплохо. Просто так на революцию ведь не пойдут. Ухудшится уровень жизни в России, будет рост классового сознания и революционная ситуация, если коммунисты не подведут.
И про СССР. Я думаю, что фактором, влияющим на снижение классового сознания, кроме войны был отход при Хрущеве, а особенно при Брежневе, от плановой экономики, ее децентрализация. Директора заводов стали заинтересованы в получении права собственности на свои предприятия. Ну и отсюда же снижение темпов роста.
То есть, все в конечном счете сводится к материальным факторам.
Марксисты сейчас единственная секта, стесняющаяся политической борьбы, насколько я могу судить. На том основании, что "революционной ситуации нет" и "россияне живут относительно неплохо".
> Марксисты
Перечисли мне их
Выше тебе дали какие-то сомнительные ответы. Сейчас расскажу как есть на самом деле.
Это проблема известна еще с КЧР Канта. Там он дедуцировал категории мышления, и оказалось, что один предмет может быть выражен через разные категории мышления, так что получается недопустимое в формальной логике противоречие А и не-А. Так, Х есть часть или целое если он и то и другое. Семья, как известно, ячейка общества, но ведь не монолитная ячейка? Или в категориях причины и следствия, в самом страшном случае, - когда причина становится своим собственным следствием (страшный сон формализма и плоского позитивизма). Классический пример - товар из "Капитала", который является клеточкой капитализма и сам же есть подчиненный момент уже ставшего целого (кап. системы то есть).
>>Нет.
>Да
Тема выглядит исчерпанной.
>партийные школы РСДРП
>Зачем ты Францию и Италию сюда приплел
Нам вообще нужно продолжать?
>Бред.
Как отметил анон классовое сознание может отличаться от классовой принадлежности. Добавлю от себя - может и вовсе отсутствовать. Даже всей образовательной системы СССР оказалось мало, чтобы в тех условиях большинство пролетариата обрело классовое сознание.
>политическую элиту никто в войне не истреблял
Гражданская война в СССР продолжалась всю его историю, на самом деле.
На том основании, что коммунизм сейчас не популярен. Экономической борьбой занимаются некоторые. РРП, ОКП те же. Они помогают рабочим организовывать забастовки, выходят на разные митинги. Только толку от этого мало. Потому, что "революционной ситуации нет" и "россияне живут относительно неплохо".
>не борьба двух противоположностей, а процесс переходящий из одного состояния в другое
Переход общества от капитализма к коммунизму - это тоже процесс. При этом борьба очевидна.
>замораживая воду ты бы гадал что победит - вода или лед. И примерно в 50% случаев в результате заморозки вода оставалась бы водой, потому что вышла победителем из борьбы.
В твоем понимании борьба - это какая-то драка с равными шансами на победу. Борьба противоположностей в диалектике заключается в том, что одна другую исключает (вытесняет, отталкивает, несовместимы).
Примеры из естественных наук есть, или это чисто гуманитарские потуги?
Лью сверхритическую жидкость тебе на лицо.
Он непопулярен, потому что зашкварен. Сначала нужно историю СССР от говен очистить, а потом уже о построении социалистического государства кукарекать. Без этого только и остается листовки на чужих митингах раздавать и потом сидеть за это в обезьяннике.
А тем временем ситуация постепенно обостряется.
>. Сначала нужно историю СССР от говен очистить
Проанализировать опыт СССР? Верно.
>А тем временем ситуация постепенно обостряется.
Но недостаточно обостряется даже для создания нормальной партии и политической борьбы за социализм. Не знаю, кто сказал, но в целом соглашусь со следующим высказыванием. Мужчина пойдет на революцию тогда, когда придет с работы и увидит голодных детей.
Люди не пойдут на революцию сейчас, это очевидно.
Как ты будешь обелять коммунизм, агитацией? Она ничто без материальных факторов.
Спасибо. Ильенков примерно так и пишет, но теперь как-то уложилось.
Товарищи! Хуй не стоит! Что делать?
>Лью сверхритическую жидкость тебе на лицо.
В своих формально-логических мечтах. Ну нет возможности определить однозначно, газ это или жидкость, назвали сверхкритическим флюидом. В диалектике вон тоже становление одновременно содержит в себе оба противоположных момента. Что сказать-то хотел?
>один предмет может быть выражен через разные категории
>получается недопустимое в формальной логике противоречие
Молодец, посрамил программистов. Оказывается нельзя в веб-сайтах на Rails через many-to-many разные категории одной и той же хуитке в базе данных присваивать и между собой связывать. Противоречие в формальной логике, эвон оно как.
Это не формы мышления. И вообще не имеет ровным счетом никакого отношения к проблеме.
Имеет. Воспринимай мышление как результат работы очень комплексной нейронной сети.
>комплексной нейронной сети
А это тем более не мышление. Мышление - феномен на 100% социальный и является способностью движения тела по форме (в т.ч. идеальной) другого тела.
>способностью движения тела по форме (в т.ч. идеальной) другого тела
не пойму: троллит или шизофреник
Мне казалось, что спор о мышлении предполагает хотя бы понимание того, что есть мышление с позиций диалектики. Просвещайся: http://caute.ru/ilyenkov/texts/personab.html
Спор о мышлении предполагает понимание актуальной проблематики философии сознания - а там сейчас уже давно своя атмосфера, и диалектики там если и есть, то где-то совсем под шконарём.
Вот, например, о природе мышления с позиций типичного элиминативного материалиста:
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Читать Гегеля.
> движение по форме тела
На всякий случай подрочил
Двачую этого. Мыслит не мозг, а человек. А человек это часть общества. Не являясь частью общества, мыслить как человек нельзя. Дети Маугли тому пример.
Кстати, популярность Нэвэльнава растет, пусть это и чистый популизм. Ты хочешь сказать, что левая идея менее убедительна?
Недовольство уже достаточное для агитации. Но на фоне стены с надписью "СССР - говно" никакая агитация не работает.
Газ и жидкость это не противоположности.
Сверкритический флюид всего лишь обладает некоторыми свойствами газа и некоторыми другими - жидкости.
Сложно, да?
У всех диалектиков такой максимализм?
Аутисты, дауны - тоже не часть общества?
>Но недостаточно обостряется даже для создания нормальной партии
Лол, когда ситуация уже достаточно обострится - она застанет коммунистов со спущенными штанами. Оп, партия нужна, а ее нет и коммунисты попытаются подать голос, но до них уже никому не будет дела.
>Газ и жидкость это не противоположности.
Газ - это не жидкость, жидкость - это не газ.
>Сверкритический флюид всего лишь обладает
Ну обладает и обладает. Я вообще его считаю самостоятельным состоянием вещества.
Связь many-to-many в базах не причинно-следственная, зачем ты ее сюда приплел? Умным хотел показаться?
>>. Сначала нужно историю СССР от говен очистить
>Проанализировать опыт СССР? Верно.
Если ты идёшь по улице в обосранных дидовских штанах, то прохожим плевать - ты ли обосрался, дид ли, или же тебе говно намеренно туда вкинул мимопробегавший злодей.
Важно только, что штаны обосраны. И тебя в них видят.
Вывод? Дистанцироваться от внешней советской мишуры.
Люди агрятся на столовые общепита, но стоит назвать массово заготовленную для быдла жратву "шведским столом", то сразу считают что это круто и престижно.
>товар из "Капитала", который является клеточкой капитализма и сам же есть подчиненный момент уже ставшего целого
>Семья, как известно, ячейка общества, но ведь не монолитная ячейка?
>страшный сон формализма
Я не вижу здесь причинно-следственной связи.
Не беспокойся, понимание есть, профессия обязывает. Вся философия сознания - повторение 17-18 веков на новый лад, неспроста у них Декарт - самая обсуждаемая фигура. Либо примитивный редукционизм, либо не менее примитивный дуализм. Немецкая классическая философия - недосягаемая высота в понимании мышления для всей философии начиная с 20 века. Даже тождества мышления и бытия не знают. Да что там НКФ, уже Платон доказал, что идеальное несводимо к своему материальному субстрату, а проблема идеального для ФС вообще находится на доплатоновском уровне, а именно на уровне Демокрита, который также пытался определенность нечто сделать эпифеноменом субстрата.
\t
Очевидно же, хотя мы не мыслим мозгом, но мыслим с помощью мозга, так что и адекватные условия для возможности мышления должны быть.
Как жить в совке, если там нет потреблядства?
Все верно, левая идея теперь может развиваться только на полном отрицании советского наследия.
Все, что напоминает о Союзе должно быть предано забвению, вычеркнуто из истории. Все термины и понятия, сформировавшиеся в советский период должны быть переименованы, вся символика - упразднена, все - деятели забыты.
Только так левая идея сможет начать прогресс вместо бесконечного копания в прошлом. И любой кто будет держаться за прежнюю символику - не коммунист, а обычный реваншист.
Давно хотел вбросить эту картинку
Ну что тут сказать - к сожалению так и есть. Нужно двигаться дальше.
Во-первых, популярность Навального все еще очень невысока. Во-вторых, левым нужен не простой переворот, а смена власти, смена государственного строя в целом. Для этого нужны совсем другие рычаги, совсем другое влияние, совсем другая сила.
Проигрываю с идиотов, полагающих, что все дело в идее, а не материальных условиях.
Пришел к выводу, что организованная преступность по всему миру - это и есть тот самый инструмент вооруженной диктатуры наиболее реакционных сил капиталистического правящего класса. Дискач?
...совсем другой класс
Конечно, другой класс. Навальный опирается на часть буржуазии, а мы на пролетариат.
Может из меня выйдет хороший художник
Аноны, поясните, как может сочетаться централизованная плановая экономика и постулируемая коммунистами децентрализованность, рабочие кооперации и отмирание государства? Кто будет планчик писать и следить за выполнением норм?
>вооруженной
террористической же
Навальный популист и опирается на всех подряд.
> они видят, что штаны обосраны
Им рассказали, что это так и надо видеть именно это. Сами они в большинстве своем нихуя не знают. И ты предлагаешь помогать этим унтерменшам в классовой борьбе?
Пикрил
>помогать унтерменшам в классовой борьбе
>унтерменшам
>классовой
Я томат.
На самом деле забавно. Берем, значит, "прохожих" с засранными буржуазной пропагандой мозгами, на неизбежные вопросы о негативной роли СССР отвечаем утвердительно, тем самым проводя дополнительную буржуазную пропаганду. Мы приглашаем этих людей в левое даижение, а потом оказывается, что у нас филиал конторы Солженидзе.
А чтобы в 2к17-м верить в охуительные истории про кровавый совок и святую российскую империю/республику, нужно быть настоящим унтерменшем.
То есть называться левым движением и делить людей на унтерменшей тебе норм?
>на неизбежные вопросы о негативной роли СССР отвечаем утвердительно
Необязательно. Просто говорим, что нам совершенно похуй, что там было. Мол, исторические условия были другие, технологические мощности - другие. И результаты, соответственно, будут совсем другие.
>что у нас филиал конторы Солженидзе.
Охлол. Осилил сегодня Эдварда Радинского. Оно слово - ебать он поехавший. Куда круче Соложеницына.
А теперь вопрочс - нахуя нам под видом антисоветских героев сопротивения пиарят евразийских пидорасов? Дугин, с его лунарным и солярным Путиным - авангард русской политической мысли?
Не прошло и полгода.
По меркам 21-го века с такими людьми явно что-то не так.
> говорим, что нам похуй
> говорим, что условия были другие
Н - научность.
>Н - научность.
П - преемственность.
"Похуй" - всмысле ценностной оценки.
Также, как нам, в общем и целом, параллельно на заслуги/факапы какого-нибудь Ивана Грозного.
У кого-то может быть отстранённый интерес к исторической эпохе, но вот персонально впрягаться и с пеной у рта защищать честь Ивана IV - никто, кроме совсем уж аутистов, не будет.
Из его царствования можно, конечно, холодно и прагматично сделать какие-то практические выводы (опричнина - плохо), но считать себя его духовным наследником - уж увольте.
К какому классу относить получателей БОД? А тех, кто его выдает? А если еще учесть, что работы больше нет? Совсем нет. НИКАКОЙ. И уборщицы не нужны, и водители. А наукой занимается ИИ, разработанный еще тысячу лет назад. А управляет всем этим кибернетическим раем группа технократов.
К самому БОД нужно относиться просто как костылю буксующего капитализма, то есть отрицательно.
> опричнина - плохо
К классу несуществующих сущностей.
А коммунизм куда относить?
Неокон дохуя? Хочешь ускорить кризис перепроизводства? Не хочешь чтобы ебнуло кризисом - будешь ориентироваться на спрос, и с пайком для грудных младенцев, и с налогом на богатство 99%.
Это всюду сейчас в тренде - уводить разговор о БОД к разговору о пенсиях и социалочке меньшинствам?
Бля, сколько вообще вебминок с ржачем гоблина и ко?
А теперь поясните мне - почему люди, которые называют себя на этом сайте комми, говорят последнее время весьма ультралиберальные вещи? Это как-то связано с победой Трампа, и соответсвующими перестановками в рядах "антиглобалистов", откуда, я понимаю, наши тарасовские и прочие сектанты родом?
И наоборот - так называемые либерахи все больше сближатся с комми и соци. В большй политике и локальной.
И даже то, что у нас считается ультралиберализмом, скажем так, социально-бытовым, по разрешительству всего и вся если игнонрировать стандартный лепет битарда, которому ватники и Мизулина не дают завести себе тяночку, сводится к отмене кодекса РФ об административных правонарушениеях, и технически возврат к административному закондательству РСФСР.
Странные вещи творятся на этих ваших двачах.
И наоборот - так называемые либерахи все больше сближатся с комми и соци. В большй политике и локальной.
И даже то, что у нас считается ультралиберализмом, скажем так, социально-бытовым, по разрешительству всего и вся если игнонрировать стандартный лепет битарда, которому ватники и Мизулина не дают завести себе тяночку, сводится к отмене кодекса РФ об административных правонарушениеях, и технически возврат к административному закондательству РСФСР.
Странные вещи творятся на этих ваших двачах.
Ебать у тебя каша в голове.
Мой адресат поймет.
Окололевые секты крутились с альт-райтами, в их ряды они влились через секту антиглобалистов, правацкой политгруппировки из 90х, и все вместе они теперь крутятся вокруг неоконов и классических либералов. Кто такие неоконы, я думаю, можно тебе не рассказывать.
Я так же считаю. Вся это тема с терроризмом, с игил, сколько его уже бомбят и не выбомбят. Терракты в сша. В рф, война в чечне, в нужное время.
Однако здравствуйте
Что "здраствуйте"? тебе рассказать, что такие антиглобалисты, откуда они появились, и каких они политических взглядов? или поискать на доске /ussr/ ссылки на этого мозгомоя, Тарасова? или, блеадь, рассказать, какие надежды вся эта шобла возлгагала на этого клоуна, Трампа, и что в итоге с ними со всеми стало?
Под видом "борьбы с БОД/паразитическим капитализмом" нам теперь предлагают "затягивание поясов", эту старую "антикризисную" мантру. под видом "борьбы за права угнетенных народов тртеьего мира" нам преподносят защиту отчечественного производителя, тоже знакомый бзик.
Это явление относительно новое. и его сложно не заметить. Для анона, разумеется, для котого политика имеет практическое значение, а не что-то вроде интеллектуального онанизма.
Или, блеадь, как издания от Медузы до мейлачевского /po/ внезапно стали пиарить тот же БОД и всюю эту лево-розовую хуйню про феминизм и 68 гендеров? это тоже сложно не заметить не до конца схикковавшемуся и не окуклившемуся в кружках анону-марксисту.
>для котого политика имеет практическое значение,
Практические значение это реальное участие в полит. деятельности?
Да.
>почему люди, которые называют себя комми, говорят последнее время весьма ультралиберальные вещи?
>И наоборот - так называемые либерахи все больше сближатся с комми и соци
Потому, что экономический кризис повышает популярность коммунистических идей. Защитная реакция капитализма. Выставить себя красивым и залить маргинальности в ряды комми.
Ну тогда 99% тут сидящих интеллектуальные онанисты как будто что то плохое.
Долгожданный. Идеологически верный. Твой
Перекат
Перекат
С КлилК ЖуЖ знаю две
Вот вторая:
Не терпится нарезать годные моменты, но компа пока нет
Если ты просто интересуешься коммунизмом и левой идеей вообще - есть тред марксистов, поясняющих по хардкору , и ликбез-тред , но лучше, если ты сам навернёшь литературы такой тред есть тоже
Если ты ностальгируешь по Союзу - тебе в ностальгии тред , совкотехники тред , или большой советский
Если ты хочешь куда-то вступить смотреть надо, куда вступаешь!, но не знаешь, куда - вот тут аноны обсуждают кто труЪ, а кто нет , а ещё можно запилить свою унылую левую секточку питурдского толка, чем анон забавляется здесь
Есть треды совкоарта , музыки СССР и революционных песен
Есть ещё ламповый тред доброобщения, если тебе грустно и одиноко и некому подставить плечо жилетку
И теперь появился Центральный Архив Совкача . Там анон собирает, классифицирует и откладывает важные и нужные треды. Если ты хочешь стартануть тред - сначала глянь в архиве, может уже это обсасывали.
В общем, в совкаче много чего есть. Гуляй по разделу, смотри, общайся. Чувствуй себя как дома. Ты же не срёшь дома, кроме специально отведённых мест?