По лору зачастую не только в космосе.
Игр, где есть полёты одновременно в космосе и атмосфере, очень немного.
Думаю что ракеты (в традиционном понимании) как оружие вообще сомнительны, учитывая орбитальную механику. Для прямого полета до цели нужны ну очень близкие расстояния, я просто не представляю их задачи в орбитальном бою. Честно говоря, я задачи орбитального боя тоже не очень представляю. Если только за уши притянуть.
Унификация же. Зачем изобретать отдельную ракету для космоса, отдельную для атмосферы? Атмосферной ракете также не нужен воздух для работы двигателя как и космической, окислитель и топливо она несет с собой. Меньше расходов на разработку и производство.
А форма ракеты оптимальна. Впереди устройство наведения, дальше заряд, дальше топливо и двигатель. Всё очень компактно и центр масс там где надо.
А форма ракеты оптимальна. Впереди устройство наведения, дальше заряд, дальше топливо и двигатель. Всё очень компактно и центр масс там где надо.
>Унификация
Неоднозначный плюс же.
И даже с ней от стабилизаторов скорее всего откажутся, газодинамикой и там и там рулить можно сносно, а эти ебенячьи поплавки еще место занимают в отсеке либо самой ракете.
А вот гибридные движки всегда интересны.
Суть не в механике игры, а во флаффе же. Они почти все используют эту ЗВ-отмазку, чтоб оправдать самолетную эстетику и это прекрасно
>А вы что по этому поводу думаете?
А чего тут думать? Пикрелейтед.
Ну в элите например, у кораблей такой чудовищно мощный движок и такие чудовищные скорости, что ему абсолютно пофиг атмосфера на 400км рядом с планетой / корона звезды. Пофиг в том смысле что для таких скоростей корабль там летает, по сути, в атмосфере. Учитывая что и ракеты там такие же, то бугурт зря.
То же самое и с самой обтекаемой формой корабля - он там хреначит на 0.3 световой рядом со звездой/планетой влегкую.
То же самое и с самой обтекаемой формой корабля - он там хреначит на 0.3 световой рядом со звездой/планетой влегкую.
А чем еще в космосе ебашить? Рейлганами?
Если не считать излучение, то любой управляемой реактивной хуевиной, как у анона на гифке . Никаких взрывчаток и разгонялок не надо. Но вообще все зависит исключительно откуда и куда ебашить, и какие сенсоры и связь есть в наличии.
Таранить.
Какие рейлганы, вы совсем обдрочились в ваших игрульках что ли? Только картечь, только хардкор. Ведро болтов и гаек, запущенное в сторону супостата с нужной скоростью гарантированно делает из него дуршлаг.
Пик стронгли релейтед.
Но ведь супостат легко увернется в любой представимой ситуации. Не говоря уже о том, что не так-то просто запустить ведро болтов в нужном направлении с нужной скоростью и плотностью покрытия.
Все зависит от сеттинга, который мы имеем. Каждая мелочь может дать нетривиальные решения защиты и нападения. Наличие-отсутствие наземных баз, спутниковых сетей, позиций планет, кто куда летит, кто что защищает, и вообще какого хуя происходит в этом сумасшедшем доме.
>супостат легко увернется
В игорах только, в нормальном мире - нормальная физика.
>что не так-то просто запустить ведро болтов в нужном направлении
В чем собственно, проблема?
>Все зависит от сеттинга
Сеттинг - реальный мир, иначе этот тред надо отправить в /vg/.
>Сеттинг - реальный мир
В реальном мире космических боев не происходит, говорить не о чем. Если моделировать гипотетически, то нужно опираться на уровень технологий, т.е. мала-мала продвигаться в домен /вг/ или /сф/. Остановимся, когда дойдем до /вх/
Надо рассмотреть поуровнево.
В бою на орбите одной планеты, картечь, если ебать ей так, чтоб увернуться нельзя было - оверкилл, вепонизированный синдром кесслера, выжженная "земля", уровень ядерного обмена. Последний довод, типа не сможем мы летать в следующие сто лет — не сможешь и ты. Можно спроецировать опыт ХВ и предположить, что картечь будет в загашнике и борьба выльется в что-то мелкое, с управляемой эскалацией.
Межпланетная борьба. Вот тут картечь поможет? Масштаб операции даст достаточно места для маневра, можно будет и в наведение поиграться. Наведние вс. непредсказуемость траектории цели.
>В игорах только, в нормальном мире - нормальная физика.
Ну так а я про какую? Я тебе про самую обычную орбитальную механику. На той же НОО мелкие частицы плохо предсказуемы - слишком сильная эволюция орбиты даже в пределах витка. Мишени достаточно потратить доли м/с, чтобы увернуться, особенно если речь о солнечной и больших дистанциях. Тебе надо получить достаточно плотное облако и высокую относительную скорость, т.е. это надо запускать в ретрогрейд мишени, что не всегда возможно с любой точки земли. Проблем на практике туча, на самом деле.
> Сеттинг - реальный мир
В реальном мире нет космических боев, воевать не с кем. Война закончена.
/thread
Ну или ты путаешь сеттинг с физикой или еще чем-нибудь. Я говорю о том, что для того, чтобы оптимально сбить что-либо, надо, знать раскладку сил, знать энергетические возможности аппаратов, кто куда летит и т.п.
>Наведние вс. непредсказуемость траектории цели.
Какая еще не предсказуемость? Откуда она возьмется, всегда есть ограничения по скорости изменения траектории. Либо ты одуреешь прожигать топливо, что бы изменить курс бандуры, массой в 500 тонн, к примеру, либо по скорости изменения траектории, если КК с обезьянами, так как обезьян размажет в кашу перегрузками. Выстрелить можно с упреждением и еще выпалить дроби на курсы возможного маневрирования. Это всегда будет проще и менее затратно, чем елозить ебалой в сотню-другую тонн, пытаясь увернуться.
Какими перегрузками-то, что ты куришь? АМС сантиметрами в секунду обходятся, чтобы изменить результирующее наклонение на градусы, или перицентр на сотни км. Все зависит от дистанции.
>В реальном мире нет космических боев
Я тащемта имел ввиду, при наличии нормальной физики, без ЙОБА движков, которые изменяют траекторию движения кораблей сиюсекундно в любую сторону, хоть жопой-сракой наперед, имея при этом неограниченный запас топлива на борту.
ИРЛ это будет битва двух слоупочных дюгоней.
>АМС сантиметрами в секунду обходятся
АМС массу имеют в тонну. Хули ты наркоман такой? Если ты хочешь устраивать пострелушки в космосе, то на борту будет вооружение и энергетическая установка, а для быстрого маневрирования Йоба будет увешена движками и еще бак с топливом нужно запихать для этого праздника. Так что нынешние АМС - это так хуйня потешная.
Я тебе про межпланетку говорю, одна угловая секунда пошлет твою картечь в молоко, и пролетит она мимо где-то через три месяца.
Ин бифо
>зачем так далеко
Чтоб одна угловая секунда слала твою картечь в молоко. Ракету/управляемый снаряд еще можно будет откорректировать.
>Ракету/управляемый снаряд
Можно будет сбить противоракетой, и успеть перед этим выспаться как следует, выебать пару блядей напиться и протрезветь. На таких расстояниях бои вообще вести бессмысленно обычным вооружением.
Я думаю что пора накатить Х3 и..
СОБРАТЬ КОНТЕЙНЕРЫ
ПРИШЛО ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КОНТЕЙНЕРЫ
ОХУЕТЬ, М2 РАСКАТЫВАЕТ В ЛЕПЕШКУ ПИРАТОВ И КСЕНОНОВ
ПРИШЛО ВРЕМЯ СОБИРАТЬ ЯЩИКИ!
ЗАЧЕМ МНЕ ЭКОНОМИКА, У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ СТОБЫ ЕБАТЬСЯ С НЕЙ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНЬЮ И ПОЭТОМУ СОБИРАЮ КОНТЕЙНЕРЫ
КАЖДАЯ ХОДКА ЗАНИМАЕТ 20 МИНУТ
5 РАПИР, 20 УРАГАНОВ, 34 ШЕРНЯ, КОСМОТРАВА
ААА НЕВОЗМОЖНО ПОДОБРАТЬ, ОТСЕК ЗАПОЛНЕН
ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО КАК ЭТО РЕШИТЬ!
ПРОДАТЬ ВСЕ И ЛЕТЕТЬ СОБИРАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ
В СОСЕДНЕМ СЕКТОРЕ ПИРАТАМ ОПЯТЬ ДАЛИ ПИЗДЮЛЕЙ
ПОЙДУ СОБЕРУ КОНТЕЙНЕРЫ
КОКОКО ШВАБОДКА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЦЕПОЧКИ БИОГАЗ
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ретрогрейд не нужен. С самолета запускается ракета, которая доставляет на груз картечи на высоту прохода спутника. Спутник налетает на облако, превращается в кучу мусора, гасит часть скорости и за несколько месяцев сходит с орбиты. Все культурно и экологично.
Какую высоту-то? Я про межпланетку говорю. Собственно поэтому перед любыми диванными генеральствованиями надо определиться со сценарием - кто с кем и как воюет - и с возможностями сторон.
Гаусс-пушки наше все!
Просто прикинь, анон, летит титановый стержень длиной 30 метров со скоростью 2 км/с. Это же ШЛЮЗ ШЛЮЗ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ ВАКУУМ просто. Попробуй увернись с 10 километров, сучечка!
А насчет ОПского вопроса я думаю, что стандартизация производства просто. На кой хуй клепать разные ракеты для разных условий, когда можно делать их универсальными? И в космосе и на земле юзать можно их.
Просто прикинь, анон, летит титановый стержень длиной 30 метров со скоростью 2 км/с. Это же ШЛЮЗ ШЛЮЗ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ ВАКУУМ просто. Попробуй увернись с 10 километров, сучечка!
А насчет ОПского вопроса я думаю, что стандартизация производства просто. На кой хуй клепать разные ракеты для разных условий, когда можно делать их универсальными? И в космосе и на земле юзать можно их.
На кой черт клепать новые пассажирские самолеты, если можно на Шаттле летать? Запустил в космос и приземлил где надо. Унификация! Вигода!
Любая межпланетка заканчивается на орбите вблизи целевой планеты.
Чем тебя обычные авиапушки не устраивают?
Два чюю.
Какой-то толстоватый тред.
>Средние расходы на каждый полёт (шаттла) составили 1,3 млрд долл., но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков.
Нехуевая такая экономия, да?
>Средние расходы на каждый полёт (шаттла) составили 1,3 млрд долл., но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков.
Нехуевая такая экономия, да?
Приехали, на двощи теперь с тегом сарказм надо ходить
ВНИМАНИЕ! АТАКОВАН ОДИН ИЗ ВАШИХ КОРАБЛЕЙ! СЕКТОР - САТУРН!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Чем тебя обычные авиапушки не устраивают?
Детства короткие штанишки и светлые глазенки. В KSP то хоть играл?
С какого расстояния и с какими относительными скоростями ты собрался стрелять этой авиапушкой? Как собираешься подбираться на расстояние выстрела? Как собираешься обнаруживать цель и вычислять ее орбиту для сближения и выстрела если цели идут большой группой с ложными плюс помехи? Как собираешся вычислять орбиту цели для выстрела "издалека"? Что мешает твоей цели путем маневрирования не дать тебе подобраться на расстояние выстрела, если собрался стрелять хотя бы c тысячи метров как стреляют авипушки IRL?
>стреляют авипушки IRL
Так то ирл, а куда снаряд улетит в вакууме?
Моча охуела предупреждения за пасты вывешивать. Тоже мне институт благородных девиц.
Это все хуита. В космосе все будут решать системы обнаружения и маскировки. Корабли будут подкрадываться друг к другу с миллионов километров и пускать стелс-томогавки. Кто первый увидел цель и пустил томагавк, тот и выиграл.
> Так то ирл, а куда снаряд улетит в вакууме?
И куда он улетит в вакууме? бои ведут на коротких дистанциях потому что самолет уворачивается епта.
>будут подкрадываться друг к другу с миллионов километров и пускать стелс-томогавки
Только в том случае если стелс будет сильно превосходить броню. Потому что если иначе то стелс томагавк обнаружат собьют на подлете. И будет патовая ситуация.
>Ретрогрейд не нужен. С самолета запускается ракета, которая доставляет на груз картечи на высоту прохода спутника.
И чо она сделает с мелким десятитметровым булыжником который злодеи пульнули в сторону твоего аеродрома с самолетом? Ничего? Ах надо теперь лететь и менять орбиту этого астероида? А у вас кроме ракет с картечью и нет ничего хыхыхы
>. Попробуй увернись с 10 километров, сучечка!
Так ты сначало на 10км подлети сначала/ Уворачиваясь от ракет хехехе.
Прикинь, по прямолетящей цели уже с километра попасть проблематично.
>С какого расстояния и с какими относительными скоростями ты собрался стрелять этой авиапушкой? Как собираешься подбираться на расстояние выстрела? Как собираешься обнаруживать цель и вычислять ее орбиту для сближения и выстрела если цели идут большой группой с ложными плюс помехи?
Смеялись всем ОКБ-1: http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_7К-ВИ
В космосе лучше всего использовать лазеры.
Базара нет, осталось только запихать соответствующую энергетическую установку в корыто, потом эту баржу можно будет расстреливать из рогатки.
Охуительная штука, как она стабильно висит. Погуглил, никакой инфы толком нет. Кто нибудь знает, у нее стабилизация от внутренних датчиков или от внешних?
А фокусировка лазера на больших дистанциях?
Бьют слишком недалеко. Мощность слишком маленькая.
Пушку поставили так как думали, что пендосские шаттлы собираются пиздить совковые станции.
В лишнем стволе лазоры используются против ракет и истребителей на близких дистанциях.
Ясно XD-1
Это кинетическая мишень для перехвата МБР, которую так и не допилили вроде. Обычная автоматика, ничего особенного. От банального квадрика отличается разве что движком. А маневровые движки сейчас у всех АМС импульсные, давать нескольки-миллисекундные импульсы в маленьких движках выгодней чем дросселировать и терять эффективность. (правда дает вибрацию)
>>С какого расстояния и с какими относительными скоростями ты собрался стрелять этой авиапушкой?
>Смеялись всем ОКБ-1: http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_7К-ВИ
Повторюсь. Ну и с какого расстояния собиралась по врагу стрелять эта ваша пушка, а, утыри из ОКБ-1? С расстояния вупор? :D
Именно на это я и пытался намекнуть - картечь куну.
Вы как-то утомили проецировать самолетные дуэли на космические. Вот совсем не одно и тоже.
>Вы как-то утомили проецировать самолетные дуэли на космические. Вот совсем не одно и тоже.
Да, точно! В космосе внезапно появляются космические технологии позволяющие биспраблем попасть ведром гвоздей по любой маневрирующей цели с любого расстояния. А все почему? Потому что технологии КОСМИЧЕСКИЕ а не хуй собачий. Наример запустили на орбиту авиапушку - все, она стала космической и конец супостатам на мульены километров вокруг. Это как в в компутерной игре бафф, космический, братюня не даст соврать.
>стелс в космосе
Ясно. Закрыл тред на середине.
Ясно. Закрыл тред на середине.
Что не так? Обнаружить разгонный маневр еще суметь надо, а если он будет за телом, или прикрыт отражателем, или холодный (ионник+СБ), то хуй обнаружишь.
Маневрирование в космосе и маневрирование в атмосфере - это не одно и то же, конструкции пиздалетов будут иными, а про авиапушки я вообще молчу, баллистика иная совсем.
>еще суметь надо
Где-то читал, что маневровый движок шаттла мы бы с заметили, если бы он был на расстоянии от ли урана, то ли юпитера. Но сейчас, чсх, найти не могу.
А с отражателями как? Прятать маневры за удаленным щитом? Стелс-танцы? 10/10 я бы играл 1000 часов
Чтобы заметить, надо в ту сторону в первую очередь смотреть. Запилить широкоугольный сенсор с таким диким разрешением, или многоступенчатый - штука сама по себе не очень-то тривиальная.
Ну например раскладная хуитка, прикрывающая выхлоп. Или можно за кометой какой-нибудь лететь до поры до времени, или делать маневры по возможности на другой стороне планет. В принципе это тоже решается расстановкой сенсоров по солнечной системе, о которых тоже можно узнать - в общем тактически все должно быть намного сложней, я думаю.
Проблема любых излучательных хуевин— в малой плотности энергии. Даже если у тебя луч идеально сфокусирован и цель всасывает все 100%, нет проблем с накачкой и охлаждением, все равно даже мегаваттный лазер это лютая йоба. Тогда как тот же мегаватт во взрывчатке или кинетической энергии запасти на порядки проще.
Точнее, выдать столько же джоулей энергии, скажем так.
С другой стороны, сжигать цель тоже не нужно, достаточно её прогреть, сбрасывать тепло-то ей всё равно некуда. Выигрывает тот, у кого больше радиаторов, получается. Правда цель в заведомо выигрышной ситуации.
>Ложементы располагались в спускаемом аппарате таким образом, что космонавты сидели рядом, но навстречу друг другу
10/10, либерировал бы капиталистический скам напару с ЕОТ.
Алсо, так насколько она могла стрелять-то, с визиром епт.
И на каком тогда модуле проводились настоящие стрельбы, я помню, был какой-то один.
>И на каком тогда модуле проводились настоящие стрельбы
Алмаз-2 aka Салют-3.
Как ты приклоешь выхлоп щитком? Там же нагретое рабочее тело выбрасывается в направлении, обратном твоему движению, а не удобно к лучу зрения потенциального наблюдателя. Этим же щитком ты закроешь участок неба - будет такой черный квадрат без палева лететь. Комету где возьмешь подходящую? Да и палево же - там ведь не идиоты сидят, на кометы смотрят. Про маневры на другой стороне планет - ещё хуже, чем с кометами. В общем, хуйня стелс.
Я начитался тут:
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php
Ну пусть выхлоп будет холодный. Стрелять из гауссовки и лететь на её отдаче, УИ должен быть неплохой. По прилёту этой же гауссовкой и воевать, чо.
Разложив щиток между собой и наблюдателем, очевидно же. Естественно ретрогрейд остается неприкрытым, но ты же вроде и не собираешься газовать от цели.
> Этим же щитком ты закроешь участок неба - будет такой черный квадрат без палева лететь.
Это как раз и не проблема, такой намного сложней обнаружить чем выхлоп (который легко детектится по спектру, если он известен).
УИ будет говно. К тому же электроэнергию надо где-то брать. Ионники лучше в этом плане намного.
>Где-то читал, что маневровый движок шаттла мы бы с заметили, если бы он был на расстоянии от ли урана, то ли юпитера.
Ты маневровые с SSME не путаешь? Потому что M в SSME это не маневровый, это главный. Главный движок шаттла мы бы заметили от урана если бы туда смотрели.
Ты всё облако выхлопа щитком прикрываешь или что? Линк мой прочитал?
Константин Эдуардович, это вы?
>I don't care about the toe-to-toe ranges one sees in media science fiction
>следующий абзац начинается с почти дословной цитатоы из кодекса Лишнего Ствола
Обоссан. Следующий
Ну да, а в чем проблема? Главное прикрыть высокоэнергетическое ядро выхлопа. В вакууме поток быстро рассеивается и охлаждается, концы можно оставить торчать. Не думаю что там прикрывать придется намного больше самого корабля, ну в 2-3 раза допустим.
> Линк мой прочитал?
Там ничего и не сказано вроде по этому вопросу. Ну да, есть активные и пассивные сенсоры, энергия излучения падает пропорционально квадрату квадрата, что с того.
Там сказано, что корпус корабля (или щит-ширму) нужно держать при температуре 4К, т.е. иметь холодильник, что создаёт некоторые сложности. Естественно, любые объекты будут награваться как от излучения звезды, так и от излучения соседних объектов (включая раективную струю). От щита 10x10 метров нужно (на орбите Земли) без палева отводить 120квт тепла и излучать в противоположную от врага сторону. Ну хуй знает.
Тело выбрасывается с огромной скоростью, чому так мало получилось? Чем больше щит, тем больше вероятность закрыть какую-нибудь звезду. Про полное сканирование неба там есть. Годный линк, гарантирую.
Поясни за что обоссан, в чем научная неточность. Я непонимат.
А, вот ты о чем. Ну так разместить щит подальше, и дело с концом. Ускорения при межорбитальных маневрах не такие уж и большие, да и мощности выхлопа тоже. Самое энергетичное это орбит инсершен, да и там не особо.
>Тело выбрасывается с огромной скоростью
Излучательная способность у него большая (т.к. излучает объемом), на охлажденные частицы в хвосте можно забить, пусть хоть как летят. Но вообще надо считать, это да.
Вряд ли имеет значение - засечёт ли враг яркий факел бугурта или это будет лишь чутьтёплое облако рассеяного пердежа. Придется таки качественно остудить струю.
А ничего, что он раскритиковывает представления о космическом бое в поп-культуре и сам же пускается в кукаретизирование, ничем не лучше оного от создателей космического шутана про жопы в обтягивающих скафандрах?
Какие-то выхлопы, датчики, врага не видно. Чего, блядь? Это, как раз таки, у вас с ним попсовое представление о перелетах, с двиглом работающим 24/7. Ничего, что можно разогнаться заранее и остудив свой пердак, лететь по инерции хоть сколько угодно без всяких выхлопов. И еще то, что у тебя лаг обнаружения будет минуты или даже десятки минут. Ты на земле с расстояния в сотни метров не всегда можешь попасть по движущейся цели, т.к. ее надо вести и она может ВНЕЗАПНО сменить скорость или направление. А как ты будешь в космосе хуярить по врагу, если даже спалив его, ты обнаружишь не где он сейчас, а где он был несколько минут назад. Охуенная перестрелка будет.
Система обнаружения многоуровневая. Что-то на датчиках по всей системе, что-то на перехватчиках, что-то на станции наблюдения.
>у вас с ним попсовое представление о перелетах, с двиглом работающим 24/7
Ни я, ни создатель Atomic Rockets вроде бы о таком не заявляли. Энивей, внезапно сменить скорость и направление можно лишь ограниченно.
>можно разогнаться заранее и остудив свой пердак, лететь по инерции хоть сколько угодно без всяких выхлопов
Маневрировать-то надо. А как скрыться на моменте разгона?
Алсо, джаст фор лулз:
Nicoll's Law
It is a truth universally acknowledged that any thread that begins by pointing out why stealth in space is impossible will rapidly turn into a thread focusing on schemes whereby stealth in space might be achieved.
Ещё раз попытаюсь донести мысль, что оружие разрабатывается под конкретные задачи, при более-менее известные параметры целей. Вы даже не в состоянии сказать, как будут выглядеть спейсшипы. На каких двигателях, какого типа, какая масса будет у них и так далее. Определитель с этим сначала, а потом придумайте, чем это расхуярить лучше. А то у вас какая-то хуита получается, то вы в километрах дистанции боёв рассматриваете, теперь уже до а.е. докатились.
Вот почему я и пишу, что нужны конкретные условия и сеттинг. Пока непонятно что куда летит - смысла нет.
> А как ты будешь в космосе хуярить по врагу, если даже спалив его, ты обнаружишь не где он сейчас, а где он был несколько минут назад.
ТО-поправки как раз и не проблема. Опять же, все это оторвано от реальной задачи.
А ты придумай реальную задачу для ВОЙНЫ В КОСМОСЕ.
Борьба за орбитальное превосходство. Сейчас даже воздушное превосходство полностью решает, а орбитальное, это как воздушное, только в 100 пизже. Можно превращать целые страны в радиоактивный пепел просто выбрасывая урановый лом в иллюминатор.
Ладно, предлагаю условно твердый сеттинг от балды:
1. Есть союз развитых колоний на лунах Юпитера или Сатурна (будем считать, что проблем с ресурсами и промышленностью у них нет, и тп.)
2. Воюют за независимость от Земляшки, причем война на захват, а не уничтожение, и термоядерными бабахами по мирным и гражданской инфраструктуре никто лупить не хочет, по крайней мере пока есть другие варианты.
3. Типы движков додумайте сами, условно ближайшее будущее с ядерниками и вазимрами на электроядерной тяге в космосе, и химией для взлета.
4. Промышленность у обеих сторон гипер-развитая, грубо говоря можем слать космические корабли и десанты либераторов пачками.
5. По ITN медленно плывут баржи туда-сюда, торговля несмотря на войну не прекращается.
1. Есть союз развитых колоний на лунах Юпитера или Сатурна (будем считать, что проблем с ресурсами и промышленностью у них нет, и тп.)
2. Воюют за независимость от Земляшки, причем война на захват, а не уничтожение, и термоядерными бабахами по мирным и гражданской инфраструктуре никто лупить не хочет, по крайней мере пока есть другие варианты.
3. Типы движков додумайте сами, условно ближайшее будущее с ядерниками и вазимрами на электроядерной тяге в космосе, и химией для взлета.
4. Промышленность у обеих сторон гипер-развитая, грубо говоря можем слать космические корабли и десанты либераторов пачками.
5. По ITN медленно плывут баржи туда-сюда, торговля несмотря на войну не прекращается.
Кстати, в этой ситуации внутрь хуярить легче чем наружу, верно? Сатурные Штаты Юпитера побеждают Земляшку чисто энергетически?
Выберись из колодца сначала.
>с ядерниками и вазимрами на электроядерной тяге в космосе
То есть хуйня с огромным импульсом и без тяги?
>космические корабли и десанты либераторов пачками.
Йоба-корыта, размером с авианосцы и в сто тысяч тонн массой. Как я и предполагал, будет битва морских коров.
Хуярить очень из далека - смысла нет, так как за время подлета любого снаряда, или ракеты даже слоупочная цель успеет дать крена и избежать атаки. Управляемые ракеты тоже не проканают, старт можно будет засечь, а на подлете уничтожить противоракетными средствами.
Так че, на абордаж, посоны! Рубилово с дистанций в пару десятков километров максимум. Пираты 31 века, подойти к друг-другу бортами и перекидываться ядрами. Йо-хо-хо и бутылка рому.
Да нет вроде, и туда и обратно одинаково. По оптимальной траектории - 14км/сек, 12 лет полета и окно раз в год. По неоптимальной - уменьшаем время полета до 8-10 лет и дельту в 2 раза.
>и увеличиваем дельту в 2 раза
фикус
Нет! Я проебался с расчетом, 6 лет оптимальное время. С Сатурном все хуже, каждые 3 года окно и 8 лет минимум лететь. Есть менее оптимальная траектория на 10 ет полета с гравитационными маневрами, открывается между окнами.
Короче, запускать будут поезда. Не обязательно тяжелые йобы, они ведь и разделяться могут, и поди от мирного отличи.
>стественно, любые объекты будут награваться как от излучения звезды, так и от излучения соседних объектов (включая раективную струю). От щита 10x10 метров нужно (на орбите Земли) без палева отводить 120квт тепла
Почему щит не может отражать излучение в сторону? Собственно современный стелс так и работает, он отражает луч радара в сторону. То есть щит должен отражать солнечное излучение(что бы не перегреватся) и тепловое излучение двигателя.
Ну и главный момент. Ну вот увидели вы с LEO что за щитом где то на орбите луны отработал двигатель. Ни прошлой траектории корабля, ни полученного импульса, ни новой траектории вы не знаете. Только увидели уже рассеяные облака газа.
Сильно вам это поможет? Вы же нихуя орбиты цели не знаете, а значит и перехватить ее нифига не можете. Весь этот бред про ведра гвоздей работает только если орбита цели точно известна блять. В остальных случаях это чисто засирание своего же собственного околопланетного пространства.
>Вряд ли имеет значение - засечёт ли враг яркий факел бугурта
> или это будет лишь чутьтёплое облако
Ну и много параметров траектории ты определишь из чуть теплого облака? По факелу бугурта можно хоть положение цели определить и примерно вектор тяги.
Напомню что сейчас что бы получить хоть какую то точность в определении орбиты неманеврирующей цели типа астероид нужно ее несколько суток наблюдать. И примерно такая же хрень для МКС. А на МКС между прочим стоит точное оборудование которые ее положение определяет с охеренной точностью недоступной радарам.
>Ну вот увидели вы с LEO что за щитом где то на орбите луны отработал двигатель. Ни прошлой траектории корабля, ни полученного импульса, ни новой траектории вы не знаете. Только увидели уже рассеяные облака газа.
Это же первичный детект. Наводим туда оптический прибор или луч радара, замеряем траекторию. Профит.
Дополню
- в качестве основного межпланетного двигателя предлагаю термоядерный, а именно VASIMIR с идущей в нем термоядерной реакцией он же летающий токамак.
То есть огромный запас дельты позволяющей лететь не по гомановским траекториям, но без особой тяги.
- другой анон
Собственно так спутники СПРН работают - широкоугольный детект запуска по сигнатурам известных ЖРД, а потом ведение объекта другими методами.
>Почему щит не может отражать излучение в сторону?
Не бывает абсолютного отражения. И даже отражая 99% излучения зеркало получит достаточно тепла, чтобы светиться намного сильнее 4К. Лень считать, но там за 30К.
>Йоба-корыта, размером с авианосцы и в сто тысяч тонн массой. Как я и предполагал, будет битва морских коров.
>Хуярить очень из далека - смысла нет, так как за время подлета любого снаряда, или ракеты даже слоупочная цель успеет дать крена и избежать атаки. Управляемые ракеты тоже не проканают, старт можно будет засечь, а на подлете уничтожить противоракетными средствами.
Да не битва морских коров а как ты и упомянул - авианосец. Битва авианосцев или авианосец против берега. С адаптацией под космос.
То есть огромное корыто(корыты) на котором базируются противоракеты, ракеты, и корабли помельче, а корабли покрупней используют как ремонтную базу. Флот такой, как АУГ сейчас.
Корыто работает как
а) подвижная промышленная база для ремонта и производства чего то из сырой массы, хотя бы пенетраторов и деталей брони-обшивки.
б) как огромная иоба с мощной активной защитой которую расхуячить можно только послав толпу всего толпой - что бы преодолеть защиту иобы за счет количества атакующих.
в) как огромный склад топлива и вооружения.
Тактика действий против планеты: подлетает к планете на расстояние порядка SOI планеты (или дальше), разворачивает вокруг себя корабли прикрытия.
И с такого расстояния проводит операции: сбивает спутники, уничтожает космодромы и тп.
При этом постоянно меняет параметры орбиты не давая прицелится умнику с ведром с гвоздями, срет в радарный луч радиопомехами не давая определить свои орбитальные параметры и так далее.
Кстати еще интересная тактика пришла в голову - расстояние то огромное, руками не потрогать - можно недорого запустить толпу таких надувных авиносцев создавая множество ложных целей, и еще их тасовать. то есть прятать две цели за экраном а потом они оттуда будут разлетаться в разные стороны и фиг пойми какая настоящая.
Соотвественно вопрос будет в том у кого военная сила и экономика больше. Даже предположим что вот планета отстреливается пуская ведра гвоздей в сторону этой иобы. Для этого же нужно построить дофига ракет-носителей для ведер с гвоздями, радаров/сенсоров что бы рассчитывать траекторию на которую эти ведра гвоздей выводить и так далее. И иоба будет все эти радары и космодромы уничтожать.
>корабль летает только в космосе
Атмосферы бывают большие, даже у Титана в 10 раз толще земной, 500 км. Сквозь них надо летать. Да облака газа могут быть.
>Это же первичный детект. Наводим туда оптический прибор или луч радара, замеряем траекторию. Профит.
Оптический прибор увидит черный квадрат. И радар увидит черный квадрат, если увидит. Потому что стелс, отражение излучения вбок, вот эта вся хуйня. А еще против радара будет работать РЭБ - мы же о военных действиях все таки говорим.
> Собственно так спутники СПРН работают
Ну у нас не ракета а военный корабль. У него полно систем выставления помех, ложных целей и других страшных букв.
То есть облачко теплое ты увидишь, и то вопрос с какого расстояния. А вот с определением орбиты будет сложно. Собственно я уже писал тут - орбиты астероидов определяют наблюдая их сутками. IRL первая задача для миссии против астероида-киллера - это разместить на нем радиомаяк что бы точно определять его орбиту. А астероид между прочим он как бы большой, плотный и стелса на нем нет. Так что с определением орбит даже того что не помогает все сложно, а если оно активно мешает, а еще и маневрирует, все будет совсем плохо.
То есть это не значит что стелс выигрывает, это значит что бои изи запуски ведер с гвоздями будут происходить не дальше чем дистанции когда описанный стелс уже не помогает. Все остальное будет только ради определения тактической обстановки - типа видим что к нам летит флот и будет тут через Х дней, или видим флот - перемещаем наш флот навстречу.
>Надувные крейсеры против ведер с гвоздями.
Космический бой уровня /spc/
>Не бывает абсолютного отражения. И даже отражая 99% излучения зеркало получит достаточно тепла, чтобы светиться намного сильнее 4К. Лень считать, но там за 30К.
Ну так если зеркало отражает 99% излучения то мощность системы охлаждения нужная для того что бы зеркало было холодным будет на два порядка меньшим. Одно дело охлаждать 120 киловатт на орбите земли, другое дело охлаждать 1.2 киловатта.
С оптикой-то ладно, но радар-то с чего не увидит? ИРЛ-стелс уменьшает сигнатуру объекта, но не совсем в ноль же.
А если радару хватит мощности, чтоб тебя на той дистанции сопровождать? А если длинноволновый шо писец, и увидет квадрат, где ты определенно есть, просто хз где конкретно? На расчет траектории хватит, а ведро гвоздей распылять можно куда эффективней осколков ракеты в воздушном бою.
>такой радар не влезет
Щит должен закрывать определенную площадь. Стелс геометрический (рассеивание) диктует такие формы, что щит становится в разы больше - это как закрываться полураскрытым зонтиком вс. полностью раскрытым.
Стелс поглощающий (материалы-покрытия) делает твой щит очень толстым и пухлым, чем длиннее волны, тем толще. Какие масштабы корабля ты представляешь? Потому что
>рэб
>топливо на межпланетку
>оружие
>технологичные ложные цели
в моем понимании это коровы, разрешения хотя бы дециметровых хватит за глаза и даже тогда покрытие будет пиздец толстым, складным щит не выйдет.
Т.е. если я хочу мега-радар, масштаба хватит.
>ложные цели
Вейт, не понял, где я это вычитал. Сплю.
>о радар-то с чего не увидит? ИРЛ-стелс уменьшает сигнатуру объекта, но не совсем в ноль же.
>А если радару хватит мощности, чтоб тебя на той дистанции сопровождать?
Что значит если? Оно и с IRL стелс cамолетами так. Когда подлетает близко и мощности радара хватает - его видно. Я же писал - это просто дистанция на которой может начинается какой то бой. Все что длиннее - только обзор.
> А если длинноволновый шо писец, и увидет квадрат, где ты определенно есть, просто хз где конкретно?
> На расчет траектории хватит
Ты вообще в курсе что IRL длинноволновых радаров стрельбовых - нет, только обзорные? Что даже на самолеты навести ракету этот длинноволновой радар не может. Стелс он "видит", ну и хуле толку?
Примитивный пример. Вот ты пульнул гвозди на скорости 100км/c . До орбиты луны оно сколько будет лететь(пренебрежем гравитацией)?
Оно до орбиты луны будет лететь ебаный час.
То есть если цель поменяет скорость на 10м/с, или будет ошибка в определении скорости цели на 10м/c, то за час цель переместится от расчетного положения на 36 километров.
Теперь. Я говорил что корыто будет останавливатся на границе SOI планеты. У земли SOI - 1гигаметр. До нее ракета на 100км/с будет лететь 2.7 часа. А при ошибке/изменении скорости в 10м/с цель уйдет на 100км в неизвестную сторону.
Теперь расскажи мне как ты будешь ВНЕЗАПНО, а не месяцами делать ведру гвоздей 100км/с? Ничего кроме ЖРД с такой тягой на горизонте науки не видно. Отсюда вывод - у тебя будет ОГРОМНАЯ ракета крупнее сатурн-5 которая будет светить своим разгонным факелом так что его будет видно с орбиты урана, и никаким щитом этого не скрыть, потому что будет выбрасыватся дохуя массы.
Что будет делать корыто увидев массированный пуск таких ракет?
а) делать так что бы ошибка в определении его скорости была не 10м/ а например 100м/с.
б) определять траектории каждого отдельного гвоздя - гвоздь это же не иоба с рэб и стелсом - пускать навстречу гвоздю управляемую гайку. При чем пускать используя элетромагнитный разгонник: никаких меганосителей не надо, и 100м/с скорости тоже не надо.
в) ставить между собой и гвоздями кусок массы. возможно просто поворачиватся жопой. от того что гвоздь попадет в запас металла для 3д принтеров иобе ничего не будет. А запасы у нее такие точно будут.
>>такой радар не влезет
>Щит должен закрывать определенную площадь. > Стелс геометрический (рассеивание) диктует такие формы, что щит становится в разы больше - это как закрываться полураскрытым зонтиком вс. полностью раскрытым.
Щит будет из пластика с напылением фольги, пофиг что он в разы больше. И да, мы в невесомости и ваккууме - тут огромная надувная хуйня не имеет тех проблем что на поверхности земли.
>Стелс поглощающий (материалы-покрытия)
Ну в реальных стелсах поглощающего щита немного по массе.
>>рэб
>>топливо на межпланетку
>>оружие
>>технологичные ложные цели
Огромная надувная хуйня из пластика с металлическим напылением.
> в моем понимании это коровы,
Чем эта корова отличается от современного авианосца с АУГ? Если ничем то поздравляю - мы спорим о терминологии. Потому что я это и пишу - бои будут как бои авианосцев друг с другом.
> разрешения хотя бы дециметровых хватит за глаза
Для таких размеров имхо можно придумать формы отражающие вбок и дециметровые волны.
> и даже тогда покрытие будет пиздец толстым, складным щит не выйдет.
Почему складным щит не выйдет? Это просто тонкая пленка.
PS
Резюмирую - воевать в космосе будут РАКЕТАМИ. А то что эти ракеты будут на финальном участке выпускать ГВОЗДИ ну так это и обычные ракеты делают.
>Ну так если зеркало отражает 99% излучения то мощность системы охлаждения нужная для того что бы зеркало было холодным будет на два порядка меньшим.
Во-первых, если ты что-то отражаешь, то тебя видно из-за отраженного излучения.
Во-вторых, куда ты собрался девать тепло которое система охлаждения производит? Второй закон термодинамики уже отменили?
>Во-первых, если ты что-то отражаешь, то тебя видно из-за отраженного излучения.
Ну вот мы ставим щит между землей и кораблем находящися на границе SOI земли. На землю и LEO мы ничего не отражаем. профит.
>Во-вторых, куда ты собрался девать тепло которое система охлаждения производит? Второй закон термодинамики уже отменили?
Излучаем в сторону, куда же и отражаем излучение
Математики доказали, что любой объект можно сделать полностью невидимым для постороннего наблюдателя на всех длинах волн.
http://elementy.ru/news/430385
этой новости 8 лет, а вы тут какие-то примитивные стелсы обсуждаете
http://elementy.ru/news/430385
этой новости 8 лет, а вы тут какие-то примитивные стелсы обсуждаете
Сбить что-то ведром с гвоздями на межпланетных дистанциях - фантастика на грани техники, потому что обязательно нужны корректировки, чем управлять облаком обломков? Дробовик только на близких дистанциях. И то скорее чтобы враг топливо постоянно тратил дельту для коррекций и отклонений, ну и чтобы ему жепу жгло.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--Well_I%27ll_just_beam_my_heat_the_other_way!
Отклонение тепла в сторону. Нужно больше радиаторов, больше массы, дешевые датчики по системе за орбитой боевых действий обнаружат конус излучения с другой стороны.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--All_Right!_I%27ll_Use_Decoys!
Запуск надувных авианосцев. Нужно надуть авианосцы идентичные по всем параметрам, а это по сути те же самые корабли.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--Well_I%27ll_just_beam_my_heat_the_other_way!
Отклонение тепла в сторону. Нужно больше радиаторов, больше массы, дешевые датчики по системе за орбитой боевых действий обнаружат конус излучения с другой стороны.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--All_Right!_I%27ll_Use_Decoys!
Запуск надувных авианосцев. Нужно надуть авианосцы идентичные по всем параметрам, а это по сути те же самые корабли.
Там проблема этого известного рокетпанка в том что он все примитивизирует и плохо понимает принципы военного дела в целом. То есть он говорит чтото вроде. "Пушки ничем не помогут так как всегда можно поставить броню толще" и "Броня ничем не поможет, так как можно поставить пушку больше"
Хотя ирл победа зависит от сочетания параметров, правильного применения инструментов и перевеса сил. И тезис"Броня ничем не поможет, так как можно поставить пушку больше" никак к отмене военных действий не приводит.
> Сбить что-то ведром с гвоздями на межпланетных дистанциях - фантастика на грани техники,
Мы как раз обсуждаем с какого расстояния гвозди работают. Любители гвоздей намекают что почти с любого.
>Отклонение тепла в сторону. Нужно больше радиаторов, больше массы, дешевые датчики по системе за орбитой боевых действий обнаружат конус излучения с другой стороны.
а) у дешевых датчиков вне пределов обороны нет боевой устойчивости. Они ничем не защищены.
То есть мы можем недорого подобратся уже к ним и недорого уничтожить уже их. Например применить те же гвозди и на значительно меньших скоростях - это же дорогой корабль со средствами ПРО, антигвоздями и сенсорами, а дешевый сенсор расчитанный только на узкий круг задач. Иначе он будет не дегевым сенсором а дорогим космическим кораблем (и мы приходим к тому что все равно нужен флот, даже если ты в глухой обороне на планете).
б) мы можем определить положение этих датчиков и не излучать в их сторону
в) мы можем перегружать датчики помехами, зная где они находятся
То есть будет стандартное взламывание обороны противника. При этом например известное условное правило что для взлома любой обороны нужны трехкратно превосходящие силы.
>http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--All_Right!_I%27ll_Use_Decoys!
>
>Запуск надувных авианосцев. Нужно надуть авианосцы идентичные по всем параметрам, а это по сути те же самые корабли.
Нет. Опять переупрощение. Нужно надуть авианосцы которые еще не уничтоженные и не подавленные сенсоры противника будут определять как авианосцы с определенного расстояния.
При этом что вам мешает разместить декой перед авианосцем. Такая космическая игра в наперстки - у вас на экране 10 декоев и авианосец только за одним из них.
Хотя ирл победа зависит от сочетания параметров, правильного применения инструментов и перевеса сил. И тезис"Броня ничем не поможет, так как можно поставить пушку больше" никак к отмене военных действий не приводит.
> Сбить что-то ведром с гвоздями на межпланетных дистанциях - фантастика на грани техники,
Мы как раз обсуждаем с какого расстояния гвозди работают. Любители гвоздей намекают что почти с любого.
>Отклонение тепла в сторону. Нужно больше радиаторов, больше массы, дешевые датчики по системе за орбитой боевых действий обнаружат конус излучения с другой стороны.
а) у дешевых датчиков вне пределов обороны нет боевой устойчивости. Они ничем не защищены.
То есть мы можем недорого подобратся уже к ним и недорого уничтожить уже их. Например применить те же гвозди и на значительно меньших скоростях - это же дорогой корабль со средствами ПРО, антигвоздями и сенсорами, а дешевый сенсор расчитанный только на узкий круг задач. Иначе он будет не дегевым сенсором а дорогим космическим кораблем (и мы приходим к тому что все равно нужен флот, даже если ты в глухой обороне на планете).
б) мы можем определить положение этих датчиков и не излучать в их сторону
в) мы можем перегружать датчики помехами, зная где они находятся
То есть будет стандартное взламывание обороны противника. При этом например известное условное правило что для взлома любой обороны нужны трехкратно превосходящие силы.
>http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#id--Why_Not?_Let_me_count_the_ways--All_Right!_I%27ll_Use_Decoys!
>
>Запуск надувных авианосцев. Нужно надуть авианосцы идентичные по всем параметрам, а это по сути те же самые корабли.
Нет. Опять переупрощение. Нужно надуть авианосцы которые еще не уничтоженные и не подавленные сенсоры противника будут определять как авианосцы с определенного расстояния.
При этом что вам мешает разместить декой перед авианосцем. Такая космическая игра в наперстки - у вас на экране 10 декоев и авианосец только за одним из них.
>Ну вот мы ставим щит между землей и кораблем находящися на границе SOI земли. На землю и LEO мы ничего не отражаем. профит.
Щит будет нагреваться солнцем - значит будет видим в ИК. Ну не говоря о том, что можно запустить дополнительные детекторы которые будут наблюдать с разных позиций.
>Излучаем в сторону, куда же и отражаем излучение
Легко сказать, как ты собрался это делать?
>And if you try to focus the emissions into some very narrow cone you know to be safe, you run into the problem that the radiator area for a given power is inversely proportional to the fraction of the sky illuminated. With proportionate increase in both the heat leakage through the back surfaces, and the signature to active or semi-active (reflected sunlight) sensors.
и т.д. и т.п.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php
Палю годноту. http://babylon.wiki-wiki.ru/b/index.php/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
рискну подбросить для избиения ряд приблизительных оценок. Обычный бой на земле идет, допустим, на фронте 5 км и глубиной до 2 км. Тогда площадь поля боя 10^7 м2. Пускай некий усредненный фугасный снаряд имеет эффективный радиус поражения 10м. Тогда площадь поражения единичным попаданием составляет 314м2. Отношение поля боя к площади поражения этим снарядом: 3.1410^-5. Теперь попробуем оценить поле боя в вакууме. Это не плоскость. Это объем. Если атакующий рой рассеивается от оси полета изотропно, то поле боя можно оценить как цилиндр радиусом R и длинной H. Какова R? Атакующим удобней сделать его как можно большим (это снизит уязвимость роя). Но есть 2 "но". 1) Слишком большой разлет элементов роя в стороны замедлит реакцию командного центра на ситуацию так как скорость сбора информации ограничивается скоростью света. Если доли секунды играют роль (1000 км это задержка в 3 микросекунды), то слишком большой разлет не имеет смысла. 2) Рой не может быть намного шире объекта атаки. Тогда перед нанесением удара или десантирования каждый элемент должен корректировать свой курс на него. В этом случае поле боя превращается в усеченный конус. И слишком крутые стены такого конуса будут энергетически не выгодны. Я произвольно возьму R = 500-1000 км. Думаю разумная цифра. Что с глубиной поля боя H? Я рискну оценить его так. Пускай рой заметили издалека, но настоящая битва начинается с того момента, когда десантные корабли начинают торможение. Они себя засветили. Если даже не факелами двигателей (как такое возможно? но допустим) то уж точно доплер -эффектом. Пускай рой идет с относительной скоростью 30 км/с. Это делает каждую кинетическую тонну (в основном из чего и состоит рой) эквивалентной 10 тонн тротила. Пускай теперь десантные корабли (которые составляют не более 100-й части всей массы роя) начинают тормозить с ускорением 5g. Я беру такое маленькое (относительно) ускорение не потому что кто-то там на борту его не выдержит больше. Высокоимпульсный двигатель (высокая скорость истечения) с такой тягой плохо совмещается. Скорей всего это двигател-плита интенсивно абляционно испаряющееся в ядерном пламени, например в факеле водно-солевой ракеты Зубрина. Тогда тормозной путь (от 30 км/с до 0) составит чуть больше 9 000 км. Эту величину я и приму за H. Тогда объем поля боя (цилиндра событий) = 610^10 м3. Теперь оценим радиус поражения 1 МТ ядерного заряда как 5 км (хотя выше давалась более скромные 3 км). Поражаемый одним таким взрывом объем - 523 км3. Если теперь разделить этот объем на общий объем поля боя, то получаем отношение 910^-9 Это в 3400 раз меньше чем поражающая площадь для фугаса на земном плоском поле боя. То есть ядерный взрыв при всей своей эффектной мощи все же является в 3400 раз "мельче" в космической войне, чем обычный фугасный снаряд на обычном поле боя. Или обороняющийся обязан по крайней мере в 3400 лучше целится чем стреляющий на современном поле боя, где как правило пуля-дура (а штык- молодец). Еще. Время боя. От начала торможения десантных кораблей (на дистанции 9 000 км) до опускания на грунт при 5g пройдет 600 секунд то есть чуть больше 10 минут. Учитывая, что все десантные суда не ринутся на посадку одновременно, видимо, десантная операция будет длиться в 2-3 раза дольше. То есть судьба боя будет решена в определенные пол часа. Бой же (прибытие всего роя от головы до хвоста) в целом продлится час- три. Сначала голова роя (примерно 10-30 минут атаки) ударит по жизненно важным объектам на поверхности планетоида и попробует достать важные центры под поверхностью. "Прижмет к земле" противника. Потом пойдет высадка опять же под прикрытием роя (любые поползновения атаковать десантные корабли, скажем взлет разеров, будут атаковаться той частью роя, что уже на подлете к поверхности + мощная постановка помех, разделение на ложные цели). Последняя стадия. Хвост после удачной (или неудачной) высадки в течение получаса -нескольких часов продолжает прибывать, обеспечивая прикрытие (поддержку) десанта "с воздуха". Некоторые элементы роя выйдут на вытянутые и пологи орбиты. Кстати, нетормозящие ударные элементы (коих будет подавляющее как числом, так и массой в рое) пройдут на 30 км/с дистанцию в 9 000 км за чуть больше чем 5 минут. Учитывая, что при этом они будут маневрировать разделяясь на ложные цели (скажем, каждый ударный элемент будет отбрасывать по 10 надувных ложных целей) задача в них попасть получается намного сложнее чем перехват советских баллистических ракет (каждая подлетала примерно пол часа была слепа и глупа, "неинтерактивна" с перехватчиками). Но десантные корабли будут наиболее уязвимы перед самой посадкой. Они ведь как бы зависают над поверхностью планетоида потеряв уже почти всю свою скорость. Здесь их легко достать "коротким мечем". Например, их может "поразрезать" электромагнитная версия "шилки" (если такие еще уцелели, так как все что шевелится на или над поверхностью подвергается непрерывной атаке роем). Состав роя. Вообще говоря, конкретный состав роя не является чем-то раз и навсегда установленным. Более того, чем больше в рое неожиданных по поведению элементов – тем лучше. А учитывая что все это продукт деятельности репликатора, разнообразие форм (полиморфность роя) тут может как угодно зашкаливать. Но. Возможности системы небезграничны. С одной стороны, чем больше элементов в рое, тем легче им прорваться к цели. Но с другой стороны, чем сложней элемент в поведении (а значит и по массе) тем выше его индивидуальная живучесть. Кроме того, для некоторых элементов роя буде существовать просто некий минимум массы (для того же десантного корабля). Рой в целом не может быть чересчур тяжелым (все это надо разгонять) и вместе с тем, ему надо пробить защиту, которая в общем-то не ограничена по массе. Поэтому очевидно, что распределение по массе и сложности элементов роя будет напоминать в итоге распределения в биоцинозах живой природы. Простых и легких элементов будет много. Сложных и тяжелых (дорогих) мало. Вот например отсюда http://sir35.narod.ru/Sapunov/N_710.htm цитата : Скрытый резерв биосферы Важная характеристика биосферы - видовое разнообразие (Камшилов, 1979). Его оценка опирается на принцип “Необходимого разнообразия Эшби”, который утверждает, что гомеостатичность системы возможна при неком минимальном уровне разнообразия входящих в нее элементов. Методы оценки разнообразия менее просты, чем методы оценки биомассы. Во всяком случае, его нельзя оценивать числом видов на единицу площади хотя бы потому, что нет объективных методов такой оценки. В предыдущих работах (Сапунов, 1998а, б) аргументировано, что распределение видов по численности носит характер, изображенный на рисунке.
рискну подбросить для избиения ряд приблизительных оценок. Обычный бой на земле идет, допустим, на фронте 5 км и глубиной до 2 км. Тогда площадь поля боя 10^7 м2. Пускай некий усредненный фугасный снаряд имеет эффективный радиус поражения 10м. Тогда площадь поражения единичным попаданием составляет 314м2. Отношение поля боя к площади поражения этим снарядом: 3.1410^-5. Теперь попробуем оценить поле боя в вакууме. Это не плоскость. Это объем. Если атакующий рой рассеивается от оси полета изотропно, то поле боя можно оценить как цилиндр радиусом R и длинной H. Какова R? Атакующим удобней сделать его как можно большим (это снизит уязвимость роя). Но есть 2 "но". 1) Слишком большой разлет элементов роя в стороны замедлит реакцию командного центра на ситуацию так как скорость сбора информации ограничивается скоростью света. Если доли секунды играют роль (1000 км это задержка в 3 микросекунды), то слишком большой разлет не имеет смысла. 2) Рой не может быть намного шире объекта атаки. Тогда перед нанесением удара или десантирования каждый элемент должен корректировать свой курс на него. В этом случае поле боя превращается в усеченный конус. И слишком крутые стены такого конуса будут энергетически не выгодны. Я произвольно возьму R = 500-1000 км. Думаю разумная цифра. Что с глубиной поля боя H? Я рискну оценить его так. Пускай рой заметили издалека, но настоящая битва начинается с того момента, когда десантные корабли начинают торможение. Они себя засветили. Если даже не факелами двигателей (как такое возможно? но допустим) то уж точно доплер -эффектом. Пускай рой идет с относительной скоростью 30 км/с. Это делает каждую кинетическую тонну (в основном из чего и состоит рой) эквивалентной 10 тонн тротила. Пускай теперь десантные корабли (которые составляют не более 100-й части всей массы роя) начинают тормозить с ускорением 5g. Я беру такое маленькое (относительно) ускорение не потому что кто-то там на борту его не выдержит больше. Высокоимпульсный двигатель (высокая скорость истечения) с такой тягой плохо совмещается. Скорей всего это двигател-плита интенсивно абляционно испаряющееся в ядерном пламени, например в факеле водно-солевой ракеты Зубрина. Тогда тормозной путь (от 30 км/с до 0) составит чуть больше 9 000 км. Эту величину я и приму за H. Тогда объем поля боя (цилиндра событий) = 610^10 м3. Теперь оценим радиус поражения 1 МТ ядерного заряда как 5 км (хотя выше давалась более скромные 3 км). Поражаемый одним таким взрывом объем - 523 км3. Если теперь разделить этот объем на общий объем поля боя, то получаем отношение 910^-9 Это в 3400 раз меньше чем поражающая площадь для фугаса на земном плоском поле боя. То есть ядерный взрыв при всей своей эффектной мощи все же является в 3400 раз "мельче" в космической войне, чем обычный фугасный снаряд на обычном поле боя. Или обороняющийся обязан по крайней мере в 3400 лучше целится чем стреляющий на современном поле боя, где как правило пуля-дура (а штык- молодец). Еще. Время боя. От начала торможения десантных кораблей (на дистанции 9 000 км) до опускания на грунт при 5g пройдет 600 секунд то есть чуть больше 10 минут. Учитывая, что все десантные суда не ринутся на посадку одновременно, видимо, десантная операция будет длиться в 2-3 раза дольше. То есть судьба боя будет решена в определенные пол часа. Бой же (прибытие всего роя от головы до хвоста) в целом продлится час- три. Сначала голова роя (примерно 10-30 минут атаки) ударит по жизненно важным объектам на поверхности планетоида и попробует достать важные центры под поверхностью. "Прижмет к земле" противника. Потом пойдет высадка опять же под прикрытием роя (любые поползновения атаковать десантные корабли, скажем взлет разеров, будут атаковаться той частью роя, что уже на подлете к поверхности + мощная постановка помех, разделение на ложные цели). Последняя стадия. Хвост после удачной (или неудачной) высадки в течение получаса -нескольких часов продолжает прибывать, обеспечивая прикрытие (поддержку) десанта "с воздуха". Некоторые элементы роя выйдут на вытянутые и пологи орбиты. Кстати, нетормозящие ударные элементы (коих будет подавляющее как числом, так и массой в рое) пройдут на 30 км/с дистанцию в 9 000 км за чуть больше чем 5 минут. Учитывая, что при этом они будут маневрировать разделяясь на ложные цели (скажем, каждый ударный элемент будет отбрасывать по 10 надувных ложных целей) задача в них попасть получается намного сложнее чем перехват советских баллистических ракет (каждая подлетала примерно пол часа была слепа и глупа, "неинтерактивна" с перехватчиками). Но десантные корабли будут наиболее уязвимы перед самой посадкой. Они ведь как бы зависают над поверхностью планетоида потеряв уже почти всю свою скорость. Здесь их легко достать "коротким мечем". Например, их может "поразрезать" электромагнитная версия "шилки" (если такие еще уцелели, так как все что шевелится на или над поверхностью подвергается непрерывной атаке роем). Состав роя. Вообще говоря, конкретный состав роя не является чем-то раз и навсегда установленным. Более того, чем больше в рое неожиданных по поведению элементов – тем лучше. А учитывая что все это продукт деятельности репликатора, разнообразие форм (полиморфность роя) тут может как угодно зашкаливать. Но. Возможности системы небезграничны. С одной стороны, чем больше элементов в рое, тем легче им прорваться к цели. Но с другой стороны, чем сложней элемент в поведении (а значит и по массе) тем выше его индивидуальная живучесть. Кроме того, для некоторых элементов роя буде существовать просто некий минимум массы (для того же десантного корабля). Рой в целом не может быть чересчур тяжелым (все это надо разгонять) и вместе с тем, ему надо пробить защиту, которая в общем-то не ограничена по массе. Поэтому очевидно, что распределение по массе и сложности элементов роя будет напоминать в итоге распределения в биоцинозах живой природы. Простых и легких элементов будет много. Сложных и тяжелых (дорогих) мало. Вот например отсюда http://sir35.narod.ru/Sapunov/N_710.htm цитата : Скрытый резерв биосферы Важная характеристика биосферы - видовое разнообразие (Камшилов, 1979). Его оценка опирается на принцип “Необходимого разнообразия Эшби”, который утверждает, что гомеостатичность системы возможна при неком минимальном уровне разнообразия входящих в нее элементов. Методы оценки разнообразия менее просты, чем методы оценки биомассы. Во всяком случае, его нельзя оценивать числом видов на единицу площади хотя бы потому, что нет объективных методов такой оценки. В предыдущих работах (Сапунов, 1998а, б) аргументировано, что распределение видов по численности носит характер, изображенный на рисунке.
>у дешевых датчиков вне пределов обороны нет боевой устойчивости. Они ничем не защищены.
Да, но они дешевые, улавливаешь?
>мы можем определить положение этих датчиков и не излучать в их сторону
>мы можем перегружать датчики помехами, зная где они находятся
Но, если ты не знаешь положения датчика - ты ничего не можешь сделать. И ты всегда догоняющий - тебе нужно найти и нейтрализировать их все, если хотя бы несколько остались незамеченными или неуничтоженными - ты теряешь все преимущества. Причем запустить датчик достаточно просто, если мы можем строить большие стометровые боевые корабли. А вот определить что этот кусок мусора это спутник-детектор, который находится в гибернации - это задача весьма нетривиальная.
> Ну не говоря о том, что можно запустить дополнительные детекторы которые будут наблюдать с разных позиций.
Повторяюсь же, у него там на эту тему бред. Он сначала придумал стелс как абсолютно невидимый корабль,а потом сам опроверг тем что "нужно знать позиции сенсоров". IRL стелс работает исключительно потому что мы знаем позиции и параметры сенсоров. Никакой невидимости не будет если в тылу стелс самолета висит авакс. По этому сначала надо взорвать авакс, а потом уже использовать стелс для вскрытия наземных радаров.
И повторюсь, он там говорит о дешевых пикетных кораблях и дронах наблюдения - но это же очень легкие цели. Мы сначала в любом случае добиваемся доминирования в космосе - то есть сбиваем недорогие сенсорные корабли противника. Это будет битва флотов и победит тот у кого флот сильнее. И дешевые сенсорные корабли однозначно проиграют нормальному флоту.
>>Ну вот мы ставим щит между землей и кораблем находящися на границе SOI земли. На землю и LEO мы ничего не отражаем. профит.
>Щит будет нагреваться солнцем - значит будет видим в ИК.
Щит мы охлаждаем и излучаем тепло в дыры в сенсорной сети. Да, охлаждаем вместе с реактором который это делает. Или получаем энергию wireless от главного корыта которое сбросило декои.
>>Излучаем в сторону, куда же и отражаем излучение
>Легко сказать, как ты собрался это делать?
Направленными излучателями тепла - излучающимй элмент плюс параболический отражатель в ИК диапазоне.
>Да, но они дешевые, улавливаешь?
Ты как будто мои сообщения не читаешь. Их и сбивать очень дешево. И наводится на них дешево, они не ставят помехи и не маневрируют, а если и маневрируют то недолго.
Плюс дешево по космическим меркам это все равно реактор+охлажение+ управление плюс сам сенсор, помехоустойчивый.
То есть для его уничтожения нам достаточно в его сторону светить теплом что бы он перегрелся - это же дешевый серийный дрон, который к тому же в режиме гибернации не маневрирует - иначе запалиться в том что он не кусок мусора.
>>мы можем определить положение этих датчиков и не излучать в их сторону
>>мы можем перегружать датчики помехами, зная где они находятся
>Но, если ты не знаешь положения датчика - ты ничего не можешь сделать. И ты всегда догоняющий - тебе нужно найти и нейтрализировать их все, если хотя бы несколько остались незамеченными или неуничтоженными - ты теряешь все преимущества.
Не все. А только те что что попадают в зоны нашего излучения, это раз. Два мы не делаем абсолютный стелс - это ты спутал мою аргументацию с аргументацией рокетпанка
Причем запустить датчик достаточно просто, если мы можем строить большие стометровые боевые корабли.
> А вот определить что этот кусок мусора это спутник-детектор, который находится в гибернации - это задача весьма нетривиальная.
Куски мусора мы и сейчас отслеживаем. А "обломок" который мы не отслеживали и который внезапно оказывается в подозрительной зоне можно и уничтожить.
> И ты всегда догоняющий
Вообще то как противник запускает свои дроны в мирне время и платит магабабло за поддержание сесорной сети, так и мы в мирное время можем обнаруживать эти дроны с мусором и картографировать. И даже сбивать кстати. Если противник скрывает что это дрон - то никакого конфликта в том что мы взорвем "ничейный" кусок мусора не будет.
Да, еще кстати не надо забывать про скорость света. То есть если мы атакуем землю то дроны на орбите юпитера мало что противнику дадут. Мы уже будем в другом месте.
При баллистической траектории ввести поправку на ТО и предсказать позицию и точное время прибытия не проблема.
>Щит мы охлаждаем и излучаем тепло в дыры в сенсорной сети. Да, охлаждаем вместе с реактором который это делает. Или получаем энергию wireless от главного корыта которое сбросило декои.
Если ты уменьшаешь площадь излучения вдвое - тебе нужно увеличить массу радиаторов вдвое. Выглядит печально.
>Направленными излучателями тепла - излучающимй элмент плюс параболический отражатель в ИК диапазоне.
А это существует в природе? Насколько я помню, ИК излучается равномерно во все стороны, а значит твои радиаторы будут греть и щит который ты охлаждаешь.
>Или получаем энергию wireless от главного корыта которое сбросило декои.
Выбери что-то одно.
>Плюс дешево по космическим меркам это все равно реактор+охлажение+ управление плюс сам сенсор, помехоустойчивый.
Реактор? Зачем? Ему не нужно столько энергии.
>Куски мусора мы и сейчас отслеживаем.
И кстати сколько их сейчас? Это мы всего пол века в космос летаем, а представь что у нас регулярное сообщение между колониями... Да все пространство вокруг солнца будет завалено мусором. И количество возможных целей будет не сотней, скорее речь будет идти о десятках тысяч. И до них еще надо добраться, сжигая дельту, они ведь не будут рядом с планетой висеть.
>Вообще то как противник запускает свои дроны в мирне время и платит магабабло за поддержание сесорной сети, так и мы в мирное время можем обнаруживать эти дроны с мусором и картографировать.
Во-первых, это не мегабабло. Я не думаю, что вся сеть будет дороже одного боевого корабля. Во-вторых, тебе самому понадобится такая же сеть слежения чтобы наблюдать за действиями противника, кек
>То есть если мы атакуем землю то дроны на орбите юпитера мало что противнику дадут.
Почему это? Они могут использоваться для определения момента старта кораблей оппонента к цели. Допуским час-два это действительно очень много, но пара минут или секунд? Как ты собираешься сбивать спутник в одной световой минуте, который еще недавно не подавал никаких признаков жизни? И сколько времени у тебя это займет.
Полтреда про стелс в космосе? Вы серьезно блять?
Why not?
Я не буду открывать статью, пока не поясню два момента
1. О тепле. Для того чтобы охладить МКС в те минуты когда она греется на солнышке на ней установлено 156 квадратных метров радиаторов, не считая тонн рабочего тела, трубок, теплообменников и прочих систем. Они нагреваются до полутора-двух сотен градусов цельсия только чтобы охладить 5 алюминиевых банок с 5 астронавтами, там нет реактора, нет криогенных баков кислород-водород, ни радаров, нихуя вообще такого что потребовалось бы на орбите, выше чем околоземная. Аппарат ВСЕГДА производит тепло и ВСЕГДА требует его удаления, это аксиома. Корабль летящий под солнышком требует и удаления нагрева этим самым солнышком, те 95% времени.
Самое горячее крупное тело в солнечной системе, кроме солнца - это Юпитер. Он производит в основном тепловое излучение температурой примерно 130 кельвинов или -140 цельсия. Теперь нетривиальная задача - попробуй спрятать массив радиаторов огромного межпланетного аппарата не то что на фоне пустоты - на фоне диска юпитера, что будет примерно меньше 5% от всей орбиты. Я тебе сразу скажу что у тебя не получится.
2. Про слежение. Реализуется гораздо проще, так как не нужно смотреть на всю небесную сферу дальше Марса. Я думаю не нужно объяснять что такое плоскость эклиптики и как это ограничивает наши полеты между телами, которые внезапно все вращаются относительно в одной плоскости. Потребуется настолько дохуя дельты чтобы уйти из эклиптики, а потом в нее вернутся, что такую ебу заметит даже аллах невооруженным взглядом через атмосферу. Для того чтобы покрыть охлажденными ик-матрицами эклиптику нужно всего-то 360 градусов по эклиптике и по 15 вверх/вниз. Теперь ты видишь все что дальше марса. Все что ближе засекается не просто легко, а очень легко и даже необязательно в ИФ. Кстати ядерный реактор и особенно двигатель внезапно излучает - подарок для любого рентген/гамма телескопа.
3. О зеркалах. Не придумали зеркал, отражающих во всем диапазоне, зеркало всегда требует сильного охлаждения. Какие изъебства это повлекло технологически - можно почитать в статьях про космические телескопы. И это зеркальца до нескольких метров. Ну допустим что у нас есть огромное зеркало. Но оказывается что оно не должно быть абсолютно холодным, ведь оно будет выделяться как синее пятно на фоне космического излучения. Не должно быть слишком горячим, и так далее по логике.
А теперь я открою эту ссылку.
Хуйня, солнечный парус (любой) отражает 95% из тех 1366 Вт/м², и рассеивает остальные 5%, не перегреваясь даже при своей нескольки-микронной толщине. Выносную штору из него сделать нет проблем.
Там нихуя нет по сути.
Ну вот и ты думаешь почему-то жопой, куда по-твоему денутся 10 % от излучения ( 5% для дохуя оптимистов) в вакууме? И почему всерьез рассматривают концепцию паруса из еба бериллиевых трубочек, летящего от собственного излучения?
Почитай.
http://books.google.ru/books?id=5jTBBAAAQBAJ&pg=PA589&lpg=PA589&dq=solar+sail+temperature&source=bl&ots=moOX7D5kEd&sig=KLAY8YR1UlWzkW4Iic2hhdhlCLY&hl=ru&sa=X&ei=3fx5VJ3LB6LMyAOUvYKYAw&ved=0CCMQ6AEwAw
Запиливаем микроструктуру на обратной стороне шторы, либо банальный радиатор, но изучающий в основном в стороны и скрытый за ней, получаем повышенную излучающую способность, профит. Правда работать это будет только при полете к земляшке.
>куда по-твоему денутся 10 % от излучения
У паруса поверхность большая, а объем ничтожный, он же сам себе хороший радиатор для вакуума, в котором ребра наверно безполезны.
Еще раз, куда тепло-то денется, куда? Один предложил еще больше радиаторов, второй предложил еще больше парусов, т.е. еще больше тепла и... ЕЩЕ БОЛЬШЕ РАДИАТОРОВ. Куда людей запихнем со всей их херней?
Меня утомило уже это.
>куда тепло-то денется, куда?
Улетит как прилетело. Или вообще обогнет по метаматериалу покрытия аппарата.
Теперь это Aurora-тред!
В том же X3 были еще и ТОРПЕДЫ. В чем отличие от ракет я так и не понял. Вангую пасхалка-шутка про тамошнюю механику.
Nicoll's Law
It is a truth universally acknowledged that any thread that begins by pointing out why stealth in space is impossible will rapidly turn into a thread focusing on schemes whereby stealth in space might be achieved.
>Нужно надуть авианосцы которые еще не уничтоженные и не подавленные сенсоры противника будут определять как авианосцы с определенного расстояния.
Нужно создать декои, которые идеально соответствуют кораблям по всем возможным параметрам. Автор справедливо заметил, что их столько, что придется строить вторые корабли.
>у дешевых датчиков вне пределов обороны нет боевой устойчивости. Они ничем не защищены.
Датчик дешевле того, что должно его сбить.
It is a truth universally acknowledged that any thread that begins by pointing out why stealth in space is impossible will rapidly turn into a thread focusing on schemes whereby stealth in space might be achieved.
>Нужно надуть авианосцы которые еще не уничтоженные и не подавленные сенсоры противника будут определять как авианосцы с определенного расстояния.
Нужно создать декои, которые идеально соответствуют кораблям по всем возможным параметрам. Автор справедливо заметил, что их столько, что придется строить вторые корабли.
>у дешевых датчиков вне пределов обороны нет боевой устойчивости. Они ничем не защищены.
Датчик дешевле того, что должно его сбить.
>То есть он говорит чтото вроде. "Пушки ничем не помогут так как всегда можно поставить броню толще" и "Броня ничем не поможет, так как можно поставить пушку больше"
И нет, автор приводит множество разных аргументов и опровержений, фактически, в треде просто появляется то, что там уже тезисно и с цифрами опровергнуто. Ничего подобного этой цитате он не говорит.
>Их и сбивать очень дешево.
Датчикам нужно долететь.
Оружию нужно долететь и сбить датчик.
Датчики дешевле.
>УИ будет говно. К тому же электроэнергию надо где-то брать. Ионники лучше в этом плане намного.
УИ будет равно скорости вылетающего гвоздя, 10-20 км/c. Ионник с таким же УИ сожрёт ровно столько же энергии, так что её откуда-то брать всё равно надо.
Ты бы еще на автомате Калашникова на орбиту взлетал, и назвал бы это ТТРД.
Мало того что это йоба, так ведь дальше 2-3км/с снаряд практично разгонять только в двухфазных рейлганах, реактивной тягой из плазменного пердака снаряда (работает только в атмосфере). И КПД у этого всего никакущий, нагрев ебейший, и т.п. Короче, ЭРД намного эффективней.
Это было у какого то фантаста. Жителям планеты надо было запустить первого космонавта, но при этом им запретили заниматься ракетостроением. И они построили громадную автопушку, которая летала за счёт отдачи.
Но ведь это по сути ракета и есть. Жители планеты объебались и должно случиться то, что там у этого прекрасного фантаста должно было случиться в этом случае.
>Нужно создать декои, которые идеально соответствуют кораблям по всем возможным параметрам
Ты опять повторяешь этого напыщенного петуха с сайта с вырвиглазным дизайном.
Экраны должны чем-то управляться - пожалуй им по кораблю с запасом дельты, двигательной установкой со сравнимым факелом, сравнимой инерцией и миллионом других параметров.
>So if each decoy needs a spaceship sized engine in a spaceship sized hull with a spaceship sized mass isn't much of a decoy. Why not add weapons an make it an actual spaceship?
Там, кстати, трое авторов.
>При баллистической траектории ввести поправку на ТО и предсказать позицию и точное время прибытия не проблема.
Мы говорили о маневрирующей цели же.
> сравнимым факелом, сравнимой инерцией
Да схуяли? Нет СЖО, нет вооружения, нет брони, нихуя нет. Только сам экран, рама, тросы, система ориентации. Запусается пинком с материнского корабля заранее. Одноразовый.
Да, после развёртывания экрана главный двигатель запускать нельзя, ок.
Как это можно использовать тактически - другой вопрос.
Например, мблизиться по инерции до дистанции уверенного поражения врага и собственно открыть огонь из всех орудий и увернуться от ответного сфокусированного залпа. Если противник - не таящийся рыцарь на белом звездолёте со сравнимой огневой мощью - он соснул.
Трое, а инженерной смекалки даже на полчеловека не наберётся.
А в этих кораблях живые люди сидят, ими не управляют откуда-нибудь из тёплого бункера на глубине двести километров?
В принципе, не совсем ясно, что дает лаг - да, для марсиан будет задержка в полчаса, но для лунян - несколько секунд. Плюс маневрирование ограничено возможностями движков, дельтой. Погрешность, конечно, есть.
Там ремарка о том, что речь о "дальних" декоях, не ближних. Ближние - это уже догфайт какой-то получается, там нужно думать, как от гаечек уворачиваться, которые хитрый враг будет распылять аки дихлофос.
Так-то какой дурак позволит себе сближаться? Я просто на расстоянии в несколько десятков тыщ кэмэ постреляю малёх гайками по каждому щиту и высыплю остаток ведра в сторону того, который начал самые сильные маневры уклонения.
>Если ты уменьшаешь площадь излучения вдвое - тебе нужно увеличить массу радиаторов вдвое.
Декой из тонкой пленки же, отражающей излучение падающее на него и по этому слабо нагревающийся.
>>Направленными излучателями тепла - излучающимй элмент плюс параболический отражатель в ИК диапазоне.
>А это существует в природе? Насколько я помню, ИК излучается равномерно во все стороны, а значит твои радиаторы будут греть и щит который ты охлаждаешь.
Ты путаешь отражение и поглощение-переизлучение. ИК отражается так же как и обычный свет. А излучается нагретым элементом во все стороны, да.
>>Или получаем энергию wireless от главного корыта которое сбросило декои.
>Выбери что-то одно.
Зачем? Выберу то что будет в настоящий момент более энергетически выгодно
>>Плюс дешево по космическим меркам это все равно реактор+охлажение+ управление плюс сам с енсор, помехоустойчивый.
>Реактор? Зачем? Ему не нужно столько энергии.
Про то что эта хуета должна через 2-3 AE связыватся с командным центром в условиях радиопомех ты забыл?
И тепловой телескоп с 180градусов обзором и нужной точностью/разрешением будет той еще иобой, более того рабочую зону телескопа придется охлаждать до жидкоазотных/гелиевых температур. При этом этот телескоп должен будет не просто видеть пятно, а определять скорости цели каким то образом(кстати каким)? На это все потребуется мощность, ибо реактор, либо солнечные батареи. Это все нужно будет охлаждать, значит мощности надо будет больше.
То есть я не вижу чем это будет отличатся от обычной современной АМС которая сейчас стоит охренительных денег, а будущем будет стоить конечно дешевле но все равно будет не просто "сенсором" а куском автономной космической техники.
> И кстати сколько их сейчас?
Дохуя.
> Это мы всего пол века в космос летаем, а представь что у нас регулярное сообщение между колониями... Да все пространство вокруг солнца будет завалено мусором. И количество возможных целей будет не сотней, скорее речь будет идти о десятках тысяч.
И сейчас для того что бы обрабатывать/хранить данные о всех целях хватает 1% мощности одной ебаной персоналки. Теперь представь сколько сможет обработать датацентр NSA, современный.
Теперь вопрос - зачем считать целью кирпич который прокаталогизирвовали еще в то время когда спутников слежения никто не запускал?
Более того - сейчас любой пуск отслеживается. В будущем же любой кусок который был впервые обнаружен "недалеко" от рукотворного объекта сразу попадает под подозрение.
> И до них еще надо добраться, сжигая дельту, они ведь не будут рядом с планетой висеть.
а) зачем добиратся прямо до них - посветил в них теплом/лазером и все.
б) В отличие от корабля такой спутник никак не защищается - значит мы можем пульнуть в его сторону гвоздь или корректируемый гвоздь от планеты или от ближайшего военного корабля.
И напомню, еще раз. Сначала будет борьба за доминирование в межпланетрном пространстве - которая и будет состоять из уничтожения дронов и кораблей противника. Кто победит - тот зачистит это пространство от сенсоров противника. И у противника останутся сенсоры только в "крепостях" - рядом с планетами или крупными станциями-флотами.
Корректируемый гвоздь - это что за изобретение новое? Насыпь-ка мне, я ими твои корабли уничтожу.
>Экраны должны чем-то управляться - пожалуй им по кораблю с запасом дельты, двигательной установкой со сравнимым факелом, сравнимой инерцией и миллионом других параметров.
Бред же.
"авиносец" это огромное по массе корыто, десятки тысяч тонн с запасами всего и вся, огромным количеством техники и тп. Для этого нужны мегареакторы и огромная двигательная установка. Декой это надувной экран из тонкого пластика с напылением, который весит в совокупности несколько тонн.
Ты сейчас нам говоришь что обвес к надувному декою массой в 10 тонн оборудования будет сравнимой с обвесом к ИОБА АВИАНОСЦУ?
Нуну.
Охуенно анон. Я это им пытаюсь объяснить словами - но слов они походу не понимают.
PS
Еще нарисуй картинку с прикрученым к фальге халадильником.
Nicoll's Law
It is a truth universally acknowledged that any thread that begins by pointing out why stealth in space is impossible will rapidly turn into a thread focusing on schemes whereby stealth in space might be achieved.
Десятитонный декой будет пердеть слабее авианосца, либо двигаться резче. Фейл.
It is a truth universally acknowledged that any thread that begins by pointing out why stealth in space is impossible will rapidly turn into a thread focusing on schemes whereby stealth in space might be achieved.
Десятитонный декой будет пердеть слабее авианосца, либо двигаться резче. Фейл.
Окей, уговорил. Я поставлю двигатели на листы фольги. 1м/с дельты будет достаточно, чтобы увернуться от гайки, которую ты за "несколько десятков тыщ кэмэ" с таким трудом разогнал до 100км/с. Рулить приманкой буду по лазерному лучу.
Так у меня много гаек - аж невероятных двести килограмм, я просто буду стрелять ими как ёбаный сбрендивший. Мне и не нужно попадать ведь, главное, обеспечить хорошую вероятность поражения, чтобы корабли стали нерентабельными и их по этой причине, эм, не существовало в природе.
> А в этих кораблях живые люди сидят, ими не управляют откуда-нибудь из тёплого бункера на глубине двести километров?
Задержка же. Но понятно что корабли с людями будут максимально удалены от кораблей дронов в которых противник будет стрелять. Ну и людей будет немного, они будут сидеть окруженные десятками /сотнями метров оборудования.
>В принципе, не совсем ясно, что дает лаг - да, для марсиан будет задержка в полчаса, но для лунян - несколько секунд.
Ну вот мы приступили к осаде земляшки, предварительно :
а) посбивали все сенсоры противника вплоть до марса.
б) Поставили экран-стелс между собой и луной.
У лунян задержка 1с но они видят только наши охлаждаемые стелс экраны с низкой ЭПР. Сенсоры у марса видят наши ядерные пуканы - но у них задержка в полчаса.
А если мы посбивали сенсоры противника вплоть до урана то задержка и выше.
Стелс в космосе - это интересная инженерная задача, неудивительно, что за неё берутся с энтузиазмом. Тем более, что её решаемость доказана математически.
Осталось посбивать сенсоры, которые сбивать дороже чем запускать?
Тебя ограничивает ресурс рельсотрона и мощность реактора, меня - число носимых кораблей и производительность верфей. Поздравляю, у нас с тобой противостояние экономик в виде стелс-войны.
>Корректируемый гвоздь - это что за изобретение новое? Насыпь-ка мне, я ими твои корабли уничтожу.
Не прикапывайся к терминологии. Корректируемый гвоздь - аппарат которая летит по инерции и имеет запас дельты только для крайне небольшой коррекции, только для устранения погрешности в определении орбиты статической цели. Движки на холодном газе, что бы с нагревом проблем не было. энергия от топливных элементов, что бы не было лишней площади и перегрева. Все это размером с кирпич. Пуляется лениво орбитальной гаусс пушкой длинной в десяток километров, rate of fire раз в несколько часов, или даже раз в несколько десятков часов.
То есть чисто против статических дронов, никаких иоб, авианосцы и другие корабли сбивать неумеет.
Не прикапываюсь, скорее пошутил. Корректируемый гвоздь - это же уже ракета. Которыми мы собьем корабли точно также, как и дроны. Корабли, кстати, куда более простая цель.
О том и закон!
Люди весело проводят время, чому нет.
>Осталось посбивать сенсоры, которые сбивать дороже чем запускать?
Почему их сбивать дороже чем запускать? Как раз наоборот, их запускать дороже чем сбивать.
Каждый сенсор это как современная АМС - связь, дорогущий ИК телескоп, охлаждение, питание. Сбивается же гайкой из рельсотрона или недорогой управляемой болванкой из рельсотрона(которая должна только команды на поправки курса воспринимать).
Если же у тебя иоба маневрирующий стелс сенсор который гайкой не собьешь - поздравляю, у тебя теперь вместо "сенсора" чуть более дешевый флот против чуть более дорогого флота.
То есть в начале, пока будет сплошное сенсорное поле будет схватка флотов, твои сенсоры это тоже флот только примитивный. Кто первый наделает дыр в сенсорном поле противника - у того будет стелс.
>Не прикапываюсь, скорее пошутил. Корректируемый гвоздь - это же уже ракета. Которыми мы собьем корабли точно также, как и дроны. Корабли, кстати, куда более простая цель.
Корабль гораздо более сложная цель потому что он активно пытается не быть сбитым при помощи разнообразного оборудования и у него запас дельты на межпланетные перелеты. А сенсор-АМС который активно пытается не быть сбитым как корабль это уже такой же корабль.
А если у сенсоров щиты?
Ящитаю, основные затраты идут на транспортировку, а не на стоимость йоба-обвеса.
У хуйнюшки за счет малой массы может быть большой запас дельты, тогда как у авианосца, скорее всего, каждый английский фунт посчитан.
У хуйнюшки больше TWR и меньше размер, бесспорно ей будет проще уклониться от ещё более простой хуйнюшки, чем линкору. Но хуйнюшка будет слепая, космические глаза оче большие и тяжёлые.
>Так у меня много гаек - аж невероятных двести килограмм, я просто буду стрелять ими как ёбаный сбрендивший.
Это гаек у тебя двести килограмм. А вот ресурс рельсотрона и цена выстрела из него у тебя ограничены.
> Мне и не нужно попадать ведь, главное, обеспечить хорошую вероятность поражения, чтобы корабли стали нерентабельными и их по этой причине, эм, не существовало в природе
Ты не понял фишки. Чем качественней у тебя рельсотрон, тем больше у тебя условно говоря радиус поражения. И все. При этом твой рельсотрон в тактическом смысле - неподвижная мишень. А авианосцы могут быть в этом месяце около марса а через пару месяцев около земляшки. То есть у меня маневр силами есть, а у тебя - нет.
И что мне мешает используя корабли с орбиты марса разогнать за месяц-другой ракеты с БЧ из ведер гвоздей до 100 км/с и накрыть твой рельсотрон? Ты же его не спрячешь никуда, это огромная иоба будет рядом с планетой. Я его еще на этапе строительства вычислю.
В общем то ничего, получается то же соревнование экономик.
>А если у сенсоров щиты?
Если у сенсоров щиты то это не сенсоры а дорогущий космический стелс-корабль :D
>У хуйнюшки за счет малой массы может быть большой запас дельты, тогда как у авианосца, скорее всего, каждый английский фунт посчитан.
а) Не путай авианосцы и обычные корабли.
б) и авианосцы и обычные корабли не будут заходить в радиус действия твоего иоба-рейлгана (и для каждого корабля такой радиус будет разный) пока не завалят либо твои сенсоры, либо рейлган, либо оба вместе.
Тоже верно. К тому же стелса в космосе не бывает.
>Ящитаю, основные затраты идут на транспортировку, а не на стоимость йоба-обвеса.
Почему? Сейчас все ровно наоборот. АМС / спутник стоит гораздо дороже пуска. А в будущем "доставку" сможет выполнять любой корабль межпланетного класса.
Не путаю, просто назвал так корабли. Вообще не понимаю, о каком авианосце речь - об огромной неповоротливой йобе стоимостью в три Марса штоле? Но зачем?
Речь о хуйнюшке - зонде. Если зонды делались массово, то их больше, чем авианосцев - на порядки. Тактика борьбы с ними такая же, как с кораблями. Даже если их положения известны, по ним ещё нужно попасть. Они могут уворачиваться, складываться в компактные хуиточки, разделяться на компоненты, либо вообще выдерживать прямое попадание космокартечи, как выдерживает рыболовная сеть выстрел из дробовика.
Если возможно сбить такие зонды, то точно также сбиваются и корабли. Реилган - да, слабое место. Кто свой проебет, тот и проиграл с подливой.
> Тоже верно.
Про то и речь - именно так и появляются флоты с авианосцами.
> К тому же стелса в космосе не бывает.
Стелс в космосе такой же как и на земле. То есть не волшебная невидимая хуйня а сочетание ECM, декоев, дыр в сенсорном поле противника и тп.
>Выберись из колодца сначала.
Базы на лунах Юпитера же. На самом Юпитере базы все равно нельзя построить.
>Речь о хуйнюшке - зонде. Если зонды делались массово, то их больше, чем авианосцев - на порядки.
Авианосцы не будут охотится на зонды напрямую. Авианосцы это переносная база грубо говоря. Что бы можно было заправлять более мелкие корабли, ремонтировать и так далее.
Просто способ создать локальный перевес сил.
> Тактика борьбы с ними такая же, как с кораблями. Даже если их положения известны, по ним ещё нужно попасть. Они могут уворачиваться, складываться в компактные хуиточки, разделяться на компоненты, либо вообще выдерживать прямое попадание космокартечи, как выдерживает рыболовная сеть выстрел из дробовика.
Да ты охуел: Они маневрируют, они юзают декои, у них огромные антенны что бы управлять ими на другом конце солнечной системы, у них живучесть от попадания "картечи". Ты понимаешь что живучесть от картечи это дублирование + надежность что бы выдержать ударную волну от попадания картечи? То есть у тебя стоимость каждого девайса возрастает экспотенциально чем на большее число попаданий дроби он рассчитан. Если они это все могут и тактика борьбы с ними "как с обычными кораблями" значит это и есть обычные корабли, просто специального типа.
Мы пришли к тому что нет никаких "дешевых сенсоров". Есть военный флот из кораблей класса "фрегат тип А". А что "фрегат" дешевле "авианосца" какое то число раз - никто и не спорит. А что единичный корабль в нем выглядит как флот дронов - нам на это пофиг. Собственно твой корабль отличается от "моего" только тем что у меня есть маршевый межпланетный двигатель и огромный запас дельты с низким ускорением.
Теперь вопрос - если я не могу уничтожить такой "фрегат" с планеты потому что он маневрирует или декои пускает, значит я просто подгоняю к нему "фрегаты Б". Группой. Космический корабль который дороже потому что у него движок и который рассчитан на то что бы уничтожать ракетами маневрирующие и слабо отстреливающиеся цели. И подгоняю столько этих "фрегатов Б", что бы своими возможностями перебороть твои возможности оборонительные.
И так методично уничтожаю все твои группы аппаратов, ака "фрегаты А" которые находятся вне прикрытия твоего рейгана. И чем более навороченные твои группировки аппаратов становятся, тем больше мне потребуется кораблей что бы их уничтожить. При этом я эти группировки спутников уничтожаю по очереди, концентрируя силы. Мне надо в разы меньше "фрегатов Б" против твоих "фрегатов А", потому что я мочу их по очереди.
И на каком то уровне мне станет проще сделать авианосец что бы мои "фрегаты Б" с него ремонтировались, заправлялись. То есть мне станет выгодней не лететь к твоим аппаратам от юпитера, а сначала лететь авианосцем в тот район где у тебя аппараты а потом уже фрегатами /чем то еще базирующимися на авианосце уничтожать твои аппараты.
А смысл спорить об определениях. КА есть КА, авианосец это или зонд. Если ты собираешься перехватывать аппараты другими аппаратами, то находишься в минусе по ресурсам. Если собираешься палить по ним гайками, то по той же технологии можно вынести и более крупную добычу - корабли.
>Мы пришли к тому что нет никаких "дешевых сенсоров".
Не знаю кто куда пришёл, у меня до сих пор компактные дешевые зонды с простой начинкой. Им не нужно летать по всей системе же, чтобы возить цистерну топлива и мощные движки.
Ты запускаешь аппарат перехватывать зонд, я запускаю новый зонд. Зонды будут на максимально неудобных орбитах, чтобы исключить пачечные миссии - только поштучно.
>Авианосцы не будут охотится на зонды напрямую.
Это к тому, что на авианосцы нужно угробить поменьше сил, чем на зонды.
>Не знаю кто куда пришёл, у меня до сих пор компактные дешевые зонды с простой начинкой.
Ты тред-бы хоть читал иногда. Если у тебя дешёвые сенсоры, то враг просто разгонится, охладит носы своих кораблей до сраного нуля по Цельсию и выебет тебя, оставаясь невидимым для твоих говносенсоров.
Ну это малость пушечный аргумент-то, анон. Покрыть его может только столь же пушечное "мои зонды ахуенные, они способны засечь горящее пятно, раскаленное до нуля по цельсию".
Блять, парни, у меня от ваших дискуссий СФЕРОМАХИЯ
>А смысл спорить об определениях. КА есть КА, авианосец это или зонд.
Они стоят разных денег и они совершенно по разному устойчивы к количеству ракет которые их атакуют например. То есть неважно как их называть, важно что есть КА разных классов которые могут в разное и стоят разных денег.
> Если собираешься палить по ним гайками, то по той же технологии можно вынести и более крупную добычу - корабли.
Расскажи как ты собрался гайками выносить межпланетные корабли на расстоянии 1 а.е, я посмеюсь. А вот твои зонды с небольшой дельтой я с такого расстояния прекрасно вынесу гайками или корректируемыми ракетами из того же рейлгана.
Как только ты мне расскажешь каким образом на расстоянии 1 а.е корабль с движком эквивалентен зонду с 300м/с дельты, или сколько у тебя там в "недорогом" зонде, вот тогда и обсудим:
> Если ты собираешься перехватывать аппараты другими аппаратами, то находишься в минусе по ресурсам.
> Не знаю кто куда пришёл, у меня до сих пор компактные дешевые зонды с простой начинкой.
> Им не нужно летать по всей системе же, чтобы возить цистерну топлива и мощные движки.
Нет у тебя компактных зондов с простой начинкой. У тебя есть иоба группа аппаратов которые выдерживают попадания гаек, маневрируют, связываются с центром при помощи огромных антенн в условиях радиопомех и так далее.
Твои "зонды" отличаются от моих "истребителей зондов" только тем что у меня есть маршевый межпланетный движок, а у тебя нет. Все, больше различий нет.
>А вот твои зонды с небольшой дельтой я с такого расстояния прекрасно вынесу гайками или корректируемыми ракетами из того же рейлгана.
При чем выстрелы из моего рейлгана ( корректируемым боеприпасом или нет) будут стоить гораздо дешевле твоего зонда.
Разговор пошёл по кругу и сводится к следующему: это дороже и эффективней, нет это дешевле и неэффективней, нет, дороже, нет, дешевле.
Я не вижу разницы, сбивать авианосец или зонд - одинаковая цель, одинаковое средство.
Вставил свои 5 копеек и чувствую себя этой самой собакой в этом итт треде.
>Разговор пошёл по кругу и сводится к следующему: это дороже и эффективней, нет это дешевле и неэффективней, нет, дороже, нет, дешевле.
Потому что разговор уперся в то что вы не понимаете очень простой вещи - как вы будете сбивать корабль на расстоянии 1 а.е. На это расстояние 100км/с гайка/корректируемая_гайка из рейгана будет лететь 17 суток, напомню. И это если вы запилите рейлган с сверхточным наведением на 100км/'с. А не на 50км/с например, пуляющий в молоко с высокой угловой ошибкой и по этому требующий дохуя донаведения.
>Я не вижу разницы, сбивать авианосец или зонд - одинаковая цель, одинаковое средство.
А цель не одинаковая, вот вы и тупите. У "авианосца" и другого военного межпланетного космического корабля по определению
1) огромный запас дельты. Для чего там стоит огромный термоядерный движок. ВАЗИМИР только внутри не нагрев а термоядерная реакция которую зажигают нагревом. В отличие от ваших неподвижных зондов. И да - главНАСА говорил что если будет ВАЗИМИР то до марса они долетят за два месяца с условно современными технологиями.
2) У авианосца запас противоракет и такой же рейлган но помельче. Ему не над хреначить на 100км/с, ему нужно просто пульнуть противоракету так что бы перехватить ваш гвоздь/ракету.
3) У него в отличие от зонда гораздо более мощные радары - на близких дистанциях он ваши гвозди сечет с точностью до миллиметра.
То есть
а) за 17 суток пока летит первый гвоздь авианосец спрячется от ваших гвоздей из рейлгана за ближайшим астероидом/ планетой. Если предположить что вы будете его обстреливать непрерывно. Если же вы выпустите в его сторону только очередь болванок, он подождет пока вы закончите стрелять и даст импульс что бы выйти из зоны поражения. У него дельта большая, он это может долго делать.
б) за 17 суток можно тщательно определить траекторию каждого гвоздя и ракеты выпущенного вашим рейлганом и выпустить на перехват ему с авианосца свой гвоздь/ракету. При чем сбивать только те которые могут попасть. 1% от всей очереди вами выпущенной. И не надо полностью уничтожать ваш гвоздь, его достаточно отклонить.
в) у вас там спутники которые переваривают картеч. У авианосца оборудования больше, системы ремонта и возможность повернутся к летящему гвоздю отсеками где нет ничего кроме запасов инертных веществ. А у него довольно большие запасы. И у него нет ограничений по массе как у ваших зондов - он может переваривать гвозди гораздо более крупных размеров.
д) у авианосца может быть система большой тяги/малой дельты. Что бы в последний момент давать импульс в сторону и уходить от гвоздей которые точно попадут. Сдвинутся то надо всего на десяток метров в сторону.
е) так как он видит ваши гвозди вблизи с миллиметровой точностью он точно знает попадет в него гвоздь или нет и может тупо отбивать/отклонять ваши гвозди мелкой хуетой которую с милиметровой точностью выставит на пути вашего гвоздя.
д) если у вас летят корректируемые ракеты то за 17 суток их можно тупо прогреть лазером/мазером превратив в тупую болванку.
Собственно под все эти трюки нужен большой реактор, куча оборудования и тп. Которые на авианосце и других крупных корытах есть, а на ваших зондах - нет.
Лол, так и представил себе перестрелку будущего - сотни рейлганов с околоземной и околомарсианской орбиты 24/7/365 херачат непрерывными очередями по объектам космической инфраструктуры дру друга.
Всё норм. Эти два поехавших уже который месяц срутся в разных тредах на сайфаче и спейсаче.
>Лол, так и представил себе перестрелку будущего - сотни рейлганов с околоземной и околомарсианской орбиты 24/7/365 херачат непрерывными очередями по объектам космической инфраструктуры дру друга.
Там проблема в том что термоядерный движок у нас почти есть, это VASIMIR. Осталось саму реакцию запилить. А вот СВЕРХТОЧНЫЙ ИОБА РЕЙЛГАН НА 100км/с ВЫПЛЕВЫВАЮЩИЙ ОЧЕРЕДИ ПОПАДАЮЩИЕ В 10x10 метров НА МАРСИАНСКОЙ ОРБИТЕ это ебаная фентази.
>Эти два поехавших уже который месяц срутся в разных тредах на сайфаче и спейсаче.
Тут с обоих сторон спора больше 2х человек лол.
Зонд как цель идентичен авианосцу. Может находиться хуй знает как далеко, следить за небом, пердеть импульсами, уворачиваясь от гвоздиков. А ещё он очень мелкий, по сравнению с авианосцем, но не думаю, что это особое преимущество, так как, возможно, ракетой будущего можно будет без проблем поразить маневрирующую цель размером с тарелку, пусть поправят меня космоинженеры, если я не прав.
Преимущества - он дешевле авианосца, его больше.
>за 17 суток их можно тупо прогреть лазером/мазером превратив в тупую болванку
Мы уголковый отражатель поставим. Такой-то космический кхет.
> пусть поправят меня космоинженер
Ясно, понятно.
> Зонд как цель идентичен авианосцу. Может находиться хуй знает как далеко, следить за небом, пердеть импульсами, уворачиваясь от гвоздиков.
Как он будет определять координаты гвоздиков что бы от них уворачиваться? радаром? Тогда ему нужен радар, реактор и теплоотвод. Ах он точно хочет определять координаты и скорости гвоздиков на огромном расстоянии, что бы еще и увертыватся? Ему нужен огромный радар, реактор и теплоотвод.
Как зонд будет связыватся с базой "находясь хуй далеко"? Ах огромная таерелка и мощный передатчик, плюс 2-й реактор и охлаждение?
"пердеть импульсами, уворачиваясь от гвоздиков". Ты вообще что такое delta-v в курсе? Спрашиваю чисто поржать о боже мой[/spoler]
> Мы уголковый отражатель поставим. Такой-то космический кхет.
Не поможет. это звиздец[/spoler]
>это общение со шкальником
Дурачок, прекращай.
Ну да, ему нужен будет радар. И другой обвес, необходимый для функционирования таких систем.
"Огромный", "мощный" и т. д. - всего лишь не имеющие смысла определения, существующие в воображении спорщика.
>Ты вообще что такое delta-v в курсе?
Да.
>"Огромный", "мощный" и т. д. - всего лишь не имеющие смысла определения, существующие в воображении спорщика.
Огромный: радар СПРН Дон-2Н, Размером с пол-крейсера - современного морского. Может определять положение объектов на НЕО (условно 1000 км) с высокой точностью (до сантиметров). Вес - сотни тонн.
Большой - УС-А (17Ф16К) спутник системы целеуказания Легенда. Видит крупные корабли на расстоянии ~300 км. Расстояние выбрано специально, дальше этого он не видит. Стоит реактор, ага. Вес - 4 тонны.
Понимаешь о чем я, сучечка, или опять будем играть в "хихихи я школьничек моя твоя нипонимай"?
Теперь ИК телескоп которым ты собрался что-то там видеть. Обычный WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см на 600км, диаметр оптики 1,1 м, Плюс охлаждение на жидком гелии для ИК диапазона - значит на борту установка по сжижению гелия.
И на расстоянии 1ае разрешение такого телескопа будет 74 блядских километра. Ты че там собрался увидеть в 74 километрах? Ты сучечка там нихуя даже горячий авианосец не увидишь, он по фону размажется.
Что бы получить хотя бы ебаный километр разрешения - то есть декой от авианосца ты не отличишь в принципе, но хоть чото увидишь как ТОЧКУ БЛЯТЬ, тебе нужно зеркало в десятки метров а то и в сотни метров (подсчитайте кто нибудь, мне лениво).
То есть твой ебаный спутник - 50 м зеркало с трубой 250 м, радар размером с 9-ти этажный дом, реактор на сотни мегаватт для радара и сжижения гелия. Медленно поворачивается вокруг своей оси сканируя конкретный участок неба раз в час.
А да, еще двигло. Ты сучечка о двигле там чтото заикался, что бы "пердеть уворачиваясь".
> Да.
Сколько дельты в зондах, сука? Сколько, блядь дельты, скотина блядь? Какой тип двигательной установки, сука? Дерьмо на палочке. Ничего, блядь не знаешь, ничего не можешь. Чего ты вообще, блядь, в /spc делаешь? И это анонимы.. Говно какое-то,пидоры а не анонимы.
-Блядь Родина, им дала спейсач, пиши, пиши в спейсач про космос. Блядь не хочу,хочу жрать говно, писать фентези, писать ебаные фантазии про зонды из розовых единорогов. -Что такое? Это /spc? Это аноны? Суки..Мудачье. Аноны, картинки нацепили, говно жрут..Пидоры, блядь, ебанные..
Твоя истерика не нужна. Не стоит сравнивать с земными аналогами, потому что помимо площади, есть ещё такие проблемы как прочность материалов и вес конструкции. В космосе можно использовать раскладные и надувные конструкции.
В зондах дельты неизвестно столько, сколько будет рентабельно для сохранения наибольшего количества зондов при наименьших затратах, учитывая факторы возможного уничтожения и стоимости запуска нового. Алсо, нельзя линейно наращивать массу и дельту, так что у зондов преимущество перед авианосцами.
>неизвестно сколько - столько, сколько будет рентабельно
>столько, сколько будет рентабельно
фикс на выбор
>значит на борту установка по сжижению гелия
Из вакуума блядь?
Гелий тащемта с собой возят, когда он заканчивается, спутник списывают в утиль.
мимокрокодил
Все еще про стелс? Аутисты.
Про разрешение подсказочка - интерферометр. Будет две матрицы на двух синхронизированных аппаратах.
Про разрешение подсказочка - интерферометр. Будет две матрицы на двух синхронизированных аппаратах.
> Гелий тащемта с собой возят, когда он заканчивается, спутник списывают в утиль.
мимокрокодил
Сейчас да.
> Из вакуума блядь?
Из бака с газообразным гелием.
Ну или запас на десятки лет или дольше.
В данный момент выясняем, кто школьник, а кто - опытный конструктор огромных космических авианосцев с многолетним опытом участия в космических войнах.
>Из бака с газообразным гелием.
Нахуй такие сложности, ты наркоман что ли?
>Ну или запас на десятки лет или дольше.
На борту Гершеля было 2300 литров жидкого гелия, которого хватило почти на 4 года.
Алсо, хули вы тут делаете, почему вы не тусуетесь у каких-нибудь научно-фантастов. Какие-то стелс-авианосцы, ракеты и прочая хуита? Что за звездные войны?
>Все еще про стелс? Аутисты.
Какой стелс? Пока для просто обнаружения не стелс-аппаратов нужны огромные иобы.
>Про разрешение подсказочка - интерферометр. Будет две матрицы на двух синхронизированных аппаратах.
А для ИК диапазона краткости времени экспозиции хватает что бы делать интерферометрию?
а) У тебя круговой обзор - это будет гораздо сложнее синхронизировать.
б)телескоп все равно понадобится, (хоть и не такой огромный
в)дли ИК все гораздо более печально чем для оптического диапазона
А так да, 50 м телескоп вычеркиваем, оставляем телескоп 5м :D
>Нахуй такие сложности, ты наркоман что ли?
>>Ну или запас на десятки лет или дольше.
>На борту Гершеля было 2300 литров жидкого гелия, которого хватило почти на 4 года.
У нас предполагается что такие иобы будут массово стоять по всей солнечной системе. Летать к каждой и заправлять заебешься. Плюс во время военных действий особо не полетаешь с заправкой.
>Алсо, хули вы тут делаете, почему вы не тусуетесь у каких-нибудь научно-фантастов. Какие-то стелс-авианосцы, ракеты и прочая хуита? Что за звездные войны?
У нас все научно лол. А местные научные-фантасты это чистое фентези.
Всё небо-то не надо рассматривать до орбиты Плутона. Вкупе с данными с других систем, останется только ограниченный сектор и дистанция, ограниченная расстояниями, на которых нужно быть, чтобы перекатываться.
Йобы не нужны, любой маневр будет тут же обнаружен во всех нужных диапазонах.
Сложности в телескопах тоже нет. Построить их на обратной стороне Луны, получится огромный интерферометр, шарящий всю эклиптику за 27 дней. За сколько там хотя бы 1 а.е. на перспективных двигателях можно преодолеть?
>Летать к каждой и заправлять заебешься.
Твой газообразный гелий завозить не надо?
>У нас
У кого у вас?
Ты точно наркоман
>За сколько там хотя бы 1 а.е. на перспективных двигателях можно преодолеть?
О, этот анон снова подполз к главному, за двигатели и энергетические установки. Сейчас снова будет пук и опять начнется псевдонаучная хуйня, про то, чем сбивать неизвестные баттлшипы с неизвестными ТТХ. Тред ебаных аутистов.
Стойкое ощущение, что ты вообще треда не читал, нахуй пишешь?
Тред я читал, покажи, в каком посте почитать про ТТХ кораблей, от которых вы собираетесь отбиваться, аутист?
У вас там какая-то беспредметная малафья про авианосцы, зонды, и системы обнаружения хуй знает чего.
Иди нахуй.
Давайте поиграем в игру. Как скрыть газофазный ЯРД, хотя еще лучше - как скрыть пробкотрон в холодной пустоте?
>>Летать к каждой и заправлять заебешься.
>Твой газообразный гелий завозить не надо?
Ты не понял. Газообразный гелий это отработанный жидкий. Сбрасывается в некую емкость, оттуда сжимается для хранения. А сжатый газообразный гелий опять сзжижается.
>У кого у вас?
У меня.
>Ты точно наркоман
Попробуй обоснуй.
>>>139095
>>За сколько там хотя бы 1 а.е. на перспективных двигателях можно преодолеть?
>О, этот анон снова подполз к главному, за двигатели и энергетические установки.
> и начнется псевдонаучная хуйня,
а) ГлавНАСА Болден заявлял что с VASIMIRом НАСА долетит до Марса за два месяца, на 50км/с (емнип).
б) Я рассматриваю вариант освоения человеком термоядерного синтеза - тем более что человеки его пытаются освоить очень упорно.
в) VASIMIR это по сути термоядерный реактор без терморяда. То есть когда освоят термояд можно будет нагревать рабочее тело в VASIMIRе не электричеством от внешнего реактора, а идущшей внутри термоядерной реакцией
То есть мы имеет двигатели относительно малой тяги но сотнями км/с дельты в межпланетных кораблях. Полет на 1 а.е - условно на100км/с , с медленным разгоном и торможением
Никак! Где забирать?
То есть нет нихуя? Тогда это ты должен пойти нахуй, имбецил.
>оттуда сжимается для хранения. А сжатый газообразный гелий опять сзжижается.
Охлаждается как? Куда тепло отводится?
>У кого у вас?
>У меня.
>Попробуй обоснуй.
По-моему достаточно. Ты говоришь о себе во множественном числе. Либо поехавший, либо нарик.
>ГлавНАСА Болден заявлял что с VASIMIRом НАСА долетит до Марса за два месяца, на 50км/с (емнип)
Он не заявлял, сколько он будет разгоняться до этой скорости, ну ускорение какое будет?
>Я рассматриваю вариант освоения человеком термоядерного синтеза
Генератор магнитный взять с собой не забудь и энергоустановку по внушительнее к нему.
>термоядерный реактор без терморяда
Все еще хочешь обоснований, почему ты наркоман?
>с медленным разгоном и торможением
У ваших корыт слабое местечко таки нарисовалось.
То есть разговаривать с тобой невозможно - одни унылые понты. Поэтому нахуй.
По существу есть что ответить, или дальше будешь тут говно жевать и клоунаду разводить, мамкин инженер?
Охуеть у него охладитель гелия, термояд без термояда и магнитного поля для удержания плазмы, да еще все это питается от святого духа.
>>оттуда сжимается для хранения. А сжатый газообразный гелий опять сзжижается.
>Охлаждается как? Куда тепло отводится?
Как на обычных КА, большими радиаторами. Да, нужны будут большие радиаторы. Сказать то что хотел?
>По-моему достаточно. Ты говоришь о себе во множественном числе. Либо поехавший, либо нарик.
Я говорил за нашу сторону в споре. Так как ты туп и все ононы у тебя одна масса пришлось для тебя упростить и сказать "я".
>>ГлавНАСА Болден заявлял что с VASIMIRом НАСА долетит до Марса за два месяца, на 50км/с (емнип)
>Он не заявлял, сколько он будет разгоняться до этой скорости, ну ускорение какое будет?
Не говорил. Говорил срок полета к марсу - 2 месяца. Ускорение сам можешь рассчитать приблизительное.
>>Я рассматриваю вариант освоения человеком термоядерного синтеза
>Генератор магнитный взять с собой не забудь и энергоустановку по внушительнее к нему.
На вазимире есть магнитные генераторы. Мне будет нужна установка для преобразования тепла от движка в электроэнергию. От нее придется отводить тепло, естественно. Правда если МГД то там его будет не много.
>>термоядерный реактор без терморяда
>Все еще хочешь обоснований, почему ты наркоман?
Ты реально кретин, скажи честно? В упор же не понимаешь что тебе пишут, дислектик. Почитай историю VASIMIR и как он создавался.
О том что надо будет еще сам термояд освоить я и не отрицаю. Но ты же упоротый, тред то не читал, там же есть описание сеттинга. А этот сеттинг без термояда получить не получится.
И да, ты реально считаешь что в теме "рассмотрим космические бои с учетом понимания современной науки" энергоустановки на термодерном синтезе рассматривать не нужно? И не юли тут мне, а то эти твои "хихи хаха я умный школьник а вы долбаебы" начинает забывать.
>>с медленным разгоном и торможением
>У ваших корыт слабое местечко таки нарисовалось.
Ну ты блять точно дебил который треда нечитал. Оно не нарисовалось, оно у них изначально было.
>тут говно жевать и клоунаду разводить, мамкин инженер?
Клоун, тебе тут минимум два онона отвечают. Пока один кроет хуями другой ответ пишет.
Но судя по тому какой ты мудак скоро тебя будут крыть хуями и другие ононы, а ты упозешь себе в нору радуясь как ты всех затролел лалка.
Ты блять тред то почитай, дебил, а протом вопросы задавай. Ты ж явно не врубаешся про что пишешь - путаешь как миниум два КА которые тут рассматриваются.
Кхм. Итак, господа, космические сражения.
Я как-то пытался представить и нарисовать межпланетный курьер. Построен был фактически вокруг любимой линейной ловушки, выполнявшей сильную и твердую осевую функцию. На нее насадил прежде всего ферму, а на нее более чем дохуя сферических баков с рабочим телом, с переднего конца фермы торчала ясу и огромные лопухи радиаторов вперед. Биологическая защита, конденсаторы и преобразователи, вот это все. Вокруг фермы и баков по середке - тор с людишками, раскручивать пришлось весь корабль. Ну и мелкоту пририсовал, достаточно баков обычного топлива, реппелента, химические движки вперед и назад, маневровые во все нужные стороны. Масса всего этого богатьства должна быть многие сотни тонн в заправленном виде. Все ажурное, нежное и красивое.
Аватар смотрел?
>Построен был фактически вокруг любимой линейной ловушки, выполнявшей сильную и твердую осевую функцию.
Это как?
>Я говорил за нашу сторону в споре.
Какую нашу? За себя говори, уебок.
>Ты реально кретин
Нет, уебок - кретин - это ты, ведь у тебя термояд без термояда, это твои слова, а не мои.
>там же есть описание сеттинга.
Твой сеттинг - говно, там одна мутная хуйня. Никакой конкретики. Ну тип космос, ну хуй знает, ну пусть будет ну эти, ЯРД, ну хуй знает, вот так пусть будет. Это твой сеттинг что ли?
>энергоустановки на термодерном синтезе рассматривать не нужно?
От чего же, нужно, давай, рассчитывай массу, тягу, энергопотребление, ускорение. Хули ты как лох то?
>Оно не нарисовалось, оно у них изначально было
Ну да, именно поэтому вы тут 20 постов обсуждаете, как задетектить корыто за астрономическую единицу, когда оно два месяца тормозить будет. Его не заметит только ленивый.
Давай, науку сучка.
Я тебе десятый раз говорю, в вашем треде нуль конкретики, вы ковыряете из носа козюли и размазываете их по столу. Это ваш тред в 200 постов уже.
Поначалу хотелось ответить, а потом такой думаю, мол, нахуй надо.
Както так. Но это до аватара было, я просто концепцию фотонной ракеты из стажеров тогда вспомнил.
> Какую нашу? За себя говори, уебок.
Иди нахуй.
>Нет, уебок - кретин - это ты, ведь у тебя термояд без термояда, это твои слова, а не мои.
Ну ктож тебе дебилу виноват, что ты понял мои слова как "термояд без термояда".
Хотя тут был уже один уебок которому картинки рисовали блять, слов он сука не понимал от слова совсем.
>>там же есть описание сеттинга.
>Твой сеттинг - говно, там одна мутная хуйня. Никакой конкретики. Ну тип космос, ну хуй знает, ну пусть будет ну эти, ЯРД, ну хуй знает, вот так пусть будет. Это твой сеттинг что ли?
Ясно, понятно.
>>энергоустановки на термодерном синтезе рассматривать не нужно?
>От чего же, нужно, давай, рассчитывай массу, тягу, энергопотребление, ускорение. Хули ты как лох то?
Ты охуел? А зачем я буду это делать? Что бы тебя козла порадовать? Мне лениво над этим думать больше чем я уже думаю. Я вот заявляю что у меня КА "иоба" с движками типа VASIMIR+термояд,запас дельты примерно 500 км/с. Хочешь сучечка опровергать - велкам. А, гаденыш, тоже считать что-то лениво? Ну вот и мне лениво. Иди на хуй.
А твой кретинизм "кококо плазма без магнитов" это вообще пездец. В vasimir есть блять магниты. Ты блять в курсе что там магниты есть. Тогда че ты пишеь мне тогда что магнитов нет, упоротый?
>Я тебе десятый раз говорю, в вашем треде нуль конкретики, вы ковыряете из носа козюли и размазываете их по столу. Это ваш тред в 200 постов уже.
В треде дохуя конкретики но ты блять ее с одной стороны не уловил, а с другой стороны тебя блять надо больше.
С чего ты, хуй, взял что мы тут кинемся что-то для тебя считать? Или впезду короче.
Вот по линейным ловушкам и ТЯРД хорошая ссыль.
http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html
http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html
Поля радиаторов заменить капельным холодильником-излучателем, чтобы было красивее. На мой вкус.
>Ну да, именно поэтому вы тут 20 постов обсуждаете, как задетектить корыто за астрономическую единицу, когда оно два месяца тормозить будет. Его не заметит только ленивый.
Блять, кто сказал что у нас будет иоба которая ВНЕЗАПНО СТЕЛСОМ возникнет прямо у тебя во дворе блять? Ах ты это сам придумал? Ну пездец теперь, чо.
Ну вот корыто затормозило, дальше развернуло декои. Импульцы движком дает за декоями. Вот у тебя куча декоев из за которых видны клубы газа в разных направлениях.
Тащемта, по характеру клубы газа всё равно палевные.
>Тащемта, по характеру клубы газа всё равно палевные.
Ну общий вектор они палят конечно, но вот насчет того что там видно более менее точно вектор и импульс не с точностью плюс-минус лапоть я сомневаюсь.
Йоба-газодинамическая симуляция даст расположение и направление сопел, их движение за щитом, отсюда вычисляется приблизительные компоновка и масса корабля, его центр тяжести фамилию пилота.
Но ведь корыто будет тормозить задницей к сектору наблюдения. Такой-то термоядерный факел будет, надо хоть астрономов предупредить чтобы не отвлекались.
>что ты понял мои слова как "термояд без термояда".
Ты так написал. Это твои слова, а не мои, аутист.
>А твой кретинизм
Это у тебя кретинизм, я как раз написал, что магнитов надо будет дохуя, если ты хочешь термояд, а ты же хочешь термояд, ебанаха, ты ведь сам это написал. Хули ты тыкаешь Вазимиром мне он не термояд, это во-первых, во-вторых у вас там еба-авинаносцы какие-то, а не пердящий Вазимир с тягой, как у муравья, а вот и прикидывай, какой нужен будет магнит, и энергоустановка для него. И как это все будет издалека патетично прибывать из ебеней, термоядерным жопным факелом вперед , какие нахуй сенсоры? Эту хуйню в хорошую погоду будет с Земли видать. Этот эпический эрайвал стелс-мудаков на термояде.
Не, как я понял, речь о непосредственной защите от попадания ракет, а не о стелсе, т. е. не о том, чтобы спрятаться во время межпланетного перелета.
С оленем треднечитавшим - просто не разговаривайте уже и он съебёт.
У торпед были свои СИЛОВЫЕ ЩИТЫ и больше хп, но маленькая скорость в этом жидков вакууме. Поэтому выделили в отдельный класс. Вот пидоры, в иксы поиграть опять захотелось от этого треда.
БАМП кинетическим орбитальным перехватчиком.
Пили как работает. 5 минут гугла ничего интересного не выдали.
Похоже не лазер.
голос со стороны дивана
>5 минут гугла ничего интересного не выдали.
DA TI OHUEL
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Exoatmospheric+Kill+Vehicle
>The Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV) is a small flying device located in the tip of a Ground-Based Interceptor (GBI) missile. It is designed to separate from the GBI in flight, punch through the Earth’s atmosphere, and smash into an incoming ballistic missile in its midcourse phase, i.e. while the missile is at its highest trajectory.
Ну вы наёбщики.
Ну вы наёбщики.
В чем наеб, поясни?
Подумал, гайкомёт какой навороченный, а это и есть космическая ракета.
>Подумал
>наёбщики
Так и пиши, что читать не умеешь.
Анус дёрни себе, пёс.
Это управляемый кинеический перехватчик, кто мешает тебе пулять их не РН, а гаусганом с борта корабля. Собственный запас топлива у него хватает какраз для корекций ошибок наведения, а телескоп сенсора по совместительству и есть кинетический элемент (толстостенная труба).
Против одиночных целей эффективно. А против разделяемых - соснулей.
> Против одиночных целей эффективно. А против разделяемых - соснулей.
Разделяемые цели это такая же хуйня как эта, но еще с БЧ, может быть Собственно этот EKV, хоть и выглядит внушающе но по сути кирпич с коррекцией траектории.
Соответственно враги будут пулять таким из рейлгана (хоть разделяющимися хоть нет, неважно) - корабли будут такими отстреливаться что бы сбивать такими же летящие в них хуйни.
>Но ведь корыто будет тормозить задницей
Зачем тормозить? Тормозить будут десантные корабли, но это будет после того, как ракеты и артиллерия отработают. И вот их есть смысл прятать до поры.
Выглядит тяжеленько, да и должно быть тяжеленьким по принципу работы. Для неё нужен большой рейлган чтобы не пиздануть большими перегрузками все системы, либо по 10-100 км/с топлива, что ещё менее реалистично. У орбитальных систем серьёзное преимущество в количестве таких хуйняшек. Просто хуячим по кораблю десять тысяч ракет, чтобы они там охуели просто.
Сукпздц, полтреда про стелс в космосе и тучи экранов и лёгких ложных целей, маскирующих межзвёздные авианосцы, но никто так и не поссал им в ротельник с поста гравитационной системы предупреждения об инопланетном вторжении. Гравитационный телескоп, в отличие от межзвёздных авианосцев, уже реальная технология, и она ссыт в лицо всем вашим экранам и ложным целям. Хотите замаскировать авианосец — тащите ещё один такой же. Пс-пс-пс.
>Выглядит тяжеленько, да и должно быть тяжеленьким по принципу работы. Для неё нужен большой рейлган чтобы не пиздануть большими перегрузками все системы, либо по 10-100 км/с топлива, что ещё менее реалистично. У орбитальных систем серьёзное преимущество в количестве таких хуйняшек. Просто хуячим по кораблю десять тысяч ракет, чтобы они там охуели просто.
Все не так просто. Тут пока тщательно обходят факт того что на носу у EKV большой-большой телескоп, то есть сенсор наведения. На финальном этапе корректировать траекторию с земли не выйдет - просто задержка сигнала будет все портить. А если у нас таки есть автономное наведение то это отдельная банка с червями - засрать сенсоры небольшой ракете не в пример проще чем иоба системе спутников с стационарными радарами/телескопами.
Если же добавить остальные элементы обороны "авианосца" типа маневренности и расстояния то там может возникнуть ситуация когда количество таких хуйнющек в орбитальном рейгане должно быть огромным что бы хотя бы куда то попасть.
Следующий момент - с темпом стрельбы орбитального рейгана, как и с их количеством тоже непонятка. То есть "выстреливаем 10к ракет" может не выйти по разным причинам. Уж слишком уж мощный нужен будет рейлган - что бы точно забрасывать на 100км/с такие дуры как EKV. А вот корабельный оборонительный рейлган как раз может гайками стрелять - ему так далеко бить не нужно.
>Зачем тормозить? Тормозить будут десантные корабли, но это будет после того, как ракеты и артиллерия отработают. И вот их есть смысл прятать до поры
Это кстати да - возникает много вопросов по тактике. Например разгоняются хвостом к противнику и стелс работает. Тормозить так не выйдет. Соответственно либо брандеры, либо ракеты имеет смысл так применять - разогнали и летит в стелс режиме. Хуякс и нет у врага орбитального рейлгана.
Торможение с больших скоростей десанта или бомберов нереально с научной точки зрения. Ну вот разогнали на 100км/с аппарат - как он быстро то затормозит? У термоядерного вазимира дельта большая а тяга маленькая. Тормозить на 100км/с об атмосферу разьве что? Но там мало того что теплозащита нужна атская, которую не факт что изобретут, так еще перегрузки же.
Ядерным прямоточником будет тормозить. 2-3G торможения даст и норм.
>Ядерным прямоточником будет тормозить. 2-3G торможения даст и норм
Ядерный прямоточник это гораздо более фантастично чем VASIMIR с термоядом. Даже щиты более реалистичны - потому что щиты все таки могу быть очень толстые и одноразовые.
Ядерный прямоточник абсолютно реален и был реален ещё в прошлом веке. Что в нём фантастического-то, что ты несёшь? Это твой вазелин с термоядом продукт влажных фантазий.
>Ядерный прямоточник абсолютно реален и был реален ещё в прошлом веке.
> Что в нём фантастического-то, что ты несёшь?
На 100км/с в атмосфере? Нюню.
> Это твой вазелин с термоядом продукт влажных фантазий.
Они технически гораздо более правдоподобны описываемого сеттинга. А что бы тормозить на 2G с 100км/с иоба кораблем на НЕРВЕ нужен огромнй запас топлива (там УИ порядка 900 емнип)
Короче сосут твои ядерники, не будет с ними войнушки в космосе, да и юпитер не освоить. Слишком маленькую дельту дают.
Какие ещё 100км/с в атмосфере? Ты со 100км/с тормозить начнёшь ещё за добрую сотню тысяч километров до планеты, а в атмосферу войдёшь на 5-10 с выключенными двигателями.
УИ у ЯРД по схеме Зубрина около 6700с, у вазелина 5000. Тяга 13000000Н против 5Н. Тяговооружённость 40 против… ты уж сам посчитай, сколько там нулей после запятой у вазелина. А потом ещё покудахчи тут про термояд и техническую правдоподобность.
>Тяга 13000000Н против 5Н.
Пардоньте, против 500Н (для 30-тонной двигательной установки). В реальности, конечно, гораздо меньше, потому что в массу вазелина не включают массу энергоустановки для его питания, а с этим всё вообще печально.
А чем он гравитационно отличается от астероида?
алсо вот батхерт ученого
http://elementy.ru/lib/431652
что проект телескопа прикрыли.
>Какие ещё 100км/с в атмосфере? Ты со 100км/с тормозить начнёшь ещё за добрую сотню тысяч километров до планеты, а в атмосферу войдёшь на 5-10 с выключенными двигателями.
что писал? "Ядерный прямоточник" Прямоточник это што? Это когда вещество например из атмосферы поступает в реактор через заборник, там нагревается иобой и выбрасывается в сопло.
А, ну да. У нас свое, альтернативное понимание слова "прямоточник". Уровень дискуссии ясен.
> покудахчи
Термоядерные реакторы строят пачками, вазимир а 2015 году полетит на МКС. А иоба ЯРД а не нервы только в горячих влажных фантазиях школоты и поехавших дидусь. Так что кудахчат любители ЯРД Зубрина и прочего иоба газофаза.
Так я тоже могу заявить питухово, "коко, термояд с бешенной энергией, тяга на 10G" - и потребуется для этого тот же уровень техничкого бреда что газофаз с зубриным.
>У нас свое, альтернативное понимание слова "прямоточник". Уровень дискуссии ясен.
Ну это твои личные проблемы, что у тебя альтернативное понимание, и при слове "прямоточный" ты видишь ПВРД.
Строить-то строят, и даже вазелин полетит, вот только создатели всего этого говна даже не обещают характеристик, пригодных для торможения десантных кораблей. Именно поэтому термоядерный десантный корабль с плазменным двигателем это полный бред, а с ЯРД Зубрина — научная фантастика.
Бля в 12 ночи проиграл. Это же пукан анона.
Да, знаю, /b в другой стороне.
>Ну это твои личные проблемы, что у тебя альтернативное понимание, и при слове "прямоточный" ты видишь ПВРД.
Не только у меня но и у гугла. Вот я набрал "прямоточный", листаю страницы - бассарда вижу, ПВРД вижу, той хуйни что ты тут несешь не вижу. Прямоточный это двигатель который получает извне поток вещества, сжимающийся за счет налегающего потока и потом выпердываемый ссзади.
Короче, альтернативщик торсионный, ссылки есть подтвердить твою точку зрения? На любой "прямоточный" двигатель где бы рабочее тело бралось из внутренних запасов?
>Строить-то строят, и даже вазелин полетит, вот только создатели всего этого говна даже не обещают характеристик, пригодных для торможения десантных кораблей.
> Именно поэтому термоядерный десантный корабль с плазменным двигателем это полный
>бред, а с ЯРД Зубрина — научная фантастика.
Я наскидку залезу сейчас в ксп интерстеллар, и накидаю кучу термоядерных движков с огромным ТВР. Всякие инерционные инициации реакции и прочее.
Но технически это будет такой же бред как ЯРД зубрина.
А насчет плазменных кстати вообще пушка, ну например двигло на антиматерии плазменное. А твр там вообще запредельный из за плотности энергии запасаемой антивеществом.
ПРЯМОТОЧНАЯ ПАРОВАЯ МАШИНА
ПРЯМОТОЧНАЯ МАМКА ЭФИРЩИКА
>прохождение фронта оклюзий двухцентровой барической депрессии вечером
Творчество страны победившего социализма, лал. Прям гномы какие-то - двемеры нахуй.
Расскажи это Игану и его квантовой механике. Твердота же!
Я только за. Для меня это что-то сверхчеловеческое нахуй!
Правда антивещество и его плотности энергии на еденицу массы и создают очень большие проблемы чисто технического характера. особенно по части источника тяги - термояд это в основном плазма, а аннигиляция - излучение, это пиздец - получать тягу от излучения
Неоспоримый плюс ТЯРД перед антивеществом - он использует доступное топливо/рабочее тело и технологии позволяют УЖЕ СЕЙЧАС построить действующий ТЯРД на орбите.
Ребята, а не хотите-ли, скайпоконфу, в которой бы мы проектировали бы технику, решали-бы инженерные проблемы, осваивали бы планеты... М?
Конфоблядство не нужно.
>Соответственно враги будут пулять таким из рейлгана
Перегрузки, лопнет перехватчик. Алсо ты себе размеры и массу рейлгана в сборе с конденсаторами и генератором представляешь? (а мы в космосе, привет циклу Карно и радиаторам)
Против нескольких целей пускай несколько перехватчиков. К.О.
>Перегрузки, лопнет перехватчик. Алсо ты себе размеры и массу рейлгана в сборе с конденсаторами и генератором представляешь? (а мы в космосе, привет циклу Карно и радиаторам)
Как раз представляю, ты про это лучше моим оппонентам расскажи.
Будут огромные иоба рейлганы в несколько (десятков) километров, с реакторами, огромными радиаторами и тп. Такие осадные орудия. Скорее всего будут либо перемещаться буксирами, либо собираться прямо на целевой орбите.
Естественно будут в таком виде размещаться только рядом с центрами, в составе эшелонированой обороны в самом тылу. То есть на орбитах планет или спутников планет. Естественно будут очень уязвимы против атак с чуть более коротких дистанций , такую дуру быстро не развернешь.
Соответственно технические ограничение на постройку рейлганов(+перехватчиков) будут определять скорость и точность поражающих элементов, а значит радиус действия такой фигни против маневрирующего флота.
На счет разорвет перехватчик - ну корректируемые снаряды уже есть. До 1-2km/c в стволе менее десятка метров разгоняется, перегрузки выдерживает. Удлинение ствола же позволит еще снизить требования к перехватчику.
И да, собственно мой пойнт был в том что если у нас уже нужен ректор+охлаждение+итп для рейлгана, то мы получается уже имеем крупный термоядерный реактор на борту. А значит источник очень горячей плазмы. А значит фактически термоядерный движок.
Соответственно сразу возникает логика, что менее крупные рейлганы будут строится в "мобильном" варианте, "артиллерийских" военных кораблей. В них будет упор на реактор(термоядерный движок) а не на конденсаторы и сам рейлган.
а что надувная база которая выдержит ахует какое давление
ведь на какой то глубине на юпитера газ жидкий ,не ?
А ветра под тысячи метров в секунду? Давление в сотни атмосфер Земли? А излучение ядра? А температура?
Реалистичнее стратобазы в верхних слоях пилить. Вот только нахуя?
Назови подъёмный газ, работающий в водородной атмосфере. Плюс сила тяжести на борту этой базы 2.5 же.
Горячий водород.
Перегретый вакуум под давлением же.
проиграл с мамкиного физика, не слышавшего об отдаче баллистики.
Моя пикча,лол.
Нет, анон, ты неправ.
Кого он говорил про прямоточник, он говорил в контексте ядерного двигателя.
И в этом контексте он был абсолютно верен, а ты неверно загуглил.
В общем случае прямоточный двигатель это действительно двигатель работающий на внешнем рабочем теле.
Но в случае с ядерными движками есть два разных типа:
закрытого типа - в этом случае есть внутренний контур с теплоносителем и обмен тепла с рабочим телом проходит с ним - это ту-119, и прочие прототипы.
открытого типа - в этом случае рабочее тело проходит через реактор напрямую - прямоточный тип. Идёт ли оно из атмосферы (такого проекта не было AFAIK) или из баков - NERVA и РД-0410, но через активную зону идёт прямой ток топлива, отсюда и термин.
Так что зря ты так его поносишь.
> Идёт ли оно из атмосферы (такого проекта не было AFAIK)
1953 год постановление правительства о разработке «крылатых ракет с прямоточным двигателем с использованием атомной энергии»(C) wikipedia
Это оно и было. Когда взорвали атомною бомбу у всех был ажиотаж креатива - о чем было в воспоминаниях атомщиков - и собирали предложения что бы еще атомное поразрабатывать.
>Идёт ли оно из атмосферы (такого проекта не было AFAIK) или из баков - NERVA и РД-0410, но через активную зону идёт прямой ток топлива, отсюда и термин.
Я так и подумал что он в этом направлении фантазировал. Это замечательно - но почему тогда такого упоминания термина практически нигде нет? И под практически я подразумеваю то что вы про это говорите но никакой информации не приводите. Ну вот РД-0410, банальная статья в википедии - ничего про его прямоточность. NERVA - ничего про прямоточность. И так далее.
То есть во первых хотелось бы каких то упоминаний о таком использовании термина. Во вторых если такие упоминания будут - сравнить объемами документов где такое значение не использовалось.
первая пикча с охуэнной игры!!! уважаю, браток!
Сбивать орбитальные станции супостата с Земли противоспутниковыми ракетами, очевидно же.
А где-нибудь считали, сколько вообще нужно вещества на орбиту Земли выкинуть, чтобы из-за Кесслера любое движение на орбите впринципе стало невозможным?
Пошто Дональда Кесслера винишь, ирод?
Моделирование проводят постоянно, в принципе грань давно перешагнули, в зависимости от того что ты понимаешь под принципиально невозможным. Тут дело в том, что синдром Кесслера это (в теории) хаотический лавинообразный процесс.
Ракета в космосе может быть какой угодно формы, хоть кубик с двигателями, хоть сфера, но нет блять... создатели компьютерных игр, даже ниибаца симуляторов, находятся в плену стереотипов и упорно клепают ракеты с крылышками. А вы что по этому поводу думаете?