зачем в отдельный тред вылез, шизоид?
На вопрос отвечай или не отсвечивай, шломо. За тридцать секунд влетел, по двойной ставке хуяришь?
зачем мне читать высер необразованной пидорахи?
Можешь не читать, отвечай на вопрос:
Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших научных теорий?
Спрашивай
Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших научных теорий?
А зачем читать высеры лахтопроститутки?
Потому что жид.
Потому что (((Эйнштейн))). А теория его направлена на уничтожение белой рассы.
Замалчивание - самая отвратительная тактика, побампаем ещё.
Revelation theory bump 1
GIVE ME A HELL
GIVE ME A YEAH
>введен запрет в академической прессе и в образовании на критику теории относительности, который с тех пор и без перерыва (!) действует и поныне.
Потому что вся "критика" сводилась к тому что ну эпштейн жид, что еще жид мог придумать кроме вранья
На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он не ответил также (только отшутился). Зато его окружение делало вид, будто все это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев).
Фамилии критиков сам загуглишь или помочь?
>ну эпштейн
Забавно, кстати.
Ну я не знаю короч. Сам-то скажи раз такой умный, почему критика запрещена?
>раз такой умный
Всё в треде - общедоступная информация. Не во всех темах доступно такое счастье, вышетобойупомянутый Эпштейн покрыт таким сумраком с удалением страниц из гуглкеша и шэдоубанами, что даже вскрывать страшно.
>Сам-то скажи
Пытаешься понять, знаю я или нет?
Нет, я не знаю. Зато догадываюсь, чему ещё верить нельзя. Может кто-то итт расскажет.
Шизик, где пруфы законодательного запрета?
Пикрелейтед ОП-поста прочитал, суетливый?
Или ты только по /ru/ зоне работаешь, инглишь не по силам?
Там есть ссылка на источник.
>Шизик
>шизоид
Пожалуй автохайд нужно обновить для новой (((лахты))).
Очевидно потомучто эта теория хуета которую придумали жиды
> Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших теорий физики
Затем что НА САМОМ ДЕЛЕ МЫ ВСЕ ЖИВЁМ ПОД КУПОЛОМ!!!!11111
Ты ведь такого ответа на самом деле ждёшь, шизло?
>шизло
>Шизик
шизоид
>Ты ведь такого ответа на самом деле ждёшь?
Да, именно такого, добро пожаловать в автохайд, добавляю новый спелл.
А что думаешь это не так обезьянка?
>Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А.Эйнштейна выступали одни нацисты
Первый раз такое слышу.
Тогда уже начали готовить население к шизе с полетами в космос и шарообразной землей. Понадобилось всех ученных, которые не вписывались в систему убрать, а убрать очень легко, через запрет критики фейковой теории. Те кто не просек фишку, охуели от этого и начали все-равно пытаться ее критиковать, в следствии чего были вышвырнуты на мороз, а остальные ребята срубили фишку и потом сняли мультики про полеты на луну, Гагарина и прочую дичь.
Зачем законодательно запрещать критику Холокоста?
>а реальным гонениям подвергались почти все время противники его теории
Ага, Циолковского пиздец как гоняли.
>В СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам
Я надеюсь у тебя 20 пальцев.
А самое главное шароебская физика может либо отрицать либо делать невозможными большинство технологий свободной энергии
>число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам
Ты отрицаешь продвижение его теории с легкой руки руководства сысысэр благодаря его отношению к социализму и вступлению в компартию Германии?
>Я надеюсь у тебя 20 пальцев.
Я надеюсь, что после вскрытия таких тем их количество не изменится в меньшую сторону.
>Ты отрицаешь продвижение его теории с легкой руки руководства сысысэр благодаря его отношению к социализму и вступлению в компартию Германии?
Я отрицаю что 20 лет это мало.
Ебнутый шизик. Где пруф на ЗАКОН? Где текст ЗАКОНА?
>МЫ ВСЕ ЖИВЁМ ПОД КУПОЛОМ
Алсо, у него, хоть он и частично поехавший на этой теме, есть и здравые мысли насчёт всеобщего "образования", массмедиа, "истории", которая переписывается на ходу и прочих мелочей. Алсо, пару его статей, которые я читал на лайфжоурнале, были удалены, хотя там не было ни экстремизма ни антисемитизма, что для него свойственно. Их ты уже не найдёшь.
А на теме "вывоза ресурсов из-под купола" он поехал вследствие многих лет жизни в стране-бензоколонке, весь смысл которой - быть ресурсной колонией стран первого мира.
Извини, твой пост в автохайде, попробуй ещё раз.
Шизик, ты жидко обосрался - у тебя нет пруфов.
Опять неудачная попытка, проклятый автохайд.
Попробуй ещё раз, отступись от методички.
Шизик, он такой шизик.
Опять автохайд, да что же такое-то!
Видимо методичка неприкасаема, без ad hominema в виде шNзNков никуда.
Пиздец я с вас смеюсь, болезные.
Так СТО давно уже подтверждается эксперемантольно в любой лаборатории электродинамики. Алло, шизики, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО!
>эксперементольно
Блядь, сидр в теле дает о себе. Как будто жопой писал.
>сидр в теле дает о себе.
Да сука, дает о себе знать.
>шизики
Блядь, это реально методичка, похоже.
Как быть с пруфами ТО? Например, замедление времени в гравитационном поле?
В жопе у себя методичку поищи. СТО элементарно выводится из уравнений Максвелла. Тебе любой второкурсник выведет эти уровнения. Т.е. развитие всей физики закономерно ведет к СТО. Окей, если не признаешь СТО, тогда уравнения Максвелла тоже ложны, ведь из истины не может следовать ложь. Вместе с критикой СТО предлагай новый аппарат для описания всей электродинамики. Вот только зачем, если текущий аппарат нормально работает и все явления описывает?
Нет, это шизик. Ясно видно по тексту ОП-поста.
Какая методичка, идиот? Чья? Это лахта тебе теорию относительности запрещает критиковать? Пыня? Кто? Мы чьи агенты по твоему в конце концов? Обьяснись, а то не понятно как и чем тебя, болезного, тралить.
Ебаный в рот, 2020 на дворе, откуда вы лезете? Откуда вы, блядь, все это тащите? Торсионные поля, эфир и т.д. Где вы, сука, плодитесь?
Можно свободно НАУЧНО критиковать ТО.
Да, и что? Зачем ты на мой пост сослался? Да, если кто-то укажет на явные противоречия в СТО, покажет экспериментально какие-то эффекты (или предложит схему эксперимента), которые будут противоречить СТО, то это только с распростертыми объятиями примут.
Так нет, шиики будут срать в яндекс.дзене и своих маня-научных изданиях.
Отмечу что главная проблема вовсе не в шизиках, как таковых, а в модерации этой параши. До тех пор пока они сидели в своём зогачерском загоне их мнение ни кого бы не ебло и не возмущало. Но это говноактивно лезет срать в порашу и моча активно этому способствует.
>откуда вы лезете? Откуда вы, блядь, все это тащите? Торсионные поля, эфир и т.д.
А теперь расскажи мне, родной, где ты это нашел итт? Почему в каждом треде всё упирается в одну ебучую методичку? Шизики, рептилоиды п0д kpоBaTbю, эфир, вечные двигатели, торсионные поля. По теме есть, что сказать?
Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших научных теорий?
Нечего? Уёбывай.
Так моча сам верун в подобные теории. Думаешь у мочи больше 9-ти классов образования?
По какой теме? Ты хотя бы один контраргумент к СТО привел? Типично мудло двачерское с позицией "Вы все неправы просто потому что".
>Отмечу что главная проблема вовсе не в шизиках, как таковых, а в модерации этой параши.
Практически единственная параша в рунете, где сквозь миллиард заслонов иногда проскакивает непроплаченное непромытое мнение. Скоро и она исчезнет, как исчез под вашим гнётом /news/.
Шизик, плез. Хотя бы один пруф законодательного запрета.
Жиду печет, что его проделки вытащили на свет
>Ты хотя бы один контраргумент к СТО привел?
Запрет на критику в академической среде недостаточный аргумент?
В сотый раз:
Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших научных теорий?
Теория должна критиковаться, оспариваться и проверяться многочисленными попытками экспериментальных подтверждений.
Зачем запрещать истину?
Запрещают ложь, ведь если подвергать ложь сомнению достаточно долго, она не устоит.
Шизик, законодательного запрета нет. Критикуй сколько хочешь.
Автохайд методички "шNзNк", попробуй ещё раз.
Может к бамплимиту получится.
У тебя, кстати, в треде только один пост без этого слова. Из восьми.
По головке не погладят, так и знай.
Где пруф? Ссылочку на закон, пожалуйста.
Шизик вообще в курсе про современные эксперименты за много миллионов денег направленные на проверку ТО?
Или он их избирательно не замечает?
Или он их избирательно не замечает?
>В результате с 1922 года в Германии введен запрет в академической прессе и в образовании на критику теории относительности, который с тех пор и без перерыва (!) действует и поныне.
Чего блядь, у меня эффект Манделы или что? ТО же противоречит диалектике и Циолковский с горелой жопой говорил что Эйнштейн - жид и жулик. Я это точно помню блядь.
Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших научных теорий?
Или отвечай на вопрос, или хватит срать в тред, пидорас на зарплате, у меня восемь твоих постов в автохайде по слову "шизик".
Циолковский выступал против ТО, но он персона нон грата, ему можно, если тихо.
Где ссылка на закон, запрещающий критиковать СТО?
Персона грата, ебучий т9.
Законов запрещающих критику нет. Если они есть - предоставь пруф - текст закона или ссылку на текст закона.
Оп не может сослаться на законодательный запрет критики СТО. Скорее всего, он это сам выдумал.
Тред можно закрывать.
Тред можно закрывать.
Ты минуту назад спросил постановление и уже тред можно закрывать.
Могу закрыть твой рот своим хуем, говно на зарплате.
Сиди и жди, чмо, тебе за это платят.
Тебя на протяжении всего треда об этом просят. Ты так ничего и не привел. Это какое-то глупейшее пиздобольство.
Ясно, охуенный тред.
Ты, чмо на зарплате, подожди, ссылку на закрытое постановление Президиума АН СССР от 1964 в 2019 году не так просто найти, я пытаюсь скачать бесплатную версию платной книги, в которой есть эта ссылка, можешь пока сходить отчитаться куратору.
Ты не смог минуту подождать
, а такие вещи не в каждой библиотеке есть
Это уже говорит о тебе многое.
Так что сложного-то? Может быть, ссылок нет, потому что такого запрета никогда не существовало? Ты с таким апломбом создал тред, как будто даже сейчас существует такой закон. Если бы он существовал, то это было бы вопиющим фактом государственной цензуры и найти ссылку на такое не составило бы труда.
И да, ты шизик ебучий.
1. Президиум АН СССР не был законодательным органом и не мог принять закон.
2. СССР давно нет.
3. СССР был не единственной страной в мире.
Где пруф закона?
Ну ты же никуда не торопишься? Будут тебе пруфы.
И твоему платному другу на подсосе тоже.
Но для вас даже ссылочка на РТ не будет пруфом, вы здесь для другой цели. Для других анонов дам пруф, не жалко.
А дроповую карту ради книги за 100 рублей я выбрасывать не буду.
А на свою не куплю.
И не делай вид, дешёвая подстилка, что ты не знаешь, почему.
Забавно наблюдать как ОП слился с претензии на глобальный заговор до поиска несуществующего закона времен СССР.
ОП слился, закрывайте тред, etc.
Тебе отчёт через 10 минут сдавать и смену закрывать?
Я вот не знаю почему критика ОТО была запрещена в Германии. Готов выслушать теории, какие мысли на сей счет у ОПа?
Почему проводят эксперименты по проверке ТО, если критика запрещена?
Мне спать ложится скоро и на работу идти завтра, 5G стандарт дореализовывать в железе. У меня простой вопрос, почему ты не можешь найти пруф, если в ОП-посте утверждаешь, что есть законодательный запрет? Ты сам-то где про этот запрет прочитал?
Так она не была запрещена. Пруфов запрета нет.
Оп, скинь свой адрес. Я лично готов приехать в твои ебеня и отпиздить тебя учебником по общей физике. Ненавижу таких тупыз мразей.
Если для вас официальное обращение с ссылкой на источник и целой написанной книгой по этому поводу не пруф пикрелейтед ОП-пост - я дал ссылку на КоммерсантЪ. Нужны ещё пруфы - готовлю их прямо сейчас. И завтра пересоздам с этими пруфами. А на работу тебе завтра или ещё куда - мне похуй. Это всё пиздёжь, ваша работа здесь. Иначе бы ты не просил закрывать тред, не в силах дождаться ответа на свой вопрос через минуту.
>Мне спать ложится скоро и на работу идти завтра, 5G стандарт дореализовывать в железе
Аахахахахахаха, ебаный неудачник, нахуй ты живешь ахахахаха
>Оп, скинь свой адрес
Попроси начальника, пробьёт.
Накидаете проблем мимокроку, это в вашем стиле.
Но никто не критикует закон Фарадея.
Так почему же запрещали критику ОТО?
Со своей детской софистикой иди картинками с лобстерами вайпать лучше.
В ссылке на коммерсант ни слова про законодательный запрет и ссылок никаких там тоже нет. Книгу ты не запруфал. Пересоздавай тред завтра. Еще завтра тебя обоссым ИТТ.
Обязательно.
Я и в этот тред скину раньше, чем его потрут.
Вы, главное, уёбывайте, не для вас стараюсь, вам завтра на работу всем, все дела..
Друг, прежде чем бросаться такими словами как "софистика", приведи аргументы в пользу того, что ОТО является
>одной из важнейших научных теорий
Ты до маловажной терминологии решил доебаться? Для тебя уравнения Максвелла не важны, большая часть квантмеха - пустой звук?
Тред не об этом. Не уводи от темы.
Это не пруфы закона о запрете критики. Критика разрешена. Эксперименты по проверке ТО проводили, проводят и будут проводить.
Да были вскукареки в совковой прессе в 50-х, дескать обе ТО - идеализьм.
Блядь, дай мне уже редпилл, какого хуя теорию относительности ебаного еврея Эйнштейна запретили критиковать??!??!? Отвечай
Её никто не запрещал, вот тебе ебаный редпилл. Нацизм дерьмо, вот второй. Пока хватит, дознешься
>Ты до маловажной терминологии решил доебаться
При чем тут терминология? Я говорю о простой аргументации твоих утверждений.
Основа моей аргументации - запрет критики ТО и тому есть множество свидетельств. Ихтамнеты итт требуют ссылки на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, поиском которого я сейчас и занят.
Ты же понимаешь, что вопросы такого уровня не лежат на поверхности? Я уже нашёл книгу на 300 страниц, в которой есть ссылка на другую книгу на 500 страниц о биографии Энштейна, в которой есть ССЫЛКА НА ЭТОТ ДОКУМЕНТ.
Но проплаченные шлюхи итт хотят ответ за минуту. Буквально. А если не получают, через минуту пишут, что ТРЕД МОЖНО ЗАКРЫВАТЬ. Понимаешь?
А всё потому, что оффициальных писем в немецкие популярные издания им недостаточно. Не знаю, как тебе, но мне смешно.
Это не редпилл хочу редпилл, очевидно что ты жид и ссышь в уши гоям. Редпилл хочу бляя
Если есть законодательный запрет, то что делают с нарушителями закона?
Какое наказание им грозит? Штраф? Лишение свободы?
Сколько таких дел было рассмотрено судами?
Какие приговоры были вынесены?
Если я запишу ролик с критикой ТО и выложу на youtube, что со мной будет?
А за пост с критикой ТО на двоще?
>Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших теорий физики?
Видишь ли, ОП. если начать всерьез критиковать ТО, то окажется, в итоге, что куча Нобелевских премий выдана просто путем подлога и лжи, Нобелевский комитет придется распустить и лишить премий многих имитаторов и карьеристов, начиная с Бора.
Кроме того, придется позакрывать проекты, на которых кормитится не одна тысяча откоровенных бездельников и имитаторов от науки и либо выкинуть их с голой жопой на мороз, либо заставить реально работать, чего те откровенно не умеют, да и не хотят.
Я уже не говорю об иных последствиях: доверие к современной науке у людей просто пропадет и им уже нельзя будет ловко ебать мозги откровенной хуетой вроде опыта по электростатике с эбонитовой палочкой, втирая откровенную дичь, что заряд с эбонитовой палочки перешел в металлический шар электроскопа, умалчивая о том, что этот опыт в вакууме не работает от слова СОВСЕМ. Ну и так далее и тому подобное.
Плюс, это грозит разработкой источников энергии, а значит и оружия, которые не просто лишать прибылей кучу пидорасов и дармоедов, но и могут умножить на ноль всё человечество.
Не пруф, сука, НЕ ПРУФ. ТАЩИ ДОКУМЕНТ.
Я тащу, мразь, это не десяти минут дело. Ты 500 страниц и за неделю не осилишь. Но ты продолжаешь срать. Я ещё раз повторю, для вас даже ссылка на РТ не будет пруфом. Но я найду. И пересоздам. Обязательно. Но вас там не будет или будет тот же вайп шизиками/торсионными полями/эфиром/куполом и ррейджами.
Так уж вы работаете.
Первый адекват итт, спасибо за потраченное время, как видишь, в треде изо всех сил работает десант, постараюсь сделать так, чтобы твой пост не утонул в этом океане проплаченного говна.
теперь поебитесь
О, новое лицо, добро пожаловать, тут дают бесплатную пятнашку за пост.
>изо всех сил работает десант
Это просто дегенераты и промытки, которые не умеют и не хотят думать, ведь иначе окажется, что все, чему их учили - ложь, а поскольку самостоятельно думать они не умеют, то окажутся беспомощными дебилами, которыми, собственно и являются.
у ОПа шизофрения. Тот тред был вообще не про то. Я даже не помню про что тред был. Но ОП вытащил свою ваву и начал её расчёсывать на людях.
>у ОПа шизофрения.
Нет, он просто человек, который умеет думать и не хавает тот бред, который ему пытаются скормить.
>у ОПа шизофрения
Подвергать сомнению научную теорию, которая априори должна подвергаться сомнению, попыткам экспериментального подтверждения/опровержения и конкурировать с другими теориями - это уже шизофрения?
Спасибо, что хотя бы не написал "шизик", как десяток других до тебя, хоть чему-то учитесь.
Представляешь, ОП, что почуствуют миллионы дебилов, которые еще вчера считали себя умными, если окажется, что электрический ток - это вовсе не движение "свободных электронов" в проводнике или в вакууме, что электроны-то вообще от атома не могут отделиться в принципе, что скорость света - это не скорость света, а максимальная скорость взаимодействий в веществе, что 99% опытов по электростатике не работают в вакууме и что там же в большинстве случаев не выполняется закон Ома.
>СТО элементарно выводится из уравнений Максвелла
Проще, СТО выводится из постулата об ограниченности и максимальности скорости света и теорем Пифагора. То есть я имею ввиду преобразования Лоренца, которые лежат в основе СТО, не зря эти преобразования (математический аппарат СТО) были выведены школьным учителем за несколько лет до самой СТО
Законодательно запрещать — бред, но в Германии запрещено очень много хороших вещей. Германия — анальный концлагерь, домашних животных ты ставишь на учет в налоговую, за ТВ платишь нологи, свастоны запрещены в любом виде.
Давай вообще разберем твои претензии. Претензии к СТО разбирать нет смысла, ее математический аппарат элементарен, преподается в девятом классе общеобразовательной школы. Замедление времени в зависимости от скорости проверены миллионы раз. Начиная от потреблядской электроники, заканчивая коллайдером и знаменитым опытом с атомными часами-близнецами.
Хотя нет, давайте, покритикуем, но не СТО, а ее применимость. Эйнштейн распространил максимальность скорости света на всю Вселенную, а вдруг это все же не так, и существуют частицы, двигающиеся назад во времени? Впрочем, тахионы и СТО уживутся вместе, просто СТО будет расширена на пространства сверхсветовых скоростей и мнимых или отрицательных масс
А вот с общей теорией относительности (ОТО) — да, не все так просто. В СССР она оспаривалась на самом высоком месте академиком Логуновым. Причем у последнего были не вскукареки про жидов, а математический аппарат, более того, частично ОТО и РТГ имели общие точки соприкосновения. Интересный реквест к физикам: может быть, построить теорию единого поля (всех четырех фундаментальных взаимодействий) было бы проще, если использовать аппарат РТГ?
Мне лично РТГ очень понравилась, когда я немного ей обмазался. Но из нее есть и необычные выводы: например, черные дыры (объекты с бесконечно большим гравитационным полем) не могут существовать во Вселенной. И тут как бы сомнительно, но с другой стороны, про черные дыры мы получили хоть и оч убедительные, но косвенные признаки существования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_теория_гравитации
А ты я вижу в теме.
Я не физик, я ищу немного другие законы и закономерности.
Для меня то, что критику и обсуждение чего-то запрещают, говорит о том, что это Ложь. Если достаточно долго свободно обсуждать и критиковать Ложь, вскроется Правда. И этого никак нельзя допустить.
Я бы рад обсудить проблемы современной и не только физики, но распыляю свои усилия на другие темы, которые считаю более важными возможно ошибочно. Каждому - своё, но рано или поздно, мы сможем создать правдивую картину мира.
>скорости света
Еще один клоун, глядите. Ты уверен, что скорость, которую ты приписываешь свету, принадлежит именно свету ?
Ты понимаешь, что сами опыты и постулат говорят о том, что эта постоянная с со светом непосредственно не связана ?
Чё ты предлагаешь то?
>Хотя нет, давайте, покритикуем, но не СТО, а ее применимость. Эйнштейн распространил максимальность скорости света на всю Вселенную, а вдруг это все же не так, и существуют частицы, двигающиеся назад во времени? Впрочем, тахионы и СТО уживутся вместе, просто СТО будет расширена на пространства сверхсветовых скоростей и мнимых или отрицательных масс
>просто СТО будет расширена на пространства сверхсветовых скоростей и мнимых или отрицательных масс
А как же E=mc^2, скорость света - предел и так далее? Отрицательная масса? Сверхсветовая скорость?
Без обид, но это называется натягивание совы на глобус.
>Я не физик
Зато я занимаюсь физикой и техникой, прикладным применением физических знаний и по этой причине утверждаю, что многие вещи, которые декларируются как уже доказанные - ложь и зачастую откровенная фальсификация.
Да, я в теме.
Понять, зачем.
Понять, почему.
Понять, как оно на самом деле.
Любые постоянные - есть док-во несоответствия действительности
Пощу в эпичнейшем шизотреде. В /zog/, быдлецо. Хоть бы сами чет придумали. Двинут себе башню всякой хуетой с американского ютьюба (хорошо если не в переводе) и потом сруть.
Так ты не собираешься что то в замен теории Эйнштейна выдвигать?
>Понять, зачем
Что зачем?
>Понять, как оно на самом деле
Этим занимаются физики со времен Древней Греции. В ближайшие пару тысяч лет даже не надейся на понимание
Омич полуебок, ты?
Схуяли у чёрных дыр бесконечная гравитация?
> скорость света
Вот это, к слову, одна их самых главных фальсификаций. Эта скорость с - не скорость света, а максимальная скорость распространения взаимодействий в веществе, а если быть точным - в барионной материи. Но никак не скорость самого света.
И еще: свет не является сам по себе электромагнитным излучением. Да и само вот это совершенно антинаучное объяснение "элетромагнитных волн", где электрическое поле разделено с магнитным - чистая антинаучная шизофрения.
Электромагнитные взаимодействия порождают свет, могут быть им вызваны при взаимодействии света с веществои. Но это никак не означает, что сам свет - это электромагнитное излучение.
У меня нет оснований не доверять/доверять твоим стейтментам, также как у меня есть основания не доверять официальным. Не верю на слово, и всё тут, даже авторитетам в конкретной сфере.
Если ты предпримешь попытку прояснить то, что у тебя есть, буду очень благодарен.
Я и сам bachelor в сфере интегральных схем/прикладной электротехники, но в сложную теоретику не лезу. Было бы лишнее время - с удовольствием бы выводил каждую теорему заново, доверять в этом мире можно лишь себе, и то не всегда.
Отчасти да. Но не всегда.
Этот тред полон клоунов и шизиков. Я один из них. Начнем с того, что мы обсуждаем теорию относительности в политаче.
Почему ты считаешь, что опыты говорят, что скорость света не связана со светом? Ее первоначальные измерения были же проведены как раз по запаздыванию затмений лун Юпитера? А потом еще тысячу раз различными способами уточняли? Вплоть до лазеров и определенного интервала.
Мнимые массы как раз и появляются из предположения о сверхсветовых скоростях. Если их не вводить, можно и не натягивать сову на глобус. Мне действительно интересно, какой математический аппарат можно предложить вместо СТО? Я бы взглянул.
Я понимаю, когда критикуют ОТО и предлагают РТГ вместо нее, но когда критикуют СТО...
Ты закон то нашел, оригинал на официальном .gov сайте любой страны мира? Он в каком кодексе? Какая ответственность? Какой номер статьи?
Всегда. Задача физики описать суть явления на языке переменных
я хотел сказать про гравитационную сингулярность и сказал вместо этого хуйню, прости
>Юпитера
Ну, поехали..!
Пдгоревший школьник с маской Гая Фокса, что ты забыл ITT ? Омич-полуебок - это дебил из ДС 05.05.1987 г.р., но не я.
>Ее первоначальные измерения
Измерили не скорость света, а скорость его излучения и поглощения веществом.
На этом мой ответ можно считать исчерпывающим.
Кстати, че за хуйня у тебя в пиках на оп-посте? Какие-то научные фрики пошли в спорт-лото писать, что их бред не публикуют в рецензируемых журналах (как и любой другой бред, не соответствующий научному методу).
Подумай о постоянной Планка.
Я не знаток немецкого, чтобы копаться в законах Германии, но в статьях в оп-посте есть упоминания такого закона в СССР. Ссылки на них я нашёл. Пару книг, где есть упоминания. Слишком большой объём информации, чтобы сразу выдать всё и найти источник. Найду конкретное постановление - выложу. Не будет в интернете - съезжу туда, где есть. Всё будет, не волнуйся. Источник в ОП-посте можешь проверить прямо сейчас, там есть и ссылки и имена.
>Какие-то научные фрики
Любой, критикующий официальную позицию, всегда - шизик, фрик, etc.
>пошли в спорт-лото писать
А что им ещё остаётся?
>что их бред не публикуют в рецензируемых журналах
Да, и они пишут, что это регулирует Закон.
Ну да и что. Или ты хочешь сказать что квантовая теория верна и не будет выдвинута новая со временем лол?
>в рецензируемых журналах
Обожаю эту маняформулировку. Когда нет аргументов идет отсылка к публикациям, особенно их количеству и это подправляется фразой о "научном методе", в котором как обычно бывает, сам упоминающий его не разбирается от слова совсем.
Argumentum ad verecundiam.
А что ты хотел, это /po/.
Проверил. Какие-то идиоты пытались запостить ненаучную хуйню в научный журнал. Им отказали в публикации их хуеты. Они расплакались. Никто ж не мешает им за свой счет издать свои писульки (или 66666666 раз набранное слово fuck, например) и радоваться. За это нет ответственности. Ты обосрался
>Или ты хочешь сказать что квантовая теория верна
Верно утверждение, что энергия излучается/переносится не непрерывно, а порциями.
>Любой, критикующий официальную позицию, всегда - шизик, фрик, etc.
Нет. Любой, чья критика противоречит верифицируемым экспериментам, либо критериям Поппера. Т.е. попросту идиоты и шизики. Никакой закон это не регулирует, написать и я могу что угодно, где закон то этот? Нет его. Есть внутренняя редакционная политика тех или иных журналов. Никто тебе ничего не обязан, хотят публикуют, не хотят не публикуют. Частные лица.
>научный журнал
От того, что его назвали научным, он таким на самом деле не является в полной мере.
Если элементарные частицы - это условность и они состоят из некой энергии, то логично предположить что?
Не вопрос. Переопредели лично для себя слово наука и публикуй свой. За это тоже не сажают
Тебя в глаза долбят? Где они пишут про Закон запрещающий критику?
>верифицируемым экспериментам
Ну что ты скажешь об экспериментк с электроскопом ?
Он-то верифицируется только в газовой среде. Но не в вакууме.
Как и 99% экспериментов по электростатике.
И выводы из этих экспериментов - чудовищная ложь.
Причем интересно - сознательно лгут или просто идиоты.
Вакуум это изолятор ,охуеть теперь. Бросал бы ты вещества, братан, пора уже
>Вакуум это изолятор
В воздух - это проводник, я правильно тебя понимаю ?
Ионизированный - вполне
>Проверил. Какие-то идиоты пытались запостить ненаучную хуйню в научный журнал. Им отказали в публикации их хуеты. Они расплакались.
Ну давай свой пруф, ссылки и всё такое. В оп-посте целая, мать его, книга на эту тему, можешь процитировать её либо её критиков. Желательно в оригинале.
Что такое вакуум?
Давай пруфы что эксперименты в вакууме не работают.
В википедию.
Глупый вопрос - глупый ответ.
В оп-посте не книга, а письмо (letter), в приложенных картинках. Это мы и обсуждаем. До самиздатовской хуеты от саенс-фриков мы еще не добрались. Давай ISBN своей книги, поговорим про неё теперь. В оригинале норм, я владею и немецким, и английским, меня устроит
Ты уже себя дискредитировал, тебе отвечать - себя не уважать.
>Ионизированный - вполне
Тогда в вакуумном диоде ионизируется вакуум, который у тебя изолятор )) Кстати, ты можешь описать физический смысл ионизации ? интересно послушать.
ISBN 978-1-304-19506-7
Весь ОП пост это жалобы шизиков на то что их не публикуют в научных журналах.
Ничто не мешает шизикам публиковать свои книги (пруфы в ОП посте) или статьи в ненаучных журналах и желтой прессе.
Шизик, плез.
Ты уже себя дискредитировал, тебе отвечать - себя не уважать.
Напиши в десятый раз, буквально, что я шизик, ведь у тебя нет аргументов. А, ты уже.
Вопрос как раз не глупый, так как в разных теориях у вакуума разные определения. По этому хотелось бы узнать о чем идет речь
>так как в разных теориях у вакуума разные определения
Все, что нужно знать о современной "науке", кек.
Но ты же шизик - без пруфов и игнорирующий неудобные вопросы.
Это не совсем книга, а отпечатанный сборник докладов с конференции в Мэриленде. Какой именно доклад оттуда ты хочешь обсудить?
Ну так она будет в таком состоянии ещё несколько тысяч лет. Если мы вообще когда нибудь сможем приблизиться к "истине"
>Это не совсем книга, а отпечатанный сборник докладов с конференции в Мэриленде. Какой именно доклад оттуда ты хочешь обсудить?
Тот, в котором говорится о запрете на критику ТО в академической среде. Стали бы авторы говорить об этом без веских оснований?
>ещё несколько тысяч лет.
Спорное утверждение. Исчерпание энергетических ресурсов так или иначе её изменит, если не уничтожит вместе с её адептами и демагогами.
Стали бы. А почему нет? Это целый бизнес на таких вот неверующих шизиках. Сам факт, что эта книга отпечатана и свободно продается, говорит нам о том, что никаких таких законов нет и в помине.
А теперь по сути. NPA (альянс натуральной философии) это сборище аутсайдеров от науки, которые отрицают математику (!!!) и в принципе собрались только ради попыток ненаучной критики Эйнштейна. Однако же, несмотря на все визги, жить им никто не мешает, не штрафует, не запрещает и собираются они столько раз в год сколько сами захотят.
В чем проблема то?
>так или иначе её изменит
Конечно изменит, но ожидать что мы увидим "окончательное решение" - оптимистично
Зачем невежды наезжают на самые две проверенные в истории науки теории? СТО и теорию эволюции Дарвина, лол. Ведь именно их критиковать ну совсем бесполезно, проще Ньютона зашкварить (что Эйнштейн и сделал).
А потому что Эйнштейн (о ужас!) по нации еврей, а Дарвин оскорбил консервативных протестантов. Вот и всё. Эти две теории очень не нравятся "ультра-консерваторам", читай белым расистам из США.
Именно поэтому это выгодный и прибыльный бизнес, существующий за счет денег тех самых ультра-консерваторов. Не хуже прочих бизнес, как та же гомеопатия. ДДД. Дураки Должны Делиться.
А потому что Эйнштейн (о ужас!) по нации еврей, а Дарвин оскорбил консервативных протестантов. Вот и всё. Эти две теории очень не нравятся "ультра-консерваторам", читай белым расистам из США.
Именно поэтому это выгодный и прибыльный бизнес, существующий за счет денег тех самых ультра-консерваторов. Не хуже прочих бизнес, как та же гомеопатия. ДДД. Дураки Должны Делиться.
>но ожидать что мы увидим "окончательное решение" - оптимистично
Я с этим не спорю. Например одно то, что в мире атомов существуют т.н. бифуркации вращения, говорит нам о том, что поиск единственной самой элементарной частицы, например - занятие совершенно бессмысленное.
Это естественный процесс физики. Создается теория, потом как бы принимается академическим сообществом, за время её существования накапливается определенное количество явлений, противоречущих этой теории, затем выдвигается новая.
>на самые две проверенные в истории науки теории
Потому, что там много откровенных противоречий, маняпостулатов и, как следствие, фальсификаций.
https://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2011/09/max-planck-und-der-verrat-an-der-wissenschaft/
Ты же можешь по-немецки. Там и ссылки есть. Я их уже изучаю. Можешь и ты. Ссылка, которую я нашёл в книге ссылается на удалённую статью. Найдём и другие.
Это мягко говоря не так.
>А потому что Эйнштейн (о ужас!) по нации еврей
Блядь, ну зачем ты так быстро вскрываешься, так не интересно.
Я ещё не начал, а ты уже джокера из рукава достаёшь.
>Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples 1924). Открытое письмо О.Крауса к А.Эйнштейну и М.Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он не ответил также (только отшутился). Зато его окружение делало вид, будто все это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев).
Список "Сотни авторов" загуглишь или помочь?
Да надо понимать одну простую вещь: наукой люди занимаются. А людям свойственно не наукой заниматься, а набивать брюшко, тешить гонады и залезть повыше на пальму за бананами и там оставаться. Вот и все. Современная "наука" - это инструмент для вышеизложенного. Но, правда, к реальной Науке, современная "наука" имеет очень опосредованное отношение.
Зачем? Это дела давно минувших дней. Эйнштейна активно критиковали все приверженцы квантовой теории. Это знает любой школьник. Сейчас эта война сто лет как в прошлом, и все дружно работают над теорией, которая объединит эти две отлично проверенные теории поменьше. Двигайся в направлении теории струн, если тебе интересно что с критикой стало дальше
>Это мягко говоря не так
Да так, так. Вот тебе постулат о скорости "света", например. Да, есть такая скорость, это да. Но она не скорость света, а скорость его излучения/поглощения, но не самого света.
При этом, из-за этого подлога возникает масса "парадоксов", у которых просто шизофреническое "объяснение", которое не имеет к реальной физике никакого отношения.
Вот в чем проблема.
>Да так, так. Вот тебе постулат о скорости "света", например. Да, есть такая скорость, это да. Но она не скорость света, а скорость его излучения/поглощения, но не самого света.
Да не скорость это излучения/поглощения, успокойся. Это именно что скорость света. Я понимаю, что столь красивое объяснение двинуло тебе просоленную башню, но оно маргинально.
>теории струн
Да, начали за здравие и скатились в шизофрению.
>Это именно что скорость света
Как ты докажешь это утверждение, мне просто интересно.
На самом банальном школьном уровне 5 класса это доказывается. Через V=S/t
>Зачем? Это дела давно минувших дней.
Ты кукарекнул про антисемитизм, как основную причину критики, моё болото тебя просто так не выпустит.
Я тебе помогу, радар антисемитов.
>Gartelmann
>Kretschmann
>Silbershtein
>Weinstein
>Kirschmann
>А людям свойственно не наукой заниматься, а набивать брюшко, тешить гонады и залезть повыше на пальму за бананами и там оставаться. Вот и все. Современная "наука" - это инструмент для вышеизложенного
Ну это свойственно и предыдущей, и будующей науке (в пределах этого тысячелетия точно) тоже будет свойственно. Ты должен понимать что науку двигают единицы, основная масса ученых существует лишь для обслуживания теории.
>Но, правда, к реальной Науке, современная "наука" имеет очень опосредованное отношение.
Ну я думаю это понятно любому, кто хоть чуть чуть разбирается в этом
А причем тут война ОТОшников с квантовиками и современнная манякритика? Они основаны на разных постулатах
>Через V=S/t
Причем тут это ? Не имеет к моему вопосу отношения. Ты не принес доказательства, что это скорость именно света. Я спросил, чем и как ты докажешь утверждение, что с - это именно скорость света, а не скорость его излучения/поглощения.
Очевидно, чтобы в космос не думали лезть, мол, не долетите все равно никогда, однако, я тут расписал, что не так:
>Если бы люди могли только слышать, но не видеть, они бы считали, что сверхзвуковые самолёты не могут летать быстрее скорости звука. А они летают, хотя, звуковой шлейф за ними распространяется в виде конуса Маха со скоростью звука, таки да. Так и все масонские мысленные эксперименты о сверхсветовом движении упираются наше восприятие через наблюдение за изображением.
>Ты должен понимать что науку двигают единицы, основная масса ученых существует лишь для обслуживания теории
Я как раз об этом и говорю. Не понятно, зачем ты эту обслугу назвал учеными только.
Вы определитесь уже, какую именно теорию вы критикуете: немецкую расовую СТО или еврейскую расовую ОТО?
Мне тоже интересно, как ты сможешь что-то доказать шизику.
Ты сам надавил на антисемитизм противников ТО.
Я тебя обоссал.
Можешь продолжать манёвры, заявить, что Silbershtein - это нормальная польская фамилия, а всякие Sbryceskelvich'и - это шизофейк. Что евреи не меняют фамилии при иммиграции и т.д.
В общем, обтекай.
Ее никто не запрещал.
>На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштей
Был такой буклет?
Забавно, что ты ведешь беседу с человеком, выдавшим
>V=S/t
Я тебя еще раз спрашиваю, причем тут научная критика столетней давности и современные научные фрики? Что, кто-то труды Бора не печатали в научных журналах или что?
Хватит вайпать, суки. Вот твоя любимая шиллпедия, подавись, петухевен.
>Пикрелейтед ОП-поста прочитал, суетливый?
>Скриншот документа набранного в Ворде
>Пруф
>Я тебя еще раз спрашиваю, причем тут антисемитизм
Обосрался один раз, обтекай весь тред.
Если бы люди не могли видеть - они бы все равно ставили эксперименты по разгону предметов - и обнаружили что скорость звука можно преодолеть.
Также как люди ставят эксперименты по разгону предметов - и проверили что быстрее скорости света разогнать не получается.
Ну а что поделать. Он ведь не придумал ничего лучше как пукнуть в лужу, а это уже прогресс. Может он задумается, что все не сосвсем так как ему кажется.
Ох, суетливый петухевен, выше есть ISBN этой книги, -15.
Но ты в самом деле больной на голову
>Если бы люди не могли видеть - они бы все равно ставили эксперименты по разгону предметов - и обнаружили что скорость звука можно преодолеть.
Интересно, каким местом/органом они бы это "обнаружили" ?
Дай угадаю, ты Подлый Мигль.
Премии тебе точно не видать, суетливый.
Что сказать хотел, болезный?
Шизик, проверь под кроватью - вдруг Подлый Мигель там?
Что ты остаёшься без премии, чушка.
Иди лесом, клоун
Кстати, Петухевен, а чего это ты так засуетился ? Чуствуешь угрозу своему уютному местечку в школе/вузике/нии ?
Он думает что ты это я.
Совсем потерялся .
>Шизик/под спальным местом/та-блетки/etc
Ты самый хуёвый шиллпостер итт, кураторы, взъебите его хорошенько.
Пусть учится у "Тревожный Букер Девитт"
Ты про что?
Ты роутер не умеешь дергать, чтобы семёнить или нищенской зарплаты за подсос власть имущим не хватает на vpn?
>Если бы люди могли только слышать, но не видеть, они бы считали, что сверхзвуковые самолёты не могут летать быстрее скорости звука. А они летают, хотя, звуковой шлейф за ними распространяется в виде конуса Маха со скоростью звука, таки да. Так и все масонские мысленные эксперименты о сверхсветовом движении упираются наше восприятие через наблюдение за изображением.
Хорошая аналогия. Которая работает как раз против тебя. Давай начнем с того, что летать быстрее скорости звука могут только реактивные и турбореактивные самолеты. Обычные поршневые винтовые с трудом 900 км набирают, про 1200 вообще молчу. Почему реактивные летают быстрее скорости звука? Потому что они выпускают из сопла рабочее тело под большим давлением (гораздо больше атмосферного) и скоростью гораздо больше, чем скорость звука.
А теперь найди мне частицы, которые могут лететь со скоростью больше скорости света. Нет таких. Можно, конечно, искажать пространство время, сжимать его, вытягивать и таким образом преодолевать большие расстояния - то есть все то же самое, что турбореактивный двигатель делает с воздухом. Ну вот и дерзай. Никто тебя не сдерживает.
Чего не спишь, болезненный,?
Не отвлекайся от темы треда
Тебя ебать не должно, раб-шабесгой.
Всё, что ты делаешь - уводишь тред от темы.
Это ты уводишь свой же тред
>Можно, конечно, искажать пространство
Ты сейчас указал на шизофреническое противоретчие в ТО: раз пространство наделено физическими свойствами, то оно уже по определению не является пустотой, а является материей, то есть оно материально. Но самое смешное, что там же, в ТО отвергается факт, что пространство материально.
Тебя это не удивляет ?
>пространство время
Это набор вероятностей, как и частицы это математические функции и набор вероятностей. Они существуют и не существуют одновременно.
К сверхсветовому движению должен быть подход на основе этого.
У меня к таким, как ты, понимающим базовый сопромат наверняка и т.д. есть вопрос.
Ты в курсе, что луна синхронизированный спутник и всегда обращена к нам одной стороной?
Видел кратеры? Форма окружности.
Вопрос:
Под каким углом должно лететь тело со стороны земли, которое столкнётся с луной, чтобы оставить кратер формы окружности? Не вытянутого в одну из сторон эллипса, метеорита, ударившего под острым углом. Окружности?
>пространство время
>Это набор вероятностей
Есть в кукле спелл, чтобы скрывать петухевена?
>как и частицы это математические функции и набор вероятностей. Они существуют и не существуют одновременно.
Ты сам прочитал тобою написанное ?
Стрелять из пушки - обнаружить что ядро прилетает в мишень много раньше звука выстрела.
Мне просто интересно, не вдаваясь в теорию гравитационного взаимодействия n тел и сложные диффура, как объект, летящий с противоположной стороны удара может оставить след, который теоретически может остаться только при столкновении под прямым углом?
>обнаружить что ядро прилетает в мишень много раньше звука
Если ты можешь воспринимать только звук, то ты никогда это не обнаружишь.
>Ты не принес доказательства, что это скорость именно света. Я спросил, чем и как ты докажешь утверждение, что с - это именно скорость света, а не скорость его излучения/поглощения.
Скорость света как раз и доказывается регистрацией задержки между излучением и поглощением. Если ты считаешь, что фотон летит на самом деле быстрее, то ты просто научный фрик, у которого нет и не может быть конструктивных доказательств. Потому что иных доказательств принципа работы света, кроме регистрации его работы приборами, быть в принципе не может. Да и как ты собираешься использовать сверхсветовые частицы для передачи информации или разгона корабля, если они не влияют на макромир? Никак ты не сможешь.
То, что скорость света конечна, еще Оле Рёмер в 18-ом веке подсчитал. А окончательно скорость света установил Арман Физо в 19-ом. Экспериментально. Еще можешь опыт с оптоволокном дома провести. Никакие евреи не понадобились и не понадобятся для этих экспериментов.
> Зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших теорий физики?
А зачем нужно слово "шизик" в автохайд прятать? А? А? А?
Мимо проиграл с суеты шизоопа итт
Почему? Я стою рядом / за мишенью. Сначал слышу звук удара ядра о мишень. Потом слышу звук удара о мишень.
Почитай рассказы солдат, когда они слышат как пуля попадает в мясо товарища, а потом звук выстрела снайпера.
Быстрофикс.
Почему? Я стою рядом / за мишенью. Сначал слышу звук удара ядра о мишень. Потом слышу звук выстрела.
Почитай рассказы солдат, когда они слышат как пуля попадает в мясо товарища, а потом звук выстрела снайпера.
Почему? Я стою рядом / за мишенью. Сначал слышу звук удара ядра о мишень. Потом слышу звук выстрела.
Почитай рассказы солдат, когда они слышат как пуля попадает в мясо товарища, а потом звук выстрела снайпера.
>Скорость света как раз и доказывается регистрацией задержки между излучением и поглощением.
Ты хоть понимаешь, что ты измеряешь скорость не света, а его излучения и поглощения, лол ? Но продолжаешь упорно утверждать, что это скорость не излучения/поглощения, а света.
Если бы все было как ты утверждаешь, то тогда скорость света была бы разной при измерениях с разной скоростью и в разных направлениях, а этого не происходит.
Отсюда и "прарадоксы", что как не измеряй, а скорость одна и та же.
Этот "парадокс" перестает быть таковым, если понять очевидное: скорость излучения/поглощения света всегда одинакова в любых системах отсчета.
Вот и все.
Но вместо того, чтобы задуматься об очевидном, ты начинаешь называть оппонента фриком. И не потому, что ты думать не хочешь, а из-за встроенной в тебя коллективной солидарности, которая отключает твои мозги.
>Оле Рёмер в 18-ом веке подсчитал
Чем он это подсчитывал, лол ?
Он же не скорость света в итоге посчитал.
>Сначал слышу звук удара ядра о мишень. Потом слышу звук удара о мишень.
Ты таблетки сегодня не пил опять ?
>Почитай рассказы солдат, когда они слышат как пуля попадает в мясо товарища, а потом звук выстрела снайпера.
Однако, только благодаря зрению, они могут отождествить выстрел с попаданием пули.
>Ты в курсе, что луна синхронизированный спутник и всегда обращена к нам одной стороной?
Пруфы того, что так было всегда.
>А зачем нужно слово "шизик" в автохайд прятать? А? А? А?
>Мимо проиграл с суеты шизоопа итт
Куратор объяснил, как дергать роутер? Поздравляю.
Затем, что это такая же методичка, как и в более привычных для /po/ темах. Если бы я не видел этот маркер в 19/20 безинформативных ответах, я бы не добавил его в автохайд.
>Пруфы того, что так было всегда.
Пруфы того, что так не было всегда.
Чайник Рассела, Б-га съел Б-г'ед, туда же с той же софистикой.
Они выстрел не видят. Но слышат попадание пули. Потом звук выстрела.
Или слышат как рядом пролетает пуля - потом звук выстрела.
Глаза не нужны.
Я тебя спрашиваю, на каком основании они по-твоему одно событие с другим должны отождествлять ?
Современные источники доказывают, что луна - синхронизированный спутник. Доказательства, что это не так, что так было не всегда, что они пиздят и никакой луны нет и т.д. - на тебе.
>Пруфы того, что так не было всегда.
Нет пруфов. А на нет, как говорится, и суда нет. Нехуй воду из пустого в порожнее лить. Либо экспериментально и на основе осязаемого материала эксперименты проводите, либо не ебите мозги.
>Современные источники доказывают, что луна - синхронизированный спутник.
Луна существовала всегда?
>Нет пруфов. А на нет, как говорится, и суда нет. Нехуй воду из пустого в порожнее лить. Либо экспериментально и на основе осязаемого материала эксперименты проводите, либо не ебите мозги.
Нет пруфов, что Луна - синхронизированный спутник? Нет замеренной угловой скорости её движения по небосводу? Бери телескоп и замеряй или завали ебало.
>Луна существовала всегда?
Вселенная существовала всегда?
Земля существовала всегда?
Ты существовал всегда?
Иди нахуй со своими тупыми вопросами в автохайд по нику.
Кстати, ОП, я как-то на досуге, погружаясь в размышления, в шутку, придумал как бы я назвал Б-га: Времений Энергиевич Материй.
Лол.
Земля вообще то работает как щит для "нашей" стороны Луны. Но она прикрывает очень незначительный участок.
Ну и почитай про такое явление как "либрация".
Кстати, до сих пор ни одного грамотного ответа, на ОП-пост хотя бы один нашёлся.
Продолжаем уводить от темы в софистику, терминологию и прочую хуйню из пустого в порожнее, хорошо работаете.
>Ты хоть понимаешь, что ты измеряешь скорость не света, а его излучения и поглощения, лол ?
Ну измерь скорость этой виртуальной сверхсветовой частицы, которая летит вместо фотона и с задержкой проявляет себя в нашем мире. Что, не можешь? Ну тогда хуй соси. Эта частица - только в твоей голове. Ты - научный фрик.
>Ну и почитай про такое явление как "либрация".
Как это объясняет кратеры, импакт от которых возможен лишь при ударе под прямым углом? Под прямым углом со стороны Земли?
Одинаково круглые кратеры. Не эллипсы, не вытянутые линии. Окружности.
>Вселенная существовала всегда?
В современной теории - нет. Но не факт. Потому что это всего лишь теория
Солдаты знают что после выстрела вылетает пуля.
>Ну измерь скорость этой виртуальной сверхсветовой частицы
Судя по "парадоксу" постоянства с во всех направлениях, совершенно логично утверждать, что реальная скорость света на несколько порядков выше с, а измеряем мы в любом случае скорость излучения/поглощения и никак напрямую отдельно от вещества мы не можем измерить скорость света.
Они прилетели со стороны Земли потому что. Под прямым углом.
Земля закрывает очень небольшой участок неба. Из-за либрации этот участок перемещается.
>Обычные поршневые винтовые с трудом 900 км набирают, про 1200 вообще молчу.
Начнём с того, что на разной высоте это разная скорость. И подкрепление твоего поста не имеющего к вопросу отношения фактами не сработало. Причём тут принцип работы двигателя? в поршневом двигле в цилиндре тоже давление больше атмосферного. и чё? СУПЕРКРЕПКИЙ МОЩНЫЙ ВИНТОВОЙ ДВИГАТЕЛЬ МОЖЕТ РАЗОГНАТЬСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ ЗВУКА. но на деле он испытывает слишком большие ударные нагрузки. в сверхзвуковых реактивных двигателях с компрессором эта проблема решается тем, что перед входом в компрессор (тот же самый винт, азаза) поток замедляется до дозвуковой скорости. вот и всё отличие
>с помощью мысленных экспериментов массонов нельзя засечь сверхсветовое движение, потому что они играют на на нашем восприятии через изображение
>>найди мне частицу, которая летает быстрее света
ты поехашвий? вот ещё аналогия, два слепых челбоса:
Слепой чел#1:Посоны, а вдруг, пуля летит быстрее звука, а нам кажется, что нет, потому что мы слушаем только след от неё?
Слепой чел#2: А ты найди мне пулю быстрее скорости звука.
ПРЕДОЛЕНИЕ ФАЗОВОЙ СКОРОСТИ СВЕТА МАСОНАМ УЖЕ ПРИШЛОСЬ СЪЕСТЬ, когда их ткнули носом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
>Солдаты знают что после выстрела вылетает пуля
Только потому, что у них есть зрение, с помощью которого они могут отождествить выстрел с вылетающей пулей.
>Они прилетели со стороны Земли потому что. Под прямым углом.
>Земля закрывает очень небольшой участок неба. Из-за либрации этот участок перемещается.
Давай сюда модель либрации и какой угловой участок она перекрывает, я тебе премию выпишу. Лично.
>Иди нахуй со своими тупыми вопросами в автохайд по нику.
Хуя себе. Впервые вижу столь агрессивно закапывающуюся в своем манямирке маньку. Ей задаешь неудобные вопросы, а она просто прячется от них.
Ник тупо меняется релогом. Кип гоинг ту енжой конверсейшн виз ми.
>Эффект Вавилова-Черенкова
Вот, кстати, еще одно подтверждение того, что с - это не скорость света, а скорость его излучения/поглощения.
Извини, не успеешь.
>Либрация по долготе имеет амплитуду около 7°54'
>Либрация по широте имеет амплитуду около 6°50'
>Сравнительно малые ежедневные колебания амплитудой около 57'
>Физическая либрация — небольшое (амплитудой около 2') «покачивание» Луны, которое вызывается приливными силами со стороны Земли и проявляется в небольшом изменении периода вращения Луны вокруг своей оси
А теперь сделай модель с частным случаем гравитационного взаимодействия трёх тел с учётом либрации, которое учитывает удар тела в спутник под прямым углом со стороны тела, вокруг которого он вращается. Либрация в 7 градусов ведь так сильно этому мешает/способствует, ага?
Да ты близко к сердцу не принимай, я готов к открытой дискуссии, можешь даже переходить на ad hominem и хуями меня крыть, главное не морозь такие глупости, типа
>Луна существовала всегда?
Это софистика для дошкольников, серьезно, речь не об этом.
А почему это софистика?
Потому, что кратеры появились на уже существующей Луне, не важно, существовала она всегда или нет. И они имеют форму окружности. А значит, тело, ударявшее в Луну, ударяло под прямым углом.
Может она не всегда была синхронизированным спутником Земли? А почему бы и нет? Но если утверждаешь такое, будь добр предоставить хотя бы намёк на доказательства, иначе это пустой пиздёж, чтобы дискредитировать вопрос и увести его в переброс боевыми картинками уровня /b/.
Так? А может, угол неважен, потому что разрушение и взрыв метеорита играют более важную роль в оставлении кратера. хз
>Судя по "парадоксу" постоянства с во всех направлениях, совершенно логично утверждать, что реальная скорость света на несколько порядков выше с, а измеряем мы в любом случае скорость излучения/поглощения и никак напрямую отдельно от вещества мы не можем измерить скорость света.
Скорость света не может быть абсолютно постоянной. Скорость света зависит от плотности пространственно-временного континуума. Находясь на горизонте событий черной дыры скорость света относительно тебя будет 0 км в секунду во всех направлениях. При условии, что ты двигаешься синхронно центру массы ЧД и находишься за пределами горизонта событий.
Если же ты находишься в горизонте событий на траектории полета фотона, то тогда ты будешь регистрировать эти же самые 300К км в секу.
С этой точки зрения наблюдателя из середины Млечного Пути свет может лететь гораздо быстрее, находясь за пределами галактик (где плотность пространства меньше). Так как время там течет быстрее и квантовые процессы ускоряются. У Вернора Винджа в научно-фантастических книжках эта концепция частенько фигурирует. Там из-за этого явления быстрый мощный ИИ может существовать только на краях галактики. В середине и центре он тупо медленнее работает.
Земля закрывает 0.01% площади небесной сферы на Луне - т.е. это 0.02% полусферы с видимой стороны Луны. Спокойно прилетит под прямым углом хоть в центр если учесть либрацию.
но вообще, сделай про луну отдельный тред, тут надо отшлёпасть сектантов недостижимости сверхсвета
Единственное адекватное объяснение - сильное искажение гравитацией траектории подлетающего объекта, но ты сам понимаешь, какого диаметра и плотности должен быть метеорит, чтобы гравитация Луны так сильно меняла его траекторию.
Диаметр самых больших кратеров и уравнение тяготения/массу Луны можешь загуглить сам.
Я тебе подскажу, эта теория сыпется, как карточный домик, но ты можешь посчитать сам.
>Начнём с того, что на разной высоте это разная скорость.
Ну да, относительно плотности воздуха. Что сказать-то хотел?
>СУПЕРКРЕПКИЙ МОЩНЫЙ ВИНТОВОЙ ДВИГАТЕЛЬ МОЖЕТ РАЗОГНАТЬСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ ЗВУКА.
Ну так сделай такой. Пиздеть не мешки ворочать.
>Слепой чел#1:Посоны, а вдруг, пуля летит быстрее звука, а нам кажется, что нет, потому что мы слушаем только след от неё?
>Слепой чел#2: А ты найди мне пулю быстрее скорости звука.
Найди мне среду, где взаимодействия распространяются быстрее скорости света.
Плез, нарисуй Луну и Землю с соблюдением расстояния и размеров (в масштабе). Потом поверни Луну на 7 градусов - посмотри - закроет ее Земля от попадания под прямым углом или нет. НЕТ
Этот тред относится к политике хотя бы частично.
С тредом про луну - только в /zog/. И тут модераторы, к сожалению, правы. И даже там ничего кроме чатика куполошизика/эгоёба/etc мало что полезного можно вынести.
>Это софистика для дошкольников, серьезно, речь не об этом.
Тред вообще не о Луне так-то. Такими темпами можно расплываться по смежным тематикам бесконечно долго и закончить тупо тем, что анон номер один ебал маму анона номер два.
>Ну так сделай такой. Пиздеть не мешки ворочать.
сбрасываю с бомболюка валькирии кукурузник. где твой эйнштейн теперь?
Плез. Твои картинки не имеют никакого отношения к реальным размерам Луны, Земли и расстоянию между ними.
>от плотности пространственно-временного континуума.
Надеюсь ты понимаешь, что этим ты наложил огровную кучу кала на ТО. Ведь плотность, которая еще и изменяется во времени - это физическое свойство, присущее материи. А релятивисты утверждают, что пространство материей не может являться, а значит, у него не может быть присущих материи физических свойств.
И, к слову, твой пример как раз говорит о том, что опять же, мы имеем дело не со скоростью света, а с процессами его излучения/поглощения веществом, которые не могут быть быстрее с ни при каких условиях.
>сбрасываю с бомболюка валькирии кукурузник.
Который сразу же тормозит до дозвука. Причем с такой нагрузкой, что разваливается в воздухе.
Ты сидишь в этом треде уже 5 часов и постишь крайне сомнительные стейтменты. Если сделаешь то, что описал в своём посте - реабилитируешься. Доказательство на плечах доказывающего.
Даже если ты не сделаешь, я попробую создать модель энивей и даже, если не будет сходиться, попробую подтянуть её под твои критерии, я пытливый. Слишком трудно это представить в уме, не привыкшем к выкладкам астрофизики. Но ты хотя бы попробуй, ты хотя бы делаешь вид, что понимаешь больше меня. Может и не безосновательно.
> Куратор объяснил, как дергать роутер?
Выше бери, непосредственно великий меченосец, коннетабль Иерусалима научил. Для лахты ты слишком велик, их дыркам тебя не одолеть, приходится нам поэтому работать.
Согласен, но ответа на свой вопрос я так и не услышал за несколько часов активного обсуждения. Будет слишком создавать ещё один тред, тем более он не относится к тематике, а в такой тематике 1.5 шизика.
Убеди. Я не против. Пости свои картинки/модели в 3d максе/что угодно.
Убеди меня.
>Надеюсь ты понимаешь, что этим ты наложил огровную кучу кала на ТО.
Вообще-то теория относительности и сводится к тому, что все в мире работает относительно плотности пространства-времени. В том числе и скорость. С - это регистрируемая на месте константа. Для наблюдателя за пределами места измерения эта С будет другой. Именно благодаря ТО люди смогли зафиксировать, объяснить и компенсировать смещение во времени в работе часов спутников на орбите земли. У тебя тупо меняется t. А вместе с тем и c.
>Который сразу же тормозит до дозвука. Причем с такой нагрузкой, что разваливается в воздухе.
>сразу же
"t->0" - это не ноль. алгебра, 9 класс. какое-то время кукурузник будет лететь на сверхзвуке. я щитаю, научпоп с теориями относительности, струнами, пространством-временем и прочими евент хорайзонами надо запретить, по крайней мере, для тех, кто общеобразовательный курс матеши и нормальной ньютоновской физики не сдаст. а то повыдают аттестатов всем подряд, а они потом хоукингов читают
Я к твоему высеру вроде с уважением отнёсся, а ты туда же..
Вас здесь слишком много.
Я параллельно изучаю три книги о биографии Эйнштейна на полтысячи страниц каждая, чтобы выдать пруфы, параллельно строю модели земли и ей синхронизируемых спутников, а мне через минуту после вопроса советуют "ЗАКРЫВАТЬ ТРЕД".
Имейте совесть, хотя бы.
Что скажешь насчёт E8, просвещённый?
>какое-то время кукурузник будет лететь на сверхзвуке
Какое-то практическое применение этому "какому-то времени" найти сможешь? Ну кроме как весело с улулюканьем распидорашивать в говно дорогую технику.
>Я параллельно изучаю три книги о биографии Эйнштейна на полтысячи страниц каждая, чтобы выдать пруфы, параллельно строю модели земли и ей синхронизируемых спутников, а мне через минуту после вопроса советуют "ЗАКРЫВАТЬ ТРЕД".
Это двач. Можешь хоть самолично на Нобелевку идти. Всем на тебе похуй.
> Я параллельно изучаю три книги о биографии Эйнштейна
Ты нихуя не изучаешь, ты читаешь книжки. Не надо быть шизиком, чтобы читать три книги одновременно, однако надо быть шизиком, чтобы репортить свой процесс чтения в /по.
>Вообще-то теория относительности и сводится к тому, что все в мире работает относительно плотности пространства-времени.
Ты, я вижу, не понял основной смысл ТО. А состоит он в том, что согласно ТО нет и не может быть абсолютной системы отсчета. Если бы такая система существовала, то ТО рухнула бы на корню.
Однако, релятивисты сами пилят сук на кором сидят, наделяя пустое пространство физическими свойствами материи и тем самым, делая его той самой абсолютной системой отсчета.
Я, например, не спорю с тем, что с - это максимально возможная скорость процессов в веществе. И это, кстати, не заслуга Энштейна.
Но я лишь вношу ясность, что с - это не скорость света. Скорость света вне вещества барионной материи на десятки, если не на тысячи порядков выше этой самой с.
Поэтому утверждение, что мы наблюдаем удаленные объекты такими, какими они были в прошлом - ложь. Во всяком случае это "прошлое" не более чем задержка на излучение ими света и его поглощения нами. Вот и всё.
я и практическое применения сверхсветовому полёту не найду, даже если завтра мне подарят гравицапу, на это способную. Но мы же тут О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ говорим, РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЕ и прочей ереси, у которой, кстати, тоже нет ни одного примера практического применения. хоть один девайс мне покажи с практическим применением, использующий недостижимость сверхсвета
>Это двач. Можешь хоть самолично на Нобелевку идти. Всем на тебе похуй.
Я вижу, насколько похуй вам итт, что вы через слово сыпете "шизиками" и убеждаете, насколько вам похуй.
Меня попросили принести пруфы, я принёс пару и ищу ещё. Вплоть до ссылочки на РТ. Хотя вас и это не убедит. Но ищу. Я просто хочу, чтобы вы поняли, я стараюсь не ради вас, пидорасов на зарплате, а ради тех, кто сидит в ридонли и делает заметки в своей умной голове. Nuff said.
>Поэтому утверждение, что мы наблюдаем удаленные объекты такими, какими они были в прошлом - ложь. Во всяком случае это "прошлое" не более чем задержка на излучение ими света и его поглощения нами.
То есть инфракрасный луч до Марса и до Луны, будет доходить за одинаковый период времени?
Напиши об этом ребятам из НАСА, они над тобой посмеются. Ах да, они же замешаны в глобальном заговоре. А еще Земля плоская.
>Ты, я вижу, не понял основной смысл ТО.
Нет ты.
Расстояние между Луной и Землей = 30 диаметров Земли.
Значит если если провести диагональ от поверхности Луны до края Земли - то она будет примерно под 1 градус (тангенс будет 0.5 / 30 = 0.01666 - обратный тангенс будет 0.98 градуса).
Значит при повороте Луны на несколько градусов (либрация) - Земля не будет прикрывать Луну от попадания даже в центральной части видимой стороны.
>Значит при повороте Луны на несколько градусов (либрация) - Земля не будет прикрывать Луну от попадания даже в центральной части видимой стороны.
Ты учитываешь силу притяжения летящего объекта Землей и Луной. Хотя бы по отдельности.
А вместе?
Давай нормальную модель с частными случаями диффуров, твой пост зашёл бы в /b/, но не зайдёт тут.
Мне кажется мы стали забывать.
>Я просто хочу, чтобы вы поняли, я стараюсь не ради вас, пидорасов на зарплате, а ради тех, кто сидит в ридонли и делает заметки в своей умной голове. Nuff said.
Заведи паблик вконтакте и одноклассниках. Там аудитория больше. Хотя что-то мне подсказывает, что ты как раз сбежал из последнего.
>Заведи паблик вконтакте и одноклассниках.
>Там аудитория больше.
Там аудитория не стоит даже попытки. К сожалению.
>Но мы же тут О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ говорим, РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МАССЕ и прочей ереси
Ну выглядит это как ересь, да. Как и ТО в целом.
Но надо понимать, что само вещество, его существование в буквальном смысле этого слова обусловлено вот этой самой скоростью с.
И по этой причине, если вещество достигнет этой скорости, то оно поросту прекратит своё существование и это сопроводится колоссальным выделением энергии в виде светового излучения огромной плотности и мощности. То есть вещество не исчезнет в никуда, а превратится в свет, несущий всю энергию mc².
>Ты учитываешь силу притяжения летящего объекта Землей и Луной. Хотя бы по отдельности.
Учитываю. В этом случае объект опишет S-кривую и может ебнуть прямо перпендикулярно поверхности. Какие-то проблемы?
> Я вижу, насколько похуй вам итт, что вы через слово сыпете "шизиками" и убеждаете, насколько вам похуй.
Мне лично похуй, это мне по работе приказали тебя сливать. Ничего личного.
>превратится
>Там аудитория не стоит даже попытки. К сожалению.
То есть двачеры-аутисты, половина из которых сидит на шее у мамки или на пенсии по инвалидности гораздо лучше живущих активной полноценной жизнью людей?
>То есть инфракрасный луч до Марса и до Луны, будет доходить за одинаковый период времени?
Если грубо, то да.
>Напиши об этом ребятам из НАСА
А что не так с ребятами из НАСА ? Хотя понимаю, что с ними не так. Они думают, что сам сигнал идет с задержкой, хотя как задержка происходит лишь на время его излучения/приема.
Но что-то мне подсказывает, что они смеяться будут не надо мной, а над теми, кто верует в сказку о т.н. "световых годах".
Причем тут сила притяжения? Голову включи.
Какая вторая космическая скорость Луны и Земли? А какая скорость метеорита?
>Нет ты.
Очень научное утверждение и неопровержимые аргументы. Ну прям возразить даже нечего.
Опиши случаи этой кривой, ты достаточно умный, чтобы использовать частные случаи диффуров второго и третьего порядка и уравнения движения 3 тел.
S-кривую? Ну хорошо, смоделируй ситуацию. Пусть даже словесно и с уравнениями. Пусть даже с допущениями и погрешностями с размер Луны. Мы же шизы, всё равно покопаемся, даже если ты не прав. А если окажешься прав, славься, Джей! На века!
> всего лишь теория
Теория - это доказаная гипотеза.
Ну так почему от Луны задержка маленькая, а от Марса большая?
Ты впервые услышал это слово и открыл для себя физические превращения ?
>живущих активной полноценной жизнью людей
Много из них задаётся вопросом, как устроен мир и живут в дискредитируемых со всех сторон шизотредах на помойке рунета?
Да им похуй, кредит погасить и на новый айфон подцепить молодую ссыкуху - вот и вся цель и смысл.
>я и практическое применения сверхсветовому полёту не найду
Практическое применение сверхсветовым коммуникациям можно найти прямо сейчас. Чтобы играть в дотку с лолкой с задержкой на сеть в считанные миллисекунды, при условии, что ты живешь на Камчатке, а сервер в Нидерландах.
Но ты не сделаешь таких.
>нет ни одного примера практического применения
Есть. Часы на геолокационных спутниках работают с поправкой на ТО. Благодаря ТО ты можешь юзать GPS.
>Какая вторая космическая скорость Луны и Земли? А какая скорость метеорита?
Параметры двух тел заданы и известны, параметры третьего - нет.
Мы делаем шаг назад, мой лахтодруг. У тебя простая цель. Подогнать параметры метеорита, чтобы они создавали кратер формы окружности любого диаметра из тех, что уже открыты на синхронизированной стороне Луны. Слишком сложно?
>Да им похуй, кредит погасить и на новый айфон подцепить молодую ссыкуху - вот и вся цель и смысл.
Как что-то плохое. Ты просто им завидуешь.
Давай любые, можешь наугад, я забью в модель в частном случае и обоссу тебя, но тогда не обижайся.
>Ну так почему от Луны задержка маленькая, а от Марса большая?
А кто тебе сказал об этом ? Ты просто поверил в то, что публично написали в журналах или выдали в какой-нибудь передаче ?
Ты сам проверял, есть ли эта задержка и какова её реальная величина ?
Я тебе больше скажу: никаких заметных задержек нет. Тот же марсоход прекрасно управляется так сказать онлайн. Не, ну задержка есть небольшая, обусловленная прохождением сигнала в атмосфере Земли и Марса. Это да. Но не более того.
Меня это не интересует и никогда не интересовало, но если моим последним аргументом в споре с такой личностью станет то, что ты перечислил, я всё равно окажусь впереди по их критериям, хоть мне и похуй.
Скорее побочный эффект критического мышления, учишься абузить мир, чтобы удовлетворять базовые потребности и чуть больше.
Телескопами балуешься?
>Часы на геолокационных спутниках работают с поправкой на ТО. Благодаря ТО ты можешь юзать GPS.
Ты сильно преувеличиваешь роль ТО в этих процессах.
В настоящее время, увы, нет. Но было время, да.
ну чем больше скорость метеорита 1-ой космической скорости, тем меньше форма траектории меняется. можно апркосимировать до прямой. то же самое с прилётом луне в ебло со спины, только наоборот. чем медленнее летит, тем сильнее завернёт
А ведь мы можем двигаться относительно какой-то галактики или просто точки так прямо сейчас... ща засветимся и пропадём. Почему людям так легко уверовать в такой шизофренический посыл? Такое ощущение, что ньютон чью-то мамашу огулял в своё время, так ему годами и поколениями месть придумывали.
Шизло, плез. Что ты от меня хочешь? Это были риторические вопросы - насмешка над твоей беспросветной тупостью.
Метеориты летят достаточно быстро и спокойно пролетят мимо Земли в центр видимой части Луны. Да, Земля перехватит часть метеоритов - и на видимой стороне будет условно говоря на 0.02% (две сотые доли процента) меньше кратеров чем на обратной.
>Я тебе больше скажу: никаких заметных задержек нет. Тот же марсоход прекрасно управляется так сказать онлайн.
Пиздец ты жырнотень зеленая.
Вот тебе пруфы с сайта НАСА. Лучше тебе просто признать, что они во всемирном заговоре и наебывают гоев по велению рептилоидов.
>Не, ну задержка есть небольшая
20 минут. Охуеть какая небольшая задержка.
>Ты сильно преувеличиваешь роль ТО в этих процессах.
Небольшая. Но со временем смещение нарастает, суммируется и вот уже погрешность становится слишком большой, чтобы система переставала работать.
Сейчас реально никто ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО не проверял теорию относительности? Но все в нее верят? Как такое может быть?
>А ведь мы можем двигаться относительно какой-то галактики или просто точки так прямо сейчас
Не совсем понял, что ты сказать хотел.
>Шизло, плез. Что ты от меня хочешь?
Доказательства, что я шизло. Лично от тебя, родной.
>Метеориты летят достаточно быстро и спокойно пролетят мимо Земли в центр видимой части Луны.
Модель в студию. Расчёты. Диффура. Предоставишь - буду оспаривать. Пока что это
>пук
>на видимой стороне будет условно говоря на 0.02% (две сотые доли процента) меньше кратеров чем на обратной
>пук
Расчёты. Откуда такая цифра. Почему не другая.
Ну, напрягись, тебе не просто так платят.
Если марсохода на Марсе реально нет и небыло, то можно писать любую хуйню про задержку.
>можно апркосимировать до прямой. то же самое с прилётом луне в ебло со спины, только наоборот. чем медленнее летит, тем сильнее завернёт
Аппроксима-ция, здесь идёт интерполя-ци-я.
А можно аппроксимировать до точки на плоскости. Дальше что? Построй модель, при которой метеорит с m<<M1(Луна)<<M2(Земля) Влетает со стороны Земли в Луну под прямым углом. Иначе это просто псевдонаучный
>пук
>Если марсохода на Марсе реально нет и небыло, то можно писать любую хуйню про задержку.
Ну дык само собой не было. Каким образом он туда попал бы вообще? Ракета с ровером просто разбилась бы о небесную твердь.
ОП пост (и остальные твои посты) написаны характерно для шизика.
На все мои расчета твой ответ:
> ВАШИ РАСЧЕТЫ НЕ РАСЧЕТЫ!!! ВРЕТИ!!!
Цифры почему 0.02% тут
>Вот тебе пруфы с сайта НАСА.
Это не пруфы. На сарае тоже написано, а там дрова лежат.
И дело не во всемирном заговоре. Я в такие заговоры не верю. Дело в самом банальном: если признать очевидное и открыто об этом говорить, то десятки тысяч дармоедов от науки попросту останутся без денежного довольствия и отправятся наконец-то реально работать. Ну и как следствие, возникнет огромное количество вопросов к Нобелевскому Комитету, вплоть до унасекомления последнего с кучей уголовных дел. Вот и вся причина.
А так они сидят себе на теплых местечках, зряплата капает, лохи хавают сказочки, все довольны.
>ОП пост (и остальные твои посты) написаны характерно для человека, подвергающего критике официальную повестку
>На все мои расчеты твой ответ:
Построй модель и я попытаюсь её опровергнуть
>Цифры почему 0.02% тут
Не учитывают гравитационное взаимодействие даже двух тел, а речь идёт о трёх, что гораздо сложнее, если ты хотя бы попытаешься.
Эффект замедления процессов в веществе в гравитационном поле был известен еще до ТО, так что GPS это заслуга не ТО.
>Эффект замедления процессов в веществе в гравитационном поле
Можно намёк неофиту?
новый ебанашка в по - эйнштейнопетух??
Если не будет адекватных ответов, то - да.
В /po/ не так много значимых "ебанашек", кроме никиты и бульбошизика.
Перекачусь в /zog/ и на /911/, ты меня даже не вспомнишь, залётный.
Лоренца можно покурить на эту тему. Ну и Планка и Масквелла. С последним может быть немного сложнее, но оно того стоит.
Я построил модель - опровергай.
При скоростях с которыми летят метеориты гравитационными воздействиями можно пренебречь.
Но ты же шизик - тебе может и влияние солнечного ветра надо учесть.
>Максвелла
На что следует обращать внимание с осторожностью ввиду этой темы?
>При скоростях с которыми летят метеориты гравитационными воздействиями можно пренебречь.
Шизики - это ложная концепция франкфуртской школы. Все кто с ними не согласен вполне научно являются шизиками. Все аргументы шизиков - это конпенсации, проекции, замещения. Поэтому их можно в принципе не слушать. Ещё одна концепция по психологии у тех же товарищей, о которой не принято распространятся - это что все белые мужчины (кроме всех евреев) - это вообще носители тоталитарного типа личности. Им только волю дай - устроят концлагерь и маршем ходить по нему будут. Поэтому им никакой власти давать нельзя.
Рептилойды - чисто политический концепт. Высшие руководящие государственные чины натурально меняют личины. Их самих на работе подменяют то одним то другим "двойником". Суть концепции рептилойдов не в том, что там именно рептилия, а в том что существо в маске и существо тебя за равного себе не считает. Плебеям о таком думать не положено. Впрочем почему бы и не непосредственно рептилии? Как местные, так и космические. Интересно, что элиты именно рептилий изучают с целью возможного продления своей жизни. Чтобы можно было заморозиться-разморозиться если чем-то заболел или просто решил посмотреть на будущее. Чтобы органы отрастали как у ящерицы. Крокодил с помощью некоторых медикаментов вполне достигает биологического бессмертия. Зачем эти исследования на крокодилах проводили? Шизики потому что.
Естественно политическая разведка и провокаторство для франкфуртцев - основная работа.
ЭФир (и его малый аспект - торсионные поля; последние ненавидят именно за "поля", а не за торсионность) - в сущности это теория полей, только постулирующая непознаваемость ряда аспектов. Теория полей тоже самое всё постулирует, только выдумывает охуительные концепции под это "чёрные дыры" "белые дыры" "тёмные энергии" и подобное говно, чтобы закрыть непознаваемое. Но главное для чего делали СТО и поля - это что СТО-поля выдвинуты из стана Франкфуртцев и якобы сочинена матшизиками, а не инженерами. Идёт от великой теории, а не от практики. То есть даёт право фундаментальной науке (масонской секте) постулировать недоказаные вещи и требовать соблюдения их как канона "потому что мы там с пацанами посчитали" (потому что великий архитектор так создал ёпты). На том же например строится марксизм. "Теория Маркса всесильна потому что она верна".
Вечные двигатели - это уже просто советчина. Типа Лысенковщины, только в Лысенковщине тут почему-то виноват Вавилов. Ну точнее потому что это удобная иллюстрация к тому, как инженеры обязаны слушать великих теоретиков (на деле - великих гипотезников).
Брат, как можно. Всё по великому уделыванию. [делает непонятные знаки руками]
>Лоренца можно покурить на эту тему.
Конечно можно. Ведь ТО базируется на преобразовании Лоренца. Вообще есть мнение, что Эйнштейн спиздил ТО у Лоренца и Пуанкаре. Но это уже другая история.
Так что ты опровергнуть то хотел? Релятивизм времени не отрицается, а наоборот подтверждается ТО. Она вообще вся про это. С чем ты вообще борешься?
Ну всё перечислил, умничка.
Шизики - простейший принцип из софистики для дошкольников для дискредитации оппонента. Сюда же относится принцип "Argumentum ad verecundiam". Если ты не согласен с научным журналом/известным учёным/всемирным научным сообществом - ты шизик.
>Рептилойды - чисто политический концепт
Частично. Это шилл, чтобы уводить в сторону от реальной внеполитической силы. Не более.
>ЭФир
>Вечные двигатели
Это шиттолк, уровня хРенТВ, не больше, не меньше. Любопытных, но глупых всегда уводят в сторону. Так просто удобно. Не согласен - смотри пункт 1, ты - шизик.
ты обкуреный чтоле, придурок?
Тебя взъебут, если перекачу, родной?
К чему такая немотивированная агрессия?
Я не употребляю наркотики.
>На что следует обращать внимание с осторожностью ввиду этой темы?
На саму природу электрических взаимодействий.
Тут штука в том, что на самом деле никакого тока смещения нет. И сам электрический ток не является движением электронов в проводнике. Масквелл об этом знать точно не мог, ему простительно. Но вот совершенно непростительно современным лжецам и фальсификаторам.
Тут еще один момент: свет не является электромагнитным излучением. Он может излучаться благодаря электромагнитным взаимодействиям, при поглощении свет может их вызывать. Но сам он таковым не является.
Его недопустимо отождествлять с взаимодействиями, вызывающими его излучение.
Например гамма-излучение вызывается совсем не электромагнитными процессами, однако оно является светом, просто это свет с очень малой длиной волны и большой энергией.
>Суть концепции рептилойдов не в том, что там именно рептилия, а в том что существо в маске и существо тебя за равного себе не считает.
Вообще-то рептилоиды - это именно что рептилии. Разумные существа с планеты Нибиру. У них на планете не было вымирания аналога ваших динозавров и потому эволюционный путь пошел именно через рептилий.
Ах да, именно они виноваты во всем плохом на Земле.
После прочтения твоего поста, возник закономерный вопрос. Согласен ли ты с общепризнанным определением волны и каковы твои мысли насчёт корпускулярно-волнового дуализма?
Могу задавать глупые вопросы, я не Максвелл, мне простительно.
Какой же ты тупой. Посмотри на YT траектории астероидов. И как они меняются НЕТ при близких пролетах Земли.
>Вообще-то рептилоиды - это именно что рептилии. Разумные существа с планеты Нибиру. У них на планете не было вымирания аналога ваших динозавров и потому эволюционный путь пошел именно через рептилий.
>Ах да, именно они виноваты во всем плохом на Земле.
Да, соломенное чучело, кукла для битья, козёл отпущения, ты думаешь кто-то заблуждается?
А ещё они придумали сухой закон и запрещали водку, да.
>Она вообще вся про это
Да не про это она. Она про системы отсчета. А то, что ты перечислил - это уже не её фундамент, а частные случаи, следствия. ТО не допускает абсолютной системы отсчета, иначе она рухнет попросту.
Но в то же время, она наделяет "пустое" пространство совершенно четкими физическими свойствами, объективизируя его и тем самым высекая саму же себя по голой жопе. Понимаешь о чем я ?
Вот это самое "пустое" пространство-время - её столп, который она же с удивительной последовательностью и разрушает.
>Посмотри на YT
Ты серьёзно, сука?
За кого ты меня принимаешь?
Там ролик с гей-сексом и копрофилией висел три года.
А альтернативные теории удаляют в течение недели.
(((YouTube)))?
У меня были на тебя надежды, если ты вкинешь модель, но теперь ты не вылезешь из автохайда, любитель культивированного (((научпока)))
>Согласен ли ты с общепризнанным определением волны
Да, согласен.
>и каковы твои мысли насчёт корпускулярно-волнового дуализма?
Примерно такие же, какие возникают у психиатра при общении с шизофрениками, ну на худой конец как у следователя, который общается с прожженым лжецом.
Как относишься к свободе воли?
И заодно квантовому бессмертию и теории мультивселенной.
> Шизики - простейший принцип из софистики для дошкольников для дискредитации оппонента.
Не только. Шизофрения - фрейдистский франкфуртский концепт, который не годится для лечения или диагностики, но прекрасно подходит для записывания в сумасшедших любого, кто с тобой дискутирует.
Если ты думаешь что товарищи не пойдут на такое, то у тебя просто научный кретинизм. Цифры тебе не оппонируют и тебя не пытаются наебать как только ты отвернёшься, поэтому ты вообразил, что и люди (ну или хотя бы "люди науки") не будут.
Будут.
> Это шилл, чтобы уводить в сторону
Ну да, именно от описаного. Якобы аргумент абсурдный. Ничего абсурдного, если немного подумать.
> Это шиттолк
Возьми за правило следующий подход. Если ты считаешь кого-то дураком, то дурак в этой ситуации ты.
Есть такая английская пословица "в каждом безумии есть своя логика". Если ты не понимаешь логики "безумца", а просто за глаза отбрасываешь весь концепт потому что "он же тупой", значит ты не уловил логику. Более умный человек может понять менее умного всегда. Может не сразу, но подумав и изучив эту "глупость" разобраться можно. И за глупостью абсолютно всегда есть разумный смысл или хотя бы типовая ошибка.
ЭФир - это теория полей. Изначально отвергнутая, потому что СТО с ней конкурировало. Потом неизбежно в СТО включённая, со сменой переменных на СТОшные.
Вечные двигатели - это увлечение самих культистов-матшизиков. Пришедшееся ко двору для того, чтобы обвинять инженеров в собственной упоротости.
> Не согласен - значит я школьник и будут дескредитировать оппонента.
Как обычно включаем дурачка.
>Я в такие заговоры не верю.
>Дело в самом банальном: если признать очевидное и открыто об этом говорить, то десятки тысяч дармоедов от науки попросту останутся без денежного довольствия и отправятся наконец-то реально работать.
Ты как раз описал всемирный заговор, в которые, якобы, не веришь. Есл всемирного заговора нет, то события разворачиваются по-другому. Если одна группа ученых решила проебываться, то обязательно должна найтись другая группа ученых, которая должна начать трайхардить. Как итог какой-нибудь Китай уже давно должен был начать летать ко всяким там Альфам Центаврам со сверхсветовой скоростью и сеять свой псевдокоммунизм. Ему же похуй на запад с его жидами и СЖВ.
>Как относишься к свободе воли?
Как детерминист.
>И заодно квантовому бессмертию и теории мультивселенной.
Скорее положительно отношусь. Но пока еще много не ясно в теории мультивселенной. Надо для начала эту изучить, а потом уже делать выводы.
>Да, соломенное чучело, кукла для битья, козёл отпущения, ты думаешь кто-то заблуждается?
Но ведь я на полном серьезе. Прямо сейчас рептилоиды промывают тебе мозги с помощью особых зомби лучей. Но ты особенный и можешь сопротивляться. Поэтому ты что-то подозреваешь, а другие нет.
>Возьми за правило следующий подход. Если ты считаешь кого-то дураком, то дурак в этой ситуации ты.
>Есть такая английская пословица "в каждом безумии есть своя логика". Если ты не понимаешь логики "безумца", а просто за глаза отбрасываешь весь концепт потому что "он же тупой", значит ты не уловил логику. Более умный человек может понять менее умного всегда. Может не сразу, но подумав и изучив эту "глупость" разобраться можно. И за глупостью абсолютно всегда есть разумный смысл или хотя бы типовая ошибка.
Весь тред таким приёмом дискредитируют меня, не сочти за оскорбление.
И почему это всё менее реально, чем например масонская гайа?
Ну то есть планета, которая видимо обладая разумом поддерживает идеальную эколохию, чтобы не было глобального потепления и вот это всё. Или это не научно? 97% учёных согласны.
>Ты как раз описал всемирный заговор
Да где ты заговор-то увидел ? Это же простая животная физиология. Никакого заговора.
>Если одна группа ученых решила проебываться, то обязательно должна найтись другая группа ученых, которая должна начать трайхардить.
Ну так оно и есть, просто первая группа "ученых", протирающие штаны, ни за что не допустят к ресурсам другую группу, они хотят хлебать сами.
>Ему же похуй на запад с его жидами и СЖВ.
В том-то и дело, что IRL не похуй. Китай он не на другой планете живет. Ну и потом там нет таких научных школ, как в России/СССР/РФ.
Ну а что из себя представляет образование на Западе, можно посмотреть в видеорелейтед.
>Но в то же время, она наделяет "пустое" пространство совершенно четкими физическими свойствами, объективизируя его и тем самым высекая саму же себя по голой жопе. Понимаешь о чем я ?
Да. Потому что пространство, материя и время суть одного и того же. Там, где нет пространства, там нет материи, нет времени.
>Вот это самое "пустое" пространство-время
Нет никакого "пустого" пространства-времени. Если если пространство, значит в нем есть материя.
Далее можно было бы порассуждать на тему темной материи, что как раз лежит между галактиками, заполняя пустоты. Есть желание продолжать? Мне - нет. Все равно это будет профанация Васянов, диваннных экспертов и конспиролухов.
Пиздабол, ты про Фридмана слышал? Пространство Фридмана? Это важнейшая часть критики теории относительности Эйнштейна, которую разработал ученый из СССР, где, по твоим утверждениям критика была запрещена.
Ты выбрал не самую лучшую тактику, твой уровень - /b/. Без обид.
Я твоих хозяев знаю, и при желании даже могу доставить тебе проблем.
Не хочешь - не верь.
>Скорость света не может быть абсолютно постоянной. Скорость света зависит от плотности пространственно-временного континуума.
Про E8 пояснишь или не твоя компетенция?
>Вообще-то теория относительности и сводится к тому, что все в мире работает относительно плотности пространства-времени. В том числе и скорость.
Всё у тебя к плотности сводится. Не вразумишь глупых шизов, что это за плотность пространства-времени такая?
>Благодаря ТО ты можешь юзать GPS.
Сильное заявление. Проверять я его, конечно, буду. Тащи сюда стандарты GPS, их погрешности и поправки, я параллельно поищу сам, можешь заранее открыть рот под струю урины, они не учитывают ТО.
>В том-то и дело, что IRL не похуй. Китай он не на другой планете живет.
В том и дело, что практически на другой. Почти полная информационная изоляция, своя культура, своя атмосфера.
>Ну и потом там нет таких научных школ, как в России/СССР/РФ.
В СССР разве отрицали ТО? Нет. Так чем она тогда отличается от всех остальных школ по данному признаку?
>Потому что пространство, материя и время суть одного и того же.
А-тя-тя.
>Нет никакого "пустого" пространства-времени. Если если пространство, значит в нем есть материя.
А-тя-тя(2)
>Далее можно было бы порассуждать на тему темной материи
Показательный канонический КОСТЫЛЬ, I lol'd.
А ты хочешь одним тредом заткнуть все пробелы советского образования?
Ты вообще ставишь задачу затыкания пробелов советского образования или тебе непременно надо доказать людям, вышколеным по учебному плану Луначарского в 17й редакции, важность семантики для человечества?
>Я твоих хозяев знаю, и при желании даже могу доставить тебе проблем.
Just do it faggot!
>Не хочешь - не верь.
Так сделай так, чтобы я поверил.
>Потому что пространство, материя и время суть одного и того же.
Ну, вот видишь. Но только вот релятивисты отделяют материю от простанства, но при этом сами же наделяют пространство физическими свойствами, как и материю. Отсюда же очевидно, что пространство является материей, но с отличными от барионного вещества свойствами. И оно же и есть та самая абсолютная система отсчета. Но поскольку релятивисты не могут в принципе оперировать отличными от барионной материи свойствами, они выдумали отдельное "пустое" пространство, в котором "плавает" материя, то есть барионное вещество.
>Если если пространство, значит в нем есть материя.
Не "в нем", пространство является материей с отличными от барионного вещества свойствами. Ну, скажем проще - материя с одними свойствами погружена в материю с другими свойствами.
>Далее можно было бы порассуждать на тему темной материи, что как раз лежит между галактиками, заполняя пустоты.
Это совсем не обязательно, чтобы понять вышеизложенное.
Ну-ка напиши мне, родной, кто строил СССР?
Гамов-то тоже из СССР. К слову.
> Прямо сейчас рептилоиды промывают тебе мозги
Действительно, кто сделал что яркость мониторов не настраивается ниже определённого предела, что нарушает нормальный метаболизм мелатонина?
Почему этого нет в TCO?
Дурачки не знали.
Ты зря провоцируешь, Горожанину чуть голову не отрезали за вскрытие определенных тем, ты думаешь, противоположная сторона так не умеет?
Мне кажется, ты думаешь, что с тобой играют.
Поясняй про E8.
>Почти полная информационная изоляция, своя культура, своя атмосфера.
Ну и что? Торгуют-то они с США и с другими странами. А что они там внутри себя гражданам втирают - не важно.
>В СССР разве отрицали ТО?
Публично не отрицали, разумеется.
>Сильное заявление. Проверять я его, конечно, буду. Тащи сюда стандарты GPS, их погрешности и поправки, я параллельно поищу сам, можешь заранее открыть рот под струю урины, они не учитывают ТО.
А сам погуглить?
Мне не интересны научпок схемы GPS с учетом релятивистского эффекта, ты мне datasheet'ы конкретных изделий приноси, тогда поговорим.
Можешь взять за идеал продукты одной из топовых компаний в этой сфере - Garmin.
>Ну-ка напиши мне, родной, кто строил СССР?
Грузины же!
Смешно. Нет.
>Можешь взять за идеал продукты одной из топовых компаний в этой сфере - Garmin.
А они спутники запускают?
>Мне не интересны научпок схемы GPS с учетом релятивистского эффекта, ты мне datasheet'ы конкретных изделий приноси, тогда поговорим.
Может мне еще спутник с орбиты снять и тебе домой на стол перед монитором положить?
Относятся к немецкому Navigon, насколько я знаю. Разделение труда, хуё-моё, ну ты понял.
>datasheet'ы конкретных изделий
Это так сложно?
Найти конкретную информацию по устройству с технологией GPS?
Но ведь реально грузины СССР строили. А евреи разваливали РИ.
Там есть даже диапазоны рабочих температур с учетом давления и ударопрочность на разные механизмы воздействия, это же datasheet.
Но ты с такими данными не работал, твоя работа не о том.
>евреи разваливали РИ
>грузины СССР строили
Не смешно, заканчивай.
>Не смешно, заканчивай.
Но тогда ты останешься один в этом треде и некому будет тебя развлекать.
Оп, ты бы лучше спросил у местных, что такое то, что принято называть "элементарными частицами", откуда берется масса, что это такое вообще. Вот бы было здорово. Но печально.
>Navigon
А они спутники запускают? Что я у них должен раздобыть для тебя, если не запускают?
Спутник на орбите - это черный ящик. К нему только шаттл запускать.
Годный тхреад. Лучше б таких побольше было на политаче, а то зайдешь на нулевую - одни дегенераты, блядь, конченные дебилы, просто из палаты мер и весов.
Ты понимаешь, в чём проблема.
Вам, конкретно Вам, нехватает финансирования или кадров.
У Ваших Хозяев его хоть жопой жуй, они деньги печатают, о чём речь вообще.
Мне бы не составило проблем захуярить модель столковения метеорита с синхронизированным спутником земли, подогнав диффура в частных производных под конкретный случай и обоссать самого себя пусть и с натяжкой для реально понимающих. Но зато каждый мимокрок итт понял бы, что ОП - ебанутый беспруфный шизоид и съебался бы с непошатнувшимся мировоззрением.
Но вы этого почему-то не можете.
Всё, что вы можете - сыпать ad hominem'и типа "шизик" и вяло дрочить классическую ОТО.
Ну и прочей хуйнёй уровня
>что такое datasheet
>кто такие garmin
>А они спутники запускают?
И остальные вопросы, занимающие две секунды в гугле.
>Оп, ты бы лучше спросил у местных, что такое то, что принято называть "элементарными частицами", откуда берется масса, что это такое вообще.
На каждое последующее за этим объяснение можно задать еще кучу вопросов и так по экспоненте. Что такое струны, откуда берется суперсимметрия, что такое гравитация. Вот я все знаю, бля буду. Но тебе не расскажу, потому что мне лень.
>На каждое последующее за этим объяснение можно задать еще кучу вопросов и так по экспоненте.
Так задавай.
Мы здесь для этого и собрались.
По крайней мере "Мы".
А "ты"?
>Что такое струны
Теория суперструн не самое плохое, что случилось в физике, но, увы, все потом по пизде пошло и скатилось в откровенную антинаучную хуйню.
>А "ты"?
А я пришел поржать над шизоидами.
И как, смешно?
ОП, ты если что перекот запили обязательно. Единственный тред, где можно пообщаться более-менее.
Если 20 пальцев к тому моменту останется, запилю.
>А я пришел поржать над шизоидами.
Релятивисты, как я понимаю, тред покинули, не над кем смеяться теперь.
Он один в ночную смену остался, не глумись.
>Подлый Мигль
Нас, увы, покинул.
Хотя мне этот, ночной, больше нравится.
Хоть и с косяками, но тоньше работает.
Законы уже нагуглил?
Семь утра ровно, утренняя смена вступила?
>Мне бы не составило проблем захуярить модель столковения метеорита с синхронизированным спутником земли, подогнав диффура в частных производных под конкретный случай и обоссать самого себя пусть и с натяжкой для реально понимающих.
Ну дак делай. Ты - ОП. Ты и расхлебывай за свой тред.
>Всё, что вы можете - сыпать ad hominem'и типа "шизик" и вяло дрочить классическую ОТО.
Ты шизик хотя бы потому, что метеориты, Луна и ОТО в рамках треда никак не связаны. У тебя сознание скачет от одной мысли к другой. Ты не можешь сконцентрироваться на чем то одном.
>И остальные вопросы, занимающие две секунды в гугле.
Гугл говорит, что никаких спутников они не делают и не запускают. И не могут в принципе. А знаешь почему? Потому что сами спутники, если что, контролируются министерством обороны США. Хочешь, чтобы они тебе хоть какую-то информацию дали? Хуй ты угадал. А свое датадерьмо из карманных дейвасов можешь себе в жопу засунуть.
Там 300 страниц было в источнике на ссылку на книгу, в которой 500 страниц о биографии Эйнштейна в которой была ссылка на страницу, удалённую даже из гугл кеша.
Вот такой релятивистский inception.
Не бойся и другие найду.
Если нечем заняться - прочитай оригинал пикрелейтедов из ОП-поста, в треде есть даже ISBN.
>В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[27]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципам диалектического материализма[28][29][30].
>Однако несмотря на то, что это первоначально планировалось[31][32], этот процесс не зашёл так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
>В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[33][34] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[33][34] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[34] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы»[33]. В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда[33]. Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе»[35]. В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено[33].
>Попытки с марксистских позиций пересмотреть теорию относительности Эйнштейна предпринимались в СССР и позднее (А. А. Логунов и др.).
Шизик не мог не обосраться.
65 постов и тред утонет
>Ты шизик хотя бы потому, что метеориты, Луна и ОТО в рамках треда никак не связаны. У тебя сознание скачет от одной мысли к другой. Ты не можешь сконцентрироваться на чем то одном.
Мне не ответили даже на один вопрос, я задаю другой. Может хотя бы на него ответят?
>Гугл говорит, что никаких спутников они не делают и не запускают. И не могут в принципе. А знаешь почему? Потому что сами спутники, если что, контролируются министерством обороны США. Хочешь, чтобы они тебе хоть какую-то информацию дали? Хуй ты угадал. А свое датадерьмо из карманных дейвасов можешь себе в жопу засунуть.
Ты сам себя обоссал, Garmin используют самый точный GPS в своих устройствах, хотя откуда тебе знать, ты часы дороже палёных G-Shock никогда не носил.
>Ну дак делай. Ты - ОП. Ты и расхлебывай за свой тред
Только потом не ной, что он стал номерным, это будет твоей недоработкой, родной.
У меня 1406
Мечтай, петухевен.
61 пост и тред утонет
59 постов
Влажные мечты петухевена.
Я пересоздам.
Пересоздам завтра.
Пересоздам через неделю.
Пересоздам через год.
Пересоздам на других площадках.
Прочитаю от корки до корки те книги с источниками и пересоздам ещё раз.
Ты выбрал не ту тактику.
Таких, как я, нужно затыкать по-другому.
Ты не сможешь и так.
Я пересоздам.
Чем тебе ото не угодила?
Ты фашист?
Нет, я не фашист.
Но я пересоздам.
>Влажные мечты петухевена.
Все относительно.А. Эйнштейн
можно ещё камень бросить посильнее, а можно послабее. а можно с крыши бросить, и заметить, что он вертикально упадёт. хотя тут ещё сопротивление воздуха довольно значительно, конечно. в вертикализации. но если бросать камень одного веса с разной скоростью, форма траектории разной будет. от этого уже можно плясать. имхо.
олсо, всё ещё бомблю, из-за упоминания реактивного двигателя как особого и исключительного. любое ускорение реактивной природы. просто условно разделают ОТТАЛКИВАНИЕ от кучи маленьких быстрых частиц из сопла и отталкивание пяткойот одной, неподвижной, но тяжёлой.
время, как раз-таки, абсолютная, независимая от точки отсчёта (с поправкой на скорость передачи инфы, синхронизированная тройка часов будет тикать одинаково для всех после рассылки этих часов на разные планеты, движущихся относительно друг друга ), но если придираться, абстрактная (как такового времени нет: если все частицы во вселенной или изолированной её части, сдвинуть в то место, где они были минуту назад, то время, конечно, откатится на минут, а потом их снова откатят...). ни одного пруфа за обратное кроме москвы-кассиопеи и интерстеллара, а тем более, девайса, нет. с GPS не всё так однозначно, имхо, принцип их работы, наверняка попроще, чем тут задвигают: можно измерить расстояние и угол от пентагона до спутника А, с которого видно пентагон, расстояние и угол от спутника А, до спутника Б, с которого видно васяна в пробке в ДС, можно достроить трапецию и определить положение васяна относительно пентагона. Всякими релятивистскими загонами даже если бы они были в рамках Земли при этом пренебрегают
Почему ты не фашист?
ИТТ ссыт твоему Эпштейну в пейсатое ебало.
На один пост ближе к бамплимиту.
А потом я пересоздам.
Так ты фашист?
>время, как раз-таки, абсолютная, независимая от точки отсчёта
Упирается в поведение квантов и возможность передачи информации ими. Тут же пренебрежение скоростью света как непогрешимой максимальной константой скорости и т.д.
Спины, всё такое, при желании ими, при известном коде, можно кодировать псевдослучайный шифр.
Нет, я не фашист, а ещё ты путаешь фашизм с нацизмом и антисемитизм с антисионизмом.
Я не отношусь ни к первому/второму/третьему/четвёртому, но с удовольствием ссу в твоё продажное ебало.
На ещё один пост ближе к бамплимиту.
А потом я пересоздам.
Ты во Франции живёшь? А раньше в Крыму жил?
Тебя Влад зовут?
Эй, ебнутый, вот тебе ломающие новости - угол вхождения не имеет значения, все кратеры всегда округлой формы. Лучше найди хоть один кратер во вселенной не круглый формы, вот тогда уже будет поинтересней.
Игорь, ты? Я твой одноклассник.
Не вскрывай его вскрытый wi-fi и mac-адрес, тем более мимо.
Не твоего масштаба рыба.
> угол вхождения не имеет значения, все кратеры всегда округлой формы
Рушим сопромат ИТТ.
>Лучше найди
Нет, лучше ты.
Заодно подтвердишь свой кукарек.
Электроны вообще не существуют.
Их наличие постулировали, а затем подгоняли под это другие теории и матан.
>Планетарная модель атома, заключающаяся в том, что легкие электроны вращаются вокруг тяжелого ядра, подобно планетам вокруг Солнца, была предложена Эрнестом Резерфордом в 1911 году, после того как в его лаборатории было открыто само ядро. Бомбардируя листок металлической фольги альфа-частицами, ученые обнаружили, что подавляющее большинство частиц проходит через фольгу насквозь, подобно свету сквозь стекло. Однако незначительная их часть — примерно одна из 8000 — отражалась обратно к источнику. Резерфорд объяснил эти результаты тем, что масса распределена в веществе не равномерно, а сконцентрирована в «сгустки» — атомные ядра, которые несут положительный заряд, отталкивающий положительно заряженные альфа-частицы. Легкие отрицательно заряженные электроны избегают «падения» на ядро, вращаясь вокруг них, так что центробежная сила уравновешивает электростатическое притяжение.
Говорят, что, изобретя эту модель, Резерфорд воскликнул: «Теперь я знаю, как выглядит атом!» Однако вскоре, вслед за воодушевлением, Резерфорд осознал и ущербность своей идеи. Вращаясь вокруг ядра, электрон создает вокруг себя переменные электрическое и магнитное поля. Эти поля распространяются со скоростью света в виде электромагнитной волны. А такая волна несет с собой энергию! Получается, что, вращаясь вокруг ядра, электрон будет непрерывно терять энергию и в течение миллиардных долей секунды упадет на ядро. (Может возникнуть вопрос, нельзя ли применить тот же самый аргумент к планетам Солнечной системы: почему же они на Солнце не падают? Ответ: гравитационные волны, если они вообще существуют, гораздо слабее электромагнитных, а энергия, запасенная в планетах, намного больше, чем в электронах, поэтому «запас хода» у планет на много порядков дольше.)
Разрешить противоречие Резерфорд поручил своему сотруднику, молодому теоретику Нильсу Бору. Поработав два года, Бор нашел частичное решение. Он постулировал, что среди всевозможных орбит электрона существуют такие, на которых электрон может находиться в течение долгого времени не излучая. Электрон может переходить с одной стационарной орбиты на другую, при этом поглощая или излучая квант электромагнитного поля с энергией, равной разности энергий двух орбит. Пользуясь начальными принципами квантовой физики, которые уже были открыты к тому времени, Бор сумел вычислить параметры стационарных орбит и, соответственно, энергии квантов излучения, соответствующих переходам. Эти энергии к тому моменту были измерены с помощью методов спектроскопии, и теоретические предсказания Бора почти идеально совпали с результатами этих измерений!
Несмотря на этот триумфальный результат, теория Бора едва ли вносила ясность в вопрос физики атома, ведь она была полуэмпирической: постулируя наличие стационарных орбит, она никак не объясняла их физическую природу. Глубинное разъяснение вопроса потребовало еще не менее двух десятков лет, в течение которых была разработана квантовая механика как систематическая, цельная физическая теория.
В рамках этой теории электрон подчиняется принципу неопределенности и описывается не материальной точкой, подобно планете, а волновой функцией, «размазанной» по всей орбите. В каждый момент времени он находится в суперпозиции состояний, соответствующих всем точкам орбиты. Поскольку плотность распределения массы по пространству, определяемая волновой функцией, не зависит от времени, переменного электромагнитного поля вокруг электрона не создается; нет и потерь энергии.
Таким образом, планетарная модель дает верное наглядное представление о том, как выглядит атом, — Резерфорд был прав в своем восклицании. Однако она не дает объяснения того, как устроен атом: это устройство много сложнее и глубже, чем то, что смоделировал Резерфорд.
В заключение отмечу, что «миф» о планетарной модели в самом центре интеллектуальной драмы, породившей перелом в физике сто лет назад и в значительной мере сформировавшей эту науку в ее современном виде.
Их наличие постулировали, а затем подгоняли под это другие теории и матан.
>Планетарная модель атома, заключающаяся в том, что легкие электроны вращаются вокруг тяжелого ядра, подобно планетам вокруг Солнца, была предложена Эрнестом Резерфордом в 1911 году, после того как в его лаборатории было открыто само ядро. Бомбардируя листок металлической фольги альфа-частицами, ученые обнаружили, что подавляющее большинство частиц проходит через фольгу насквозь, подобно свету сквозь стекло. Однако незначительная их часть — примерно одна из 8000 — отражалась обратно к источнику. Резерфорд объяснил эти результаты тем, что масса распределена в веществе не равномерно, а сконцентрирована в «сгустки» — атомные ядра, которые несут положительный заряд, отталкивающий положительно заряженные альфа-частицы. Легкие отрицательно заряженные электроны избегают «падения» на ядро, вращаясь вокруг них, так что центробежная сила уравновешивает электростатическое притяжение.
Говорят, что, изобретя эту модель, Резерфорд воскликнул: «Теперь я знаю, как выглядит атом!» Однако вскоре, вслед за воодушевлением, Резерфорд осознал и ущербность своей идеи. Вращаясь вокруг ядра, электрон создает вокруг себя переменные электрическое и магнитное поля. Эти поля распространяются со скоростью света в виде электромагнитной волны. А такая волна несет с собой энергию! Получается, что, вращаясь вокруг ядра, электрон будет непрерывно терять энергию и в течение миллиардных долей секунды упадет на ядро. (Может возникнуть вопрос, нельзя ли применить тот же самый аргумент к планетам Солнечной системы: почему же они на Солнце не падают? Ответ: гравитационные волны, если они вообще существуют, гораздо слабее электромагнитных, а энергия, запасенная в планетах, намного больше, чем в электронах, поэтому «запас хода» у планет на много порядков дольше.)
Разрешить противоречие Резерфорд поручил своему сотруднику, молодому теоретику Нильсу Бору. Поработав два года, Бор нашел частичное решение. Он постулировал, что среди всевозможных орбит электрона существуют такие, на которых электрон может находиться в течение долгого времени не излучая. Электрон может переходить с одной стационарной орбиты на другую, при этом поглощая или излучая квант электромагнитного поля с энергией, равной разности энергий двух орбит. Пользуясь начальными принципами квантовой физики, которые уже были открыты к тому времени, Бор сумел вычислить параметры стационарных орбит и, соответственно, энергии квантов излучения, соответствующих переходам. Эти энергии к тому моменту были измерены с помощью методов спектроскопии, и теоретические предсказания Бора почти идеально совпали с результатами этих измерений!
Несмотря на этот триумфальный результат, теория Бора едва ли вносила ясность в вопрос физики атома, ведь она была полуэмпирической: постулируя наличие стационарных орбит, она никак не объясняла их физическую природу. Глубинное разъяснение вопроса потребовало еще не менее двух десятков лет, в течение которых была разработана квантовая механика как систематическая, цельная физическая теория.
В рамках этой теории электрон подчиняется принципу неопределенности и описывается не материальной точкой, подобно планете, а волновой функцией, «размазанной» по всей орбите. В каждый момент времени он находится в суперпозиции состояний, соответствующих всем точкам орбиты. Поскольку плотность распределения массы по пространству, определяемая волновой функцией, не зависит от времени, переменного электромагнитного поля вокруг электрона не создается; нет и потерь энергии.
Таким образом, планетарная модель дает верное наглядное представление о том, как выглядит атом, — Резерфорд был прав в своем восклицании. Однако она не дает объяснения того, как устроен атом: это устройство много сложнее и глубже, чем то, что смоделировал Резерфорд.
В заключение отмечу, что «миф» о планетарной модели в самом центре интеллектуальной драмы, породившей перелом в физике сто лет назад и в значительной мере сформировавшей эту науку в ее современном виде.
Ты Александр П.?
>Ответ: гравитационные волны, если они вообще существуют, гораздо слабее электромагнитных, а энергия, запасенная в планетах, намного больше, чем в электронах, поэтому «запас хода» у планет на много порядков дольше
Значит рано или поздно упадут. Забавно.
>Рушим сопромат ИТТ.
Вообще-то он прав. Кратер образуется не из-за кинетического, а термического действия. Глянь на кратеры на планетах. 99% из них круглые. Это что же получается, они все перпендикулярно поверхности падали?
>угол вхождения не имеет значения, все кратеры всегда округлой формы. Лучше найди хоть один кратер во вселенной не круглый формы,
Чот сомневаюсь
Зачем тебе это, родной?
Мне написать твоё имя в тред? Всем, кроме меня на него наплевать.
Ты думаешь, Абу не торгует приватными данными как торгуют все в этой федерации? Ты думаешь, по твоему номеру телефона нельзя пробить всё, от твоих штрафов ГИБДД до имущества, зарегистрированного на тебя, долгов, сведений об образовании, автотранспорте, участии в олимпиадах, визах, займах в быстроденьгах и прочих МФО, сведениях о прописке и прочей мишуре?
Чего ты пытаешься добиться?
Если бы те, кому ты пытаешься понравиться, хотели меня убрать, они давно бы это сделали. И убрали пару мимикроков, shit happens.
Два противоречащих друг другу хевена, вот это Санта-Барбара!
Иначе бы им пришлось признать, что Луна - находится в суперпозиции.
>Два противоречащих друг другу хевена, вот это Санта-Барбара!
Осталось добавить хевена, который будет соглашаться с тобой во всем. Вообще тогда 12/10 будет.
Какие-то удивительные истории, как буд-то в параллельную реальность заглянул.
Логично.
>Ты думаешь, по твоему номеру телефона нельзя пробить всё
А по твоему?
>Если бы те, кому ты пытаешься понравиться, хотели меня убрать, они давно бы это сделали.
А зачем им тебя убирать? Им нравятся твои смешные посты. Смеются всем отделом.
Проблема в том, что не округлых кратеров не существует, а какой именно сопромат находится у тебя в голове, я боюсь даже спрашивать.
Если не веришь, вот тебе эксперимент - или на пляж, выровняй песок и кидай туда камни под разными углами - все оставшиеся следы будут круглыми или почти круглыми. Или можешь покидать камни в воду и увидеть, что независимо от угла вхождения, на воде всегда распространяются круги, а на эллипсы, или ещё какие-нибудь фигуры. Просто волне давления - ударной волне - совершенно плевать на углы, она распространятся сферически в веществе, отсюда и форма кратеров
>Мне написать твоё имя в тред?
Ты его не знаешь.
Лол.
И в самом деле, о мудрейший!!
>Если не веришь, вот тебе эксперимент - или на пляж, выровняй песок и кидай туда камни под разными углами - все оставшиеся следы будут круглыми
Ошибаешься. Кратеров вообще не будет - камни так и останутся а песке.
Мудрейший, ты смог одолеть ненавистников -хевенов!!
(((КВАНТ ВРЕМЕНИ?)))) ну не может почти ни одна реальная физическая величина быть дискретной. можно говорить, что примеры некоторых таких величин с маленькими значениями имеют также маленький, неизмеримый разброс относительно друг друга
>А по твоему?
А моего нет.
>Им нравятся твои смешные посты. Смеются всем отделом.
Искренне надеюсь. В этом и заключается по большей части моя цель. Прозревают полторы калеки. Уберите только этого дворника в синем пуховике или дайте ему денег на нормальную одежду. Он драный изнутри с левой стороны. Это слишком хорошо видно через Trijicon с четырёхкратным увеличением. И пусть курит нормальные сигареты. По его бычкам можно отследить весь путь по троллейбусным маршрутам города.
Сравнил плотность песка и плотность камня, луна и астероиды - хорошая аналогия, лол.
Попробуй стрелять 9mm в gel block под разными углами, будет более конкретное, хоть и не идеальное, сравнение.
>Проблема в том, что не округлых кратеров не существует
Существуют. Но это исключение из правил. А вот случаев входа в поверхность хотя бы примерно перпендикулярно (75-105 градусов) по теории вероятности не может быть большинство. Ведь круглая поверхность предполагает разбег вплоть до 0 - 180.
Короче вот.
Кратер образуется от взрыва. Да, прямо как от ядреной бомбы. Взрыв образуется от контакта на большой скорости. Кинетическая энергия моментально переходит в тепловую. Первый контакт дает тысячи тераджоулей энергии за короткий промежуток времени. Отсюда и кратер. Никакой скользящий удар с канавкой вместо ямы здесь быть не может.
>Ты его не знаешь.
Провокация.
Вы тут ебу дали? Кратеры, метеориты, луны? При чем тут энштейн? Спать идите
>Ведь круглая поверхность предполагает разбег вплоть до 0 - 180
И тут ты такой с пруфами.
>Вы тут ебу дали? Кратеры, метеориты, луны? При чем тут энштейн? Спать идите
Ну мааам. Ну дай поорать над ОП-ом долбоебом.
Я ничего не понял, потому что туповат, кроме того, что евреи снова всех обыграли и заставили уважать себя.
>Им нравятся твои смешные посты. Смеются всем отделом.
Алсо, не боитесь, что в следующих постах я перестану задавать вопросы и начну вскрывать?
А хуй сосать будешь? Энштейнов начитаются а потом хуй не сосут
У меня появилось острое желание шиппить петухевенов.
Пора надевать шапочку из фольги.
Кого ты там вскрывать собрался, мамкин малдер?
>И тут ты такой с пруфами.
Геометрия, седьмой класс. Касательная к окружности перпендикулярна линии радиуса окружности.
Пиздец ты дегрод. А еще о фундаментальной физике рассуждаешь.
Наивная провокация, мамкин мамзер.
Не туда воюешь, с такими в методичке по-другому принято.
Блять, какого хуя сага слетела.
>Пора надевать шапочку из фольги.
В два слоя. Один плохо защищает.
Так я и не по методичке воюю.
>Геометрия, седьмой класс.
>Взаимодействие трёх тел M1>>M2>>M3.
>С кучей частных случаев, эффектов типа либрации
>Решается лишь в частных производных сложных диффуров
>Геометрия, седьмой класс.
Так а критика-то будет, собственно, или только метания говном в жида-Эйнштейна? Вы додики ебаные, что ватаны, что либердауны, ёбаные зумеры, поколение червей-пидоров, вы ведь даже не в состоянии осилить СТО чтобы что-то критиковать. Не удивительно что вы обсуждаете на уровне «верю/не верю»
>Электроны вообще не существуют.
Ну как тебе сказать, отдельно от атома электроны не существуют и в принципе не могут существовать отдельно от атома.
Ну а с опытами Резерфорда много очевидных подтасовок: если он не знал, как устроен атом, то с какого пальца он тогда мог зать чем он там обстреливал золотую фольгу ? Ведь утверждается, что он её альфа-частицами обстреливал. Но на минуточку, чтобы понимать что такое альфа-частица, надо уже понимать, что такое атом.
Вот так и создают в науке откровенные подлоги и фальсификации.
Один опыт с электроскопом чего стоит, где утверждается, что заряд, якобы, переместился с палочки на шар электроскопа и на шаре же остался.
Из этого делается совершенно ложный вывод, что зарял хранится в металле шара. Простейшая проверка этого опыта в вакууме - и нихуя не работает.
Да много чего можно еще в пример привести.
А я и не заметил?
На чьей ты стороне, хевен?
Автохайд по пяти кейвордам, мог и не высираться.
Какое у меня имя, фашист?
>Геометрия, седьмой класс.
>Взаимодействие трёх тел M1>>M2>>M3.
>С кучей частных случаев, эффектов типа либрации
>Решается лишь в частных производных сложных диффуров
>Геометрия, седьмой класс.
Но мы же сейчас про траекторию входа в поверхность. Давай ты еще сюда влияние слабого взаимодействия приплетешь.
>Нильсу Бору
А это вообще гандон конченный, эталонный уёбок и фальсификатор. Я даже не знаю, кто науке больший вред нанес, чем этот пидор.
>Я даже не знаю, кто науке больший вред нанес, чем этот пидор.
Эйнштейн же!
Я не фашист. Сколько раз тебе нужно повторять?
Заёбешься роутер дёргать, мне другие петухевены больше импонируют.
Неравенства Белла
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
возникают при анализе эксперимента типа эксперимента Эйнштейна-Подольского-Розена из предположения, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания. Существование такого параметра означало бы справедливость концепции локального реализма ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 ) В этом случае ещё до измерения квантовый объект можно было бы охарактеризовать определенным значением некоторой физической величины, например, проекцией спина на фиксированную ось.
Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла. Поэтому если абсолютно верить квантовой механике, предположение о «локальном реализме» нужно отвергнуть. Однако локальный реализм кажется столь естественным, что для проверки неравенств Белла были поставлены эксперименты. Выполнение этих неравенств было проверено различными группами ученых. Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место.
Нарушение принципа локального реализма и свободы выбора в опытах Шайдла и др.
1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др., в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, экспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории, позволяющее путешествовать во времени в прошлое и производить там действия, а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием.
В 2015 г. различными коллективами исследователей были проведены опыты по проверке неравенств Белла с дополнительными предосторожностями против возможной передачи скрытых параметров. Результаты опытов несовместимы с теорией локальных скрытых параметров
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
возникают при анализе эксперимента типа эксперимента Эйнштейна-Подольского-Розена из предположения, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания. Существование такого параметра означало бы справедливость концепции локального реализма ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 ) В этом случае ещё до измерения квантовый объект можно было бы охарактеризовать определенным значением некоторой физической величины, например, проекцией спина на фиксированную ось.
Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла. Поэтому если абсолютно верить квантовой механике, предположение о «локальном реализме» нужно отвергнуть. Однако локальный реализм кажется столь естественным, что для проверки неравенств Белла были поставлены эксперименты. Выполнение этих неравенств было проверено различными группами ученых. Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место.
Нарушение принципа локального реализма и свободы выбора в опытах Шайдла и др.
1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др., в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, экспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории, позволяющее путешествовать во времени в прошлое и производить там действия, а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием.
В 2015 г. различными коллективами исследователей были проведены опыты по проверке неравенств Белла с дополнительными предосторожностями против возможной передачи скрытых параметров. Результаты опытов несовместимы с теорией локальных скрытых параметров
Абу продал твой айпи ОПу, очевидно же.
>Но мы же сейчас про траекторию входа в поверхность.
Да, и не в классической физике камень/ножницы/бумага, а в масштабе планет и взаимодействия n тел, что, кстати, нерешённая задача физики одна из 1000.
Это, к сожалению, не так просто.
Сага осталась, сага с картинкой - бессмысленна, добро пожаловать из ОК, твой ip+mac теперь у меня.
>Эйнштейн же!
Ну по сравнению с Бором, Энштейн еще такое себе.
Бор - это пиздец просто. Да там и Шредингер потом тоже повелся и понеслась наука нахуй, прямо в психиатрию, блядь.
>то с какого пальца он тогда мог зать чем он там обстреливал золотую фольгу
Потому что у него были деньги на золотую фольгу!
Какое у меня имя, нефашист?
Так есть закон?
К сожалению, половина треда простейших диффуров не знают, а при попытке доебаться до их знания матчасти начнут загонять счёт древних русов и применять геометрию за седьмой класс в качестве модели взаимодействия трёх тел.
ноль
целковый
чекушка
порнушка
пердушка
засерушка
жучок
мудачок
хуй на воротничок
дурачок
https://www.youtube.com/watch?v=jybnZrj_ToI
Лол, какой нахуй гельблок, его плотность гораздо меньше плотности пули, а плотность метеорита не особо больше плотности коры, поэтому как раз в твоём случае получается некорректное сравнение. Взрывная волна всегда распространяется сферически как звук, поэтому и кратеры сферические, если не ставить конечно особые условия, о чем тут спорить, это же самоочевидно.
Местные зумерки анально огораживаются от неудобных комментов ватохайдом? Нет, у нас нет СЖВ, что вы! Мы топим за свободу слова и приветствуем дискуссии! Просто ору с местной либерпетушни.
>Лол, какой нахуй гельблок, его плотность гораздо меньше плотности пули
>Если не веришь, вот тебе эксперимент - или на пляж, выровняй песок и кидай туда камни
Это не смешно.
Если хочешь привлечь внимание, у тебя итт огромное количество способов, как опровергнуть кое-что, так и подтвердить.
Но ты не хочешь, ты думаешь, что я буду тратить деньги/связи на рандом петухевена, чтобы что? Ведь твоя цель - доказать, что я даже на это не способен.
Смешно.
>пик
О, да это же Рыбников ! Интересный человечище. Его, надо прямо сказать, заносит немного, но голова у него светлая, да. Жаль, что там матаппрата под этим нет толкового, как у Магницкого или у Эткина, например. Но человек мыслит в правильном направлении.
>отдельно от атома электроны не существуют и в принципе не могут существовать отдельно от атома.
Оторвать от атома электроны можно по-разному: можно сфокусировать на нем мощное лазерное излучение, можно облучить быстрыми электронами или другими быстрыми частицами. Атом, потерявший часть своих электронов, называется ионом. Именно в таком состоянии атомы пребывают на Солнце, где температуры настолько высоки, что сохранить свои электроны в столкновениях атомам практически не удается.
Чем больше электронов потерял атом, тем труднее оторвать остальные. В зависимости от атомного номера атом обладает большим или меньшим числом электронов. У атома водорода электрон вообще один, и он частенько теряет его даже в обычных условиях, и именно водород, потерявший свои электроны, определяет pH воды. Атом гелия имеет два электрона, и в полностью ионизованном состоянии носит название альфа-частицы — такие частицы мы уже ожидаем скорее от ядерного реактора, чем от обычной воды. Атомы, содержащие много электронов, требуют еще больше энергии для отрыва всех электронов, но тем не менее оторвать все электроны можно у любого атома.
Алексей Кавокин, кандидат физико-математических наук, профессор Университета Саутгемптона, руководитель группы квантовой поляритоники Российского квантового центра, научный директор Средиземноморского института фундаментальной физики (Италия)
В 20-е годы XX века именно бильярдная модель комптоновского рассеяния позволила доказать, что свет состоит из квантов — фотонов. Во многих задачах, имеющих отношение к важным и полезным приборам (диодам, транзисторам), электрон удобно считать бильярдным шариком. Волновая природа электрона важна для описания более тонких эффектов, например отрицательного магнитосопротивления металлов.
Философский вопрос о том, существует ли шарик-электрон между актами измерения, в обычной жизни не имеет большого значения. Однако этот вопрос продолжает оставаться одной из наиболее серьезных проблем современной физики.
https://postnauka.ru/faq/52391
>О, да это же Рыбников!
У меня твой пост 7 минут показывало в ответах, но не грузило итт. Пора перекатывать, не думаешь?
>Оторвать от атома электроны можно по-разному: можно сфокусировать на нем мощное лазерное излучение
Мой преподаватель, готовивший по С части к пидорахоэкзамену по "физике", пару десятков лет проработавший в не последнем в этой стране ВУЗе, много интересного мне рассказывал. И на очень интересном лазере в своё время поработал бесплатно, ради опыта. И со мной поделился. Сужаем круг? Интересно?
>Пора перекатывать, не думаешь?
Да, пора перекатывать, однозначно.
Бля, походи, можешь сперва накатать примерный список, какие физические законы существуют, а какие являются выдумкой мерзких жидов, ну чтобы никто не запутался, желательно в ОП посте этот список отрази.
>Оторвать от атома электроны можно по-разному:
Это невозможно, в принципе. Электрон - это сферическая волна плотности от атомного ядра, которая вращается в противоположном протону направлении. И одно от другого неотделимо в принципе. Как, например, нельзя отделить волну от брошенного в воду камня в момент его с водой столконовения.
А какова в этом роль склонности ашкеназов к шизофрении?
Может и вся наука была затянута в шизоматан поэтому?
Может и вся наука была затянута в шизоматан поэтому?
>Электрон - это сферическая волна плотности от атомного ядра, которая вращается в противоположном протону направлении.
А как тогда положительно заряженные ионы образуются?
Плотность песка не превышает плотности среднестатистического камня.
>А как тогда положительно заряженные ионы образуются?
Что в твоем понимании "положительно заряженные" ? Давай начнем с этого. Что такое заряд, ты себе представляешь ?
Да и вообще, вот поверхность Меркурия, неужели ты думаешь, что все эти кратеры образовались от столкновений под прямым углом? Почему не наблюдаются вытянутые кратеры? Ведь они бы были, если б угол вхождения имел значения для формы кратера. Кароч, не знаю нахуй я с тобой спорю, ты просто долбоеб
ОП, где перекот ? Ты же обещал. Вон сколько интересных вопросов уже накопилось.
Так что же тогда является носителем заряда в ебаном проводнике? Замкни свою тушку уже наконец при помощи столовой вилки, убедись в существовании тока, и объясни мне этот поразительный феномен. Если выживешь.
>Так что же тогда является носителем заряда в ебаном проводнике?
Ты сначала с понятием "заряд" разберись и с его физическим смыслом, а не формально-математическим. Тогда ты сам ответишь на свой вопрос.
Юрьич, ты не думай, что ты Джеймс Бонд мастер конспирации.
Мы всё видим.
Мы всё видим.
Петя, я твою Леру ебал, пока ты донатил ей на бухло. Ты же аутист ебаный.
На своей. Не знаю нахуя тебе эйнштейн нужен, я мудрачество этого питуха нигде не использую
Но ведь электроскоп в вакууме как раз работает. С чего ты взял что это не так?
Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А.Эйнштейна выступали одни нацисты. На самом деле в этот период о нацизме в Германии практически никто и не слышал (даже провалившийся "пивной путч" - это уже 1923 год!). Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Ärztë" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате с 1922 года в Германии введен запрет в академической прессе и в образовании на критику теории относительности, который с тех пор и без перерыва (!) действует и поныне.
Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples 1924). Открытое письмо О.Крауса к А.Эйнштейну и М.Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он не ответил также (только отшутился). Зато его окружение делало вид, будто все это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев).
В СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям подвергались почти все время противники его теории. Теория относительности стала модной в СССР еще в 20-м году, то есть тогда же, когда по всему миру была организована для нее широкая рекламная кампания (с ноября 1919 года). Для получения поддержки в СССР А.Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. Он правда через полгода вышел оттуда (поскольку компартия в Германии не набрала силы), но данного рекламного трюка оказалось достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". Этот статус "друга СССР и всего прогрессивного человечества" остался за А.Эйнштейном и в дальнейшем, гарантируя поддержку всем его теориям. С 1922 года А.Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук (а с 1926 года ин.поч.чл. Академии наук СССР). Чтобы убедиться в дальнейшей официальной популяризации теории относительности, достаточно посмотреть в Малой советской энциклопедии, в томе десятом, с.155 (1931 года издания) заметку об Эйнштейне, “выступавшем против антисоветских выпадов буржуазной прессы и правительств, против белого террора...”, а в томе восьмом, с.741-744 статью “Теория относительности”. Аналогичные статьи, хвалебные по содержанию, имелись во всех последующих изданиях (а также в других официальных сборниках, например, СЭС, Издательство "Советская энциклопедия", 1980, с. 1547). А ведь это означало поддержку на самом высоком партийно-государственном уровне!
"Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н.Шапошников и Н.Кастерин (председатель Физического общества им.П.Н.Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведенный в 1909 году противоречит выводам теории относительности (см. Шапошников К.Н., к статье Кастерина "Sur la nonconcordance du principe de relativite d'Einstein", Известия Иваново-Вознесен.Политех. института, 1919, вып.1; данные работы можно также посмотреть в книгах И.И.Смульского). Доклад А.К.Тимирязева об опытах Д.К.Миллера (который провел наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. При этом релятивисты организовали провокацию: вначале поставили доклад самым последним, а затем перенесли его на первое пленарное заседание, что, естественно, вызвало недовольсто других докладчиков (не связанное с теорией относительности). Явное же недовольство предметом обсуждения (то есть даже самой возможностью сомнения в теории относительности) высказали А.Ф.Иоффе, И.Е.Тамм, Я.И.Френкель, Г.С.Ландсберг, а Л.И.Мандельштам демонстративно вышел из оргкомитета и не участвовал в заседаниях.
В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Асоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф.Иоффе). В том же году сменили руководство НИИФ (в результате оттуда ушел Н.П.Кастерин). Разрешений на заседание Физического общества больше не выдавалось, а с 1933 года имущество Физического общества было передано Физическому Институту. С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чем-то противоречили теории относительности.
В очередной раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях уже в 1964 году. После этого находились лишь отдельные смельчаки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО. Но против них уже применялся другой метод (нет, не костер), впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф.Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем тоже в Цюрихе (наверное, свои психиатры были!) в 1930 году на сыне А.Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО - Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". Вот так "без костра" действовала новая инквизиторская машина.
Несмотря на все эти сложности, поток критических работ не исчезает, а только нарастает (упомянем лишь некоторые моменты), хотя академическая наука во всем мире и пытается держать железный занавес. Так, в 1949 году в Италии начинает выходить журнал "Methodos", в 1950 году в Западной Германии - журнал "Philosophia naturalis". В Австрии начинают выходить два журнала, допускающие критику ТО: в 1957 году - "Wissenschaft ohne Dogma", который с 1958 года называется "Wissen im Werden", а в 1959 году - "Neue Physik". В 1958 году с критикой ТО на ООНовской конференции в Женеве выступает нобелевский лауреат Hideki Yukawa. С 1961 года в Германии действует программа по развитию идей Hugo Dingler ("protophysics") - "Erlangen Program". В 1972 году Президент Королевского астрономического общества Г.Дингл выступает с резкой критикой ТО. С 1978 года в Австралии начинает выходить журнал "Speculations in science and technology", а в США - "Hadronic journal". В 1979 году появляется знаменитый сборник "The Einstein myth and the Ives papers". В 1982 году проводится International Conference on Space-Time Absoluteness (ICSTA). С 1987 года в Канаде начинает выходить журнал "Apeiron" (Монреаль), а с 1988 года - "Physics Essays" (Оттава). С 1990 года в США выходит журнал "Galilean Electrodynamics", а с 1991 года в Австрии - "Deutsche Physik". С конца 80-х годов по всему миру проходят антирелятивистские конференции (например, в Санкт-Петербурге - раз в два года, а в США организация "Natural Philosophy Alliance" проводит Конференции до двух раз в год). Это только публикуемые материалы, хотя и вокруг них академические круги стараются создать стену молчания, а перечислить все материалы из Интернета вообще не представляется возможным. Таким образом, в конце прошлого века и начале нынешнего наблюдается невообразимый всплеск работ, критикующих обе теории относительности и предлагающих альтернативные решения физических проблем.
Алсо, пикрелейтед - письма о "научной свободе для критики теории относительности", рассылаемые в популярные немецкие газеты и журналы. Ссылаются на 5-ю статью конституции Германии о свободе слова, которая видимо не распространяется на критику ОТО/СТО. Авторы пишут, что насчитали 6183 публикации, содержащие критику ТО и горячо приветствуют любую ответную критику этих публикаций. И, конечно, разрешение критиковать ТО в академической прессе. Четыре письма, безрезультатно, запрет всё ещё действует.