А какой охуенный акцент у Тони!
Всяко значимей ентих ваших марвелов. 4К - это важно, потому что шедеврами надо наслаждаться в незамутнённом качестве - в том, в котором их сняли.
Ответы: >>2513566
Всяко значимей ентих ваших марвелов. 4К - это важно, потому что шедеврами надо наслаждаться в незамутнённом качестве - в том, в котором их сняли.
что ты знаешь о мыле, черт
Ответы: >>2513564
Плёночные 4к не могу отличить от 1080 с расстояния двух метров. Цифровые 4к уже более менее заметна разница.
Эта сцена - это просто охуеть, ну просто охуеть!
Ответы: >>2513563
Звонком проверил, что Фрэнк действительно убийц на него наслал
Немало, но хочу это забыть.
Manny: Just remember, this time last year we were in a fucking cage.
Tony: You remember. I like to forget that.
Ну я в метре смотрю на 32-дюймовом 4К-монике - прекрасно разница видна.
олд пердун это ты?
да там апскейл пленки сука
Какой апскейл плёнки чё ты несёшь? Скан плёнки можно хоть в 8К делать, но зернистость убивает весь смысл.
Не, я в мов редко бываю, только по таким особым случаям. Хотя я олд
Ну вот, по сути этот Фильм уже никогда лучше наверное не будет выглядеть, чем сейчас. 4К для него предел.
да ты сам смотри что несешь эта хуйня для неё 1080 предел
да видно что дебил можешь уебывать
Возьми 6 пикчу в треде и ресайзни в 1080р, и попробуй на ней найти на фоне дерева белые полоски
под лупой можно любую пленку апскелить она все равно останется в своем разрешении старые фильмы все говно даже в 1080
Поясните другое - почему все стали так неистово дрочить на 4к? Видел только один фильм - терминатор 2 у сеструхи на телеке. Просто пиздец - такая бешенная четкость, что у меня глаз не успевал за движениями геров, постояноо отвлекался. Это у всех так и надо привыкнуть или я неизлечим?
У меня нормально всё. Протри глаз.
Нет. Просто нет. Детализация уровня 4К (по крайней мере превосходящая 1080р) есть во всех кинцах, даже древних, таких как Мост через реку Квай 1957 года (есть в 4К). Потому что кинопленка - это заебись.
> глаз не успевал за движениями геров, постояноо отвлекался.
Стробоскопический эффект - при ультравысокой четкости 24 фпс недостаточно для передачи достаточно резких движений (обзора панорамы со достаточно высокой скоростью вращения камеры, например).
Но привыкаешь к хорошему, 4К - это охуенно, без всяких «но».
Вот эта подрыв любителя икранок
>4К - это охуенно
с размазанным говном вместо картинки
Лучше двд смотреть, чтоб не ранить свою психику?
лучше не смотреть старое пердежное говно снятое на кинопленку и апскелутое в 4к, понял дебил?
зато это ахуенный повод создать тредос да сука? вышел блять апскейл ублюдка этого лица со шрамом
720p для этого дерьма достаточно
Двачую, видимо это кинцо его напугало
>пустобрех
Сажи петушку
Держи, сын говна. Ты даже гуглом не умеешь пользоваться, тварь гнилозубая.
https://www.youtube.com/watch?v=0g9Dtheke84
Свое говно затолкай себе в пасть, псина. Поклонник фильма про чурку.
Всё проще - достаточно сравнить бок-о-бок
4К vs 4K->1080p->4K шестой скрин в треде (у бассейна)
Только тебе все равно.
Я смотрел, на удивление приличное кинцо! Конечно, 83 года в тыщу раз более впечатляет и приятнее смотреть.
ОПчик
оно только темами похоже в чем-то (и то слабовато) на кинцо 83его, так-то воспринимается как совершенно другой фильм
Кстати, в вики пишут, что щас новый Scarface снимать будут, теперь уже про иммигранта-мекса, в Лос-Анжелес иммигрировавшего
Ответы: >>2513657, >>2513658
Хуяссе темами, сюжет 1 в 1, только без особняка как в 83. Зато защита на окнах, хех
Город другой, бухло вместо кокаина нелегально распродают, ГГ не иммигрант вроде, в общем-то все детали (разговоры) совсем другие, совпадают в чем-то только контуры сюжета (типа любовная история, конфликт с боссом)
с pg13
И во сколько раз придется уменьшить количество слов “fuck”?
Инглиш вики в конце статьи
потому что ты идиотина которая верит апскейлу
Другие что бы не бегали в вики. Ты чё такой злой, песок в пизду попал?
Все как ты чтоле
Они будут когда дойдут до этого технологии, а сейчас извиняй.
Ну хз. Там еще и телек новороченный, кинцо в 60фп (тоже, нахуя спрашивается?) Ощущение что тв-параша какая-то - все такое четкое, что вообще пропадает эффект киноэкрана
Интерпрляцию движения надо отключать - то, что ты не отключил - исключительно твои проблемы.
> тв-параша какая-то - все такое четкое
Ты перепутал, кинцо - это четко, «эффект киноэкрана», а ТВ - это мыльцо
Чтоб ты убедился, что есть детализация сверх возможностей 1080р
Нахуя мне детализация, если я смотрю кино? Я правда не врубаюсь. Понятно, что технологии не стоят на месте и я не агитирую продолжать дрочить на вхс, но камон - сейчас с повышением четкости, фпс и прочего, я вижу что эффект кино из фильма пропадает.
> сейчас с повышением четкости я вижу что эффект кино из фильма пропадает.
У тебя манямнение. Если в повышении фпс и 3Д еще как-то можно найти какие-то объективные минусы (полуминусы), то в повышении четкости МИНУСОВ НЕТ, СОВСЕМ НИКАКИХ. Спора о «за и против» быть не может, картинка просто становится четче, просто точнее воспроизводить оригинальную пленку - это однозначно лучше.
i
Самый уебанский фильм из всей фильмографии Де Пальмы (ну, может после "Неприкасаемых"). Херой Тони Мантаны ничего кроме ненависти не вызывает. Уебок, каких к сожалению полно и в мире - достаточно выглянуть в окно или выйти из комнаты. В общем, "ебло со шрамом" - это оверрейтед хуйня из под коня, которая ничего кроме раздражения не вызывает.
Ответы: >>2515018, >>2515309
> Херой Тони Мантаны ничего кроме ненависти не вызывает
Ну он любит детишек, отказывается убивать женщин и детишек, очень смелый, прямой, честный, даже когда лжёт.
И умён, "knows the streets"
Оригинал - это комедия, где пародируются детективные и гангстерские клише (преимущественно из книг).
Камонте со своим подручным - это тупо Холмс и Ватсон, которые сменили профессию. Когда местный Лестрейд спрашивает, почему Камонте не оказался на расстрелянной вечеринке, тот буквально впадает в холмсовскую демагогию, ну и самый ржачный пример, когда в разгар базара Камонте говорит: "А давайте я вам сыграю на скрипке".
Ну и чего стоит роль тупого гангстера в котелке, который говорит с телефоном как с типа живым человеком.
Да как ты можешь, это же ВЕЛИКАЕ КИНО!!1
Вот бы ещё Бригаду в 4к....
Ну я хз как там со скарфейсом, но тот же т2 выглядел мегауебански. Похуй, что в оригинале фокус чуть размыт, главное ебнуть ЧОТКОСТЬ. У меня аж глаза на лоб лезли.
Но ты прав, это сугубо мое личное восприятие.
> главное ебнуть ЧОТКОСТЬ
Не смотрел, но че-то слышал вроде, что там резкость выкрутили стремно. Тут же ничего подобного нет, и этот один печально известный случай с Т2 ничего не говорит о нормальных 4К сканах
Ну хз, у меня опыт один. Желание отбило будь-здоров.
> 4К как всегда показывает, что у киноплёнки был большой запас по четкости
Формально был. Если взять плёнку с мелким зерном низкой чувствительности, хорошо поставить свет и не сильно редактировать исходник, то примерно 4к и будет. А если всего этого не делать, то будет 2к в лучшем случае.
Конкретно этому фильму 720p в самый раз. 1080p с запасом уже.
Вообще 4k - это не то чтобы надувательство, но в большинстве случаев оверкилл. Я вот в кинотеатр хожу часто и там 2к на огромном экране показывают и не скажешь, что не хватает четкости.
Вот кроп твоего кадров для прикола. Оригинал и модифицированный - денойз, даунскейл в 2 раза, апскейл обратно с шарпом. Потерялись какие-то детали? Нет. Значит нечего там в 4к кодировать, лишняя трата байтиков.
Ответы: >>2515659
Формально был. Если взять плёнку с мелким зерном низкой чувствительности, хорошо поставить свет и не сильно редактировать исходник, то примерно 4к и будет. А если всего этого не делать, то будет 2к в лучшем случае.
Конкретно этому фильму 720p в самый раз. 1080p с запасом уже.
Вообще 4k - это не то чтобы надувательство, но в большинстве случаев оверкилл. Я вот в кинотеатр хожу часто и там 2к на огромном экране показывают и не скажешь, что не хватает четкости.
Вот кроп твоего кадров для прикола. Оригинал и модифицированный - денойз, даунскейл в 2 раза, апскейл обратно с шарпом. Потерялись какие-то детали? Нет. Значит нечего там в 4к кодировать, лишняя трата байтиков.
В оригинальной плёнке при резком движении смазанность. Во всех 4к которые я видел - четкость и эффект стробоскопии (фильм распадается на кадры). Ну и нафига такое?
Я ни разу не видел oversharpening’а (и вообще sharpening’а) в 4К кинцах, так что тебе невероятно повезло с твоим опытом
> онкретно этому фильму 720p в самый раз. 1080p с запасом уже
Ты бред несешь, в самых четких сценах четкость ЯВНО превосходит 1080р. Щас я не поленюсь и сделаю то, что выше писал сделать с 6 пикчей, и поставлю точку в этом вопросе.
> и не скажешь, что не хватает четкости.
Если можно лучше, что почему бы и нет?
> Вот кроп твоего кадров для прикола
Я говорил взять 6 пикчу, а ты сбоку (где оптика подводит) в слабовато освещенной сцене взял кусок. Щас я сделаю как надо.
> В оригинальной плёнке при резком движении смазанность
Все камеры так снимают, в той или иной степени. Это зависит от продолжительности открытого затвора.
> фильм распадается на кадры
Потому что 24 фпс - мало. А еще, моники 60 Гц неравномерно распределяют 24 кадра на 60 Гц. Но если тебя так беспокоит этот эффект - otsel podalshe, все равно повышенная четкость - это добро.
О, на шестой же пальмочки, можно посчитать сколько линий поместится. Берём фон, ищем самые близкие два листка между которыми фон не сильно потемнел и это будут наши самые тонкии линии. Нашли. 4 пикселя по вертикали, 3 по горизонтали, выходит гипотенуза 5 пикселей. Значит в кадре могло бы поместиться 2160/5=432 горизонтальных линии, которым бы хватило 864 пикселя по высоте, чтобы их показать. Значит 1080p для такого видео с запасом.
> Если можно лучше, что почему бы и нет?
Ну вот потому и нет, что у тебя просто нет такой картинки которая бы требовала 4k. Лучше не станет.
> не тот кадр
Ой да ладно. Ты настоящее 1080p видел когда-нибудь? На, посмотри.
Ну вот и всё, вопрос с наличием чёткости свыше 1080р считаю закрытым - некоторые листья сливаются в 1080р
Своим манярассчеты оставь при себе, вот реальный тест
Спасибо
Охуеть как много. С моим 3-4g интернетом буду полгода качать. Ну и место закончится очень быстро, считай 10 таких фильмов - уже хард забит.
Зачем их хранить? Посмотрел - удалил. И это не много, разрешение в 4 раза выше блу-рея, а размер лишь в 2 раза выше.
Отмечу, что мне достаточно доли секунды с моего типичного расстояния 1 м до 32-дюймового монитора, чтобы понять, апскейл передо мной или тру 4К, результат мне был совершенно очевиден тут, во всём фильме то тут, то там детализация явно превосходит 1080р.
>Зачем их хранить?
Нищеебская привычка. Когда все время (да и сейчас) был хуевый интернет, и целый день качаешь фильм, чтобы его посмотреть.
Потом вдруг захочется пересмотреть его по настроению, а фильм уже удален, и пиздец.
Пикрил прямо сейчас, например.
Таким образом 4 ТБ фильмов накопилось, сохранил бы и больше, но пока с местом не очень.
Да и в эпоху закрытия интернетов удалять фильмы - такое себе.
Ну с твоим интернетом - понимаю. Но у всех посонов щас 100 МБит/с, а при них 87 ГБ за 2,5 часа скачиваются невозбранно. Можно даже, если полная скорость загрузки (сидов достаточно), поставить sequential download и начать смотреть буквально сразу же после старта закачки
В общем-то да, когда в дс жил (во времена студенчества), то не страдал такой хуйней, было 100 МБит, всё скачивалось за 20-30 минут максимум.
Ничего не хранил, посмотрел-удалил.
А потом пришлось вернуться в свою мухосрань и всё, интернетам конец.
Ладно, ты прав, если смотреть на правую пальму со стрелкой, то её листья действительно требуют разрешения выше 1080p, я просто не заметил в кадре ничего столь резкого. Все остальные листья, кстати, заметно мыльнее. Так что соглашусь, чтобы рассматривать снятые днём в центре кадра пальмовые листья пригодится разрешение выше 1080p для фильма scarface.
И как ты это сделал? Конвертером или один кадр сидел кукожил?
Один кадр кукожил - два действия в фотожопке
>Все остальные листья, кстати, заметно мыльнее.
Не все объекты в фокусе ващет бывают + движение в течение одной экспозиции (дует ветер, ветви быстро колышатся) + оптика по краям меньшую резкость дает + анаморирующие линзы удваивают горизонтальное разрешение плёнки
>анаморирующие
*анаморфирующие
>рассматривать снятые днём в центре кадра пальмовые листья
и не только пальмовые листья, а что угодно будет большей чёткости
И в чем космический эффект? Типа если покукожить, а потом еще раз покукожить обратно - херится качество?
Рейт, я тож покукожил.
Слева Путешественница, справа - Путешественница->CGA->Путешественница. Три клика в пейнте.
> Типа если покукожить, а потом еще раз покукожить обратно - херится качество?
Просто сравнивать-то надо картинки одинакового размера, поэтому и обратно приходится
И это кукоженье еще без артефактов блу-рея и главное - БЕЗ ХРОМА САБСЕМПЛИНГА
Ну, "что угодно" мы уже тоже посмотрели. В комнате не нашлост на что нужно разрешение более 1080.
Ух бля, ну всё теперь я никогда не смогу воспринимать этот фильм иначе! Как же так без листьев-то уже НЕ ТО впечатление будет.
Я имею ввиду что угодно, так же хорошо освещённое и в фокусе - лица, предметы, кирпичная стена
Да. 4К убирает все преграды, это уже становится фильм и ты, без пикселей, качество оригинала, плёнка у тебя на экране как есть. Как в старые добрые времена в кинотеатрах.
Хотя не стоит забывать о том, что сейчас 35 мм плёнка выглядит куда более шикарно (может быть даже выше 4К), а тогда было ещё и 65/70 мм (что однозначно выше 4К)
шизик, уймись
Вот 4К с 35 мм плёнки совсем свеженькое, буквально вчера вышло - Once Upon a Time in Hollywood
> качество оригинала
> Как в старые добрые времена в кинотеатрах.
Чё несёт. В старые-добрые времена ты смотрел в лучшем случае вторую копию релизного позитива. Там уже без пальмочек. Переход на 2k цифровые проекторы улучшил качество картинки на экране.
Ну это да, я знаю)) но в идеальных условиях - всё-таки не улучшил. А уж если говорить о 70 мм...
Алсо, я же сравниваю блу-рейку, а не кинопроектор с совсем другим форматом, битрейтом, глубиной цвета, отсутствием хрома сабсэмплинга
>Зачем их хранить?
благодаря таким хранителям у тебя появляется возможность скачать
Лол, кинцо 1939 года - The Wizard of Oz - вышло в 4К
А несколько лет назад оно же вышло в 3Д
Ответы: >>2517560, >>2518707
А несколько лет назад оно же вышло в 3Д
>BRAND NEW 8K 16-BIT SCAN OF THE ORIGINAL TECHNICOLOR CAMERA NEGATIVE
Офигеть, 8К. А я думал, может они когда 3Д-версию делали, уже в 4К сканировали и щас просто запилили это в УХД-БД. Я сегодня-завтра буду смотреть, покидаю сюда скринов.
Детализация местами повыше ФуллХД, но не такая, как в Скарфейс, и уж тем более не как в современном кинце. Но всё равно, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛЯЕТ, невероятно, что в 1939 году уже такое качество было
Пиздец пикселедрочеры возбудились. С лупой кинцо смотрите?
Ответы: >>2518731
Ага, с лупой
И сведение цветов отличное - так не всегда бывает с Technicolor (2 цвета записывались на одну плёнку, и ещё один - на другую отдельную)
И вот, этот Фильм вышел в glorious 4K сами знаете где. Я и не думал, что он будет в первой волне 4К фильмов, на блу-рее вроде не суперчетко выглядел, но 4К как всегда показывает, что у киноплёнки был большой запас по четкости - фильм выглядит чётким и вообще картинка прекрасна. Звук тоже заремастерили наотличненько.
Один из лучших фильмов, что я видел, если не лучший.
Tony: "Me, I want what's coming to me."
Manny: "Oh, well... what's coming to you?"
Tony: "The World, Chico, and everything in it."