Про другие дилеммы мнение так-же приветствуется
бамп 1
И на всякий случай ещё раз
АБОРТ - УБИЙСТВО, А УБИВАТЬ ПЛОХО!
> А убийство - социальное явление, а не биологические.
Убийство - юридическое явление, как и аборт.
> В природе убийств не бывает
Как и абортов.
Я считаю что аборт это нормально, он не в состоянии ничего понять, но лучше будет, чем у какой-нибудь шкуры вырастит быдлогопник.
Двачер тоже вне социума находится, значит его умерщвлять можно безнаказанно?
Аборт это убийство. Причем совершенное группой лиц по предварительному сговору.
>Убийство - юридическое явление, как и аборт.
Юридические явления невозможны вне социума.
>Как и абортов
Вакуумной аспирации нет, а вот убийство молодняка - только так. Например, смена самца в львином прайде ведет к выпилу им львят от предыдущего папаши.
Давай начнём с того что если кто-то решил делать аборт, ей это нужно, без всяких там мнений со стороны. Аборты запрещают чтобы плодилось мясцо, то есть для войны, хоть светской, хоть религиозной. Обеим сторонам откровенно похуй что там чувствует эмбрион.
>вне социума
хуециума
> а вот убийство молодняка
Абортов нет.
Социум вне которого находится двачер != социум как среда получения социального опыта пусть и отрицательного и возникновения юридических явлений.
>>20888289
Аборты это ни плохо и не хорошо.
Аборты это эффективно.
Если в стране запрешены аборты, она быстро скатывается в мордор, экономика начинает фейлить и тут и до потери суверенитета не далеко. А когда вы его теряете - вас перестают спрашивать, что вы считаете хорошим, а что плохим.
Аборты это ни плохо и не хорошо.
Аборты это эффективно.
Если в стране запрешены аборты, она быстро скатывается в мордор, экономика начинает фейлить и тут и до потери суверенитета не далеко. А когда вы его теряете - вас перестают спрашивать, что вы считаете хорошим, а что плохим.
Схуяли нет когда это факт? Не нравятся постнатальные аборты у львов - луркай рассасывание эмбриона у кроликов.
>луркай
Отказано.
Биоэтика это несуществующая дисциплина. Иди нахуй.
Узнал, согласен. Все верно, личинки не нужны.
Я за аборты. Если тянке выпердыш нинужен, то никому он не нужен. Ни мамке с папкой, ни бабке с дедкой.
Кто против абортов - возьмите себе выпердыша из детского дома и живите с этим.
Все остальное втиранение очков и промывка мозгов - мол убиство грех, бла бла бла. Как только вы осознаете что это всего лишь биоматериал, сразу жить станет легче. Вот котиков жалко. А детишек - нахуй.
Я бы запретил аборты...
Я создал бы специальный орден из сирот и выращивал их из утробы до совершеннолетия в качестве генералов,президентов,чиновников.
При должной дисциплине и промывке мозгов они бы стали настоящими джедаями,сверх людьми с идеями транс-гуманизма и либертарианства.
>Абортов нет.
Кукушка скидывает яйцо ко всем хуям, то есть избавляется от своего эмбриона, это аборт.
Это кукушка скидывает яйцо ко всем хуям
Ващета, чтобы экономика росла, в данном случае в РФ, нужно больше населения. Каждый человек - экономически активная единица.
Аборт эффективен, если есть угроза смерти для матери. Если тебе так не нужен ребенок, пусть пизда терпит 9 месяцев и сдает в детдом.
С точки зрения морали, убивать любое живое существо нехорошо. И чем ближе существо к человеку, тем сильнее эмпатия, причем это и есть та самая человечность.
РРЯЯЯ АБОРТЫ ЭТО ПЛОХО ЭТО УБИЙСТВО
@
БЕРЕМЕНЕЕТ 17-ЛЕТНЯЯ ШЛЮХА
@
ПЬЁТ КУРИТ ЕБЁТСЯ ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ
@
РОЖАЕТ УРОДА, КОТОРЫЙ ОСТАЁТСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ И УХОДА
@
ЗА НИМ БЕЗ ОСОБОГО ЭНТУЗИАЗМА ПРИСМАТРИВАЕТ ЛИШЬ БАБКА СРАКА
@
ВЫРАСТАЕТ МАГРИНАЛ, ТРАВИТЕЛЬ, НАРКОМАН
@
ЗА ДОЗУ ВЫНОСИТ ПОЛОВИНУ ХАТЫ
@
В ПЬЯНОМ УГАРЕ НАСИЛУЕТ И РАСЧЛЕНЯЕТ СВОЮ МАТЬ
@
ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА СГУХУ, ГДЕ ПОМИРАЕТ ОТ СТЫДА
@
БАБКУ СРАКУ ХВАТАЕТ ИНФАРКТ
@
ЗАТО НЕ АБОРТ
@
ЗАТО НЕ УБИЙСТВО
>Вопрос "аборты это хорошо или плохо?" можно задать лишь в моральной системе
Вот самый важный момент, который лишает срачи по сабжу на двачах смысла.
В современной развитой части человеческой цивилизации устоялись принципы консеквенциализма с опорой на светский гуманизм и примесью категорического императива. Человек и его право на свободу рассматривается как высшая ценность, а в большинстве законов разных стран правами человек наделяется с момента рождения. Исходя из этого, аборты должны быть разрешены, т.к.:
- нерожденный человек лишен личностных прав;
- соглашаясь на аборт, человек использует право свободы воли и совести;
- во многих случаях последствия отказа от аборта могут привести к ухудшению качества жизни человека (рождение больных детей, рождение детей от насильников, рождение детей у материально неблагополучных людей и т.п.), посему можно сказать, что совокупная польза от совершения аборта для конкретного человека очевидна, в то время как само умерщвление плода в устоявшейся этической концепции не рассматривается как неэтический поступок.
Срачи же на эту тему будут всегда, потому что люди все разные, а соответственно, и этические позиции у всех людей и обществ разные. Вероятно, если когда мусульмане таки расплодятся настолько, что везде наступит шариат, аборты таки будут законодательно запрещены и приравнены к убийству. Переход же к запрету абортов среди светской части общества уже невозможен, как по мне.
Хочешь сказать, что кукушка скидывает яйцо ко всем хуям?
>ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА СГУХУ, ГДЕ ПОМИРАЕТ ОТ СТЫДА
Приграно
> Каждый человек - экономически активная единица
@
ДЕТДОМОВСКИЙ ОТКАЗНИК, НА КОТОРОГО ТРАТИТСЯ И РАСПИЛИВАЕТСЯ КУЧА БЮДЖЕТНОГО БАБЛА
@
ПО ОКОНЧАНИИ ЕМУ ЕЩЁ ДАЮТ КВАРТИРУ НАХАЛЯВУ
@
ДОДИК БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ГЫГЫКАЯ И УЛЮЛЮКАЯ ВЫХОДИТ С ПЕРОМ НА УЛИЦУ И НАЧИНАЕТ ВОРОВАТЬ @ УБИВАТЬ
@
ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА СГУХУ, ГДЕ ТАК ЖЕ УЛЮЛЮКАЕТ НА ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
@
ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ЕДИНИЦА
Понятное дело аборты это хорошо, но твоя аргументация на тему того, что эмбрион не часть социума такое себе. Даже не родившись он оказывает влияние на своих родителей, то есть на социум, так что аборт это все же убийство в рамках социума.
Так то да, но если семья нищая, еще и плодят детей - это пизда, вырастут очередные криминальные единицы.
> пусть пизда терпит 9 месяцев и сдает в детдом
а ты с налогов будешь оплачивать его содержание, а потом ещё ему квартиру купишь, хочешь да? хочешь? я вот не очень хочу всяким отказникам додикам покупать квартиры да оплачивать их содержание.
даже криминальные единицы крутят экономику.
Хорошо.
Если бы не аборт был бы сейчас платил алименте какой-то пизде.
А сейчас живу у меня 5 лет прекрасных отношений. А про те ошибки не вспоминаю
Не хочешь, не плати, убивай своего человека в чреве своей бабы. Мы обсуждаем моральный аспект, а не твои хотелки.
Вы получили ачивку детоубийца
Моральной дилеммы я тут не вижу, потому что аборты не по медицинским показаниям в принципе не нужны. Есть же навалом контрацепции, в том числе и экстренной.
Аборты по медицинским показаниям тоже понятны: здоровье матери важнее здоровья плода. Подходит под твои изыскания про социальный опыт, я не думал в таком контексте об абортах никогда, и мне кажется, что в твоих словах есть рациональное зерно.
>Ващета, чтобы экономика росла, в данном случае в РФ, нужно больше населения.
Это не совсем так работает.
Малолетняя пизда вместо того чтобы учиться и карьеру строить начинает работать на дноработе чтобы прокормить чадо. Это минус в экономику страны на 18 лет минимум.
В теории эти ненужные дети из нищих семей своим числом конечно могли бы когда вырастут поднять страну. Но на практике эти маргиналы будут шатать режим.
Да и мировая практика показала, что планирование семьи дает азуенный буст в экономику более платежеспособным населением с более высоким уровнем образования.
Также мировая практика щнает овердохуя стран с дикой плотностью населения и при этом все - в нищите. Толку от этого мало.
>С точки зрения морали
А плодить толпы маргиналов, у которых с моралью, как известно - все плохо, это высокоморально?
Детдомовцы что-то жрут? да? хлебушек там, да? хлебушек стоит денюжек, кто-то заработает, кто-то работает на того кто заработает, и этот кто-то тебе приносит покушать, смекнул? Даже если эти бабки крутятся из твоих налогов это есть хорошо для экономики.
Спорный вопрос - полные иждивенцы-инвалиды. Считай ты платишь налог на то, чтобы не чувствовать себя полным говном, ну типа ты не переживаешь за все это и государство "ЗАБОТИТСЯ".
Лучше плодить маргиналов, чем мигрантов. Ну это чисто мое мнение, частное.
Мораль - тормоз для прогресса, тормоз для развития человечества. Те же стволовые клетки, то же редактирование ДНК - мол, неморально, нечеловечно. Да не похуй ли? Если есть существенные поводы полагать, что это может помочь большим группам людей, то мораль должна отойти в сторону. Те же эксперименты и тесты лекарств на заключённых, почему бы и нет? Эти "элементы" общества уже потеряны и ни на что не годятся. Как по мне, пусть хоть выращивают детей на специальной ферме как животных и варят из них суп, если от этого будет польза.
за аборты, потому что рожать ребенка в рахе это хуже чем убийство
Двачую. Давно могли вывести линию лабороторных людей для опытов, сейчас бы уже если не старость, то всякие спидораки давно уже побеждены были бы
Если ты плодишь мишрантов, то твое высокообразованное население никуда не девается.
Если вместо этого плодить маргиналов, то постепенно все твое население становится маргиналами.
Sad but true.
для быдла
Выше обсуждали обузу в виде маргиналов, это наверно про таких как ты. Ладно, шучу.
Мораль - тормоз, когда убийство идет во имя чего-то нужного, практичного для общества (а не для тебя лично), может быть от того, от чего зависит жизнь или жизни.
А какой прок в убийстве без выгоды? Выгода в чем? В том что не готовы тугосерю на шее держать? Это безответственный подход, нехер хуй в пизду сувать, если не готов к последствиям. Даже если лично тебе похер и твоей бабе, то абсолютному ЗДОРОВОМУ большинству не все ровно.
вопрос исключительно в воспитании.
два чаю господину
Аборт это вовсе не проблема в биоэтике.
Всё давно решено - это индивидуальный моральный выбор, а вовсе не вопрос регламента или морали коллектива. Поэтому разрешено, и остаётся на усмотрение тян.
Отдельные срачи дела не решают.
государству нужны новые руки!
Так, разъебываю дурачков противников абортов.
Для чего мы определяем является ли аборт убийством или нет? Для того, чтобы определить, хорошо это или плохо.
А значит мы оценивает это действие с точки зрения морали. Однако, мораль не применима к естественным процессам, в природе нет таких категорий как "Хорошо" и "Плохо".
Значит оценивать аборт как убийство с моральной точки зрения можно лишь как социальное явление, а не природное, потому что мораль работает только в социуме.
Проблема в том, что зародыш не является частью социума. Будучи человеком на биологическом уровне, зародыш не является человеком на социальном уровне, а значит в отношении него не может быть совершено убийство как социальное явление.
>Но анон, ведь тогда тоже самое можно сказать и про людей в коме!
Нет, нельзя. Потому что человек в коме не всегда был в ней. За человеком в коме сохраняется его социальный статус человека на основе его жизненного опыта до комы. И этот статус сохраняется до тех пор, пока есть даже минимальный шанс того, что человек из комы может выйти. Если же на основе медицинских показателей можно со 100% уверенностью сказать, что человек из комы никогда не выйдет, то это означает, что его жизнь как социальное явление уже закончилась и он уже мертв как социальный субъект. Убить мертвеца невозможно.
>Анон, а что на счет всяких умственно отсталых и прочих людей овощей?
Зависит от степени тяжести состояния человека. Если больной человек имеет возможность каким либо способом взаимодействовать с обществом, воспринимать его, воспринимать себя как социальный субъект, воспринимать себя как человека и получать жизненный опыт как социальное существо - он будет членом этого социума, пусть и неполноценным.
Если же состояние человека настолько тяжелое, что он, так сказать, "на уровне собаки", не может самоидентифицировать себя как человека, и/или не имеет никаких способов воспринимать информацию извне в достаточном объеме, чтобы он мог воспринимать окружающий мир и себя как часть этого мира (например, если человек от рождения одновременно глух и слеп, а из способов восприятия у него только осязание), то этот человек социально мертв и не является частью социума.
Для чего мы определяем является ли аборт убийством или нет? Для того, чтобы определить, хорошо это или плохо.
А значит мы оценивает это действие с точки зрения морали. Однако, мораль не применима к естественным процессам, в природе нет таких категорий как "Хорошо" и "Плохо".
Значит оценивать аборт как убийство с моральной точки зрения можно лишь как социальное явление, а не природное, потому что мораль работает только в социуме.
Проблема в том, что зародыш не является частью социума. Будучи человеком на биологическом уровне, зародыш не является человеком на социальном уровне, а значит в отношении него не может быть совершено убийство как социальное явление.
>Но анон, ведь тогда тоже самое можно сказать и про людей в коме!
Нет, нельзя. Потому что человек в коме не всегда был в ней. За человеком в коме сохраняется его социальный статус человека на основе его жизненного опыта до комы. И этот статус сохраняется до тех пор, пока есть даже минимальный шанс того, что человек из комы может выйти. Если же на основе медицинских показателей можно со 100% уверенностью сказать, что человек из комы никогда не выйдет, то это означает, что его жизнь как социальное явление уже закончилась и он уже мертв как социальный субъект. Убить мертвеца невозможно.
>Анон, а что на счет всяких умственно отсталых и прочих людей овощей?
Зависит от степени тяжести состояния человека. Если больной человек имеет возможность каким либо способом взаимодействовать с обществом, воспринимать его, воспринимать себя как социальный субъект, воспринимать себя как человека и получать жизненный опыт как социальное существо - он будет членом этого социума, пусть и неполноценным.
Если же состояние человека настолько тяжелое, что он, так сказать, "на уровне собаки", не может самоидентифицировать себя как человека, и/или не имеет никаких способов воспринимать информацию извне в достаточном объеме, чтобы он мог воспринимать окружающий мир и себя как часть этого мира (например, если человек от рождения одновременно глух и слеп, а из способов восприятия у него только осязание), то этот человек социально мертв и не является частью социума.
>Даже если эти бабки крутятся из твоих налогов это есть хорошо для экономики.
можно убить детдомовца и простимулировать рождение 10 детей в нормальных семьях.
10 > 1.
С одной стороны аборт это хорошо, ибо это убийство детей.
Но с другой стороны это даёт право выбора женщинам.
> в рамках социума эмбрион не является человеком и частью социума, так как ни секунды не получал социальный опыт
Всё в твоих рассуждениях хорошо и красиво кроме этого. Кто сказал, что получение социального опыта является критерием?
Он не может быть субъектом социального взаимодействия, но уже может быть объектом. Например, для одного из родителей он уже может иметь социальную значимость и восприниматься как человек еще до рождения.
не переживай, когда ты тоже им станешь! государство "ЗАБОТИТСЯ".
> Выгода в чем?
Выгода в том, что из-за одного родившегося выпиздка не будет разрушено три жизни
Пиздец ты душный. С дичью на охоте что делают, юрист ты наш?
>пук среньк
Отказывайся в роддоме.
Не исключено
Вполне обоснованно экономически, но здоровое большинство не даст этому ход именно в такой формулировке как ты сказал и будет абсолютно право. К тому же, стимулируют субсидиями патронажные семьи итак, типа альтернативное решение без потери какой либо морали. По разному такой метод можно оценивать, но по мне, так это лучше чем то, что предлагаешь ты.
... А какая нахуй разница? Ебаная этика гламурных интеллигентных пидоров запрещает клонировать человека, в жопу её!
>С одной стороны аборт это хорошо, ибо это убийство детей.
Но с другой стороны это даёт право выбора женщинам.
>рождение детей у материально неблагополучных людей
Нихуя ты пидор
> моралистский пук
Убивают на законных или незаконных основаниях.
мимо другой душный
Два чая адеквату
лють
>дилемм - аборты
Это не дилемма.
Это однозначное право женщины, которое нормальными людьми даже не обсуждается.
Таракана на кухне юридически убиваешь?
Убивает чужих детей же
О я тоже это видел, полностью согласен
> Как относишься к аботрам?
Похуй вообще.
>моралистский пук
я сформулировал максимально по-двачерски.
а по факту - аборт в неблагополучной семье дает возможность вложить эти деньги в 10 нормальных семей.
и это выгодно как экономически, так и социально.
>ты душный
Ты кого петухом назвал, шляпа дырявая, а мля?
но с другой стороны, ты же каким-то образом появился ... вот в чем загадка
Да, сначала шлю в их гнездо 2 письма с претензией, потом подаю санкцию на убийство в суд. По истечению срока обжалования тараканами наношу травмы несовместимые с жизнью или использую спец химикаты. На каждой тараканьей ловушке написано на тараканьем: "Еда отравлена, вся ответственность на поедавших".
Звучит логично если подумать
Людей можно убивать.
/тред
Че несёшь, поехавший, некоторые 2д тян как человека воспринимают, чё теперь? Мы тут объективные критерии тащемта рассматриваем, а не твои умозрительные выкладки.
Крайне положительно к абортам отношусь, против аборотов могут быть только малолетние хуемрази и двинутые шмары с пгм. Ну серьёзно, тут не нужны никакие обозначения чемя вляется плод, человек ли это, убийство ли это, юридически или криминалогически, всё это тупая хуйня. Просто блядь поставьте себя на место забеременевшей бабы, кторой страдать 9 месяцев, 9 блядских месяцев, ало блядь, в армии суммарно люди страдают меньшее время, а вы блядь от армии то косили, как минимум хотели, если не долбоёбины ебуче, а тут во ВСЕХ АСПЕКТАХ жизни тебе хуёво, гормональная хуета с мозгом, боль, внутри тебя зреет НЕЧТО, ЁБАНЫЙ В РОТ, ВНУТРИ БЛДЯЬ!!!!! И НИЧЕГО БЛЯДЬ НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ!
Только ёбаный садист против абортов.
ну прежде чем эти руки начнут плотить нологи, в эти головы придется вложить бесплатное образование.
Нет, кукушка скидывает яйцо ко всем хуям.
хочу родить
Ты не тут отцов детей своих ищешь, тут либо уже с тугосерями, либо маргиналы малолетние, либо душные.
>вопрос исключительно в воспитании.
Тыскозал?
Вопрос во всем: и в воспитаниии и в том, в каких условиях человек живет.
што
А чём проблема решать вопрос утилитарно? Пока находится в пузе - не человек. Как только вылез и пуповину перерезали - человек и гражданин, защищаемый государством. Смак в том, что можно чётко установить факт.
Вот тут как раз можно спорить. За жалких 9 месяц жизни (можно делать всё тоже самое) природа расплачивается продолжительностью жизни.
Вот тут как раз можно спорить. За жалких 9 месяц жизни (можно делать всё тоже самое) природа расплачивается продолжительностью жизни.
Нет не исключительно в воспитании
Если есть деньги и жильё - вперёд. Реально можно стать счастливым.
Если вопрос стоит так, что нету времени на воспитание из-за определенных условий, то да. Воспитание и отсутствие воспитания относим в категорию "воспитание", ок?
в тебя же горемычного вкладывают и ничего
Я уже налоги плочу. А ты до сих пор только воздух портишь.
>Вот тут как раз можно спорить. За жалких 9 месяц жизни (можно делать всё тоже самое) природа расплачивается продолжительностью жизни.
Что за хуйню ты высрал? Типо рожающие бабы живут дольше? Сначала докажи. И даже если так, то человек должен сам выбирать. Страдать ему ёбаный год ради гипотетического продолжительства жизни, в пидорашке блядь, где дольше 50 не живут.
Чёртов больной псих в треде.
Эту тему рассматривать с такой точки зрения нельзя, потому что она заведомо дискуссионная, а нам это не надо. В любом случае все жаркие споры сведутся к таким вопросом как "Существует ли Бог", "Что было первее яйцо или курица", "Почему человек делает то, что делает".
Чтобы ответить на этот вопрос нужно отключить иллюзии, религию, скептицизм тоже отключить, законодательство и взглянуть на это с позиции самого существования. А нахуя? Нас ждёт всех смерть в страданиях, кто-то страдает ещё до смерти, кто-то охуевает, кто-то слетает с катушек, кто-то чувствует боль, но ВСЕХ НАС ЖДЁТ СМЕРТЬ. Этот фундаментальный тезис даёт ответы на все вопросы. Стоит ли делать аборты? Абсолютно стоит, но ещё более стоит никого нахуй не рожать, потому что человек обрекается на существование ради смерти. И было бы понятно, если бы не могли контролировать этот процесс, но мы способны его контролировать, поэтому перестаньте обрекать людей на жизнь, оставьте их в покое.
Я мужчина и не имею представления о медицине, а следовательно - поебать
Средняя продолжительность жизни средней бабы больше средней продолжительности жизни среднего мужчины на 5-10 лет во всём мире. Бабок старых в России очень много, это даже на улице видно.
а кто тебе зиму теплой сделал, неблагодарный? Я сделал! Хочу и порчу !
Нужен социальный компромисс. Аборт действительно должен быть свободным выбором женщины. Однако о факте аборта надо делать отметку в паспорте и органах ЗАГС с обязательным уведомлением о наличии таких фактов будущего мужа/партнёра. Кроме того, такая женщина должна быть лишена права усыновления и любой другой опеки. Главной целью должна быть пропаганда предохранения и недопущения нежелательной беременности в принципе.
>Однако о факте аборта надо делать отметку в паспорте
Что бы плодить ещё боольше маргиналов в этой АУЕ-вшей стране.
Зачем
Божинька заприщает, так что папей гавна!
>принимаешь половой орган в свой половой орган, прямое предназначение которых это зачатие детей.
>получаешь ребенка
>РЯЯ ЗА ЩОООО???
Всегда есть выбор просто не трахаться, сельдь безотвественная
Чаю адеквату
>сельдь безотвественная
инцел читающий жопой ворвался в тред и насрал себе в рот и штаны? Да, таки есть.
да нет, он точно подметил, рыбонька.
у тебя ущербная логика и ты пытаешься своим высером затащить всех туда! Для тебя смерть это конец, для меня этот мир - это смерть! Я уже мертв! Ты понимаешь это! Вопрос лишь буду ли я после смерти существовать в бесконечности и купаться в свете Бога! Для тебя это конец , рубильник на нуле. Для меня только все начинается! Поссал на тебя , ты атеист и потому ущербен и душа твоя знает об этом и нихуево так напоминает. Что дескать ты что-то не так делаешь , не туда смотришь. Ты видишь дырку от бублика вместо бублика! Поссал на тебя , удачки!
>В природе убийств не бывает, лишь умерщвление
Так как определения убийства и умерщвления уже есть, я спрошу тебя что лично ты понимаешь под этими словами, разделяя их в этом предложении?
>С точки зрения природы
Не надо персонифицировать природу. У нее нет точек зрения.
>мораль существует исключительно в рамках социума
> эмбриона социального опыта нет, следовательно он еще не стал человеком как социальный вид, следовательно он не является и не являлся частью социума, а значит к нему не применима мораль.
>аборт - не убийство, а умерщвление, то есть - морально нейтральное явление
Если по-твоему мораль существует только в социуме, и ты не хочешь применять моральные оценки, то почему ты все-таки это делаешь, говоря что морально нейтральное явление?
Нихуя красиво сказал, спасибо. На работе у меня есть такая же тётя как ты, баптистка, так она мне 2 часа рассказывала за обедом как из неё в 90-х дьявола изгнали, и после этого она уже 20+ лет верит в Бога, а я буду гореть в аду и все остальные, кто в свете Господа не раскрылся.
Ты классный, это будет иметь для тебя значение только до того момента, пока ты живой, но когда будешь умирать, то единственное, о чём ты будешь думать это: "Быстрее бы это закончилось."
Шелдон, не то что-бы я против джедаев и либертарианства, но ты просто чипизданутый.
тысячи случаев клинической смерти ссут тебе в лицо
Клиническая смерть не равно смерть, дорогой. Но я тебе говорю о медленном её приближении, когда ты сначала неделю лежишь, а потом у тебя пена изо рта течёт и ты в судорогах испускаешь последний дух.
двачую
а что ты хотел? Это место страданий! Ты не знал?
мои амплодисменты
ебать красиво сказано, можно даже на стенку повесить
ОП, не знаю, почему ты решил, что ценность человеческой жизни определяется социальным опытом. В таком случае жизни взрослых ценились бы гораздо больше, чем младенцев. И убийство младенца порицалось бы менее. Опыт показывает обратное.
Человек на протяжении всей жизни является потенциальным или активным носителем прав, в отличие от животных. Следовательно, когда он ещё не может реализовывать свои права, как в состоянии младенца, так и в состоянии эмбриона, у него они уже есть и должны соблюдаться. Если не соблюдать этого правила, то это ставит под опасность другие слои населения, которые не могут реализовывать свои права. С помощью манипуляций с исключениями уже в некоторых странах стало нормой отключать от жизнеобеспечения коматозников. Причём пользуется этим государство, ведь ему невыгодно их содержать.
Считаю, что аборты не должны быть исключениями из общих правил относительно убийств. Но следует сделать оговорку, что пока в стране запрещена вазэктомия и не гарантируется возможность оставить ребёнка в роддоме, не соблюдаются права и родителей, в таком случае аборт может быть вынужденным и вина за него ложится целиком на государство. Считаю, что санкция агрессора здесь применима.
Но ты ведь не АУЕ, или же АУЕ?
Двачую этого господина, с его яркой позицией.
Мне вообще не нравится риторика на тему того, убийство аборт или нет. Все эти доводы отталкиваются от идеи, что убивать априори ни в коем случае нельзя, поэтому давайте доказывать, что аборт не убийство. Но это не так. Убийство на войне невинных солдат чужой страны допустимо. Убийство при сопротивлении задержанию подозреваемого допустимо. Хватит быть лицемерными просто.
Всё хорошо сказал, но у тебя немного скудные познания о достижении в адаптации людей с особенностями и о животных вообще.
> "на уровне собаки"
Вот это лишнее. Уровень собаки это довольно высокий уровень. Такой человек в теории может даже работать на некоторой работе.
> если человек от рождения одновременно глух и слеп
Таких уже адаптируют в социум.
Единственный выход - разрешение на убийство
Бухич - это самоубийство. Причём совершённое группой лиц по предварительному сговору
Пусть государство тогда даёт хату, бесплатный детсад, и пособие.
Обосрал шторы, но шапку не читал
Г
нет, проблем! Даже работку подкинем!
Аборт - это убийство.
Мамин нигилист в треде. Боже, да неужели кому-то не насрать на "моральные проблемы"? Уже бы давно в промышленном масштабе клонировали людей на органы. А запрет абортов так и вовсе может быть выгоден правительствам, которые хотят, чтобы плодилось больше рабов
Есть такое понятие, как моральные дилеммы в биоэтике, одна из таких дилемм - аборты, есть ещё 22 - эвтаназия, трансплантология и так далее. Давайте рассмотрим аборт с этой точки зрения.
Вкину тезис.
Эмбрион является человеком биологически, но не является человеком социально. А убийство - социальное явление, а не биологические. В природе убийств не бывает, лишь умерщвление, что является морально-нейтральным явление как и все явления природы, так как природа находится вне морали. С точки зрения природы аборт - это умерщвление. То есть оно не может быть чем-то плохим или хорошим. Вопрос "аборты это хорошо или плохо?" можно задать лишь в моральной системе, а мораль существует исключительно в рамках социума. Только вот незадача - в рамках социума эмбрион не является человеком и частью социума, так как ни секунды не получал социальный опыт. То есть эмбрион не жил как человек как социальный вид. Именно это и отличает его от, например, человека в коме - за человеком в коме сохраняется его статус живого на основе его социального опыта до входа в кому и этот статус сохраняется ровно до тех пор, пока есть хотя бы минимальный шанс этот опыт возобновить и продолжить. Если такого шанса нет - значит коматозник уже социально мертв, а значит он не может быть социально убит, лишь биологически умерщвлен. У эмбриона социального опыта нет, следовательно он еще не стал человеком как социальный вид, следовательно он не является и не являлся частью социума, а значит к нему не применима мораль. Следовательно аборт - не убийство, а умерщвление, то есть - морально нейтральное явление.
Что скажешь по этому поводу? Как относишься к аботрам?