Сохранен 14
https://2ch.hk/ph/res/86052.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Имею пик 1 и он меня озадачивает. Сколько объектов

 Аноним 28/11/19 Чтв 15:58:13 #1 №86052 
7576.jpg
5878.jpg
Имею пик 1 и он меня озадачивает. Сколько объектов на нём изображено? Первый ответ, что приходит в голову: два круга. Но, почему каждая отдельная чёрточка линии окружности этих кругом не может считаться объектом? Наверняка может, тогда 114(вроде бы) чёрточек = 114 объектов. Или может 114 чёрточек + 2 круга образованных этими чёрточками = 116 объектов? А если так, то может быть 2 круга можно представить как еще один объект? Да, между кружками имеется расстояние, но оно есть и между черточками, и всё же они образуют объект - круг. А раз так, то можно ли посчитать объединения чёрточек выделенных на втором пике красной линией то же объектами? Не вижу причин, почему нет. Но, раз так, то объектов у нас на пике уже наверное на десятки тысяч наберётся, ведь таких выделений можно провести очень много.

Мой вывод таков. Объективно можно говорить о существовании только минимальных неделимых частиц(на наших картинках это чёрточки), а об существовании каких-либо объектов состоящих из этих минимальных неделимых частиц можно говорить только относительно какой-либо условной системы категоризации. К реальности всё это имеет такое отношение, что из физики нам известно, что всё, что мы в быту считаем объектами: люди, мужчины, женщины, машины, планеты, карандаши, стулья и т.д. не являются минимальными неделимыми единицами материи, но, это означает, что ни что из этого не обладает подлинным объективным существованием, а является продуктом системы категоризации сложившейся в нашем языке, нашей культуре, то бишь, социальным, логическим, ментальным, каким угодно конструктом.
Аноним 28/11/19 Чтв 16:54:52 #2 №86053 
>>86052 (OP)
Системы категоризации, которые мы создаём(любые, от перечня красок в магазине, до биологической классификации), мы создаём не потому, что они соответствуют существующему объективному положению дел, а потому, что это отвечает нашим интересам. Любая система категоризации социально относительна. Вопрос о том, сколько на пике НА САМОМ ДЕЛЕ объектов(и что это за объекты), является вопросом о том, как правильно играть в контрактную языковую игру. Но полезность этих языковых игр не имеет ничего общего с вопросом о том, какова реальность на самом деле, у неё чисто практические задачи.

Яркий пример. На вечеринку атеистов пришла беременная женщина, насколько больше людей стало на вечеринке? Правильный ответ на 1.

Но, что случится, если эта женщина придет на вечеринку христиан? То, на вечеринке станет на 2! человека больше.

Уловил суть? Просто по правилам языковых игр атеистов эмбрион - не человек, а по правилам языковых игр христиан - человек. А говорить об истинных правилах не имеет смысла.
Аноним 28/11/19 Чтв 17:05:39 #3 №86054 
>>86052 (OP)
Гугли "mereological nihilism".
Аноним 29/11/19 Птн 06:20:43 #4 №86062 
>>86052 (OP)

Разницу между целым и единым еще древние греки обозначили
Аноним 29/11/19 Птн 15:08:54 #5 №86069 
>>86052 (OP)
На картинке 114 точек. Все. Остальное - артефакты работы ассоциативных структур мозга. Мозгу проще всего сложить точки в два круга и так дальше работать с картинкой. Круги уже не объекты, а феномены. Так что можно сказать, что на картинке 114 "материальных" объекта и то количество, которое мозг готов вычеслить. От 2 до Х (не силен в комбинаторике).
Аноним 29/11/19 Птн 15:09:53 #6 №86070 
>>86069
>То количество феноменов*
Аноним 30/11/19 Суб 14:53:55 #7 №86088 
>>86069
А белый фон - объект, или нет? Ведь без белого фона мы бы не смогли различить эти точки.
Аноним 01/12/19 Вск 02:31:05 #8 №86102 
>>86088
Фон это фон.
Аноним 02/12/19 Пнд 10:36:41 #9 №86138 
>>86069
Но, то же самое может быть сказано про вообще всё, кроме минимальных неделимых частиц. Да и про них то же, ведь по теории относительности существую только события, и то что мы называем объектом это просто череда событий которых мозг складывает и получается иллюзия как в кинофильме.
Аноним 03/12/19 Втр 15:06:21 #10 №86159 
>>86052 (OP)
Очень много текста. Доказывается это проще.

Если на пике есть еще какие-то объекты кроме 114 чёрточек, допустим еще 2 круга. То получаем 116 объектов. Да? А давай теперь сотрём 114 чёрточек, получаем 116 - 114 = 2 круга должно остаться, но их не остаётся. лел. Значит их там и не было. вон оно как.
Аноним 09/12/19 Пнд 18:45:31 #11 №86304 
>>86052 (OP)
Гештальт, не?
Аноним 09/12/19 Пнд 21:57:07 #12 №86307 
>>86052 (OP)
> Объективно можно говорить о существовании только минимальных неделимых частиц(на наших картинках это чёрточки), а об существовании каких-либо объектов состоящих из этих минимальных неделимых частиц можно говорить только относительно какой-либо условной системы категоризации.
Ну так то да
> К реальности всё это имеет такое отношение, что из физики нам известно, что всё, что мы в быту считаем объектами: люди, мужчины, женщины, машины, планеты, карандаши, стулья и т.д. не являются минимальными неделимыми единицами материи, но, это означает, что ни что из этого не обладает подлинным объективным существованием, а является продуктом системы категоризации сложившейся в нашем языке, нашей культуре, то бишь, социальным, логическим, ментальным, каким угодно конструктом.
Пусть так. Ты все грамотно разложил, только не учел одну важную деталь - в нашем мире и с т.н. неделимыми единицами тоже проблемы. Все эти кварки и глюоны то существуют, то нет, хуй их поймаешь и вообще хуйн пойми что они такое есть.
Т.е. я к кому, что все что есть реального - это то что относительно и абстрактно (люди, мужчины, женщины, машины, планеты, карандаши, стулья и т.д.), а все что уровнями ниже или выше не поддается осмыслению и систематизации.
Аноним 11/12/19 Срд 15:26:50 #13 №86323 
>>86052 (OP)
>Объективно
Объективно создателю схемы нужно сделать расшифровку условных обозначений, иначе трактовка схемы суть гадания
Аноним 23/12/19 Пнд 08:15:20 #14 №86707 
>>86307
>Все эти кварки и глюоны то существуют, то нет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Декогеренция
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения