Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
1. В чём состоит русская идентичность?
Ну я не русский, я беларус. Я топлю за староевропейскую христианскую идентичность, например.
>2. Является ли для вас консерватизм чем-то, чему вас научили непосредственно родители?
Нет
>Насколько вообще справедливо брать откуда-то ряд идей и просто приписывать их себе, называя традициями и аргументируя тем самым её принятие? Как без родителей и далее (дедушек, прадедушек и т.д.) можно на самом деле окунуться в жизнь тех, кто жили ещё при РИ и понять, что это было на самом деле?
Суть консерватизма (не очень слово, но ок) не обязательно в сохранении того, чего нет, но и в реставрации того что было когда-то.
>3. Каким образом вы разделяете традиции на те, которые должны уйти и которые надо соблюдать?
Ну, я христианин, и для меня многие современные порядки - говно говна.
>Во времена РИ
Фапают на РИ в целом и не модернизированном виде только психи. Обычно же какие-то положительные моменты хотят вернуть, а не всё подряд.
>4. Почему среди консерваторов так распространены нацистские взгляды?
Например какие взгляды? Речь не идёт о нацистских или не нацистских взглядах, они просто похожи всегда, потому что наци тоже правые и от остальных правых только большей радикальностью отличаются. Всех правых государственников можно огулом назвать фашистами, ты и не ошибёшься особо, нет никаких особых отличий.
>Гитлер был левым
Не был, конечно, лол.
> убеждение в неравенстве наций и рас - левая идея?
Правая
>Как и мультикультурализм, интернационал и "плавильный котёл"?
Это левое.
>Какое тогда отношение к инородцам не является идеологически левым?
Такое, при которых твоя собственная народная группа у тебя в приоритете. Т.е., никаких беженцев никто не будет принимать, если от этого может твоя нация пострадать, тоже самое касается любых мигрантов вообще. Дело не в отношении к другим народам, а в отношении к своему народу. Нормально же, что-то старается ради своей семьи и заботится о её благополучии, правильно?
>5. Являются ли правыми религиозные фундаменталисты?
Да
>Если да, то чем их поведение отличается от приписываемых SJW: тоже самое желание давить на искусство.... и т.д.
Мотивы давления разные. Топят за разные ценности. Само давление не относится вообще ни к какой идеологии.
>в чём разница между этими двумя движениями для меня, человека, не входящего в них и относящегося к ним одинаково?
Это ж не секта, чтобы туда входить, лол. А разница в ценностях которых разные движения придерживаются.
>6. Насколько справедливо стремление сохранить "традиционные устои"?
Бессмысленный вопрос. Насколько справедливо, что ты больше любишь джинсы, а не классические брюки? Лол.
>Да, они сформировали народ, но ведь ничто ни вечно. Меняемся мы сами и мир вокруг нас. Следовательно, что-то старое должно просто уйти в историю. Это можно сравнить с памперсами, которые мы носили в детстве, но которые не носим в юности: да, мы их носили, но это не значит, что так должно быть всегда. Они выполнили свою роль и теперь мы достаточно выросли из этого. Тогда зачем нам хвататься за "традициями"?
Ты левак, кек. Традиции это не что-то самоценное само по себе. Они ценны, потому что они работают. Рабочий шаблон здорового общественного уклада. Если же народ деградирует и вымирает, то значит что-то с общественным укладом его не то. Тебе так не кажется?
Русская идентичность - это
Всратость
Тупость
Ненависть
Короче смотри русская идентичность это традиционная патриархальная крестьянская семья и община. Это никакие не памперсы, не история, это единственная существовавшая и возможная русская идентичность. Города всегда подпитывались людьми из деревни, города это всегда интернациональное место торгашей, развлечений, нужды, обмана, это места сосущие соки из окрестностей, не могущие расти сами по себе, они впитывают жизнь и выдают смерть, берут людей и продовольствие - дают индустрию, заводы, оружие, сми. Деревня это не устаревшие устои, это природное и естественное место жизни народа, это как вода для рыбы. Город это место стирания всякой идентичности, города везде одинаковы, что в африке, что у нас, что на западе, только расовый состав климат уровень индустриального общественного развития разный.
>Я топлю за староевропейскую христианскую идентичность, например.
В "староевропейской христианской идентичности" куда популярнее католицизм. Ты католик?
>Суть консерватизма (не очень слово, но ок) не обязательно в сохранении того, чего нет, но и в реставрации того что было когда-то.
Как тогда можно быть уверенным в том, что тогда именно так всё и было? В этой ситуации выходов несколько:
- Искать того, кто реально имеет отношение к традиции (белоэмигранты, например) и расспрашивать его.
- Учить исследования. Но тогда это традицией не является, потому что передалась не от предков, а от информации исследователя.
>Ну, я христианин, и для меня многие современные порядки - говно говна.
Христианство неоднородно. Даже Православие. Можно конкретизировать как-то?
>Т.е., никаких беженцев никто не будет принимать, если от этого может твоя нация пострадать
Каким образом можно доказать те самые страдания до того, как беженец совершит преступление? Как работает в данном случае "предсказательство" и работает ли в обратную сторону, где тебя могут не пустить в случайную страну мира из-за того, что там какой-то беларус совершил преступление?
>Мотивы давления разные. Топят за разные ценности. Само давление не относится вообще ни к какой идеологии.
Почему мотивы разные? И те, и те просто стремятся избавиться от тех, кто им не по-нраву.
>А разница в ценностях которых разные движения придерживаются.
А какое дело до ценностей, если они ведут себя одинаково?
>Они ценны, потому что они работают.
Каким образом можно измерить "работу" традиции и в чём она выражена?
>Если же народ деградирует и вымирает, то значит что-то с общественным укладом его не то. Тебе так не кажется?
Что для тебя "деградация" и "вымирание"? Например, существует в России такая традиция, как празднование Нового года. Она как-то способствует избавлению от той самой "деградации и вымирания"?
Когда тебе говорят про идентичность, традиции, правила и нормы, в первую очередь имеют ввиду цементирующий состав, которым скрепляется то или иное общество, и мнение отдельно взятого человека здесь вообще не фигурирует.
Про какую-то честность или правду можно забыть, так как здесь она необязательна. Историю можно десять раз переписать в угоду тому строю, который формируется в данный момент теми людьми, которые располагают наибольшим влиянием и количеством ресурсов.
На этих же людей влияет множество внешних факторов - их друзья, враги, жены, их физическое состояние. Происходят тысячи случайных вещей и событий, которые невозможно предугадать, и каждая секунда, которая проносится вслед за той, что ты только что прожил, это маленькое волшебство. А вот традиция, нормы и правила - лишь попытка это самое волшебство приручить в угоду конкретным интересам, а сами эти нормы меняются раз в десять лет, а раз в сто лет - опять какой-нибудь крупный переворот в сознании, и все то, что было актуальным при твоей жизни, вскоре будет считаться глупым.
Так что рассказы про идентичность русских, или европейцев, или про то что белая/черная раса лучше/хуже, или гетеросексуальность плохо, в общем, все это попытки превратить тебя в ментального холопа и не более того.
Про какую-то честность или правду можно забыть, так как здесь она необязательна. Историю можно десять раз переписать в угоду тому строю, который формируется в данный момент теми людьми, которые располагают наибольшим влиянием и количеством ресурсов.
На этих же людей влияет множество внешних факторов - их друзья, враги, жены, их физическое состояние. Происходят тысячи случайных вещей и событий, которые невозможно предугадать, и каждая секунда, которая проносится вслед за той, что ты только что прожил, это маленькое волшебство. А вот традиция, нормы и правила - лишь попытка это самое волшебство приручить в угоду конкретным интересам, а сами эти нормы меняются раз в десять лет, а раз в сто лет - опять какой-нибудь крупный переворот в сознании, и все то, что было актуальным при твоей жизни, вскоре будет считаться глупым.
Так что рассказы про идентичность русских, или европейцев, или про то что белая/черная раса лучше/хуже, или гетеросексуальность плохо, в общем, все это попытки превратить тебя в ментального холопа и не более того.
>В "староевропейской христианской идентичности" куда популярнее католицизм. Ты католик?
Православный. Но католицизм мне симпатичен.
>Как тогда можно быть уверенным в том, что тогда именно так всё и было? В этой ситуации выходов несколько:
А не надо быть уверенным, романтического представления вполне может быть достаточно. Мы ж не говорим о научном подходе, а скорее о вере. Я потому и говорю, что слово консерватизм - такое себе. Мы тоже прогрессивисты по сути, только с ориентацией на другие установки и ценности. А тру-консерваторы, это те, кого устраивает статус-кво, т.е. центристы, а не правые.
>- Искать того, кто реально имеет отношение к традиции (белоэмигранты, например) и расспрашивать его.
>- Учить исследования. Но тогда это традицией не является, потому что передалась не от предков, а от информации исследователя.
Вполне себе. Можно и так. Но не всем это нужно. Обычно все что-то выбирают по принципу - ну лежит вот к этому душа, да и всё.
>Христианство неоднородно. Даже Православие. Можно конкретизировать как-то?
Самый обычный православный, не модернист какой-нибудь всратый, но и не старообрядец.
>Каким образом можно доказать те самые страдания до того, как беженец совершит преступление?
Как и вопрос про истоки традиций выше. Подозрения и вера. Ну и статистика тоже, она говорит о многом. И вполне естественно, что пришлые будут стремится заместить собой коренных. Кому это нужно? Это вообще делает границы бессмысленными, их же и устанавливали, чтобы не шастали по территории какого-либо народа все подряд.
>Почему мотивы разные? И те, и те просто стремятся избавиться от тех, кто им не по-нраву.
Ну да... И что?.. Но по разным же причинам не нравятся друг другу те и другие. Если бы они были одинаковыми, то и хейта бы не было.
>А какое дело до ценностей, если они ведут себя одинаково?
Ну, вот два убийства. Один убийца решил ограбить кого-то и грохнул, а другой защищал свою семью вот от такого кадра. Вроде бы похоже чисто технически, и тут и там случилась смерть, но по сути разное.
>Каким образом можно измерить "работу" традиции и в чём она выражена?
В процветании и возвышении народа в определённые период, его расцвет культуры и сила по сравнению с остальными. И имеется ввиду не армейка там, не ядрённые бомбы. Имеется ввиду именно народ. Польшу вон какую-нибудь пару раз полностью уничтожали, но народ то никуда не делся.
>Что для тебя "деградация" и "вымирание"? Например, существует в России такая традиция, как празднование Нового года. Она как-то способствует избавлению от той самой "деградации и вымирания"?
Ну, секуляризация и атомизация общества, падение нравов ведущее к разложению морали, откат на более примитивный животный уровень (с одновременной декларацией якобы прогрессивности), падение рождаемости и беспорядочное смешение с другими народами. И всё это из-за обесценивания традиций, ага.
Ну а семейные праздники хороши, если они сохраняют статус семейных, а не становятся поводом нажраться и питарды повзрывать.
У тебя есть тяночка?
Мимо близки твои взгляды.
Бамп
Ну вот, как всегда. Как только находишь интересного человека — тред умирает.
Бамп
Бамп
Что такое "традиционные ценности"? Постоянно про них слышу, но так никто не пояснил что это такое.
Ничего нет. Ничего нестало не сразу а с момента как не стало русского царя. Не сразу, всё исчезало поэтапно. Нет не того додика о котором ты подумал а того которого русские предали лет 400 - 500 назад. Последнее что рухнуло, это институт семьи. Он развалился при коммунистах. Сегодня нету ничего. Только понты и повадки.
В какой-то мере патриотизм, традиционная семья, благочестивая жизнь.
>беларус
І навошта табе гэтая стараэўрапейская традыцыя? Лепей узгадайма БНР і аб'явіма супраціў усёй гэтай недарэчнасьці, што ідзе да нас з усходу.
Ай, ты і праваслаўны, і нейкія стараэўрапейскія традыцыі зьбіраесься вяртаць, і з маскалямі, здаецца, шмат у чым падобны. Скажы, шаноўны, а якім бокам ты наогул беларус?
1. Холодность, жизнь прошлым, безразличие к здоровью, примат общественного, доминирование локального лидера над государственным, в принципе неуважение к государству. Это сходу и не считая культурных особенностей от мелочи, что двери вовнутрь открываются до Масленицы.
inb4 Каждая из этих черт есть у нескольких народов
Но не все вместе у одного
Все остальное шизоидный поток бреда, к консерваторам отношения не имеющим. Консерватор выступает за сохранение того, что имеем. Кто за возврат – реакционер или контрреформатор.
>Православный. Но католицизм мне симпатичен.
Православные консерваторы со времён РИ говорят о "Загнивающей Европе" и не питают уважения к католицизму.
>Мы ж не говорим о научном подходе, а скорее о вере.
Иными словами, ты просто веришь в то, что раньше было как-то так?
>Вполне себе. Можно и так. Но не всем это нужно. Обычно все что-то выбирают по принципу - ну лежит вот к этому душа, да и всё.
В таком случае, это не традиция, а заимствование у кого-то, кто жил на этой территории до тебя.
>Самый обычный православный, не модернист какой-нибудь всратый, но и не старообрядец.
Где грань между "модернистом" и "старообрядцем"?
>Как и вопрос про истоки традиций выше. Подозрения и вера.
Это на редкость необъективное определение. Я могу верить в то, что мой сосед меня убить хочет, это не повод его выгонять из страны. Вера в данном случае не на фактах построена, а на личностных заскоках.
>Но по разным же причинам не нравятся друг другу те и другие. Если бы они были одинаковыми, то и хейта бы не было.
Причины я могу сам придумать, но их одинаковость это не отменяет.
>Один убийца решил ограбить кого-то и грохнул, а другой защищал свою семью вот от такого кадра.
Мы говорим не о принципиальном случае, когда понятно, кто на кого напал, а о борьбе идеологий, где все стремятся написать "нападение" друг на друга.
>В процветании и возвышении народа в определённые период, его расцвет культуры и сила по сравнению с остальными.
В чём это определяется? Появление сверхталантливых поэтов с писателями?
>Ну, секуляризация и атомизация общества
Вам мешают обьединяться?
>падение нравов ведущее к разложению морали
Нравы всегда только и делали, что падали. Просто раньше об этом меньше знали из-за отсутствия интернета и СМИ.
>откат на более примитивный животный уровень (с одновременной декларацией якобы прогрессивности)
Возврат в дикую природу?
>падение рождаемости
Зависит от экономики.
это раньше с неэффективным сельским хозяйством, а теперь, когда один фермер (условно) кормит 100 человек— нет нужды большинству жить в сельской местности с малой плотностью населения, где кроме как сельским хозяйством заниматься нечем. Теперь разумнее сосредоточиться в городах, где плотность населения большая и где вследствие этого возможен экономический рост, а значит и рост в остальных областях. А разврат или духовная жизнь— такое может быть и в городах и в деревнях.
На связи анон разменявший четвертый десяток.
Мне всегда было неприятно жить в России, не нравилось общество.
В пиздючестве родители водили меня на парад победы, рассказывали про дидов, которые воевали. Я тогда даже испытывал какое-то приподнятое настроение по этому поводу, я не понимал точно чем именно я горжусь, но только что горжусь чем-то. Но все это нивелировалось банальными пиздюлями от сверстников в школе, когда тебя гнобят каждый божий день трудно испытывать патриотизм. Через это я и вылечился, спасибо злым детишкам.
Но с излечением пришли и новые печали, во первых я понял что мои родители, вся моя семья, суть недалёкие люди, быдло и все чему они могут меня научить - быть такой же бестолочью как они. Тогда я попробовал поискать единомышленников на стороне, но и тут меня ждал закономерный провал. Дело в том что я живу не в ДС, так бы может быть я стал этим самым либералом-пикетчиком с горящими глазами который верит что он приближает своими действиями "прекрасно Россию будущего" ТМ, но я жил в перди и все кого я мог найти все дома были либо такими же травоядными рабами как мои родители, либо бандитами. Бандиты мне какое-то время даже нравились но путь дружбы с ними неизменно вел в тюрьму, а я не хочу в тюрьму.
И тогда я считал думать дальше, кто же я, с какой социальной группой хочу себя ассоциировать. Тут уже и карьера какая-то построилась, и людьми по руководил слегка. И понял что вилка развития в России такая: либо ты становишься вором, либо терпишь всю жизнь. И я понял что не хочу ни того ни другого.
Теперь я ищу пути иммигрировать в другое общество. Русский ли я? Не знаю, наверное, но лично я себя русским не считаю, потому что для меня быть русским значит быть вором-бандитом либо лохом-терпилой. И о России я буду вспоминать не по делам и Пушкине с Достоевским, а о том какие убогие холуи и гопота там живёт. Для меня быть русским это именно вот так. Грустно.
А что делать в деревне кроме как всю свою жизнь копать навоз? Вот ты гонишь на индустрию, но почему-то сидишь в интернете с гаджета вместо того чтобы за скотиной ухаживать.
То есть Путинист - это консерватор?
Так это для вас консерватизм и скрепы. А для элиты - пьянство, разврат и другие интересные вещи.
Недавно была история, как саудовский принцы снимали проституток и пили шампанское в отелях. И ничего.
А уж про бесчинства аристократии можно и не рассказывать - молодые дворяне создавали целые банды, чтобы убивать и насиловать прохожих.
> бы может быть я стал этим самым либералом-пикетчиком с горящими глазами который верит
Ты классический дебил из палаты мер и весов
В 2000 может и нет, а сейчас точно да
Путин - популист, который говорит то что сейчас популярно. Вчера либерал, сегодня консерватор, а завтра трансгуманист какой-нибудь.
Развей мысль, если ты в состоянии конечно.
Так любой политик популист
Окей, ты описал двачеров, а "Русская идентичность" тут при чем?
1. Русские, это те, кто во времена Империи были великоросы.
2. Я консерватор потому, что многое прошел, работал и на дно работах и жил в заброшенных домах , увидел моральное вырождение великоросов.
3. Снохачество это хорошо . Холопы? В обществе должны быть и батраки, которые работают на более успешных. Я же не красная мразь
Продолжу.
4. Нацисткие взгляды не разделяю. Я же не левак.
5. Да, я религиозный фундаменталист, хоть сам и атеист. И так многие традиционалисты. Если я и атеист, то в глубине души. Даже не атеист, а агностик.
Православие - важная часть русской идентичности.
1. Климатически-географическая общность в основе, после - культурная, после - генетическая
2. Пришёл полностью сам.
3. Я адаптирую традиции
4. Ну хуй знает. Нацисты должны быть под шконарём, ибо доказали свою неэфффективность.
5. Спорно. Как по мне ИГ няшки, например. Не без серьёзной ебанутости, но мы все на самом деле такие.
6. Не слишком справедливо, но они недооценены. Используйте научные методы
>увидел моральное вырождение великоросов.
А с чего ты решил что раньше его не было? Ты же не жил при царе.
>Холопы? В обществе должны быть и батраки, которые работают на более успешных.
Почему-то каждый такой видит себя именно "успешным", хотя имеет больше шансов стать батраком.
Консерватор - это не левак. Наше настоящее и будущее есть только в Империи. А оккупация нас совками скоро закончится
Вот это доказательство что селфхейтеры России - чаще всего омежки, которых травили.
Я тоже в младших классах был травим, но я не огорчён на свою державу.
Не было таким как сейчас, ибо я сужу по документам, по перепискам моих предков. Но... Даже простонародные матерные стишки это норма, они не выходили за предали устного.
Могу ли я батраком стать? Могу, я полностью принимаю правила консервативные. Я могу и батрачить за копейки, а могу сделать так, чтобы на меня работали. Тут зависит от меня и от обстоятельств.
Но аристократия соблюдала ряд правил
Бамп
1. Что важнее: культурная общность или генетическая? Что такое вообще в твоём понимании общность?
3. Каким образом?
4. Белые доказали свою неэффективность, проиграв красным в гражданской войне. По такой логике так выходит?
5. Что именно в ИГ "няшного"?
1. Русская идентичность это де-факто только русский язык. Всё остальное - буквально - спижжено отовсюду.
2. Родители меня не учили всякому политизированному говну.
3. Не приемлю никаких традиций просто потому что "это традиции", "так надо" - для таких следует построить специальные заводы по переработке в биотопливо или разбирать на органы.
4. Потому что любой национализм и тем более нацизм на серьёзных щах в век децентрализованного производства и глобального рынка это удел тупорылых обезьян вне национальности, но как правило в рамках социального класса, как правило маргинального.
5. Религиозные взгляды в контексте отличном от хобби это рак сам по себе. Если где-то религия пересекается с принятием решений где требуется умственная оценка - и тем более где речь о политике - значит это п.3
6. Ни насколько. Традиционализм это рак.
2. Родители меня не учили всякому политизированному говну.
3. Не приемлю никаких традиций просто потому что "это традиции", "так надо" - для таких следует построить специальные заводы по переработке в биотопливо или разбирать на органы.
4. Потому что любой национализм и тем более нацизм на серьёзных щах в век децентрализованного производства и глобального рынка это удел тупорылых обезьян вне национальности, но как правило в рамках социального класса, как правило маргинального.
5. Религиозные взгляды в контексте отличном от хобби это рак сам по себе. Если где-то религия пересекается с принятием решений где требуется умственная оценка - и тем более где речь о политике - значит это п.3
6. Ни насколько. Традиционализм это рак.
Бамп.
Нету... а что? Ты тяночка?
>Православные консерваторы со времён РИ говорят о "Загнивающей Европе" и не питают уважения к католицизму.
А я не врёмен РИ и я ж писал что беларус. У нас традиционно тут было и тех и тех много, и уния ещё между ними была.
>Иными словами, ты просто веришь в то, что раньше было как-то так?
Да, я верю, что раньше было красивее. Не на пустом месте верю, понятное дело, разные моменты на формирование этой веры повлияли, но всё таки.
>В таком случае, это не традиция, а заимствование у кого-то, кто жил на этой территории до тебя.
Возрождение традиций тех, кто жил до меня.
>Где грань между "модернистом" и "старообрядцем"?
Старообрядец противится реформам, модернист их изи принимает просто потому что это стильно, модно, молодёжно. ты вот модернист, по своей, сути до мозга костей.
>Это на редкость необъективное определение. Я могу верить в то, что мой сосед меня убить хочет, это не повод его выгонять из страны. Вера в данном случае не на фактах построена, а на личностных заскоках.
А нет никаких объективных определений. Мнения и вкусы всегда субъективны, потому что принадлежат субъекту. Если у тебя есть серьёзные основания подозревать соседа в том, что он собирается убить, то ты должен заявить на него в полицию, я думаю.
>Причины я могу сам придумать, но их одинаковость это не отменяет.
Ещё один признак твоего левачества - не видеть разницы и отрицать её.
>Мы говорим не о принципиальном случае, когда понятно, кто на кого напал, а о борьбе идеологий, где все стремятся написать "нападение" друг на друга.
Да, так это работает, ты ж сам пишешь, что это борьба? В чём к кому какие претензии? Правые верят, что левые за регресс и упадок, левые верят наоборот и приписывают тоже самое правым. Но истина никак не посередине. Ты сам, если бы был внимателен, увидел бы что происходит при левых режимах или просто даже не режимах, а в обществах где эти левые идеи очень популярны, и почему они становятся популярны где бы то ни было?
>В чём это определяется? Появление сверхталантливых поэтов с писателями?
В красоте. То что делают марксисты и неомарксисты, например, выглядит некрасиво (мягко говоря).
>Вам мешают обьединяться?
Информационный шум и сверх-урбанизация этому мешают, да.
>Нравы всегда только и делали, что падали. Просто раньше об этом меньше знали из-за отсутствия интернета и СМИ.
Хех, знали. Раньше от этого погибали цивилизации.
>Возврат в дикую природу?
Нет. Примитивизм, скотство, грубость и пошлость. Т.е. культивируемая такая животность и дикость.
>Зависит от экономики.
Вообще не зависит от экономики. Это целиком зависит от пропаганды.
Ну давай узгадаем БНР. В чём суть БНР и для чего конкретно его узагадывать, на каких основах должна строится новая Беларусь, например?
Хуя се мамка божия. Аж привстал.
Тяночка. А сколько тебе лет?
Либо это один поехавший семён либо мы имеем возможность наблюдать как жирная жёлтая дыра поймала в притяжение лиственного шизика.
Не завидуй, потому что твои взгляды не популярны.
-тян
Ну раз ты спрашиваешь такое, то я раза в два тебя старше, скорее всего (я аж застеснялся возраст писать, лол)... Среди зумеров тоже должны быть люди с такими взглядами. Ищи и обрящешь, как говорится.
Но очень мило, что есть такие как ты тянки (даже тут, внезапно). С тобой с радостью замутит любой двачер, это они на словах все любители трапов, так то тут многим именно такие как ты тни и нужны. Хотя Двач - всё равно не самое лучшее место для знакомств.
Пойду поплачу спермой в подушку.
Мне вообще-то 28, смотри, как бы я не оказалась старше тебя. Не уверена насчёт своих политических взглядов (как у большинства женщин, у меня, скорее, манямирок, чем применимые к реальности политические убеждения), но мировоззрение больше консервативное + верующая православная.
Националист в треде.
>Почему среди консерваторов так распространены нацистские взгляды?
Нацистские взгляды не присутствуют у консерваторов.
>Это учитывая то, что они постулируют, будто Гитлер был левым
Национал-социализм левая идеология.
>(исходя из этого вопрос: убеждение в неравенстве наций и рас - левая идея?
Правая.
>Какое тогда отношение к инородцам не является идеологически левым?
Мир довольно сложное явление, люди в нём не делятся строго на чёрное и белое, в нём есть и тёмно серые и светло серые персонажи. Но тебе, малолетнему долбоёбу младше 25 лет с юношеским максимализмом это не понять.
>Весь этот дроч на белых, постоянное именование оппонентов "леваками", перевод книжек от фашистов, даже эстетика, взятая у Рейха.
Белые - раса людей достигшая больше всего за всю историю человечества.
Отвечать на остальное вне моей компетенции.
Бамп
Бамп
1. Ошибочно пытаться формализовать национальную идентичность. У русских есть русскость. Всё. В общем-то больше ничего не надо.
Любая общность сильна сама по себе. Вот и тут так же: собираются люди на основе языка, культуры и географии и решают в такой компании тащить.
Можно пойти так: у русских есть язык и сопутствующая ему культура, история и философия.
Искать какой-то особый путь или уникальный свойства не нужно, это какой-то романтический бред. Мы же не в 19 веке, чтобы говорить о происхождении от атлантов или сверхчеловеческой природе неме русского духа.
Православие вообще просто часть истории. В новое время с ним возились потому что это был повод для панславизма и взятия Константинополя и проливов. В народе же это был аналог национальности, критерий деления на свой-чужой. Глубокий смысл тут искать не надо.
2. Непосредственно нет. По сути да. Мне не говорили "консерватизм", но некоторые привнесенные модели и отношения относят к консервативным.
3. Не путаем консерваторов и традиционалистов.
Консерватор: "если изменения не нужно проводить, то их нужно не проводить".
Традиционалист: "традиции самоценны".
Зачастую традиционализм предполагает не сохранения традиции, а возвращение к уже забытым или отброшенным практикам. Что консерваторам может быть сильно не по нраву. Для консерватора что введение гей-браков, что запрет на брак без венчания — одинаково неприятны.
4. Они не распространены. О ком речь-то? У меня язык не поворачивается называть бритую гопоту консерваторами.
> убеждение в неравенстве наций и рас - левая идея?
Азы:
Неравенство наций и рас — это факт. Отличаются, следовательно не равны.
Убеждение, что какая-то нация или раса имманентно лучше другой — романтическая глупость и универсализм.
Убеждение, что какая-то нация или раса лучше для другой нации или расы — нормально, с этим сложно спорить.
>перевод книжек от фашистов
Каких?
>даже эстетика, взятая у Рейха
Эстетика — чудо как хороша. С этим спорить сложно. Но только сама по себе. Использовать её сейчас глупо из-за сопутствующих коннотаций.
5. Если мы говорим о социально правых, то да.
Не путай ось правый-левый и авторитарный-демократичный. То что авторитаристы навязывают свою точку зрения как единственно верную — сама суть их природы. И ситуация не зависит от того за веру отцов они или за прогресс
6. Традиционализм держится за традиции по определению.
Консерватизм держится за традиции пока не будет установлено, что от них нужно отказаться.
Первый всегда будет ездить на телеге, второй пересядет на автомобиль, когда окажется, что это выгоднее.
>Как без родителей и далее (дедушек, прадедушек и т.д.) можно на самом деле окунуться в жизнь тех, кто жили ещё при РИ и понять, что это было на самом деле?
Книжки читать. Серьёзно. У меня есть пара книжек изданных в дореволюции, есть современные переиздания (у этого издательства например https://chernaya100.com/). Бери @ читай
Лол, всё наоборот. Крестьяне везде одинаково злые и тупые, а русская идентичность наиболее сильно проявлялась в городах. Петербург — очень русский город. Село Верхнее Жлобино может быть чем угодно (польским?).
"русская идентичность это традиционная патриархальная крестьянская семья" - это как "амиши - настоящие носители американской идентичности"
Бамп
>Мне вообще-то 28, смотри, как бы я не оказалась старше тебя. Не уверена насчёт своих политических взглядов (как у большинства женщин, у меня, скорее, манямирок, чем применимые к реальности политические убеждения), но мировоззрение больше консервативное + верующая православная.
Ебать какой жир, 28летняя даунша-двачерша при этом ВЕРОБЛЯДЬ православнутая с загонами "как у больсинства зенсин)))))", фу нахуй. Надеюсь ты никогда не будешь размоножаться.
Я и не размножаюсь, просто знакомлюсь с приятным куном без юношеского максимализма.
Я около-традиционалист, к консерваторам отношусь резко отрицательно.
Примерно как традиционалист - человек, консерва-обезьяна (коммунист - вообще не примат, либерал - пещерный человек, только освоивший письменность).
Примерно как традиционалист - человек, консерва-обезьяна (коммунист - вообще не примат, либерал - пещерный человек, только освоивший письменность).
Бамп
Чисто ради любопытства - если ты ставишь животное и естественное и традиционное как антонимы, то чем ты лучше марксиста?
И ты, и марксист, получается, это примитивные социальные прожнетисты, желающие переделать человека под некий образец. Но марксисты звучат как то убедительнее, вон даже книжки накатали с умными словами.
> Православие есть в ряде других стран
> Армения
> Грузия
Не, ну может, там есть 3.5 православных, но основная масса верующих там исповедуют свою национальную форму христианства, у грузин она своя, и у армян то же.
>переделать человека под некий образец.
Как будто что-то плохое.
Вопрос был не об этом, но да, как что-то плохое.
Бамп
Бамп
А что плохого? Ты считаешь что человек совершенен и не нуждается в улучшении?
Я считаю что совершенство, идеал, и понятия лучше-хуже существуют исключительно в головах людей и часто очень сильно не совпадают друг с другом.
Поэтому мысль о том, что один из этих идеалов, одно из этих представлений может быть выбрано и объявлено главенствующим - да, я подразумеваю это как нечто плохое.
Бамп
Бамп
Иди нахуй. Тебя тут не просили писать .
Мимо кун
Но писать тут может кто угодно, даже со всратыми взглядами.
мимо не он
Ты левачок, трансгуманист, поэтому должен висеть на фонарном столбе
>левачок
Сказал правый дурачок.
Я имею родину, я великорос и горд этим
Мимо вообще, я консерва и не оправдываю его взгляды, просто защищаю его право писать здесь.
Я так то тоже , но пытаюсь его вразумить
Ты ничем не лучше дикаря из племени Тумба-Юмба, который тоже гордится своей родиной и своим племенем.
Хорошо расписал.
Это естественно для человека, это ты рефлексируешь, что свойственно для леваков. Равенство, хуявенство, люди все с рождения чистые листы и прочий бред
На демократичности и свободе слова. Перестать сука ебать сраный бизнес и продать заводы частникам. Перестать вливать деньги только в Минск. Начать признавать свою культуру и историю. Послать нахуй расейских пидорасов, которые давят нас своей нефтью и газом. Минск превратить в город развлечений и начать привлекать туристов. Еще надо бы перейти на униатство и задавить прорусских фашиков. Признать Сталина и СССР прорусскими и потребовать денег с русни за геноцид беларусов и отдачу нашей истории сраным летувисам. Потребовать с поляков за ту же хуиту.
А вот хуй вам.
Белорусы в жопе.
Мимо традиционалист
>естественно для человека
Как и болеть спидораком. Не всё естественное полезно и правильно.
>рефлексируешь
Рефлексия - это то что отличает разумное существо от неразумного.
>Равенство, хуявенство, люди все с рождения чистые листы и прочий бред
Ты лучше почитай что по этому поводу пишут умные люди:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/MEN/DOBJ.HTM
А бред это "люди не равны и не могут быть равными потому что они разные". Полная чушь и бессмыслица.
Будешь на бутылку садиться, руснявый.
Никому это не нужно. Что толку отдать заводы приближенным частникам? Олигархию создавать? Единственное, что было бы полезно — дать больше свободы малому бизнесу.
Почему все националисты (русские, украинские, белорусские и до.) так любят строить из себя обиженок?
Но люди реально не равны. Чистые листы и прочее это откровенный бред. Зачем щемить тех ученых, которые капают ы сторону неравенства людей? Не легче людям дать правду? Или легче жить, когда даже у людей с айкью 70 такие же права как у тебя?
Скоро мы вернем вас под лоно великоросов
Умный человек пишет:
"Ревностные сторонники мифа о tabula rasa все же должны уступить в том, что некоторые стороны поведения человека обусловлены генетическими причинами."
Ряяя пачиму эти абижинки требуют контребуций?
мимоанонизтретьегорейха
Сначала с чеченской бутылки встань, раб.
Разговор мемами , збс
Так и есть. Теория "чистого листа" действительно бредовая. Но тот факт что некоторые стороны поведения человека определяются генами не говорит о том что равенство невозможно, о чем он и пишет.
Ряя, почему евреям можно требовать контрибуции за геноцид, а нам нельзя?
мимо змагар/свидомый/просвинка
1. Культура в свою очередь зависит от генетических предрасположенностей, меметики и историзма, климата-хозяйства
3. Следует оценивать эффективность старых традиций и пропагандировать внедрение новых нужных традиций.
4. Традиционная война не является мерилом успешности системы. Отбор должен идти по интенсивности, а не экстенсивности. Обычная военная сила является произведением экстенсивности на интенсивность на степень перехода хозяйства в военную систему. Последнее тоже нежелательно, тк война применима только для сброса наработок общества, военные хозяйства менее эффективны, чем обычные, да и их снова нужно болезненно переводить в обычную, нунахуй.
5. ИГ в некоторой степени прогрессивны, но ни в коем случае не оправдываю, они натворили кучу хуеты. Я контачил с некоторыми вояками, благодаря мультикультурализму для всякого шариатского правила они подогнали рациональное толкование, даже не обязывающее к теизму. Ясен хрен в таких условиях у них не тоталитаризм.
> в чём состоит русская идентичность, чего нет у других народов?
Криминально-ориентированная культура, основанная на алкопотреблении и жлобстве. Ксенофобия, про терпимость к другому - ложь, русские даже к оккупированным собой народам относятся презрительно.
> Почему среди консерваторов так распространены нацистские взгляды?
Потому что русская культура - это фашисткая культура. И все твои консерваторы пиздящие про "братские народы" - лжецы. Сама по себе идея страны, собирающую под "своим крылом" другие народы - фашистская. И русские считают своей землей ту землю, которую они отжали у других народов.
Русская идея - это фашизм и оккупация, прикрытая богоизбранностью и правом сильного, вот вся суть русского народа.
Я не хохол, я эрзянин.
>В чём состоит русская идентичность?
Хз что там считают консеравторы и прочие упоротые аторы, но по логике это язык и "прошивка", полученная личностью, сформировавшейся в этой языковой среде, вот и всё. Тупо способность догадываться о чём человек думает, читать мимику (она различается даже у одного и того же человека когда он переключается между языками), понимать смысл сленга, идиом, намёков, прочей социоблядской дичи, идущей между строк. Всё это вместе в основном и отличает людей разных национальностей, человек с такой же как у тебя "прошивкой" подсознательно воспринимается как более понятный и "свой" чем кто-то у кого хрен его знает что в башке творится и что он сейчас выкинет, и которые подсознательно воспринимается как "чужой".
Равенство не невозможно, но, на мой взгляд, ненужно, антигуманно и может быть достигнуто только искусственными жестокими методами.
>Равенство не невозможно, но, на мой взгляд, ненужно, антигуманно и может быть достигнуто только искусственными жестокими методами.
Бамп
Аристократия соблюдала те правила, которые и определяла.
Он так или иначе бы развалился, как и в индустриально развитых странах запада, пусть чуть позже. Не нужно успевать плодить детей, чтобы потом не загнуться от голода, с артрозом коленных суставов. Совок, к слову, институт семьи пытался поддерживать.
>>5366796
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Уже по вопросам видно, что ОП понимает, что это консерватизм в нашем случае это это тупое говно. Было бы, о чём плакаться. Сейчас это просто временный подорожник для сплочения быдла, пока новую священную корову гоям не придумают, чисто утилитарная концепция, короче. Не ведитесь и всё будет чика-бамбони
Вот это это это это я обосрался
>Я считаю что совершенство, идеал, и понятия лучше-хуже существуют исключительно в головах людей и часто очень сильно не совпадают друг с другом.
Не вижу проблемы. Да, идеалы существуют в головах, но действительность, которую можно преобразовать в соответствии с идеалом (выбрав из тех что есть наилучший) - она вне головы. Отказ от идеалов ведёт только к тому что существующая реальность со всеми её недостатками будет приниматься за должное, а это путь к деградации.
>А тру-консерваторы, это те, кого устраивает статус-кво, т.е. центристы, а не правые.
В Веймарской республике так и было.
>Консерватор - это не левак.
Левые консерваторы - слышал про таких? На постсоветском пространстве практически все именно такие, других после 70 лет совка не осталось.
Бамп
Бамп
Суть русской идентичности в отсутствии таковой. Ни один признак не является общим для российского / русского этноса. Народное сознание, во глубине своей, отождествляет русское со всечеловеческим. О прочем человечестве при этом не ведая, и "человека" отдавая исключительно "русскости".
Это дырка в бублике русского самосознания. Но можно сказать, что это его дао, и суть русскости невыразима, как сама пустота. Лично мне нравится это.
Это дырка в бублике русского самосознания. Но можно сказать, что это его дао, и суть русскости невыразима, как сама пустота. Лично мне нравится это.
Но советское это тоже вполне русское, большей частью. А там ниразу не семья-община, а вполне даже современные вещи.
>Суть русской идентичности в отсутствии таковой.
Потому, что русская культура и самосознание через довольно много изменений прошли, порой совершенно противоположных по сути. Вот и растерялась, размазалась вся культурная особенность как мазик по котлетке. Плохо ли это? Не факт.
Мне так это даже хорошим кажется - в силу отсутствия каких-то серьёзных культурных перегибов, в силу их множественных переломов, и самого географического положения русский по натуре вполне дружелюбен, дипломатичен и открыт. Нейтрален и похуистичен. Это хорошая культура для 21 века, на мой взгляд.
Неистово двачую
> Народное сознание, во глубине своей, отождествляет русское со всечеловеческим. О прочем человечестве при этом не ведая
Лол, ты про БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ же.
1. а можно пример не русской идентичности? ну типа немецкой идентичности
А ты любитель задавать неудобные вопросы, как я погляжу. Молодец.
1. В чём состоит русская идентичность? Когда я читаю про неё, мне просто суют под нос набор из всяких положительно окрашенных моральных качеств, типа любви к Родине, милосердии, терпимости и другому. Но всё это во-первых, является вопросами личного выбора, следовательно не предназначены для охвата жизни миллионов людей, во-вторых, это присутствует в других странах. Как минимум Православие есть в ряде других стран, как Армения, Греция, Грузия, Сербия и др. Поправлю немного вопрос: в чём состоит русская идентичность, чего нет у других народов?
2. Является ли для вас консерватизм чем-то, чему вас научили непосредственно родители? Насколько вообще справедливо брать откуда-то ряд идей и просто приписывать их себе, называя традициями и аргументируя тем самым её принятие? Как без родителей и далее (дедушек, прадедушек и т.д.) можно на самом деле окунуться в жизнь тех, кто жили ещё при РИ и понять, что это было на самом деле?
3. Каким образом вы разделяете традиции на те, которые должны уйти и которые надо соблюдать? Во времена РИ существовали многие практики, которые среднему обывателю, мягко говоря, не понравятся, вроде снохачества или холопства. Всё это тоже являются традициями, так почему никто не говорит об их "возрождении"?
4. Почему среди консерваторов так распространены нацистские взгляды? Это учитывая то, что они постулируют, будто Гитлер был левым (исходя из этого вопрос: убеждение в неравенстве наций и рас - левая идея? Как и мультикультурализм, интернационал и "плавильный котёл"? Какое тогда отношение к инородцам не является идеологически левым?). Весь этот дроч на белых, постоянное именование оппонентов "леваками", перевод книжек от фашистов, даже эстетика, взятая у Рейха.
5. Являются ли правыми религиозные фундаменталисты? Для России наиболее актуальны в лице "православных активистов". Если да, то чем их поведение отличается от приписываемых SJW: тоже самое желание давить на искусство (путём запрета спектаклей и фильмов под предлогом "святотатства", как было с Матильдой), провокации (нападение на противников строительства храма в ЕКБ), лоббирование законов в свою пользу ("о защите чувств верующих", закрепление Православия в Конституции), изображение себя угнетёнными (постоянные записи про "атаки на Православие" обязательно со стороны иностранных агентов) и стремление навязывать идеологию детям (ОПК в школах с младших классов). Если же вы поддерживаете вышеуказанное, то тогда вопрос немного меняется: в чём разница между этими двумя движениями для меня, человека, не входящего в них и относящегося к ним одинаково?
6. Насколько справедливо стремление сохранить "традиционные устои"? Да, они сформировали народ, но ведь ничто ни вечно. Меняемся мы сами и мир вокруг нас. Следовательно, что-то старое должно просто уйти в историю. Это можно сравнить с памперсами, которые мы носили в детстве, но которые не носим в юности: да, мы их носили, но это не значит, что так должно быть всегда. Они выполнили свою роль и теперь мы достаточно выросли из этого. Тогда зачем нам хвататься за "традициями"?