Как зовут диктора, который в почти каждой русской озвучке замогильным голосом читает титры? Почти в любом триллере или фильме ужасов нулевых годов он есть, можете прям щас в вк в видео набрать "пила 1" и там будет этот чувак титры читать. Кто он? На кинопоисках его нет нигде в списке актеров озвучки.
Адвайсы где?
Перекатчику защеку за то, что не пояснил что стало с прошлым тредом
Не стоит тратить время на фильмы, лучше глянь-ка обзоры от терлакэбота.
Объективно это мегахуёвый подпивасный хоррор, напичканный всеми характерными для жанра клише и штампами. Хороша разве что только сама "атмосфера" в первых четырёх фильмах.
Что за шизоидные категории списков? Любовь, время, нереальность? Ты бы погуглил на какие основные группы делится сабжанровое кино.
До того как пришли в деревню было неплохо. Потом началось дерьмо.
Любителям мертвых ласточек и мидсоммара должно понравиться.
Любителям мертвых ласточек и мидсоммара должно понравиться.
Сабы с одного канала в телеге, чел по сценарию переводил Subbedasfuck. Они маленько корявые, но для быстросабов сойдут
Если конкретно Пилу имеешь в виду, то там титры начитывал Павел Сметанкин. Сейчас везде один и тот же Кузнецов
В одном из недавних тредов анон порекомендовал пикрилейтед. Фильм был в целом неплохим и даже интересным (но экшена ожидать не стоит).
С другой стороны, я бы не назвал его ужасом. Плюс глав. героиня тупая дура из-за которой всё идёт в пизду и конец фильма в итоге разочаровывает. Да и глав.герой тоже ведёт себе непрофессионально. В общем, та же завязка дала бы намного более интересный результат, если бы главгерои не позволяли себе таких некомпетентных и халатных действий.
Вам бы в /fag/ себе тред создать вместо порчи этого.
С другой стороны, я бы не назвал его ужасом. Плюс глав. героиня тупая дура из-за которой всё идёт в пизду и конец фильма в итоге разочаровывает. Да и глав.герой тоже ведёт себе непрофессионально. В общем, та же завязка дала бы намного более интересный результат, если бы главгерои не позволяли себе таких некомпетентных и халатных действий.
Вам бы в /fag/ себе тред создать вместо порчи этого.
>Павел Сметанкин
Что-то вообще не похоже. Вот тут примеру сразу же с начала видео этот голос идет: https://vk.com/video?notsafe=1&q=%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B0%201&z=video-37078428_456241515
Это конечно-же не ужасы, но очень годный фильм. Спасибо анонам из прошлого треда за наводку.
Вам бы на хуй бы сходить.
Чушня несусветная. Начиная от голоса, озвучившего Деми Мур (долго всматривался и разглядел в ней Кортни Кокс) и страшных бездарных актёров, заканчивая кадром оторванной руки и её поеданием, которым фильм для меня был закончен и удалён. Кому только голову пришла идея написать сценарий и снять вот это. Даже 1 жалко ставить
> анонам
Как любитель мидсоммара скажу, что мне не понравилось.
>хоррор тред
>комедия
Почему все ключевые пункты мидсоммара есть, кроме "дневного хоррора".
Зеркала 2008 - 8/10
В какой-то мере идеальный хоррор.
Американский оборотень в Лондоне - 5/10
Приз в номинации на самого уебищного оборотня уходит сабжу. Алсо не понятно, что хотели снять - не смешную комедию или нестрашный хоррор. В результате пародия истории про попугайчика, который жидко пернул.
Спуск 2005 - 4/10
Что может быть скучнее чем высер про пещеры и тупиковую ветвь эволюции? Тоже самое только с шмарами вместо главные героев. Добавьте к этому сюжетный поворот без какого-либо смысла и начальную сцену словно вырезанную из другого фильма. Лучше бы не смотрел.
В какой-то мере идеальный хоррор.
Американский оборотень в Лондоне - 5/10
Приз в номинации на самого уебищного оборотня уходит сабжу. Алсо не понятно, что хотели снять - не смешную комедию или нестрашный хоррор. В результате пародия истории про попугайчика, который жидко пернул.
Спуск 2005 - 4/10
Что может быть скучнее чем высер про пещеры и тупиковую ветвь эволюции? Тоже самое только с шмарами вместо главные героев. Добавьте к этому сюжетный поворот без какого-либо смысла и начальную сцену словно вырезанную из другого фильма. Лучше бы не смотрел.
Если ей нужно было согласие человека, чтобы перенести свои повреждения на него, то как она потом смогла обойти договор и всё равно убить и второго парня тоже? Если ей не нужно было такое согласие, то зачем она ждала пока дед согласится и предложит договор?
Почему эти два идиота специально закрыли её внутренности её кожей перед тем как попытаться сжечь её, когда они уже подозревали, что именно её кожа и является её защитой от травм и увечий?
Местный анон не любит, когда его называют аноном?
Почему эти два идиота специально закрыли её внутренности её кожей перед тем как попытаться сжечь её, когда они уже подозревали, что именно её кожа и является её защитой от травм и увечий?
Местный анон не любит, когда его называют аноном?
Never take advice from /hor/
Первые 70 минут вполне интересный триллер с британской атмосферой, последние 15 - ритуал на минималках. Итог: хуйня
>Как любитель мидсоммара скажу, что мне не понравилось.
Потому что это посложнее достаточно попсового нью-эйдж лубка от Астера
Ну а ты или непонятно чего ждал или непонятно чем смотрел.
Тем более сравнивать с Мидсоммаром или Ласточками потому что и там и там природа. Так можно вообще фильмы не смотреть
Перекат всратый. Что стало с предидущим тредом нет, адвайсов нет.
>Зеркала 2008
Это кстати, ремейк корейского Into the Mirror 2003.
В оригинале сюжет поинтереснее, в Голливуде как обычно упростили.
Ну такие фильмы нужно смотреть не просто как "вот триллер". Для этого есть много других хороших (и получше) триллеров. А такие фильмы насыщенны лором, историческим бэкграундом. Если все это неинтересно, то не зайдет.
Аххахаха НЕ ТАК БЫСТРО, Солнцестояние.
Похоже у нас под конец года вышел хоррор года.
Можно бесконечно искать символизм, скрытые послания, фаллические маяки, сексуальную энергию, муки грешной души и бессознательное. Ну и конечно СНЯТО ХОСПАДЕ КАКИЕ РАКУРСЫ
Похоже у нас под конец года вышел хоррор года.
Можно бесконечно искать символизм, скрытые послания, фаллические маяки, сексуальную энергию, муки грешной души и бессознательное. Ну и конечно СНЯТО ХОСПАДЕ КАКИЕ РАКУРСЫ
Что, бля, значит, смотреть как триллер? Я вообще нихуя от него не ожидал, даже синопсис не читал. Просто по факту первые 70 минут это и есть обычный британский триллер, кроме моментов с зеркалом и порезом руки, которые сценарист высрал, чтобы концовка не выглядела совсем уж не в тему. Исторический бэкграунд, охуеть, блять. Если я прочитаю хоть десяток книг по истории британских островов прошлого тысячелетия, ни смысла, ни ни интересности фильму это не прибавит
Год говна. Ни одного нормального фильма. Ни одного. Рыгота, блевота и сера из ушей. Ну давай, шваль, попробуй оспорить мои слова и назвать хоть одну картину достойную моего внимания. А я, у слову, исключительный человек, практически божество.
Год говна. Ни одного нормального фильма. Ни одного. Рыгота, блевота и сера из ушей. Ну давай, шваль, попробуй оспорить мои слова и назвать хоть одну картину достойную моего внимания. А я, у слову, исключительный человек, практически божество.
>посложнее
А что там сложного? Фильм про то, как в одного из героев вселился бабайка из бетонного бункера, и он аннигилировал деревню.
>комедия
Хуя неосилятор. В этом году было как минимум 4 шина: Вельвет Базсоу, Мидсоммар, Ваундс, Реди ор Нот.
Практически повторю вопрос из прошлого треда: ваши любимые хорроры до 70-х?
Чем старше, тем пизже - геронтофилы, велкам
От себя отмечу очевидные Кабинет доктора Калигари, Уродцы (другие работы Броунинга тоже хорошие, но как ужасы вообще не смотрятся) и Подглядывающий. Из менее известного: Тени: ночная галлюцинация (1923), Страница безумия (1926), Кот и канарейка (1939, норм вариация на 10 негритят, там даже герой, смеющийся над жанровыми клише присутствует), Мертвое озеро (1958) и Маска красной смерти (1964)
Чем старше, тем пизже - геронтофилы, велкам
От себя отмечу очевидные Кабинет доктора Калигари, Уродцы (другие работы Броунинга тоже хорошие, но как ужасы вообще не смотрятся) и Подглядывающий. Из менее известного: Тени: ночная галлюцинация (1923), Страница безумия (1926), Кот и канарейка (1939, норм вариация на 10 негритят, там даже герой, смеющийся над жанровыми клише присутствует), Мертвое озеро (1958) и Маска красной смерти (1964)
> от режиссёра фемхорора Введьма
Спасибо, я не куколд смотреть как обсирают мужиков
Ну он специфический же, не для массового зрителя и режиссер тебе ничего не должен объяснять. Такие фильмы не показывают (обычно) в широком прокате, это для той аудитории кому интересно. Не то чтобы для каких то особых ценителей, но если тебя подобные темы не интересуют, то не зайдет. А если интересует то зайдет. Ну знаешь, как есть фильмы например про спорт. Тот кто интересуется спортом увидит в соответствующем фильме намного больше, ему будет интереснее, воспримет иначе и послевкусие будет, а если зритель не в теме, то для него это будет допустим обычная/хорошая/плохая например драма, а возможно вообще разочаруется. Вот ранее анон реквестировал фильмы про культы, ему зашло.
>фемхорора Введьма
Совсем ебанулись. Под кроватью у себя поищи СЖВ
>хоррор года.
Двачую.
>А что там сложного? Фильм про то, как в одного из героев вселился бабайка из бетонного бункера, и он аннигилировал деревню.
Пиздец жопосмотрец. Или тролишь тупостью
Так любое говно оправдать можно.
Ритуал на ту же тему мне зашёл, потому что снят нормально.
И при чем тут объяснение? Например, в кубе, вообще нихуя не объясняется, что только делает фильм охуеннее.
Этот фильм когда нибудь появится в сети??
C подключением, еще неделю назад посмотрел
Прифотожопьте кто-нибудь к этой сауне заглавную страницу Coсача
>coherence
>время
Сосоны, прошу помощи. В тренд поиска фильмов уже запостил. Но вы профи, знаете лучше, возможно мне поможете. Сам я не местный. Ищу фильм или сериал, в котором была следующая сцена. Девушка или женщина находится в комнате, полумрак. Смотрит на кресло, а в этом кресле сидит НЕХ и курит сигарету. НЕХ в виде тени, силуэта мужского, тёмная фигура. Девушка включает свет - в кресле, ожидаемо, никого нет. Спасибо, посоны!
Не оно, антош. Но спасибо за попытку.
Там было так. Тян смотрит на кресло, в этот момент НЕХ затягивается, виден огонёк сиги, тян пугается и включает свет, а в кресле уже никого нет. И НЕХ тёмного цвета, такого же как кресло в темноте. Не прозрачная.
Вчера смотрел и шишка на неё начала привставать
With The Witch, I was like [In a booming voice], “Well, ahhh, I got a good night’s sleep. I’m going to sit down and write me a feminist movie.” You know? I had an atmosphere, which was early New England, and I wanted to explore witches. Do I also see that movie through a feminist lens now that it’s done? Yeah.
And then with this movie, I was like, “Now I’m going to write a movie about toxic masculinity.” But as I’ve said may times, nothing good happens when two men are trapped in a giant phallus. So obviously that’s what’s going to happen in
> мертвых ласточек
Какая же годнота, однако.
А ты не думаешь что он просто хочет понравится критикам(большинство из которых леволиберальны)? Я просто хуй знает, но никак не могу понять что может быть феминистического в Введьме. Антиклерикальный - да, может быть, но не феминистический уж точно.
>Пиздец жопосмотрец. Или тролишь тупостью
Я как-раз смотрел то, что показывали на экране, а не додумывал. Ты небось и в маяке смысл нашел?
Где скачать? На рарбг не нашел, как и субтитров в опенсубтитлс.
>корейского Into the Mirror 2003
Унылая параша, которая неплохо начинается, но достаточно быстро скатывается в банальную сопливую социальную драму. Так и не понял, что в этом фильме такого выдающегося.
Американский вольный ремейк хотя бы зрелищнее.
Заклятие 2 может быть
Возможно. Надо посмотреть. Спасибо.
Орфаношизик срёт в ньюсаче.
→
>в кресле, ожидаемо, никого нет.
А оставленная сигарета всё ещё дымится.
---
Посоветуйте ужасов поновее, которые не фейлят по следующим параметрам:
не пытаются напугать зрителя дешёвыми трюками (вроде неожиданных появлений котов, знакомых героя пытающихся его застать врасплох, и тд);
не пытаются напугать используя только body horror или детально показанную расчленёнку
сюжет сам по себе интересен и детально разработан
герои не совершают глупых ошибок, ну или хотя бы таких ошибок очень мало.
>в кресле, ожидаемо, никого нет.
А оставленная сигарета всё ещё дымится.
---
Посоветуйте ужасов поновее, которые не фейлят по следующим параметрам:
не пытаются напугать зрителя дешёвыми трюками (вроде неожиданных появлений котов, знакомых героя пытающихся его застать врасплох, и тд);
не пытаются напугать используя только body horror или детально показанную расчленёнку
сюжет сам по себе интересен и детально разработан
герои не совершают глупых ошибок, ну или хотя бы таких ошибок очень мало.
Антош, спасибо от души! Долгих лет жизни!
Посмотрел сейчас мёртвых ласточек. Вообще не страшно и не о чём.
Тоже недавно посмотрел. Не соглашусь с твоей оценкой героев. Героиня - обычный человек, ничего сверхтупого она не делала. Не забывай, что она там месяцы находилась, причем в стрессовой ситуации.
Герой халатность и некомпетентность проявил только в одном - не подготовил нормального медицинского набора. Если ты знаешь, что на долгий срок будешь заточен в весьма опасных условиях, то подготовка явна должна быть серьезнее. У них, как я понял, даже антибиотиков не было, это очень глупо.
Пространство-временной континуум, слышал о таком? Ну и это условное объединение.
У вас просто феминизм связан с небритыми подмыхами и розовыми волосами. А он скорее о борьбе с патриархатом и угнетением. Угнетенная девушка есть, жесткая патриархальная семья есть, конец подобной скрепной семьи печален. Впрочем, все можно трактовать иначе: токсичные феминистки-чайлдфри разрушили крепкую традиционную семью, а девушку завербовали в свою секту
Долгих лет жизни этому благодетелю.
Это мистическая фольклорная сказка, тысячу раз писали. Она жуткая порой, но не пытается из тебя крики выдавить.
"Не о чем" твой пост, просто плевок в пустоту. Ты хоть какие-то осмысленные замечания из себя выдавить можешь, или все кончается НРА/НЕ НРА?
я ВООБЩЕ не смотрел ничего страшного НИКОГДА.
Мне нужно три фильма для ВХОЖДЕНИЯ.
ТРИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ которые были с достоинством оценены ВЕЛИКИМ АНОНИМУСОМ.
Мне нужно три фильма для ВХОЖДЕНИЯ.
ТРИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ которые были с достоинством оценены ВЕЛИКИМ АНОНИМУСОМ.
Фольклерная сказка уровня детского сада. У куда подевалось актерское мастерство, ведь была хорошая школа когда-то.
Что за хуйню я посмотрел? 1/10
Lost things, кстати, охуенный фильм. Чем-то Линча напоминает по атмосфере.
жрёшь говно как обычно
Почему в Дневном ужасе нету классики?
Мерзкий осадок на душе после просмотра остался. Ч/б версия зеленого слоника
>ничего сверхтупого она не делала
Вводные:
- Она влила кучу денег на покупку дома и начала отчаянно уговаривать эксперта (даже после того, как тот хотел закрыть контракт).
- Плюс начиталась достаточно литературы, чтобы самой быть ритуалистом / демонологом хотя бы начинающего уровня.
- Она врёт ему насчёт знания немецкого, и он прямым текстом, доходчиво и несколько раз, объясняет, что очень важно, чтобы она ничего от него не скрывала и не утаивала, и тем более не врала напрямую.
При всём при этом, она сначала врёт ему о своих мотивах (из-за чего весь ритуал разрабатывается по неправильной схеме и в итоге ведёт к катастрофическому фейлу), потом начинает канючить и противиться когда обещанное волшебство начинает запаздывать. Второй пункт, кстати, уже после того, как ей был наглядно продемонстрирован по меньшей мере один 100% паранормальный феномен (золотые хлопья из воздуха). IIRC, сцена с голосом из-за двери тоже уже была завершена к этому моменту.
Вторым пунктом, она пытается "нагадить" ему в качестве мести и подливает стакан своей мочи в его еду. В середине, блять, ритуала, который заточен на её чистоту, она добавляет новую сильную переменную (можешь погуглить, например, про важность и символичность телесных жидкостей (bodily fluids) в эзотеризме, паганизме, оккультизме, и т.д.) как с своему собственному образу, так и к образу второго глав. героя.
Третьим пунктом, он неоднократно ей говорил, что после начала ритуала им будет нельзя покинуть начертанный круг, и подчёркивал важность этого правила. А она всё равно пытается это сделать. В общем все самые важные и ценные советы и правила, что он ей даёт — как специалист которого она сама же выбирала и нанимала для этого — она в итоге игнорирует или нарушает.
>Герой халатность и некомпетентность проявил только в одном - не подготовил нормального медицинского набора.
- он не проверил её историю и псих. профиль перед тем, как согласится,
- не разрисовал ей по пунктам схему ритуала, через который ей нужно будет пройти и не удостоверился, что она осознаёт что от неё потребуется и что она всё равно готова через это пройти,
- ради дешёвой, сиюминутной похоти антагонизировал её и разрушил доверие между ними,
- даже не попытался обезопасить дом (колюще-режущие и тд) будучи в курсе, что её хранитель вероятно попытается ему отомстить.
The Exorcist (Изгоняющий дьявола, 1973), The Thing (Нечто, 1982), ну и что-то вроде REC (Репортаж, 2007) или The Descent (Спуск, 2005).
Это не я виноват, а тот кто поставил жанр "ужасы".
>эта ни я винават что жру гавно а тот кто срёт под забором!
пиздец ты дауна кусок
То есть по твоему новинки фильмов нельзся смотреть, потому что можно нарваться на плохой фильм?
Все тобой перечисленное не сверхтупо, ведь она - нормальный человек с мимолетным помешательством. Люди не роботы и склонны совершать очень глупые ошибки в стрессовых ситуациях. Почему-то многие думают, что норма - это полный контроль над своими чувствами и действиями, но на деле все это возможно только при ежедневной мунштре под строгим контролем (и все равно будут).
> влила кучу денег на покупку дома и начала отчаянно уговаривать эксперта
Помешательство.
>начиталась достаточно литературы, чтобы самой быть ритуалистом / демонологом хотя бы начинающего уровня.
Сам же ритуалист говорил, что все ее знания - хуета, а читала она маня-фантазии с примесью правды.
> врёт ему насчёт знания немецкого
Боялась отказа.
>из-за чего весь ритуал разрабатывается по неправильной схеме и в итоге ведёт к катастрофическому фейлу
Спорный вопрос насчет причины фейла, он же поменял ритуал и "очистил" девушку. Причем ритуал прошел успешно и цель была достигнута.
>начинает канючить и противиться когда обещанное волшебство начинает запаздывать
Они МЕСЯЦЫ сидят в ограниченном пространстве. "Паранормальные феномены" можно обычными галлюнами объяснить, но и это не нужно, там же у бабы паранойя развивается. Как бы ты себя вел, будучи бабой, запертой с крупным бородатым поехавшим мужиком, который в открытую на тебя дрочит и всячески истезает?
>она добавляет новую сильную переменную как с своему собственному образу, так и к образу второго глав. героя.
Её образ тут не при чем, только главгерой это ел. Это действительно странный момент, мне кажется, что его зря добавили в фильм. Но в любом случае, она не знает, к чему это приведет, у нее нет практического опыта в данной области, а мужику просто не доверяет. Ты знаешь, что это приведет к чему-то плохому только потому, что видел весь фильм. А я большую часть времени гадал, сколько пиздежа в словах мужика.
>после начала ритуала им будет нельзя покинуть начертанный круг, и подчёркивал важность этого правила
Покинула она его тогда, когда все пошло по пизде окончательно. Любой другой человек поступил бы также.
>все самые важные и ценные советы и правила, что он ей даёт — как специалист которого она сама же выбирала и нанимала для этого — она в итоге игнорирует или нарушает.
Просто напоминаю, что они там АНГЕЛА ЕБУЧЕГО ПЫТАЛИСЬ ПРИЗВАТЬ, какие в пизду специалисты, какие ценные советы? К тому же, он сам сказал, что всего несколько раз пытался данный фокус проделать и получилось в половине случаев. То есть даже ПО ЕГО словам он чаще ошибается, чем успешно все заканчивает. Причем она до встречи этого не знала.
>не проверил её историю и псих. профиль перед тем, как согласится
Какую-то хуйню несешь, надо было через базу ФСБ пробить или что? Это мужик-социофоб, которому баба нужна была как проводник для призыва.
>не разрисовал ей по пунктам схему ритуала, через который ей нужно будет пройти и не удостоверился, что она осознаёт что от неё потребуется и что она всё равно готова через это пройти
Условности кино. Да и он предупреждал, что это опасно, что нельзя делать то, или это, причем несколько раз. Что еще? Справка от психиатра? У тебя какое-то идеалистическое представление о людях, не страдай хуйней. И опять же, ЕМУ это тоже было нужно.
>ради дешёвой, сиюминутной похоти антагонизировал её и разрушил доверие между ними
Спорный момент. В фильме не говориться, что это сиюминутное желание, мужик говорил, что это нужно не для нее, а для него. Хотя этот бородач - социофоб, занимающийся каббалой. Ты от него реально ждал адекватности?
>даже не попытался обезопасить дом (колюще-режущие и тд) будучи в курсе, что её хранитель вероятно попытается ему отомстить.
Будто бы можно себя обезопасить от сверхъестественной силы. Навернулся бы с лестницы и сломал шею.
Резюмирую: ЛЮДИ ЧАСТО ПОСТУПАЮТ ГЛУПО, ОСОБЕННО В НОВЫХ НЕОБЫЧНЫХ СИТУАЦИЯХ, - ЭТО НОРМА. Каждому рационалисту стоит держать в голове этот факт и проще воспринимать условности кино.
Феминизм - говно.
Ритуал не хоррор, как бы пытался погрузится, сопереживать героям, не получалось, в пользу этого фильма могу сказать, что он лучше параши по типу "Раны", хотя это то еще дерьмо для дебилов.
Ты заебал. Если ты ты конечно, но похоже на то. Создали новый тред, а ты успел обосрать абсолютно все. Если тебе так не нравятся подобные фильмы, хули тогда сидишь тут и срешь? Не смотри просто, знаешь же чего ожидать "говно говно говно говно"
>хули тогда сидишь тут и срешь?
Но борды же для срача, а не для общения.
Пусть срет. Когда-нибудь облажается и его задеанонят, будет интересно.
Мда, вам совсем нехуй делать, кроме как отвечать гыгыкающему школотрону? "Маяк" лучше гляньте и рецензион запостите, а не кормите зелень.
>Маяк
говно/10
Ну вот сделай "классику" и пихай туда свое говно.
не он
есть хорошая сербская комедия, тоже "раны" называется, гораздо лучше цыганского говна кустурицы, неплохой фильм
Почему больше не снимают таких шедевров, как бабадук? Что случилось с жанром?
Какая же она шлюшенция прошмандовка, в труселях расселась, ножки пошире расставила чтобы все промежность и ножки голые видели, вот же шлюха.
Назовите ваш топ-3 хорорров.
1 мертвая тишина
2 все фильмы продюсирования джеймса вана (да я быдло)
3 японские класические шины
>контраргументы к перечисленному из раздела "Вводные"
Перечисленное под "вводными" не намеревалось как критика, а именно как перечень вводных условий, при которых последующие пункты становились критикой.
>Все тобой перечисленное не сверхтупо, ведь она - нормальный человек с мимолетным помешательством. Люди не роботы и склонны совершать очень глупые ошибки в стрессовых ситуациях.
Я не говорю, что любой человек на её месте не сделал бы подобных ошибок, я говорю, что выбирая персонажа который сделал бы такие ошибки делает фильм более низкокачественным и менее интересным. И да, когда даже "нормальный человек" ИРЛ делает очень глупые ошибки, его критикуют за это. И тем более аргумент не действует на второго героя — компетентное поведение требовалось от него чисто как профессиональная необходимость.
>они там АНГЕЛА ЕБУЧЕГО ПЫТАЛИСЬ ПРИЗВАТЬ, какие в пизду специалисты ... Это мужик-социофоб, которому баба нужна была как проводник для призыва. ... этот бородач - социофоб, занимающийся каббалой.
Это были бы вполне оправданные аргументы, если бы речь шла о реальном мире. В сеттинге фильма, очевидно, ЕБУЧИЕ АНГЕЛЫ и эзотерика являются чем-то большим, чем психологической странностью хомо сапиенс.
>он сам сказал, что всего несколько раз пытался данный фокус проделать и получилось в половине случаев. То есть даже ПО ЕГО словам он чаще ошибается, чем успешно все заканчивает.
Он сказал, что совершал этот ритуал (Abramelin) в частности три раза. И что вероятность успеха сильно завязана на проводника ритуала.
>надо было через базу ФСБ пробить или что?
Расспросить её, проверить её историю по документам, что у неё есть и что есть в публичном доступе. Нанять психолога для её скрининга на "мимолётные помешательства", и т.д. Парень получает 50-100 килобаксов с одной работы, он мог бы даже свалить эти дополнительные затраты на неё саму, как банки сваливают услугу оценки имущества на потенциальных заёмщиков.
>Справка от психиатра?
Не помешала бы, да.
>Её образ тут не при чем, только главгерой это ел.
Ты действительно думаешь, что ритуалы, связанные с телесными жидкостями (навод порчи, как пример) не будут влиять на образ / карму / вхатевер совершающего их?
>Сам же ритуалист говорил, что все ее знания - хуета, а читала она маня-фантазии с примесью правды.
Сколько бы её знания не были неполными или местами неправильными, упоминания о телесных жидкостей встречаются так часто в оккультизме, что она должна была иметь о них хоть какое то представление. Особенно если учитывать количество продемонстрированных ею аккуратных знаний.
>Ты знаешь, что это приведет к чему-то плохому только потому, что видел весь фильм.
Даже если бы ничего плохого из-за этого не случилось, это всё равно было бы очень тупым поведением для кого-то в её обстоятельствах.
>в стрессовых ситуациях
Она начала ему врать когда они ещё даже не запечатали себя в доме.
>он же поменял ритуал и "очистил" девушку
Он "очистил" её, но ценой получения раны, которая в итоги его убила.
>Причем ритуал прошел успешно и цель была достигнута.
Либо мы по-разному интерпретировали концовку, либо у нас разные определения "успешности". Изначальной целью её ритуала была месть. Ритуал нацеленный на такой исход провалился и цель достигнута не была, её партнёр умер по её вине, ей отрезали палец и саму чуть не убили, ей пришлось просить переделывать себе разум (просьба стать способной прощать) лишь чтобы суметь выйти из тупика, в который она сама же себя и загнала.
>"Паранормальные феномены" можно обычными галлюнами объяснить
Таким аргументом можно что угодно крыть. Морфиус выбил Нео в матрицу → глюки. Поттера пригласили в школу волшебства → глюки. Дети попали в Нарнию → глюки (и т.д.). В итоге это сводится к проблеме: используется ли в истории приём ненадёжного рассказчика или нет? Если да, то такие истории автоматически становятся менее интересными по причине избитости этого литературного приёма в наш век.
>Как бы ты себя вел, будучи бабой, запертой с крупным бородатым поехавшим мужиком, который в открытую на тебя дрочит и всячески истезает?
Вопрос неуместный. Она сама туда с ним заперлась, после его многочисленных предупреждений, что назад дороги не будет. Она их выслушала, и всё равно согласилась.
>Покинула она его тогда, когда все пошло по пизде окончательно.
«Первое, что нужно сделать оказавшись в яме, это перестать копать.» "Демоны" были успешно изолированы от общей жил. площади пока она сама не нарушила целостность внешней линии своей тупостью. В первый раз их освобождение показано после её возвращения в дом.
>Любой другой человек поступил бы также.
Когда ты успел провести опрос на 8+ млрд человек?
>Будто бы можно себя обезопасить от сверхъестественной силы. Навернулся бы с лестницы и сломал шею.
Звучит сродни поведению глубоко верующих или фанатиков, которые специально не заботятся о своей безопасности, потому что "бог защитит". Полностью обезопасить не получилось бы, но снизило бы шансы и масштаб угрозы.
>Условности кино.
Условности плохо разработанного сюжета и некомпетентных персонажей. О чём ты пытаешься спорить, вообще? Перечитай моё первое сообщение — я говорил, что фильм ОК, но был бы лучше если бы [критика].
>Резюмирую: ЛЮДИ ЧАСТО ПОСТУПАЮТ ГЛУПО, ОСОБЕННО В НОВЫХ НЕОБЫЧНЫХ СИТУАЦИЯХ, - ЭТО НОРМА. Каждому рационалисту стоит держать в голове этот факт и проще воспринимать условности кино.
В общем, дальнейший спор бессмысленен. У нас разные субъективные представления о том, что из себя должен представлять качественно написанный сюжет. Спасибо за дискуссию в любом случае.
Перечисленное под "вводными" не намеревалось как критика, а именно как перечень вводных условий, при которых последующие пункты становились критикой.
>Все тобой перечисленное не сверхтупо, ведь она - нормальный человек с мимолетным помешательством. Люди не роботы и склонны совершать очень глупые ошибки в стрессовых ситуациях.
Я не говорю, что любой человек на её месте не сделал бы подобных ошибок, я говорю, что выбирая персонажа который сделал бы такие ошибки делает фильм более низкокачественным и менее интересным. И да, когда даже "нормальный человек" ИРЛ делает очень глупые ошибки, его критикуют за это. И тем более аргумент не действует на второго героя — компетентное поведение требовалось от него чисто как профессиональная необходимость.
>они там АНГЕЛА ЕБУЧЕГО ПЫТАЛИСЬ ПРИЗВАТЬ, какие в пизду специалисты ... Это мужик-социофоб, которому баба нужна была как проводник для призыва. ... этот бородач - социофоб, занимающийся каббалой.
Это были бы вполне оправданные аргументы, если бы речь шла о реальном мире. В сеттинге фильма, очевидно, ЕБУЧИЕ АНГЕЛЫ и эзотерика являются чем-то большим, чем психологической странностью хомо сапиенс.
>он сам сказал, что всего несколько раз пытался данный фокус проделать и получилось в половине случаев. То есть даже ПО ЕГО словам он чаще ошибается, чем успешно все заканчивает.
Он сказал, что совершал этот ритуал (Abramelin) в частности три раза. И что вероятность успеха сильно завязана на проводника ритуала.
>надо было через базу ФСБ пробить или что?
Расспросить её, проверить её историю по документам, что у неё есть и что есть в публичном доступе. Нанять психолога для её скрининга на "мимолётные помешательства", и т.д. Парень получает 50-100 килобаксов с одной работы, он мог бы даже свалить эти дополнительные затраты на неё саму, как банки сваливают услугу оценки имущества на потенциальных заёмщиков.
>Справка от психиатра?
Не помешала бы, да.
>Её образ тут не при чем, только главгерой это ел.
Ты действительно думаешь, что ритуалы, связанные с телесными жидкостями (навод порчи, как пример) не будут влиять на образ / карму / вхатевер совершающего их?
>Сам же ритуалист говорил, что все ее знания - хуета, а читала она маня-фантазии с примесью правды.
Сколько бы её знания не были неполными или местами неправильными, упоминания о телесных жидкостей встречаются так часто в оккультизме, что она должна была иметь о них хоть какое то представление. Особенно если учитывать количество продемонстрированных ею аккуратных знаний.
>Ты знаешь, что это приведет к чему-то плохому только потому, что видел весь фильм.
Даже если бы ничего плохого из-за этого не случилось, это всё равно было бы очень тупым поведением для кого-то в её обстоятельствах.
>в стрессовых ситуациях
Она начала ему врать когда они ещё даже не запечатали себя в доме.
>он же поменял ритуал и "очистил" девушку
Он "очистил" её, но ценой получения раны, которая в итоги его убила.
>Причем ритуал прошел успешно и цель была достигнута.
Либо мы по-разному интерпретировали концовку, либо у нас разные определения "успешности". Изначальной целью её ритуала была месть. Ритуал нацеленный на такой исход провалился и цель достигнута не была, её партнёр умер по её вине, ей отрезали палец и саму чуть не убили, ей пришлось просить переделывать себе разум (просьба стать способной прощать) лишь чтобы суметь выйти из тупика, в который она сама же себя и загнала.
>"Паранормальные феномены" можно обычными галлюнами объяснить
Таким аргументом можно что угодно крыть. Морфиус выбил Нео в матрицу → глюки. Поттера пригласили в школу волшебства → глюки. Дети попали в Нарнию → глюки (и т.д.). В итоге это сводится к проблеме: используется ли в истории приём ненадёжного рассказчика или нет? Если да, то такие истории автоматически становятся менее интересными по причине избитости этого литературного приёма в наш век.
>Как бы ты себя вел, будучи бабой, запертой с крупным бородатым поехавшим мужиком, который в открытую на тебя дрочит и всячески истезает?
Вопрос неуместный. Она сама туда с ним заперлась, после его многочисленных предупреждений, что назад дороги не будет. Она их выслушала, и всё равно согласилась.
>Покинула она его тогда, когда все пошло по пизде окончательно.
«Первое, что нужно сделать оказавшись в яме, это перестать копать.» "Демоны" были успешно изолированы от общей жил. площади пока она сама не нарушила целостность внешней линии своей тупостью. В первый раз их освобождение показано после её возвращения в дом.
>Любой другой человек поступил бы также.
Когда ты успел провести опрос на 8+ млрд человек?
>Будто бы можно себя обезопасить от сверхъестественной силы. Навернулся бы с лестницы и сломал шею.
Звучит сродни поведению глубоко верующих или фанатиков, которые специально не заботятся о своей безопасности, потому что "бог защитит". Полностью обезопасить не получилось бы, но снизило бы шансы и масштаб угрозы.
>Условности кино.
Условности плохо разработанного сюжета и некомпетентных персонажей. О чём ты пытаешься спорить, вообще? Перечитай моё первое сообщение — я говорил, что фильм ОК, но был бы лучше если бы [критика].
>Резюмирую: ЛЮДИ ЧАСТО ПОСТУПАЮТ ГЛУПО, ОСОБЕННО В НОВЫХ НЕОБЫЧНЫХ СИТУАЦИЯХ, - ЭТО НОРМА. Каждому рационалисту стоит держать в голове этот факт и проще воспринимать условности кино.
В общем, дальнейший спор бессмысленен. У нас разные субъективные представления о том, что из себя должен представлять качественно написанный сюжет. Спасибо за дискуссию в любом случае.
Неожиданно годнота. Пожалуй, один из лучших хорроров 2019. Весь фильм сидел в напряжении. Плюс музыкальное сопровождение неплохое. Дедок затащил. 7 нормально не поссавших тян из 10
Лучший хоррор года.
Элита треда радуется, у нормисов пичёт, тролящие зумерки въебали говна!
Элита треда радуется, у нормисов пичёт, тролящие зумерки въебали говна!
Иди нахуй, пусть настаивается
Inland Empire
Mulholland Drive
Cure
Унылая параша. Как и маленький китай кста.
Я после they live подумал, что Карпентер норм режиссер. Оказалось, что показалось.
> they live
Лютая годнота, даже диск остался, надо бы пересмотреть, только, вроде, нигде нет с многоголосовым переводом, а жаль.
Это вообще один из лучших фильмов когда-либо снятых.
Интересно было бы посмотреть ремейк, учитывая нынешние технологии.
>Интересно было бы посмотреть ремейк
Нет.
Почему? Думаешь, хуйню сделают?
Мидсоммар например, а вообще что ты ожидаешь от говноедов с двача которые даже про Умберто Лецини никогда не слышали, что дадут то и жрут
>Ленци
>2 часа экранного времени 2 латентных пидораса ссут в горшок, пердят и пьют
>хоррор
если только хоррор для зрителя
Годнота вышла. Сейчас посмотрим.
Ну с такими конкурентами в этом году, любой середнячок автоматически становится хоррором года.
соглашусь
Тоже удивлён. Обычно родителям качаю всю годноту за год, что бы они на новогодние праздники посмотрели новинки. В этом году даже порекомендовать нечего. Вообще ничего. Одно говно и хуйня.
Скачай родителям "маяк".
Рыжухи они все такие
Если вкусно ротику, доволен и животик мой.
да ето так
Говно говна. Глав героиня видит всякие нех/падающие золотые лепестки, следующий кадр: она истерит, что ничего не происходит, когда только, блядь, показали, что происходит. Маг колдун 80 уровня бухает, курит траву, носит панамку, занятия магеей никак не него не повлияли - обычный мужичек с мещанскими мотивами. Бессмысленное описание ритуалов, "правил", кучи всякой ненитересной хуйни ни концептуально ни драматургически: все правила героиня в итоге нарушает и ничего ей за это не было, нахуй тогда об этом трещать 3/4 фильма. Сами ритуалы описаны бездарно, без знания матчасти(см Суспирию ремейк или Ведьму 2015 года. В них сразу видно, что консультировались с историками и специалистами по данному материалу. Более того реальные верование всегда интереснее и проработанее чем выдумка) - это вкусовщина конечно, но раз уж 3/4 фильма завязано на рисовании кругов и адовых самоограничений с медитациями, то блядь можно было сделать это нормально.
Поему героиня истерит? Да потому что она изначально рациональный человек, попробуй сходу поверить в нех, скорее поверишь что крыша едет от медитаций/аскетизма или маг ей в жратву наркоты подсыпал.
>можно было сделать это нормально.
Там это сделано как раз нормально. В отличии от Ведьмы и прочего, это не исторический оккультизм а современный (можешь погуглить как это обычно выглядит) про это собственно и фильм, поэтому и маг именно такой — с этой точки зрения все достаточно хорошо продумано. Такой оно и работает.
Ты просто видимо ожидал классического мистического триллера с ритуалами и тп. с мифологией, каким нибудь реально-историческим лором, или сотоной с бафометом. Но тут другое, здесь специально показан современный контекст, с современными проблемами, бытовыми ситуациями, и оккультист не просветленный пост-человек/гэндальф/мэрлин, а просто чувак который владеет некоторыми техниками и предлагает свои услуги за деньги. Такие дела
Нахуй ты это писал? Видно же, что он дегенерат, зачем что-то объяснять?
> Сами ритуалы описаны бездарно, без знания матчасти
> см Суспирию
> Ведьму
Ёб твою мать, что он несёт? Хотя бы загуглил, что за ритуал проводил оккультист. Пиздец.
Блять. Одно кино охуительнее другого просто.
Не тратьте время. Я вас предупредил.
Не тратьте время. Я вас предупредил.
>зачем что-то объяснять?
Да прост. Для для тех кто мимо проходил например, прочтут его отзыв и подумают, что фильм какая то профанация, что на самом деле совершенно не так. По ритуалам кстати, он уделывает вообще большую часть фильмов где показана магия в каком либо виде. Обычно так вообще бесстыдно лепят рандом-хуйню на латыни/иврите с дефолтной пентограммой или еще какой первой попавшейся картинкой по запросу "magic symbols"). Не могу припомнить ни одного фильма с этой темой, где не словил бы кринж от "магии". В современных фильмах, это кстати, поняли, и либо используют более менее историчный лор либо скрывают все за завесой неведомого/тайного чтобы не налажать с источниками (в Ранах например так сделали).
А Dark Song в этом отношении на редкость адекватен. Хотя, подозреваю, что кто более глубоко шарит найдет до чего доебаться.
Это ты то быдло, которому ЗС не нравится? Если да, то твое мнение энивей не считается.
>Да потому что она изначально рациональный человек, попробуй сходу поверить в нех, скорее поверишь что крыша едет от медитаций/аскетизма или маг ей в жратву наркоты подсыпал.
Это ты сам додумал. Фильм показывает ее лицо полное благоговения и закономерно считать, что она поверит в нех, чего не происходит, что даже совсем не главное. Нормальный человек даст деньги мокрушнику, а не пойдет к бородатым дурикам. Рас уж дает деньги дурикам то наверное во все это верит и наверное не такой уж рациональный. Даже если считаться с этим твоим аргументом, фильм нам не демонстрирует ее сомнения - напротив.
>это не исторический оккультизм а современный
Ты про сущность в виде гномика и рен тв? Ритуалы мимикрируют под что-то ортодоксальное причем видно что мимикрируют, это можно иронично обыграть как это бы сделал например Терри Гиллиам или снять драму без мистики, как это было в Мастере Андерсона, но нет все подается как дохуя серьезное.
>Ты просто видимо ожидал классического мистического триллера
Я же сказал - это просто моя вкусовщина. Я не хейчу фильм из за этого. Фильм противоречит сам себе и постоянно с детским и неотвратимым упорством это демонстрирует. Десятью минутами ранее нам трещали о посте, а сейчас герои едят дошик, десять минут назад нам говорили о половом воздержании и теперь один из героев дрочит( кстати именно дрочит почему не выебал неясно) нам показывают нех, но в нех не верят, нам говорят что за границы дома нельзя выходить, но гг выходит, нам говорят что к ритуалу нужно подходить с чистой душой и намерениями, но герои, зная это, все равно лгут. По уровню абсурдности этот фильм близок к финалу мстителей, где в текущий таймлайн заявляются герои из прошлого, но при этом умерших в текущем таймлайне оплакивают на серьезных щщах.
Да нахуй иди со своим гуглом. Знаю я это все, расписал уже.
Охуеть, с кем я сижу на муваче
самая лучшая пугающая сцена в истории кинематографа
Чо ты расписала, обезьяна? Выйди отсюда и не заходи никогда, нюрка. Ты даже не в состоянии понять претензию, пиздец чмоня.
Лучше бы лепили хуйню на латыни, чем концептуальную хуйню. Ты говоришь о технической достоверности: ну там даты имена символы. Я же говорю о драматургии. Если уж в мире есть магия, то персонажи этого мира будут явно отличаться от демонстрируемых типажей. История различных оккультных организаций это нам демонстрирует, и если художественное полотно на них не ссылается, то оно должно быть хотя бы связным в самом себе. Почему я сравниваю Дарк Сонг с Суспирией? В последней есть эта связь. Колдуньи не живут жизнью обычных людей, у них совершенно другая этика, другие нормы поведения, а самое главное, что магия там завязана со всем лором и даже с теми его элементами, которые к магии на первый взгляд даже не имеют отношения, как например танец. Исторических примеров такому соответствию может и не быть, но основа магического мышления именно в этом. Для человека в мире магии нет каких-то магических действий и немагических. Все действия так или иначе связаны с общей системой: танец не просто танец, жесты не просто жесты, слова не просто слова, еда не просто еда. Именно в этом заключается успех Кастанеды. Не важно существовал ли исторически Дон Хуан - Кастанеда передал суть, а детали могут быть какими угодно.
Нахуй я должен твои высеры понимать. Сформулируй свою поебень как человек, а с макаками не разговаривают их бьют палкой.
Ну так иди сюда, я тебя палкой ёбну, макака. Хули тебе что-то объяснять и расписывать? Обезьяна что-то пукнула про ритуалы и матчасть, при этом обосравшись, а таперича виляет жопой. Рака яиц тебе, Зинаида.
Пиздец, что с тредом? Где все адекватные аноны?
Несколько тредов назад нормально общались, было интересно и культурно.
Что блять за помойка сюда протекла?
Или стоит надеть шапочку из фольги и подумать, что кто то злонамеренно изображает здесь отбитое быдло и дегенератов, чтобы сливать тред?
Несколько тредов назад нормально общались, было интересно и культурно.
Что блять за помойка сюда протекла?
Или стоит надеть шапочку из фольги и подумать, что кто то злонамеренно изображает здесь отбитое быдло и дегенератов, чтобы сливать тред?
> аноны
После "маяка" все превратились в токсичных маскулинистов.
>После "маяка"
Так вот ощущение, что как раз маяк тут смотрели 1.5 человека, его даже почти не обсуждают. Но зато какие то нечитабельные простыни тупизны, не знаю, уровня, вбыдлятни.
>его даже почти не обсуждают
Зарубежный аналог ЗС с примесями, чего обсуждать? Целый тред есть про Маяк.
> любителям мидсоммара и ласточек
Люблю оба этих фильма. Но сауна - это обоссаное говно! Я рот их ебал! Не страшно и не интересно.
Если ты не заметил, то это калька на антихриста. Причем хуёвая.
>калька на антихриста
Лол. Маяк калька на Антихриста, причем хорошая
Откуда вы все лезете, блять
> Откуда вы все лезете, блять
Любитель шапочек из говна, ты?
За два дня посмотрел Маяк и Коко-Ди по очереди. Посоветуйте хороший хоррор, чтобы залечить душевную рану.
Don't Leave Home
Второй есть в дубляже или хотя бы с субтитрами?
а тебя предупреждали не жри это говно
Посмотрел "Раны". Нихуя не понял, но мне понравилось. Мысли в смятении, поясните за этот кинчик.
Он на рутрекере уже есть.
Первый раз пугает, потом уже нет
В прошлом треде обсуждали, читай с этого поста
Говно ебаное. Убери все хоррор элементы и ничего не поменяется.
Фанат мидсоммара в треде! Запустил Маяк. Ждите рецензию через 2 часа.
Держи в курсе
>выбирая персонажа который сделал бы такие ошибки делает фильм более низкокачественным и менее интересным
Логически обоснуй, это же просто МНЕ НЕ НРА. Не вижу ничего плохого в том, чтобы показывать людей реалистично.
>когда даже "нормальный человек" ИРЛ делает очень глупые ошибки, его критикуют за это
И что? Каким образом ошибающийся герой делает фильм хуже? Надо только про расчетливых и четко следующих плану снимать? Ты, похоже, путаешь реальность с придуманной историей.
> В сеттинге фильма, очевидно, ЕБУЧИЕ АНГЕЛЫ и эзотерика являются чем-то большим, чем психологической странностью
Тебе это очевидно только и исключительно из финала фильма. Сценарий так и построен, чтобы было непонятно.
>Он сказал, что совершал этот ритуал (Abramelin) в частности три раза. И что вероятность успеха сильно завязана на проводника ритуала.
И это все, что известно о его профессионализме. Других данных нет.
>Расспросить её, проверить её историю по документам, что у неё есть и что есть в публичном доступе. Нанять психолога для её скрининга на "мимолётные помешательства
Я это даже комментировать не буду, ты пизданулся.
>Ты действительно думаешь, что ритуалы, связанные с телесными жидкостями (навод порчи, как пример) не будут влиять на образ / карму / вхатевер совершающего их?
Да. Обратного не докажешь.
>Изначальной целью её ритуала была месть.
Ритуал был нужен для вызова ангела, в первую очередь. Он появился.
>Если да, то такие истории автоматически становятся менее интересными по причине избитости этого литературного приёма в наш век.
В наш век не избитых приемов не существует.
> Она сама туда с ним заперлась, после его многочисленных предупреждений, что назад дороги не будет. Она их выслушала, и всё равно согласилась.
Ну раз она согласилась, то передумать не может, это же робот не меняющий свое мнение в изменившихся обстоятельствах.
>Демоны" были успешно изолированы от общей жил. площади пока она сама не нарушила целостность внешней линии своей тупостью
Мужик сдох, ритуал не окончен. Ее дальнейшие действия? Сидеть-пердеть и сдохнуть от голода?
>Когда ты успел провести опрос на 8+ млрд человек?
Сразу перед ответом.
>Условности плохо разработанного сюжета и некомпетентных персонажей. О чём ты пытаешься спорить, вообще?
Меня доебали мамкины стратеги и тактики, каждый блядь гений и четко знает как надо поступать в каждой ситуации. Почему ты считаешь, что хороший сюжет - тот, где никто не ошибается, где все далают правильно и как надо? Охуеть просто, представляю как ты сгорел на Прометее.
Хули вы тут развели? Фильм - говно ебаное, с кучей косяков. Там нелогично вообще всё, начиная с дауна, который занимается этой хуйнёй что бы подрочить, заканчивая неопределевшейся шлюхой, которая всё фейлит. Смотрите Антихриста. Там всё норм.
Lighthouse / Маяк
Как же я надеялся на этот фильм, готовился,предвкушал. И что получил? Какой-то артхаус про двух мужиков, сходящих с ума в замкнутом пространстве. Есть серьезные подозрения, что фильм надо смотреть с изрядным багажом кинематографических знаний, но я не поклонник подобного подхода разглядел только отсылку к "Сиянию". Посмотреть все-таки советую, там Дефо белым стихом говорит и пердит, а Кабачок ебет русалку и кругом намеки на Ктулху.
Как же я надеялся на этот фильм, готовился,предвкушал. И что получил? Какой-то артхаус про двух мужиков, сходящих с ума в замкнутом пространстве. Есть серьезные подозрения, что фильм надо смотреть с изрядным багажом кинематографических знаний, но я не поклонник подобного подхода разглядел только отсылку к "Сиянию". Посмотреть все-таки советую, там Дефо белым стихом говорит и пердит, а Кабачок ебет русалку и кругом намеки на Ктулху.
>Посмотреть все-таки советую
Лучше просто ограничиться просмотром трейлера. Он даже интереснее самого кино.
Да похуй на отсылки. Отсылки это гиковская тема. Кино должно быть по большей части понятно из своего же контекста, если его нет то расширяйте хронометраж показывайте больше материала, флешбеки там и прочее. Я и три часа готов глядеть и пять, если это будет оправдано. Проблема в том что фильм начинается именно с прибытия Эдварда. Мы можем только гадать о том кто он на самом деле, кто на самом деле тот блондинчик и персонаж Дефо. Нам по сути ничего не раскрыли и не показали, нет даже намека на то как это все интерпретировать. До того момента когда вахта закончилась я смотрел ровно то что и ожидал, а дальше пошел какой-то в самом деле зеленый слоник. Если бы за этим следовало появление тентаклей Нептуна и прочих нех третьих персонажей я бы поставил 8/10 и благополучно забыл о фильме. Ну а так могу только поговориться в тредах.
>Кино должно быть по большей части понятно из своего же контекста
А еще нужно понимать как этот контекст воспринимать.
По мне так Маяк это типа сказки, то есть воспринимать нужно либо как есть, буквально то есть (как и положено для сказки) и воспринимать фантастическую/необъяснимую хуйню как само собой разумеющееся, потому что сказка, хули. Или ты культуролог дохуя и смотришь сказку с точки зрения истории, фольклора, мифов и тп. Но как ни посмотри, искать в сказки реализм, рациональное объяснение, или объяснение в духе "все сошли сума или сон собаки" это такое себе занятие. Смотри как есть. Вот в Ведьме он прямо на постере написал, что это сказка, а тут видимо решил что и так поймут лол, не знаю, но не написал. Но искать рациональное зерно тут в любом случае смысла нет.
А неосиляторы которые недовольны тем, что им непонятно могут идти пожрать говна смотреть понятные фильмы их больше. Вы может и в музей на выставку например сюрреалистов придете и будете критиковать, в духе "непонятно, художник мудак сам не понял что нарисовал"?
А в Маяке немало всякой интересной хуйни. Миф о Прометее например, это прямо на поверхности, но опять же кому интересно. Фильм то можно заебись смотреть и так, если засунуть подальше свой ОКР и наслаждаться повествованием, игрой актеров, историей да и вообще фильм, поразительно насколько "грязный" настолько же и красивый. В общем могу сказать, что фильм года, а то и больше.
>фильм года
И один из фильмов десятилетия. Вместе с его же Ведьмой, конечно
Может быть непонятно, но при этом интересно (как в "Ломке", например). Тут просто у меня не получилось уловить суть фильма. Не интересно прошлое героев, не интересно что там в лампе и причем тут тентакли. Повторюсь, может БАГАЖА не хватает, СЛИШКОМ СЛОЖНО, но ведь с Ведьмой той же никаких проблем не было. Снято здорово в плане декораций, стилистических закосов под старое кино, звуковых эффектов, но это все только первые полчаса радует выйди он лет 60 назад - был бы хитом. По мне, так фильм не для широкой публики снимался, а для узкой группы киноэстетов и прочих дрочил. Режиссер в своем праве, конечно, но мне все равно обидно. Попробую когда-нибудь пересмотреть, может по второму впечатлению что-то и раскроется.
Не тратьте время на это, аноны, не слушайте его. Я глубоко разочарован этим посредственным фильмом, хотя ждал его, надеялся на годноту. 1\10.
Присоединяюсь.
Мне одного названия достаточно, чтобы понять, что авторы - долбоебы. Это даже хуже БАБАДУКа.
>По мне так Маяк это типа сказки, то есть воспринимать нужно либо как есть, буквально то есть (как и положено для сказки) и воспринимать фантастическую/необъяснимую хуйню как само собой разумеющееся, потому что сказка, хули.
>Вот в Ведьме он прямо на постере написал, что это сказка
В сказках тому как два мужика хуясосят друг друга не уделено половины экранного времени. Это какой-то социальный пук, непонятно зачем сюда вставленный: типа посмотрите до чего могут люди опуститься и как может поехать кукуха. Ну да кукуха поехала и что? Где сюжет чем закончилось завязка развязка драматургия. В Ведьме это все есть, и нехуй ее сюда приплетать. В сказках необъяснимая хуйня это необъяснимая хуйня, а здесь это либо необъяснимая хуйня либо галюны либо хуй пойми что. И это не интригующая неопределенность, в которой сон собаки бы значил что все хуево, а все сошли сума это хэпиэнд. Нет, мне одинаково похуй.
>Или ты культуролог дохуя и смотришь сказку с точки зрения истории, фольклора, мифов и тп. Но как ни посмотри, искать в сказки реализм, рациональное объяснение, или объяснение в духе "все сошли сума или сон собаки" это такое себе занятие. Смотри как есть.
Я дохуя культуролог и ответственно могу заявить что в сказках ты нихуя не понимаешь. Сказка внутри себя имеет объяснение всему что в ней есть, а фильм не определился что он показывает. И даже если бы и определился в этом нет смысла. Взять вот нетленку Малхолланд драйв. Нам может быть неясно что происходит и почему, но мы интуитивно понимаем что фильм делится на две части и в каждой из частей свои имена события и персонажи. Мы не улавливаем рациональную связь одних сцен с другими, но нам показывают и причем очень навязчиво крупным планом предметы лица или надписи, которые связывают все в единую картину, опять таки через свою особенную логику. Мы можем ее не отследить, но мы точно уверенны что она есть. В Маяке собственно нет событий, весь бэкграунд персонажей подан через их же диалоги, а все что происходит на данный момент может быть подано с 10 точек зрения. Нам просто не за что зацепиться, нет отправной точки. Кич чистой воды.
>Вы может и в музей на выставку например сюрреалистов придете и будете критиковать, в духе "непонятно, художник мудак сам не понял что нарисовал"?
Сюрреализм это просто другая форма изображения вещей. Кто сказал что он априори не имеет интерпретации?
>Смотри как есть
Да пиздец. Охуеть просто. Больше не на что время потратить?
Это вроде кукареку у них
Русня сосёт хуи.
Хоррор "Кукареку"? Это вообще пиздец, я-то думал, что это тупая присказка вроде "облади-облада".
Ну что сказать? Во истину пожрал говна Зелёный слоник от а24. Прям, блять, один в один, сука! Может для зарубежного зрителя это станет откровением, но имхо это пиздец. Тупое говно, тупого говна. Снято хорошо. Играют актёры заебись. Во истину чувствовал вонь от героя Дефо и хотел его убить. Но говном фильм от этого быть не перестает. История стара как мир, и этот высер ничего нового в неё не привносит. Крайне не рекомендую.
Вы оба странные пиздец. Но тот, что защищает этот высер - конченныц долбоеб. Нам вообще нахуй не надо знать кто они, и зачем. Один долбоеб сводит второго с ума. Вот и все. Об этом фильм. Тентакли тут чисто, что бы были. Типа, как в сраных Ранах. Может нёх есть, а может нет.
Фильм - говно ебаное. Тем более для всех свидетелей слоника.
Так вот он какой, петухоррор.
Прочёл ваши отзывы, даже не знаю, наверное начну смотреть, выключу если ты прав. Анон, со всем уважением, но когда отзывы противоречивые, нужно самому оценить, пожалуй так и поступлю.
Как бы тебе сказать? Трейлер видел? Вот весь фильм - это будут растянутый на 2 часа. Нового ты ничего не увидишь. Ну а так посмотри кончено. Потом приходи сюда с бугуртом.
Никогда не думал, что напишу такое о российском фильме, но. Рекмендую. ВНЕЗАПНО годный молодёжный хоррор. Очень неожиданно, очень.
Это ты ещё Ласточек не видел.
Видел, очень понравилось. Могут ведь, если захотят!
Да, чёт расхотелось смотреть Маяк. Я сейчас глянул трейлер, обзор, затем концовку самого фильма. Так вот. Объясните, что Патисон увидел в конце? С чего он так орал?
Да, чувак. Бесит именно то, что охуительный визуал стилистика и вся хурма с тентаклями отсылками это просто шелуха, которая ничего не значит. А суть как раз в том что один другого заебывает. Вот зеленый слоник он весь в говне, если можно так сказать. Я его не смотрел и не собираюсь. А тут как бы конфетку закинул в рот начал ее жевать, а начинка оказывается... обидно короч.
Да и снято на плёнку сороковых годов прошлого века, глазам неприятно.
> что он там увидел
Видимо хтоническую нёх.
Это ещё одна загадка, которую зритель должен разгадать, судя по всему. Да таким макаром можно что угодно снять в ч\б формате и сказать, что мол искусство высокое, а кто не понимает, тот плебей.
фактически те же два чувака на губе и один другого заебал своим говном.
На самом деле не важно, что он там увидел. Скорее всего маяк его бухого просит ослепил, он наебнулся, сломал ноги и пиздец.
Никаких сирен и тентаклей тоже не было. Учитывая, кто режиссер, нёх, что мы видели - это всего лишь визуализация страхов быдла тех лет.
Так о чем и речь. Но маяк наверно даже ближе в этом плане обывателю. Дефо - тот самый дед/батя, что по синьке требует к себе уважения, пердит, и травит про Вьетнам.
А ведь если с такой стороны посмотреть, фильм то действительно криповый.
>которая ничего не значит.
>а таким макаром можно что угодно снять в ч\б формате и сказать, что мол искусство высокое, а кто не понимает, тот плебей.
Ну и там выше, тоже были посты, типа "да все просто же нахуй, тут блять бухнули, словили белку, а остальное это режиссер сам от нехуй делать добавил и оно все ничего не значит". Все проще даже чем в ЗС, хули, а остальное все СПГС.
Если так упрощать, нахуя вообще смотреть? Вы серьезно считаете, что режиссеру сказать было нечего, и он этих всех одноглазых чаек, русалок, Нептунов, да даже драма героев где каждый оказался в итоге не тем, кем их считали вначале, Прометеев, протеев, всю эту морскую ебанину тщательно изучили, реконструировали, включая моряцкий слэнг и диалект того времени, и все это ну ДА ПРОСТ, ПУСТЬ БУДЕТ ЕПТА, ПУСТЬ ДУМАЮТ ЧТО МЫ УМНОЕ КИНО СНЯЛИ ААХАХАХА. Пиздец вы, конечно
Так если ты самый вумный, давай, поясни нам, недалёким, что хотел сказать автор.
а патинсон носит шинельку.
> не тем, кем их считали в начале
А кем из считали в начале? Мы просто о них ничего не знали. О смотрителе нам так ничего и не рассказали. А герой патисона - обычное быдло.
> что хотел рассказать
Вот он, искатель скрытых символов! Писал же выше, всё эти нёх не более чем визуализация страхов быдла тех лет.
> Всю эту моряцкую ебанину
А как по твоему снимается кино, долбоеб? Иди они должны были через вотсап айфонов общаться?
Ахуенный фильм а ты быдло.
Я имел ввиду не то что это сделано не просто для исторической достоверности, то что он говорит имеет значение и смысл. Все могло бы быть куда проще (несколько слов из слэнга, моряцкие ругательства + акцент, такого полно в исторических фильмах). И так бы просто и было, будь фильм настолько примитивным как тут некоторые пишут. Но то что говорит герой Дефо, там практически поэзия, с кучей референсов. Как можно думать, что это "ну просто бред какой то мозги засрать, так пусть будет" и даже не пытаться осмыслить
Не буду ничего пояснять. Если действительно интересно, пересмотри, попробуй разобраться сам, поверь это все достаточно любопытно. Но если тебе неинтересно (что скорее всего), то пояснять что либо смысла нет, тебе же просто посраться хочется скорее всего
>Вот он, искатель скрытых символов!
Они не скрытое, там некоторые мифы упоминаются прямым текстом, ну конечно, лучше тролить тупостью считать что фильм о том, какие ужасы в те годы могли явится недалеким мужикам от перепоя и изоляции.
Ожидаемо. Ты сам ничего не понял, и теперь жёппой виляешь. Не можешь пояснить - так и скажи, а то эстета из себя строит, философ мамкин.
Мань, ты выдумываешь хуйню. Фильм снят очень хорошо! И на это влияют именно вот эти мелочи. Это и отделяет хорошо режиссера от плохого. Но хорошо снятое говно не перестает быть говном.
> Не буду ничего пояснять
Тогда пройдите на хуй, любезнейший.
Ну так напиши уже о чем, животное, блять! Пока всё тобой высранное - пердёж в лужу.
Ванную, это тот же шизик с спгс, что килл лист защищает. Сам нихуя не знает, но НЕ МОЖЕТ ЖЕ ЭТО БЫТЬ ВСЕ ПРОСТО ТАК
Может я и правда говноед, раз никому не понравилось больше Кокоди. А может просто в треде говноеды сидят, маскирующиеся под ценителей. Я в замешательстве
Хуя струя, у католиков и протестантов сегодня оказывается рождество, ну-ка давайте списочек рождественских хорроров быстро решительно, ща как возьму и посмотрю все до одного.
Завтра.
Я уже на низком старте просто, заряженный.
"Маяк" это современная "Персона" Бергмана. Переубедите меня.
"Маяк" это современный "зеленый слоник" Басковой. Переубедите меня.
Ну и что же тебе понравилось? Пара смешных сцен с троицей? Этого как-бы недостаточно чтобы вытащить полуторочасовое кино.
Не только, в основном атмосфера, это медленный погружающий темп, музыка, троица та же, напряжённые моменты, когда гг пытается избежать своей участи. Всего этого для меня достаточно, чтобы считать фильм хорошим. Не шедевром, не лучшим, а просто хорошим.
>Один кадр с щупальцем
>Это лавкрафтовский хоррор!
>Один кадр с чайкой, клюющей голого мужика.
>Это миф о современном прометее! Вот она где глубина-то!
Какие-же вы потешные.
Ну хуй знает. Как по мне тема дня сурка вообще не раскрыта. Как-то быстро и коротко. Зачем это вообще было нужно.
Проблема в том, что это не имеет никакого отношения к сценарию.
Если заменить героев на каких-нибудь полярников, пьющих нескафе и сходящих с ума - то вообще ничего не поменяется. А все потому, что сценарий - пустышка про пердящих и ссущих дегенератов.
Потешно не это. Ну допустим миф ну и че с того? Охуеть какой я умный намекаю на миф, ага. Дальше то что? Видали мы такого говна: что чужой завет, что мама Арановского.
Братишка, я тебя говноедом не называл, не обижайся. Ты мне лучше напиши,что тебе понравилось в Кокоди.
>что чужой завет
Щас говноеды-контрарианы прибегут говорить что это охуенный фильм и РЯЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.
Бамп, ну пожалуйста, такой день ведь, а вы как сычи сидите.
>Пояснять что то зеленому
Чего ты ожидал, продолжение полемики на тему СПГС?
И не должен я тебе ничего пояснять, доебался блять, поясните ему Пояснил за щеку
НЕОСИЛИЛ, НЕПОНЯТНО
@
ФИЛЬМ ГОВНО РЕЖИССЕР НЕ УМЕЕТ СНИМАТЬ
>Не буду ничего пояснять.
>Пояснил за щеку
Спасибо, антош, продуктивный диалог, пиши исчо. Благодаря тебе я понял всю глубину этого фильма, со всеми его нюансами. Какие же таланты на двоще пропадают! Кинокритик уровня mov/.
хз где спросить кароч помню в 90х смотрел какойто лютый ужас крипотный (как мне казался).
кароч действо происходит явно в какихто пещерах, возможно даже глубоких дохуя, и там вот это, были какие-то альбиносы, страшные люди какието жили там, вот. фильм явно старше, чем 90е.
так что все говно с конца 90х-00+ лесом.
кароч действо происходит явно в какихто пещерах, возможно даже глубоких дохуя, и там вот это, были какие-то альбиносы, страшные люди какието жили там, вот. фильм явно старше, чем 90е.
так что все говно с конца 90х-00+ лесом.
Спуск.
Что ни говори, а Маяк хотя бы интерес вызывает и полемику. И он красив, полон всяких туманностей и намеков. Надо дождаться синемафила-элиту, который посмотрит и объяснит всем о чем там речь хотя бы на ютубе. С "It follows" похожая ситуация была. Попомните мои слова, этот фильм станет обязательным к рекомендации.
>Маяк хотя бы интерес вызывает и полемику
Этому жалкому ремейку не тягаться с оригиналом в этом смысле.
Однозначно.
Нет. Он - говно ебаное. Зелёный слоник за счёт понятного сеттинга куда лучше был.
Вот объяснят вам скрытую суть Маяка - сами же в топы возведете.
Первый фильм Эггерса был также обращен к прошлому, к тому, как Мистическое, или, как написал бы Лавкрафт, Мистическое, укладывалось в верованиях и обычаях небольшой локальной группы. В этот раз речь о субъекте, об одиноком, озлобленном, виноватом субъекте.
Я не буду разбирать сюжет. Тут действительно можно покадрово расписать, но зачем? В общем, Маяк это о вине, о мистическом, о человеческом. Главный герой, а он здесь действительно есть (несмотря на то, что фильм строится в связи двух персонажей (их немножко больше в итоге [или меньше, как вам удобно]) очевидно бежит от своего прошлого.
Оговорюсь, что фильм я ждал давно, поэтому прочитал сценарий до его выхода в хорошем качестве. Там открыто заявлялось, что герой бежит от прошлого, да и в фильме это видно сразу. Герой Роберта Паттинсона озлоблен, немного закрыт (настолько, насколько был бы закрыт ваш собутыльник, который недавно совершил нечто непоправимое), совершенно на первый взгляд рационален.
Он приезжает в качестве помощника маяка на четыре недели, само собой узнает о том, что прошлый помощник сошел с ума, потом умер и все такое, здесь довольно простая история, если раскладывать ее четко и по полочкам.
Щупальца вины и волшебный свет Маяка, изображение №2
Герой Паттинсона не пьет, до определенного момента остается вежливым, ровно до тех пор, пока то, от чего он бежит, не начинает пересекаться (не в каком-то смысле, что прошлые события нашли отклик в текущих, нет), а правильнее будет сказать повторяться (и это опять же не повторение прошлых ошибок), скорее некоторые элементы прошлого, этой поглощающей слизи, начинают втекать в довольно однотипную, скучную, повседневную рутину.
Повторение здесь играет значительную роль, так как герой Паттинсона не то что бы не знает кто он, в данном случае вообще не имеет значения, знает он или нет, он сразу в нескольких состояниях сразу — в ловушке, на свободе, в полном помутнении, в здравом рассудке. Преследующие его мистические символы перетягивают его, как собаки перетягивают мясо, «россказни», в которые он казалось бы не верит, выворачивают его наизнанку, в определенные моменты его субъектность полностью рассеивается, поддаваясь ловушкам, которых, вероятно, и нет вовсе.
Эггерс в определенном роде ставит здесь вопрос — что первично, безумие или вера в потустороннее, а лучше будет сказать нечеловеческое. Помощник сходит с ума из-за нечеловеческого или нечеловеческое — плод его воспаленных фантазий. Нечеловеческое здесь как раз — истинно главный герой. В данном случае все по предписанию Юджина Такера — щупальца, спирали, жижа. Герой Паттинсона убегает в любое состояние, будь то безумие или холодные океанические щупальца мрака, от своей вины, создает (или действительно видит) совершенно нечеловеческие сущности, холодные и лживые.
Щупальца вины и волшебный свет Маяка, изображение №3
Происходит ли ожидаемый катарсис? Возможно. Приносит ли он то облегчение, что должен? Очень вряд ли.
Заключая, Маяк — это потрясающее кино, вдохновленное weird-хоррором, моряцкими историями, и, пожалуй, никем, кроме Эггерса снято быть оно не могло.
Я не буду разбирать сюжет. Тут действительно можно покадрово расписать, но зачем? В общем, Маяк это о вине, о мистическом, о человеческом. Главный герой, а он здесь действительно есть (несмотря на то, что фильм строится в связи двух персонажей (их немножко больше в итоге [или меньше, как вам удобно]) очевидно бежит от своего прошлого.
Оговорюсь, что фильм я ждал давно, поэтому прочитал сценарий до его выхода в хорошем качестве. Там открыто заявлялось, что герой бежит от прошлого, да и в фильме это видно сразу. Герой Роберта Паттинсона озлоблен, немного закрыт (настолько, насколько был бы закрыт ваш собутыльник, который недавно совершил нечто непоправимое), совершенно на первый взгляд рационален.
Он приезжает в качестве помощника маяка на четыре недели, само собой узнает о том, что прошлый помощник сошел с ума, потом умер и все такое, здесь довольно простая история, если раскладывать ее четко и по полочкам.
Щупальца вины и волшебный свет Маяка, изображение №2
Герой Паттинсона не пьет, до определенного момента остается вежливым, ровно до тех пор, пока то, от чего он бежит, не начинает пересекаться (не в каком-то смысле, что прошлые события нашли отклик в текущих, нет), а правильнее будет сказать повторяться (и это опять же не повторение прошлых ошибок), скорее некоторые элементы прошлого, этой поглощающей слизи, начинают втекать в довольно однотипную, скучную, повседневную рутину.
Повторение здесь играет значительную роль, так как герой Паттинсона не то что бы не знает кто он, в данном случае вообще не имеет значения, знает он или нет, он сразу в нескольких состояниях сразу — в ловушке, на свободе, в полном помутнении, в здравом рассудке. Преследующие его мистические символы перетягивают его, как собаки перетягивают мясо, «россказни», в которые он казалось бы не верит, выворачивают его наизнанку, в определенные моменты его субъектность полностью рассеивается, поддаваясь ловушкам, которых, вероятно, и нет вовсе.
Эггерс в определенном роде ставит здесь вопрос — что первично, безумие или вера в потустороннее, а лучше будет сказать нечеловеческое. Помощник сходит с ума из-за нечеловеческого или нечеловеческое — плод его воспаленных фантазий. Нечеловеческое здесь как раз — истинно главный герой. В данном случае все по предписанию Юджина Такера — щупальца, спирали, жижа. Герой Паттинсона убегает в любое состояние, будь то безумие или холодные океанические щупальца мрака, от своей вины, создает (или действительно видит) совершенно нечеловеческие сущности, холодные и лживые.
Щупальца вины и волшебный свет Маяка, изображение №3
Происходит ли ожидаемый катарсис? Возможно. Приносит ли он то облегчение, что должен? Очень вряд ли.
Заключая, Маяк — это потрясающее кино, вдохновленное weird-хоррором, моряцкими историями, и, пожалуй, никем, кроме Эггерса снято быть оно не могло.
Ты понимаешь, что сюжет маяка не станет интереснее ни от каких объяснений? Это просто хуевый фильм.
Хорошие фильмы не нужны объяснять. Плохие фильмы не спасет никакое объяснение.
Именно поэтому на ютубе лежат 20-минутные ролики объяснения "Мамы" Аронофски.
Мне не понравился, и что ты в нём нашёл?
Естественно, ведь это же говно.
Разве нужны объяснения фильмам "нечто" или "техасская резня бензопилой"? Нет, потому что это хорошие фильмы.
Зачем вообще нужно объяснение. В чем его смысл? Я-то фильм уже посмотрел. Никакое объяснение не поменяет мои чувства от увиденного.
Мне кажется вас тут пара человек или даже один усирается изо всех сил, что Маяк ебать какое говно Зеленый Слоник и тп. При этом немало людей которым он зашел и судя по тому, что они пишут, они не похожи на даунов или претенциозных любителей метафор. Находят там что то интересное, и оно там есть, но хз форма конечно специфическая я впрочем не удивлен что кому то не заходит, а у некоторых даже подгорает от того, что он вообще кому то может зайти.
Алсо, я не про конкретно /mov, читал на реддите и других зарубежных интернетах, было интересно как люди восприняли, что увидели в этом фильме.
Ну пиздец блядь. Ит фоловс был охуенен как хорор, даже если не вникать в дебри всяких отсылок и аллюзий. Весь СПГС был хорошей приправой и вторым оргазмом после свежей добротной истории. Ну а здесь нет самой истории. Интерес этот фильм может представлять только у троллей вроде этого
>Ит фоловс был охуенен как хорор
Удваиваю, и в объяснениях он не нуждается, там всё предельно ясно. Великолепный в своём жанре!
Если мы признаем "ит фоловс" хорошим хоррором, признаем ли мы тогда хорошим хоррором "оно приходит ночью"? Давайте порассуждаем.
Пасиб, брат, посмотрю "оно приходит ночью".
>оно приходит ночью
Оно приходит ночью — уныл. Там по сути достаточно мало оригинальных идей и повествование затянуто.
В Ит Фолловс много свежих идей. Ну на первое что приходит:
— Нех передается через еблю. Идея на грани абсурда, но при просмотре такой не кажется, все это охуенно вписано в ситуацию подростков с их проблемами.
— Проблемы подростков, в внезапно не как бы поебаться (как это бывает в 99%), а сложные отношения с родителями, непонимание, хз как жить дальше, кризис короче и ни один из героев выхода из него не видит.
— Это хоррор про подростков, но он меланхоличный. Герои ведут себя почти обреченно, кажется им что они смирились, это выглядит неожиданно грустно и охуенно передано в фильме, через музыку, все эти поездки по заброшенным районам (скорее всего отсылка к новому Орлеану, после урагана)
— Герои неустроенные выброшенные куда то болтаться без цели и смысла, родителям на них похуй, а тут еще нех — ну пиздец. Кстати, это отстраненность, оторванность от всякой живой среды, хорошо передана в фильме через почти полное отсутствие примет времени (странное, ТВ, неопределенный шмот, странные гаджеты и тп), нет ни полицейских, ни старших с советами, даже внешних проблем кроме НЕХ тоже нет.
Это хоррор про потерянных подростков, я например ничего подобного вспомнить не могу. Фильмы с подобными героями есть, но чтобы хоррор и с таким сюжетом, это один из самых необычных в этом смысле фильмов жанра. В контекст хоррора помещена история, которая и герои которых там ни разу не встречалось. Ну или наоборот, хоррор органично вписан в историю где как правило не предполагается ничего мистического.
>Ит фоловс был охуенен как хорор
Ебать говноежка.
>Находят там что то интересное
Ну, я тоже нашел. Мне понравилась сцена в самом начале, где герои смотрят в камеру. Прямо тогда подумал, что будет интересное киино (как же я ошибался). Первые полчаса были неплохие. Еще была смешная шутка про еду. Ну и все, собственно. Остальные 2 часа унылы.
А мне кажется ситуация обратная, потому что эти "немало людей" ничего не высказали обратно кроме оскорблений и претенциозной любви к метафорам.
>форма конечно специфическая
Если ты имеешь в виду визуальную стилистику, то она без Б на высоте. Я очень хотел посмотреть этот фильм как только увидел трейлер на муваче. И первые ~40 минут кайфовал как оно все охуенно выглядит и как напрягают всякими намеками присутствия нех и прочими охуенными кадрами с задними плавниками русалки, но все мистическое в конечном счете свелось к чисто социальному и психологическому контексту безумия. Причем в довольно унылой форме пьяных перебранок.
А теперь хотелось бы попиздеть за эту копипасту
>Герой Роберта Паттинсона озлоблен, немного закрыт (настолько, насколько был бы закрыт ваш собутыльник, который недавно совершил нечто непоправимое), совершенно на первый взгляд рационален.
Он в самом деле рационален. У любого человека есть вещи, которые он не хотел бы вспоминать. Герой не озлоблен, и я думаю любой зритель, совершенно резонно ставя себя на его место, так как на место старого пердуна никто не решится себя поставить, захотел бы вбить гвоздь в лоб старику уже на второй день. Фильм не может быть о том, что в нем плохо проиллюстрировано.
>Герой Паттинсона не пьет, до определенного момента остается вежливым, ровно до тех пор, пока то, от чего он бежит, не начинает пересекаться (не в каком-то смысле, что прошлые события нашли отклик в текущих, нет), а правильнее будет сказать повторяться (и это опять же не повторение прошлых ошибок), скорее некоторые элементы прошлого, этой поглощающей слизи, начинают втекать в довольно однотипную, скучную, повседневную рутину.
Слизь как аллегория темных элементов его прошлого вот никак не изображается в фильме. Говоря по правде, зритель он тупой, не в хорошем смысле а объективно. Ему и в голову не придет, причем я не говорю именно о рационально объяснении и анализе, что эти вещи вообще можно сопоставить. Я не призываю режиссера написать жирными буквами все это на слизи - для изображения таких вещей киноиндустрия придумала множество художественных приемов и пожалуй я не увидел здесь ни один из них. Как мне понять это без чьего либо комментария и прочих доп материалов?
>Повторение здесь играет значительную роль, так как герой Паттинсона не то что бы не знает кто он, в данном случае вообще не имеет значения, знает он или нет, он сразу в нескольких состояниях сразу — в ловушке, на свободе, в полном помутнении, в здравом рассудке. Преследующие его мистические символы перетягивают его, как собаки перетягивают мясо, «россказни», в которые он казалось бы не верит, выворачивают его наизнанку, в определенные моменты его субъектность полностью рассеивается, поддаваясь ловушкам, которых, вероятно, и нет вовсе.
Я даже не знаю как это комментировать. То что ты написал такой же кич как и фильм. Да, его опять дрючат, как и раньше. Фильм, покажи мне флешбек, так блядь все другие нормальные фильмы бы сделали. Вместо этого в кадре появляется какой-то незнакомый зрителю мужик. Я из контекста могу предположить что именно его смерть попустительствовал герой Патинсона, но блядь вы серьезно? Допустим флешбека нет, допустим я должен обратить на это внимание - как мне это сделать? Персонажи иногда несут отворенную ахинею типа "Ват? ВАТ!? Вааат?!!!!" - это ослабляет напряжение и зритель уже не будет схватывать каждое слово героев и искать в нем что-то серьезное. Затем мотив повторения, был оговорен всего один раз на фоне многочисленных перебранок. Почему бы мотив повторения !ВНИМАНИЕ! не повторить? Это же блядь так просто.
>Помощник сходит с ума из-за нечеловеческого или нечеловеческое — плод его воспаленных фантазий.
Помошник сходит с ума потому что его дрючит старик. Я бы сказал что нечеловеческое и прочие нех это те ужасающие образы которые принимают в его уме гнусные выходки старика. В самом деле ужасного человека называют чертом или дьяволом имея в виду его характер.
>Эггерс в определенном роде ставит здесь вопрос — что первично, безумие или вера в потустороннее
Перед зрителем же нет этой делемы. Мистическое не делает того, чего бы не могло сделать его безумие Хорошим примером такой двойственности является Сияние Кубрика. Когда мистические силы открывают дверь запертому Джеку. Фильм на мой взгляд унылый, но концептуально очень глубокий. По крайней мере я бы не стал его хейтить просто от того что он лично мне не понравился Проще говоря безумие однозначно первично, а все мистическое не имеет под собой никакого фундамента.
>Щупальца вины и волшебный свет Маяка
Ну черт с ней этой виной, что насчет волшебного света Маяка? Что он означает? Герой Паттинсона по началу вообще не проявляет к нему интерес. Ну трясет голой пиписькой гнусный старик перед ним и пусть. Интерес прям по канонам психоанализа пробуждается в герое именно тогда, когда он осознает его запретность. Аля батя кастратор мешает мне совокупиться с мамашей - я убил батю и теперь мамка моя. Эдип и вся хурма, ну ты понел. Почему я так подумал? Ну герой Дефо все таки голый перед маяком, а потом финальная сцена с Патинсоном прям тоже сильно намекает на секс. Ну и открывающиеся ворота и вход в них по фрейдовскому толкованию символов сновидения имеет сексуальный подтекст. Я так вижу. Не знаю уж как там задумывалось.
>Происходит ли ожидаемый катарсис?
На лицо Паттинсона посмотришь - ну не иначе как кончил. Почему он потом покатился вниз а потом внезапно оказался голым и съедаем чайками - вот очень хороший вопрос. К чему это вообще? Так в 2к19 изображают катарсис теперь? Охуеть я отстал от трендов.
Заключая, Маяк - говно говна. Фильм претенциозный, но абсолютно игнорирующий все каноны киноязыка. Визуал хорош, но все визуальные ходы в общем контексте теряются и намекают нам на кучу всего, чего режиссер возможно даже и не мыслил, а это плохая работа.
Понравились ебанутые отношения между оракулом и тянкой и проклюнувшаяся в финале теплота между ними, но в целом еблыга.
>Спуск 2005 - 4/10
А зеркала в 8))))) Пиздец ты додик. Иди дрочи на Искатели могил
И еще. Прикрепи изображения, чувак, интересно же.
Ит фоллоус, если отвлечься от его посыла - слабый хоррор. Там есть отличный звук, красивые планы, интересные цвета - все как и в Маяке. Пугающих сцен больше, да. Но и идиотских моментов (как в бассейне) тоже немало. Без своего второго дна фильм посредственный.
>2019
>пересказывать старый ролик с ютуба, который все итак видели
>Он в самом деле рационален.
Ну хз, рациональный человек не стал бы тягать тяжеленную бадью с маслом по крутой лестнице только чтоб выяснить, что наверху масленка есть. Он кстати прямо перед этим точно такую же херню с мешком для цистерны сделал.
Я не видел ролик. Это исключительно мои впечатления, или тебя удивляет, что кто то кроме этого блоггера может увидеть в фильме внезапно, то что там действительно есть? Нужно смотреть реально жопой чтобы этого не видеть. Ну еще это говорит о том, что, фильм понятный вот этому блюстителю понятного киноязыка не просто так понравился.
Вообще смотреть обзорщиков и пояснятелей, по мне так говноедство, но хз может это у меня какое то личное неприятие подобного контента и подачи
Что смотреть если все засираете?
Я иду искать
Что вот реально годного было из хорроров за последние 10 лет? Я смотрел ит фоловс, ведьму и еще парочку что здесь советовали, оценил, хочу еще.
Бабадук, визит
Толсто
Окулус, реинкарнация.
>Что смотреть если все засираете?
Засирают тут не все, но есть несколько шизиков для которых либо действительно все говно и они не жалеют времени об этом писать, либо так тролят, что тоже отдает какой то шизой.
Из недавнего Wounds норм. Да, это нетфликс но фильм весьма неплох, не банален. Не шедевр конечно, но всяко интереснее большинства проходняка от блюмхаус например.
В прошлом треде глянь первый адвайс выбери что из него за 10 лет и что не видел. Там в принципе почти все стоит внимания так или иначе
Введи в гугле "best horror movies of 2010s" и посмотри списки, хули.
>Wounds норм
Не норм, а великолепен. Лучший хоррор, что я видел. Рекомендую.
Ребят, что скажите об этом кинчике ?https://www.kinopoisk.ru/film/1134420/
Синистер первый крепкий добротный среднячок.
Синистер первый крепкий добротный среднячок.
>посмотри списки, хули.
Ну там будет 1. Куча говна с которой опять же придется здесь же спрашивать, что из этого хотя бы стоит смотреть, не смотреть же вообще все подряд.
2. 100+ Списков от разных сервисов/журналов где тоже будет изрядно говна да и списки сами разной степени свежести.
За этим тред и есть, что мы тут типа разбираемся лол
Если нравится независимые атмосферные хорроры, или кино в духе Линча, могу посоветовать Sam Was Here 2016. В спискоте встречается редко, вообще малоизвестный фильм, но насколько я видел, многим он зашел отлично. В общем попробуй, ты либо сразу поймешь что не твое и дропнешь либо втянешься и будет заебись
>CAM
Не то чтобы прямо охуенно, но посмотреть можно вполне. Хоррор про камхору — камхоррор лол. Неплохой, на самом деле, да.
> что-то неправомерное
Ты же понимаешь, что что-то неправомерное почти 200 лет назад и сейчас не одно и тоже?
> Щупальца вины и волшебный свет маяка
Кек.
> Прошлое
Этот уёбок, которого играет Дефо выбисит любого. Но даун Патисон сам сдаёт свое прошлое, и именно из-за него убивает смотрителя. А мог просто закончить свою вахту.
> Прошлое которое его выворачивает
Ясно. Маняфантазии с КиноПоиска.
> Эгресс ставит
Всё уже было в зелёном слонике.
> Заключение - Маяк это
Сраный артхаус. Причем хуёвый
Что это было? Ни ужасы и ни комедия, не триллер и даже не кино. Шизофренический бред? Это почти как у Данте Алигьери: Оставь надежду, всяк сюда входящий.
"Маяк". И два хранителя, "молодой" и "старый" заступают на месячную вахту. Один усатый, другой бородатый. Не смешно. Конец ХIХ века и остров в северных широтах штормами и ненастьем с хлопьями пены в персонажей Уиллема Дефо и Роберта Паттинсона. Не сладко же им, однако, придётся. Казалось бы, двое Вас здесь всего, двое. Живите и радуйтесь. Так, нет... "Дедовщина" с выкручиванием рук, в надменном превознесении едва ступили на клочок суши. Я есть я, а ты кто такой? Кто ты такой в этой жизни? "Урка" ли тут забавляется? Да нет, так, сморчок старый кряхтит. И более полутора часов отводится на занудство с претензией на вывих мозга, расстройство психики, галлюциноторные видения...
Говорят вздор, а автор пытается увязать это с ассоциативным рядом переносного значения. Мышление, восприятие, настроение у несчастной пары сужены до грубого бытийного очертания, а нам навязывают размышления о природе явления. Чего тут лукавить? Два человека, а попросту быдло или сброд в жалком мирке своей клети. И всего то. Мозгов, чуть. С извилинами, просто беда. Вся жизнь грубое толкание тачки, а то и телеги перед собой. При случае в конской упряжи прибывая. Тут духовными безднами не пахнет. Здесь философских книг никто не читал. Два скота. Два животных. И что Вы от них хотите?
А что режиссёр предложит? Пьянка - раз. Мастурбация - два. Драка - три. "Вздохи" из задницы - четыре.... Стоит продолжать? И это кино? И это эстетика искусства? Жалкое зрелище. Потуги, а не произведение. Впрочем, если Вы изголодались по чернухе, Вам сюда. И маяк представят лучом света в тёмном царстве человеческих теней. И стихию воды в набегах замкнут на противостояние характеров, и раздвоение личности с потерей себя продемонстрируют, и краской женского тела в сексе порадуют нетерпеливых.
Грязь. Как есть грязь. Под художественное творение себя "задвигающая". 0/10.
"Маяк". И два хранителя, "молодой" и "старый" заступают на месячную вахту. Один усатый, другой бородатый. Не смешно. Конец ХIХ века и остров в северных широтах штормами и ненастьем с хлопьями пены в персонажей Уиллема Дефо и Роберта Паттинсона. Не сладко же им, однако, придётся. Казалось бы, двое Вас здесь всего, двое. Живите и радуйтесь. Так, нет... "Дедовщина" с выкручиванием рук, в надменном превознесении едва ступили на клочок суши. Я есть я, а ты кто такой? Кто ты такой в этой жизни? "Урка" ли тут забавляется? Да нет, так, сморчок старый кряхтит. И более полутора часов отводится на занудство с претензией на вывих мозга, расстройство психики, галлюциноторные видения...
Говорят вздор, а автор пытается увязать это с ассоциативным рядом переносного значения. Мышление, восприятие, настроение у несчастной пары сужены до грубого бытийного очертания, а нам навязывают размышления о природе явления. Чего тут лукавить? Два человека, а попросту быдло или сброд в жалком мирке своей клети. И всего то. Мозгов, чуть. С извилинами, просто беда. Вся жизнь грубое толкание тачки, а то и телеги перед собой. При случае в конской упряжи прибывая. Тут духовными безднами не пахнет. Здесь философских книг никто не читал. Два скота. Два животных. И что Вы от них хотите?
А что режиссёр предложит? Пьянка - раз. Мастурбация - два. Драка - три. "Вздохи" из задницы - четыре.... Стоит продолжать? И это кино? И это эстетика искусства? Жалкое зрелище. Потуги, а не произведение. Впрочем, если Вы изголодались по чернухе, Вам сюда. И маяк представят лучом света в тёмном царстве человеческих теней. И стихию воды в набегах замкнут на противостояние характеров, и раздвоение личности с потерей себя продемонстрируют, и краской женского тела в сексе порадуют нетерпеливых.
Грязь. Как есть грязь. Под художественное творение себя "задвигающая". 0/10.
А тебя предупреждали. Я вот почитал тут отзывы и не стал смотреть. И не жалею.
>Если нравится независимые атмосферные хорроры
Спасибо, но меня заебало жрать все подряд. Теперь смотрю только хайпоту типа главных хорроров года.
>Sam Was Here 2016
Хотя увидел, что он на ютубе есть. Сейчас фоном смотрю. Хороший там retrosynth саундтреком.
Не верю что это не селедочья паста из вкудахта
>Он в самом деле рационален
Да какая рациональность, мне вообще с первых минут казалось, что парень - алкоголик, который с недавних пор в завязке. Отсюда и его угрюмость, глуповатость, странное поведение на первом ужине. И кстати, не зря ты упомянул "Сияние", мне кажется, что у героя много общего с Джеком Торренсом. Схожие слова о работающем мужчине, тесные отношения с выпивкой, постепенное безумие и даже сцена с топором (правда в другой роли).
А старик не делал чего-то совсем уж ужасающего. Ну да, заставил его заниматься уборкой, ремонтом, отоплением, но он же смотритель маяка, все логично.
> Слизь как аллегория темных элементов его прошлого вот никак не изображается в фильме.
Я тоже те редкие сцены не ассоциировал с его прошлым, но люди-то до этого дошли.
>Как мне понять это без чьего либо комментария и прочих доп материалов?
Я сейчас подумал, а почему тебе должно быть все понятно сразу и целиком? У евреев есть традиция "медленного чтения", когда они каждое отрывка Торы растолковывали и объясняли его назначение в конкретном тексте. Может и режиссер пытается сделать что-то слабодоступное при поверхностном просмотре?
>допустим я должен обратить на это внимание - как мне это сделать?
>Затем мотив повторения, был оговорен всего один раз на фоне многочисленных перебранок. Почему бы мотив повторения !ВНИМАНИЕ! не повторить? Это же блядь так просто.
А может быть автор хочет, чтобы ТЫ повторил данный мотив, просмотрев фильм заново? Чуешь глубину идеи?
>Помощник сходит с ума потому что его дрючит старик.
Нормальные люди от такого не сходят с ума. Старик пусть и дрючит парня, но не более, чем какой-нибудь капитан корабля своего юнгу.
>Перед зрителем же нет этой делемы. Мистическое не делает того, чего бы не могло сделать его безумие
Как раз наоборот, именно в данном случае дилемма есть. Но на самом деле, здесь же рецензент уточнил, что не мистическое, а скорее НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. То есть то, что противопоставлено человеческим чувствам (стыд, печаль, муки вины). Вопрос не в том, мистика ли это, или порождения его больного мозга. Герой стремился к нечеловеческому (мистическому) из-за собственного сумасшествия или же как раз побег от человеческого свел его с ума? Все переплетено и развивается по спирали, хотя мне кажется первичным именно акт проявления нечеловеческого (умышленно оставил умирать своего товарища).
>что насчет волшебного света Маяка?
>На лицо Паттинсона посмотришь - ну не иначе как кончил
Присмотрись внимательнее, наслаждается он лишь первые секунды, а дальше буквально вопит от ужаса.
>Почему он потом покатился вниз а потом внезапно оказался голым и съедаем чайками - вот очень хороший вопрос. К чему это вообще?
Чем больше на этот счет думаю, тем больше вариантов родятся. Вот тебе один из них:
Вспомни монологи смотрителя (особенно финальный, в могиле), в нем часто звучит имя "Протей". Открываем википедию:
>Ему посвящён XXV орфический гимн. Действующее лицо сатировской драмы Эсхила «Протей» (фр. 210—211 Радт). По истолкованию, честным людям являлся водой, а дурным — мстителем[16]. По истолкованию, из-за изменчивости его уловок[17]. Его сравнивали с полипом[18].
>В Средневековье господствовали негативные коннотации Протея. В знаменитом сборнике Carmina Burana анонимный поэт (вторая половина XII в.) трактует его как антипода Христа. Легкомысленный человек переменчив как Протей, он «принимает незнакомые формы» (assumit formas incognitas).
Интересное описание. А пикрелейтед - изображение данного существа. Никого не напоминает? Вот еще несколько строк из "Божественной комедии":
И я от изумленья стал безгласен,
Когда увидел три лица на нём;
Одно — над грудью; цвет его был красен;
А над одним и над другим плечом
Два смежных с этим в стороны грозило,
Ага, речь о Светоносном. Интересно, что Люцифер и Прометей очень друг на друга похожи, вот тебе еще одна связь. Люцифер-Прометей-Протей. Ну и что может быть лучшим символом Светоносного, чем маяк?
Получается, весь фильм Эфраим идет к Дьяволу и это очень смешно, если вспомнить предыдущий фильм режиссера. Но отличие в том, что героиня "Ведьмы" вовсе этого не хотела (по крайней мере осознанно), а тут герой готов и убить ради прикосновения к свету. И получают они соответственно: Томасин принята с почтением, Эфраим использован, отвергнут и наказан. А старик, которого ты назвал дьяволом, на самом деле дьяволопоклонник. Лихо, да?
Я сейчас все это писал с интересом, хотя от фильма были те же ощущения, что и у тебя. Может я сочинил чепуху и все режиссером задумывалось иначе, но все равно фильм меня побудил вести какую-то дискуссию, искать, размышлять. И теперь хочется все пересмотреть более вдумчиво, искать подтверждение или опровержение своих догадок. Это же замечательно. Довольно мало хорроров, которые можно вот так разбирать и обсуждать. Лишь вчера я сам писал этот разочарованный пост, а сегодня уже стену текста добровольно выкатил. Хоррор года, и не ебет.
Кстати, парень, чью пасту я кидал выше, подготовил другие сабы, по его словам, исправляющие грубые неточности нотобеноидовских. Я сам буду с ними пересматривать. Кому интересно, вот ссылка на сам пост: vk.com/@kropotkincriticize-schupalca-viny-i-volshebnyi-svet-mayaka
А хоррора не завезли.
Ха! А ты гладко раскатал. Итак:
>Герой Патинсона
Патинсон не похож на алкоголика он молодой и сильный человек. Это чисто твои субъективные замечания. Парень заявил что неразговорчив и не хочет пить - это повод считать его странным? Или мы должны были предположить что он в завязке? Я даже не знаю был ли в описываемый период времени такой речевой оборот. Мне забавно то, что тебе кажутся странными те качества, которыми зачастую обладают двачеры, в то время как действия старика для тебя кажутся обычными - как по мне очень тонкий троллинг с твой стороны, если мы уж так сильно ударяемся в СПГС. Если говорить по существу, то бухать парня вынудил старик как и убираться в уже убранной комнате , а так же он игнорировал правила по которым за фонарем должны были следить оба: короче самодурствовал и всячески доминировал. У нас нет шаблона по которому мы бы могли заключить нормальны ли такие отношения на вахте вообще, но старик сам заявлял не раз что знает как хуево он себя ведет и что желание проломить ему голову вполне резонное. Я заметил что его самодурство и желание унизить своего "юнгу" как-то странно сменяются дружелюбностью во время застолья и в некоторых моментах он вместо того чтобы поставить на место делает жалобное лицо и пытается задобрить парня. Наверное это больше всего родит фильм с ЗС.
>но люди-то до этого дошли.
Какие люди?
>Я сейчас подумал, а почему тебе должно быть все понятно сразу и целиком? У евреев есть традиция "медленного чтения", когда они каждое отрывка Торы растолковывали и объясняли его назначение в конкретном тексте.
Потому что это кино, а не Тора например. Потому что тот кто толкует Тору попадет в рай с наслаждениями например, а тот кто растолкует фильм в лучшем случае получит пару тройку лайков на ютубе, а в данном случае унылое и банальное умозаключение см сон собаки. Я шарю за толкование священных текстов и вообще сам религиозный человек. Священный текст совсем другое дело. Конкретно Тора имеет четыре уровня толкования просто в силу того что она священная. Грубо говоря, Бог за свои слова отвечает: раз сказал что смысл есть, значит есть. Потом любое толкование может существовать лишь благодаря наличию "устной" традиции или там степенью святости какой нибудь. То есть те же доп материалы по сути, без которых к толкованию просто не подходят - некошерно.
>Может и режиссер пытается сделать что-то слабодоступное при поверхностном просмотре?
Видно же что артхаус. Какой дурак будет вообще смотреть его поверхностно?
>Чуешь глубину идеи?
Лол. А посмотрев Американский пирог я должен заинтересоваться пирогами? Толстишь.
>Нормальные люди от такого не сходят с ума. Старик пусть и дрючит парня, но не более, чем какой-нибудь капитан корабля своего юнгу.
В том смысле что бесится и желает его заколоть ножом. Галюны вот от бухла и изоляции тоже у любого нормального человека могут объявиться.
>Но на самом деле, здесь же рецензент уточнил, что не мистическое, а скорее НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. То есть то, что противопоставлено человеческим чувствам (стыд, печаль, муки вины)
>Герой стремился к нечеловеческому (мистическому)
Ну и хуйню же ты несешь, братишка. Определись уже что мистическое а что нечеловеческое.
>Герой стремился к нечеловеческому (мистическому) из-за собственного сумасшествия или же как раз побег от человеческого свел его с ума? Все переплетено и развивается по спирали, хотя мне кажется первичным именно акт проявления нечеловеческого (умышленно оставил умирать своего товарища).
Похуй же. Здесь два унылых не вызывающих симпатию персонажа. Мы что драму смотрим? - тут в принципе нет людей в драматическом смысле. Волтер Вайт умышленно оставил умирать человека - нечеловек ли он после этого? Во всяком случае я его по-человечески отлично понимаю.
>Присмотрись внимательнее, наслаждается он лишь первые секунды, а дальше буквально вопит от ужаса.
Настаиваю на своем. Эдип тоже охуел от содеянного и выколол себе глаза. Не суть. Что видишь ты в этой сцене?
>Протей.
У тебя конкретная шизофазия что ли. С чего ты взял что в том отрывке про Люцифера? Аллюзии к Прометею тут парочка анонов тоже увидели, но схуя ли? Прометей дал огонь людям, а не хотел его единолично заполучить. Прометея клевал орел, а здесь чайка. Очень натянуто и глупо. Кстати что скажешь о чайке? Она одноглазая это что отсылка к Одину. Как известно скандинавы "клевали" всю европу в свое время лол.
Люцифер и Прометей сопоставлялись разве что всякими фриками с рен-тв. Вообще если ты решил вспомнить о Данте, то у него к Люцеферу было довольно специфическое отношение. Это сложный символизм, когда дойдя до края ада открывается путь в рай. А дьявол из рогатого обитателя преисподней превращается в светоносное существо. Тьма и отсутствие всякого видимого света открывает путь к подлинному и божественному свету. Холизм и амбивалентность короч. Но то Данте, он шарил в символизме. Про фильм я того же сказать не могу.
>Лихо, да?
Да! Слушай то что ты написал это круто. Я был бы рад увидеть это в фильме, но только этого в нем нет.
>Может я сочинил чепуху и все режиссером задумывалось иначе, но все равно фильм меня побудил вести какую-то дискуссию, искать, размышлять. И теперь хочется все пересмотреть более вдумчиво, искать подтверждение или опровержение своих догадок. Это же замечательно.
Замечательно попиздеть с интересными людьми и именно это. Сам фильм тут не при чем.
Вы как начинаете что-то форсить в треде, так мертвого заебете. Приду сегодня после работы, и как посмотрю этот ваш ебучий "Маяк" с печки бряк
Ебать, оригинал оказался намного лучше высера этого года
Рикамендую всем тру хоррор фэнам
Рикамендую всем тру хоррор фэнам
>Практически повторю вопрос из прошлого треда: ваши любимые хорроры до 70-х?
Вторжение похитителей тел (1956), Белый зомби, Невеста Франкенштейна, Франкенштейн (1910)
Пью тебе на лицо.
Кидали уже в прошлом треде. Ну они там продюсеры, так что от фильма не стоит ждать Endless еще один или типа того, фильм не вполне их. Хотя даже характерные приемы уже в трейлере есть, в любом случае, интересно. Там еще раньше анон отмечал, что режиссер сам по себе хороший. Надеемся на годноту
>Люцифер и Прометей сопоставлялись разве что всякими фриками с рен-тв
Тащема, сходства тут не видит только слепой или долбоеб.
Это с какого фильма?
Teen redhead gangbang outdoor как-то так
Оно (2017). Ещё в сириче Острые предметы она купается в озере и ходит в шортикам мм.
Хуево быть тобой, если это лучший хоррор, что ты видел. Wounds больше походит на пилотную серию отмененного сериала, а не полноценный фильм.
Смотрели эту годноту как раз вчера
Какой по-твоему лучший хоррор?
Ребёнок Розмари.
Ну да, неплох. Мне ремейк даже больше понравился. Насоветуй что ли годноты тогда.
Мне с первого раза вообще невкатил. Потом посмотрел второй раз и более менее проникся. Фильм на самом деле поднимает ужасные темы о которых даже не хочется думать, но его сложно почувствовать что ли. Даже не знаю в чем причина. Думаю наверное героиня пассивная и никакущая, фактически она ничего не предпринимает, а только претерпевает. Ей сложно сопереживать или бояться за нее что-ли.
Мимокрок.
«КиноПоиск» решил подвести итоги уходящего десятилетия и выяснил, какие хорроры стали лучшими в 2010-х годах. Как отметили создатели топ-10, список составлен на основе выбора зрителей, которые ставили лайки той или иной картине. Итак, приступим...
В кои-то веки адекват. А то насмотрятся своих обзорщиков и давай по всему треду сопли размазывать: про телесность, гендер, библейские митафоры, притча о взрослении девушки, вот это вот все говно, мода на которое на западе протухла в конце 70-х, а у нас все еще жуют и причмокивают.
Идите вы все нахер. Отсылочники. Ты в окно, сука, погляди, ты знаешь там сколько отсылок и интерпретаций можно усмотреть? И про судьбу человечества на обломках великой цивилизации, и про гнилое общество потребления, и про менструальные чаши и так далее. Смотри, наслаждайся.
Обзорщики идут нахуй как и СПГС уровня копания в менструальном психологизме. А есть другое, история, лор, культура, вот это все.
Вот представь смотреть, например, Дом Который Построил Джек не зная про Данте? Будет поверхностно и тупо, просто кинч про циничного маньяка с рефлексией и ОКР. Или у тебя подгорает (впрочем не только у тебя), от того что в кино, может быть еще и контекст связанный с историей, литературой и тп.? Ну тогда просто можно не смотреть такое кино и не бугуртить. Я кстати, не считаю, что фильмы где нет референсов примитивны или чем то хуже.
Слушай, а есть такой человек, который не знает про Данте? Это смешно, просто. И к тому же, даже вычеркнув оттуда Вергилия, можно с тем же самым успехом посмотреть этот фильм, потому что любой человек поймет, что вот Джек попал в ад, вот есть некий проводник, вот есть огонь, в который Джек падает и так далее. Я еще раз повторяю, это все юношеское меряние письками. Я вот столько отсылок увидел, а ты вот столько не увидел. Помню, как в тредах по Чужому Завет составляли списки с отсылочками. Длинный список был, там такого наворотили. Я у них спрашивал: ну ок, ты нашел все отсылочки, молодец. А теперь свяжи их в какую-то цельную интерпретацию, а то у тебя тут и про люцифера, и про деву Марию, и про демиурга и про гностицизм. А дальше чтто? Не было ответа. Отсылки ради отсылочек.
Ты вот говоришь >история, лор, культура
Я не понимаю, что такое лор, наверное я слишком стар для этого дерьма. Значение знаю, но не понимаю, зачем это нужно История, культура - ладно, но это все интуитивно воспринимается, незачем жопу рвать.
>Настаиваю на своем.
Пересмотри еще раз.
>С чего ты взял что в том отрывке про Люцифера?
Я для кого ссылки кинул, для кого расписывал? Ты охуел там совсем? Хочешь возразить - хотя бы по существу говори.
>Прометей дал огонь людям, а не хотел его единолично заполучить. Прометея клевал орел, а здесь чайка. Очень натянуто и глупо.
АЛЛЮЗИЯ - не цитата, она не должна копировать все в точности.
>Люцифер и Прометей сопоставлялись разве что всякими фриками с рен-тв
Да нихуя, прямо сейчас набери в гугле эти два имени и прочитай. Я не говорю, что они идентичны, но имеют много общего.
>у него к Люцеферу было довольно специфическое отношение
Это не так важно, я тот отрывок привел как одно из "канонических" описаний Люцифера. И посмотри как он схож с Протеем с картинки. Возможно, в те времена было стандартом изображать трехголовых демонов, но я не слышал о таком.
>Я был бы рад увидеть это в фильме, но только этого в нем нет.
Но ты не привел ни одного фактического возражения моему видению.
>Замечательно попиздеть с интересными людьми и именно это. Сам фильм тут не при чем.
Чтобы попиздеть с интересными людьми, нужно иметь интересную тему.
https://2ch.hk/mov/res/2337539.html
У маяка же свой собственный тред есть, нахуя вы этот засираете?
У маяка же свой собственный тред есть, нахуя вы этот засираете?
>Вот представь смотреть, например, Дом Который Построил Джек не зная про Данте? Будет поверхностно и тупо
А от его знания внезапно станет глубоко? Ты хуйню какую-то несешь.
Единственный жанр где важно понимать отсылку - это пародия.
Единственный эффект от понимания отсылки, который мне приходит в голову, это что-то вроде "это не я говно снял! это так было изначально задумано". Что, в принципе, одно другому не противоречит. Да, можно задумать и снять скучное говно.
Мувачую этого. А для всего остального есть мастеркард киноязык.
Кстати, только сейчас меня осенило, что главные герои "Ведьмы" и "Маяка" имеют одинаковые имена.
>Пересмотри еще раз.
говно не пересматриваю
>Я для кого ссылки кинул, для кого расписывал?
Не так выразился. Ты связал эти два образа только на основании наличия трех голов? Вот что по существу.
>АЛЛЮЗИЯ - не цитата, она не должна копировать все в точности.
Я не обязан ковыряться - это мой ключевой посыл. Цельной истории из этого не выходит.
>Да нихуя, прямо сейчас набери в гугле эти два имени и прочитай.
Его образ в христианстве и его образ сам по себе - разные вещи совсем. Сложные символические конструкции, которые я почему то должен привести к общему знаменателю. Нахуя? Птичка это рыбка рыбка это собачка собачка это сучка - Ах ты меня сукой назвал?
>Это не так важно, я тот отрывок привел как одно из "канонических" описаний Люцифера. И посмотри как он схож с Протеем с картинки. Возможно, в те времена было стандартом изображать трехголовых демонов, но я не слышал о таком.
А кто решает то что важно? Ты что ли? Если аллюзия важна, к ней приведет с десяток другой ниточек, фильм повторюсь про кучу ниточек которые ведут в разные стороны. Если уж мы говорим о Данте то наверное нужно отсылать к его основным идеям, а не к избранным отрывкам. Я шизофазию не обязан разгребать. Мне похуй.
>Но ты не привел ни одного фактического возражения моему видению.
кококо
>Чтобы попиздеть с интересными людьми, нужно иметь интересную тему.
тут другие треды тоже есть если что.
Я смотрел Джека и не читал Данте. Фильм всё ещё смотрибелен. В финале чувак попал в ад. Ну ок. а вообще ты даун ебаный. Джек - это взгляд самого автора на всё своё предыдущее творчество И мне не надо знать ни Данте, ни предыдущее творчество. Фильм и так норм.
А Маяк - это просто высер про двух ебачей. Может там и есть какой-то смысл, но фильм всеравно - говно.
Те, кому похуй, не лезут в полемику. У тебя жопа горит, а значит фильм свое дело сделал.
похуй на фильм. попиздеть я всегда рад же
Но согласись, этот фильм очень круто снят, тонко. Досихпор не решаюсь его пересмотреть, помню что знатно серил, как надо
Было интересно ровно до того момента, когда начались побегушки по тёмным коридорам.
Лучше и не скажешь. Курлык.
Ну как и ожидали: быдло рвется, а элита смакует.
Ну я может и сам быдло конченое, но люблю разные фильмы и маяк посмотрю, хотя от ведьмы и мидсоммара вашего не в восторге, не потому, что я такой тупой и ограниченый, а просто в молодости накушался этого говна и теперь не хочу. Всякий там арт-хаус, кино не для всех... ну вы понели.
)
Как же он заебал.
>это взгляд самого автора на всё своё предыдущее творчество
Да блять, знаю я это. Про Данте написал, как пример использования мифа. Просто в нашей культуре этот миф очень известный и очевидный даже школьник поймет.
Но вот допустим, у японцев, вроде бы в мифологии нет такого персонажа который сопровождает героя в ад и для японца этот проводник будет просто каким то персонажем чья миссия и значение будут непонятны, как и его отношение к герою.
Но есть и другие мифы и это норм их использовать, заимствовать и видоизменять если это нужно для фильма, киноязык можно расширять это не изолированный вакуум.
> Данте
Хуянте! Я тоже не читал Данте. И мне и так понятно, что это его проводник в ад. Ибо это ясно из контекста.
В маяке я ничего подобного не видел.
Не нужно было слушать ваших советов. В своё время вы загасили новую Суспирию, мол не смотрите, зря потраченное время. Так вот. Я таки посмотрел. И не жалею, очень хороший фильм. Рекомендую.
Двачую адеквата.
Мувачую. Те кто гасил те еще гондоны.
Думаю, маяк даже не в разделе артхаус будет
Какое грандиозное удовольствие я получил от просмотра!
Молодец. Теперь посмотри "зеленый маячок".
>Не нужно было слушать ваших советов.
Еще один прозрел. Поздравляю.
Да никто Суспирию особенно не засирал (ну разве что несколько постов было). Даже срача особенно не было и в адвайс лист ее добавили. Отличный фильм
Всё правильно. Замечательный фильм, один из лучших в прошлом году.
не, Джек это затянутая претенциозная хуйня от невротика-лошка, который понимает гитлера сука я сколько лет уже не могу перестать орать с того кринж феста на каннах какой же он додик это просто пиздеееец ахахахаааа, один раз можно посмотреть из-за приятной игры главного героя. а маяк это продуманное от и до произведение с потрясающей атмосферой, по-настоящему сильное высказывание талантливого режиссера со своим особым видением, разыгранное великолепными актерами. единственная причина, по которой кто-то может быть с этим несогласен - абсолютное отсутствие художественного вкуса и нищенская мера ума.
>по-настоящему сильное высказывание талантливого режиссера со своим особым видением
>feminist movie
>toxic masculinity
>сильное высказывание
если у тебя все мысли о какой-то пустой модной хуйне вроде "маскулиности" и "феминизма", это твои проблемы. в таком случае, конечно, подобное кино не для тебя.
Перетолстил. Будь тоньше.
Я эту хуйню в рот ебал, а вот сильный и независимый режиссер, судя по всему, сильно обеспокоен этими вещами.
хех, да ты ж просто ребенок еще
подрастешь - поймешь.
>В своё время вы загасили новую Суспирию, мол не смотрите
Да ладно, не было такого. Ну может от саундтрека Тома Йорка ожидали чего то большего, а Суспирия заебись. Я вот не помню, чтобы ее хейтили или бы было бы много разочарованных отзывов. Актеры и постановка, идея, весь этот исторический контекст разделённой Германии — все это очень удачно и добавляет реальности происходящему, хорошая находка. Сделали самодостаточный фильм со своей историей, а не стали прямо отталкиваться от особенностей фильма Ардженто, который во многом строился на визуале (старый фильм хорош по своему). Повторять такое заново только осовременив было бы фэйлом. Актеры отличные, тема танца как ритуала и реальные ведьмы в депрессивной послевоенной гермашке получись очень убедительно.
Самый бесполезный тред мувача. Выцепить что-то у вас тут можно раз в два года.
Маяк вышел. Выцепил уже? А то год заканчивается а ты лучший фильм пропустишь
Пойму что?
Что ты зумерок и тебе еще далеко до мудрости олдфагов, ты триггеришься и не можешь это контролировать, но это пройдет.
Комиксо парашник протек, спешите видеть
Что я ждал:
ядерное пизделово с рыболюдями, чтобы там Дагон выполз и они его загасили и обоссали, а потом Ктулху такой вылазит ВВВВВВШШШУУУУУУУУХ, ураган нахуй, волны 20 метров, дед кидает патисону рпг-7 с криком ПОДЖАРЬ ЭТОГО ЗАСРАНЦА!, патисон пускает ракету в ктулху и он БЭЭЭЭЭЭЭЭЭМ нахуй, кровь кишки распидорасило, гром и молния, небо и боги в ахуе с такого махача.
Утром на остров приплывает отряд спасателей, но у главного глаза рептилоидные, и короче деда с патисоном забирают в ню йерк, высаживаются, а там все жители с глазами рыболюдей, дед орет НЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ, ну и короче мораль в том что надо было оставатся на маяке, ибо вся планета уже захвачена рыболюдьми.
Что я получил:
Недотриллер про двух гомосеков
ядерное пизделово с рыболюдями, чтобы там Дагон выполз и они его загасили и обоссали, а потом Ктулху такой вылазит ВВВВВВШШШУУУУУУУУХ, ураган нахуй, волны 20 метров, дед кидает патисону рпг-7 с криком ПОДЖАРЬ ЭТОГО ЗАСРАНЦА!, патисон пускает ракету в ктулху и он БЭЭЭЭЭЭЭЭЭМ нахуй, кровь кишки распидорасило, гром и молния, небо и боги в ахуе с такого махача.
Утром на остров приплывает отряд спасателей, но у главного глаза рептилоидные, и короче деда с патисоном забирают в ню йерк, высаживаются, а там все жители с глазами рыболюдей, дед орет НЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ, ну и короче мораль в том что надо было оставатся на маяке, ибо вся планета уже захвачена рыболюдьми.
Что я получил:
Недотриллер про двух гомосеков
Посмотрел солнцестояние после реинкарнации, весь фильм думал что меня где-то наебали, абсолютно не подходит под мои представления о хорроре, возможно после темных фильмов и всякой японской классики мидсомар оказался ну слишком приятным к просмотру, многие сцены красивы И скорее вызывают интерес к просмотру, чем привычную гнетущую атмосферу.
Ну и кто тут нахваливал это? Какая-то биопроблемная хуита, призрака-куколда. Из хоррора ровно 1 сцена.
Ждем деанона, рано или поздно идиот потеряет остатки осторожности.
Почему так засрали продолжения Омена? Можно же было такую годноту развернуть, благо, тема-то неисчерпаемая.
Да что с вами не так?
Присутствие никто особенно не хвалил, новую Суспирию мало кто обсирал. Не ведитесь на первый попавшийся отзыв, неадекватов/залетных в любом треде хватает, как и здесь. Читайте тред, смотрите адвайсы, угарайте по хоррором, Лавкрафту, щупальцам, космическому ужасу, жутким ритуалам, девочкам с черными волосами, зловещим двойникам, мрачным мифам и хтоническому непостижимому кошмару из иных измерений.
>Почему так засрали
Потому что за дело взялись маркетологи, которым первично срубить бабла, при этом максимально быстро
Лучший хоррор первой половины 10х и лучший хоррор второй половины 10х
Главный говноед двух половин.
Двачую.
Элита треда
бля базарю эггерс дальше в гору пойдет пиздец
какой-то из следующих нескольких фильмов получит мейнстрим признание, 50 оскаров и тд
и это будет имя уровня кубрика или вроде того
Лайтхаус - говно ебаное.
>Лайтхаус - говно ебаное.
Так "раны" это экранизация рассказа! То-то мне весь фильм чудилась атмосфера именно литературного вирда, да даже концовка, как в типичном рассказе.
>Лайтхаус
Каникулы
Каникулы
Ну вы и говноеды.
Песнь тьмы(2016)
Ругали только барнаульцы из-за того что опять фошыстов заругали а так вцелом норм фильм.
А есть хорроры с местом действия в ссср? inb4 перестроечная чернуха
Спасибо, брат, уже нашёл какой-то анон, вот
Очевидные "Псы" и "Прикосновение" очевидны.
Охуенный кинч, строго рекомендую к просмотру.
Не нахуй с таким названием я не буду смотреть фильм
Ребзя, плизак подскажите чо-нить ламповое такое, олдовое, атмосферное. Тянущка просит.
посмотрел недавно
>a girl walks home alone at night
иранский артхаус суров. хуита хуит, невозможно смотреть даже на удвоенной скорости. 1/10
> let the right one in
весьма годный фильм, есть стиль, атмосфера и подтекст. пригоден к толкованию. 8/10
> midsommar
банальный проходняк на один раз, можно только из-за местами красивой картинки смотреть 5/10
> the endless
на раз сойдет 6/10
> in the tall grass
скучная жвачка, весь фильм тупая беготня по полю 3/10
> the witch
достойно снято, но сюжет поверхностен и скучен 7/10
> ready or not
тупая семейная комедия нахуй, ни разу не хоррор 5/10
>the wailing
тягомотина с дебилами в качестве персонажей, осилил полфильма, остальное на перемотке за 3 минуты 2/10
>a girl walks home alone at night
иранский артхаус суров. хуита хуит, невозможно смотреть даже на удвоенной скорости. 1/10
> let the right one in
весьма годный фильм, есть стиль, атмосфера и подтекст. пригоден к толкованию. 8/10
> midsommar
банальный проходняк на один раз, можно только из-за местами красивой картинки смотреть 5/10
> the endless
на раз сойдет 6/10
> in the tall grass
скучная жвачка, весь фильм тупая беготня по полю 3/10
> the witch
достойно снято, но сюжет поверхностен и скучен 7/10
> ready or not
тупая семейная комедия нахуй, ни разу не хоррор 5/10
>the wailing
тягомотина с дебилами в качестве персонажей, осилил полфильма, остальное на перемотке за 3 минуты 2/10
С хлоей гораздо качественнее снят, и девочка няшная. А это снято слабо в плане режиссуры.
Очень зря, хотя если тебя отпугивает название, то наверное действительно не зайдет.
Не рекомендуется тем кто не любит день сурка.
Правда это не хоррор, ну да ладнодаже ит фоловс страшнее
посмотрел маяк. помесь зеленого слоника, sleuth и "пи". типикал артхаус аля джармуш и ко. где тут хоррор вообще?
актерская игра неплоха, но сюжет просто уебищен. нужно было бы чтобы ГГ дедка не топором зарубил, а выебал бы и съел, охуеть глубины бы добавило, критики бы наверняка все хтонические мифы древней греции сразу бы вспомнили, а не только про прометея.
5/10
актерская игра неплоха, но сюжет просто уебищен. нужно было бы чтобы ГГ дедка не топором зарубил, а выебал бы и съел, охуеть глубины бы добавило, критики бы наверняка все хтонические мифы древней греции сразу бы вспомнили, а не только про прометея.
5/10
Братцы-ритуалисты, вы тут развели риторики на дохуя постов, но мне одному кажется, что вы оба говорите, что фильм говно? Просто одному говно неприятно в принципе, а другой признает, что на свете существует говно, его можно снять на полный метр, и выглядеть будет, как говно, и это нормально. Типичный спор в сети аз из.
А вы в натуре такие мощные каббалисты, что сечете во всем этом герметизме, гоэтии или как вся эта дрисня называется? Просто, может уже призовете там чего-нить инфернального на вебку? На сначе вам будут очень рады. А к славе еще и космическая мощь в придачу! Ну, как? Клево я придумал?
Синий бомж за помойкой... Ну, ахуеть! Не, кинчик заебца, девочки целуются! Но не за скриммеры же Линча любить.
Наверни, Вопль. Хуже уже не будет. Ну, в крайнем случае будет.
Посмотрел я тех ласточек. Оказывается я нихуя не секу в лоре родной страны. Из всех лесных обитателей узнал без подсказки только зэка с обрезом.
Прям, настолько хорошо?
Кто такой Бергман? Переубеди меня, что я не глуп.
Часто читаю такие посты. А вот ты сам испугался хоть раз когда это кино смотрел? По мне весь фильм - это просто меланхоличные побегушки от монстра/монстров, только пешком. Один раз посмотреть занятно.
> Вот представь смотреть, например, Дом Который Построил Джек не зная про Данте?
ты соснешь с такой риторикой.
как можно читать данте не читая сумму теологии фомы аквинского? а как можно читать фому аквинского не читая перед этим иеронима, авиценну, оригена и платона? сечешь к чему я клоню? любая хуйня которую ты воспринимаешь есть цитирование цитат, постмодерн же во все поля. так что нихуя не надо знать, просто смотри фильм и всё, тем более это шит-таер в жанре искусств, можно не заморачиваться в изучении истории сортов говна.
>А вы в натуре такие мощные каббалисты
Да, но моя каббала сильнее его.
Кикимора, леший, домовой. Кто из этих персонажей тебе не знаком?
Очевидное говно, даже время не трать.
1) Нельзя поебаться - для меня это про любую опасную для жизни ситуацию.
2) В этом фильме я просто не помню взрослых. Значит и проблем с ними особых нет.
3) Ага. Сплошная меланхолия, только без Харухи Судзумии.
4) Внезапно неплохая формулировка про "потерянных детей". Хотя можно вспомнить Lost boys. Там, канеш, про взросление настоящего американского тинейджера, в настоящего американского мужика. Но начало фильма с его бешеным саундтреком, гонками на мопедах, червях в рисе, крови и вине доставляет лично мне просто неистово. Нахуй этих девственников-самоубийц нового поколения!
А не пиздишь ли ты, чувачок?
Кстати, фильм просто хидден гем! Советую любителям микса комедии и психологического триллера, хоть таких говноедов и немного. Всегда любил Райана Рейнольдса. Никогда не любил Фореста Гампа. Этот кинчебас замечательно рисует классического шизофреника. И что характерно, я сопереживал Рейнольдсу до последнего кадра. Короче, анон, укради, но посмотри.
Дико двачую ненависть к Воплю. Каждый обязан посмотреть и проблеваться. 1 жирный кореец / 1000000
Эндлесс сойдет и на 2 раза. Ну, когда ты еще бади-муви в хоррорах встретишь? 7 секунд цикла до смерти / 10
Ввввввведьма была бы еще лучше с ооооргией в конце, но ее стыдливо показали издалека. Пуритане, бля. Оценка точная.
На Марго Роби я согласен смотреть даже в рекламе Почта Банка с Гармашем.8 невест в багровых платьях / 10
Масленица ей богу душная, но поаутировать разок можно. 6 печеных медведей/ 10
Ок. Кикимора заявлена словесно. Но решительно не понятно, что она вообще может натворить. Я дожил до седин, но всю жизнь думал, что кикимора - это такая русалка, просто стремная и в болоте.
Домовой там кто? Дед звукача?
А когда случилась сцена со встречей деда и,видимо, лешим за столом. Я осознал, кто есть кто через пять минут опять же из объяснения. Думал, черт и дед Мороз письками меряются.
Кино-то недурное. Но то же самое можно сказать и про "Мертвым повезло". Уровень съемок и игры схожий.
Спасибо, бро. Век твоей мудрости не забуду...
>Думал, черт и дед Мороз письками меряются.
Ну да, их внешность такие мысли навевает.
>Мертвым повезло
Спасибо за наводку, не слышал.
Атмосферный столетний кинч, получил удовольствие.
Ребят, посоветуйте хоррор по типу японских Темных вод. Что бы без скримеров, но с гнетущей и немного печальной атмосферой, хорошим визуалом.
Ты вообще пугался с хорроров после 16? Я нет. Криповые моменты есть, если на то пошло, но фильм хорош потому что свежие идеи и атмосферность тащемта как и вообще любое кино.
Cure
Сауна
Приют
Лестница Иакова
Пульс
Оно следует
Ведьма
Без имени
Озеро Мунго
Февраль - говно, как по мне, но многим нравится.
Хотя ничего лучше "Темных вод" нет.
>> midsommar
>банальный проходняк на один раз, можно только из-за местами красивой картинки смотреть 5/10
заходи сюда когда подростешь
Почти весь j-хоррор такой
Лестницу Иакова двачую. Просто охуенная атмосфера в фильме. Сцена где его везут на каталке по больничке - одна из самых жутких что я видел в жизни.
Эх, умели же снимать в 1920е...
Mongol - Hellfire (2005)
Два чаю.
А здесь уже давно, за неимением хорроров, они смотрят атрхаус и триллеры. Ко-ко ди, ко-ко да, курлык, курлык!
> Sennentuntschi
самое интересное в фильме - антураж швейцарской деревни 50-ти летней давности. сам фильм мог бы стать вином, но с главной задачей, предоставить две альтернативные версии происходящего как равнозначные, режиссер не справился. картинка красивая, но актеры весьма посредственные, тетку взяли на главную роль по всей видимости только из-за смазливого ебала, как актриса она просто, блядь, бревно, хотя наоборот должна вывозить весь фильм. если бы подобрали на ее роль кого-то другого, то, возможно, это был бы очень годный фильм, а так 6/10
самое интересное в фильме - антураж швейцарской деревни 50-ти летней давности. сам фильм мог бы стать вином, но с главной задачей, предоставить две альтернативные версии происходящего как равнозначные, режиссер не справился. картинка красивая, но актеры весьма посредственные, тетку взяли на главную роль по всей видимости только из-за смазливого ебала, как актриса она просто, блядь, бревно, хотя наоборот должна вывозить весь фильм. если бы подобрали на ее роль кого-то другого, то, возможно, это был бы очень годный фильм, а так 6/10
>>> midsommar
>>банальный проходняк на один раз, можно только из-за местами красивой картинки смотреть 5/10
> заходи сюда когда подростешь
охуеть пошли аргументы уровня мувача
это банальный и очевидный закос под жертвоприношение тарковского, коих овер 9к. а на деле это тупая, плоская, по американски пошлая попытка натянуть нью-эйджные наркоманские псевдопаганистические бредни под иллюстрацию бохатого внутреннего мира тупой пизды.
Marmorera. Но это такое упоротое сюрреалистическое кино... в общем, те же ощущения вызывает, что и Dellamorte Dellamore. То загадочно, то смешно, то печально, то жутко, то опять смешно, а под конец все-таки опять печально. Фильм швейцарский. Ни на что не похож вообще. Местный фольклор присутствует.
держи в курсе малолетний долбоеб, зачем ты написал этот текст бесмысленный в контексте фильма?
Зато какая концовка! переворачивающая всё с ног на голову. И финальная музыка как нельзя лучше подошла, хотя совсем к тематике фильм не имеет отношения.
https://www.imdb.com/title/tt9442842/ смотреть стоит или там опять одна поверхностная инфа как и в 99% подобных?
1990 тащемта, мне было 2 года.
Где бы его ещё найти, чтобы составить мнение.
Есть у кого теории, что Том увидел на маяке, когда открыл люк и забрался на вершину к лампе?
посмотрел, фильм ок, но концовка подкачала. не так эпично как в знаках шьямалана, конечно, но когда в комнате появился кадавр в шлеме захотелось сделать фейспалм. если бы фильм закончили например сценой где она назад к дому приходит фильм бы стал гораздо лучше.
Маребито.
Источник своего сексуального вожделения
каждый интерпретирует в меру своей испорченности.
за базовую версию можно взять миф о прометее. это в самом фильме показано в двух местах очень явно - в монологе у дедка и в финальной сцене где печень жрут чайки.
собственно тогда так:
маяк - олимп
дедок - гермес
томас - прометей
свет - божественное знание (огонь)
собственно если погуглить мифы то становится понятно что в фильме просто дофигища отсылок ко все этой древнегреческой ебале, а персонажи местами прямо цитируют древнегреческие тексты
Ну норм кинчебос. Люди выступили достойно, не смотря на то, что в этот раз у них вообще не было огнестрела, а Пертви умер в самом начале. А учитывая, как они в кашу размотали первого вервольфа, держась группой, они могли бы хоть два дня так дефаться.
Что думаете про этот щедевер, почаны? Множество всяких подтекстов околорелигиозных, но реализовано так себе.
Щас бы смотреть фильмы нигера-расиста.
Да нихуя там не было, он просто сдох как собака в этом дремучем темном мире. Никакой маяк хуяк и свет его бы не спас
Судя по всему барнаульцы только этим и занимаются.
Город Зеро офигенный. И жуткий и таинственный.
Хуяяя
Не знал что вышел такой сериал
Хоть что-то на эту тему
Очень скучаю по этой тематике про иллюминатов и как они рулят в тайных обществах
Кстати, у Крампуса я бы концовку замутил шокирующую.
В конце резко всех чтобы он убил и остался лишь один маленький мальчик. Спрятавшийся в шкафу. И полицаи приехали утром.
Тупо просто и ошеломляюще.
Маяк это такая смесь Зеленого Слоника и Сияния Кубрика. Про двух поехавших гомосеков. Но в целом это нисколько не умаляет достоинства фильма. Смотреть было интересно. Игра обеих актеров впечатлила. Самому захотелось пожить на маяке, вдали от людской суеты
https://1337x.to/torrent/4204825/In-Search-Of-Darkness-2019-Bluray-1080p-DD-5-1-HEVC-DDR-EtHD/ вот отсюда вчера скачал
посмотрел. фильм весьма неплох. основная претензия - это большое количество непонятностей в сюжете. не недосказанности, намеренного умолчания, интриги, а именно непонятной нелогичной ебанины.
> Марго Робби
Ты так рофлишь, или долбоеб?
>Про двух поехавших гомосеков.
У англоязычной публики моряки прочно ассоциируются с гомосексуализмом. "Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash."
То, что на маяках у людей конкретно едет клотик в отсутствии связи с внешним миром, особенно во время затяжных штормов - тоже давно известный факт.
Вот этот кто-нибудь видел? Пишут, вообще на реальных событиях основан. https://www.imdb.com/title/tt3520714/
Based on real events which saw two lighthouse keepers stranded for months at sea in a freak storm, the film tells a tale of death, madness and isolation; a desolate trip into the heart of human darkness.
Финальное голосование за хоррор года.
https://www.strawpoll.me/19147024
https://www.strawpoll.me/19147024
Всё хуита
Однозначно хороший только "Мертвые ласточки". Все остальные с привкусом артхаусного говнеца.
+15.
Видел. Ну такое. Зумеркам и подпивасам не зайдет.
Ночь страха
"Пьющие кровь" больше доставили
Ночь траха.
Посмотрел немного, про одну попсу рассказывают в 100ый раз, нет чтоб годноты какой спалить обскурной.
О, вчера посмотрел, потянуло на старину.
Двачую на счет сопереживания, даже досматривать не стал, реинкарнация была намного лучше и страшнее. Вроде есть и шок-контент и всякие способы операторские, но всё равно не веришь в происходящую хуйню.
Жид порвался, несите нового.
>Местный анон не любит, когда его называют аноном?
Этот шизик тут года с 2012, если память не изменяет, сидит со своим мегапаком боевых картиночек. Ты даже не представляешь масштабы деятельности в начале его творческого пути. Он умудрялся в каждом треде отвечать на любой пост со словом "анон". Или может это был бот. А сейчас может и вовсе другой анон продолжает традицию из чувства ностальгии.
Вот так, ни ждано ни гадано на первое место выходит РУССКИЙ ХОРРОР!
А потому что ТВОРЦЫ достали со своими выебонами. Вот баба взяла и сняла простую сказочную историю, с национальным колоритом. И никаких к ней претензий, добротная работа.
Где это смотреть?
Я скидывал линк выше. Поищи по треду.
Жаль, для всех он так и останется никому не известным. Так и не понял, почему его в кинотеатрах не крутили.
Заслуженно! Лютая годнота, всем смотреть!
Я смотрел все кроме ласточекон разве не в 18 году вышел?, кажется год выдался не очень, хотя ласточек может и гляну, хотя не люблю русское кино.
Может еще замутим голосование хорроров 10-х годов?
Не пизди, крутили и по телеку показывали.
Эх, ну почему я не родился в сшашке в конце 70ых... Как же охуенно наверное было заходить в movie rental store и выбирать там хоррор на вечер и какие были хорроры, сплошные шедевры, не то что нынешняя блевотина от А24 и нетфликса.
> В 18
На кинопоиске так и написано. Но хз, где его показывали.
> крутили
Недель в одном кинотеатре ночью.
> по телеку
По Культуре в час ночи)
Двач, посоветуй норм кинч у Кодзи Сираиси, заебись зашли Проклятье, Оккультизм и Гротеск, но вот он уже не то. Не помню точно смотрел ли Цок-цок, но кажется что это хуйня.
Хочу его фильм про эктоплазменных червей, мистику, на грани с абсурдом или комедией. Можно и не его, но что б не хуже Проклятья.
С меня нихуя
главный вопрос что посмотреть из новинок вышедших в цифровой релиз?
Посоветуйте какой нибудь хоррор-трешак, в который можно залипнуть в новогоднюю ночь, небольшой компанией ценителей.
Тред для невзыскательных ананасов ниже.
Deathwatch (2002)
Похороненная.
>фильм про эктоплазменных червей, мистику, на грани с абсурдом или комедией
Атеррадос в чем-то похож. Но по мне, он не стоит внимания.
"Маяк" Роберта Эггерса. Краткое содержание.
Годных рекомендаций в шапке не увидел, одна попса, а некоторые позиции вообще не хоррор.
Потому, что более годно чем в шапке нет ничего.
>а некоторые позиции вообще не хоррор.
А вот и залётный нюфаня в треде.
Трэшак? "Снеговик" же.
>Deathwatch (2002)
Нах-нах, все настроение изгажено будет.
Лучше "Мертвый снег". Как раз тебе и снег, и трэшак, и зомбаки.
> Алсо не понятно, что хотели снять - не смешную комедию или нестрашный хоррор.
Хотели снять трагикомедию. Она и получилась. Что-то такое типа Dellamorte Dellamore.
О, "Коко ди, коко да" - винчик, спасибо за наводку.Саундтрек бы еще где-то найти.
Смотреть хоррор с названием "Кукареку" - зашквар.
>МАМ НИПАНЯТНА МАМ ГДЕ ПРИЗРАКИ КАК В АСТРАЛЕ НЕИНТЕРЕСНО МАМ
Год был очень важен для меня!! я очень очень рад!!
И верю что следующий будет еще лучше для меня и моей Эсти!!
ПОМОЛИМСЯ БОГИНИ!
А ты уже скачал Орфан?
ТОЛЬКО СЕГОДНЯ
ТОЛЬКО В ЭТУ НОЧЬ
У ТЕБЯ ЕСТЬ УНИКАЛЬНЫЙ ШАНС ЗАГАДАТЬ ЖЕЛАНИЕ БОГИНИ ЭСТЕР (И ОНО ИСПОЛНИТСЯ)
ПОСМОТРЕВ ЭТОТ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ В ИСТОРИИ!!!
Скорее качай отсюда!!! http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2514721%5B
ПОМОЛИМСЯ БОГИНИ ЭСТЕР!!!
В Мертвых ласточках игра актеров не дотягивает до европейского кино. Но вцелом, картина даже неплохая. Для России.
А ты видел первый фильм? Мне он непохо зашел. Хотя не без недостатков - были проседания какие-то
>Мидсоммар
Снимал жид и вышло жидовское говно про плохих белых мужиков.
>Мертвые Ласточки
Не смотрел, но от того что снимала баба могу предположить что говно.
>Маяк
Опять такие жидовское говно про то какие мужики плохие.
>Раны
(((Жидфликс))) идёт нахуй.
>Оно 2
Скорее Говно 2
>Я Иду Искать
Жидовское говно про то что традиции это плохо.
>Кукареку
Априори говно.
Лучше Орфан посмотри - этот фильм словно букет дорогого парфюма раскрывается со временем в твоем сердце!!
Лучший сайфай хоррор.
Позавчера по ящику смотрел, такой кал. Местами будто на отъебись делали, чтобы просто фильм растянуть.
Говнище с банальным дженерик сюжетом, без чего либо интересного и оригинального.
И да, не обманитесь последним скришотом. В фильме ничего такого не будет.
Смотреть не стоит.
Нормальная игра, там всего 3 основных актера и все в своих типажах выглядят как влитые. Певец похуже, но у него и роль такая, "творческого человека", который не только на сцене играет, но и в жизни.
Какой красивый 3 пик
А вот и лучший хоррор 2020 https://youtu.be/XEMwSdne6UE
Фильм прямиком из эпохи, когда фильммейкеры умели в охуенные практические эффекты, а компьютерная дрисня еще не устоялась.
Посоветуйте хорошего хоррора. Очень зашла Мгла и Нечто.
Факультет
Смотрел.
Вторжение похитителей тел 1978
НЕ ЗАБУДЬТЕ ЭДВАЙСЕ ПРИ ПЕРЕКАТЕ
НЕ ЗАБУДЬТЕ ЭДВАЙСЕ ПРИ ПЕРЕКАТЕ
НЕ ЗАБУДЬТЕ ЭДВАЙСЕ ПРИ ПЕРЕКАТЕ
Спасибо, посмотрю.
Не могу вспомнить фильм, может вы сможете помочь. Кароч там мужик едет на машине по пустые на др своего ребенка, чтобы подарить ему мягкую игрушку, потом вроде у него ломается тачка, он решает остановить в каком-то придорожном отеле, но зайдя он видит что никого из персонала нет, в итоге просто берет ключи и ночует в номере, там еще какая дырка, вроде, в стене ванной была и он видел что в соседнем номере какая-то хуйня.
?
Наподобие окулуса что-нибудь выходило? Или недавнего "дома на холме".
Карен вроде сняла недавно какой-то хоррор, может скоро выйдет.
>Карен
Кто это?
Ну Карен Гиллан очевидно.
Шахназаров
>Есть у кого теории, что Том увидел на маяке, когда открыл люк и забрался на вершину к лампе?
Очевидно же что он начал ебать лампу, его пидараснуло током и он пизданулся. Вспомни как до этого Патисон смотрел на маяк, а на нем голый дед стоял, очевидно пытаясь присунуть лампе тоже
Хули вам не понравилось? С мужем смотрели, охуенно зашло.
У меня даже привстал на сучку-милфу. В детстве дрочил на нее молодую в Дне Сурка, а сейчас снова передернул когда муж заснул, прям чувство ностальгии и старости нахлынуло после семяизвержения
У меня даже привстал на сучку-милфу. В детстве дрочил на нее молодую в Дне Сурка, а сейчас снова передернул когда муж заснул, прям чувство ностальгии и старости нахлынуло после семяизвержения
Не понравилось то, что ждешь слешер, аля "Никто не выжил", как эта баба будет по одиночке всех отстреливать или ставить какие-нибудь ловушки, а она только визжит, спотыкается, орет и падает. За весь фильм даже не выстрелила ни разу, то что она на постере с этим ружьем чистая завлекаловка.
Фильм нормальный, просто это обычная подпивасная комедия, нехуй ее обсуждать.
Сэм был здесь Покормил
Посмотрел Оцепеневшие от страха. Даже не ожидал, что фильм может быть такой годнотой. Прям хорошенько так пробрало. Вот бы кто-нибудь с большим бюджетом развил эту тему.
Очень тупо на самом деле. Пацан который что-то шарил в локомотивах вечно рисковал а остальные клали хуй на него и отсиживались в вагонах. Хотя он едиснтвенный мог бы их отуда увезти. И в конце, что случилось, пацана тупо оставили в вагоне с оборотнями а гг забрал тню и побежал в лес. Вот это сплоченность, вот это я понимаю.
Забавный комедийный кинч про грабителей против маньяков. Хорошая игра актеров и всякие прочие приятные для непритязательного кинца штуки. Советую\10. Смотреть конечно же с мужем.
Вот еще заебатый кинч для просмотра с мужем. Этакий мистический детектив про ребенка розмари, церковь и всё такое. Советую\10, мужу пронравится.
Лучше хоррора на данную тематику просто нет, вот ты и обосрался и сразу идешь нахуй.
1. Годнота, 10/10
2. Какая-то хуйня, 1/10
3. Начало неплохое, финал слит, 6/10
Давайте еще.
Wounds на самом деле-то заебись. Просто это не ужастик, а триллер, драма с элементами мистики. Тот сорт кинца, где тебя не пугать собираются, а нервно выматывать, доводить не до панического ужаса, а до суицидального отчаяния. И монстры даже не на первом плане, они скорее тень реальных внутренних проблем персонажа, их манифестация во внешний и воображаемый мир вокруг героя. То же самое было в Опоссуме и в Одержимой,да много, сейчас на вскидку так и не вспомнить. Мне очень понравилась атмосфера бара, отыгрыш бодрящихся алкашей, погрязших в своей зависимости, как-то внезапно лампово и душевно вышло. Этому фильму определенно стоит дать шанс, если вы не отбитый ценителей скримеров и бабадуков за каждым углом. Кинцо годное, заставит поломать голову после просмотра, а это всегда знак качества. Просто это не ужасы.
Это социальное говно про лузера с унылыми персонажами и кривым сценарием.
> Поломать голову
> что были за фотки на телефоне?
> кто за ним следил?
> прост
) Охуительные истории!
Унылое говно в красивой обертке. Спецэффекты и декорации завезли, на сюжет выхлопа уже не хватило, история и персонажи унылы дальше некуда. Все вторично, вымучено из пальца, даже модный в 90х Сэм Нил не вытягивает кинцо хотябы на 4 из 5. Смотреть только любителям Хеллрэйсира за номером 4, ну и дрочерам на ретро-спецэффекты, тут довольно лампово все-таки. Новые ньюфаги с Введьмой головного мозга навряд ли оценят.
Про ведьму то как раз верна иная трактовка. Фемдвижение и остальные разрушают институт семьи.
Как будто в этой нише вообще есть достойная конкуренция.
>фотки на телефоне
Ну похоже, что предидущие носители НИХ. Она их выпиливала, если не приживалась и носитель сопротивлялся. Гг безвольный еблан, но с достаточно норм здоровьем — он ей и как раз
Американцы собираются переснять или режиссера в Голливуд позвали не помню уже точно, но новость была что сделают ремейк
Если ты закинешь говнохоррор в космос лучше он от этого не станет.
Ну интересно во всяком случае. Движуха какая-то. Я вот вчера смотрел the howl - так вообще параша по сравнению с ним.
Ну как же, есть Чужой и Нечто.
И вторичные, но по-своему интересные Virus и Leviathan
> Очень тупо на самом деле. Пацан который что-то шарил в локомотивах вечно рисковал а остальные клали хуй на него и отсиживались в вагонах. Хотя он едиснтвенный мог бы их отуда увезти. И в конце, что случилось, пацана тупо оставили в вагоне с оборотнями а гг забрал тню и побежал в лес. Вот это сплоченность, вот это я понимаю.
В следующий раз под спойлер это, у анонов отбить желание смотреть могло.
Это у тебя на пиках классика и попса (хотя хорошие фильмы).
А обскурную годноту в треде скидывают периодически:
Здесь был Сэм, например, японские Vanishing и Uzumaki, Покидая D. C. и еще несколько похожих мокументари (их все одна группа вконтакте переводит, если интересно — легко найдешь).
Еще можно найти целые коллекции трэша, включая современный (но выглядит как сделанный на коленке в 90-е). Но я не ценитель последнего, поэтому что то конкретное не могу посоветовать.
Давайте перекатывайте кто нибудь, только лучше канонично
И к чему это было? Нахуй нам их показывали, если сюжет это никак не использует?
Это всё современные. Документалка про 80ые хорроры. Единственный околообскур там был это Логово белого червя.
>Логово белого червя
Он конечно, странный, но вряд ли его можно назвать обскуром. В свое время он был известный и вообще он по Стокеру. Хотя состарился он не очень — ценителям хорроров эпохи VHS будет норм.
А вы знали, что после того как Дэни выигрывает в танцевальном конкурсе, на фоне в деревьях можно увидеть лицо её сестры с выхлопным шлангом, приклеенным ко рту.?
>Унылое говно
Высрало этот унылый и бессмысленный набор слов.
На самом деле это охуенный кинч про корабль, который побывал в варпе и обрел душу хаоса привет ваха
Сейчас бы за бездарные высеры Андерсона копротивляться на сосаче, бгг.
Посмотрев режиссерскую версию, осталось впечатление, что там еще полфильма вырезано. Ссу на нетерпеливых пидорасов, которые посмотрели обычную версию.
Глянул между делом Хижину в лесу по НСТ. Лютая, оверрейтед поебень даже как стёб над ужасами, а при первом просмотре был под впечатлением.
Иди зашивайся, унылый. А то еще раз всем хоррорачем обоссым.
и что это за темы, о которых не хочется думать?
Да, давно уже заметили и обсудили. Там несколько моментов таких, что не поймешь, видишь ты что то реально или трипуешь вместе с героями. Хорошо сделали, странно что эффект парейдолии раньше вроде бы так не использовался. Тема благодатная особенно для хоррора.
>и что это за темы, о которых не хочется думать?
Подозреваю все дело в ребенке, а пост выше написала тян с развитым материнским инстинктом.
Ты же понимаешь, что это исключительно твоё мнение? А посмотрит этот фильм девушка, которую отчим пиздит - скажет совершенно иначе.
>Фемдвижение
>История про семью религиозных фанатиков
И тебя удивляет, что в радикальных сектах родиться тней это фэйл? Тут не нужно быть феминистом, чтобы увидеть неадекватность и деспотичность бати. Подобное реально было, кое где есть и сейчас. Конечно, можешь сказать что сам тян и поэтому мне не понять мамкиного ТННщика
ПЕРЕКАТ
Решил перекатить вас. Что за отсутствие дисциплины с перекатами и шапкой после моего дембеля?!
Экс-Хоро-ОП ака Конелли
Решил перекатить вас. Что за отсутствие дисциплины с перекатами и шапкой после моего дембеля?!
Экс-Хоро-ОП ака Конелли
Фап контент.
Ну тогда вообще ржачно получается. Норм старина Полански баб трольнул.
я не тян
Сейчас попытаюсь внятно сформулировать. Во многих хоррорах хотя Ребенок Розмари вышел тогда, когда жанр только формировался нех представляется чуждым существом: оно никак не связано с главным героем, не похоже на него. А в РР, и собственно в этом вся прелесть, нех это ребенок, причем условно "твой". То есть ты не можешь просто так взять и ебнуть его палкой, ведь он твой. Но и принять его как своего ты тоже не можешь, ведь он дьявольский. То есть зло уже не вне тебя оно внутри, ты в него вляпался смешался с ним, оно часть тебя и неотделимая часть. На сем противоречии которое сознание не может увязать и строится весь ужас. Ко всему прочему тут конечно еще страх тайных всеконтролирующих обществ, но это вроде довольно мейнстримная тема. Так же отмечу эпизод, который проскакивает в фильме Дракула с Киану Ривзом. Где вампирши рожают ребенка от героя Ривза прямо после секса с ним и тот кричит в агонии. Для мужчины не такое очевидное несчастье, но герой Ривза не альфач - он кроткий и преданный мужчина, оттого и негодует.
Мне тоже понравилось очень, можно сказать
Чисто лавкрафтовская атмосфера. Напоминает рассказы про художника, который сошел с ума и наподобе.
Глаза моей матери, 1922
А что, первая часть этого говна не провалилась?
лол блять, сельди бесхребетные. Если нет сил дать отпор или сбежать, то и не пизди. Такова жизнь, выживает сильнейший, умнейший, хитрейший и удачно родившийся. У мужчин есть свои плюсы в существовании но и дырки с мясом привилегий имеют хоть отбавляй. Надо выживать с тем что имеешь, а не жаловаться на то что другие живут лучше. К тому же я ваще удивлен, что факт того, что вся эта либеральная "идеология" разрушает институт семьи ставиться под вопрос. Или вы ставите под вопрос зачем нужен институт семьи? Типа думайте это патриархальное изобретение которое сковывает женщину? Угарю если это так.
носферату чернобелый 30-х или 40-х хорош. есть еще тень вампира или что то такое про того же носферату, только 90-е, тоже норм, там снимают фильм про носферату немцы и в актерах у них СТРАННЫЙ ТИП. psycho Хичкока и его же птицы. сумеречная зона чернобелая (это сериал) 60-х хороша.
Предыдущий: