Сап, двощ, почему в 20 веке научно-технический прогресс произошел настолько быстро? Разница между 19 и 21 - колоссальная, и все это всего за ~100 лет
почему в 21 веке научно-технический прогресс произошел настолько быстро? Разница между 1980 и 2019 - колоссальная, и все это всего за ~40 лет
Это хуйня
Ты хуйня.
Зря ты так
Извини братка.
Потому что есть некоторые пределы, обусловленные природой реальности.
Например размеры, порядки энергий и прочего.
Да и в принципе, количество вещей которые можно изучить-конечно.
Плюс есть такие открытия, которые помогают будущим открытиям.
И просто совпали эти три фактора. Это было неизбежно. Именно такой резкий скачок и остановка.
Могу предложить более интересный вопрос.
Почему до начала 20 века прогресс происходил настолько медленно?
Первое устройство, приводимое в движение паром было предложено Героном еще в 1 (первом) веке. Но после этого еще 1900 лет продолжали ездить на лошадях. Все базовые законы физики, открытые к 16-18 векам могли быть открыты когда угодно, просто нужно было начать измерять и сравнивать результаты измерений. Первые линзы появились около 3000 лет назад, потребовалось еще около 2,5 тыс. лет, чтобы вместо 1 линзы взять 2 и сделать очки и после этого еще 300 лет, чтобы разместить 2 линзы водль одной оси и сделать телескоп. Подобные примеры можно приводить очень долго. Че они делали эти сотни и тысячи лет? Реально никому не приходило в голову посмотреть сквозь 2 линзы или же идею телескопа много раз открывали случайные челики, но почему-то забрасывали? И самое главное - как снова не скатиться к этой хуйне, когда тысячилетиями люди будут постить котиков и каждый год покупать новый айфон, отличающийся только номером модели и формой выреза на экране?
Ну это как жизнью, миллиарды лет одноклеточные в супчике, потом чпок и пошло поехало. Нужна база, которая долго зреет, а дальше начинается синергия и движуха взлетает по экспоненте
Двачую адвоката. Повсюду чурки с айфонами, пиздюки в такие игры играют, о которых мы в 90 не мечтали. Дикари и молодежь получили доступ к высоким технологиям. Похоже на пещерных людей, которым горящую ветку завезли после пожара.
Человечество было не готово принять прогресс. Прогресса боялись, считали его колдовством.
Не было научного метода, плохая коммуникация между учёными, занимались ей по фану, а практическое экспериментаторство считалось зашкваром. Почему цирюльники выебли профессоров в медицине? Профессора были илитой, а цирюльники практиковали хирургию.
>Похоже на пещерных людей, которым горящую ветку завезли после пожара.
Хуя ты сильно сказал
>И самое главное - как снова не скатиться к этой хуйне, когда тысячилетиями люди будут постить котиков и каждый год покупать новый айфон, отличающийся только номером модели и формой выреза на экране?
О, за айфоны не волнуйся, биосфера планеты не потянет нынешний размах потреблядства в ближайшем будущем. Вот средневековье - да, прокатит. Но как бы люди при таком раскладе и не очень нужны, тк кого ни спроси из живущих в цивилизации - никто от неё по доброй воле отказываться не станет, в крайнем случае обычно говорят об уничтожении. Т.е. мысль о проёбе технологий не рассматривается как приемлимая даже в контексте видового выживания.
А оно возможно? Будущее без технологии вообще? Даже если по щелчку вырубить производство? Ну, т.е., даже я, простой хуй с двачей, не будучи технарем по образованию, могу в не сложную радиотехнику и программирование AVR на С. Имея отношение к химии - знаю кучу простых, доступных для примитивной лабы, техник синтеза не простой органики. А настоящие инженеры могут в хай-тек и на коленках. Усатый дядь с Эпплайд Сайнс в гараже творит нанотехнологии на списанном и самодельном оборудовании чисто по приколу. Поэтому представить себе кустарщину в духе Мэд Макса или киберпанковских уличных технологий, но полный откат - нет. Знания никуда не исчезнут. Добыча ресурсов ИГИЛ-стайл доступна при минимальной организации труда небольшими группами. Можно остановить технический прогресс, можно предоставить деградацию коммуникационных сетей и масштабной инфраструктуры, но полную детехнологизацию - лично я не могу. Даже кустарную литографию микрометровых техппоцессов можно обустроить кустарно.
>И самое главное - как снова не скатиться к этой хуйне, когда тысячилетиями люди будут постить котиков и каждый год покупать новый айфон
Я помню время, когда никто ничего не постил, потому что постить было нечем и куда, время без сотовой связи, время без персональных компьютеров, время без интернета и соответственно всех тех услуг, что предоставляются через него. Это было как в прошлой жизни, иной мир, непохожий на современный. Мир сильно изменился.
>Почему до начала 20 века прогресс происходил настолько медленно?
Потому что телеграфы, телефоны, телевизоры, обмен информацией, дешёвые книги, рост грамотности населения.
Чем легче и быстрее коммуникация, тем больше людей в неё вовлечено. Чем больше людей вовлечено, тем сильнее растёт способность решать проблемы и отфильтровывать ошибки.
Человек - эусоциальное животное.
http://www.dan.sperber.fr/wp-content/uploads/2009/10/SperberMercierReasoning.pdf
Для того чтобы проебать все наработки за всё время достаточно просто одного поколения которое вырастет среди животных. Даже язык это достижение прогресса. Огонь конечно разводить всё равно будут - без него выжить технически невозможно тк пищеварительная система завязана на обработанные термически продукты, плюс скилл пользоваться подручными предметами гораздо более древний чем даже сами обезьяны. Такой вариант маловероятен - чтобы полностью прервалась связь поколений, куда более реалистичен сценарий как раз средневековья с последующим переоткрытием и внедренем того что будет найдено на свалках и в архивах. Так было с Римом и Европой во всяком случае, так что можно предположить что так будет с нынешней глобальной цивилизацией и вероятными будущими потомкам.
Кроме того не забывай, что кустарная литография как и прочие гаражные трюки возможны только при наличии соответствующего сырья, которое может быть получено либо с помощью промышленности, либо на свалках. Если свалок нет - а их может не стать через 300 или 500 лет при полном запустении - то наша история подойдёт к концу. В ряд ли ты будешь добывать медь, аллюминий, железо, никель или всю другую хуеву тьму сам. Ты просто не усепешь - тебя сожрут голодные собаки быстрее, или конкуренты.
Хз. Время это, в первую очередь, исследования. восстановить технологии, имея спе циалистов и теорию - не так и невероятно даже относительно малыми силами. Разумеется, их доступность резко снизится, что-то действительно на время отомрет - упадут спутники, прорвутся оптоволокна, что-то невозможно станет добывать, типа редких земель. Но база останется. Будет новый частичный откат и новый Ренессанс, спустя время. Не было ещё в истории ПОЛНОГО уничтожения знаний и технологий.
Не, слишком большой пиздец должен случиться, прям совсем на грани выживания человечества, чтобы всё так забылось, а такого пиздеца может и не быть, чтобы говорить что и в этот раз скорее всего так же будет как с римом и европой.
Сейчас копия это очень просто и дёшево, и копий очень много, и на относительно очень прочных и надёжных хранителях.
А раньше что? Была одна книга на всю страну где какая-то конретная информация была, или вообще был жив только один человек который нормально в этой какой-то конкретной теме разбирался, сейчас это не так.
Рост городов
Полного не было, но гореть на костре за то что ты не плоскоземельщик тоже такое себе.
Человечество? Может европа, ты хотел сказать?
Потому что африканское человечество, например, и сейчас ни к чему не готово, кроме размножаться, голодать, болеть смертельными болезнями и воевать друг с другом. 200 лет научно-технической революции это очень очень мало по сравнению с несколькими тысячами лет существования цивилизаций и несколькими десятками тысяч лет в течении которых существовал современный человек, как биологический вид. Т.е. можно сказать это чистая случайность, что ты сейчас сидишь за компом, а не выгребаешь лошадиное говно из конюшни. Особенно учитывая, что источником всего технического прогресса фактически была только европа.
Просто как-то считается само собой разумеющимся, что существует какой-то там прогресс, все развивается и совершенствуется, но был например китай, который изобрел воздушного змея, порох и компас, но дальше этого ни в воздухоплавании, ни в химии, ни в электричестве никуда не продвинулся. Были греки, которые для своего времени дохуя чего сделали в теории, но на практике опиздюлились от рима и на этом все их достижения закончились. Индейцы вообще хуй пойми чем занимались тысячи лет складывали золото в храмах с ловушками. Получается, если бы не какие-то обстоятельства, сложившиеся в европе, мы бы и сейчас вполне реально могли бы продолжать жить дикарями.
Бруно сожгли за другое. За гелиоцентризм наезжали на Галлилея, говорили: извенис. Он извенилса. И после этого положил наблюдать. Претензии к учёным были холопов не смущать, а не заниматься наукой в принципе. Тогда почти вся илита, включая образованную из клерикалов, что-то да изучала.
>остановка
Чё несёшь....
> Почему до начала 20 века прогресс происходил настолько медленно?
> холопов не смущать
Двач - он умный.
>За гелиоцентризм наезжали на Галлилея
На Галилея наезжали за то, что он на деньги Ватикана без согласования напечатал какую-то фоменковщину: при том, что из пруфов у него были только метафора о покачивании корабля на волнах да прибор непонятного для него самого принципа работы (телескоп).
Добавить к этому, что тогдашняя эпистемология науки вообще не предполагала, что корреляция между астрономией (считавшейся инструментальным манямирком и полигоном для математики) и физикой может служить пруфом. По Аристотелю, если идёт разногласие между теорией и эмпирическим наблюдением, то следует отбросить именно теорию - дескать, ошибка искажает конкретное конкретное восприятие, не затрагивая общих свойств чувственного познания.
То есть, Галилей не просто абы что брякнул, а потребовал из-за сраной метафоры поменять под него всю научную эпистемологию. А когда охуевшие от такого фричества кардиналы ему сказали "Давай ты хотя бы всю эту хуйню просто инструментальным удобством объявишь", - тот их нахуй послал.
Иными словами, Ватикан правильно зделол. Случай с Галилеем - это как если через пару сотен лет подвезут пруфы и выяснится, что Фоменко был прав. Лютый фрик внезапно сорвал джекпот. Шанс один на миллион.
>Бруно
Бруно сожгли за утверждение, что "души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое".
Так то конюшня тоже вполне себе технология. Кроме шуток. Одомашнить, селекционировать, сбруя, подковы, объездка и т.д.
Потому что церквоблядков наебнули (в самом начале двадцатого века церковник с паствой мог ворваться в университет и расхуярить там кабинет бездуховных наглядных пособий, но уже к середине двадцатого века подобный ахуй мог случаться лишь в совсем конченых быдлопарашах уровня какого-нибудь афганистана (вообще с потолка взял, не шарю за этот быдлорегион)
В ответ церквоблядки начали насаждать другие (((религии))) вроде кому-ни-с-мы и ослама (это на тот случай, если вы не понимали, почему яростней всего осламу насаждают в самых безбожных частях Еvropы
> африканское человечество,
Погрязли в колдовстве, поэтому прогресс не прижился в племенах.
> поэтому
т.е. по твоему европейские колдуны препятствовали прогрессу, а те кто боролись с колдовством прогрессу способствовали?
У африканцев большой хуй, поэтому они победят.
Ты что-то попутал
А этот прав
>То есть, Галилей не просто абы что брякнул, а потребовал из-за сраной метафоры поменять под него всю научную эпистемологию. А когда охуевшие от такого фричества кардиналы ему сказали "Давай ты хотя бы всю эту хуйню просто инструментальным удобством объявишь", - тот их нахуй послал.
>
>Иными словами, Ватикан правильно зделол. Случай с Галилеем - это как если через пару сотен лет подвезут пруфы и выяснится, что Фоменко был прав. Лютый фрик внезапно сорвал джекпот. Шанс один на миллион.
Двачую. Наплели тут хуйни какой-то, браны какие-то, мультиверс. Чего несут, вообще охуеть, блядь. Всех в печь нахуй.
>Просто как-то считается само собой разумеющимся, что существует какой-то там прогресс, все развивается и совершенствуется
Ренессанс, запад, революция. Восток - болото, стагнация, духовность.
Спасибо за детали. Но это и имелось ввиду, в каком-то смысле. Наезды были больше политические, а Бруно был 100% абсолютно классическим еретиком. И именно религиозного толка, поэтому немного смешно, когда его выставляют жертвой мракобесия. Он был жертвой сугубо идеологических, никакого отношения у науке не имевших, чисток.
Никто никому не мешал заниматься наукой, пока из этих занятий не начинали делать политические выводы, что, собственно, уже не совсем наука. Копернику и Кеплеру никто не мешал. Собственно, к Галилею, пока он САМ не начал своими письмами добывать Папу, инквизиция претензий не имела, он спокойно преподавал, публиковался по всей Европе, и срался со схоластами.
