Бамп 1\10.
Бамп 2\10.
Любую дробь можно привести к несократимой
Предположим, что p/q=2/10. Но 2/10=1/5. И так можно поступить с абсолютно любой дробью
Предположим, что p/q=2/10. Но 2/10=1/5. И так можно поступить с абсолютно любой дробью
Бамп 3\10.
Потому что ты можешь сократить эту дробь. Вот у тебя было 6/12, ты можешь на три сократить и получить 3/4.
А если у нас p=q ?
Значит эта дробь равна единице.
Вроде бы понял, спасибо, но неужели нет вообще никаких исключений и оговорок на этот счет?
Ну ты сам подумай.
Это пример применения т.н. "метода бесконечного спуска", который основывается на индукции и применяется к фундированным множеством. Сам факт того, что у тебя получается бесконечно убывающая последовательность на фундированном множестве, значит, что исходное допущение, следствием которого является вышеуказанный казус, неверно. Это называется "reductio ad absurdum" (в школке называли доказательством от Противного; кто такой Противный, я до сих пор не ебу)
Мимокрокодил гуманитарий
Мимокрокодил гуманитарий
Пока что не получается придумать такую, действительно, но это, наверное, можно как-то доказать?
Что читать?
НОК, НОД, основную теорему арифметики?
>основную теорему арифметики
Да.
Не понимаю, о чем ты.
Спасибо!
Бля, короче, дробь бывает либо несократимая, либо сократимая.
Если она сократимая, то она может быть приведена к несократимой по определению.
Если она несократимая, то она уже несократимая.
Значит, авторы просто сразу сказали, что она несократимая, чтобы это всё не писать.
-кун
Я саму форму доказательства описал зачем-то
СТОП!
А если p > q : q = p * n, где n - целое?
Например, не 1/2, а 2/1; 3/6; 12/24?
>6/3; 24/12
То же самое.
Пусть сократима -- тогда сократим. Понятно что так лишь конечное число раз
Мы доказали, что не существует двух целых чисел p, q, чтобы выполнялись равенство (p/q)^2 = 2?
Да.
Тебе нужно почитать про дерево Штерна — Броко и ряды Фарея, тогда понятно станет.
2/1 это такая же несократимая дробь, потому что gcd(2; 1) = 1, и, соответственно, она так же во множестве несократимых дробей представлена в единственном экземпляре
Да как так то!
Ведь 2/1 = 2.
Это получается, что любое число (целое, допустим) можно представить как несократимую дробь себя на 1?
Да, именно поэтому множество целых чисел является собственным подмножеством множества рациональных чисел. Почему бы тебе не почитать учебники для школьников вместо таких вопросов в бэ?
Да, то есть множество целых чисел входит в множество рациональных.
Я как раз начал читать учебник, пикрил в оп-посте - фрагмент из него.
А какие учебники для школьников можно почитать? А то я курс матанализа Фихтенгольца взял сразу.
"Элементарная математика" Сканави, вприкуску можно "Алгебру" Шеня. Главное внимательно
Ты ебанутый. Ты в дробь не можешь. На матче попёр
Не будь еблан, учи матан.
Нахуй тебе матан?
Спасибо большое, хороший человек.
После этих двух можно будет к матанализу вернуться? И что стоит сначала читать, матанализ Фихтенгольца или курс алгебры Винберга?
тупой
> Вот у тебя было 6/12, ты можешь на три сократить и получить 3/4.
А? 1/2 же...
Ну я его знаю даже хорошо, хоть и не математик и программист. Просто в лет так 16 мне понравился матеша, ну из-за этого пошёл на матан.
*Мимо бегающие физик-ядерщик)
Хочу быть образованным.
А еще я учусь на программиста.
Смотря нахуя. В /math/ есть необходимая информация
Да похуй, считать дроби - это не математика.
Ну углубляться тебе прямо не стоит (, если только не для себя), а программистам нужен не матан, а элементарная математика и то не вся и сами учебники по программированию.
Даже не знаю зачем кодерам интеграл и неевклидова геометрия
Надо дискретку учить.
Вообще просто разбирали пример на курсах, где используется указатели на функции и многопоточность для взятия интеграла, и тут я понял, что интегрировать не умею, так стыдно за себя стало, решил наверстать упущенное.
Дискретка роляет очень, графы, алгоритмы, автоматы, вот это всё
Сидя на сосаче, ничему не научишься.
Лучше сразу брать его на практике.
И вообще на кого учишься?
Да что ты говоришь.
> Вопрос к математикам - почему мы имеем право так поступать? Все доказательство строится именно на этом допущении.
Очень просто, мы допускаем, что существует дробь, которая в квадрате равна 2, потом получаем, что если это правда, то грубо говоря 1 = 0 или там я балерина, но я не балерина или там 1 не 0, значит изначальное допущение пиздобольство и по факту получается, что такой дроби нет, а дробь это и есть рационльное число, то есть по всему выходит, что корень из двух нихуя не рациональное. Понял?
Курс по углубленному С++ на stepic, от CSC.
Ну я по Зоричу буду учиться потом.
Степик найс, после него крестовиком устроился.
Это тебе сейчас смешно, а потом когда выпустишься и поймёшь, что проебал кучу времени на сидение в /бэ/ и тебя никуда не берут, тебе будет очень грустно.
в интегрировании нет ничего сложного, галуа, лиувилль, риш всё уже придумали.
Долбаеб, чтоли? Допускается хуйня, прямиком из хуйни следует поебота, поебота - хуета по определению, стало быть и хуйня - хуета.
Нахуй не надо вообще.
В том, что вся эта тема сводится к парадоксу мне было понятно изначально, я не понимал того, что дробь можно представить как несократимую, но выше разобрали эту тему уже.
> Сидя на сосаче, ничему не научишься.
Золотые слова. В рамочку их надо и над пекой повесить.
В программировании это не нужно.
А пучкать на двачах математика?
Чем больше по C++ читаю материала, тем больше хочу на C начать писать, лол.
Как раз в свое время STM программировал, все больше и больше хочу в системное программирование вкатиться, но чувствую, что нужно как минимум еще лет 5 потратить для этого.
А, ну я как всегда жопой читал, ну разобрался и ладно.
С Тер-Крикорова. Очень годная книга по матану.
Ильин. Позня по АГИЛА (геометрия и линейка).
Мимо-физик.
Всё просто, аноны уже ответили тут:
Мы говорим, что дробь (p/q) несократимая, то есть ну епта нельзя сократить и всё, а значит, если у нас дальше выйдет, что p четное и q четное, то мы можем их сократить и получается изначально мы напиздели, что она несократимая, а такого быть не может, потому что мы сказали, что она ДОЛЖНА БЫТЬ несократимой
С++ сложный язык. Но есть некое тёмное извращённое слаанешитское удовольствие от написания на нём, поэтому это мой выбор.
Надо
Я в ридонли как правило, треды создаю раз в полгода, читаю минут 20 в день. На самоподготовку трачу минимум 3 часа в день, плюс есть проекты за плечами коммерческие.
Но спасибо что переживаешь и предупредил.
> Но есть некое тёмное извращённое слаанешитское удовольствие от написания на нём
Это правда. с:
Есть ещё Кострикин, у него есть объёмный сборник задач по алгебре. Фихтенгольц такое, я бы Зорича брал или Львовского, но он не энтрилевел.
КИРКОРОВ?
АХАХАХАХАХ Вот ты тупой)))00
Ну раз так, то беги отсюда, ты ещё не погряз. Даже в ридонли не сиди. Я серьёзно, на себя гляжу и мне стыдно.
Зачем?
Посмотри курс своего обучения и заучивай заранее.
Вот тебе видос, даже для не знающих будет хорошей помощью
https://youtu.be/ixsL5xYj87U
ахаха, вот это ты пошутил. никто до тебя не додумался так пошутить, бывает же такое.
Дохуя зачем
Уходи
Cвободен.
Ну блядь ты диван ебаный а пиздишь, я тя по факту спрашиваю нахуя где ты лично матешу юзал в проге? Нигде.
что свободен, у нас это издание называлось "новое".
А зачем тебе это?
Дроби хуеби, будет конкретная НУЖДА - освоишь. Нет - не лезь в это говно и лучше изучи что-нибудь полезное.
Жду кукареков вроде :"БЫДЛА, МАТИМАТИКУ НИЗНАЕШЬ РЯЯЯ"
Двачую, математика для быдла.
нет, не освоит.
Я в универе учусь и у нас сейчас все эти интегралы, хуемае. Просто занимаемся этой абстрактной хуетой, главное, дрочат оч изъебистыми примерами. Спасибо, даже если мне понадобится - я освою, но сутками сидеть над этой РАНДОМНОЙ хуетой - это крайняя степень насилия над собой.
Давай приведу тебе пример
Смотри, есть интеграл. Его решать можно по разному, вот например, как ты догадаешься, какой способ использовать?
Вот метод замены переменной, что менять? Почему он? А почему не по частям? А хуй знает.
Ну ты и дурачок.
Для каждого метода написано описание, где и для каких типов интеграла можно применять.
Для каждого метода написано описание, где и для каких типов интеграла можно применять.
потому что не надо брать интегралы способами 19 века. а нормальными вас все равно не научат, потому что не умеют. не говоря уже о том, что "брать интегралы" по степени полезности в 2020 году примерно равно вычислениям в столбик.
Ну так ты голову включи и сразу станет всё понятно, конечно если просто дрочить 10 шаблонов преобразования буковок это хуйня. Но один хуй математика для быдла, посмотри на любого математика, ну это же еблан полнейший, потому что он нихуя кроме своей математики не знает, а математика к реальному миру почти никак не относится, та, что относится это двухсотлетняя математика, а не авангард, а авангард это манямиры. Вот и получается, что человек полный ноль во всём, кроме манямиров. И на это жизнь гробить, лучше уж маняме смотреть, результат тот же будет.
Математика красочней, чем аниме.
Мнение васяна-вебмакаки забыли
Где? В универе нам не говорили об этом. Просто показали формулы и все.Вот тебе лист с заданиями - решай! Не знаешь? Ну два тебе, иди нахуй.
Двачую. Удачи потягаться с вольфрамом. Полезности от этого мероприятия ровно 0.
Толсто.
Я как бы понимаю, зачем вся эта хуйня. Но почему мы должны решать изъебистые примеры, которые занимают по пол часа ? В практике, уверен, дальше табличных вряд ли уходит.
Это тоже самое, что задание на СОКРАЩЕНИЕ. Нехуй усложнять и сокращать не надо будет.
Вкусовщина. Ну я тоже так считаю, на самом деле, но по сути маняматик такой же спец по манямирам, что и отаку.
>пук
Алсо что за хейт только лишь вебмакак? Будто байтоёбство охуеть какая интеллектуальная задача.
>В практике, уверен, дальше табличных вряд ли уходит.
Если ты погромист, то в практике тебе математика раз в два года будет нужна и ты на вики всю необходимую инфу найдёшь.
Свободен.
>Будто байтоёбство охуеть какая интеллектуальная задача.
Всё так
Свободен.
Математика нужна для нормального мышления.
Ты-то? Вряд ли. Пора шлёпать формы барину. Динь-динь-динь!
Свободен.
>Математика нужна для нормального мышления.
Только быдлу нужны костыли
А что нормально что нет кто решает? Ты че врач сука? Кто тебя врачом назначил? ШаУЕ
https://www.youtube.com/watch?v=BpZTER7P718
Ты даже общаешься копипастингом. Жалкое зрелище...
Нормально - это когда прогер не впадает в ступор от постановки задачи, модель понять что и как ему надо реализовать, какие граничные случаи будут и т.д.
если не сократима, тогда её можно сократить и привести к сократимой
Свободен.
Для этого не надо знать математику.
Мне больше интересно почему p четное число
из нечетного числа сложно получить два.
Четное число, это число которое делится на два без остатка. У нас частное двух чисел получается два, можно ли из этого утверждать, что одно из чисел четное?
ну допустим оба они нечетные, тогда...
Там ведь нигде нет условия, что числа должны быть целыми?
Как знания, уровня, КАК РЕШАТЬ ИНТЕГРАЛ вида сто хуев лн х в степени сто пизды поделить на стопицот экспонента в степени жирной мамаши Ньютона, помогут мне нормально мыслить и решать мои жизненные проблемы?
И ещё оба числа могут быть четными, а не только одно 4/2 = 2
ну да, откуда вообще взяли что дробь - это когда целое число делят на целое, кто такое придумал?
да успокойся, тебе нихуя не поможет, всё нормально.
ну ничего себе, оба могут быть целыми, гляди что делают, прямо посреди несократимых дробей такой позор.
Ну вообще логично, дробь вида 0.5/0.25 это по сути несколько дробей
Исчерпывающий ответ.
Пока ты это осилишь наберешься жизненной мудрости и в бога поверишь.
Не обязательно, конечно. Но она поможет.
Из пушки по воробьям.
Это не сложная хуйня, главное, выбрать правильный способ ее решения. А это рандом, попал не попал и все.
Решая интегралы, ты вырабатываешь принципы решения проблем, что является основной так называемых компьютерных наук. Учишься выцеплять шаблонные случаи и закономерности и т.д.
Да ну хрень это всё такая, ну что же вы несёте-то такое?
Нет. Просто надо учить то, что полезно именно для твоей профессии.
Свободен.
Анон, я наблюдал именно такую корреляцию - если человек знает математику, то он лучше справляется с решением задач, он просто лучше рассуждает. На объективнось не претендую.
Мы вам перезвоним (когда выучите основы матана и линала).
Вот надо будет тебе рассчитать площадь криволинейной трапеции, где основание это рельефная поверхность земли, а противоположная сторона начинается от воробья, заканчивается стволом пушки. ВОТ ЧТО ТЫ ТОГДА БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ???
Решая интегралы, ты вырабатываешь принципы решения проблем, что является основной так называемых слесарных наук. Учишься выцеплять шаблонные случаи и закономерности и т.д.
Да, именно поэтому математика не нужна погромисту.
Земля плоская, лох
Двачую
Потоньше надо.
НУ А РЕЛЬЕФ ТО?? ГОРЫ НАПРИМЕР??
>Вот надо будет тебе рассчитать площадь криволинейной трапеции
Гуглю пакет trapezoidsquares3000, устанавливаю, import trapezoidsquares3000 as tr, tr.make_thing()
А что, нужна? У тебя бугурт просто, что ты айти-ремесленник.
Примеры, где она нужна?
Вручную такое не высчитывают. Ботаны-математики библиотек понаписали, любую гору можно просчитать.
А вот сломался твой питон. И что ты тогда будешь делать?
Починю.
Не слушай этих долбоебов, интересно тебе - ну и читай.
Вся математика сводится на допущениях. Это ложная наука и хуита. В отличии от физики, например.
Пиздато, наверное покупать книжки и не читать их.
А если не починится?
Тогда пишешь тикет в айти суппорт, тебе стучится в скупе специально обученный индус, ты ему экран проецируешь и вместе с ним чините.
Возьму бейсик блять
Где ж у меня бугурт? Не я же кричу "нинужно".
Любая математика? Дискретка нужна очень много где, графы используются для расчёта маршрутов, деревья для поиска. Линал используется в графике и обработке данных. Матан в численных методах.
>Вся математика сводится на допущениях. Это ложная наука и хуита.
Наука куколдов и опущенцев.
Посмотрите как строятся математические доказательство, это сплошное соглашательство...допустим, представим, возьмем...хрр, тьфу, математика это не наука, а шль...обслуживающий персонал нормальных наук типо физики и химии
>графы используются для расчёта маршрутов,
>деревья для поиска.
Этим не программисты занимаются, а гугломатематики прикладники. Они программисту делают библиотеки, он их просто использует и всё.
Что за хуиный учебник?
Учи в два захода: сначала по Ильину-Позняку, Садовничему или В.И. Смирнову, потом по Зоричу
Именно программисты и занимаются. Я с деревьями и конечными автоматами работал в обработке текста. Библиотеки тоже прогеры пишут.
А ктож тебе под него библиотеки напишет?
>Именно программисты и занимаются.
Математики, которые умеют кодить занимаются, а не программисты. Таких ноль целых хуй десятых от всех.
>я работал
Ну а я с фильтром Калмана работал, , LU-умножением матриц, а деревья каждый день в std::map использую вообще и что? Для того, чтобы что-то использовать не нужно это понимать.
> Библиотеки тоже прогеры пишут.
99% нет, 1% - не прогеры
>Для того, чтобы что-то использовать не нужно это понимать
Как можно работать с деревьями, вообще не понимая, что они из сеется представляют?
Да блядь, даже элементаный пример, у нас надо было сложную считалку с комплексными числами запилить и привлекали команду из 7 человек с дипломами матфака для этого, обычные кодеры потом этот модуль юзали без задней мысли да и всё. Ты короче либо диван, либо верун в матешу или что-то такое, а мой поинт лишь в том, что пусть каждый делает своё, ты кодер? Ебашь код, будь профессионалом в своём ремесле. Ты математик? Ебашь математику. А это всё хуйня, каргокульт какой-то, только мозги ебут своими интегралами, которые никогда не пригодятся.
Легко, абстрагирование называется, чёрный ящик, обладающий свойствами, тот же мап абсолютно не важно для использования как внутри сделан, тебе важно только, что это контейнер, что ключи уникальны, что доступ, вставка, удаление за логн и тд. По такой логике я могу до тебя доебаться мол как ты можешь компом пользоваться, если не знаешь как транзистор работает, ну или если ты знаешь, то как ОС устроена или ещё чего, всего знать ты не можешь в любом случае.
Это Рудин скорее всего, и это хороший учебник, в отличие от твоего МГУшного гамна
А чё Рудин лучше Зорича?
>логн
Тут же ты используешь математику.
Ну в 8 классе-то я учился, конечно совсем идиотом быть не нужно.
Пезапид, да
"Principles..." (этот и на русский переведен, причем лучше оригинала), потом "Real & Complex ..."
было б что понимать
Ну объясни на пальцах принцип работы фильтра Калмана или красно-чёрного дерева, которое внутри std::map, а я послушаю.
А как там с задачами? Или отдельный нужен задачник? Что про Львовского скажешь?
Задачи есть
Львовский это методичка по сути
Насколько лучше/хуже/современнее? Я открывал Львовского и как будто там сначала понятие непрерывности из топологии вводится и потмо уже на этой основе анализ строится, типа как пререквизит к курсу анализа курс топологии, у Рудина так же?
Не верун и не диван. Аноны утверждают, что математику вообще учить не надо, просто бери либы готовые и пользуйся. Но это так не работает. Если ты работаешь с деревьями, то тебе нужно знать, что это вообще такое и что с ними можно делать. Так же с комплексными числами. Никто не говорит, что тебе как кодеру нужно знать это на уровне математика. Но знать основные вещи нужно, просто чтобы не впадать в ступор.
Чем натансон не нравится? Вы таки антисемит?
>По такой логике я могу до тебя доебаться мол как ты можешь компом пользоваться, если не знаешь как транзистор работает, ну или если ты знаешь, то как ОС устроена или ещё чего
Если ты разрабатываешь микросхемы и ничего не знаешь о транзисторах и полупроводниках, то это очень странно. Так же и с структурами данных - ты с ними работаешь напрямую, в отличие от транзисторов и ОС. Поэтому желательно понимать, что они из себя представляют.
Все зависит от того что тебе надо
Не хуже и не лучше, это методичка НМУ
Топологию нужно изучать параллельно, по Манкрсу на английском или по зеленой книжке Виро на русском
Нужно из обеих сторон вычесть корень и и тогда p = корень из 2 х q
>То есть p число четное
Это понятно, потому что p = 2q, а что угодно умножить на 2 будет четное
>Следовательно q нечетное
Это почему? Не понял.
Это понятно, потому что p = 2q, а что угодно умножить на 2 будет четное
>Следовательно q нечетное
Это почему? Не понял.
>Если ты разрабатываешь микросхемы и ничего не знаешь о транзисторах и полупроводниках, то это очень странно
Если ты разрабатываешь стандартную библиотеку плюсов и не знаешь алгоритмов это тоже странно, но 99% кодеров этим не занимаются.
Мне надо максимально православный учебник по анализу. Вот например можно непрерывность через дельта эпсилон давать а можно через окрестность, вот как православнее?
ну берешь уравнение некоторой системы, меряешь ее состояние, получаешь оценку на вектор состояния и погрешность, дальше из следующего измерения сглаживаешь. в результате если ошибки независимые то получаешь хорошую оценку на состояние. бывают понятные проблемы с выборосами как у всех линейных методов.
с rbtree очередное балансированное и сортированное дерево с двумя разновидностями вершин, есть какой-то инвариант, типа количества черных вершин на пути от листьев до корня и процедура добавления очередного элемента так чтобы он сохранялся. в случае иерархической памяти, страниц, и всей этой хуйни любого современного процессора не особенно эффективный с практической точки зрения способ жизни, зато доказывается всё удобно.
Ну ок, видать для тебя и правда "было бы что понимать".
Максимально православный это шеститомник Дьедонне (первый том есть на русском)
а, и еще какая-то шляпа типа у красных не бывает красных родителей.
да потому что мы взяли такую , ну пусть сократимая, но там блядь корень из двух и все что можно мы уже сократили
Да похуй, видно что для тебя это и правда просто.
хуйню ты написал, ad-hoc как говорят у нас : гуманитарий - это не осиливший матан!
Какой из Натансонов? Было несколько авторов с такими учебниками
> (первый том есть на русском)
Ну я французский не знаю, а чуть менее православный? В общем хочу анализ с минимумом картофана, шоб суть суть, а не интегралы считать, шоб предел это не какая-то хуйня типа вот дельта эпсилон хуепсилон, а шоб там окресность хуестность фильтр база, шоб задачи были не посчитайте вычислите возьмите за щеку интеграл
Э, а шоб докажите, покажите, и ну это оставим в качестве упражнения читателю, вот такое хочу, анон, понимаешь меня?
Когда ты используешь алгоритмы, то ты знаешь хотя бы примерно, что они делают. Ты не можешь использовать сортировку, не понимая, что она делает. Ну то есть можешь, конечно, но это не 99% программистов.
>не понимая, что она делает.
Сортирует. Остальное детали реализации. Нет, это 99 программистов.
вот что бывает с людьми, которых так и не научили доказывать что-либо. складывать/умножать умеют, а почему это работает - не понимают.
Разве Зорич МГУ?
Что скажешь за учебники анализа:
Лорана Шварца,
Ильина-Позняка,
Никольского,
Решетняка (из Котосибирска)?
Ты точно туда ответил? Причём тут это? Я тебя не понимаю.
>Ну я французский не знаю
На французском я его и не видел, у отца шесть томов на английском, скажу честно я сдулся к третьему
Но православно весьма (даже фамилия автора по-русски будет Богданов)
Ты в какую-то крайность кинулся. С графами и деревьями так не получится нормально работать.
>на английском
Тогда обязательно попытаюсь по нему учиться, но всё же на случай, если не выйдет есть что-то ещё пониже уровнем, но всё ещё весьма ничего? Рудин?
а Фихтенгольц уже не котируется?
Да почти никто не работает с голыми графами и деревьями, если ты с ними работаешь, ты обычно и пишешь этот инструмент, оборачиваешь его в апи и потом предоставляешь макакам вроде меня, для которых это всё детали реализации и им правда не нужно.
подтверждаю 99% программистов не знают ( раньше программисты были более матерые, сейчас пиздец ). мимокрокодил
Раньше велосипедов не было, старые программисты написали кучу велосипедов, которыми новые по сей день пользуются, время от времени слегка обновляя их, цепи там смазывая, баги фикся небольшие. Всё логично.
Я написал всё по делу, а ты лох
Рудин, да
"Principles..." (причем лучше взять русский перевод, там опечаток меньше), потом "Real & Complex Analysis"
Если тебе чисто поразмять моск, это самое то
Батя
Исидор?
лох тупой
>hoc
ну и прыгай
>Если тебе чисто поразмять моск
Ну не то, чтобы поразмять моск как сканворды какие, хоть я тут топлю, что математика программисту нахуй не нужна, но сама по себе математика охуенно интересная, хочется погрузиться в неё и всё такое.
Дя
Ну типа хоть и манямир, но как выше написали, математика красочней, чем аниме, да. Намного красочней.
Объясните, почему они в пятой строке сказали, что q - нечётное?
У него же учебник для начинающих, а не для профи. Хотя для первого раза наверное сойдет. Хотя мне вообще с первого раза больше зашли "Лекции.." Мышкиса
потому что p - четное.
p и q несократимы, p = 2 r, то есть чётное, значит q нечётное, иначе они были бы сократимы на 2.
Спасибо
Я не говорю, что библиотек нет совсем, они есть, просто, чтобы с ними работать, нужно понимать и саму структуру данных, и как с ней можно работать. Не обязательно писать всё самому.
Да какие 99%, если этому в вузе учат? Даже если верстальщиков каких включить в эту цифру, то всё равно процент людей, примерно понимающих дискретку, будет выше. Это же даже не матан.
>Да какие 99%, если этому в вузе учат?
Большинство программистов не имеют профильного диплома, непрофильная вышка в быдлотехнаре это никакой дискретки и элементарный матан, сводящийся к запоминанию 10 формул производных и вот этому всему, такие "знания" выветривается через пару лет. Да и у тех, кто профильно учился, тоже выветриваются, если ими не пользоваться, один такой челик доказывал мне, что мощность рациональных и вещественных чисел одинакова, что омг фейспалм вообще, а ведь я вообще хуй с горы.
>чтобы с ними работать, нужно понимать и саму структуру данных, и как с ней можно работать.
Не знаю, звучит разумно, конечно, но опыт показывает, что никто нихуя не знает и работает с чёрными ящиками.
Модные пидорки-зумерки не хотят учиться по совковым учебникам, им иностранные подавай. Правда, они слишком тупые, чтобы читать их в оригинале
Он устарел, еблан.
Как будто из другого мира пишешь. Вокруг меня все с профильными дипломами вузов. То, что знания выветриваются, не страшно, их можно быстро восстановить, если ты их уже изучал.
Чёрный ящик - это нормально. Будет у тебя метод для поиска в ширину, например, и тебя не будет сильно волновать, как он реализован именно в библиотеке. Но надо понимать, как он алгоритмически работает и когда он может использоваться.
>Вокруг меня все с профильными дипломами вузов.
Ну так может я на галере пашу, а ты в яндексе каком.
>Будет у тебя метод для поиска в ширину, например, и тебя не будет сильно волновать, как он реализован именно в библиотеке.
Ну да, да ладно, всё это максималистичная хуйня, пустой спор. Пойду я. Добра.
спроси любого он сможет интерполяцию по Лагранжу накидать или там решить уравнения методом решение СЛАУ методом Гаусса ( как это в моей башке еще сохранилось интересно , а ведь это уже более 10 лет назад было ) , - все 99% обосрутся ( без методички)
и что в нем может устареть? Ты поясни, я не рофлю , просто любопытно. Это как мне сейчас бы сказали, что монография
Бесекерского В.А., Попова Е.П. по ТАУ - устарела. Нихуя подобного и в этом прикол математики! Преклоняю шляпу !
Тред не читал.
Потому что если она сократимая, то просто её сокращаем и приходим к тому, с чего начали доказательство.
ты написал не по делу ( и да я в курсе , что вам преподают логику), Могу предположить, что ты юрист ( наверно, даже латынь изучал) . Более того, доказывать от противного , то есть доведение ситуации до абсурда ( и тем самым показать изначальное заблуждение ) - известен с глубокой древности. И вот еще.. Я технарь и гуманитарий одновременно и не признаю такое деление. Ты либо умны либо тупой ( даже в какой-то узкой области) - вот это я признаю !
привет!
z FT{\fCT
Я тут решил прочитать курс матанализа и у меня возникла небольшая проблема, на первой же странице..
Пикрил - доказательство, все понятно за исключением допущения, что дробь несократимая. Вопрос к математикам - почему мы имеем право так поступать? Все доказательство строится именно на этом допущении.