Богачи получают слишком много сверхприбылей и должны делиться с простыми людьми. Согласен?
Аноним OP 08/01/20 Срд 18:00:07 #1 №35572195 Двачую 101 RRRAGE! 98
Богачи получают слишком много сверхприбылей и должны делиться с простыми людьми. Согласен?
Не согласен
/Тред
/Тред
Все начинается с
>Богачи получают слишком много сверхприбылей и должны делиться с простыми людьми. Согласен?
а заканчивается
>программисты получают слишком много и должны работать в шарагах за еду. Согласен?
Те кто не согласен, проясните, входите ли вы в 1 % самых богатых граждан России.
> сверхприбылей
А что есть "сверхприбыль" решает специальный человек в кожанке и с наганом.
Я вот получаю ~ 110к/мес, мне тоже с вами делиться, дегенераты?
Сегодня он играет джаз... А завтра Родину продаст!
Тред без прохода в совки. Ну пожалуйста.
Да, но не напрямую, а как во всех развитых государствах, через налоги, которые идут, например, на всеобщее благо, например, инфраструктуру, медицину и образование.
> Тред без прохода в совки. Ну пожалуйста.
> НА ЭТОТ РАЗ ТОЧНО ВЗЛЕТИТ САМОЛЁТ!
> на всеобщее благо,
> пособий для мигрантов, квот в компаниях для трансгендересс
Все-таки проход в совки. Ведь понятно, что стоит запилить прогрессивный налог, как сразу настанет гулаг. Во всей европе так.
> Во всей европе
Ведь Европа - это одна такая большая страна, где одинаковые налоги и условия.
Дефайн
>богачи
Замаскировал слово "буржуи", чтобы сразу не погнали стирать штаны
1% самых богатых граждан
Ненавижу бедняков и их смех-прибыли. Мне физически неприятных облезлые голодранцы. А когда эта погань открывает рот и орет чтоб я с ней еще поделился я даже не знаю что сказать.
Если коротко, бедняки не вызвывают у меня желания делиться с ними. С хуяли ли я должен со всякихми уебками делиться? Я буду должен денег, в случае если мне одолжат. И ни в каком другом. Идите нахуй, бедняки.
Если коротко, бедняки не вызвывают у меня желания делиться с ними. С хуяли ли я должен со всякихми уебками делиться? Я буду должен денег, в случае если мне одолжат. И ни в каком другом. Идите нахуй, бедняки.
Ок, а как на счёт фсбшников, депутатов, министров, пыни?
Если ты богач, то понятно, что ты будешь отстаивать свои корыстные интересы, в этом ничего нового. Впрочем, сдается мне, что ты просто классовый куколд.
Кто бы про корсыные интересы заикался лол....
У бедняков уж не стыда не совести. Хотя сдается мне что ты не бедняк как скот без образования и профессии, а обычный средняк и особо в том чтоб с тобой делилисъ и не нуждаешься. Просто классовый куколд лимиты.
Это неправильные богачи
>Но с распределением капитала дела обстоят на порядок хуже. «Все исследования подтверждают, что здесь самое высокое неравенство богатства — в этом Россия абсолютный чемпион, остальные страны далеко позади. То, сколько денег богатейшие россияне держат за рубежом — от $800 млрд до $1 трлн, — сопоставимо с богатством всех россиян внутри страны», — говорил на конференции главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев.
>Особенно высокая концентрация богатств наблюдается на самой верхушке — на уровне 0,1% населения. «В современном капитализме неравенство устроено по принципу матрешки: какую бы единицу вы ни взяли — верхние 10% или верхний 1% — внутри нее всегда будет гигантский разрыв. Ресурсы концентрируются в самом хвосте любого из этих субраспределений», — констатирует Григорий Юдин.
>Кроме того, для России характерна крайне сильная географическая дифференциация регионов по уровню жизни. «Сидя в Москве, мы живем фактически в Европе, тогда как другие регионы находятся на других континентах», — рассказывал новый ректор РЭШ Рубен Ениколопов. Поэтому единственный способ получить статистически достоверную картину средней российской жизни — просто исключить столицу из оценок.
https://novayagazeta.ru/articles/2018/09/26/77962-strana-neravenstva
>Особенно высокая концентрация богатств наблюдается на самой верхушке — на уровне 0,1% населения. «В современном капитализме неравенство устроено по принципу матрешки: какую бы единицу вы ни взяли — верхние 10% или верхний 1% — внутри нее всегда будет гигантский разрыв. Ресурсы концентрируются в самом хвосте любого из этих субраспределений», — констатирует Григорий Юдин.
>Кроме того, для России характерна крайне сильная географическая дифференциация регионов по уровню жизни. «Сидя в Москве, мы живем фактически в Европе, тогда как другие регионы находятся на других континентах», — рассказывал новый ректор РЭШ Рубен Ениколопов. Поэтому единственный способ получить статистически достоверную картину средней российской жизни — просто исключить столицу из оценок.
https://novayagazeta.ru/articles/2018/09/26/77962-strana-neravenstva
С себя не начали, лол. Прям пынявая риторика. Ничего, нас - 99 % и у нас есть интересы призвать к ответу богачей.
>бедняки
Твой доход хотя бы больше 25к баксов в месяц?
И? Неправильные богачи не должны платить столько, сколько правильные? У нас за всем крупным бизнесом гебня стоит, какбы.
>1% самых богатых граждан
Ну это да, налог на роскошь.
А вот под словом "буржуи" обычно понимают всех, кто богаче нищего. Так что хуй.
А вдруг и я когда-нибудь богачом стану, это ж и мне делиться придётся? Ни за что!
> Богачи получают слишком много сверхприбылей и должны делиться с простыми людьми. Согласен?
Не согласен
мимо_богач
> проход в совки
Эй, мразота краснопузая, может тебе тяпкой по затылку пройтись по полпотовски. Это ведь не совки, значит можно.
Да, нет никаких неправильных богачей, как и нет неправильного рыночка. Россия - страна периферийного капитализма, где власть и собственность тесно связаны.
Какому ответу дебил? Это ты на чужое добро заришься паскудной пастью.
Вот если бы я у тебя 1000 рублей одложил, и в срок не отдал, то ты бы и правда мог меня призвать к ответу. А так ты просто на чужое добро позарился.
>считает что 25к$/мес это богач
Лол, потешный бедняк, ты доход в месяц чтоли измеряешь? Я немного повыше уровнем, у меня доход в год, если на то пошло. И да, он выше этих объедков просто в разы. У меня своя айти-фирма как бы. И зарплату я только плачу, и мои сотрудники тоже далеко не бедные.
просто нужен человеческий закон о минимальной оплате труда
а богачи никому ничего не должны
другое дело что это возможно только в государстве аристотеля а не в новиопской жидорабопараше
Но я хочу котлетки не только по выходным и подтирать жопу туалетной бумагой, а не правдой.
> закон о минимальной оплате труда
Из-за которого выпиздят на мороз миллионы нищебродов, потому что платить условные 25к за их ковыряния в говне тупл не выгодно.
Я - социал-демократ скандинавского толка и к совкам не имею никакого отношения. Впрочем, если вы не захотите делиться с нами, то тогда возможно придется иметь дело с настоящими совками, так что лучше идти навстречу таким умеренно левым как я, а не то будет хуже.
Я лучше сдохну от нищеты, чем стану красножопым
Ну понятно, что стоит только поднять налоги на богачей как сразу пропадут котлетки из продажи. Сказали же "без проходов в совок", маня.
Типичный промытый классовый куколд, готовый умереть за яхту миллиардера.
Постирай штаны и отсоси своем ленину, долбаеб
ОМГ, опять совки активизировались. Никогда такого не было, и вот опять нашествие детей-дебилов.
нет. тогда не будет профита становится богачом. значит и прогресс останавливается.
это нормально
других вариантов нет
это заставит государство шевелиться а не пиздить все что криво прибито - по факту других вариантов тупо нет
Не верно. В странах с высокими налогами на богачей (Швеция, Дания) ВВП на душу населения растет не хуже, чем в США (ниже налоги на богачей). Ну хоть что-то без совка, и на том спасибо.
У меня есть компас, показывающий где свобода, маня, любой петух предлагающий идти в тиранию проследует на парашу.
>Лол, потешный бедняк, ты доход в месяц чтоли измеряешь? Я немного повыше уровнем, у меня доход в год, если на то пошло. И да, он выше этих объедков просто в разы. У меня своя айти-фирма как бы. И зарплату я только плачу, и мои сотрудники тоже далеко не бедные.
Фантазер ты комнатный, а не ололдиректор.
Не согласен
Вхожу
Вопросы?Пока мои друганы и\или одноклассники пили пивас и пиздились за гаражами или вообще район на район я качал голову и пришёл к успеху(пусть пока и без яхт с самолетами). Так какого хуя я должен обеспечивать толпу быдла?
Да, в виде повышенных налогов для богатых, конечно.
Нет, ты бедный.
Богатые - это миллионеры долларовые минимум.
>Не согласен
>Вхожу
К тебе вопросов нет, ты топишь за свои корыстные интересы.
>я качал голову и пришёл к успеху(
С себя начал, короч. Ох уж эта вера в справедливый мир.
Мне похуй на их прибыли и деньги, хочу чтобы их всех захуярили просто.
Ублюдские нищеброды. Эта нищеброская идея "ой со мной должны поделиться" какая-то дегенративная, такое только дебилу натуральному может придти в голову, что любой имеющий богатства человек захочет делиться с этим "существом". Единственно ежелание которое вызывает бедняк это развидеть его и его убогие "умстования".
Причем умнствания там все глубоко дегенративны, так как если б у него и правда был ум, то он бы уж точно не был бедняком, а при должном усердии смог бы какое-никакое богаство нажить.
Не знаю, что значит
>делиться с простыми людьми
но ввести прогрессивный налог, как во всех мало-мальски нормальных странах - необходимо. Но пока у власти опг, этого не будет, разумеется. Слава Абхазии, Южной Осетии и России!
Я за прогрессивную шкалу налогов, но в рамках разумного и аккуратно. + контроль.
Налоговая может ебать только мелких ИП, вот и результат
Если что, на пике полный список стран с плоским налогом.
Нет. Сверхбогатых вообще быть не должно. Вживим нити в нервную систему и вместо валюты будет социальный кредит с модификатором испытанных страданий. Тогда дискурс про привилегии отпадет, все будет наглядно. И самое главное ограничение на размножение. Но нужна глобальная открытая система, чтобы не тратиться на военные бюджеты. Следует устранить другие идеологии, так как они несут страдания и невежественны. Но как тех же мусульман иудеев убрать я пока не очень хорошо представляю. Было бы просто если бы я стал как Доктор Манхеттен из Хранителей, устроил бы угрозу внешнего уничтожения и манипулировал людьми, чтобы объединить. В общем, проблема не в делиться/не делиться. Проблема в валюте, в ее искусственности. Нам нужно прорваться от символов к ощущениям, установить прямые зависимости, чтобы наши действия шли на пользу, генерировали как можно меньше страданий. Мир нужно полностью менять, нужен фокус на экологию и отказ от спишисизма, перестать разводить животных ради пищи. Левые/правые - это все устарело, вы живите представлениями прошлого в искусственной матрице. Я за тех кто придет после вас. А идея прогрессивного налога - это попытка симптоматического лечения без понимания природы кризиса.
> закон о минимальной оплате труда
Из-за которого выпиздят на мороз миллионы нищебродов, потому что платить условные 25к за их ковыряния в говне тупл не выгодно.
> Я - социал-демократ скандинавского толка и к совкам не имею никакого отношения.
Ты совковая мразь, которая хочет залезть мне в карман, прикрывающаяся сказками о скандинавском куколд-сосиализме.
> это нормально
> других вариантов нет
Долбоёб
> как во всех мало-мальски нормальных странах - необходимо
Список стран в студию, а то пиздеть про прогрессиный налог любят все, а когда выясняется, что благодаря этому налогу средний немец при зряплате в 4-5килоевро на руки получает 2-2,5, то ебало у таких долбоёбов скукоживается моментально
Простые люди должны знать свое место снимать шапку и падать на колени при виде меня. При соблюдении этого условия я не против иногда кинуть милостыню нищукам.
мимо-погромист 300к наносек
Нет. Они должны плотить нормальные зарплаты своим сотрудникам, а не нологи для велфера неграм.
>Список стран в студию
Даун, я уже написал . Соответственно любая из неперечисленных на пике.
> а когда выясняется, что благодаря этому налогу средний немец при зряплате в 4-5килоевро на руки получает 2-2,5
Ой, ну лучше на руки 300 евро, зато подоходный налох маленький!
Долбоёб, я у тебя просил список стран с прогрессивным налогом
> Ой, ну лучше на руки 300 евро, зато подоходный налох маленький!
Долбоёб, это означает, что в условия рашки прогрессивный налог будут брать не с миллиардов условного Сечина (внезапно выяснится, что он работает бесплатно), а с твоих 300 евриков.
Ебанат, ВСЕ страны, кроме тех, что на пике имеют прогрессивный налог. Мне что их все тебе перечислить, дауненок? Бери любую страну не с пика: хоть швецию, хоть германию, хоть индию, хоть таиланд, хоть аргентину, хоть японию, хоть филиппины, хоть польшу, ЛЮБУЮ НЕ С ПИКА, понимаешь или нет?
>Долбоёб, это означает, что в условия рашки прогрессивный налог будут брать не с миллиардов условного Сечина (внезапно выяснится, что он работает бесплатно), а с твоих 300 евриков.
Ебучая свинособака, как будут брать? Откуда с 300 евриков возьмется 100500тыщпроцентный налох? В Китае, например, доход ниже 700 баксов (5000 юаней) облагается 0% налогом.
> ВСЕ страны, кроме тех, что на пике
Значит и Украина тоже?
> Откуда с 300 евриков возьмется 100500тыщпроцентный налох?
А с хуяли нет, долбоёб? Цель прогрессивного налога в том, чтобы собрать больше налога, иначе в не нет никакого смысла.
> В Китае, например, доход ниже 700 баксов (5000 юаней) облагается 0% налогом.
Как понять, что левак пиздит?
Он открывает рот.
Россия шестая экономика мира по ВВП ППС. Бедных здесь нет и быть не может.
>Значит и Украина тоже?
Может про какие нибудь африканские параши забыли - не знаю.
>Цель прогрессивного налога в том, чтобы собрать больше налога, иначе в не нет никакого смысла.
+15. Хорошо, что царь Пыня заботится о простых людях. ЕДинственные нормальные страны с заботой о людях - Россия, Абхазия и Северная Осетия.
>Как понять, что левак пиздит?
В смысле - левак? Если под леваками подразумеваются все цивилизованные страны с развитой или развивающейся экономикой, высокими доходами и уровнем жизни, а под праваками мертвые параши типа рашки, абхазии и северной осетии, то очень странно выбирать второе, как правильную экономическую модель.
И да, учись гуглить лучше, чтобы не пришлось стирать штаны.
https://www.sjgrand.cn/china-revised-individual-income-tax-law-2018/
> залезть мне в карман
Что значит в карман к тебе залезть? Налоги будешь платить. Все по закону, паразит.
>Согласен?
Нет.
Сам богач или куколд классовый?
Сверхдоходы -> налоги -> БОД
Да, я за БОД.
Не согласен.
Потому, что это популизм, рассчитанный на поддержку завистливых быдломасс.
Фокус в том, что такая схема с "дележкой с простыми людьми", прогрессивные налоги например, этим самым простым людям уровень жизни не повысят никак. Даже наоборот это стагнация экономики и еще большее обнищание.
А вот богач, вкладывая свои сверхприбыли в расширение своего дела, создает новые рабочие места и платит уже реальную зарплату этим самым бедным пидорахам. Конечно тем, кто будет работать, а не бухать.
>с простыми людьми
Какое-то невероятно уничижительное определение. "Богачи-барины и мы, простые и маленькие люди", да? Пока ты так мыслишь - ты всегда будешь нищим пидорахой, при любом политическом строе.
Единственно конечно в банановых республиках богачи обычно вывозят средства из страны и тратят уже в белых странах, развивая уже их экономику, а не свою.
Но прогрессивным налогообложением это вряд-ли возможно пофиксить. Тут нужна какая-то глобальная система контроля денежных потоков. Тот самый цыфровой ГУЛАГ, который у нас пытаются через жопу внедрить.
> +15.
> царь Пыня
> autohide: #name(Аноним ID: Очаровательный Пачкуля Пестренький)
Обосравшийся дегенерат перешел на мантры
> БОД
> я за БОД
Перепись долбоёбов итт
> Все по закону, паразит.
А знаешь что еще было по закону? Холокост!
> в банановых республиках богачи обычно вывозят средства из страны
Францию теперь тоже в банановую республику запишем.
Тупой, ленивый, завистливый, агрессивный нищук.
>нет, это ты обосрался!
>рряя Пyтин не пыня
+15
>получает 1.5 килобакса, влажно считает себя богачом
Смешные либертарианские пидорашки.
>тибе проста завидно
Постарайся получше, промытка
Мечты манькапа
Официальная позиция либералов по этому вопросу:
БЕДНОСТЬ - ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ
@
ГЕНДЕР - СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ
Вся суть капитализма и капитализстов.
>Ведь понятно, что стоит запилить прогрессивный налог, как сразу настанет гулаг. Во всей европе так
Швеция, Франция и Германия уже превратились в параги, где мало того, что полно понаехавшего быдла, так ещё и коренные стремительно деградируют и превращаются а такой же скот.
Разве сейчас не делятся? Богач получает 500к, 70к отдает налогов, еще 100к отдает НДСом на его 500к 30% ЕСН, т.е. еще 150к. Итого один богач отдает бедным 320к в месяц. Этого мало?
>простые люди/богачи
я против такой классификации,лучше так,четные и ворюги,и не просто делиться,а еще раскаяться публично ,иначе в гулаг
>НДС
"in the ass" это для честного работяги,а ворюга всегда найдет способ обмануть,поэтому нужно на ранних этапах с помощью тестов вычислять срыночников и бороться с этой заразой
У вас, хуйланов, кто не лазит по помойкам и имеет больше одной пары штанов - уже богач и должен хуесосам. Пиздуйте на паперть.
прибедняться на суде будешь
Грязноштан, у меня есть кое-что бесплатное для тебя
Ну проблемы тут две:
1 - чисто этическая - почему наиболее эффективные экономические агенты должны получать пенальти за свою эффективность?
2 - проблема реализации как механизма отъёма этих средств, так и механизма их перераспределения.
Это налог? Какой это налог? На доход физического лица? На капитал? На прибыль компании? На предметы роскоши? На наследство? На добычу полезных ископаемых? Не станет ли механизм налогообложения дороже, чем извлекаемый им налог? Должны ли мы в целом увеличивать гос.бюджет?
Кто должен распределять средства? На что их должен распределять? Каким образом мы должны застраховаться от специальных интересов лица (физического или коллективного) производящего распределение? Как мы будем бороться с экономическими искажениями, которые породить это перераспределение?
Неудачная реализация этих мер может похерить экономику, а более менее удачная может иметь негативные долгосрочные последствия. А может и не иметь.
Но в случае фэйла - бедные станут беднее. Богатые тоже станут беднее, возможно. А возможно просто богатыми станут чиновники-перераспределители.
По мне так чем проще система, чем меньше бюджетников и чиновников, тем лучше.
Этого ли вы хотите добиться?
тебе уже мало отечественных баринов,куколд?
Чилийский судья Мануэль Вальдеррама установил точную стоимость тайных зарубежных сбережений бывшего диктатора страны, генерала Аугусто Пиночета. Перед смертью Пиночета в декабре 2006 года его состояние в американских долларах составило
$25,978,602.79. По мнению судьи 20 миллионов из этой суммы никакими легальными доходами объяснить невозможно. История началась с того, что Сенат США решил расследовать деятельность банка Riggs в Вашингтоне.
На фоне этого в начале месяца в Чили были привлечены к судебной ответственности 120 бывших военных и полицейских по обвинению в нарушении прав человека в годы диктатуры генерала Аугусто Пиночета, находившегося у власти с 1973 по 1990 год. Речь идет об участниках ряда операций, в ходе которых были похищены и бесследно исчезли десятки противников режима.
> почему наиболее эффективные экономические агенты должны получать пенальти за свою эффективность?
с чего ты решил,что дети буржуйчиков самые эффективные?
>проблема реализации как механизма отъёма этих средств, так и механизма их перераспределения.
нет никакой проблемы,есть нежелание правящего класса себя ограничивать,значит нужна другая политическая система,например,прямая демократия
>дети буржуйчиков
Они чаще всего теряют деньги родителей возвращая их в экономику. Пенальти по их низкой эффективности наносит сам рынок.
Алсо, каким конкретно образом ты предлагаешь снимать с них сливки? Налогом на наследство?
>прямая демократия
Ну т.е. власть людей с 100iq по сути?
Я бы при первых признаках такой хуйни резко бы подорвался из такой страны, а капитал вывел.
Согласен. Значит ли это что их надо убивать? Нет.
Нет, не должны.
>Они чаще всего теряют деньги родителей возвращая их в экономику
это только доказывает,что не стоит им оставлять капитал и возможность рисковать не только деньгами,но и людьми,которые от них зависят
>Налогом на наследство?
как минимум,во всех норм кап странах он есть,а в рашке налог на прирос капитала- нуль
>Я бы при первых признаках такой хуйни резко бы подорвался из такой страны
пиздуй, только платочком помашу
рыночек порешал
Нормальный же закон. Чё ты начинаешь?
>Шуллер И. Я.
Естественно, через налоги.
Не согласен. Не вхожу.
Нехуй дрочить на халяву на отнять и поделить.
Сделай сам что то полезное в жизни и будет у тебя денег достаточно, овощ.
Полезное для кого, коммуняка?
Чем тебе поволжские немцы не угодили?
>прогрессивная шкала налогов - пенальти
Пенальти это когда наступит рев.ситуация и просто в расход пойдут и эффективные и их имущество.
Поэтому нужно уметь смириться и поделиться каждому товарищу Атланту.
>что не стоит им оставлять капитал
Кому оставлять капитал пускай решает владелец капитала. Не очень понимаю, почему кто-то должен решать это за него.
>но и людьми,которые от них зависят
В 2к20ом компании редко контролируются собственником. И вот это - проблема.
>во всех норм кап странах он есть
Ну да, но и масса методов его обходить/оптимизировать также есть.
>налог на прирост капитала
Налог на реализованный прирост капитала, ты хотел сказать?
Но ведь он вполне себе существует в виде НДФЛ который ты платишь с дивидендов или разницей между суммой за которую купил и продал актив, если эта сумма положительна. У тебя, кстати, есть какие-нибудь акции или облигации?
Налоги с них платил когда-нибудь, например, при выводе денег с брокерского на текущий счет? Я - платил. Алсо, я бы наоборот НДФЛ по этим суммам значительно снизил - денег на российских биржах хуй да маленько, и это - проблема.
Ну вот мы и приходим к тому, что налог это просто узаконение способ грабежа нормальных людей различными люмпен-пролетариями под угрозой рев.ситуации, лел. Очень этично, очень справедливо, очень праваславна очень па хрестьянски.
Алсо, можешь почитать как вся эта хуерга удерживается:
https://broker.ru/help/taxes
Для вьюного рэволюсионьера со взглядом горящим будет познавательно, наверное. Авось когда-нибудь сколотишь капитал и сможешь стать РНН господином.
>Кому оставлять капитал пускай решает владелец капитала. Не очень понимаю, почему кто-то должен решать это за него.
пусть лучше работники решаю,и выбирают того,кто с их точки зрения будет управлять лучше и поймает баданс между эффективностью и созданием нормальных условий труда,а не выжиманием максимальной эффективности путем сверхэксплуатации и экономии на всем кроме себя родненького
>Ну да, но и масса методов его обходить/оптимизировать также есть.
есть так же способы это искоренить от слова совсем,например отбомбить офшоры,хотя просто прегрозить этим окажется достаточным,но разве это нужно правящему классу?
>я бы наоборот НДФЛ по этим суммам значительно снизил
вся суть срыночников,ничего не производить,а иметь доход с "муток" и прочих спекуляций,так победим!!
Нет. Я не хочу делиться с тобой, а то, что ты в "богачи" или что-то подобное запишешь всех, кто богаче тебя - инфа 100%
аномально большое количество миллиардеров при нищем населении(и даже при низком числе миллионеров) тебя не смущает?
>пусть лучше работники решаю,и выбирают того,кто с их точки зрения будет управлять лучше и поймает баданс между эффективностью и созданием нормальных условий труда,а не выжиманием максимальной эффективности путем сверхэксплуатации и экономии на всем кроме себя родненького
У большинства (подавляющего, я бы сказал) работников нет достаточной квалификации чтобы определить более эффективного лидера - они будут выбирать наибольшего популиста, обещающего самые высокие золотые горы.
И если он действительно возмется выполнять невыполнимую программу предприятие обанкротится. Есть примеры даже государств где выполнение популистских заявлений всяких лидеров-леваков за пару десятилетий привело к экономическому краху - это Греция и Венесуэла.
>есть так же способы это искоренить от слова совсем,например отбомбить офшоры,хотя просто прегрозить этим окажется достаточным,но разве это нужно правящему классу?
Нет таких оффшоров в которых деньги только одной страны лежат - везде это куча интересов и при попытке бомбануть Панаму со стороны РФ (да еще и с ее карликовым флотом уровня Турции) ей накостыляет США. Хотя что я отвечаю человеку, который даже не знает как пишется слово "пригрозить"?
Соглы. Другой вопрос, как наладить такую систему, чтобы богачи таки зарабатывали и при этом отдавали значительную/бОльшую часть доходов. Впрочем, я слабо верю в ряяяяя, что высокие налоги убьют желание зарабатывать и вджобывать. Если это не чистая спекуляция, зарабатывание денег ради денег, то человек вполне может быть доволен самим трудом как таковым, если он еще за него хорошо получает (пусть бОльшую часть и отдает).
Допустим, если ты в месяц получаешь 100к зелени, отдаешь 80к, то оставшихся тебе вполне хватит на комфортную и интересную жизнь. А государство радуги и поняш на твои 80к нолохов запилит комфортную городскую среду, инфраструктуру, поможет менее обеспеченным так же нормально жить. Ты все-равно с этих дополнительных 80к особого буста дофамина и прочего серотонина не получишь (ощущение, что твой писос на 80к зелени длиннее, чем у васяна, можно компенсировать тем, что ты куда полезнее обществу и вообще хороший человек), а вот для кого-то и 1к с твоих нолохов могут здорово помочь и повысить их уровень жизни.
Благотворительность не предлагать. Во-первых, ты так отдашь все-равно гораздо меньше, во-вторых государство радуги и поняш не сможет нормально спланировать расходы и пустить деньги на нормальные, крупные и долгосрочные проекты.
>У большинства (подавляющего, я бы сказал) работников нет достаточной квалификации
ну так если их держат в статусе рабов(про которых примерно так же когда то говорили как ты сейчас ),откуда возьмутся взвешенные решения? Эти: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мондрагонская_корпорация наверно тоже тупые и им срочно нужен барин?
>Нет таких оффшоров в которых деньги только одной страны лежат
так ведь большинство стран заявляют,что нужно бороться с офшорами и более менее консенсус по этой теме ,что получается,пиздят? Ну так менять надо балаболов,и естессно я не про рф говорю,тут уже давно все понятно,разве что на чудо надеяться
Налог это инструмент государства, и это государство не предлагают делать пролетарским, а предлагают за счет налога ослабить социальное напряжение. Ну можно конечно и померятся силой - только зачем?
Некоторые умные богачи хотят делится. Но другие более тупые богачи коих большинство не позволяют им этого сделать. Иначе если начнет делится несколько богачей то остальным тоже придется а те не хотят.
Дележка не поможет. Надо менять политические институты. Неужели это так трудно понять?
>паразит
Лол, ты прямо карикатурный левый опущенец.
а что если институты сами сформировались и хотят отнять и поделить,они сразу станут неправильные?
анкап,твой "свободный рыночек" это торговля в даркнете,как там заебись конкуренция добросовестная,монополий нет?
Давай угадаю, ты из нищебродской семьи из далекого Замкадья, без связей и знакомств, просто начал с себя? Или все же семья достаточно обеспеченная, у папани связи, дали бабосов на образование, свели с нужными людьми, подсказали, научили, помогли?
Разговоры о том, что каждый сам куец своего счастья были бы достаточным оправданием, если бы у всех были равные стартовые условия. Но нет, они зачастую очень разные. И твои друганы могли пиздиться за гаражами не только и не столько потому, что они генетические деграданты, а просто ввиду изначальных условий их воспитания, условий жизни. Они могли просто не понимать, что можно/нужно как-то по-другому, никто им этого не говорил и никак им не помогал. Некоторым вообще психику ломают с малолетства ебанутые родители.
На все это ты можешь ответить только в терминах социальной евгеники - типа нехуй плодить нищету, давать размножаться нужно только достойным и т.п. Во-первых, подобное явно выходит за принятые и когда-либо существовавшие нормы морали, во-вторых, приведет к еще большему росту социальной напряженности.
А есть путь ОПа хуя, который и мне нравится - нужно пытаться в социальную справедливость, максимально возможно равное распределение благ, достаточный уровень жизни для всех граждан. При всех вопросах к Куколдинавии, люди бегут почему-то туда, а не оттуда. Даже богатые.
да харе,конечно же он с себя начал,всего сам личным трудом добился,без посторонней помощи и без общества,а то,что на одного "успешного" 99рым с такими же способностями не подфартило,так это их только проблемы,СИСТЕМА РАБОТАЕТ НОРМАЛЬНО,ведь со мной то все хорошо,и неебет,что ошибка выжившего
А ты кто такой чтобы такие вопросы задавать? Закрой пасть левый паразит и пиздуй искать работу пока тебя рыночек не порешал.
тебе малолетка не дала что ли ,чего такой буйны,нормально же общались
От треда бугурчу. Столько скама пиздец просто. Каждый день травим и обоссываем грязноштанов по кд, но идиоты с "отнять и поделить" все не заканчиваются. Проклятая страна.
>слишком много
Слишком много не бывает.
>должны
Никто никому ничего не должен.
>Согласен?
Нет конечно.
Да, не, просто нужно установить какой-то лимит, до которого человек может легально богатеть. Даже в играх есть лимит какой-то типа 99999999$ вопрос только, кто будет за этим следить кроме самой общественности? Законникам можно и на лапу дать
>КАКОГО ХУЯ 3 ПРОЦЕНТА ИМЕЮТ ВСЕ, А Я НИЧЕГО???? РЯ НИСПРАВИДЛИВА
>Столько скама пиздец просто.
надо так писать :НИЩЕГО ЗАВИСТЛИВОГО скама,тогда точно все бросят левацкую дурь и пойдут на напворлд регаться и расправлять плечи
> Согласен?
Да
Да
левваки придут, все большие пенисы укоротят,не сомневайся,это наша основная цель,все по фрейду
Мелкописечников тогда тоже утилизировать надо, чтобы статистику не портили!
>Слишком много не бывает
Про излишки и культ потребления слышал? Зачем тебе золотой унитаз? Он тебе жизненно необходим? Ты от этого стал лучше себя чувствовать? И как долго это продлится.
>Никто никому ничего не должен
Государство должно. Так было изначально задумано. Государство не с космоса (наверное) прилетело, его придумали люди чтобы облегчить себе жизнь, это наёмные менеджеры. Если это люди должны государство то государство нахуй не нужно в таком случае
Всё правильно. НО, они все должны делится путем прогрессивной шкалы налогов, а люди должны получать перераспределение ПРОСТО ТАК, без коммунистической идеологии или ещё как-просто потому что имеет гражданство РФ и получат мало.
Нет. Никто никому ничего не должен.
Хочешь денег - воруй.
а этим пизду пришьем,как самым угнетенным в рамках интерсекционального подхода
> с простыми людьми
Из партии, которые отвечают за сбор и распределение?
>Согласен?
Нет, динахуй.
>слишком много сверхприбылей
Ты слабоумный. Нельзя получать слишком жирное масляное масло.
>и должны делиться
Не должны.
"Принудительной благотворительности" не существует, это подругому называется.
Делиться друг с другом люди будут только если сами того захотят. А так как богачи со сверхприбылями это люди в массе своей не глупые, то захотят они только если это будет обоснованно, а не просто "птичку жалко".
>с простыми людьми
Это ещё кто? Твой спидозный бойфренд?
Надо быть конченным кретином, чтобы верить в существование какого-то усреднённо-обобщённого "простого человека" и хотеть с ним делиться.
Люди разные и совсем не простые. И в то время, как я хочу помочь одним, я не прочь избавиться от других.
Т.е. ты просто переговорщик от левых террористов-каннибалов? Переговоров с террористами, да ещё изуверами, нам не надо, полезайте в вертолёт, скоты.
>Про излишки и культ потребления слышал
Выдумки леваков.
>Зачем тебе золотой унитаз?
Для эстетики.
>Он тебе жизненно необходим?
Мне? Нет.
>Ты от этого стал лучше себя чувствовать?
Очевидно, что когда потребность человека выполняется, пусть даже потребность в золотом унитазе, то у него вырабатываются эндорфины и дофамины, и человек лучше себя чувствует.
>И как долго это продлится.
Какая разница?
>Государство должно.
Ну пусть государство вам левакам и платит, а не забирает деньги у одних людей, чтобы передать другим.
зря ты на соцдема гонишь,они в зависимости от текущей ситуации в экономике могут быть как левыми,так и правыми,но порашные правОчки даже их в ггрязноштаны записали,ору
>Для эстетики
не должны, но не делиться должно быть неприлично просто
Вечный аргумент коммиблядка — это репрессии и расстрелы.
непрелично это когда даме первой пройти не уступил или старушки место в автобусе,а то,что рыночники делают это преступление,за которое рано или поздно приждется отвечать
Сначала мы не знали, что делать со всеми этими деньгами, мы пытались закапывать их, резать их, жечь, но в конце концов мы решили их просто раздавать
но я не комми,а леволиберал,так то
В Норвегии да, могут и запросто могут назвать идиотизмом некоторые "типа левые" инициативы своих коллег-популистов из южной Европы и США. На языке местной фауны их было бы правильнее назвать центристами.
Но мы-то в России, а ОП-петух типичный "рузке соцдем", т.е. кретин догнавшийся на вторяках марксизма. А это значит полное непонимание и нежелание понимать не только экономику, но даже просто причинно-следственные связи сложнее одноуровневой импликации.
Т.е. если говорить о сортах гонва, то комми тупые и промытые сектанты, отвечающие штампами, а "рузке соцдемы" — просто тупые.
мань, в твоих любимых святых штатах богачи пристраивают к горбольнице новое крыло с современным оборудованием, вешают на входе в него большую табличку "добрым жителям небраски от промышленника Джона Уайта". и все счастливы. вот это я называю "прилично"
>это когда даме первой пройти не уступил
А как же половое равенство? Женщина не лучше и не хуже мужчин? Вот это вот всё где?
>старушки место в автобусе
Сидят и не уступает вся маршрутка, но неприлично себя ведёшь именно ты
>в твоих любимых святых штатах
what? Самая лучшая в мире страна-Швеция
>прогрессивные налоги например
>Даже наоборот это стагнация экономики и еще большее обнищание.
СШП. Там прогрессивная шкала налогообложения. Уж точно страна не подходит под определение "стагнации экономики", с обнищанием можно поспорить.
Про страны Куколдинавии, да и прочую гейропку можно поговорить. Нолохи там, зачастую, высокие, экономика и уровень жизни - тоже. В Японии высокие нолохи, в Корее вроде тоже. Как ни странно, практически во всех развитых странах нолохи - конские. А вот в Африках разных, Азиях, Ближнем Востоке или тоже же Индии с этим попроще, но вот с экономикой и обнищанием там явно не все слава б-гу. Странно, почему.
>А вот богач, вкладывая свои сверхприбыли в расширение своего дела
С чего обязательно в "расширение своего дела"? Понимаю что черрипикинг, но можно влошиться, например, в личный небоскреб https://varlamov.ru/1291431.html . В стране, где подавляющее большинство населения - бедные, а многие просто нищие. Про банальщину вроде яхт и дорогих шлюх молчу. Тоже хорошие вложения. Кстати, в подобных спорах атланты мне это оправдывали тем, что строительство/обслуживание яхты дает много рабочих мест, а шлюхи... ну, им тоже надо работать и они хорошо зарабатывают, вот.
Вообще, атланты понимают высокие нолохи как желание "отнять и поделить", кормить дармоедов. ИРЛ, местами, может это и так (та же прогрессивная шкала в СШП и их 100500 программ помощи бедным, которые по-факту являются раздачей рыбы, а не удочек), но в идеале, а страны соцдема к нему явно ближе, это система, когда высокие нолохи идут в социальную инфраструктуру - образование, медицину, дороги, городское благоустройство. От этого выигрывают тупо все - те же богачи получают образованную, здоровую, довольную рабочую силу (а значит высокую производительность труда), личную безопасность, комфортную среду за рамками личного замка/поместья/дворца, простые люди получают приемлемые/хорошие условия жизни, достаточный комфорт, стабильность.
Мне кажется, что нормальному богатому/влиятельному человеку должно быть приятнее, когда вокруг сравнительно довольные люди, их страна процветает и это, во многом, считается их заслугой, чем когда у тебя самый большой дворец, самая длинная яхта, самая большая машина, самая дорогая шлюха, а кругом говно, нищие и злые пидорашки, тебя все ненавидят и при возможности хотят убить.
Ты там не был, дебич.
>от промышленника Джона Уайта".
Айфон от Стива Джобса.
Мань, ты же не бесплатно будешь лечится этим оборудованием. Как правило в тридорога будут брать, но зато СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Это не дар, это прогресс
>А как же половое равенство?
не стоит путать равенство и плохие манеры
>Сидят и не уступает вся маршрутка
за себя отвечай,если не быдло
предоставьте беднякам такие же условия читай: освободить от налогов и прочих повинностей и условностей типа армии, ЕГЭ, сбора справок с документами и уголовных статей, как и богачам и те станут такими же богатыми
нихуя сложного как видно, ведь бохатые не отличаются ни интеллектом, ни физиологией, это не самый топ развития человека. То что для бедного выступает преградой бохатый просто покупает, дагестанский ЕГЭ тому пример
так это не обязательно,достаточно сравнить местное ауе быдло с Греточкой и подобных ей хороших девочек,которых произвела на свет Швеция,и все станет понятно
чё бля?
чего чего,вломились к тебе пьяные матросы,открывай сундуки,доставай добро,буржуй
>ты же не бесплатно будешь лечится этим оборудованием
в том-то и мякотка, что в богатом обществе много богатых промышленников и не один из них мистер Уайт приличный оказывается, есть еще мистер Пинк, который оплатит большую часть страховки, чтобы получить медальку "почетный гражданин"
>хороших девочек,которых произвела на свет Швеция
и че ,все добровольно и без насилия, и полицаи не волокут на бутылку,все гуд
Бабушка на пенсии и если едет куда-то то скорее всего за пенсией, а студент бывает заёбан донельзя. Ещё неизвестно, кому тяжелее
это не философский автобус,а обычный и в нем без вопросов, среднестатистической бабуле тяжелее стоять,потому,что она старенькая,если же студен больной,то пусть справку с собой носит,и померяется ею со старушкой ,кто больше угнетен тот и должен сидеть
>Кстати, в подобных спорах атланты мне это оправдывали тем, что строительство/обслуживание яхты дает много рабочих мест, а шлюхи... ну, им тоже надо работать и они хорошо зарабатывают, вот.
И как ты опровергаешь это или ты просто в лужу пёрнул и какбы опроверг?
Хоспади, да у тебя понимание экономики на уровне 10тилетнего ребёнка.
Давай объясню тебе, умственно отсталому, как это работает:
1) Люди собирают свои "команду по спасению мира", вкладывают свои ресурсы и набирают кредитов и обязательств
2) Выкатывают на суд общественности результат своей командной работы, будто то продукт или услуга
3) Общественность голосует рублём, таким образом поощряя тех, кто способен делать то что годное
4) Чистая прибыль, которую получают организаторы процесса, это возможность для развития, которую им общество даёт.
5) Это не значит, что они воспользуются ей только и исключительно для развития исходного успешного процесса. Они могут вложиться в другой товар, либо вообще проинвестировать другую "команду по спасению мира", которая пока не имеет прибыли.
6) Таким образом, прибыль, это выраженное в цифрах реальное доверие общества к инициативному человеку/группе людей.
Таким образом, что такое "борьба со сверхприбылями"?
Это погоня за собственным хвостом, идиот.
Обществу очень нравится услуга X и оно стабильно оказывает большое доверие людям, которые эту услугу предоставляют.
Но тут же пытается как бы часть этого доверия отнять назад, потому что "оно должно было пойти на что-то другое".
Ну так нахуя давал-то, даун ёбаный?
Ты знал, что часть денег должна была пойти на оплату Y, но потратил их все на покупку услуги X, а потом пришёл отбирать часть уплаченного, мотивируя это тем, что тебе на Y не хватает.
Как алкаш, купивший в деревенском магазине бутылку водки и пачку сигарет, а потом вернувшися с обрезом требовать денег на еду.
Ебать шизло. О чем собственно и речь: сосиалист = шизофреник,
тогда богачи найдут обходы,либо тупо повысят цены на продукцию
>да у тебя понимание экономики на уровне 10тилетнего ребёнка.
так ваша экономика как два пальца,купил дешевле,продал дороже,а формулы и теория,для отвода глаз и типа ценза для тех,кто не элитка,которой без всякого образования дадут управлять банком
Не согласен. Почему они должны делиться?
Тоньше попробуешь?
>Ебать шизло.
все относитель,пынямаешь,может оказаться так,что шизлом окажешься ты, и отправишься на принудительное лечение галоперидолом от рыночной зависимости
Товарищ Атлант лучше поделится с другим Атлантом, держателем ЧВК.
ну а что абрамович с тиньковым экономические гении как мизес и хайек?
При следующем режиме НИКАКИХ БОГАТЫХ НЕ БУДЕТ будут влиятельные да, члены партбюро, сотрудники НКВД. но никаких богатых. Можете скринить.
наконец-то откровенный попался правачок и признал,что все эти этические и экономические аргументы-липа для дурачков,все решает сила,кто сильнее ,тот и прав
Это уже тоньше или ты ещё не пробовал?
Объясни свою теорию
Но ты описал не следующий, а предыдущий режим.
вполне серьезно,в чем экономический гений и полезность для общество кабанчиков из 90х?
>И как ты опровергаешь это или ты просто в лужу пёрнул и какбы опроверг?
Кагбе люди могли построить не яхту, а больницу или школу. Что лучше в среднем по той же больнице?
>Давай объясню тебе, умственно отсталому, как это работает:
>Пук
Атлант получает наследный капитал и тратит его на яхты и шлюх. Абрамовичу, Тимченко или Усманову хватило ума и везучести отхватить на приватизации совкового имущества и выжить в лихие 90-е. И еще масса примеров. Но ты мысленным взором почему-то видишь только гаражи Брина с Пейджем или Джобса с Гейтсом.
Конечно, построить идеальную систему невозможно. И у атлантов есть безусловные плюсы, и у "взять и поделить". Я не поклонник совка, прежде всего из-за его репрессивного характера и нестабильности, но там тоже было немало хорошего, особенно в сравнении с РИ. А вот к Куколдинавии какие вопросы, кроме пресловутого куколдизма да мигрантов? Живут хорошо, уже достаточно долго при более-менее соцдемовском режиме, это работает.
>экономический гений
Это и не нужно. Хотя на фоне населения состоящего сплошь из непуганых идиотов, они таки были гениями. Они и сейчас понимают, как работает экономика, лучше, чем почти любой порашный соцдем.
>полезность для общество кабанчиков
Они удовлетворяли спрос общества.
Если ты не помнишь, совочек так охуел при развале, что дело чуть до голода не дошло.
Проёбанные святым планчиком производственные, логистические, управленческие цепочки надо было срочно восстанавливать.
И удавалось это вовсе не тем кто "был гений" а тем, кто хотя бы приблизительно знал что делать и в принципе был готов рисковать, даже если это получалось в итоге полуслучайно. И в той ситуации, это было очень ценно.
В идеале так будет лучше для всех, выше попытался обосновать . Просто "изъятие излишков" надо понимать как не "взять и поделить", а "пустить на общее благо". То есть не взять у богатого 1к и отдать 10 бедным по 100 бачей, а пустить их на строительство школы для всех, дороги для всех, больницы для всех, исследование по лечению болезни-нейм, или ту же экологическую программу. Лучше даже создавать "фиктивную занятость", вроде вакансий по переводу бабушек через дорогу. Человеку куда приятнее получать деньги за "работу" (даже если она, по сути, бесполезна), чем в виде пособия или даже БОДа. Но я считаю, что упарываться лучше всего именно в образование, науку, медицину, инфраструктуру.
>к Куколдинавии какие вопросы, кроме пресловутого куколдизма
мигрантов придется завозит анивей, эта проблема для любого велферстейт встанет,чтобы экономика держаласт на плаву,главное ,чтобы критическая масса не перевалила за ту,когда ассимилировать не получится
>Хотя на фоне населения состоящего сплошь из непуганых идиотов, они таки были гениями
те справедливый рыночек порешал так,что в целом более глупенькое население совка ,включая будущих олигархов,поделило ресурсы так,что одни получили ,как в лучших домах лондона,а другие хуй без соли?При этом замечу,что как раз таки труд работяг совковых не сильно отличался от работяг западных,но соснули все-таки они.
>Они удовлетворяли спрос общества
общество быдло,его надо направлять всегда,а не целенаправленно поощрять все самое худшее
>Если ты не помнишь, совочек
не,я зумер
>Проёбанные святым планчиком
так пишешь,будто есть всего ДВА стула,либо совок,либо шоковая терапия
Проблема не у тгм что ои получпют, проблема у тотальном неравенстве ведения бизнеса. Если бы был порядок то никаких бы сверхприбылей не было бы. Сверхприбыль это воровство из бюджета вот и всё, в том иши ином виде.
Я не против богатых и даже очень богатых, я против охуевшего путинского ворья, пишущего законы под себя.
>Кагбе люди могли построить не яхту, а больницу или школу. Что лучше в среднем по той же больнице?
Что захотят то и построят.
Вложения никуда не испарятся в любом случае. Их получит строитель небоскрёба, или строитель яхты или строитель больницы.
Ты можешь до посинения спорить, что строительство больницы нужнее, чем виноделие, кораблестроение или меценатство. Но только с тем, кто собрался тратить, а не со мной.
Но тебе могут легко возразить, что просто построить школу или больницу это вообще ничто. Основная проблема с такими учреждениями это вовсе не бетонная коробка, а её начинка, содержание которой обходится значительно дороже любой шлюхи.
Поэтому трахнуть проститутку, даже дорогую, это малая трата с малыми последствиями. А взять за больницу — большая трата и ещё большие последствия (вовсе не обязательно положительные).
Ты, по сути, предлагаешь инвестору рисковать ради нихуя на голых эмоциях. Но это не такие люди, они бы в канаве валялись давно, будь они такими.
>>Пук
Умственно отсталый ребёнок-аутист не смог осилить простейший текст. Лол.
>Атлант получает наследный капитал и тратит его на яхты и шлюх. Абрамовичу, Тимченко или Усманову хватило ума и везучести отхватить на приватизации совкового имущества и выжить в лихие 90-е. И еще масса примеров. Но ты мысленным взором почему-то видишь только гаражи Брина с Пейджем или Джобса с Гейтсом.
Ну так не оказывай им доверие, дебилушка. И создавай условия для быстрого вкатывания на их сегмент рынка конкурентов.
Без подпитки твоим доверием, их капиталы быстро растворятся в карманах владельцев судоверфей, виноделов и модных домов.
Но нет, ты продолжаешь давать им бабло, и визжать, чтобы государство забрало его у них взад.
В итоге они либо найдут способ вывести свои капиталы в офшор, либо начнут финансировать социалистов-популистов и будут какбы отбирать деньги сами у себя на потеху улюлюкающему быдлу.
>Живут хорошо, уже достаточно долго при более-менее соцдемовском режиме, это работает
Это просто твоя убеждённость, wishful thinking.
А что у них там и как "работает" — спорно.
>справедливый рыночек
Рыночек не является ни "справедливым" ни "несправедливым", имбецил.
>При этом замечу,что как раз таки труд работяг совковых не сильно отличался от работяг западных,но соснули все-таки они.
Ты воспринимаешь труд в этаком идеализированном марксистсом толковании, как основу всего, лол.
Что характерно для "рузке соцдемов", которые суть необученные маркситы. Т.е. оперирует обрывками марксистского эсхатологического мифа, который не читали, но неосознанно нахватали в процессе взросления на территории СНГ.
Труд сам по себе ничего не значит. Если ты старше 13 лет, пора бы уже понять.
Если ты трудился, копал и выкопал картошку на своём поле, то ты молодец и сможешь лакомиться картошкой долгими зимними вечерами.
Если ты трудился, копал и выкопал картошку на чужом поле, то ты можешь получить пизды, но может тебе и повезёт.
Если ты трудился, копал и выкопал яму посреди тротуара своего дома, то ты получишь пизды вообще без вариантов, так как решительно никто не знает нахуя ты это сделал вообще.
Вот и совковые спидорашки 80 лет занимались отборной хуйнёй. Работали на хуй знает кого, ждали хуй знает чего, и пожинают закономерные плоды.
Это разве что жалость может вызвать, но никак не отменяет результатов.
>общество быдло,его надо направлять всегда,а не целенаправленно поощрять все самое худшее
Ну вот, у нас ещё один "соцдем" признался, что хочет быть рабовладельцем, но просто добреньким.
Таким, милым улыбчивым рабовладельцем, который приказывает и бьёт кнутом, но любя, по-отечески, с улыбкой.
Ты с кем в "папочку" решил поиграть, зумер?
С государством? С обществом?
Оно тебе сломает хребет и выебет твою мамку, если просто пёрнет во сне. Улавливаешь?
>так пишешь,будто есть всего ДВА стула,либо совок,либо шоковая терапия
Нет, шоковая терапия это вообще отдельная тема, которая к описанному отношения не имеет. Я про это рассуждать даже не буду, так как сделанного не воротишь, бессмысленный ресентимент.
Нет никаких левых либералов. Ты просто гнилая крммиблядина которой неудобно нызвать себя коммунистом/социалистом из-за их тотальной зашкварености и поэтому спиздил имя у честных либералов. Левак всегда вор. Даже в терминах.
лень тебе щас на все отвечать,да и не вижу смысла,противоречия у нас конкретные,нет смысла уже что-то доказывать друг другу,лучше на вопрос ответь,чтобы проверить твое ангаже,является ли применимым твое утверждение:
>так как сделанного не воротишь, бессмысленный ресентимент.
к большивисткому террору,типа хуй бы с ними с людишками,давайте теперь НОВУЮ страну строить,а кто старое помянет глаз вон?
>Ты, по сути, предлагаешь инвестору рисковать ради нихуя на голых эмоциях. Но это не такие люди, они бы в канаве валялись давно, будь они такими.
Я предлагаю инвестору инвестировать куда он хочет, но брать с него высокие налоги даже государство строило те же больницы, напихивало в них начинку, содержало и эксплуатировало. Потому что да, в рамках логики инвестора это может хуйня, но в рамках общего социального блага - профиты и няшность. И если отвлечься от умозрительных заключений, возьмем примеры ИРЛ. Есть СШП, где медицина частная, рулят эти ваши атланты, то есть ориентированность медицины на прибыль.
При этом расходы на медицину в СШП одни из самых высоких в мире данные даю по результатам трех минут в гугле, потому идут разные источники и разные года, но ситуацию можно примерно так почувствовать
https://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-health/info
За 2013-й были на втором месте. В разные года бывали на первом-третьем месте.
Рейтинги же уровня медицинского обслуживания ставят СШП далеко не на первые-третьи места
https://nonews.co/directory/lists/countries/health-care-index
Тут какая-то организация хуев с горы поставила на 30е место. Можно еще разного найти, но навряд ты найдешь СШП хотя бы в первой десятке.
Вопрос атланту - если рыночек лучше всего решает, то с хуя ли высокие расходы не дают релевантных результатов? Я уже молчу, что тема страховок, обамакеров и прочих 3к зелени за вызов скорой в СШП являются для них самих лютой попоболью и огромной социальной проблемой. Жаль, потерял видос (опрос на улице), где британцы охуевают с цен на мед. услуги в СШП.
С образованием похожая проблема. Огромная проблема в тех же СШП, особенно если брать среднее. Есть, при этом, крутейшие ВУЗы, да, но стоит ли оно того, чтобы масса людей сосала писос, будучи неспособны получить нормальный уровень образования или потом пол жизни выплачивать студенческий займ?
>Умственно отсталый ребёнок-аутист не смог осилить простейший текст. Лол.
Ты привел типичный атлантовский пример, я же тебе упомянул 1) наследный капитал, то есть человек не заработал/занял, а тупо получил, хули он, например, не должен отдать значительную его часть государству? Чем он его заслужил кроме факта рождения? К слову, труЪ атланты это сами понимают и всякие Гейтсы и Цукерберги хотят отдать почти весь свой бабос на блохотворительность, а не передать личинусам. А вот индийские раджи или саудовские принцы передадут личинкам и там уж будем посмотреть, как их рыночек будет решать. 2) пример "кабанчиков" 90-х. Какой-такой "созидательной деятельностью" они заслужили свой капитал?
>Но нет, ты продолжаешь давать им бабло, и визжать, чтобы государство забрало его у них взад.
Блядь, ну ты ребенок. Ок, может за десятки-сотни лет этих кабанчиков рыночек и порешает, но как показывает пример тех же СШП, все не так однозначно. И да, сам термин "олигарх", например, подразумевает спайку экономической и политической власти. Я хохол, если что, и как ты мне прикажешь "не оказывать доверия" людям, которые держат всю власть в моей стране? Основные отрасли экономики поделены между Ахметовым, Пинчуком, Порошенком, Фирташем, Коломойским, Добролюбовым и десятками помельче. Попробуй открыть заводик или запилить сеть магазинов, не посоветовавшись с "нужными людьми". Повторюсь, рыночек их потихоньку решает, но до подобия нормального рыночка нам еще "як до неба рачкы". Плюс, рыночек соцдему никак не мешает, и ОП тема о том, что неплохо бы делиться с обществом.
>А что у них там и как "работает" — спорно.
Вот какие у тебя конкретные претензии, кроме куколдизма? Серьезно, я за все треды по подобной тематике почти ничего по сути не видел, кроме некоторого спада/кризиса в экономике в Куколдинавии в конце 80-х.
>к большивисткому террору,типа хуй бы с ними с людишками,давайте теперь НОВУЮ страну строить,а кто старое помянет глаз вон?
Даже более применимо, чем к шоковой терапии.
Но с оговорками, так как у тебя слишком грубая аналогия.
1) По разным причинам.
- Нет смысла пытаться сейчас кого-то наказывать за террор начала 20го века. Даже тех из палачей кто ещё жив очень трудно юридически осудить.
- Шоковая терапия не была по сути террором, резнёй или геноцидом. Это серьёзная управленческая ошибка, а не преступление против человечества. За неё наказать можно разве что увольнением с позором, но большинство организаторов и так покинули свои посты.
2) Кто именно старое поминает, и кому именно надо выбить глаз?
Не я тут оправдываю и призывают вернуть красный террор. Не я на Сралина, Членина и совочек надрачиваю, кидаясь цитатами из мертвого и обосравшегося учения Маркса.
Я-то как раз считаю, что надо строить новую страну и держаться подальше от ржавых граблей 19го века.
Если бы пидорашки не были так упорны в своём ресентименте, у меня бы особых претензий не было к марксизму как очередному явлению прошлого, как нет особых претензий к правлению Князя Владимира.
Но пидормашки таки не могут былое отпустить и смотреть на него холодно и рассудительно, как на ошибки прошлого.
Старые ржавые грабли влекут их чело.
Они воспринимают историю, не как историю, а как руководство к действию, блять.
Поэтому не будет тут никакой НОВОЙ страны, пока не сделать тут "кто старое помянет тому глаз вон".
Если ты придумаешь механизм, как сделать это без выдавливания бизнеса из страны и без скатывания в совок и работу за еду - то делись идеями.
Это, получается, во всём мире должны быть налоги не меньше X, чтобы крупный бизнес не смог съебаться за рубеж. Не уверен, что такое возможно.
>Если ты трудился, копал и выкопал яму посреди тротуара своего дома, то ты получишь пизды вообще без вариантов, так как решительно никто не знает нахуя ты это сделал вообще.
У рыночка есть схожий аналог "копания ям в тротуаре", называется "экономический пузырь". То есть какая-то луковица или строки блокчейна становятся охуеть какими важными и дорогими, туда вбухивается масса ресурсов (денег), а на выходе получаем нихуя. Притом тут даже перераспределения нет, потому что падает ценность различных активов и часто они просто утилизируются. В случае крыздеца 2008-го недвиги, например. А масса недвиги вообще разрушили. Чем это отличается от совочка с кучей заброшенной при рыночке инфраструктуры? Разве что масштабом и тем, что рыночек быстрее восстановился.
>Потому что да, в рамках логики инвестора это может хуйня, но в рамках фантазий дурачка - профиты и няшность.
Пофиксил. Нет тут никаких безапелляционных профитов, лолка.
>Вопрос атланту - если рыночек лучше всего решает, то с хуя ли высокие расходы не дают релевантных результатов?
Во-первых, не релевантных, а коррелирующих. Во-вторых, и не должны.
И в-третьих, даже когда корреляция есть, она не означает связь.
Никто тебе не гарантирует, что вложив миллиарды в [хуйнянейм] ты тут же получишь БЛАГОДАТЬ. В этом суть инвестиционного риска.
Рыночек не даёт тебе то что ты хочешь, он способен дать только то, что ты можешь. А решает он действительно лучше, чем эмоциональный школьник-соцдем, которого чувства несправедливости мучают.
>1) наследный капитал, то есть человек не заработал/занял, а тупо получил, хули он, например, не должен отдать значительную его часть государству? Чем он его заслужил кроме факта рождения?
Смотри внимательно на пример ещё раз. Оказывая доверие атланту, давая ему прибыль, даёшь ему право выбора, как распорядиться этой прибылью.
Он может её проинвестировать в какое-то производство, в искусство или благотворительность (стать меценатом как Гейтс или Цукерберг), либо инвестировать в своих детей.
Да, он имеет право так сделать. Нет, он не обязан всегда делать то, что тебе нравится.
Если тебе разонравилось — больше не оказывай доверия, не давай прибыли. Но пытаться отобрать что дал, это нарушение принципа обратной силы закона.
Твоё решение, оказанное тобой доверие, твоё слово перестаёт что-либо весить.
> Я хохол, если что, и как ты мне прикажешь "не оказывать доверия" людям, которые держат всю власть в моей стране?
То есть ты по умолчанию раб и признаёшь, что не можешь повлиять на власть в своей стране.
Но очень хочешь, чтобы эта самая власть ещё и увеличила налоги и перешла к патернализму.
Ты понимаешь насколько ты тупой, хохол?
>Плюс, рыночек соцдему никак не мешает, и ОП тема о том, что неплохо бы делиться с обществом.
Кто? Рынок что ли делиться должен?
Рынок это экономическая проекция действий общества, уёбок. Нахуй ему делиться с самим собой?
>Вот какие у тебя конкретные претензии, кроме куколдизма?
Например, https://youtu.be/NPJdeQd6KrY
Но тогда к тебе встречный вопрос. Что ты вообще об этих странах знаешь? Ты там был? Как там менялся состав парламента и экономическая политика последние 100 лет?
Подозреваю, что ты ничего "по сути" не видел, потому что ничего по сути не в состоянии сказать. Просто повторяешь ОНО РАБОТАЕТ! ВСЕМ ВСЁ ПЛАТЬИЦЕ!
Это следствие того, что человеку будущее неведомо, а следовательно он обречён жестоко ошибаться. И ни рынок ни планчик этого не изменят.
Поэтому ошибаться ты не перестанешь, не надейся, а вот масштабы и скорость восстановления после проёбов играют ключевую роль.
Ну смотря кого считать богачём.
У нас народ всех, у кого зп больше 150 на вилы готов поднять в сетевых срачах. А реальных баринов не трогают.
У нас народ всех, у кого зп больше 150 на вилы готов поднять в сетевых срачах. А реальных баринов не трогают.
Работягу очевидно нету смысла ставить на процент, а вот бизнесменов всяких да, надо.
Браток если у тебя сранный миллион в месяц, то никуда ты не входишь. ОП же серьёзное показал границу в виде 1%
Тащем-то это реалии этой страны
> да, надо.
И когда ставить начнёшь?
Конечно. Но с "более простыми", чем я, людьми, делиться не намерен.
>Нет тут никаких безапелляционных профитов, лолка.
В чем, блядь, существенные минусы всеобщего качественного образования и медицины? Да рыночек (буржуазные демократии) сам такое запиливает, с той или иной степенью успешности. Потому что придумать объективные минусы прогресса медицины, науки, образования - это надо постараться.
>А решает он действительно лучше, чем эмоциональный школьник-соцдем, которого чувства несправедливости мучают.
С хуя ты так решил? Я тебе попытался в объективные факторы, как-то затраты в процентах ВВП и уровень медицины. И ладно бы это вчера в СШП запили страховую медицину, так нет же, она где-то с 20-х годов 20-го века работает (вроде). По уровню расходов на душу, в абсолютных цифрах и по процентам от общего ВВП, повторю, они на первом-третьем месте каждый год, по качеству - на тридцатых. И ладно бы школьник-соцдем вроде меня бухтел, так нет же, это огромная проблема в самих СШП, ими осознаваемая и активно обсуждаемая. В смысле, что надо что-то делать. Но только рыночек так уже порешал, что здравоохранение в СШП - это монстр похлеще ВПК и что-то с ним сделать колоссальная задача.
Это я все к чему. Посыл ОПа - что надо делиться и (предположу), что некие нематериальные стимулы и гос. регулирование - это хорошо. Посыл атлантов - рыночек порешает и любое гос. вмешательство, особенно в виде высоких нолохов - зло. Но вот страны гейропы, особенно северной, где роль гос. регулирования вообще и, например, в сфере медицины - в частности, высокое, решают задачи лучше, дешевле и эффективнее (в этой, конкретно взятой сфере). Где ваш б-г теперь? Я не к тому, что надо пилить планчик или делать 100% государственную экономику, это другой полюс упоротости, я к тому, что не надо молиться на святой рыночек, все хорошо в балансе.
А социальное равенство и относительное благополучие всех или подавляющего большинства как идеал развития государства - с этим, вроде, мало кто спорит, даже среди срыночников, не?
>Если тебе разонравилось — больше не оказывай доверия, не давай прибыли
Ты ебанько? Мы, похоже, кругами ходим. Какое, блядь, "доверие" я оказывал Коломою в 90-х или оказываю сейчас? Можно было бы сказать, что голосовал за Зе, но альтернатива-то была в виде другого сорта говна - олигарха Порошенко. Олигархи держали и держат экономику, подавляя конкуренцию (по крайней мере, в критических для них отраслях). Я не могу "голосовать" за/против них "рублем". Так же с наследным капиталом. Если отпрысок не совсем ебанько, то может отдать папины бабосы в управление компетентным людям, сам всю жизнь ебать шлюх и покупать яхты - с хуя ли я должен уважать его право на эту собственность? Чем конкретно он ее заслужил? Вылез из правильной пизды? А мне советуют начать с себя? Родиться заново, что ли?
Повторю, я не предлагаю раскулачивать. Но вводить прогрессивную шкалу налогообложения, конские нолохи на наследственное имущество (крупное) - да. И это, блядь, уже есть в развитых странах гейропы и это работает.
>Но очень хочешь, чтобы эта самая власть ещё и увеличила налоги и перешла к патернализму.
При чем патернализм, социально-ориентированной экономике. Что и так уже в конституции прописано, кста. Но не получится, потому что "оказывать доверие" в рамках олигархической системы я, по сути, не могу. Но могу поддерживать идеи социальной справедливости вообще и социал-демократии в частности.
>Кто? Рынок что ли делиться должен?
Люди, получающие сверхдоходы, уеба.
И да, этот видос тоже часто кидают. Что кагбе намекает, насколько широка критика социал-демократии. Прям по пунктам спорить не буду, во-первых, смотрел давно, во-вторых, там действительно нужно разбираться.
Но сразу сманеврирую. Во-первых сам факт наличия, например, социал-демократов у власти еще не значит, что происходящее во время их правления = их вина (или заслуга), потому что есть отложенные последствия, во-вторых, соцдемы для меня просто наиболее близкие к "политическому идеалу", но если социально-ориентированную политику будут проводить, например, какие-то "христианские демократы", то мне тоже норм (правда, ждать труЪ соц. политики от "правых" я бы все же не стал), в-третьих я допускаю и вариации в налоговой политике, то есть не обязательно в любой непонятной ситуации драть высокий налог (но все же принцип "больше зарабатываешь - больше платишь" считаю ближе к оптимальному).
>Поэтому ошибаться ты не перестанешь, не надейся, а вот масштабы и скорость восстановления после проёбов играют ключевую роль.
К слову, планчик тоже это умеет. Например Китай в 80-х залез в приличную жопу, но сочетанием планчика и рыночка вывели себя во вторую мировую державу к нашим дням.
Вот настоящий коммунист
Не согласен насчет богачей. Считаю что тот кто сидит на ресурсодобыче должен платить 80% доходов в виде налогов в казну. Ресурсы принадлежат народу, именно за них народ будет убивать и умирать в 3\4\5...10 мировой. Тех же кто делает деньги на НЕ ресурсодобыче - напротив считаю нужно делать налоговые послабления. Интернет провайдерам и прочим держателям датацентров и вовсе считаю нужно снизить налог до нуля процентов.
Тащем-то относительный уровень зарплаты определяет только относительный статус, а не абсолютный уровень потребления. Вне зависимости от обезьяньих игрищ за 1.5к не получишь ни персональный вертолет, ни плановую трансплантацию. Да что там, при этаком богатстве зубные импланты кругом вставить - уже неплохая ачивка.
>Богачи получают слишком много сверхприбылей и должны делиться с простыми людьми. Согласен?
С первой частью утверждения в целом согласен.
Но только вот они должны не делиться. Надо капитал обобществить. Т.е. не откусывать насильно по кусочку от их прибыли, а раз и навсегда сказать: вы не создавали землю, полезные ископаемые, не придумывали культуру. Это всё общее, дано нам от природы и или обществом, безвозмезндно и выгоду мы из всего что создано на земле, из материалов рождённых землёй, благодаря знаниям накопленным человечеством за тысячелетия мы должны получать все вместе. Владение = кража. Если ты хочешь кусок земли лично для себя, изволь платить помесячную аренду всем остальным людям на земле - у которых ты отнял право пользоваться тем же самым куском земли.
Т.е. нужно обобществить капитал и оставить рынок его АРЕНДЫ, чтобы рыночные механизмы заставляли предпринимателя платить справедливую ренту владельцам капитала - людям планеты Земля. А всё что он натарабанит сверх того, пусть забирает, это он реально заработал. Так никто не сможет эксплуатировать людей и получать бабло просто сидя на заднице, но зато у всех будет БОД, причём без каких либо налогов. И не надо будет ни за кем гоняться чтобы их собрать - сами соберут аренду и сами в клювике принесут, чтобы вести бизнес.
Не согласен
Лично я не против, если какой-нибудь богач сделал свои деньги на чем-то, что создал сам. Создал высокотехнологичное производство, разработал какие-то полезные технологии или просто сделал востребованный сервис. Если говорить о России, то у меня нет претензий к предпринимателям по типу Дурова, Тинькова или создавших ритейлеры, которые продают различные товары народного потребления.
Вот кто реально коробит - это богачи, которые делают свои сверхприбыли на природных богатствах России. На нефти, газе, добыче ценных металлов, лесе и подобном. Вот они должны платить максимально высокие налоги. Настолько высокие, чтобы у них оставалось совсем мало.
> Вот они должны платить максимально высокие налоги
Почему?
> вы не создавали землю, полезные ископаемые, не придумывали культуру
Кстати не ты создал воздух, не дыши. А если дышишь, то ты взял этот воздух у меня в АРЕНДУ - плати сука или я тебя УБЬЮ НАХУЙ КАК РАБА!
Вот поэтому капиталистов и надо истреблять физически.
Потому что они, по сути, захватили некие блага. Можно еще порассуждать, что они проявляли свою атлантовость в разработке и освоении, но в 90-х они точно получили уже готовую инфраструктуру, разведанные запасы, транспортные коммуникации, обученных за гос. счет спецов и даже маркшейдерскую документацию, блядь. Единственная заслуга - что кабанчики.
Автоматизированное производство должно облагатся доп. налогами, с которых в равных частях будет уходить людям кэшем, другого ответа нет, этому копротивляются богачи, но лучше варианта ненайдено.
> Потому что они, по сути, захватили некие блага.
Нефть в тайге на глубине 5 км захватили? Отобрали у тебя, бедненького?
Я рассуждаю точно так же как и он. Когда его аргументы применяют к богачам ему норм, но как к нему самому так ебало непроизвольно крючится. Самая суть которую не могут понять подобные зверьки заключается в том, что правила должены быть едины для всех, а не избирательны, и если есть хоть капля субъективной избирательности, то это гарантирует что неизбежно произодет чудовищная ошибка.
Ожидание - багачи берут в АРЕНДУ землю у общества.
Реальность - нищуки берут в АРЕНДУ землю у богачей прикидывающихся обществом.
И ОП хуй этого тоже не понимает. Понятие "богатый" субъективно, и поэтому он начнет брать повышенные налоги с Сечена, а закончит рандомным Ваней у которого ЗП выше средней.
Как то ты слишком глуп для бохача.
Бедняков любить нада, ведь без них не будет багачей. Или ты думаеш что если все начнут с себя и подтянутся к тому уровню о котором ты тут мечтаеш в слух, то все заживут багато? Хуй - все будут считать себя бедняками. А самые уебанские снова попытаются загрести себе побольше и насрать остальным на головы.
>псевдосовок
Там многие вышки добычи еще в совке строили, когда они никому не принадлежали. Большая часть распродаваемой нефти - легкодобываемая. Что интересно, все эти олигархи не спешат добывать труднодоступную нефть. Потому что это надо деньги вкладывать на долгие годы.
Только ради того что нищий скот с красными флажками мне в дверь прикладами не стучал
>кто будет за этим следить кроме самой общественности?
Поэтому приходим к выводу, что спасение утопающих дело рук самих утопающих и пока у человека есть паек на день и пропаганда, он будет жить при любом режиме.
>Ты все-равно с этих дополнительных 80к особого буста дофамина и прочего серотонина не получишь
Получишь, у человека вознаграждение работает по закону удвоения от предыдущей суммы, то есть чтобы бизнес продолжал доставлять, прибыль должна удваиваться каждый год, то есть 1 доллар, 2 доллара, 4 доллара.
Поменяй иконку, капитаглист.
не в ту сторону воюешь
Например, это могла быть гос. собственность и пускаться на всякие государственные проекты. А так значительная часть идет на яхты усманова, кокс и дорогих шлюх да, у меня фиксация на шлюхах. Так что если условного атланта, начавшего с себя, пришедшего к успеху вопреки, я еще могу понять (в его нежелании кормить дармоедов), то вот кабанчиков 90-х, зохвативших углеводороды - нет.
Я вообще не о том. А о том, что с определенного предела новые суммы прибыли тебе уже не приносят заметного удовольствия, как и все более дорогие траты. То есть что ты купишь яхту за 100 лямов зелени, что васян купит подержанную копейку - условных "очков счастья" вы получите примерно одинаково. И вот если бы сделать страну радуги и поняш, где можно было бы распределять блага более равно, то что лучше - эти условные 100 баллов удовольствия одного атланта или 100500к баллов удовольствия тысяч простых людей?
>Согласен?
Несогласен. Никаких богачей быть не должно.
