Почему топовые писатели жарна ужасов, хорроров - американцы?
Аноним 13/01/20 Пнд 12:11:37 #1 №211456911
Почему топовые писатели жарна ужасов, хорроров - американцы?
В странах СНГ - может быть Варго, да и то с натяжкой, ибо это коллектив авторов.
> Кинг
> топовый писатель жанра ужасов
Один из самых переоцененных писак современности.
> топовый писатель жанра ужасов
Один из самых переоцененных писак современности.
Кем переоценен? Фильмы по каждой второй книге, сериалы.
Бамп
Потому что низкий жанр для быдла.
Ты сам на свой вопрос ответил, ебанутый.
Ебаный, в чем переоцененность?
То ли дело попаданцы, вот где истинный гений может развернуться
А какой жанр не для быдла?
Про Ганса Эйверса/Баркера ты видимо не слышал. И да, Кинг слишком переоценен. Он пишет отличные рассказы, но его романы на 90% состоят из унылой писанины.
Если дать русским машину времени, то они засрут своими попаданцами всё вплоть до мезозоя.
— Отто фон Бисмарк
Ладно, ты абсолютно туп. Другого от фаната лавкрафта ожидать не приходится.
>Почему топовые писатели жарна ужасов, хорроров - американцы?
Видать тяжко им жить в своей Мурике
апахапхапхапха
СЛЫШ НЕМЕЦ ВЕКИ МНЕ ПОДНЯЛ БЫСТРАБЛЯДЬ
>Ганса Эйверса
Про него никто не слышал. Раз он такой охуенный, почему его никто не знает?
>Баркера
Единственное, чем он знаменит - пинхедом.
Не может объяснить, называет других тупыми. Типичный зумерок.
Гоголь взял и переписал старую сказку, ничего своего.
>Про него никто не слышал. Раз он такой охуенный, почему его никто не знает?
Потому что быдло вроде тебя хавает распиаренную ссанину вроде Кинга.
>Единственное, чем он знаменит - пинхедом.
Т.е. для тебя степень годности измеряется популярностью? Тогда не о чем с тобой говорить.
Ебать защитник хуиты выискался.
Ясно, малолетний долбоеб прочитал Кинга и пошел срать на двач. Брысь с борды, щенок.
Ахахахахах, ебаный дауненок, пиздец ты тупой.
Хуй знает, кинга/лавкрафта почитывал, но чего там бояться - непонятно, многие крипипасты тырнетные написаны лучше и интереснее.
жизнь в америке ужасна
Это для ссыкливых иностранцев - хорроры, а для русского - комедия.
мимоистинныйрусский
Этти.
Кинг пишет мочу говна в жанре ужасы. Окстись.
А как кота звали не напомните?
Карасик.
Плутон.
Потому что эта хуйня у американцев уровня попаданцев у нас. Каждый второй эту хуйню высерает. А вообще Кинг говно.
> называет других зумерками, чтобы казаться старше и придать вес своим словам
Тупо графоманство. Хотя, есть и исключения, вроде Шоушенка и коротких рассказов.
Лавкрафт-то тут каким боком? У него аутентичная атмосфера и язык хороший - он настолько богат прилагательными, что предложения не влазят в зумерскую оперативку.
Этот кукарекает потому что внатуре ссаная зумерятина. Но я тебе поясню. Кинг - жвачка для мозгов. Если внимательно читать, то почти все его произведения - это одно и то же. Особняком стоят только Темная Башня да еще пару вещей. Левацкий страх перед американской провинцией и боязнь маскулинности - вот что такое Кинг в своей сути.
Да у них вся жизнь сплошной хоррор badumtss
>Если внимательно читать, то почти все его произведения - это одно и то же.
Мне Кинг не заходит, но, справедливости ради, стоит заметить, что так у многих - Пелевин пишет одну и ту же книжку, меняя сеттинг, например. Да тот же Гребенщиков всю жизнь поёт одну песню, меняя слова и ноты местами. Не вижу в этом никакой крамолы, это специфика влияния хорошо сформированной личности.
Матроскин.
Ну так у них жизнь заебатая была слегка, вот и компенсировали.
А в европе были две мировые войны, все заебилась.
Ага, две мировые войны обошли их стороной, с османской империей и всякими муслимами не имели дел, какой ужас.
На самом деле ответ весьма прозаичный, а именно - английский язык.
Дело отнюдь не в том, что американцы выдают какой-то прямо таки божественный хоррор, а в том, что большинство авторов добившихся мирового признания писало именно на английском языке.
Также, я бы упомянул и культурные первопричины: в большинстве культур жанр хоррора и все с ним связанное, в той или иной мере, является своего рода табу. Например в Китае цензуре подвергаются даже человеческие черепа. Про всякие страны третьего мира с бабахами я вообще умолчу, так как помимо социокультурных факторов существует такой фактор как религия.
Американская культура по сути не знала никаких табу, чего стоит финальная сцена из первой книги романа "Оно" где малолетки устраивают самый настоящий gangbang. То что это еще в те годы никто не зацензурил и не поменял говорит уже о многом.
Вот тут полностью соглашусь. Кинг полностью скатился в левонаправленную пропаганду в последних своих романах. "Другая" провинция, "токсичная" маскуллиность и ты забыл упомянуть про откровенно "злых" католиков (им доставалось в его более ранних романах).
Анимедауны не нужны.
Ниггер
Вот это тебя триггернуло от обычной иронии.
Кота звали Nigger Man, но это быстро цензорнули.
сталкир
митро 1488
Двачую. У Баркера дофига лютой годноты (вспомнить хотя бы цикл произведений "Книга крови")
Да и не только в последних. В том же Оно он прямо говорит, что Зло - это и есть сам городок Дерри. Т.е. вся та консервативная провинциальная америка - это для него воплощение всех его страхов левонамагниченного псевдоинтеллектуала. Если откинуть все морализаторство, то Кинг откровенно слабее как разказчие того же Кунца.
А постановка в один ряд Лавкрафта и Кинга - это вообще маркер отсутствия понимания. Лавкрафт по своим социално-культурным установкам куда ближе к Джеку Лондону.
Большая часть из них взлетела лишь потому что были первопроходцами в подобном жанре или творили в подходящую эпоху (вроде Лавкрафта, книги которого про неотвратимый неосознанный пиздец всему человечеству совпали со всеобщим ожиданием массовой войны с применением особо разрушительного оружия).
Лавкрафт - стиль с его ХТОНИЧЕСКОЙ ИЗОТЕРИЧЕСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ УЖАСАЮЩЕЙ ПОДКОПЧЁНОЙ НА ХУЮ КТУЛХИ ВЕРЧЁНОЙ нравится, но если вчитываться или перечитывать, то в 99% случаев получается что-то вроде Люди полезли куда не следует, вылезла неведомая древняя поебота, свела с ума или убила почти всех, а единственный уцелевший сел на иглу и самовыпилился. Да и страшными его рассказы трудно назвать - да, дают пищу для воображения. Да, ощущение безысходности персонажей. Да, осознание своей ничтожностью рядом с Древними Богами. Но страшными уж точно не назовёшь.
Хтонический ужас. Описывать я его, конечно же, не буду.
Эдгар Алан По - стал одной из иконой ужасов и триллеров потому что взял готовую идею и развил её сам, добавив щедрую порцию страшной ебаки, вроде того же "Убийства на улице Морг" - классическая детективная завязка тех времён (убийство совершено в закрытой комнате, куда никто не мог зайти). С другой стороны пишет красиво, язык богат, многие произведения люблю перечитывать.
Кинг - лично мне не заходит + в последнее время скатился в левую повестку Мускулинность - плохо, религия - плохо, взрослые - тупые и не понимают, а лишь омежки-изгои одержат победу, пнятненько?, так что судить о нём не берусь.
Баркер - первопроходец в жанре сплаттерпанка (читай: гуро с кровью/кишками/голыми сиськами) и оккультно-потусторонней ебалы + писатель из современных. В отличии от того же Лавкрафта, образы рисует понятные и представить можно легко (может оказаться как плюсом, так и минусом - вроде и сразу вообразить можно, а вроде и ограничивает полёт фантазии).
Скорее всего, я доебался, потому как книгой напугать очень трудно - это же не кинцо, скримеры не воткнуть при всём желании. Но создавать атмосферу писатели выше умеют и могут,а этого более чем достаточно
Лавкрафт - стиль с его ХТОНИЧЕСКОЙ ИЗОТЕРИЧЕСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ УЖАСАЮЩЕЙ ПОДКОПЧЁНОЙ НА ХУЮ КТУЛХИ ВЕРЧЁНОЙ нравится, но если вчитываться или перечитывать, то в 99% случаев получается что-то вроде Люди полезли куда не следует, вылезла неведомая древняя поебота, свела с ума или убила почти всех, а единственный уцелевший сел на иглу и самовыпилился. Да и страшными его рассказы трудно назвать - да, дают пищу для воображения. Да, ощущение безысходности персонажей. Да, осознание своей ничтожностью рядом с Древними Богами. Но страшными уж точно не назовёшь.
Хтонический ужас. Описывать я его, конечно же, не буду.
Эдгар Алан По - стал одной из иконой ужасов и триллеров потому что взял готовую идею и развил её сам, добавив щедрую порцию страшной ебаки, вроде того же "Убийства на улице Морг" - классическая детективная завязка тех времён (убийство совершено в закрытой комнате, куда никто не мог зайти). С другой стороны пишет красиво, язык богат, многие произведения люблю перечитывать.
Кинг - лично мне не заходит + в последнее время скатился в левую повестку Мускулинность - плохо, религия - плохо, взрослые - тупые и не понимают, а лишь омежки-изгои одержат победу, пнятненько?, так что судить о нём не берусь.
Баркер - первопроходец в жанре сплаттерпанка (читай: гуро с кровью/кишками/голыми сиськами) и оккультно-потусторонней ебалы + писатель из современных. В отличии от того же Лавкрафта, образы рисует понятные и представить можно легко (может оказаться как плюсом, так и минусом - вроде и сразу вообразить можно, а вроде и ограничивает полёт фантазии).
Скорее всего, я доебался, потому как книгой напугать очень трудно - это же не кинцо, скримеры не воткнуть при всём желании. Но создавать атмосферу писатели выше умеют и могут,а этого более чем достаточно
По заебато писал, как показывает время - не переоценён. Лавкрафт неплох, но после 20 лет такое читать - хуй знает. Кинга не читал, но судя по фильмам, сюжеты/идеи норм, а так - графоман.
Ты еще забыл упомянуть, что Баркер гомосексуалист угоравший в молодости по БДСМ-теме. Соответственно это придает определенный узнаваемый и несомненно жутковатый почерк его образам и , особенно, их визуализации.
Я аудиоверсии Лавкрафта в качестве снотворного использую. Его таким заунывным голосом читают, что отрубаюсь моментально.
Олег Булдаков норм читает.
биография пола уокера
