Бамп 1
Бамп 2
Бамп 3
Бамп 4
Бамп 5
Бамп 6
Бамп 7
Бамп 8
Бамп 9
Как из небытия получилось бытие?
Хочу вкатиться в кинизм и стоицизм. С чего начать?
Бамп 10
За кого из древних греков топишь?
Все есть огонь хехехе
с двухнедельного нофапона
Стоицизм - это по факту похуизм максимального левела, и твердая уверенность в том что все что происходит, все к лучшему.
Становись похуистичней
@Uebermarginal залогинься
Лучше начать со статей в интернетах, имхо. Потом уже сам будешь иметь представление, что следует читать.
По стоицизму могу сказать, что он очень сильно менялся на протяжении своей истории и "Наедине с собой" Марка Аврелия философию ранних стоиков типа Зенона Китийского не отражает.
А хули греки так много о нем пиздели, если можно как ты, всю суть одним предложением высказать?
>поясни за арианство и оригенизм
Читай труд Поснова М.Э - История Христианской церкви до разделения до разделения церквей 1054 г.
Книга увесистая, около 650 стр., если все читать нет желания и времени в оглавлении находишь главы про нужное тебе арианство и оригенизм, читаешь
похуизм он ив африке похуизм
Что самое "мистическое" ты узнал из филосифии. Может быть это какие-то примеры из жизни философов, которые не находят рационального обоснования.
Потому что я передал только ту самую необходимую для начала стоицизма малость.
>твердая уверенность в том что все что происходит, все к лучшему
Не совсем. Стоики верили в детерминизм. Мол, судьбу ты изменить не сможешь и к тому, что случилось следует относиться спокойно даже в том случае, если случилось что-то плохое.
Короче, стоицизм по большей части про то, что надо достойно переносить удары судьбы.
Любой факт рационально до основания не объясним, доля мистического во всем присутствует.
Посоветуйте философов, грамотно пояснивших за релятивизм. Интересуют как позиции за, так и против.
Почему же они так не могли? Тупей тебя были?
Что такое "бытие"? Что под этим понимается?
Платон и Эпикур понравились.
>Все есть огонь хехехе
К слову, у стоиков про огонь много было. Это к вопросам про стоицизм в треде.
.
Не ну это понятно, я имею ввиду например Фому Аквинского, который занимался алхимией, может что-то из такого рода ненаучности есть интересные замечания философов.
Бытие - это существительное, образованное от глагола "быть". Бытие - это то, что есть. Небытие, соответственно - то, чего нет.
Бамп 11
Философия о сути вещей, а для поверхностного следованию стоицизму много ума не надо.
Бамп 12
Бамп 13
Бамп 14
Тут важный момент еще, как пришли к тому, что все, что есть - есть. Началось все с первых философов, которые искали первоэлемент, из которого состоит весь мир. Называли то воду, то огонь, то апейроны всякие. В итоге один философ, Парменид, решил пойти логическим путем и установить общее свойство для всех вещей в мире. Так пришел к тому, что если отнять все "лишние" свойства от вещей, то останется только одно - вещь есть.
Отсюда сделал умозаключение: "все, что есть - есть, а то, чего нет - того нет".
Хули толку от чтения философов? Или это как с религией? Заповеди знают все, но исполнять нахуй не нужно. В чем ценность философии с практической точки зрения?
Бамп 15
Ницше не философ, а философствующий писака, у которого даже устойчивой концепции нет
Ток кто их не применяет, не философ
Бытие всегда было
Что мистического в твоём высказывании?
>Хули толку от чтения философов?
Это интересное и полезное занятие. Интересно изучать историю развития мысли и разные взгляды на мир, а полезно то, что ты сам начинаешь мыслить шире.
>Или это как с религией?
Философия не ограничивается религией, хотя у разных религий обычно есть своя философия. Философия есть и у атеизма, и у науки.
>В чем ценность философии с практической точки зрения?
Вот тут сложнее ответ дать.
Пописяла на всех мамкиных философов.
Хочу задать вопрос людям, которые давно знакомы с философией: повлияла ли она на вашу повседневную жизнь или осталась лишь областью интересов?
Рассказал как-то тянке про Фуко и Лакана, и она мне дала.
Тоже склоняюсь к этому мнению. Его "Так говорил Заратустра" - абсолютно бессистемно и больше интересно не как философская работа, а как художественное произведение.
У него есть критика христианства, конечно, и в том же "Антихристе" он более систематизировано свои взгляды излагает, но все равно что-то не то.
Посмотри убермаргинала на ютубе.
Какой смысл изучать философию если есть наука?
А вот это уже такое бытие, которое два этапа предполагает! Два логических шага!
Читай Науку Логики Гегеля, самый первый том
Вот тебе факт: Наполеон умер 5 мая 1821 года, в 17 часов 49 минут по Гринвичу. Что в этом факте мистического?
Наука произошла от философии.
Наука-хуюка.
Ученые в говне моченые.
Философия до сих пор даёт методы познания и мышления, которые частные науки не вырабатывают
ребёнок перерос своего родителя
>пук
Повлияла, конечно. Чтобы понять, насколько - обрати внимание на то, что тот же марксизм тоже является философией и многое берет от философа Гегеля.
Просьба не скатывать тред в обсуждение марксизма, по нему и так дохуя написано и буквально на пальцах все давно по нему объяснено.
например? чем они лучше научных?
Философия - не что-то, что противоположно науке. У науки тоже есть своя философия.
Поссал на мамкиного сциентиста.
потратил кучу времени на чтение диалогов, затем принялся за Аристотеля, следом перепрыгнул Ницше с Хайдеггером, но последнего вообще нихуя не понял. на повседневную жизнь почти никак не повлияло, только лишь могу выебываться, когда нажрусь.
И еще, нахуя читать отдельного каждого, если есть Рассел, который все заключил в один том?
Диоген
>У науки тоже есть своя философия.
например?
Поясните вкратце суть пикрл, пжалста.
Марго часто объясняет слишком запутанно и растекается мыслью по древу. Плюс, у него нет лекций по философии, ему надо платить, чтобы он что-то тебе объяснил. Иногда платить надо много.
Поппер, Рассел. Атеизм и атеистический агностицизм - тоже философия. Методы, которые использует наука вырабатываются философией. Многие науки родились благодаря философии.
Первый Закон научного познания:
"Консерватор и традиционалист хуже червя-пидора"
>гейропка гавно
>русские и таджики братья на век
Тем, что, как я уже сказал, они не занимаются проблемами познания и мышления как таковыми, кроме специфических для своей науки, но часто незримо для себя ими пользуются. Если учёный осознает это, то он не будет в своём познании обращаться неосознанно к ошибочным теориям и методам познания и мышления (к разным формам идеализма и метафизики).
Далее, что очевидно, без чего не может обойтись ни один ученый, - это логика, которая разрабатывается как раз философией.
Спасибо большое.
*частные науки не занимаются проблемами
>И еще, нахуя читать отдельного каждого, если есть Рассел, который все заключил в один том?
Он только поверхностно пробегается по философам. Общую картину ты получишь, но если какой-то конкретный философ интересен - имхо, лучше будет его работы отдельно заценить.
Почему по Камю Сизиф счастлив в конце цикла своего наказания?
> Многие науки родились благодаря философии
Ты только посмотри что несет.
Во что именно лучше вкатиться и с чего начать? Философия интересна, хотелось бы что-то почитать по теме
Чем интересен Жижек?
>поссал на сциентиста
>Поппер, Рассел одни из предтечей сциентизма
>
Двачую
мимо изучаю диамат
>Многие науки родились благодаря философии.
Ну и великолепно! Ребёнок перерос родителя.
Наука переросла философию и религию, хех)
Посмотри "Киногид извращенца", если твой интеллект чуть выше чем у хлебушка, то тебе тоже будет интересно.
Философы - бесполезные уебаны и, по большей части, поехавшие, все их "труды" - бесполезный пук в воздух, а сама философия не является наукой, так как у неё нет предмета изучения. Пруф ми вронг.
Базаришь)
Что плохого в утилитаризме?
какая в пизду метафизика в науке? алхимия и астрология тоже науки да? нумерология работает?
Пытается родить "четвертую политическую теорию" (в противовес идеологиям модерна: фашизму, коммунизму и загнивающему либерализму). Угорает по геополитике, евразийству, традиционализму, постмодерну и троллит видосиками про хороводы и брадолюбие.
Есть сайт его сторонников: https://www.geopolitica.ru/glossary
https://www.youtube.com/watch?v=TfRA8pthR0g
Вообще, интересный персонаж, думаю на нем подробнее потом остановиться.
Стоит ли философия того, чтобы пустить на самотек всю повседневность? Так живёт один мой друг, за что я его порицаю. Может, здесь я не прав?
Зенон, это же про судьбу, да? Забыл малость
>пук
В связи с этим интересна концепция Энгельса об отмирании философии. В XIX веке с развитием частных наук каждая из них поглотила собой те или иные доселе философские проблемы. От философии, таким образом, должны остаться только диалектика как учение о развитии и как способ познания, материализм как наиболее трезвый взгляд на мир и формальная логика.
Что и следовало ожидать от фЕлОсАвА
Под метафизикой я имел ввиду метод, противостоящий диалектике.
утилитаристы - наркоманы
>Альтруизм
История западной философии Рассела.
Потом уже выбирай, что тебе ближе и вникай отдельно.
О, а вот и эталонный сциентист с мантрами Панчина об астрологии.
ага, я тебя понял. но я где-то читал мнение, что диалектика будет вытеснена биологией и историей, нет?
Смысл читать этого овоща после опубликования "Немецкой идеологии"?
Вай?
фто и флефофало авифать ат фифолофа)0))0)0)
>Пытается родить "четвертую политическую теорию"
И как успехи?
Люди, возражающие философскому знанию с позиций именно чистой науки, конечно, вызывают только смех и сожаление.
почему?
Биология и история занимаются специфическими формами развития, движения (биология в органическом мире, история в обществе). Диалектика это наука о движении, развитии в природе, истории человечества и мышлении как таковом.
"История западной философии" Рассела и "Государство" Платона. Потом еще "Размышления о первой философии" Декарта можешь заценить.
Да что-то местами и получается, вроде, но со стороны похоже на филиал ШУЕ. Не вникал особо, я потом хочу подробнее его изучить.
спасибо
:3
Они выставляют себя на полное посмешище просто потому, что
наука – в то время, когда они бились с ее позиций, когда они уверяли, что она является бескорыстным, чистым, способным разоблачить происки философов феноменом – конечно же, уже давно являлась сугубо конъюнктурным, грантово выкупленным образованием, представлявшим исключительно социальный интерес – по крайней мере для тех, кто действительно к этому вопросу подходил серьезно – то есть для тех, кто не был заинтересован именно в содержании науки.
Ты не прав.
Пусть у философии нет очевидного практического применения, но философия суть наука идей, а идеи властвуют над разумом человека.
Пример - Маркс. Будучи РНН он написал книжку, а продолжение истории всем известно
Бамп вопросу
Вкратце: этот субъект не понял диалектики.
Какая философия тесно связана с атеизмом?
И опять куча бессмысленного трёпа и голословное заявление о том, что философия, якобы, "наука" обо всём
Диалектико-материалистическая
>Пример - Маркс. Будучи РНН
Ты еще Диогена первым панком назови
После смерти Диогена взяли в древнегреческий пантеон богом панков
>уже давно являлась сугубо конъюнктурным, грантово выкупленным образованием
Этот видит суть. Самое смешное, что сциентист ТрешСмеш не видит противоречия в том, что он наделяет науку каким-то ниибацо авторитетом и провозглашает ее источником объективного знания о мире, но потом сам же выпускает ролик про то, как табачные компании всех купили и блокируют любые попытки ученых говорить о реальном вреде курения и так называемого пассивного курения.
Разумеется, большая часть сциентизма - обычный леволиберализм в обертке новучности. Борьба с гомофобией, борьба с национализмом, феминизм, воинствующий атеизм... Что-то мне это напоминает, НО НИКАК НЕ ПОЙМУ, ЧТО ИМЕННО, лол.
Факт смерти.
Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности.
>Ты еще Диогена первым панком назови
Лол, видел тот видос.
1
Диоген Лаэртский прикольнее их описал. Они у него более живые, человеческие, со страстями, с казусами и анекдотами. Его читаешь и как будто в ту эпоху переносишься благодаря обилию бытовых мелочей.
Тоже мнение, но лично мне Ницше никак не заходит. Я из него читал две книги (упомянутые в посте) и одну статью. Такое себе, имхо.
Что в смерти мистического? Или ты про конкретно смерть Наполеона, мол отчего умер, мол его отравили?
Чтобы понимать метод и аналитические отношения базовых элементов модели.
В той или иной степени философия необходима для понимания любого утверждения, без знания философии ты это делаешь интуитивно, часто совершая ошибки.
Хайдеггер сложный, конечно ты не понял ничего, ты с букваря перешёл на Джойса, грубо говоря.
Это старая аналитическая философия, а ты вообще без бекгрунда в АФ схватился за одного из самых сложных мыслителей, ожидая что там будет болтовня уровня Ницше. Нет, дружок, Хайдеггер - это уже "твёрдая" философия, а не эссеистика, читать его как художку не получится.
Объективный идеалист, хитрый компилятор, дерущий целые абзацы из Франца Фано, Шпенглера, Блавацкой и Рериха.
Читать можно, но держи в голове, что это художественная литература, воспринимай как роман Дэна Брауна.
И все как язык проглотили. Грошь цена вашим выебонам, философы мамкины. Тьфу блять!
Он как-нибудь дальше раскрывает эту точку зрения?
Ну никто Камю не читал. Успокойся.
Он же только античных охватил, разве нет? Даже Плотина он, вроде как, не затронул.
Вопрос обывательский: зачем жить? Вот говорят, что смысл субъективен, занимайся тем, чем хочешь, что приносит тебе удовольствие. А если ничего не приносит удовольствия и жизнь в горечь - что тогда? В петлю лезть или есть варианты получше?
Материализм. Бытие определяет сознание.
Да тут вообще только худлит о Ницше читали лол
Пардон, перепутал.
АНОНЫ, НУ ОТВЕТЬТЕ ПРО ОРИГЕНА, ОЧЕНЬ НАДО
Жизнь самодостаточно, смысл жизни в ней самой
А нахуя нужна философия-то?
Вот есть Фома Аквинский на твоих пиках. И что он полезного сделал? Какие профиты мы получили от его охуительных историй?
Как вкатиться в феласафию? С чего начать? Пробовал читать Ницше - это блять поэзия какая-то, при чем нихуя не понятная - слишком много отсылок, символов не очевидных среднему уму. Хайдеггера тоже пробовал - не всасываю.
Мне кажется это интуитивно понятно - пушто он снял с себя оковы, он перестал поднимать камень, тем самым выполнять абсурдную работу
>Вопрос обывательский: зачем жить?
Тебе какой ответ нужен? Их так-то дохуя философия дает.
Не читал
Нахуй отсюда, утилитарное быдло.
>СКОРОСТЬ ПОСТИНГА НИЗКАЯ
Двачую, тамошние бочколюбы не могут мне месяц ответить на вопрос у какого философа была паста про то, что лучше быть нищим который справедлив чем тираном который не знает о своих преступлениях.
Цикла блин. Когда камень катится вниз.
Что про Оргена? Он вообще богослов, а их за философов не считаю принципиально. Что Оригена, что Аквинского.
Хуевая.
Анон, я бы рад, но я сугубо по аналитике и феноменологии шарю.
Фреге, Рассел, Айер, Квайн, Чёрч и тд.
С учебника по философии.
Или что ты сделаешь? Обиженно пукнешь в тред?
Какой есть. Я читал много чего, но наиболее полным ответом мне показалось эссе Цапффе. А суть в том, что нужно ограничивать своё пытливое сознание и заниматься чем-то более призёмлённым, что бы не страдать ментально,
Да
Ну почитай предыдущее предложение перед "И поэтому его следует считать абсолютно счастливым."
Можешь начинать.
Но только тебе в нос
вариантов нет. хотя тут ещё с какой колокольни посмотреть. майнлендер утверждал что небытие лучше чем бытие. шопенгауэр придерживался тоже примерно таких же взглядов. он утверждал, что страдания положительны, а радости бытия - отрицательны. эту позицию я разделяю.
>Пробовал читать Ницше - это блять поэзия какая-то, при чем нихуя не понятная
О, братишка, понимаю тебя. Самому посоветовали как-то с Ницше начать - один из самых хуевых советов, я тебе скажу.
>Как вкатиться в феласафию? С чего начать?
Начни с "Истории западной философии" Рассела и комбинируй со статьями на Википедии. Пройди античную философию и потом прочитай "Государство" Платона, после чего ебашь историю от Рассела до упора. Дальше у тебя уже будет какая-то картина перед глазами в плане истории философии и ты сможешь сам решить, куда дальше читать.
>Что про Оргена?
Вкратце суть, о чем он говорил. У него же от неоплатонизма много, да?
sss
>майнлендер утверждал что небытие лучше чем бытие
Он такого не утверждал.
>он утверждал, что страдания положительны, а радости бытия - отрицательны. эту позицию я разделяю
Он такого не утверждал.
Читаю Канта, чистый разум. Что тут сказать, башка взрывается нахуй. Я, хотя и неплохо подкован в логике, которая требуется и не самый тупой человек, но все его объяснения плавят мозг, а чтоб читать дальше, нужно усвоить всё, что было раньше и запомните. Остановился на трансцендентальной дедукции. Сильная книга, что тут ещё сказать, хотя я и не уверен, что в этом смысл есть какой-то. Просто люблю размышлять на досуге.
как и все- начинай с греков.
Ох, блядь, условия он ещё ставить будет.
Давай, перди как дают, переборчивый ты наш.
Сам не ставь мне условия. Хочу пердеть тебе в нос - пержу.
Начинаю
>пук
Для логики надо задрачивать матан.А вот что задрачивать для диалектики?
Жаль тебя разочаровывать, но напердел ты только в стульчак, на котором сидишь.
Хороший вариант для тебя. Написано простым понятным языком об основных течениях и направлениях философской мысли от древности до наших дней. Потом выбираешь понравившуюся философскую школу и начнешь изучать отцов основателей этой школы, потом критику и понеслась пизда по кочкам. Сам не заметишь как станешь крутым философом.
https://fb2-epub.ru/load/nauka_obrazovanie/filosofija/udivitelnaja_filosofija/89-1-0-7319
Спор двух философов.
Бертран Рассел - История западной философии - общая история мысли в Европе.
Дэвид Юм - О природе человека - от него пошёл весь эмпиризм.
Джордж Беркли - О принципах знания - от него пошёл весь субъективный идеализм, феноменология и философия сознания.
Альфред Айер - Язык. Истина. Логика - введение в современную аналитику.
Готтлоб Фреге - Смысл и денотат - в этой работе сформулмрованы основы современной математической логики и аналитической лингвистики.
Этого тебе хватит за глаза.
Ницше читай если нравится, перед сном, это не философия. Хайдеггера не бери, он очень сложный.
>пууууууууууууууууук
почему?
>Для логики надо задрачивать матан
Зачем? Читал Челпанова, у него математики почти нет.
Или у Бочарова математики дохуя?
мимо не читал Бочарова
Там ебулда полная.
> Бертран Рассел - История западной философии - общая история мысли в Европе.
Бесполезно абсолютно, не философия.
> Дэвид Юм - О природе человека - от него пошёл весь эмпиризм.
Бесполезно. Обоссан Кантом.
> Джордж Беркли - О принципах знания - от него пошёл весь субъективный идеализм, феноменология и философия сознания.
Бесполезное старьё
> Альфред Айер -
> Готтлоб Фреге
Ноунеймы
> Ницше читай если нравится, перед сном, это не философия
Маня читавшая только Заратустру не палится
> Хайдеггера не бери, он очень сложный.
Ясно.
Ты говоришь с дебилом, который не знает, что такое математика даже, я молчу про матан. Очень интересно от такой мани советы слушать?
>философию
>с учебника
Не, историю философии сначала надо читать, имхо. Потом уже какие-нибудь труды дрочить.
Алсо, дрочи перед сном математику.
Прямо берёшь учебник и хуяришь - индукция, комбинаторика, хотя бы основы самые, чтобы ты мог своими словами объяснить, что такое функция, интеграл и факториал, с задачами.
Без базовых знаний математики ты жидко покакаешь, когда возьмёшь современный учебник по философии, они все рассчитаны на людей, знакомых с базисом математики.
Без понятия, что он там говорил. Человек верящий в сверхъестественно и строящий на этом систему знаний по дефолту ничего умного сказать не может. Забей на этого мракобеса и читай материалистов. Больше толку будет, больше правильных ответов на вопросы получишь, больше правильных выводов сделаешь, а значит больше примешь правильных решений.
Нахуя она нужна-то?
История философии - отдельная дисциплина.
Ты если готовить хочешь научится что будешь читать: книгу рецептов или жизнь замечательных поваров?
Ок, гумус. Я тебя услышал.
>Маня читавшая только Заратустру не палится
Я не он, но читал "Заратустру", "Антихриста" и статейку про государство.
Что еще из Ницше почитать?
До этого ещё рекомендуется тащемта механика, статика, динами, математический анализ, гомотопии, дифуры хотя бы 2 порядка брать, неевклидовы геометрии шутки 2, без них в философии делать нечего.
В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень – его достояние. Точно так же абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет умолкнуть идолов. В неожиданно притихшей вселенной слышен шепот тысяч тонких восхитительных голосов, поднимающихся от земли. Это бессознательный, тайный зов всех образов мира – такова изнанка и такова цена победы. Солнца нет без тени, и необходимо познать ночь. Абсурдный человек говорит “да” – и его усилиям более нет конца. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не предопределение свыше, либо, в крайнем случае, предопределение сводится к тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. В остальном он сознает себя властелином своих дней. В неумолимое мгновение, когда человек оборачивается и бросает взгляд на прожитую жизнь, Сизиф, вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий, ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое его памятью и скреплена смертью. Убежденный в человеческом происхождении всего человеческого, желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца, слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.
Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым.
Это просто пятая стадия - Принятие своей судьбы.
Челпанов - древнее говно.
А что сам посоветуешь именно по философии?
бамп
А для матана - логику.
Энгельс писал, что "природа - пробный камень диалектики". Конечно, чтобы изучить все достижения естествознания с XIX века и подняться с них до такого уровня обобщения, чтобы прийти к диалектике, нужна либо случайность, либо высокий интеллект. Хотя, простой сапожник Иосиф Дицген пришел к диалектике без этого.
Поэтому легче всего диалектике учиться у самих диалектиков (только не у Гегеля, блять, это пиздец).
От себя посоветую две прекрасных по святой простоте стаьи Мао"Относительно практики" и "Относительно противоречия", а также статью Сталина "О диалектическом и историческом материализме", книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", "Письма об историческом материализме" Энгельса. Остальное сам нагуглишь, если заинтересуешься.
>Забей на этого мракобеса и читай материалистов
Так пишешь, как будто только у материалистов интересные идеи есть.
По ту сторону добра и зла. Правда, после 2 других жопу порвёшь себе.
Математику тоже с трудов Пифагора и пифагорейцев начитал изучать?
Про говно не соглашусь, конечно, но Челпанов действительно древний. Я потому и спрашиваю: неужели у более современного Бочарова дохуя математики? У Челпанова ее совсем мало и она очень легкая.
Ну блин,потому что. Майнлендер неудачник: бизнес проебал, военным стать не получилось, на личном фронте тоже всё было хуёво. Он считал, что всё что есть - это частицы умирающего бога и что бы он окончательно умер мы должны уничтожить себя. Очень превратно, но суть в этом. Что небытие лучше бытия и человечеству стоит самоуничтожиться считал Гартман, например, но он тоже какой-то военный шизик.
А Шопенгауэр считал, что нужно не радоваться и не горевать, типа жить как стоик
Не, ну Гегеля можно читать и даже нужно, но не сразу.
тот же анон
>По ту сторону добра и зла
Понял, почитаю.
>Правда, после 2 других жопу порвёшь себе
Каких "других"?
Предыдущих.
Концепцию Ницше можешь своими словами сформулировать? Или хотя бы её основные положения?
Философия - интуитивная хуйня. Математика там не нужна. Это чистая гуманитарщина. Говорю как похромист, который в своё время и гегеля читал, и хайдеггера, и дерриду, и много кого ещё
двачую
Философия = мировоззрение. Принимая точку зрения сциентистов и отрицая философию ты занимаешься философией
Греков всяких можно навернуть для общего развития, чтобы потом в разговоре небрежно ввернуть "Ну, как говорил Диоген Лаэртский..." да, их было несколько
Мне самому ближе более современные работы, Кьеркьегоры да Сартры. Фуко норм.
Нагеля навернул после эссе про мышь летучую.
бамп
От "Заратустры" и "Антихриста"? Да нет, жопа, вроде, целая.
Как вообще можно в 2к20 на диамат надрачивать?
>оворю как похромист, который в своё время и гегеля читал, и хайдеггера, и дерриду, и много кого ещё
И ни одного из них не понял:3
Пиздец ты ретард
Найс проекция.
>Кьеркьегоры да Сартры
Ты троллишь? Или ты винишка?
Что взамен предлагаешь?
Двачую адеквата. Часто вижу додь, которые читают их как художку, просто осознавая буквы, а потом кукарекают, что что-то там знают.
Я еще и пониеб.
Не, ну если ты понял Гегеля и в связи с этим отбросил его, то я тебе просто стоя похлопаю если бы это было так
Где ты видишь траллирование?
Меня волнуют темы экизстенциализма, например. Кого наворачивать прежде всего, как не классиков?
Не надрачивать на диамат в 2к20.
Понятно
> Философии тред
Хуй знает, зачем этих дидов унылых читать, когда есть Кафка и Достоевский.
Идеи должны быть как минимум обоснованы, а не представлять из себя маняфантазии всяких шизоидов ибо им грош цена. Какой смысл мудрствовать лукаво загоняя себя в никуда. Идея - обоснование - цель - действие.
Вкатывайся буддизм. Когда тупенький, а хочется в философию обычно делают так.
Клянусь Зевском, хуйню несёшь.
>Какой смысл мудрствовать лукаво загоняя себя в никуда
Не обязательно соглашаться со всем, что читаешь. Некоторые идеалисты просто интересно пишут и развивают интересные идеи.
> Зевском
Чё за ноунейм?
спасибо, что пояснил. два чаю.
Можно ли считать Максима тесака лучшим правым философом за последнюю тысячу лет?
Ну так идеалисты и обосновывали свои идеи. Система Гегеля была наиболее обоснованной системой своего времени и то, что он заблуждался, не говорит о великом рациональном зерне его философии (диалектика). Вот Аристотель тоже во многом заблуждался, однако современная формальная логика до сих пор по большей части основана на нём.
Мораль - хуита выдуманная сильными, все ценности - говно ебаное. Сверхчеловек - тот, кто забьёт хуй на любые навязанные обществом идеал и ценности, в том числе и на мораль.
мимо материалист
Что там понимать, блять. Гегель - это коррекционный класс же. В его время люди даже не знали, чем является иное иного. Ну, патау, короче говоря.
Я аскет-стоик и невозмутимо принял струю мочи. Твои действия?
Вестник Бури и авторитетные коммунисты сделали вывод, что философия это империалистическая зараза и что в нашем СССР 2.0 будет только философия ильича как он в горка бревна таскал. Можете сворачивать тред
То есть у него будет своя собственная мораль? Если да, то какова будет её основа? Откуда он её возьмет? Таких сверхлюдей может быть много? И каждого будет своя собственная мораль?
Нет, он слишком туповат.
Это как с аниме. Можно развиваться через просмотр аниме, а можно через философию. Можно ещё развиваться через сидение на двачах.
>Сверхчеловек - тот, кто забьёт хуй на любые навязанные обществом идеал и ценности, в том числе и на мораль.
Иди колись и сдохни как собака, ведь всё дозволено, мамкин глист-нигилист.
А если есть хоть какие-то мозги и какое-то критическое мышление - посмотри и одумайся
https://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14
Опять правак скатывает тред в политсрач
Схуяли? Шопенгауэр считал, что не нужно раскачивать лодку. При возможности нужно обходить стороной весь негатив, но и радоваться не надо, так как за радостью пойдет грусть. Он постоянно цитировал Платона, который говорил, что нет такой цели, которой можно было бы гордиться. Мол все это говно и стремиться никуда не нужно, чтобы потом не расстраиваться.
>Вкатывайся буддизм
Ок.
Что там делает Нитше? Сейчас не просто худ.литература,а худ.лит для филасафав. Что-то уровня Каэлья для определенных сортов человеко-дебилов.
Посоветуйте аниме на философскую тему плз.
K-ON
Ну да и что? Как бдуто ваши меринья пиписьками, кто больше книжек хуижек читал лучше, вы все равно ничего не обсуждаете и никакой спор не ведете, только насасываете вялые члены друг другу
Призрак в доспехах.
Кто вполне проникся моим философским учением и знает, что наше бытие таково, что лучше бы его совсем не было, и что величайшая мудрость заключается в отрицании, в отказе от него, тот не будет ожидать многого ни от какого предмета, ни от какого обстоятельства, ни к чему не станет страстно стремиться и не будет жаловаться на крушение своих планов, он вполне присоединится к словам Платона (ер. X, 604): «ничто в мире не заслуживает больших усилий», а также к словам поэта Anwari Soheili «Разбита власть твоя над миром — не печалься: это — ничто. Приобрел ты власть над миром — не радуйся этому: и это — ничто. Приходят и счастье и горе — пройди и ты мимо мира: мир — ничто».
Наруто.
>лучше быть нищим который справедлив чем тираном который не знает о своих преступлениях.
В каком-то диалоге Платона было. В чём-то раннем.
Поясни почему это
Неевкледовы геометрии - не шарю про них, но ты напомнил одну вещь.
Основы тригонометрии нужны, потому что на основе тригонометрии возникла теория категорий, которая сегодня лежит в основе логики, это наверное одна из наиболее базовых теорий философии, или во всяком случае самый крепкий претендент.
Бочарова не знаю, современная философия в принципе является производной математики, или наоборот, как кому угодно думать.
Математика является и частным случаем аналитической философии, и одновременно выходит за её рамки, тут нет верного ответа, скорее можно рассматривать современную философию и математику как двухглавую дисциплину об абстрактных субъектах (и то, тут бы Квайн скажем не согласился бы).
Нет. Гегель и Деррида не имеют отношения к математической логике, контекст их упоминания непонятен.
Гегеля с огромной натяжкой можно прилепить к современной философии сознания, это побочная дисциплина.
>если счастье преходяще, то нужно вовсе от него отказаться
Ясно
Ты его книги читал? Я читал, к сожалению.
Пиздос я обосрался. Вынужден с позором покинуть тред.
Пиписьками, хуижек, насасываете, вялые члены... Пиздец.
Существуют непереведенные на русский книги по истории философии, из которых можно напиздить материала?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\бамп
Я все это смотрел!! Есть ещё что нибудь на примете фелософсково?
Дугин, плиз
Стальной алхимик. Я хз.
Boku no Pico
Психопасс неплохой.
Автор явно что-то читал и знаком с западной философией.
В СССР 2.0 будет философия научного коммунизма, а вестник бури выписан из левых за то что поддерживал буржуазный переворот в Украине.
> То есть у него будет своя собственная мораль?
Верно. И не только мораль. А вообще все базисы восприятия.
> Если да, то какова будет её основа? Откуда он её возьмет?
Создаст сам в процессе размышлений. Ещё не было ни одного сверхчеловека.
> Таких сверхлюдей может быть много?
Сколько угодно
> И каждого будет своя собственная мораль?
Да.
Я это видео смотрел раз 20, оно даже сейчас у меня скачано, люблю вечерами глянуть. С идеями согласен почти всеми, кроме окружающих. Мне похуй на других, так же как и им похуй на меня, я никогда не буду делать что-либо во благо других, если в этом нет выгоды мне. Да и на себя тоже похуй, по сути, просто не хочу боли.
По релятивизму сам взгляд релятивиста должен быть относителен, но это противоречие.
>базисы восприятия.
Что это?
> Основы тригонометрии нужны, потому что на основе тригонометрии возникла теория категорий, которая сегодня лежит в основе логики, это наверное одна из наиболее базовых теорий философии, или во всяком случае самый крепкий претендент.
Очень толсто тралишь. Только самые зелёные поведутся.
>Нет. Гегель и Деррида не имеют отношения к математической логике, контекст их упоминания непонятен.
Контекст в том, что диалектика, что деконструкция(с оговорками) - это интуитивизм.
Ну Рассела с его логицизмом ты то знаешь? Проебался он знатно, ведь формализм с учётом теорем Гедёля - не является адекватной.
Чо философ слов много новых услышал?
Уробочер неплохой сценарист, у него и кроме психопаспорта есть годные произведения.
смотрел..... я получается уже столько философского аниме посмотрел, в своём познании преисполнился.
а вот до этого ещё не доходили руки, спасибо.
Ты про деструкт и реструкт? Ну да читал. хорошие автобиографические произведения
Госпади, неуежели опять пробрались враги?
Очередной раскол в левом движе. В прочем ничего нового.
>Мне похуй на других, так же как и им похуй на меня, я никогда не буду делать что-либо во благо других, если в этом нет выгоды мне. Да и на себя тоже похуй, по сути, просто не хочу боли.
Ну бля, Штирнер тебе понравится тогда.
Не идеи, а теории.
Вынь голову из сраки, сейчас 21 век, а не девятнадцатый, материализм - это гуманитарная хуйня для старых пердунов, которых пичкали в школе диаматом.
Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.
Эрго Прокси например. Полнометражка Призрак в доспехах 2004.
Эльфийская песнь.
Как-то искал амиме для накатывания, чтобы было не совсем для детей. И обнаружил такую фигню, что авторы многих аниме являются гностиками-сатанистами. Списки просраны, вкатывание закончилось на 2 серии Розен Майден.
Я думаю, что эта тема у них жива со времен дружбы Японии с Третьим Рейхом. Да и сами японцы считают себя выше каких-нибудь китайцевкорейцев, но ниже начальника и императорской семьи. Гностично.
Что такое "базис восприятия"?
>Создаст сам в процессе размышлений.
Но ведь он будет ограничен условиями, в которых родился и живет, следовательно, будут ограничены его знания, интеллект, следовательно, основа для размышлений, он будет ограничен той моралью (даже самой людоедской, которой он встанет в оппозицию. Дальше, он ограничен и тем, если будет непосредственно отталкиваться от "концепции" Ницше о "сверхчеловеке", а если не сам придёт к этому. Следовательно, его "собственная мораль" на проверку оказывается отнюдь не его собственной, основа этой морали не его размышления (его "чистый разум"), а общественные и прочие материальные условия этих размышлений.
Диалектика и деконструкция не имеют отношения к анализу и математике, я не понимаю с какой стати я должен обсуждать каких-то гуманитарных хуев с тупиковыми теориями, которые проходят на истории философии.
Знаю, Рассел - это этап в развитии математики. Он сделал свой вклад в теорию множеств, этот вклад принят и теория развивается дальше.
>>В "Горгие"
Так уж и быть, палю быдлу годноту. Это не говно для шкилы вроде психопасса или эрго прокси. Это серьёзно. Genocidal Organ
ооо, либераху порвало.
В рамках системы в которой смысл бытия сводится к уподоблению животному, для которого не существует ничего кроме как жрать, ебаться и спать, наебав как можно больше других, то конечно, материализм неуместен. Можешь хоть пню поклоняться, только потребляй и лезь куда не просят.
Нет, но из-за тебя возбудился.
Во-первых сверхчеловек - это не лысый голубой мужик из хранителей, он не обязан знать всё. Единственное, что должно быть - это отсутствие любых влияний на восприятие, навязанных общественной моралью, религией, ценностями и так далее, то есть человек с чистого листа. Во-вторых он вообще не должен читать Ницше, Ницше просто высказал, как выглядит его идеал. От простого прочтения и даже полного понимания книги, даже если ты станешь подражать модели, ты лучше не станешь. Просто ни сможешь ни убить старые ценности, ни создать новые.
Ты бы заварил со мной кактусовый чай?
Какая область философии теснее всего связана с математикой?
Или, если таких немного, можете все их перечислить?
Или, если таких немного, можете все их перечислить?
На протяжении уже нескольких лет Константин безрезультатно боролся против двух схизматических групп – донатистов в Северной Африке и мелетиан в Египте. Теперь же появилась еще и третья – угрожавшая посеять куда больший раздор в христианстве, чем две другие, вместе взятые.
Эта группа объединилась вокруг пресвитера Ария Александрийского, человека премногой учености и весьма представительной внешности. Суть его учения сводилась к следующему: Иисус Христос был создан Богом Отцом как инструмент для спасения мира – то есть Сын находился в подчиненном положении по отношению к Отцу и его природа была скорее человеческая, чем божественная. В глазах стоявшего над Арием архиепископа Александра такая доктрина выглядела очень опасной; в итоге в 320 г. ее автор предстал перед судом ста епископов и был отлучен от церкви как еретик. Но надо иметь в виду, что в те времена теологические дискуссии вызывали неподдельный интерес не только в среде клира и ученых, но и во всем обществе. На городских улицах раздавались листовки; на рыночных площадях произносились подстрекательские речи; стенах зданий мелом писались разного рода призывы и лозунги. В результате учение Ария начало распространяться по империи со сверхъестественной быстротой.
К концу 324 г. Константин нашел решение проблемы. Не будет более синодов местных епископов, их место займет Вселенский церковный собор. Он должен был проходить в Никее и обладать такой мерой власти, что и Арию, и Александру пришлось бы принять его установления. Помимо всего прочего Никея могла гордиться замечательным императорским дворцом; именно в нем с 20 мая по 19 июня 325 г. и прошел великий собор. На нем было незначительное число представителей Запада, где учение Ария не вызвало особого интереса, а вот с Востока прибыло внушительное число делегатов – по-видимому около 300 или даже более того, – и многие из них в свое время подверглись серьезным преследованиям за веру. Открывал собор лично Константин – будто некий небесный Божий ангел, облаченный в одеяние, которое блестело, словно излучая свет. Особое великолепие одежде придавали золото и драгоценные камни. Когда перед ним поставили низкий стул, то он помедлил садиться – подождал, когда епископы подадут ему соответствующий знак. Вслед за ним уселись собравшиеся. /Норвич. История Византии
Украинская конструкция.
Я конечно мимо, но как можно создать новые ценности убив старые? Должен же быть какой то базиз
>то есть человек с чистого листа
Но ведь это невозможно. Я попытался до тебя донести, почему.
> Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.
Злобный пиздеж. Когда человек осознает своё место в реальном мире он начинает действовать соответственно и ему не запудришь мозги всяким мракобесием, таких людей трудно наебать и они издалека видят когда их пытаются наебать. Ценность материализма в том, что он открывает людям глаза на объективную реальность и отлично разоблачает всяких фокусников и мошенников.
И много из них новаторской правой философской мысли ты для себя почерпнул?
Логика.
смотрел как то)
смотрел
Смысл бытия - гуманитарная хуйня.
Смысл - это отношение предиката к субъекту в формальных языках.
Больше никакого смысла не существует вне твоей тупой башки.
Деятельность человека обусловлена целеполаганием, которое прямо или косвенно основано на прескриптивных суждениях, которые не имеют смысла и не подвержены анализу, они носят аксиматический характер и ни из чего не выводятся, включая эмпирические предпосылки.
Дегенераты ебаные, за философию тут пояснять собрались, дерьмо.
Даже если у него магическим образом получится отказаться от всех старых ценностей, какими бы они ни были, они все равно останутся частью базиса его новых ценностей. Само отрицание предполагает собой какую-то основу, которую оно отрицает.
Логика не совсем философия. Это скорее инструмент философии, позволяющий делать более правильные выводы на основе входных данных.
Возможно. Эти ценности можно описать старыми понятиями, а не самими старыми ценностями, а ты разводишь софистику.
Да. Социал тутовизм, агрессивная полиогамия, искусство выживания в тюрьме, философия уличного боя, стратегия и тактика в разводке девушек снять трусы без применения силы, развод казино, теория пассионарности Льва Гумилева. это как минимум лучше всяких ваших Петерсонов и Спенсеров
Умный - осознанный?
Философия не несёт задачи, чтобы всяким дегенератам хорошо жилось.
Философия несёт задачу анализа базовых отношений для нужд математики, и, во вторую очередь, формальной лингвистики и науки.
Все остальное - это художественная литература для имбецилов, которые не могут потереть себе жопу, не решив, что она объективно существует.
А если ты полностью забудешь про старые ценности, и построишь новые ценности, но они будут полностью идентичные старым ценностям, так как они заложены в природе человека. и ты даже не будешь знать об этом
> Смысл бытия - гуманитарная хуйня.
пук
> Смысл - это отношение предиката к субъекту в формальных языках.
шизодный пук
> Больше никакого смысла не существует вне твоей тупой башки.
пук
> Деятельность человека обусловлена целеполаганием, которое прямо или косвенно основано на прескриптивных суждениях, которые не имеют смысла и не подвержены анализу, они носят аксиматический характер и ни из чего не выводятся, включая эмпирические предпосылки.
Сам-то понял что спизданул?
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поиграть на гитаре. Однако, есть риск на жопу забожиться. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: следить за метлой.
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поиграть на гитаре. Однако, есть риск на жопу забожиться. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: следить за метлой.
Теория категорий, теория множеств, теория доказательств, логика 1 и 2 порядков.
Словесный понос как он есть.
Где взять кунчика?
>Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.
Ну вот смотри, есть куча разных биологов или физиков там, которые думают подобным образом. Но, во первых, абстракции и суждения, которые они вырабатывают о том, как работает органика, как движутся тела и тд, суть абстракции и суждения, полученные из материального мира, как считают материалисты. Вышепреведенные ученые мужи не признают материю, дух или иную объективную реальность, но неосознанно работают со своим материалом так, как будто это материя, их материал подвержен именно материальным законам, как и утверждают материалисты. Сама научная деятельность к этому располагает. Естествоиспытатели не будут же заклинать духов или молиться богу, читать мантры и медитировать, чтобы повлиять на свой материал изучения, если бы его основой была не материя, а идеальная субстанция? Но сциентисты, подверженные неосознанно, тоже философской, кстати, идее, но более вульгарной, стыдятся это признать (Энгельс поэтому и называл подобных людей "стыдливыми материалистами").
Логика - предмет философии.
Логика изменилась очень сильно и продолжает меняться. Начнём с того, что логика появилась в 19 веке благодаря Фреге, далее изменялась, напрмер выделение из денотата интенсионала и экстенсионала, логика второго порядка на основе выделения кванторов.
Сейчас напрмер открыто стоит вопрос элиминации кванторов, который, если будет решён, позволить свести вместе логику и всю примитивную арифметику, что даст дикий буст компьютерной лингвистике и теории автоматизации.
Дегенерат.
Ну и?
Это троллинг такой?
>Начнём с того, что логика появилась в 19 веке
Достаточно
нет
Греки очень любят пиздеть сами по себе
Во-первых, не имеет значения, откуда получены абстракции.
Это никак не влияет на истинность и содержательность формулы.
Самый простой пример, который приводят в учебниках математики - неважно что мы считаем - яблоки или апельсины, 3>2. Понимаешь? Эмпирические данные не имеют значения в данном случае.
Неверно, они работают с известными им данными - феноменами - просто потому что. Это неважно, у нас есть феномен, есть аппарат моделирования для его интерпретации в формальный язык, и у нас наконец есть логический аппарат для анализа формального высказывания о феномене.
Я понимаю, что выглядит очень резко отрицание любых суждений, не относящихся к аналитике. Я объясняю, любые не относящиеся к аналитике суждения (включая метафизику, к которой относится материализм или картезианство) не поддаются анализу и не имеют смысла. Почему - чекни "Устранение метафизики" Айера. Делать подобные высказывания не нужно, мы никак их не сможем строго интерпретировать.
А делать висящие в воздухе, ничего не значащие, ни к чему не ведущие выражения разумной деятельностью, на мой взгляд, не является. Поэтому материалист для меня - существо неразумное, примерно как верун, которое не понимает что такое доказательство.
Мм крипота
>(диалектика
Хуйня без задач. Прогностическая ценность нулевая.
>неважно что мы считаем - яблоки или апельсины, 3>2
Откуда это взялось?
>Откуда это взялось?
Из грязного анала твоей мамаши-шлюхи.
мимо философ
Ответ на любой философский вопрос на изи ищется через диалектику говна и мочи.
мимо философ
мимо философ
>диалектика говна и мочи
Это я придумал!
Это я придумал.
Сократ, блядь! Аристотель-21!
Ну недавно в треде писал. Впрочем погуглил, это далеко не самая оригинальная мысль.
Не, отбой. Бля, я вот раньше тоже придумал такую хуйню, типа если есть жизнь, то нет смерти, жизнь есть, значит смерти нет. А оказалось это Эпикур ещё хуеву тучу лет назад придумал. Какие же мы все вторичные, точно говорят, что культура это палимпсест и не более.
Платон Государство, инфа сотка, потому что я кроме него ничего не читал.
>погуглил, это далеко не самая оригинальная мысль.
Эту мысль впервые озвучил я.
философ
У меня от него напрягались те же доли мозга, что от вникания в доказательства по матеше. Когда-нибудь я его осилю.
Может показаться, что дедок шизик, но он закончил мехмат спбгу с отличием, охуеть. Так что всем его критикам-технарям никогда его не превзойти даже в технарской хуите.
>закончил мехмат спбгу с отличием
И чё?
Умный, чистую математику знает и обычную логику, не шизло типа рыбникова, настоящий умник.
Логически противоречивая система с точки зрения формальной логики, не имеюящая к тому же предсказательного значения... Ну да, не понял.
>чистую математику знает и обычную логику
И чо?
Вон, уж на что Тюринг был математик, а и тот пидор.
Или, взять Фоменко, который какой-то там кандидат матнаук. И чо?
С хуя ли диплом мехмата это показатель ума.
Хотя, надо отдать должное, диплом мехмата кроет диплом философского факультета, как бык овцу.
Бамп
>кандидат матнаук
Даже целый академик. Что ему не помогло никак.
Так, еще остались живые аноны тут? Поясните за идеи "Вульгарного материализма".
И, если можно, дайте пару авторов, которые придерживаются идеи того, что человек - лишь набор гормонов и его предпочтения можно просчитать зная его карту у эндокринолога.
Заранее спасибо.
И, если можно, дайте пару авторов, которые придерживаются идеи того, что человек - лишь набор гормонов и его предпочтения можно просчитать зная его карту у эндокринолога.
Заранее спасибо.
Фоменко в своём деле был хорош, он в истории был хуёв, этот чувак же говорит про диалектику и у любого, кто знает обычную логику сразу диссонанс, кажется, что он еблан и несёт хуйню и наверняка обычную не знает, но на деле он знает её лучше 99%.
Хочу задать такой вопрос, по "Государству" Платона, каково положение женщины в жизни, она же вроде имеет волю и может в войне что-то делать, но так до конца мне не понятно?
B
Грубо говоря, его нельзя упрекнуть в незнании классической логики и математики, которая её использует, он перешёл в диалектическую ересь осознанно, будучи крутым в классике, а не с нуля туда вкатился, нихуя не понимая.
Там равноправие.
>но на деле он знает её лучше 99%
Что не мешает ему хуйню нести, противоречащую формальной логике
>Умный, чистую математику знает и обычную логику, не шизло типа рыбникова, настоящий умник.
Какой-то бред. Откуда такие выводы? Закончил мехмат МГУ с красным дипломом, большинство однокурсников были полными идиотами.
>Фоменко
Он не "какой-то кандидат наук", но ёбаный академик.
Но это говорит только о компетентности в своей области. Даже нобелевские лауреаты были мракобесы те ещё.
Да, но делает он это осознанно, то есть я-то думал, что он просто шизик, а он это осознанно делает.
Пруфай, пиздишь ты, мехмат мгу/спбгу/вышки это уровень бог в математике, там нет идиотов.
> там нет идиотов.
* в своей области, понятно, в истории или другой хуйе сколько угодно, но чтобы учиться там на отлично и не знать логики это невозможно.
>мехмат мгу/спбгу/вышки это уровень бог в математике, там нет идиотов
Матфак ВШЭ -- вообще сборище умственно отсталых. Про питерский матмех и говорить нечего. Мехмат МГУ - место, полное серых безмозглых посредственностей, дай Б-г два-три что-то смыслящих человека на весь курс. Ты явно не имеешь никакого отношения к математической тусовке, если делаешь подобные заявления.
Неужели все мамины-философы лягли спать, ибо завтра на первый урок?
Не имею, но даже мне понятно, что там сотые доли процентов населения учиться могут, алсо про ВШЭ как раз наоборот говорят, топ матфак рашки. А пруфов от тебя я так и не увидел.
> топ матфак
топ фак мат
Почему Сократа все адекватные люди кроме детей и стариков посылали нахуй? Заложен ли в этом сакральный смысл, что на плечи молодого поколения возложена школа мысли, или он просто заебал всех в Греции своей хуйней?
Просто заебал, а старики и дети тупые.
> про ВШЭ как раз наоборот говорят, топ матфак рашки
Так говорят только те, кто там учится.
Единственное место в России, где хоть как-то с грехом пополам учат математике - НМУ. Единственная российская бумажка, которая может хоть как-то подтвердить, что ты хоть немножечко, хоть чуть-чуть смыслишь в математике - диплом НМУ. Всем остальным можно смело подтереть жопу.
Бамп вопросу
>Сократа все адекватные люди кроме детей и стариков посылали нахуй?
Потому что это и есть философия, додик. Ты заёбываешь всех ахуительными историями, а тебя в ответ шлют нахуй.
Потому что он доебывался о значении слов, а подобная хуйня не сильно интересна в плане получения знания
>Единственное место в России, где хоть как-то с грехом пополам учат математике - НМУ
Охуеть, вот только там программа и преподы блядь на 90% идентичны ВШЭ. Где диплом МГУ, сучка? Пиздабол. С полки достал и сфоткал или нахуй идёшь.
>айте пару авторов, которые придерживаются идеи того, что человек - лишь набор гормонов и его предпочтения можно просчитать зная его карту у эндокринолога.
Иди в ПНД и попроси там список людей с синдромом дауна, которые стоят на учёте.
Имхо работать надо, бабос рубить, а не ваши феласафии штудировать.
А теперь с аргументами?
>программа и преподы блядь на 90% идентичны ВШЭ
Ты хоть семестр в НМУ отходил, додик?
Этот хуйню несет
Ну так и пиздуй на РАБоту.
Диплом где? Без пруфов не пиши мне нихуя, судя по тому, что ты несёшь, ты вообще никакого отношения не имеешь к математике, просто нагуглил что-то и рад.
Подтверждаю.
Как тебе такой аргумент: ты сосешь хуи, следовательно, ты - хуесос. А что от хуесоса ожидать...
ДАУНЫ С МАТФАКА НА МЕСТЕ?
А где тогда в стране норм математиков готовят?
Понял, ложись спать, тебе на первом уроке домашку показывать.
>ты вообще никакого отношения не имеешь к математике, просто нагуглил что-то и рад
Вот это проекции.
ВШЭ, матмех СПБГУ, мехмат МГУ, это дебила не взяли туда просто.
Общность жён, происходящая от полного уравнения в правах женщин и мужчин. Женщина может быть стражем, а т.к. стражи это братство, то все могут ебать друг друга без задней мысли.
НМУ.
Вот этого дебила не слушай. Он вообще никакого отношения к математике не имеет.
НМУ если несовсемофициально
Чебышевка если официально
Вот его не слушай, он написал
>Закончил мехмат МГУ с красным дипломом, большинство однокурсников были полными идиотами.
а потом игнорирует все требования предоставить пруф.
Калоедова знаешь?
А какой смысл в официальности, если ты изучаешь математику? Алсо, с дипломом НМУ тебя возьмут примерно куда угодно в сфере математики, естественно.
Технари, которые ничем не интересуются за пределами своих специальностей, зачастую полные идиоты. А само по себе знание логики не сделает тебя пиздец умным - логические связи можно установить между любой залупой, абсолютным духом и историей, тараканом и столом и т.п.
Когда нечего возразить, решил отшутиться, коксакер?
>Диплом университета признают многие ведущие математические организации мира: в их числе, например, Математический институт им. В. А. Стеклова РАН и Гарвардский университет[5].
Это правда, но ты там с первых лекций охуеешь, чмоха беспруфная.
>коксакер
Ебать у меня флешбеки с ГОТ-тредов начались.
>ты там с первых лекций охуеешь
Опять проекции. Ну не срослось у тебя с математикой, чего бомбить-то?
Установил логическую связь между твоей тупостью и тем, что ты даун.
Я этого и не говорил, я говорил, что человек, закончивший матмех СПБГУ с отличием наверняка прекрасно разбираться в классической логике, а значит диалектикой он занимается абсолютно осознанно, это не очередной шизодед.
>диалектикой он занимается
> не очередной шизодед
Вульгарный материализм это неактуальное говно из 19 века. Гугли психологию, основанную на нейробиологии (гугли на английском). А так же наверни чего-нибудь про генетический детерминизм.
Вообще с заявками уровня "человек это просто набор атомов" тебе в биологию, а не философию.
Чему равен коммутант группы, если группа абелева?
Нулю.
В том смысле, что он противоречит ей не потому, что у него шиза, а потому, что он сам вот так вот решил в таких категориях мыслить. От шизы так-то тоже Гегелевская логика получается.
Ну и хуй с тобой.
Посоветуйте что-нибудь угарное почитать из философии. Чтобы во время чтения казалось, что писал Паук из Коррозии Металла.
лол
Реквестирую литературу, которая учит радоваться хаосу жизни. Для хонклеров одним словом
Так а я тебе о чем?
Да он правильно всё сказал, времени нагуглить не было, похоже не пиздит.
блядь, что вообще за матфак вшэ?
эта ваша вшэ же прибрала к себе всякие миэмы и прочую подзалупную перхоть
это в бывшем миэм, что ли, теперь матфак вшэ?
и это - "лучшее"?
бля...
Бамп вопросу
Матфак был до миэма, но миэм по уровню не отличается от вышкинского матфака. Чуть лучше матмеха СПбГУ.
про миэм мне можешь не рассказывать
окружен выпускниками
Спасибо
У Гегеля пиздец на уровне аксиом, а не выводов. Он раскручивает диалектику так:
У чистого бытия мы не можем выделить какое-то одно свойство, кроме того, что оно "есть" (т.к. бытие это ВСЁ).
Соответственно, мы можем характеризовать его только апофатически (бытие не эквивалентно табуретке, не эквивалентно сапогу, ...) => ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).
Но позвольте, это всего лишь отрицательные предикаты, которые не дают никакого позитивного определения. Поэтому бытие само по себе, без нашего участия, себя не отрицает. Это делаем только мы и только на бумаге, нарисовав кванторы отрицания.
Это примерно как у Ансельма с богом:
Бог по определению включает в себя ВСЁ и является наивысшей степенью любых качеств (если кто-то добрый, то бог мммаксимально добрый, если что-то мягкое то бог мммаксимально мягок).
Поэтому если мы напишем слово "Бог" на листочке, то он начинает существовать хотя бы в виде букв, или как логический актор - неважно. А важно, что если он хотя бы в виде букв существует, то он мммаксимально существует - то есть ИРЛ. Вот у Гегеля такая же залупа.
>У Гегеля пиздец на уровне аксиом, а не выводов. Он раскручивает диалектику так:
>У чистого бытия мы не можем выделить какое-то одно свойство, кроме того, что оно "есть" (т.к. бытие это ВСЁ).
>Соответственно, мы можем характеризовать его только апофатически (бытие не эквивалентно табуретке, не эквивалентно сапогу, ...) => ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).
Грубо говоря, бытие это то, что получится, если мы будем уберём всё?
> бытие само по себе, без нашего участия, себя не отрицает.
Ну мы и не можем рассматривать что-то без нашего участия, если мы о нём хоть как-то мыслим, то уже происходит отделение вот это.
Не совсем. У Гегеля "бытие" получается эквивалентным "ничему". Т.е. по волшебству возникает 2 онтологическая категория, которую бытие начинает в себе содержать.
*т.е. говоря бытие, мы далее задней мыслью должны подразумевать под ним и ничто тоже. Хотя это грамматически и логически неверно, т.к. "ничто" это не предикат, а квантор. Раунд.
Да не надо, наверное, обычную логику сюда вставлять. Они же как-то суперпозиционно всё рассматривают, со всех точек зрения сразу, мол вещь может быть и равна и не равна самой себе.
философа ответ
Нет, я не понимаю, что такое ничто, как оно получается из бытие у гегеля.
Просто Гегеля не зря называют идеалистом. Он сначала поменял бога на абсолютный дух, который осознаёт сам себя (диалектическим методом, по русски говоря является блеать тавтологией), а потом экстраполировал это без задней мысли на вещи, социальные отношения и т.п. назвав ИСТОРИЕЙ. В конце у него есть ещё занятные вещи про кайзера.
Маркс собственно поменяет духа на капитал, точнее на "производственные отношения" - выдуманную хуйню, которая тоже является тавтологией. Короче Бог есть любовь, а любовь это Бог.
Я про то, что отрицание у Гегеля это не отрицание в обычном смысле, поэтому и противоречий там может и не быть, я никогда глубоко этим не интересовался, сейчас вот лекцию Попова пересматриваю, вот он говорит есть бытие, а есть отрицание бытия, то есть что он имеет ввиду, блядь опять запутался.
В общем сдаётся мне, что там противоречия возникают только, если ты отрицание мыслишь в обычном смысле, а если отрицание Гегелевское, то там всё ок, внутренне непротиворечиво тип.
>ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).
Похоже нет, не отрицает оно само себя, оно просто есть, мы мыслим о нём, мысля о нём приходим к мысли о том, что кроме того, что оно есть ничего нет, эту мысль фиксируем, если мы её фиксируем, значит она есть, ничто содержится в бытие, ну вот как пустое множество не является непустым множеством, но при этом всегда будет подмножеством любого непустого множества.
Вступил в научный кружок по философии в универе. Так вот, мне нужно сделать доклад по какой-то интересной мне теме, но я даже не знаю, что стоит выбрать. Думаю, что мне надо как-то правильно войти в хату, залететь с чем-то интересным и необычным, что мне поможет респект от препода получить.
Анон, помоги. С меня как всегда
Анон, помоги. С меня как всегда
Религия, как основа менеджмента.
В любом высказывании заложена догадка - это правда, но никак не что-то мистическое
Палю быдлу годноту:
Дэвид Дойч
Дэвид Дойч
Бытие, не имеющее свойств = ничто. Изи же.
Вы все дураки, а Гегель няша!
Я 5 лет в шараге потратил на эту хуйню, а теперь мне 28 и я не хочу жить, мими преподаватель философии, никогда не работавший им, да и вообще не работавший ни дня.
Гегеля читать надо!!
>Я 5 лет в шараге потратил на эту хуйню
А мог бы спиться!
Иногда создается впечатление что кант специально написал книгу таким сложным образом, чтобы показать: смотрите, какой я ахуенный! Ну что, не можете осилить, да? Ха-ха, ну тупыыыыыые. А Гегель ему такой: это я тупой? Ах ты Кантишка, держи мою логику нахой!
Немцы они вообще такие. В простоте даже пернуть не могут, обязательно трелью выйдет.
Да, что-то есть в твоих словах(
Про Эпикура расскажи. Там дохуя сказать можно.
Сейм. Заратустра тот же Дон Кихот, та же библия, просто «своевременный» философский трактат об актуальных проблемах.
Удваиваю, плюс у них было про выбор более добродетельного пути, невзирая на трудности, которые придется перенести. У людей какое-то странное представление о стоицизме: либо как о похуизме, либо как о терпильстве
> В чем ценность философии с практической точки зрения?
Жить проще и интересней
> искусство выживания в тюрьме
> развод
Не хватает шахмат. Но правак настолько туп, что не сможет выучить их правила даже за целую жизнь
В чем смысл сознания если основную работу выполняет мозг?В чем его цель,предназначение?Если эта хуйня даже контролировать эмоции и состояние мозга не может.
>В чем смысл сознания если основную работу выполняет мозг
само определение сознание и придумано мозгом, на деле как ты понимаешь сознания нет, есть только след его, как платоновская пещера или даже симулякр.
>В чем его цель,предназначение
Твое желание придать цель чему либо идет от твоей связи с предметом. Ты не можешь увидеть цель пока связан с ней. Отдельно сознание цели иметь не может.
>эта хуйня даже контролировать эмоции и состояние мозга не может.
Потому что еще есть бессознательное, которое не напрямую, но на тебя влияет. Не думаю, что мы логически можем в настоящее время понять истину. Мозг это лишь инструмент, который может быть направлен на себя, а сознание тень которую отбрасывает мозг.
Сразу видно настоящего философа. Много слов и никакого смысла.
Есть мнение, что сознание появилось для моделирования сложных социальных взаимодействий, типа приходишь ты с охоты, а твоя палеотянка довольная сидит. а ты начинаешь строить модель почему это может быть: либо спиздила много ягод, либо неандерталец выебал. И в зависимости от этого дествуешь. Но оказалось, что у этой штуки куча побочных плюшек
По поводу контроля эмоций - все ты моешь контролировать, просто нет привычки
На счет сознания есть интересный эксперимент об обучении слепоглухонемых детей Соколянского и Мещерякова "Загорский эксперимент", советую почитать.
Да. Сознанием человека заражают другие люди. Сам по себе мозг его не создает.
Хайдеггерианец вкатывается в тред
Спасибо, гляну
>заражают другие люди
Отчасти да, только не люди, а обучение языку, который в свою очередь связано с людьми. А само по себе обучение идет через сомнение и преодоление трудностей.
Нашел время на бытие?
Судя по тем экспериментам - язык ни при чем.
Мимостудент-философ. 2 курс, зеленый еще. Хочу какой-то кружок найти по философии, где неформальное обсуждение, желательно в своем городе, или в дискорде. Тип, чтобы опытные чуваки мне поясняли за че-нибудь и вместе мы что-то обсуждали. Я уже был в таком, но потом у меня просто времени не было, т.к курсач писал
Как не при чем? Там же их научили языку
"Кто делает, тот не понимает. Кто понимает, тот не делает. Он занимается пониманием."
Александр Моисеевич врывается в утренний тред и обильно ссыт на древних греков и никчемных немцев.
Для начала их учили жрать ложкой, а не лакать.
Какой у дяди разносторонний кругозор.
Это ещё Мераб не подошёл - на толкане сидит.
Как и тебя, Семен. Как и тебя...
Прочитал тред... именно поэтому я держу от всех в тайне то, что угараю по феласафии
Таких как Пятигорский из школ в Греции гнали к хуям. Философ масштаба падика
Анон, задавай свои вопросы и ответы, пости контент, делись впечатлениями от книг. Будем всем Двачиком разбираться, что к чему.
Начну я: анон, если можешь, то поясни за философию Оригена, оригеизм и арианство.
С меня нихуя, но попытаюсь ответить на вопросы других анонов в треде, если таковые появятся.