Книжная культура нежизнеспособна. Можно сколь угодно говорить об некой элитарности, но где эта элита? Про Россию говорить совсем нет смысла, в современной России Достоевский с Толстым нужны, чтобы насадив их жопой на палку поднять и с гордым видом рассказывать о патриотизме и Великой Русской Литературе. Не желающие потреблять развлекательную макулатуру ушли сегодня в катакомбы и там спрятались.
И с чего бы такое мнение, мадемуазель, позвольте у Вас узнать?
у тебя разные тезисы, и каждый из них никак не раскрыт. это походит на диалог вконтакте, когда на вопрос "как дела" ты пишешь четыре несвязанных между собой сообщения
>Книжная культура нежизнеспособна.
>Можно сколь угодно говорить об некой элитарности, но где эта элита?
>Про Россию говорить совсем нет смысла, в современной России Достоевский с Толстым нужны, чтобы насадив их жопой на палку поднять и с гордым видом рассказывать о патриотизме и Великой Русской Литературе.
>Не желающие потреблять развлекательную макулатуру ушли сегодня в катакомбы и там спрятались
я думаю, если поменять предложения местами, ничего не поменяется, а может, даже прибавится смысла
>Не желающие потреблять развлекательную макулатуру ушли сегодня в катакомбы и там спрятались
>Про Россию говорить совсем нет смысла, в современной России Достоевский с Толстым нужны, чтобы насадив их жопой на палку поднять и с гордым видом рассказывать о патриотизме и Великой Русской Литературе.
>Можно сколь угодно говорить об некой элитарности, но где эта элита?
>Книжная культура нежизнеспособна.
это нечестно, ты не под мефедроном с шишками.
А нахрена мне ваша культура? Культура это всегда тусовка, тусовка это всегда социобляди, социобляди это всегда гнилые расклады. Еще раз повторяю, нахрена лично мне нужна книжная культура?
>гнилые расклады
только откинулся штоль?
Мы все тут на пожизненном, даже те, кто думает, что на свободе. Откинуться можно только вперед ногами.
Пока не возродится культура, как таковая, книжная, конечно, тоже будет мертва. Пока люди не научатся бросать бычки в урны, порядочно вести себя в очередях, спокойно разговаривать без мусорных слов, культура не появится.
Ой ой ой ой бла бла бла — слова старухи у подъезда.
Невозможно научить животное тому, что ему не под силам, возможно только выдрессировать. Такая культура Вам нужна?
>Книжная культура нежизнеспособна.
Почему?
Может ещё расскажешь о традиционных ценностях, которые когда-то якобы существовали?
Дело в том, что у России кроме Толстого с Достоевским ничего нет. Россия скоро исчезнет, она уже сейчас исчезает. И от нее ничего не останется, все о ней забудут. А Толстой с Достоевским останутся.
А нежизнеспособна книжная культура при культуре потребления, от которой мы в ближайшие столетия никуда не уйдем. Это другой вопрос. Россия тут ничем не отличается от других стран
Россия была, Россия есть, Россия будет.
Римская империя была, римская империя есть, римская империя будет
>Дело в том, что у России кроме Толстого с Достоевским ничего нет.
Господи, невозможно уже, блядь, слушать хуйню эту. Я понимаю, ты всей душой рашку-парашку ненавидишь, продолжай ненавидеть дальше. Только твоя ненависть никак не меняет факта, что русская культура является одной из самых богатых и многообразных в мире.
>Россия скоро исчезнет
Гитлер тоже так говорил.
C чего ты взял, что я Россию не люблю? Хуйню несешь какую-то
Не когда-то и не якобы, а лет 100 назд почти по всей Европке, ну и появились как государственная указивочка для быдла лет 200 назад. Не переживай, вернется еще это святое время.
Человек не животное.
Они существовали и этому есть литературные и научные доказательства, а у тебя что есть?
Утверждать, что у России нет ничего, кроме Толстого и Достоевского, будет либо дурак, не знакомый с русской культурой, либо ещё один дурак, который живёт новостями ТСН.
А что еще есть у русской высокой культуры? Или кто?
Да при чем тут - что есть у России? Речь о том, что есть от России у мира
Чехов, Тургенев, Ленин. Сложно представить театр, в котором бы не ставили Чехова. Или левую партию, члены которой бы не зачитывались Лениным.
>левая партия
>зачитываться Лениным
ты с этим лет на сто опоздал. Ленин - тупиковая ветвь, он как теоретик и как мыслитель абсолютно неважен для двадцатого века
Чехов - может быть важен, но несопоставимо с Достоевским и Толстым.
Тургенев вторичен и по отношению к западноевропейской культуре, и в отношении вышеупомянутых двух
Моторола?
Лучше молчи, если не разбираешься в теме.
Razr V3
Cпаситель русской литературы и народа.
А если разбираюсь?
По тебе не видно. Типичная некомпетентная соска с важным мнением по всем вопросам. Блогером на ютубе стать не пробовал?
Согласен, но суть в том, что все это из девятнадцатого века, в крайнем случае что-то из первой половины двадцатого. А из современной России вообще ничего
А в других странах иначе сейчас? Дай примеры.
>Тургенев вторичен и по отношению к западноевропейской культуре, и в отношении вышеупомянутых двух
Создал новейший французский роман
>Чехов - может быть важен, но несопоставимо с Достоевским и Толстым.
Незачем сравнивать гениев.
>Ленин
Человек, создавший двадцатый век (как бы кто не относился к нему в частности и к коммунистам вообще), оставивший после себя фундаментальную теоретическую базу.
>Человек не животное.
Открой учебник по биологии и посмотри к какому царству относится человек. А вся эта твоя морализаторская хуйня никого не ебёт.
>А что еще есть у русской высокой культуры? Или кто?
Пикрил. Если не знаешь никого, кроме Толстого и Достоевского, то ты не культурен.
Надо же, у Гоблина есть костюм с бабочкой
Это у костюма с бабочкой есть гоблин.
Сохранил.
Это не книжная культура нежизнеспособна. Книги вполне себе живы и продолжают жить. Нежизнеспособен худлит, потому что он проиграл схватку за увлекательность другим средствам энтертейнментам типа игр, кино, сериалов и аниме. Так же, как с изобретением и распространением цветного телека никому оказались не нужны радиоспектакли, с изобретением высокоскоростного интернета и новостных сайтов никому не нужны газеты-ежедневки, как комиксы вымерли после появления убедительно выглядящих спецэффектов в Людях Икс и Спайдермене в конце 90х-начале 00х. Книжки вполне себе существуют и продолжат существовать. Научпоп, биографии и прочий нонфикшн будут живы всегда. Худлит - гудбай, проще посмотреть 6 красочных серий бибисишного Войны и мира, чем читать нудятину, по которой он снят. В будущем чтение худлита будет уделом только сценаристов, геймдиректоров и режиссеров, которым нужно будет черпать откуда-то вдохновение для игры, сериала или кинца. Обычным людям вся эта муть не нужна уже сейчас и уж точно не нужна будет через 20-30 лет, когда мы все будем жить в виртуальной реальности, отвлекаясь только на еду и уведомления о поступлении БОДа на банковский счёт.
Вот взять меня. Ну читал я худлит, Толкина, Геймана, Мьёвилля, Диккенса, в позднем подростничестве начал вкатываться в Камю, Пинчона, Уэльбека, Джойса, Пруста, к двадцатнику заинтересовался философией, начал с греков, кончил неокантианством прошлого столетия, попутно читал отрывками Хайдеггера и ловил себя на мысли, что это так просто, но в то же время так интересно. Ну а толку? Днище и днище. А нынешняя молодёжь за всю началку и первые 2 года средней школы не прочитала ри одной книги целиком, сидят в ютубе и игрульках 24/7, катают сочинения из инета и читают краткие содержания перед контрольными по литре. И они охуенны! Они знают о современном мире больше в свои 12-13 лет, чем я и прочие заучки-библиофилы познали за более чем четверть века.
Худлит ИРЛ не имеет смысла. Он так и должен остаться увлечением для избранных слоёв общества, каким и был до массового распространения грамотности. Не нужно устраивать ритуальные сжигания книг пожарными, люди сами готовы их выбросить в топку. Туда книжкам и дорога. Всё для жизни есть в интернете или даже на одном ютубе, от инструкций по искуственному дыханию до основ выживания в субарктическом климате. А для погружения в альтернативные реальности есть Нетфликс, Стим и Кранчиролл, и эффект от этого погружения уж точно не хуже, чем от вчитывания в отпечатанные черным цветом штрихи и чёрточки на тонких белых деревянных кусочках. Наследие Гутенберга пережило его на ~550 лет.
Вот взять меня. Ну читал я худлит, Толкина, Геймана, Мьёвилля, Диккенса, в позднем подростничестве начал вкатываться в Камю, Пинчона, Уэльбека, Джойса, Пруста, к двадцатнику заинтересовался философией, начал с греков, кончил неокантианством прошлого столетия, попутно читал отрывками Хайдеггера и ловил себя на мысли, что это так просто, но в то же время так интересно. Ну а толку? Днище и днище. А нынешняя молодёжь за всю началку и первые 2 года средней школы не прочитала ри одной книги целиком, сидят в ютубе и игрульках 24/7, катают сочинения из инета и читают краткие содержания перед контрольными по литре. И они охуенны! Они знают о современном мире больше в свои 12-13 лет, чем я и прочие заучки-библиофилы познали за более чем четверть века.
Худлит ИРЛ не имеет смысла. Он так и должен остаться увлечением для избранных слоёв общества, каким и был до массового распространения грамотности. Не нужно устраивать ритуальные сжигания книг пожарными, люди сами готовы их выбросить в топку. Туда книжкам и дорога. Всё для жизни есть в интернете или даже на одном ютубе, от инструкций по искуственному дыханию до основ выживания в субарктическом климате. А для погружения в альтернативные реальности есть Нетфликс, Стим и Кранчиролл, и эффект от этого погружения уж точно не хуже, чем от вчитывания в отпечатанные черным цветом штрихи и чёрточки на тонких белых деревянных кусочках. Наследие Гутенберга пережило его на ~550 лет.
А ты кто такой, чтоб за всех говорить? А учебники и созданы, чтобы из людей животных выращивать, которым только пожрать и размножиться важно.
Русские балет, театр, академическая музыка и поныне в авангарде. Обоссан.
>Они знают о современном мире больше в свои 12-13 лет
Интересно, чего они такого знают
Как зайти на анонимный форум и писать хуйню.
Полезное умение, ничего не скажешь
Хуйня - это ваша художка. Которая годится только в роли туалетной бумаги. Вообще не понимаю. Каким надо быть дебилом, чтобы в двадцать двадцатом году читать фантазии динозавров-графоманов. И всерьёз этим гордиться. В основном это ссыкуны которые на кулаках пиздиться зассут сразу же. Видал как-то одного такого в школе. В очечках стоит Толстоевского читает у туалета. Я подошел к нему. По щечкам почмохал такой, а он взял меня блять кирпичом двухкилограммовым Братьями Хуямазовыми по ебалу на сука я чуть зубы все не потерял. Сто процентов эти Хуямазовы такие же ссыкуны как этот очкозавр нахуй. Ну я ему толкую мол за школу приходи пиздиться я пацанов позову или зассышь а?а?а?а? Ну эта терпила ускакала ни слова не промолвив. Короче для дебилов художка эта блять. Там пацан все ровно расписал насчёт хуежки - уважаемый человек, сразу видно. Начальником работает где-нибудь наверное. Ну вот короче. Хуйня художка.
>В основном это ссыкуны которые на кулаках пиздиться зассут
Половина русских классиков были военными или революционерами.
Бла бла бла — очередной антинаучный высер.
Слишком толсто, переписывай.
Знают больше о современном мире? Откуда? Из игр и Ютуба?
Ты же сам понимаешь - навыки из игр не годятся ни для чего за пределами игр, а Ютуб - это большой телевизор, где говорящие головы несут хуйню и рекламируют говно.
Слова конформиста, предавшего свои идеалы.
>идеалы
У него их не было изначально.
>речь идет о творцах высокой культуры
>анон кидает пикчу новохренолога – эпигона Розанова - с нулевой литературной ценностью и абсолютной неважностью для культурного дискурса
это даже не толсто, это банально уныло
>создал новейший французский роман
создан Флобером, как и новейший роман
>незачем сравнивать гениев
почто незачем? об этом нить
>Ленин, создавший двадцатый век
очередная пешка истории. вы путаете причину и следствие
>оставивший фундаментальную теоретическую базу
которая сгодилась разве что как тотем советской системы, да и то потому, что место в идеологической структуре может занять любая сущность
>напомнили о современном творце высокой культуры Дмитрии Евгеньевиче Галковском
>в ответ троллинг тупостью.
Ясно.
>создан Флобером, как и новейший роман
Флобер в личных письмах к Тургеневу говорит о влиянии последнего на новейший французский роман. То же подтверждает Дмитрий Быков.
>почто незачем?
Каждый силен в своей области. Их незачем сравнивать. В мире все они ценятся - а кроме них и многие другие.
>очередная пешка истории, оставивший фундаментальную теоретическую базу
Именно с этой пешкой истории со своей никому не нужной фундаментальной базой всему остальном миру приходилось считаться весь 20 век. Как бы кому это не нравилось.
Хохол, уходи с двача. Какой смысл тебе что-то отвечать, если ты заранее убежденный, что "высокой русской культуры нет, кроме Толстого и Достоевского".
Проблема в тебе, ты сам некультурный человек который не знаком с культурной средой и её мнением. Вот, что они говорят, косвенно указывая на русских:
"Величайшими английскими романистами девятнадцатого века были Гоголь, Достоевский, Толстой, Стендаль и Бальзак в английском переводе."
Штефан Визинци.
>что-то не вписывается в манямирок
>в ответ троллинг тупостью
Ясно.
>Флобер в личных письмах к Тургеневу говорит о влиянии последнего на новейший французский роман
Увы, новейший французский роман об этом влиянии не говорит
>С Лениным всему миру приходилось считаться весь двадцатый век
И каким же образом? Путем ежемесячной прибыли от посетителей Мавзолея?
>аргумент к авторитету
>То же подтверждает Дмитрий Быков.
АААААААХХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111
Насмешил, содомит!
>украинский хрюк
Это ad hominem или что?
>аргумент к авторитету
Изобретай велосипед тогда, Тарас-пидорас.
Гоблин уже и хронолог? Он же опер и переводчик.
>Увы, новейший французский роман об этом влиянии не говорит
Может быть, не роман 21 века, но двадцатый век (Дафна Дю Морье, Саган) - это заслуга Тургенева, разумеется, не без влияния национальных писателей.
>И каким же образом? Путем ежемесячной прибыли от посетителей Мавзолея?
Как основная теоретическая база государства, без малого век противостоявшего всему миру (не всему, но именно той его части, про которую идет речь).
Херня полная ты и твоя "ветка". Ты вспомнилО про Достоя и Толстого лишь потому, что они котируются на Западе, а так полно великолепных писателей, которых ты и не знаешь, которых намеренно игнорируют за бугром, а потому и распускаешь нюни.
А с каких это пор Дафна Дю Морье из Корнуолла - французская? Она в этой Франции была только подростком, когда в пансионе училась.
>что есть от России у мира
А не похуй, че думают в остальном мире о Россиюшке? Ох уж каргокульты
Да похуй. Но факт в том, что это останется, когда нас не станет
Тебе уже будет все равно
>Книжная культура нежизнеспособна
Её и нет. Проснись.
>Можно сколь угодно говорить об некой элитарности, но где эта элита?
Кто заговорит про элитарность - нассы ему в ебало.
>Про Россию говорить совсем нет смысла
Смысла вообще говорить нет.
>Не желающие потреблять развлекательную макулатуру ушли сегодня в катакомбы и там спрятались.
От кого или от чего?
>Худлит ИРЛ не имеет смысла.
Ну зачем так. Мне приятно читнуть худлит, чтобы отойти от поглощенных нехудоженственных текстов, расслабляет.
да
Вот только никакой практической пользы худлит всё равно не приносит. Если мы берём 99,(9)% населения нашего шарика, естественно. Это так, развлечение для снобов, которые понтуются перед другими такими же снобами тем, какие они небыдло, потому что прочитали какой-нибудь Шантарам ебучий или новый высер Иванова, исписавшегося бумера Сорокина, поехавших старух Улицкой и Алексиевич и прочий подобный шлак. Фикшн загнивает, с каждым годом новых книг публикуют всё меньше и меньше, а т.н. "классика", она же "западный канон", уже совсем не соответствует изменчивому цайтгайсту, прямо как спагетти-вестерны Серджио Леоне или "Гражданин Кейн" Уэллса потеряли свой лоск и шарм в эру жвачки со спецэффектами по типу "Мстителей". Короткий attention span и обилие интерактивного контента в жизни современного человека просто убивает необходимость в чтении. Зачем, например, загоревшему на песках Антальи юноше со взором потухшим 16-17 лет от роду читать унылые многостраничные описания дождливого и серого Петербурга середины 19 века в "Преступлении и наказании" Достоевского, когда можно открыть какой-нибудь брифли.ру и там прочесть за полчаса, кого Родя зарубил топором и кем работала Соня Мармеладова, сэкономить себе 10 часов жизни и вместо поглощения пыли с пожелтевших страниц дедова томика сочинений Фёдора Михалыча зарубиться в Фортнайт или ПУБГ, позырить новую аниму, попялиться на новый сезон Властелина Престолов или Игр Колец на Амедиатеке, поржать над мемасиками вконтакте и в дискорд-чатике, погулять с друзяшками и тянкой и вообще "прекрасно провести время" в конвенциональном значении этой фразы?
Читал бы ты книги — не написал бы всей этой сиюминутной хуйни.
> А нежизнеспособна книжная культура при культуре потребления, от которой мы в ближайшие столетия никуда не уйдем. Это другой вопрос. Россия тут ничем не отличается от других стран
Не соглашусь. В последнее время расплодилось столько небыдла и илити например, я, и все они захотели читать. От справочника по психоанализу в полевых условиях, до очередной главы "Темный Властелин Челябы".
И им нужно где-то это брать. А так как нибыдла хочет красоваться обложками дорогих издательств, то покупают обычно в бумаге. Вот так и открываются овер10000 книжных в твоей Мухосрании.
Да и сколько новых веб-читалок... Они ж везде.
Так что, культ потребления процветает, но уже не так сильно с развитием диджитала, как это было раньше.
>никакой практической пользы худлит всё равно не приносит
Ничего не приносит никакой практической пользы. Смертность среди хомо сапиенс стопроцентная, как ты не выёбывайся.
>Вот только никакой практической пользы худлит всё равно не приносит.
Надо очень много раз повторить это, но худлит не имеет ПРАКТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ. Ценность литературы и искусства вообще именно в самом себе. Ты можешь при желании придумать так называемую ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ от него, по типу "обогащения словарного запаса" или "умения говорить", но факт остается фактом — литература хороша и нужна просто потому что она литература. То, что она не приносит практической пользы — это уже не ее проблема.
>зачем
>когда можно открыть какой-нибудь брифли.ру и там прочесть за полчаса, кого Родя зарубил топором и кем работала Соня Мармеладова, сэкономить себе 10 часов жизни
Затем, что это полная чушь. Я сейчас ни в коем случае не хочу тебе нагрубить или уязвить, но ты выдаешь в себе человека, который невосприимчив к искусству. Особенно к литературе.
Многие ли в современности смотрят и употребляют литературу, кинематограф и в особенности видеоигры для того, чтобы узнать сюжет произведения, а не посмотреть КАК он реализован? На игру слов, лоск стиля, умение обращаться со сценарными инструментами, умение орудовать приемами? Сам же говоришь про современность и сам упускаешь то, как много на том же ютубе видео про "особенности операторской работы в фильме N." и "Как режиссер фильма N-2 реализовал технику потока сознания при помощи деталей". Надеюсь, ты понимаешь, что какой-нибудь детектив интересен только когда его читают и/или смотрят, а не когда читают пересказ сюжета?
Ты сейчас можешь сказать "но мне не интересно как автор употребляет слова, как оператор камерой там вертит все дела", на что я скажу: да, чувак. Это и называется невосприимчивость искусства.
Блядь, ну зачем ты опять шизика триггернул.
О, еще один могильщик литературы отвлекся от сантехнических дел. Или, разозленный училкой за тройку, пришел хоронить Доста.
Литературу со времен античности хоронят, но что-то никак не закопают. Значит, что-то в этом все же есть.
Так тебе и от квантмеха ни холодно, ни жарко. В пизду этих физиков, писатели, хотя бы, государственные деньги не тратят в таких количествах. Пишет какой-нибудь хуй из провинции, затем отбрасывает ласты, год-два скорбных смайликов в фейсбуке - и конец. Никаких трат для страны. Хотя бы в этом польза.
>Практической пользы нет!
>Жрут игрули, стримы, блогеров, сериалы, Голливуд.
>Жрут игрули, стримы, блогеров, сериалы, Голливуд.
Это всё влияет на социализацию. А с кем ты будешь социализироваться, читая достоевского? С нафталинными баба-сраками?
> от сантехнических дел.
Я бы этому поцу криворукому сантехнику не стал доверять.
2nd this.
Нафталинные бабки как раз сериалы и любят, а книги читает прогрессивная молодёжь.
>Это всё влияет на социализацию.
>игрозадроство в одно ебало перед пекой
>просмотр видосов в одно ебало перед пекой
>Это всё влияет на социализацию.
Выпились, хикка.
> . Зачем, например, загоревшему на песках Антальи юноше со взором потухшим 16-17 лет от роду читать унылые многостраничные описания дождливого и серого Петербурга середины 19 века в "Преступлении и наказании" Достоевского
Есть мнение, что описание антуража происходящего помогает писателю описать атмосферу произведения и погрузить в нее читателя, но только тссс, никому не говори, лады?
>игрозадроство в одно ебало перед пекой
Это такое привет с 2005? Сейчас все играют в ммо, коопы и смотрят стримы. А новое кинцо обсуждают, книгу ты ни с кем не обсудишь, потому что их только старперы читают.
Ладно, это уже не интересно, не можешь потоньше, так не пиши.
"Все" это весь твой класс? Ну так немудрено, тинейджеры всегда в авангарде говноедства, им не привыкать.
Просто представь, что это не траленк. И охуей.
Почему у квазибумеров итт так бомбит от того, что художка проиграла более совершенным формам подачи повествования, где присутствует элемент интерактивности и непосредственного погружения в сюжет? Сейчас не XIX век, уже 100+ лет существует кино, почти 90 лет - телевидение, 50 лет - видеоигры. Вот-вот получит распространение VR и AR. Художка не нужна. Пришла пора признать это и смириться с жтим фактом.
Заебал толстить, ты уже в кормушку не влазишь.
>Вот-вот получит распространение VR и AR.
Ага, в Барнауле особенно.
Это уже даже не толсто, а банально уныло.
Он не толстит.
Он эту хуйню давно на полном серьезе гонит.
Просто представь на секунду, что твой визави страдает синдромом Дауна. И веди с ним себя соответствующе. Не обижай, самое главное. Его жизнь и так уже, сука, ОБИДЕЛА.
test
Достоевский с Толстым нужны для того, чтобы понять эпоху и культуру России прошлого. У обоих взгляд со стороны дворянства, особенно у Толстого. Достоевский и нужну знал, зарабатывал творчеством, а не только на крепостных паразитировал.
Но говорить, что кроме них никого нет -- это как говорить, что после Шишикина и Саврасова художников не осталось, и рисовать никто не умеет.
Что почитать, чтобы прослыть принадлежащим к элите? Для таких целей есть электронные книги.
Но говорить, что кроме них никого нет -- это как говорить, что после Шишикина и Саврасова художников не осталось, и рисовать никто не умеет.
Что почитать, чтобы прослыть принадлежащим к элите? Для таких целей есть электронные книги.
>Достоевский с Толстым нужны для того, чтобы понять эпоху и культуру России прошлого.
Зачем это нужно? И кому? Сейчас другая эпоха и другая культура, да и из общего у России прошлого с Россией нынешнего только территория, и то ужатая в полтора раза. Россия Толстоевских формировалась под влиянием Наполеоновских преобразований начала XIX столетия во Франции, восстания декабристов, долгого правления Николая Палкина и прочих подобных событий, нерелевантных в наше время. Если ты не историк, не культуролог, не искусствовед, если ты обычный шоха-мещанин со стабильной зарплатой в солидной фирме – тебе абсолютно по боку тонны букв, написанных больше века тому назад одними дворянами для других дворян.
Толстой и Достоевский – плоть от плоти и кровь от крови творения глобальной викторианской эпохи, характеризующейся тягой к мистицизму и ревайвалом христианской морали, идущим от вплетения религиозных правил в тогдашние "уголовные кодексы". Нынешнее время - эпоха постхристианства и пострелигии в принципе, эпоха бургерпанка, быстрого производства контента и столь же быстрого его потребления. Люди, рожденные на перекрестье тысячелетий, не видят смысла в погружении в многобуквенные опусы давно умерших людей, ведь со времени смерти всяких так называемых классиков культура уже сменилась тысячи раз. Быстрый контент – игры, анимация, сериалы, фильмы по комиксам, смешные картинки с короткими подписями – неслабый такой буст для социализации молодых людей и укрепления связей между ними путем формирования общего культурного кода, сложенного из мозаики различных культурных элементов. Сравни, например, Игромир и различные анимуконы, где весело и креативно проводят свободное от промывки мозга училкой литературы время молодые и красивые люди обоих полов, с каким-нибудь типичным книжным фестивалем в ДС и ДС-2, где тупо в одном помещении кучка престарелых толстых уродливых стариканов с явно семитскими чертами лица рукоплещет и поет хвалебные оды очередному "новому лицу гхусской литегхатугхы" Смирнову-Финкельштейну за написание очередного прозаического переложения некрасовского "Кому на Руси жить хорошо" в более близкий им временной и ценностный сеттинг. Как правило, вся читательская аудитория этих авторов умещается в этом самом зале, где ему вручают почетную грамотку и какую-нибудь бесполезную статуэтку, которую он продаст через месяц на Авито, чтобы банально купить пожрать.
Я не говорю, что смерть литературы – это хорошо, но и что это плохо мне тоже не кажется. Просто изменились времена, умерла эпоха, постиндустриальное информационное общество живет по другим законам и принципам, отличным от времен Сервантеса, Шекспира, Стендаля, Гете, Достоевского и прочих. Это глобальный тренд, а не какой-то местячковый культурный декаданс. И я не говорю "ой, все, перестаем читать, закрываем букач и выпиливаемся". Нет. Просто надо признать, что реальность движется в определенном направлении, которое может нам нравиться или не нравиться, но которое мы не в силах изменить в одиночку. Нет смысла уходить в отрицание и замыкаться в манямирке, где художественная литература – это что-то сакральное и ценное просто потому что, а все остальные формы нарратива – это что-то мерзкое, плебейское и низкосортное.
>с явно семитскими чертами
Дальше не читал. Хуесос ZOGрвец, пиздуй отсюда
К чему тут ZOG? Просто я нахожу очень забавныим моменты, когда ответственными за русскую культуру себя назначают люди, которые к русской культуре и вообще ко всему русскому имеют опосредованное отношение. Литература на русском ≠ русская литература, так же, как и литература на английском ≠ английская литература.
А вообще, деление на русскую, американскую, китайскую, индийскую, французскую, немецкую, скандинавскую, арабскую и прочие культуры давно мертво, сейчас культура одна везде, кроме каких-то уж совсем изолированных цивилизаций вроде Северной Кореи и Кубы (с ну очень большими оговорками) или диких племен вроде сентинелезцев, которые никого к себе не подпускают.
Человечество вообще стало таким, какое оно есть сейчас, благодаря передаче опыта и обучению от одной особи к другой, от одного поколения к другому. Если передачи опыта нет, то идёт движение назад, вплоть до каменного века и полной безграмотности.
Я не говорю, что это всем нужно, что все должны знать Толстого и других писателей, вникать в историю. Кому-то просто баранку крутить всю жизнь или коров доить. Если ты этих писателей не будешь знать, то понизишь себе аттестат, облегчишь себе дорогу к баранке или станку. Если будешь знать, то возможно, станешь начальником, так как аттестат у тебя будет лучше. В этом смысл.
И какой же опыт в художке? Опыт чтения книг?
>Человечество вообще стало таким, какое оно есть сейчас, благодаря передаче опыта и обучению от одной особи к другой, от одного поколения к другому. Если передачи опыта нет, то идёт движение назад, вплоть до каменного века и полной безграмотности.
Согласен с этим тезисом. Хотя не думаю, что движение вперед ценно и позитивно per se. В человеческом восприятии прогресс, исходящий из опыта прошлых поколений и общественной парадигмы данного исторического – однозначно хорошая вещь, но только с точки зрения нас – животных существ, заинтересованных в комфортной и долгой жизни себя и своих потомков. И кстати, раз уж мы про книги – передача опыта может происходить посредством любых форм коммуникации: визуальной, аудиальной, тактильной етц. Книги для этого не так уж и обязательны, и уж тем более художественные.
>Я не говорю, что это всем нужно, что все должны знать Толстого и других писателей, вникать в историю. Кому-то просто баранку крутить всю жизнь или коров доить. Если ты этих писателей не будешь знать, то понизишь себе аттестат, облегчишь себе дорогу к баранке или станку. Если будешь знать, то возможно, станешь начальником, так как аттестат у тебя будет лучше. В этом смысл.
ОК, то есть знать этих писателей и основную суть их произведений нужно лишь затем, чтобы, как ты говоришь, "повысить" свой аттестат и, соответственно, расширить свои карьерные перспективы? В таком случае вся художественная литература теряет смысл сразу после выпуска человека из старшей школы, а единственная ее ценность до этого состоит в конформности учеников и учителей по отношению к образовательному стандарту, обязывающему Марь Иванну читать скатанные школярами из тырнета сочинения, да? В таком случае через лет 30-50 можно будет отменить уроки литературы в школе и ввести взамен предмет film studies, какое-нибудь киноведение, где сосницкие должны будут вместо нынешних эссе на 1000 слов по Островскому записать 15-минутный влог о фильмографии условных Эйзенштейна или Бондарчука-старшего, и не будет никакой особой разницы, потому что Эйзенштейн через 50 лет для киноиндустрии будет таким же призраком из прошлого, каким Островский является сейчас для литературы.
Опыт умнейших людей своего времени, живших до тебя; опыт тех, кто талантливее, наблюдательнее, интереснее, глубже, лучше тебя; нравственный, духовный опыт, опыт мысли; опыт, позволяющий расширить представление о мире с актуального и современного до потенциального и вневременного
Только вот какой именно для тебя от всего этого профит? Ну прочитал ты античку, которую писали умнейшие люди своего времени, нихуя не понял, полез искать комментарии других людей, которые написали свои комментарии на основе еще чьих-то комментариев. В конечном итоге наткнулся на что-то внятное и понял смысл изначально прочитанного. Стал ты от этого умнее? Нет, конечно. Расширил представление о мире? Нет, конечно. Ты воспользовался старой формулой: мне непонятно - пойду искать объяснение от того кому понятно - мне непонятно объяснение - ... - мне понятно о чем эта книга.
> В таком случае через лет 30-50 можно будет отменить уроки литературы в школе и ввести взамен предмет film studies, какое-нибудь киноведение, где сосницкие должны будут вместо нынешних эссе на 1000 слов по Островскому записать 15-минутный влог о фильмографии
Общественное мнение играет всё большую роль в жизни общества, и к этому придёт школа когда-нибудь, если не появятся какие-нибудь радикальные люди и не начнут жечь книги и ломать ЭВМ прикрикивая какой-нибудь лозунг.
> Общественное мнение играет всё большую роль в жизни общества
Что ты несешь, школобесина?
Профит… умнее… Очередное хуило, начитавшееся Киоссаков и иже с ним, дрочует на золотого тельца в очередной раз в этом итт ин зис треде.
Ебанидзе, зачем ты везде ищешь пользу? Удовольствие от чтения не профит разве?
Ты не стал умнее, ты применил навык, который знал до этого.
>Ебанидзе, зачем ты везде ищешь пользу?
Почему везде? Не везде.
>Удовольствие от чтения не профит разве?
Где тут про удовольствие:
>Опыт умнейших людей своего времени, живших до тебя; опыт тех, кто талантливее, наблюдательнее, интереснее, глубже, лучше тебя; нравственный, духовный опыт, опыт мысли; опыт, позволяющий расширить представление о мире с актуального и современного до потенциального и вневременного
Это нейросеть общается сама с собой?
Профит – это понятие в бизнесе, определяющее степень выгодности того или иного предприятия в количестве приобретенных ресурсов. Вряд ли можно говорить, что человеческая жизнь и следующая за ней смерть, экзистирование выгодны для кого-то, окупают какие-то затраты ресурсов или приносят кому-то какой-то доход. Когда ты дышишь воздухом, ты не думаешь, приносит тебе это доход, или же ты теряешь ресурсы; когда ты смотришь на закатное небо, ты не думаешь, как изменилось количество денег у тебя в кармане, значение функции полезности.
Нет, это Абу с твоей мамкой общается.
Двачую. Заебало это протекание торгашеской протестантской морали везде и всюду.
Люди зарабатывают себе на жизнь. Если ты их не кормишь то не тебе их осуждать.
> спирвадабейся
Ты про михалковский налог забыл, пидарас? Все этот налог платят, и я в том числе. Такшта сассируй бибу.
Я не про оголтелые режимы с ворами во главе, а про цивилизованных людей, которые ещё не разучились делать элементарные вещи.
Уже детей бить нельзя -- преступление, хотя лет сто назад это считалось нормой. Простой ребёнок говорит чуть ли не в лицо президентам, что он их ненавидит, а потом регистрирует своё имя как торговую марку.
Вы хотите всех заставить читать Толстого? Зачем делать из его творчества религию?
Да никто никого не хочет заставить читать, успокойся
Ты какую-то хуиту несешь, торч. Этот твой простой ребенок - дитятко ой каких непростых родителей и такое же лицемерное чмо и приспособляла, как и они. То, что ты ссылаешься на вскукареки Тумбы Гретберг, говорит о том, что промыли тебя наотличненько, и нехуй тут ссылаться на эфемерных "хороших людей" ибо их нет
Зис. Детей можно и нужно дубасить время от времени, это закаляет характер и приучает уважать старших и сильных. А Толстой - ебаный еретик и сектант, его книжками только печку растапливать.
>фантазии
>опыт
> гринтекст
> ирония
> что промыли тебя наотличненько
Я не совсем русский, и живу не совсем в России, если ты пытаешься меня совестить и воспитывать.
В этой западной современной манере обращения с детьми чётко видно аналогичное отношение к детям российских дворян 19-го века. Хорошо описанное тем же Толстым.
При сытой и беззаботной жизни только так и бывает: их холят и лелеят до тех пор, пока солдаты и матросы не отберут у них принадлежащую им законно власть и имущество.
> Я не совсем русский, и живу не совсем в России, если ты пытаешься меня совестить и воспитывать.
Чел, мне до сарая где ты живешь. Правда. И равно мне до сарая на твои совесть и воспитание, пусть ими правоохранительные органы твоей страны интересуются.
Я о чем: все эти витийствования радетелей за все хорошее против всего плохого типа приснопамятной Тумбы-матумбы давным-давно пережеваны и выплюнуты еще до нас с тобой и представляют собой самый топорный популизм низшего пошиба. Если у тебя не выработался детектор на то, что тебе пытаются залить гавна в уши, то живи ты хоть в России, хоть в Каракалпакии, хоть даже у хрена на рогах, тебе уже нихуя не поможет. Почему? Да потому что ты излишне восприимчив к чужим деструктивным идеям и по сути являешься ведомым барашком, которого уже волокут на скотобойню.
Западное лицемерие насчёт моральных и общественных ценностей ничем не хуже лицемерия русского общества, осуждающего вот эти проявления, но вовсю копирующего западную культуру и ищущего контакта и признания в этом западном мире. Со стороны это выглядит как холуйство и попытка прикрыть стыд российской действительности вот этой мишурой, игнорируя базовые ценности и принципы западной культуры.
Россия в этой попытке приблизиться к Западу выглядит как бандит и вор в татуировках, отсидевший за грабёж, который пришёл в ювелирную мастерскую устраиваться на работу. Как с ним поступят? Попросят удалиться и не подходить к заведению, наверное.
Какой попытке? Что ты несешь, ебаклак? Буквально каждый писатель сидит и думает: "Как бы мне чего такого написать, чтобы приблизиться к западной культуре?"
И в литературе тоже подражание, хамло. Хотя какая тебе разница? Включи ящик и хохочи с клоунов под пивас.
Так говоришь словно русская литература на Толстом с Достоевским остановилась. Точка. Дальше не идет? Булгаков? Платонов? Набоков? Шаламов? Лимонов? Сорокин? Пелевин? Прилепин? Последних троих вообще превозносят на этой вшивой доске больше, чем свмих Толстого и Достоевского
В сущности, русский либерал, бывший всегда жалким существом, являвшимся зеркальной копией того, кого он всегда ненавидел, то есть ватника, есть самый главный холуй рода человеческого, готовый облить себя всеми помоями и ползать в ногах у самого низшего раба, лишь бы заслужить одно слово от заморского барина.
Вспомнился пост в вконтакте, где в комментариях всерьёз говорили, что чтобы в России «наконец все стало хорошо» нужно отдать страну Америке
Чёт мне вспомнилась толстая и вонючая тётка, которая по неизвестной мне причине орала на весь вагон метро про невоспитанное русское быдло.
В зеркало посмотри, короче говоря, уголовник.
Все тобой перечисленные авторы в подметки этим светилам не годятся
Как правило российский холуй сыт и обеспечен. Он почти всегда карьерист, если не полный дурак, почти всегда женат на выгодной со связями жене. Активен, но некомпетентен, что бывает иногда в цене у начальства. Имеет всегда знакомства, связи, но не всегда имеет уважение, так как лизание задницы не везде в почёте.
Что касается российской интеллигенции, так называемой, то её участь в стране с мощным культом силы, разрушения и невежества предопределена. Почти всегда это низы общества, маргиналы, над которыми смеются и о которых вытирают ноги. Их места в обществе заняты холуями, приспособленцами и ворами. Поэтому российская электроника отсталая, промышленность также не блещет, хорошо бы добычу ископаемых сохранить на прежнем уровне. Плагиат и воровство технологий. Поэтому же медицина, наука, искусство в этой стране находятся на низком уровне, так как выжить в такой суровой стране с тонкой душевной организацией сложно.
В СССР ещё понимали, что образованный человек просчитает ракеты, самолёт спроектирует, что он нужен армии и флоту. Сейчас на это плевать -- пару миллионов в кармане и можно менять протекторатов на более сильных, которые наверняка выиграют.
Даже позорище на весь мир, когда единственный российский авианосец пыхтел как паравоз, и дым был виден со спутника, замолчали и съехали с темы. Секретно, так надо...
Кому нужны авианосцы? Можно же сэкономить и купить виллу на Лазурном берегу. А ваньки черенками от лопат победят, не впервой. Главное, чтобы интеллигентов под шконарь гнали, которые против. За это тоже украсть дадут, поделятся.
Кому нужны авианосцы? Можно же сэкономить и купить виллу на Лазурном берегу. А ваньки черенками от лопат победят, не впервой. Главное, чтобы интеллигентов под шконарь гнали, которые против. За это тоже украсть дадут, поделятся.
>Вот только никакой практической пользы худлит всё равно не приносит.
А я от неё практической пользы и не жду так-то, так чисто, отвлечься от больших нехудожественных текстов, кинцо и игори чот не заходят.
>Это так, развлечение для снобов, которые понтуются перед другими такими же снобами
Снобы повышают свой СТАТУС в своем кружке и обеспечивают себе поступление духовно богатых пелоток в койку. Для них это весьма практичный аспект.
>>>608073
Добро пожаловать. Снова.
ОП треда на месте.
>спагетти-вестерны Серджио Леоне или "Гражданин Кейн" Уэллса потеряли свой лоск и шарм в эру жвачки со спецэффектами по типу "Мстителей"
Так это же детские фильмы. Мстители не отнимают аудиторию у Уэллса или там Бергмана, они конкурируют скорее со Смешариками.
Подписываюсь.
Если для тебя интеллигент и ВЫСШЕЕ СУЩЕСТВО - это раб с логарифмической линейкой, строящий ракеты, то остаётся только лишь повторить слова Ленина которых он не говорил, но всем похуй.
Ну и выразить респект современной российской власти за то, что это говно давят.
Получается ленин тоже был говном? Самокритично. Он же не был не рабочим, не крестьянином.
>повторить слова Ленина которых он не говорил, но всем похуй.
>Самокритично
>деление на русскую, американскую, китайскую, индийскую, французскую, немецкую, скандинавскую, арабскую и прочие культуры давно мертво
Такое мнение может сложиться только у человека, который смотрит на эти культуры исключительно как посторонний, внешний наблюдатель. Даже максимально встроенные в глобальный контекст культуры небольших европейских стран оказываются устойчивыми перед всеобщей гомогенизацией, только чтобы это увидеть, нужно смотреть изнутри, а не складывать мнение об этих странах из англоязычных публикаций. Тут-то ты и заметишь, что базовые культурные коды намертво вшиты в язык, и пока русские говорят по-русски, немцы - по-немецки, а китайцы - по-китайски, говорить о смерти их культур преждевременно. Зумерок на хайпе отбросил родную культуру как заплесневелую и устаревшую? Ничего страшного, повзрослеет, годам к 35-40 придет к консерватизму, как пришли его отцы и деды.
>повзрослеет, годам к 35-40
Это если доживет, кек. Что далеко не факт, особенно учитывая повальную тупость зумерков.
>Расширил представление о мире? Нет, конечно
Вообще-то да.
Вообще-то нет.
Ты космический турист, а не астронавт.
>Ленин
"Тт. Кобозеву, Данишевскому, Мехоношину
и Раскольникову
Товарищи!
Пользуюсь оказией, чтобы черкнуть несколько слов.
Достаточно ли энергично работают военные руководители и Вацетис? Хорош ли
контроль комиссаров за ними?
Какие отзывы о Блохине? Правда ли, что он превосходен? Если да, достаточно ли
ему дают ходу?
Я, конечно, сушу со стороны и легко могу ошибаться. Но боюсь, не душат ли «штабы»
живую работу внизу, массовую? Достаточно ли связи в военном деле с массами
бедноты?
Делается ли все для е е подъема и привлечения?
Сейчас вся судьба революции стоит на одной карте: быстрая победа над чехословаками
на фронте Казань — Урал — Самара.
Все зависит от этого.
Достаточно ли энергично командование? Достаточно ли энергично наступление?
Прошу мне ответить хоть несколькими словами и по телеграфу и оказиями.
Привет! Ленин"
Впервые напечатано в 1934 г.
в журнале
«Пролетарская Революция» № 3
"Ликвидаторство — глубокое социальное явление, неразрывно связанное с контрреволюционным
настроением либеральной буржуазии, распадом и развалом среди демократической
мелкой буржуазии. Тысячами способов либералы и мелкобуржуазные демократы
стараются разложить революционную социал-демократическую партию, подорвать,
свалить ее, расчистить почву для таких легальных рабочих обществ, в которых
они могли бы иметь успех. И в такое время ликвидаторы идейно и организационно борются
с важнейшим остатком революции вчерашней, с важнейшим оплотом революции
завтрашней. Голосовцы (от которых ничего большего не просит партия, как честной,
прямой, безоговорочной войны с ликвидаторами) своим виляньем служат ликвидаторам. Меньшевизм приперт историей контрреволюции к стене: либо
воюй с ликвидаторством, либо становись его пособником. Меньшевизм наизнанку, т. е.
отзовизм-ультиматизм, ведет на деле тоже к усилению ликвидаторства: если продолжать
«спорить» о думской и легальной работе, если пытаться сохранить старую организацию,
не приспособляя ее к новому историческому моменту, к изменившимся условиям,
то это фактически означает политику революционного безделья и разрушения нелегальной
организации."
«Пролетарий» № 50,
28 ноября (11 декабря) 1909 г.
настроением либеральной буржуазии, распадом и развалом среди демократической
мелкой буржуазии. Тысячами способов либералы и мелкобуржуазные демократы
стараются разложить революционную социал-демократическую партию, подорвать,
свалить ее, расчистить почву для таких легальных рабочих обществ, в которых
они могли бы иметь успех. И в такое время ликвидаторы идейно и организационно борются
с важнейшим остатком революции вчерашней, с важнейшим оплотом революции
завтрашней. Голосовцы (от которых ничего большего не просит партия, как честной,
прямой, безоговорочной войны с ликвидаторами) своим виляньем служат ликвидаторам. Меньшевизм приперт историей контрреволюции к стене: либо
воюй с ликвидаторством, либо становись его пособником. Меньшевизм наизнанку, т. е.
отзовизм-ультиматизм, ведет на деле тоже к усилению ликвидаторства: если продолжать
«спорить» о думской и легальной работе, если пытаться сохранить старую организацию,
не приспособляя ее к новому историческому моменту, к изменившимся условиям,
то это фактически означает политику революционного безделья и разрушения нелегальной
организации."
«Пролетарий» № 50,
28 ноября (11 декабря) 1909 г.
Интересно, мочух второй раз пол-треда снесет или в этот раз уже весь удалит, чтобы не повадно было?
А как вообще понять какое произведение великое а какое нет?
Кто-то где-то удачно перднул, смачно лизнул и стал великим.
>А как вообще понять какое произведение великое а какое нет?
Тебе - никак
Мне интересно, кому лизнули и где пернули Ван Гог и Модильяни?
Проституткам Ван Гог точно отлизывал.
Ну и красавец
>Вообще-то нет.
Я да. А ты возьми привычку говорить только за себя. Можешь смотреть в книгу видеть фигу, твоё дело, но не все такие примитивные.
>Ты космический турист, а не астронавт.
Ты объебенился спайсом?
Проблема именно в том, что в России сейчас нет Достоевского и Толстого. Ты сам сказал, что России они нужны. Значит, они действительно нужны. Именно они, а не прилепопелевин. Достоевский и Толстой были великими синтетическими писателями, которые могли все объединить, а в нашем молодом обществе доминирует пока только прямолинейно критическая линия.
>1984
>ОРУЭЛ
Проиграл
>Проиграл
В генетическую лотерею?
ты нахуя толстый тред бампанул
Сейчас философия не нужна в РФ.
Нужна дичь, разъедаюшая мозги.
По поводу овердохуя книжных поспорю. Их пиздецки мало по всей Рассии. На Кавказе так вообще.
>элита
Элита хуем полита. Нравится - читай. Не нравится - не читай. Книги умнее тебя не сделают, ты можешь понять написанное, только в рамках уровня своего интеллекта и возможностей мозга, умнее ты не станешь, хоть прочитай всю википедию. Во первых ты тупо не запомнишь нихуя, половину не поймешь, да и все.
Такое в двадцать первом веке уже невозможно.
