Ответы: >>2586806, >>2586851, >>2587260, >>2587263, >>2587405, >>2587413, >>2587508, >>2587513, >>2587548, >>2587606, >>2587838, >>2587943, >>2589985, >>2591453, >>2594191, >>2594753, >>2599116
О, искатель смысла на месте
Ты еще слишком мал
Ответы: >>2586791
Ты еще слишком мал
>нахуя снимать подобное кино и тратить на него кучу денег времени и средств?
ЛИНЧ УПАРЫВАЕТ МЕДИТАЦИЮ И ЭКРАНИЗИРУЕТ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. ЛИНЧ ОН КАК ЮНГ ТОЛЬКО ЛИНЧ.
Ну да, периодически что-то такое можно угадать. Но вот эти его игры со временем и резка сюжета — хз.
Я могу также необоснованно засадить и тебя.
>Ты еще слишком мал
Объяснись сначала ты.
Малхолланд драйв - охуенчик
Синий бархат - неплохо
Дикие сердцем - средне
Голова-ластик, Шоссе в никуда - скучно и несмотрибельно.
Остальное не смотрел.
Ответы: >>2586825
Синий бархат - неплохо
Дикие сердцем - средне
Голова-ластик, Шоссе в никуда - скучно и несмотрибельно.
Остальное не смотрел.
С Малхолландом согласен, всё-таки актрисы вытягивают фильм гы.
Круто, вот и поговорили.
А нужна ли она вообще?
Это только коммерческий продукт, с дуристикой Линча врятли бы она обрела успех.
Ууу, я тоже в юношестве бомбил с Линча, типа что это за хрень такая, а сейчас у меня это один из любимых режиссеров эвер.
Во-первых Линч не нуар. Хз что за жанр, может сюрреализм какой или типа того, но скорее в своем отдельном уникальном жанре. Настоящее искусство, блджд.
Во-вторых, ты неправильно подходишь к его фильмам - они исследуют иррациональное в человеческом подсознании (или как-то так), не пытайся охватить целиком общую картину, это как ночной кошмар скорее, чем как какая-то связная история, головоломка никогда не сложится воедино, но в этом то прикол и есть. Да, то есть можно сказать, что нужно отключить мозг и тогда начнешь получать удовольствие от линчевских фильмов. Это как та сцена в театре в Малхолланде - ведущий предупреждает заранее, что "но ай банда" и все это просто запись - певица поет под фонограмму, но эмоции девушек (и зрителя по совместительству) от песни самые настоящие.
Эх, пересмотреть "Внутреннюю империю" что ли.
Ответы: >>2586907, >>2587048, >>2594750
Во-первых Линч не нуар. Хз что за жанр, может сюрреализм какой или типа того, но скорее в своем отдельном уникальном жанре. Настоящее искусство, блджд.
Во-вторых, ты неправильно подходишь к его фильмам - они исследуют иррациональное в человеческом подсознании (или как-то так), не пытайся охватить целиком общую картину, это как ночной кошмар скорее, чем как какая-то связная история, головоломка никогда не сложится воедино, но в этом то прикол и есть. Да, то есть можно сказать, что нужно отключить мозг и тогда начнешь получать удовольствие от линчевских фильмов. Это как та сцена в театре в Малхолланде - ведущий предупреждает заранее, что "но ай банда" и все это просто запись - певица поет под фонограмму, но эмоции девушек (и зрителя по совместительству) от песни самые настоящие.
Эх, пересмотреть "Внутреннюю империю" что ли.
Спасибо за такой воодушевлённый комментарий, анон!
Люблю таких людей, как ты.
По поводу "Махлолланд драйв", ты не знаешь, кто этот чувак с сиинм кубиком и почему парень умер, увидев его?
В моей интерпретации, кубик — что-то магически-волшебное. Повернув ключ в нём, девушки поменялись ролями/одна из них получила удачу — что-то в этом роде.
*fix Малхолланд
> анон
Синий куб - метафора злой наркоты, поэтому чувак умер, поэтому героиня Уоттс в таком отвратительном состоянии во второй половине фильма.
А на самом деле прикол в том, что обе интерпретации имеют право на жизнь так сказать и можно придумывать новые с каждым следующим просмотром, они все одинаково легитимны.
Спасибо за объяснение :3
Я правильно понял, что Голова Ластик это тупо про проблемы молодой семьи?
Ну типа младенец не монстр, а его так видят родители распиздяи.
Никакого кукольного театра так же нет, просто молодой глава семьи пытается так окуклиться.
И так далее.
Ответы: >>2587031, >>2587261, >>2588121
Ну типа младенец не монстр, а его так видят родители распиздяи.
Никакого кукольного театра так же нет, просто молодой глава семьи пытается так окуклиться.
И так далее.
Целиком не смотрел этот фильм, лишь отрывками.
Он напомнил мне "Combat shock".
Сюрреализм то Ходоровски, Линч просто претенциозная параша, типа "Уууу злодей извращенец и еще и астматик, ух как глубоко, как интеллектуально".
Ну хз, по-моему Ходоровски-то как раз очень претенциозный, Линч как будто честнее в этом плане, но насчет сюрреализма ты прав наверное, я просто слово подходящее не мог подобрать.
> Какой смысл в просмотре подобного дерьма?
Ахаха, а чего он левой рукой этот дурацкий жест показывает, типа чиллит ахах.
Кто ещё не видел.
https://www.youtube.com/watch?v=7AYnF5hOhuM
Полный разъёб разбор Твин Пикс. Автор 2 года пересматривал сериал и полнометражку, составлял конспекты, слушал лекции Линча, и наконец, сделал 100% разбор. Внимание, разбор уничтожает всю магию Твин Пикса. tldr: Линч обиделся на ABC и зрителей и преподнёс нам говна на лопате.
Можно, только этот чел уже сделал почти всю работу. Единственный неразобранный фильм это "Кролики", ну и "Империя" малопонятна.
Кино не только про смысл, но и про эмоции. Фильмы Линча это буквально движущиеся картины, которые зритель интерпретирует как захочет, он начинал как художник если чё. Самое удивительное, что так как он больше никто не умеет и при попытке скопировать его стиль выходит претенциозная хуйня, ярким примером которой является всё творчество Рёфна. Насколько я люблю Линча, настолько же ненавижу Рёфна именно за попытки копирования этой неповторимой атмосферы линчевского сна. И зря посмотрел полнометражку Твин Пикса не причастившись к сериалу, испортил всё удовольствие. Для таких нормисов как ты сериал самое лучшее начало, чтоб знакомится с Линчем.
Во-первых: сериалы я не смотрю, во-вторых: я не нормис, а в-третьих:
>Пересмотрел 5 картин:
>— Твин Пикс: Сквозь огонь;
>— Шоссе в никуда;
>— Простая история;
>— Малхолланд Драйв;
>— Внутренняя империя.
Начало уже положено.
Не надо смотреть сериал, надо смотреть пилот.
Ну так посмотри. Твин пикс это особый сериал, как фильм только долгий. С самого первого сезона надо начинать. Во втором сезоне можно середину скипнуть, там не линч снимал и тупо мелодрама, ну и далее, новый сезон тоже вин.
Ну окей, мб посмотрю как нить. Хотя душа требует чего-нибудь великого.
>относительный смысл и какую-то мораль
Кино существует не для удовлетворения твоей потребности в относительном смысле и какой-то морали. Ты басни почитай, должны зайти.
Но могу, кстати, посоветовать всё-таки Синий бархат и Диких сердцем. Тот период, когда Линч снимал по-своему ебанутое, но понятное кино. Ну и Человек-слон. Это уже в большей степени студийный проект, как и Простая история. Смотрится бодро, рассказывает про великое-разумное-вечное. Не удивлюсь, если увижу этот фильм в топ-100 кинопоиска рядом с Форрестом Гампом и Побегом из Шоушенка.
Он бы на похуях снял, как и Дюну, чтобы подзаработать бабла на следующий свой авторский проект. Фанаты бы на говно изошлись ещё больше, чем от диснея.
>Уууу злодей извращенец и еще и астматик, ух как глубоко, как интеллектуально
В чём претенциозность?
В количественном увеличении патологий и девиаций антагониста вместо нормальной проработки характера и мотивации, с претензией на обскурный смысл в их сочетании.
на самом деле, я считаю, что если кто-либо не видит смысловой нагрузки, то это не значит что её нет в фильме художественной экспозиции, музыкальной композиции, или другой иной форме искусства То есть я хочу сказать, что фильмы Линча рассчитаны на то, что смысл не обязательно понимается во время просмотра фильма, или сразу после. Этот самый смысл - то ради чего затевался фильм, откладывается у зрителя в сознании, всплывает в определенных жизненных ситуациях. Ну необязательны смысл, мораль в некотором кино, важно их воздействие
В том и его суть. Не всё же персонажей сочинять по одним и тем же сценарным методичкам. Линч с Хоппером взяли и выкрутили до максимума Бута, сделав его наглухо отбитым и непредсказуемым, оставив при этом тоненькую недосказанность. В итоге Фрэнк, человек из плоти и крови, ощущается каким-то воплощением зла. Ну и в сцене, где он пиздит Маклахлена, я чуть не кончил просто.
Наглухо отбитый антагонист это как раз один из самых популярных и дешевых тропов, просто в этом фильме ему еще и претенциозно накидали сверху патологий.
Не надо смотреть Твин Пикс. После третьего сезона (все мы его смотрели тогда, летом 2017) я чувствую себя выебанным и убитым. Как будто я сам Лора Палмер. Это просто издевательство над зрителем, хотя и художественное.
Если уж на то пошло, то и холодный, расчётливый ум с тысячей многоходовочек на все случаи жизни - тоже популярный и дешёвый троп.
А кого-то похожего на Бута я не вспомню. И не вижу связи между "накидали патологий" и "претенциозно".
Сцена с опиздюливанием Маклахлена всё ещё гениальная, Фрэнк всё ещё один из лучших кинозлодеев.
>А кого-то похожего на Бута я не вспомню. И не вижу связи между "накидали патологий" и "претенциозно".
Потому что чарактер девелопмент уровня современных аниме, например нарядить злодея в подгузник и заставить его орать слово из иврита во время поноса сделает его непохожим на остальных. Но если ты видишь хотя бы толику какой-либо интеллектуальности в этом и при этом не видишь связи, то ты просто глуп. А к Линчу почему-то относятся не как к аналогичному аниме-трешу, да и он сам не стремится в этом сознаваться.
>нарядить злодея в подгузник и заставить его орать слово из иврита во время поноса сделает его непохожим на остальных
Это не претенциозность, а вульгарность. Линч же делает всё аккуратно, даже выводя его пизданутость на максимум.
>если ты видишь хотя бы толику какой-либо интеллектуальности в этом
Про интеллектуальность я ничего не говорил, я Линча за другое люблю.
Что ты пытаешься доказать? У Линча практически нет глубоких персонажей, для него персонаж это условность, они даже волшебным образом перетекают один в другого. Конкретно Фрэнк это просто воплощение зла (рокенролла, современного кино и ТВ) с которым столкнулся добрый наивный мальчик из старой Америки 50-ых (дотелевизионной эпохи). Вот у героя Маклахлена есть девелопмент, остальные там просто картинки.
>Что ты пытаешься доказать?
Ничего, я объяснял что такое претенциозность в контексте высера Линча
>Это не претенциозность, а вульгарность.
Вульгарность с намеком на интеллектуальность, которой на самом деле нет, и есть претенциозность.
Как-то не очень получилось. Постараюсь объяснить, что такое претенциозность в контексте твоего поста: Претенциозность - это когда ты используешь слово "претенциозность", но при этом не ставишь запятую перед "что".
Претенциозность, интеллектуальность, вульгарность... Эти слова ничего не значат. Линч не любит слова, он любит образы. Вот про "Голову-ластик", он говорит что это самый его духовный (spiritual) фильм. Ну и что тут "духовность" означает? Это понятно только самому Линчу. Как и в твоём случае - твои определения понятны только тебе.
Окей, где там намёк на интеллектуальность?
Этот прав. Фильмы Линча, конечно, можно толковать словом, но любая трактовка не будет конечна, а самый мощный эффект от него - это немое понимание, когда ты не видишь чёткой логической связи между убийством Лоры Палмер и танцами карлика (а этот момент, кстати, в итоге всё-таки очень доходчиво разжвывают), но просто наслаждаешься этим, получаешь эмоцию.
>Претенциозность, интеллектуальность, вульгарность... Эти слова ничего не значат.
Значат. Большое количество тонких аллюзий, как у Ходоровского например, можно определить как интеллектуальность, ну по-крайней мере как ее аспект. При этом мы знаем, что есть приемы в чарактер девелопменте, которые требуют меньшего интеллектуального труда, следовательно это и есть вульгарность. Есть так же приемы, цель которых обмануть аудиторию, заставив поверить в наличие интеллектуальности, следовательно есть претенциозность.
Видимо в наличии набора патологий и девиаций, раз при наличии таких вульгарных приемов Бута не ставят в ряд с злодеями из дешевых аниме, а куда-то даже превозносят.
Окей, давайте так: в этом треде не увидел ни одного любителя Линча, который упивается его "интеллекутальностью", вы это всё из головы, судя по всему, взяли. Все любители Линча в треде только и говорят о том, что они не понимают его, да и "правильно" понять его нельзя. Я смотрю его кино и просто наслаждаюсь от самого процесса, мне интересно и Фрэнк Бут мне интересен в том числе, как и ребятам выше. А где интересно, там уже не претенциозно. Если бы у Бута убрали патологии и девиации, которые тебя так напрягают, добавив при этом внятную предысторию, то мне было бы скучно. Он пизданутый и таинственный, тем он хорош, тем он интересен. Ты не заметил этого, фильм не смог развлечь тебя? Что ж, сочувствую, но это ещё не говорит о его претенциозности.
> не нравится
> жрет
> А почему? Ну пачиму мама???
>но это ещё не говорит о его претенциозности.
Претенциозность можно определить лишь косвенно, по отношению к нему в обществе и обоснованности этих отношений.
Поясните за Ходоровского, кстати. Нихуя не въехал в его картины например
Я бы не сказал что это движущиеся картины. Вообще сама фраза какая-то ебанутая, собственно как и его художество. Вот на счет фильмов тут другая история: с одной стороны они имеют очень интересную внутреннюю логику повествования, зная которую фильм раскрывается. И здесь неясно: задумано ли так изначально или Линч просто старается запутать зрителя, чтобы тот понял картину исключительно образно, а не логически.
Причем не ясно делает ли он вообще все это осознанно. Ну типа вот с МД он даже подсказки давал зрителям, и вообще МД самая относительно четко интерпретируемая картина. С другой стороны на встрече со Славоем Жижеком, считай самым большим фанатом интерпретаций его фильмов, сказал что ничего не понимает и от его объяснений у него болит голова, лол. Пит Дейтон прям! Форсит всякие трансцендентальные медитации и прочую шляпу, а о своем творческом процессе говорит просто как сборку всяких рандомных образов под одной крышей.
Так или иначе не важно осознанно он все делает или просто расслабляется давая руке самой малевать - его стиль и подача сюжета и правда гениальны.
Теперь на счет копирование его стиля:
Линчевский сон, как я уже в треде упомянул это чисто фрейдистская тема. Если почитать "толкование сновидений" то составить что-то похожее по подаче сюжета ну по крайней мере у меня не составит труда. Не так выразился - труда конечно составит, но это не что-то экстраординарное("Сильвер Лейк" вот отличный пример, кое где "С широко закрытыми глазами" Кубрика, "Враг" Дени Вильева ) Я бы даже раскадровку смог дать на каждую сцену. Так вот, Рефн не очень то и старается. С тем же успехом можно сказать, что он форсит стиль любого <модный_режиссернейм>. Подача сюжета абсолютно линейная, образность и стоящие за ними значения излишне пафосны(Только Бог простит) "интеллектуальны" в худшем значении этого слова. Он пытается именно "сказать" что-то зрителю, но так как он не философ/публицист/нобелевский лауреат/подставить свой вариант, а всего лишь режиссер, выходит говно. Что касается операторских и визуальных особенностей, то Линча копируют вообще многие, оттого и знаменит.
В фильмах Линча интеллектуальности меньше, чем в фильмах Тарантино. Они не требуют какого-то интеллектуального багажа, эрудиции и т. д. У Тарантино куча отсылок на старые фильма, у Линча они тоже есть, но их совсем мало. Необязательно их знать, чтобы получать удовольствие от фильма. Ну и отсылку к "Волшебнику страны Оз" в "Диких Сердцем" не назовёшь особо интеллектуальной.
Фильмы Линча это движущиеся картины, потому что Линч начинал как художник и мультипликатор. Сначала он рисовал картины, потом начал их анимировать (Семь блюющих мужчин), потом снял "Бабушку", "Алфавит" которые были как бы наполовину мультиками, потом только начал снимать полноценное кино. Он и дальше увлекался стоп-моушен (кукольной) анимацией), а также делал эксперименты, снимая на видео как разлагается дохлый кролик в течение нескольких дней, например.
Теперь про интерпретацию. У Линча в запасе ограниченный набор образов и тем, многие основываются на идеях его секты трансцедентальной медитации. Это довольно гнилая тема, типа саентологии, но посмотрев их лекции, многое становится понятно.
Кроме всего прочего, это темы кино и ТВ, режиссёра (художника) и его творчества, мира реальности и мира кино, единства и баланса добра и зла, нового и старого (консерватизм vs либерализм, в т. ч. в кино и масс-культуре). Дуализм - любимый приём, так или иначе у Линча что-то борется с чем-то, что-нибудь всегда противостоит - белый и чёрный Вигвам, двойники, доппельгангеры, и т. д.
>Линчевский сон, как я уже в треде упомянул это чисто фрейдистская тема.
Нет, не фрейдистская. Это 100% пропаганда трансцедентальной медитации (ТМ). Типа как Гай Ричи пытался в "Револьвере" пропагандировать идеи каббалистики, но у него как-то хуёво получилось. У Линча получилось отлично.
Если ты тащишься от его фильмов, то уже обработан наполовину, тебе один шаг до вступления в его секту. Чтобы такого не случилось, рекомендую почитать про скандалы и судебные иски, связанные с ТМ в США. Почитать, как он относится к своим актёрам, заставляя больных и бедных людей рекламировать его сраную секту. Как он посрался с актёром, играющим карлика... Как он поддерживал хохлов в АТО (ну если ты хохол то тебе это наоборот заебись) И т. д.
>с одной стороны они имеют очень интересную внутреннюю логику повествования
как раз у линча с этим проблемы. Ну можно с натяжкой увидеть логику повествования в Малхолланд Драйв.
>Фильмы Линча это движущиеся картины, потому что Линч начинал как художник и мультипликатор. Сначала он рисовал картины, потом начал их анимировать (Семь блюющих мужчин), потом снял "Бабушку", "Алфавит" которые были как бы наполовину мультиками
Их смотрело полтора анона и это все таки не фильмы, в привычном нам понимании слова.
>полноценное кино
О нем и говори и оно - движущееся картинки ровно настолько, насколько весь кинематограф движущиеся картинки. Собственно
"мув" -----> "муви". Давайте не будем выебываться познаниями в этимологии и увлечениями данного режиссера, а говорить по существу.
Какая разница. Линч<---ТМ<---Фрейд = Линч<---Фрейд
Кста, смотрел подкаст Джо Рогана с Гаем Ричи. Сколько же хуйни загонял этот парень.
Что тут обсуждать? Твой вкус? Твою тупость?
Скажи честно, что ты высрал это ради вниманиеблядства. Вот это всё "я посмотрел" "мне не понравилось" - ты же не обсуждать сюда пришёл, а чтобы показать себя.
>Давайте не будем выебываться познаниями
Выёбывашься только ты своим невежеством. Суть в том, что художественные приёмы из картин Линч перенёс на фильмы, где главное - картинка, а не сценарий. Историю рассказывает визуальный и звуковой образ, а не только диалоги.
Я никаких идей Фрейда у Линча не увидел. А вот Внутренняя империя, например - это целиком фильм-медитация про очищение души (девушка в отеле) от негатива по методике ТМ.
Суецыды, отжим квартир, рабство (работа за еду), мошенничество и т. д. всё как обычно
>(девушка в отеле)
Ну да, пизда со стёртым лицом всю ночь страдает от того что её ёбырь бросил
Охуеть как ты на личности перешел. Суть в том что художественные приемы из картин перенес на фильмы говоришь? Ты совсем что ли еблан? Какие нахуй приемы: крупные мазки, ретушь, комменты? Это вообще два разных процесса от слова совсем. Он мог тот же образ что и в своих картинах перенести в кино, но блядь это нихуя не значит что картинка "ожила". Так может сказать только далбич вроде тебя.
>Историю рассказывает визуальный и звуковой образ, а не только диалоги.
Если ты не в курсе то это принципы вообще всего кино. Такая идея появилась еще во времена немого кино и обусловлена всего лишь ограничениями(отсутствие звука)
>Я никаких идей Фрейда у Линча не увидел
Небось про эдипов комплекс подумал, потому что ни с чем другим у тебя Фрейд не ассоциируется. Мимо.
>А вот Внутренняя империя, например - это целиком фильм-медитация про очищение души
Так же мимо
>Охуеть как ты на личности перешел
Страдай, это двач - тут и обоссать могут.
Тебе моча глаза залила, что ты там видишь?
Ну и правильно, что так чувствуешь, я думаю на это и был расчет. Я вот с удовольствием вспоминаю то лето проведенное на тиваче
Даже не в курсе что бывает когда моча глаза заливает. Расскажи каково это
>что бывает когда моча глаза заливает
Люди начинают видеть у Линча фрейдистские мотивы, например.
Ну мотивы кроме тебя никто не увидел. Я говорил о книжке толкование сновидений, так что давай вытирай с себя мочу и скажи что нибудь дельное.
Я смотрю ты обсох уже, так что держи ещё струю - ПССССС
штаны забыл снять
Кроме как в образах, ничего особо инфернального не происходит.
Обычная бытовуха, но с необычными образами.
>Голова Ластик это тупо про проблемы молодой семьи?
Когда у Линча спросили, мол ГЛ это типа про нежеланного ребёнка и вообще это автобиография Линча по тому периоду его жизни когда он жил в Детройте, Линч ответил просто "No".
Это так, если говорить об авангарде.
> отжим квартир, рабство
С пидарахией то не путай, в швятой такого нет.
А эти у малайзийцев спиздили.
че?
^__________^
Посмотрел целиком. Допустим это истинный смысл сериала.
Прикол в том, что абсолютно те же ощущения испытываешь, не понимая и не осмысливая абсолютно нихуя.
До обнаружения убийцы тебе лампово, та самая атмосфера тайны. Потом чувство, что ужасное зло произошло и все резко изменилось в ужасную сторону. ну там БОБ бегает на свободе, еще бы
В 3 сезоне на протяжении всего сериала ностальгия и попытка принять новых героев. В последней серии чувство, что тебя ужасно наебали и чего-то несовместимого.
Про фильм понимаешь, что он стоит особняком от 2 и 3 сезона.
>До обнаружения убийцы тебе лампово, та самая атмосфера тайны.
Так Линч как раз ПРОТИВ этого. Он хотел показать - что ТВ-насилие - это не лучше, чем реальное насилие. И смотреть фильм про то, как убили молодую тяночку - это говно. Поэтому он в наказание нам (и телепродюсерам) снял третий сезон.
Я начал что-то такое подозревать на покраске лопат.
При чем тут насилие?
Он бомбанул что раскрыли кто убийца и на этом самоподдуве запилил 3 сезон.
Его претензия в том, что говноеды жрут 5000 часов какого-то сериального гомна лишь ради 5-минутной разгадки, а продюсеры всячески потакают. В общем медитируй, ебана, наслаждайся прямо здесь и сейчас, типичная хуйня.
Ну там шизы предлагают прочитать пару-тройку книженций, чтобы глубже въезжать в его кинотворчество
> то лето проведенное на тиваче
Сренькнул.
>Про фильм понимаешь, что он стоит особняком от 2 и 3 сезона.
Материалов для фильма наснимали столько, что вполне хватило бы на ещё один сериал.
Блин, Линч - светлый гений юности моей.
MTV, Мэрлин Мэнсон, Раммштайн, Шоссе в Никуда, 1998 год, VHS-прокаты, прогулы школьные...
Помню, настоящей кинохантологией занялся именно после Линча, кионманом я был ещё до него.
Но вот всякие диковины вроде Прошлым Летом в Мариенбаде и прочие Пикники у Висячей Скалы начал целенаправленно искать после него.
Обожаю то время.
Очень и очень жаль, что технический прогресс сильно смял ты эпоху, зхапрессовав лет в фееричные лет 5 и первый видеокарты, и первые интернеты и старт ЖЖ и начало залупинской Стабильности.
Линча я люблю до сих пор, хотя не пересматривал очень давно.
Но если где-то случайно увижу отрывок из него, обычно досматриваю.
Где-то там, в начале нулевых я очень точно уловил ключ ко всем его фильмам четырехмерность N+1, после этого все его творчество стало ккак-то схематично и просто, хотя атмосфера держит до сих пор.
Того же Тарковского можно до сих пор пересматривать, и несмотря на очевидные магистральные темы его творчества, всё равно вылавливать что-то новое.
Линч в этом отношении герметичен, чем пожалуй и ценен.
Линч это теорема Гёделя для гуманитариев
Спасибо братишки, интересно было почитать про Линча, и что вы тут "на выдавали" Трансценденцию, Каббалу, братишки, не упоролись ли вы там? в одном интервью он упоминал одну восточную притчу что жил какой-то художник который всё время трудился над своей картиной, и в один прекрасный день его не стало, он ушел в картину, в свой мир, и никто его уже не смог найти.
Он художник он так видит, это вы тут академики можете интерпретировать и находить реперные точки в очередных философских учениях, тогда как Линч, интуитивно черпает эманацию из духовных сфер, пытаясь словить некие ускользающие духовные субстанции и материализовать их в виде движущихся картинок, коим и является синематограф.
Его фильмы — типичные буржуазные высеры постмодерна, в виду нарастающего безумия и быссмысленности тенденций буржуазного устройства общества.
Ответы: >>2590440, >>2590967
Он художник он так видит, это вы тут академики можете интерпретировать и находить реперные точки в очередных философских учениях, тогда как Линч, интуитивно черпает эманацию из духовных сфер, пытаясь словить некие ускользающие духовные субстанции и материализовать их в виде движущихся картинок, коим и является синематограф.
Его фильмы — типичные буржуазные высеры постмодерна, в виду нарастающего безумия и быссмысленности тенденций буржуазного устройства общества.
>типичные буржуазные высеры постмодерна, в виду нарастающего безумия и быссмысленности тенденций буржуазного устройства общества.
Без аргументов это просто водичка. Так можно про все что угодно сказать.
Взял фразу на карандаш. Буду клеить ею винишек-студенток.
Буду лепить этот кусок под каждым фильмом теперь.
>Без аргументов
Ну как будто ты не знаешь, протодвижущиеся картинки, которые в древнем мире выступали в виде театральных кривляний греков, критерием этих кривляний выступали два жанра: комедия и трагедия, целью этих кривляний было тупо развлечение плебса, рабов, тогда как у патриархов, по умолчанию развлечения здорового человека были: деньги женщины вино ну т.е. оргии.
Со временем, с изобретением братьями Люмьер синематографа, театр уже уже перешел на пленку, сильная традиция, то бишь Библия четко поясняла что да как, и что нельзя переходить, первые фильмы, в виду той же традиции создавали фильмы с четкими жанрами, той же комедии, трагедии на библейский лад, но со временем, людям, читай плебеям, видимо стало скучно, в виду нарастающего благосостояния, зон комфорта, нео-плебсу уже приелись все эти нормальные фильмы о добре и зле и т.д. им захотелось запретного плода, чем тысячелетиями развлекали себя патриции, порнуху пока запрещали, начались эксперименты, рефлексии, после военные европейские режиссеры, как собственно и философы, все эти ваши Бодрияры с симулякрами, с размазыванием благосостояния по всем странам, отрывом людей от традиционных взаимоотношений и понимания человека, родился лингвистический высер буржуазии — модерн, как социальное явление, начались первые попытки выдавать деградацию как норму, кстати немцы вовремя просекли какую беду навлечет на себя общество потворствуя дегенеративным позывам (кстати термин позаимствованный у еврея Макса Нордау) запретили, потом залупнулись на евреев и облажались, брешь была пробита, начали создаваться "экспериментальные" фильмы, но точка не возврата была уже пройдена, задвинув церковь и традицию куда подальше, эксперименты с синематографом потеряли всевозможные тормоза, начали выходить "авторские" фильмы, которые понимать может только автор, а вы там давайте вписывайтесь в рынок, в моё "художественное произведение" началась наша эра уходящего постмодерна, где размылись половые роли людей, также и размываются жанры, нео-плебеи хотят ещё более запретного, так появились снафф видео, порно, реалити-шоу, теории заговора, и апофеозом постмодернистского синематографа стал АРТХАУС — неведомая, абстрактная и размытая хуета автора, который понимает только сам автор, а вы все говно, если его шедевр не понимаете.
Сейчас мы вступаем в эру метамодерна, очередного лингвистического высера буржуазии, в страхе перед обществом, в попытках которых, человек пытается сохранить, хоть какие-то непреходящие и вечные традиционные ценности, чтоб окончательно не кануть в лету дегенеративного нарастающего безумия.
Спутниками синематографа в метамодерне станет то, что зритель поймёт, фильм он посмотрел или в нём участвовал, (см. каноничный и пророческий фильм метамодерна: В пасти безумия Карпентера)
Ну и подведем итог: кино (театр/видеоигры/телешоу) — это пустая трата времени, развлекаловка для плебса (хлеба и зрелищ), коим и задумывался для них, чтобы плебеи не восставали и вечно РАБотали на власть предержащих, не мешая патрициям сниматься в синематографе "здорового человека" т.е. участвуя в оргиях и транжиря деньги.
>пустая трата времени,
>несёт бессвязную хуйню на сосаче
То ли дел, крепкий как спина товарища соцреализм:
https://www.youtube.com/watch?v=eWcB6dq5WF8
https://www.youtube.com/watch?v=NgRt8dxIPEI
https://www.youtube.com/watch?v=8mmTsIR52t0
Там и цель была, и поддержка, так сказать...
Братишки, что за бинарки вы, если я упомянул буржуазию, значит я коммунист, вы хоть знаете что такое буржуа, буржуазия? это тупо город (и его культура) в котором мы живем. Капиталистическая форма правления — достигла своего апогея именно в буржуазном устройстве, т.е. в городе. Как когда-то протокапиталисты загнали ремесленников в свои цехи, так и капитализм загнал нео-крестьян в города, в один большой цех.
В постиндустриальном обществе, адепты золотого тельца загнали людей в офис, и в виртуальные мирки.
Чтобы нео-плебс окончательно не поехал кукушкой, в крысиных бегах с себе подобными, устраиваемые в больших каменных джунглях, для них создали голливуд, производство хлеба и зрелищ в промышленных масштабах, перманентно РАЗВЛЕКАЯ нео-плебс, чтобы он не проснулся и не осознал что чем он занимается — это деградация и оскудение души, превращения людей, в один большой и планетарный легион потреблядских големов.
Ты пользуешься отвратительнейшей марксистской терминологией, поэтому, к стенке, товарищ, к стенке...
https://www.youtube.com/watch?v=oJdBNyTpvSE
Любой, кто употребляет слово "буржуазный" в негативном значении - красножопый даун. Потому как "буржуа" и "бюргер" для нормальных людей означают всего лишь "гражданин", "горожанин".
Мелкобуржуазное мышление это почти мещанство
Прости, но крестьян не было
Где новый ПМ?
Тут какой-то тролляка пишет мол убить всех буржуев, уничтожить города, долой кинематограф. Просто репортите его политоту.
Ты традиционалист что ли? Тебе надо получше изучить как жили и развлекались в премодерне. Почитай Сатирикон Петрония или экранизацию Феллини посмотри например. И это еще античность.
А что там у индейцев и на востоке было? А потом? Христианство, инквизиция. Бог есть, традиция есть, не деградируем да?
Патриции ебут мальчиков, устраивают оргии, на кострах сжигаем людей. Процветаем вообщем.
Но вот когда:
>порно, реалити-шоу, теории заговора, АРТХАУС
Это уже конечно воистину деградация, да?
Нормально тебе Дугин в голову насрал.
>начали выходить "авторские" фильмы
Классическое авторское кино (Бергман, Брессон, Бунюэль) как раз и ставит вопросы бога, бытия, жизни, смерти. И по возможности на них отвечает.
>относительный смысл и какую-то мораль нашёл лишь в "Простой истории"
Посмотри Человек-слон, там тоже все очень просто, то что надо для оскара.
Что же с вами стало, простое французское слово буржуазия, уже записали в Марксизм?!? ну кто виноват что именно французы (после своей революции) запилили все эти ваши национальности и национальные государства, в пику духовенству и аристократии.
И насчет негативного значения буржуазии, школолунчеры, именно что протоолигархи жиды (растущее это ваше 3-тье сословие) воспользовались чаяниями гойских люмпенов т.е. 95% людей любого общества, чтобы смести духовенство и родовую аристократию, и установить свои порядки, крестьян снова обманули, землю им не дали, просто власть духовенства и аристократии, заменилась властью протоолигархов, ещё как-то сдерживались столпы морали традицией и религией, то теперь, с властью буржуазии, все морально-нравственные ориентиры, не то что размыты, а уже не нужны!!! если при духовенстве, поднажав за службу императору, вы могли получить титул, надел земли и покорную жену вкупе с холопками, да даже в статусе холопа вы бы это имели, разве что кроме суверенитета, неспроста же есть иерархии, варны/касты, вот это вот всё, а что сейчас, под "демократической уравниловкой" мировые люмпены, т.е. 95% населения земли, представляют из себя — среднестатистических 86% IQ нигеров, то бишь вас, потреблядских големов, буржуазисты! ну что у вас есть своего?!? данное вам Б-гом, суверенитет? земельный надел? нет у вас ничего!!! всё что у вас есть — это всевозможные повинности: воинские, налоговые, ювенальные, брачные, если во времена духовенства вы могли выпороть свою наташу, более того, вам наташа по закону полагалась, то сейчас — наташа выпорет вас, у вас ничего нет, даже этих распрекрасных прав "человеков", у вас есть временные привилегии от государства, которое в любой момент может их забрать, если уличит вас в не лояльности, что вам полагалось в старые добрые альфа времена: земельный удел, наташа, личное оружие, теперь же — ВСЕГО ЭТОГО У ВАС УЖЕ НЕТ! вместо этого, адепты золотого тельца, дали вам суррогат всех этих вещей, вместо земельного надела — бетонную конуру, как собаке какой-то, вместо наташи — халявные порноторренты, вместо оружия — права гоев, ну т.е. безмолвных скотов, вместо личного суверенитета — различные повинности (см. выше) и чтоб вы не просветились, осознав насколько вас социально кастрировали, создали для вас, здесь уточнение — индустрию развлечений для мировых холопов (игори/кино/телешоу) — совершенно тупого и бессмысленного времядеградирования, и к старости вы это поймёте, но будет уже поздно, тогда как есть индустрия развлечений гойских патрициев (выше писал: вино женщины деньги) и это видно по вам русачки, вы вымираете, ваши женщины вас презирают и отказываются от вас рожать, вы уже не люди — а потребительские големы, я еще удивляюсь, почему власть вас под нож ещё не пустила. Вы социальные кастраты, потреблядские големы.
>Ты традиционалист что ли?
Обычный ортодоксальный еврей, и всё что ты перечислил премодерн, Дугин — для меня это пыль, кроме Торы и Талмуда я ничего не читаю, я лишь воспользовался терминами, коих родил нынешний больной человеческий разум, чтобы обличить вас, что чем вы занимаетесь — это пустая трата времени, кого-то спасать, я не собираюсь, Б-же упаси.
Просто мимо проходил.
>Из всего вышеперечисленного, относительный смысл и какую-то мораль нашёл лишь в "Простой истории". В связи с этим вопрос — нахуя снимать подобное кино и тратить на него кучу денег времени и средств?
Ты просто бескультурен.
Маэстро прежде всего основывает сценарии на классиках американской литературы, пользуется их методами. В основе - принцип Эдгара По (никакого морализаторства, стеб на серьезных щщах), в режиссуре буквально использует "Философию обстановки", еще стоит упомянуть "Как я писал "Ворона" - жесткое следование структуре и логике сценария, которые практически не видно в готовом результате, из-за чего кажется, что фильмы Маэстро больше упирают на эмоциональность, а не на ум. Исходя из этого, все образы в его фильмах не являются воплощением идей Фрейда или Юнга, это не архетипы, просто это индивидуальные образы Маэстро, которым он дает трактовку прямо по действию фильма.
Что еще сказать?
Загадка фильмов Маэстро берет исток из "Приключений Джулиуса Родмена" и "Сообщения Артура Гордона Пима", т.е. он намерено, как По, оставляет нерешаемую загадку, зачем все это было нужно.
Поздние фильмы, и в особенности "Твин Пикс", многим обязаны Джону Чиверу (был такой писатель, который смешивал простое со сложным), а уж сам лейтмотив "Твин Пикса" - это "Ревизор" + Чехов (Чивер был большим фанатом Гоголя и Чехова, и всю жизнь хотел создать квинтэссенцию их работ). Кстати, тут упоминали "Побег из Шоушенка" - это плагиат тюремного романа Чивера "Фальконер".
Что еще?
Маэстро начинал работу с двух жанров - детектива и ужаса. Это очень схожие жанры, в основе которых - загадка. Т.к. Маэстро сначала основывается на сценарии, он понимает, что литературные приемы не будут действовать на экране, потому что текст =/= кино, тогда в дело вступает монтаж.
Еще стоит отметить многочисленные аллюзии в "Твин Пиксе" на прошлое творчество Маэстро. В последнем сезоне только ленивый не отметил, что мы уже встречали этих персонажей в других фильмах, "Твин Пикс" буквально подвел черту под всем творчеством Маэстро, и даже если случится страшное, и его не станет - останется очень красивый эпилог и послесловие для всего его творчества.
>Ты просто БЕСкультурен.
Возможно и так, но ты так и не ответил на суть вопроса — ЗАЧЕМ.
Из твоих рассуждений можно сделать вывод о том, что Линч делает искусство ради искусства. Тогда зачем нам нужно само искусство, как не для вдохновения и подражания? Да и что это за манера называть Линча маэстро, да ещё и писать это с большой буквы — что за срань...
Дед там на нетфликсе новую короткометражку высрал, пока вы тут хуйню обсуждаете.
Ответы: >>2594623
>Это как та сцена в театре в Малхолланде
Я не понимаю, что такого в этой сцене, почему про нее все так говорят, будто там что-то небывалое.
Есть подозрение, что вы все просто за какими-то критиками повторяете. В Малхолланде десятки охуительнейших сцен, но нет, почемуто всегда "сцена в театре".
"Историю Дайаны Сэлвин" смотрел кто-нибудь?
Да, там много охуительных сцен, но сцена в театре...
What Did Jack Do?
Как раз-таки и охуенная в театре, что не так то? Перед ней конечно попиздатей сценка ^_^
Навернул я тут почти 5 часов объяснения Твин Пикса и охуел как идеально в эту интерпретацию вписывается вся шиза, которая казалось бы никогда не имела смысла. А ведь достаточно было не рыться в выдуманной мифологии, искать логику в совах, карликах и великанов, а посмотреть на всё с точки зрения наблюдателя-телезрителя. Что-то мне теперь кажется, что всё остальное творчество Линча базируется на том, что персонажи его фильмов знают, что они внутри фильма или подсознательно это чувствуют, а вся паранормальщина лишь магия кино в буквальном смысле.
Ответы: >>2595918, >>2599138
Подобные приёмы, мешающие зафиксировать внимание на объектах, как раз и вызывают трансоподобное состояние, схожее с медитацией.
Пошёл нахуй хуйло, ты в моём треде. Здесь обсуждают только фильм.
Линч крайне необходим для того чтобы детектировать хипстеров, небыдло и людей без чувства вкуса (не считая операторской работы в "Ластике").
Третий сезон "Твин пикс" на съемках которого Линчу дали карт бланш лепить любую хуйню какую ему вздумается (в отличии от первых двух сезонов) это самое омерзительное говно в формате многосерийного фильма что мне приходилось когда либо видеть
Что интересно, если в плане кина довольно просто убедить себя и других в том, что бредовый фильм это на самом деле "своеобразный язык, образы, танец мысли, ебало леприкона", то в плане музыкальной карьеры Линч неизвестен абсолютно и всерьез его парашными треками никто себя пытать не желает, хотя как по мне уровень и приемы создания музыкальной композиции у него соотносятся с уровнем и приемами создания любого из его фильмов (навалить странной унылой срани)
Ответы: >>2599332
У меня однажды в детстве был осознанный сон. В то время я ходил в детский сад и мне было 5 лет. Во сне мне приснилась моя группа и воспитатель, которая настойчиво чего-то от нас требовала. Я понял, что нахожусь во сне и призвал детей её не слушаться.
Ну а вообще да, тема рекурсии практически в каждом фильме Линча праскальзывает (говоря "каждый" подразумеваю те 5, которые посмотрел). ОП — Я.
>Что интересно, если в плане кина довольно просто убедить себя и других в том, что бредовый фильм это на самом деле "своеобразный язык, образы, танец мысли, ебало леприкона", то в плане музыкальной карьеры Линч неизвестен абсолютно и всерьез его парашными треками никто себя пытать не желает, хотя как по мне уровень и приемы создания музыкальной композиции у него соотносятся с уровнем и приемами создания любого из его фильмов (навалить странной унылой срани)
https://www.youtube.com/watch?v=57PojMtx5m8
Какой смысл в просмотре подобного дерьма?
Пересмотрел 5 картин:
— Твин Пикс: Сквозь огонь;
— Шоссе в никуда;
— Простая история;
— Малхолланд Драйв;
— Внутренняя империя.
Из всего вышеперечисленного, относительный смысл и какую-то мораль нашёл лишь в "Простой истории". В связи с этим вопрос — нахуя снимать подобное кино и тратить на него кучу денег времени и средств?
Бесспорно, видеоряд хорош ( за исключением "Внутренней империи"), актрисы ебабельны и зачастую вызывают животные инстинкты, НО!
Нуар ведь бессмысленен как жанр кино. Красивые девушки, элегантные смазливые мужчины — внутри ничего. Никакой смысловой нагрузки.Любовь к лесбиянкам, как в "Малхолланд драйв" и рекурсиям (практически в каждом фильме).
В связи с этим, считаю фильмы Линча бессмысленными и переоценёнными.
В тред призываются ценители кинематографа, дабы обсудить эту тему.