>как стать достаточно умным
Никак.
>НИХЕРА не понимаю что написано
Это норма. Мне вот Уоттс по нраву т.к образование медицинское. Поэтому все эти РНК-ДНК, генный хакинг, мультирезистентные инфекции, супервирус гриппа, ретровирус для обострения чувства вины, экострофа с вытеснением эукариот, вампиры с боязнью прямых углов, космиты перемещающиеся во время саккад и пр. вызывают прям наркотрип, ебаную дофаминовую бурю.
Про поведению и волю понравилось научпоп "Воля и самоконтроль".Много интересных фактов, механизмы привычек, природа зависимостей, гнева и всякого прочего. Конкретно рассказано какие участки мозга и какие нейромедиаторы в этом участвуют.
Про гены "Самая главная молекула". Много истории, но, как по мне, довольно доходчиво. ПС: автор из штатов с активной политической позицией, будет немного моск промывать.
О возникновении жизни, первых эукариот и появлении у них митохондрий ей просто обалденная книжка «Энергия, секс, самоубийство. Митохондрии и смысл жизни». Читал запоем, как-то так же читалась "Ложная слепота" нашего всё. Очень интересные факты о протобактериях, модели первых живых клеток, одомашнивание митохондрий и живые ископаемые, которые есть до их пор. ПС: по поводу секса там глава посвящена смыслу возникновения разнополых организмов, а не тому что все подумали. Такую литературу прям всем рекомендую.
П
Это норма. Мне вот Уоттс по нраву т.к образование медицинское. Поэтому все эти РНК-ДНК, генный хакинг, мультирезистентные инфекции, супервирус гриппа, ретровирус для обострения чувства вины, экострофа с вытеснением эукариот, вампиры с боязнью прямых углов, космиты перемещающиеся во время саккад и пр. вызывают прям наркотрип, ебаную дофаминовую бурю.
Про поведению и волю понравилось научпоп "Воля и самоконтроль".Много интересных фактов, механизмы привычек, природа зависимостей, гнева и всякого прочего. Конкретно рассказано какие участки мозга и какие нейромедиаторы в этом участвуют.
Про гены "Самая главная молекула". Много истории, но, как по мне, довольно доходчиво. ПС: автор из штатов с активной политической позицией, будет немного моск промывать.
О возникновении жизни, первых эукариот и появлении у них митохондрий ей просто обалденная книжка «Энергия, секс, самоубийство. Митохондрии и смысл жизни». Читал запоем, как-то так же читалась "Ложная слепота" нашего всё. Очень интересные факты о протобактериях, модели первых живых клеток, одомашнивание митохондрий и живые ископаемые, которые есть до их пор. ПС: по поводу секса там глава посвящена смыслу возникновения разнополых организмов, а не тому что все подумали. Такую литературу прям всем рекомендую.
П
Ты путаешь причину и следствие. Иган не пишет сначала сюжет, для сведения которого надо решить возникшую задачку, а наоборот сначала придумывает задачку, и вокруг нее наворачивает сюжет.
И тебе, соответственно, не надо понимать как ее решать, а надо только понимать нахуя, и для этого никаких особых знаний физики не нужно.
Читать и пытаться разбираться. Начать с научпопа, чтобы не отпугнуло сразу же, потом можно переходить непосредственно к научным статьям или взяться за учебники.
И про философию не забудь. Главным вдохновением Ложной слепоты для Уоттса была "Being No One" Метцингера. И сам Уоттс признавался, что не понял и половины. Есть облегченная филопоп версия для обывателей - Туннель эго, и она даже переведена на русский.
И про философию не забудь. Главным вдохновением Ложной слепоты для Уоттса была "Being No One" Метцингера. И сам Уоттс признавался, что не понял и половины. Есть облегченная филопоп версия для обывателей - Туннель эго, и она даже переведена на русский.
Да Уоттс-то как раз самый простой из этой троицы, все непонятное у него можно более-менее загуглить. А вот у Игана и Дукая пиздец ебаный, они для сверхразумов пишут.
Вовсе нет, просто не для дебилов.
Ну ты все про себя уже понял, ага.
>>космиты перемещающиеся во время саккад
С этого орал как боженька, во первых стаккады и микростаккады, которые совсем разные по своей сути вещи, во вторых чтоб космиты прятались в микростакадах они должны быть меньше 0,2 угловых секунд и двигаться синхронно со СЛУЧАЙНЫМИ движениями глазных яблок. И там вообще Уотс дохуя где нахалтурил.
>где он описывает сжатие бублика без разрывов в четвертом измерении с выкладками в конце книги
https://www.youtube.com/watch?v=q7KrmgzCdYU
Смотри видево, и вообще топология из математик самый визуализированый раздел
>>"Лестницу Шильда" уже понять невозможно, потому что она вся состоит из задротства
Это игра на фоне инфляции ложного вакуума.
https://www.booklot.org/genre/nauchnoobrazovatelnaya/fizika/book/mir-mnogih-mirov-fiziki-v-poiskah-inyih-vselennyih/content/2851779-lojnyiy-vakuum/
Читать тут, научпоп хороший и читается на одном духании
Погоди, движения случайны только по направлению, периодичность у них вычислима, а для того, чтобы при этом быть невидимым, достаточно вибрировать с определённой частотой в такт с саккадным ритмом, разве не так в Слепоте? Я читал, что были даже идеи камуфляжа на этом основанного, но не взлетело в прошлом веке, слишком дорогие технологии, хотя теоретическая база вроде как есть.
Так и есть, просто этот - - тот самый дебил с платоновским говном и толстоевским.
Правильно картавый карлик про руснявую "интеллигенцию" говорил.
А теперь, друзья, давайте понаблюдаем, как каложорка зеленая, копрофагус вириди, из реквестач треда ищет свою пару в других тредах. Смотрите, как она призывно выпускает струйки кала в сторону анонов. Такое поведение означает, что она готова к спариванию, а нам лучше продолжить наши зоонаблюдения на некотором расстоянии.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Разрывом умственно неполноценного дебила удовлетворен.
>друзья
У тебя нет друзей.
Дорогие телезрители, как вы можете заметить по моему костюму, расстояние, на которое удалилась съемочная группа, было явно недостаточным. Не стоит недооценивать жажду любви зеленой каложорки - эти зверьки необычайно подвижны и проворны!
>этот общающийся с воображаемыми друзьями шизофреник
Ясно.
>периодичность у них вычислима,
Хоспади, да как могут колебание рефлекторной дуги быть вычеслимы когда на глазном яблоке три пары мышц?
Саккада это пик, движение глазного яблока по характерным деталям общей картины, фиксации и построение изображения
Микросаккада это буквально в 2 угловых минуты дерганье зрачка туда сюда для того чтоб зрительные нейроны смогли отстреливать, зафиксируй тебе зрительное яблоко неподвижно и ВНЕЗАПНО у тебя поле зрение исчезнет. И какая к черту вибрация?
>Микросаккада это буквально в 2 угловых минуты дерганье зрачка туда сюда для того чтоб зрительные нейроны смогли отстреливать, зафиксируй тебе зрительное яблоко неподвижно и ВНЕЗАПНО у тебя поле зрение исчезнет.
Еще какие-нибудь охуенные откровения будут?
Таблица умножения или что вода мокрая, например.
А теперь расскажи как болтуны могли спрятаться в микросаккадах?
Не оставаясь на месте дольше чем 20 мс, разумеется.
Я не тот анон, но... ты блять сейчас доказываешь, что фантастика слишком фантастическая? Напомнить какой это раздел? Охуеть просто. Прости нас, Перельман, что это не слишком твердо для тебя.
>>И там вообще Уотс дохуя где нахалтурил
>>что фантастика слишком фантастическая?
Ой давай ты в позу становится не будешь, я сам люблю ЛС только если там передачу квантовых состоянний через Икара еще в ходит в допушение и не режит глаза то вот это резануло, если уот решил извиняюсь юзать теорию игр в общение с Рошархом нужно было ее продолжать а не рубить на делеме троих, если решил болтунов прятать то точно не в саккадах, а юзал бы баг восприятия. И да я Уотса люблю.
И просто немного в ступор вводит что автор реально старался, ебанул интересную и не затраханую в корень идею, освежил ее. Но и тут же грубые ляпы как у прасти господь Глуховского с его свиньями в метро и мутантами.
>Глуховского
С этим говноедом все ясно.
Увидел новое слово отложи книгу и читай про это новое слово.
Но зачем, там же гарантированно кроме дроча на эту заумь ничего нет.
НФ мое хобби. Мне больше ничего особенно в жизни и не интересно.
Мне не вполне понятна суть проблемы. Твердая научная фантастика как минимум не требует полного и обязательного понимания описанных процессов. Как максимум, ее интереснее читать обладая поверхностными знаниями о предметной области, потому что к литературной ценности добавляется научно-популярная. И наоборот, когда слишком хорошо разбираешься в предметной области, то высок риск испортить себе впечатление от сцены пониманием того, что "фигуры ходят чуточку не так".
Это раз.
Два: как правило, в книгах никаких прямо суперсложных концепций нет, а когда есть - то автор подробно разъясняет в послесловии. Бывает, что тебе совершенно незнакома предметная область - ну, тогда нужно просто перечитать непонятный момент.
Три: у меня есть подруга, лингвист по образованию. Вечно жалуется, что чувствует себя тупой, и не может понять, как что работает. Примерчик ее подхода: заинтересовало ее, как работает шифрование ключами. Она почитала про алгоритмы шифрования. Потом про поля Галуа. Потом про факторсистемы. Потом еще про Бог знает что. Все это в перерывах между работой, детьми, отпуском. Работа ее никак не связана ни с математикой вообще, ни с криптографией в частности - то есть закрепления материала там ноль. Хуже того: в любой момент ее может сдернуть назад к конечным полям и преобразованиям Фурье, потому что она-де "не до конца поняла", к каждой теореме ищется доказательство, и производятся искренние попытки эти доказательства понять (а они, как ни странно, вечно опираются на другие доказанные теоремы, которые тоже по ее мнению надо понимать - и так далее).
Это я к чему. Если твой подход в "понимании и умении читать хард сай-фай" чем-то похож на ее, то спешу огорчить. Такого понимания у тебя никогда не будет, более того - его нет и не было ни у кого из хомосапиенсов.
Иган, пожалуй, самый серьёзный из всех известных мне фантастов в плане научной проработки.
Я бы сказал, что чтобы его интересно было читать - нужно иметь знакомство с физикой и математикой уровня первого-второго курса технического вуза. Не доскональное знание, а именно знакомство. Ну и плюс просто быть немного "гиком", интересоваться популярными вопросами из области науки и техники. Одним из тех, кто нашёл бы любопытной игру вроде этой: https://www.youtube.com/watch?v=9yW--eQaA2I
Можно читать и без этого, просто принимая на веру что вся та хуйня, которая творится - имеет смысл, но будет не так интересно. Собственно сюжеты, персонажи у него довольно слабые, он пишет об идеях.
Лично мне зашло отлично и доставило массу удовольствия, потому что удачно наложилось на мои интересы и хобби. Всегда интересовался математикой и программированием, играл с программами клеточных автоматов (игра Жизнь и прочее), эволюционными симуляторами Орфаногенез в диаспоре от того читался просто как конфетка, а после главы про ковры Вана я сам написал пару программок чтобы посмотреть, что получится если подвергнуть клеточный автомат преобразованию Фурье (ничего особенно интересного, честно говоря).
Физику я хуже знаю, поэтому "Лестница Шильда" мне меньше зашла. А вот "Заводная ракета" крайне понравилась (вероятно, потому что СТО я понимаю куда лучше чем квантовую механику).
Лел, донат в биткоинах. Это кто там такой умник? Чтобы один биткоин кинуть с кошелька на кошелек нужно пару десятков тысяч долларов комиссии отвалить.
Дык болтуны же постоянно мозговую активность тезейцев мониторили, им саккады даже вычислять не надо было - он их и так видели.
Думаю, в омнисаенсе уоттсу придется пояснять, откуда взялся роршах и компания, интересно как выкрутится
>пару десятков тысяч долларов комиссии отвалит
Пару десятков долларов-возможно.
Ну откуда,из Вселенной конечно.Мне больше интересно, болтуны это просто роботы,или хозяева Роршаха.
Вроде бы Уоттс всеми силами намекал на то, что хозяева - и, с нашей точки зрения существ наделенных сознанием, "роботы". Мол, сознание - громоздкая и не особо нужная успешным расам надстройка.
Порция очевидно тоже с Роршаха, но она каким-то сознанием обладала.
Но как раз порция могла быть чем угодно. Оружием, шпионом, "роботом" в реверсном смысле, с каким-то сознанием. Хозяева Роршаха вполне могли использовать наделенные сознанием сущности в своих целях, ту же новую личность в голову лингвиста подсадили.
Если у тебя есть базовые знания астрономии и английского языка, берешь этот учебник с решебником и на досуге читаешь/делаешь упражнения
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=72845EA9E031F9B2BC3CAB4EEDBF883B
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=32541E02F3D313BA7FF89C77F5CAABDF
После этого можно переходить к общей теории относительности:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=158AD031332B5AD62ED226EC7671CE93
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=DCFAF09345C7EC927F8FAE97E9BB2CB5
Параллельно смотришь эти лекции
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5672833
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1438415
https://thepiratebay.org/torrent/13995129/TTC_-_The_Search_for_Exoplanets
>Вот возьмем "Диаспору" Игана, где он описывает сжатие бублика без разрывов в четвертом измерении с выкладками в конце книги. Вот что нужно учить, чтобы это понять?
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=E1C4A1720315F49A2BA40F5C9C959430
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=00D8D81EDF732351D00BF90D16231216
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=FDE4E270BF68DEA8EC92CCD1D739FBED
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=68C9553325BD4A32CE966D2D0E12024D
Просто нужно не быть твердодибилом и не читать такое говно.
>математика никак не поможет, так что на нее и тратить времени не стои
Давно так не орал
Про вампиров с крестами че за хуйня? Не стал из-за аннотации читать
>болтуны же постоянно мозговую активность тезейцев мониторили
Космической магией?
Все время двигаясь со скоростью 180 км в час? Но люди вполне способны видеть предмет, который движется с такой скоростью и даже больше.
>Просто нужно не быть твердодибилом и не читать такое говно.
Вот этот читатель постиг дзен.
Твердота - макулатура, призванная почесывать эго выпускникам STEM иллюзией причастности к иллюзии. Ни сюжетов, ни персонажей, ни эстетики, ни этики, ни драматики. Говно буквами, наворачивай лопатой и хвались причастностью к элитарному клубу элитарных читателей не как все.
Это ты где прочитал?
Или вообще паразитом на Роршахе.
>pic
Синеволосая слишком крута, чтобы гендербендер мог её удивить.
Пошёл нахуй, чмоня токсичная.
>токсичная
Полюбуйтесь-ка на этот зумерский кусок биомассы. Выучил модное словечко из поп-психологии и размазывает по борде.
йобаныврот
Вот возьмем "Диаспору" Игана, где он описывает сжатие бублика без разрывов в четвертом измерении с выкладками в конце книги. Вот что нужно учить, чтобы это понять? Университетский учебник по физике? Или что? Есть ли какой-то путь быстро стань прошаренным, чтобы смочь читать всю эту заумную годноту?
И если "Диаспору" я смог прочитать, пропуская непонятные куски, то "Лестницу Шильда" уже понять невозможно, потому что она вся состоит из задротства.
Также - я так понял знание матана в сай-фае вообще ничего не дает, да? Вот геометрия еще туда-сюда, а математика никак не поможет, так что на нее и тратить времени не стоит.
Что касается химии и биологии, то в той же "Теранезии" тоже нихуя непонятно про что речь, что за мутации и почему это невероятно. Я только понял, что они квантовые и ебут природу в рот. В "Городе перестановок" были многостраничные описания выдуманной биосистемы с инопланетятами.
Короче, как стать достаточно умным, чтобы уметь читать хард сай-фай?