>>226098
Ты же ничего не знаешь об аде, рае и вообще.
Почему ты сначала не изучил матчасть, а сразу принес это говно сюда?
>>226099
Древние христиане надрачивали на пытки неверных после смерти.
>>226098
>Кстати, никогда не понимал, почему за самоубийство безоговорочно в ад?
Предательство Духа Святого, который есть Утешитель. Если человек сначала отвергает возможность утешения (не обращается за ней), а потом ведёт себя так, как будто ему её и не предлагали - это хула.
К людям, которых скинули бесы, это не применяется, впрочем, потому что они не имеют уже рассудка, а значит - и свободы выбора.
> только за неповиновение, непослушание, незнание и любовь к страстям?
Если человек выбрал не Бога, а дьявола, Бог не имеет права насиловать его волю, вот в чём дело. Он бы и сам рад всех исправить и забрать, но ведь не выбирают. Свобода воли-с. Нельзя её отнимать-с.
>>226102
Но очень быстро отказались от этого.
Рай, как и ад внутри человека, человек сам соделатель своего ада, это просто очевидно.
Представь целый ворох негативных мыслей, переживаний, что мучает нас изо дня в день, кто-то становится настолько от них зависим, что сам того не ведая превращает свою жизнь в ад, и сам же себя мучает. В нашем мире это депрессии, суицидальные состояния и прочее.
Представь, что ад это состояние твоего сознания, ад это то во что ты сам своими поступками превращаешь свое сознание, поэтому наказание и мука всегда соразмерны результату твоего опыта.
Если ад воспринимать в таком ключе, то бог на самом деле не причем, и очевидно все его ужасы это лишь метафора тем внутренним состояниям, что мы переживаем в себе.
"Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лук. 17:20-21).
http://azbyka.ru/dictionary/22/tsarstvo_bozhie-all.shtml
>>226111
Именно, человек сам волен творить пиздец со своим внутренним миром, но после смерти его помещают в несколько абсолютизированую проэкцию его внутреннего мира и он волен насладиться всем своим преимуществом над глупыми и наивными вероблядками, которые себя ставили в невыгодное положение.
>>226123
Но ведь окружение человека влияет на его внутренний мир гораздо больше, чем он сам в принципе способен.
>>226123
Реальность едина, это раз. Следовательно твой внутренний мир полностью иллюзорен, а привязанность к индивидуальности губительна.
Два, чем больше скованно твое сознание негативными переживаниями, тот тут как с курением, психологически ой как тяжело бросишь. Это оковы, мучительные оковы, которые не так то просто сбросить, т.к. переступать придется через себя. Ты сам для себя станешь пленом, и не только пленом, но и мучителем, и никакого преимущества у тебя не будет, ты будешь ниже клопа, такой же безвольный и слабый.
Даже в обыденной жизни человека очень сложно вывести из депрессивного состояния, и зачастую он сам это не способен сделать, поэтому его зачастую накачивают лекарствами. А уж, что на нас свалится по результату всей жизни, тут то ножки и подкосятся.
>>226129
>Реальность едина, это раз. Следовательно твой внутренний мир полностью иллюзорен, а привязанность к индивидуальности губительна.
Связи между первым предложением и вторым никакой.
мимо
>>226139
Это только ты так думаешь, впрочем, нарабатывай материал, чтобы понимать такие вещи.
>>226127
человек может выбирать многое и тем более выбирать, как на него влеяют обстоятельства жизни.
>>226129
Это если убрать веру в человека и веру в Бога, но если верить, что Бог есть, следовательно есть и свобода от причинности этого мира, следовательно есть и воля поступать хорошо, или плохо. Человека очень легко вывести из любого состояния, кроме особо плачебных, но надо знать как, а то хуже будет, я согласен с тобой во многом, но не в ключевых вопросах, мне кажется, что ты какой-то адвайтист, посему взгляды на мир и на человека у нас разные.
>>226151
>следовательно есть и свобода от причинности этого мира, следовательно есть и воля поступать хорошо, или плохо
Звучит как тавтология, причинность предполагает дуальность (хорошо или плохо, причина последствие и т.д.), а значит воля поступать в рамках дуальной системы, сама становится ограниченной причинностью.
>>226146 это ты, парень, просто переработал с чужими материалами.
Давай, для начала, разберем, кем, когда и для какой публики писалась библия? Она писалась древне израильскими овцепасами для таких же овцепасов, как они сами. А эти люди были крайне инфантильны, глупы и не сострадательны, всё человеческое им было чуждо, потому, чтоб мотивировать их быть хорошими нужно было запугать дичайшими пытками, какие только возможны.
Впрочем, даже сейчас многие христиане сдерживаются от массовых убийств только адом.
>>226164
Что характерно, в Ветхом Завете вообще не говорится о посмертии. Безграмотная зелень опять соснула.
Когда я был верующим меня концепция ада тоже смущала. Как-то это жестоко - такие мучения по воле бога. А как же те, что в раю, - думал я? Кайфуют, пока другие ужасно страдают? Как-то в этом нет вечной любви. Да и вообще выглядело все это как откровенное запугивание болью. Но, сейчас я стал атеистом и меня проблемы ада не волнуют. Я знаю, что его нет. Призываю всех верующих последовать моему примеру и принять атеизм.
>>226166
>в Ветхом Завете вообще не говорится о посмертии.
Ты не прав. В Ветхом Завете, некоторые патриархи уже веруют в загробную жизнь, и говорят что по смерти вернутся к предкам.
>>226167
Но как атеизм может быть истиной? Оглянись вокруг. Разве такой мир может создаться сам по себе? Определенно, он имеет создателя. Верить, что от болшого взрыва появился такой прекрасный мир с таким порядком и разнообразием глупо же.
>>226174
А кто создал создателя? Не мог же такой сложный и умный создатель появиться из пустоты? Его тоже должен кто-то создать.
>>226177
Я откуда знаю, кто его создал. Это человеческому разуму не понять
>>226177
атрибутом бытия создателя есть отсутствие первопричины и наявность причинности других вещей, атрибутом великого создателя есть свобода от любых рамок, как временных, так и пространственных, так и причинных, следственных и даже логических, тоесть естественных.
>>226178
>Это человеческому разуму не понять
Сильный аргумент. Так что угодно можно доказать.
>>226177
>А кто создал создателя? Не мог же такой сложный и умный создатель появиться из пустоты?
С какой целью интересуешься? Если тебе ответить на вопрос, ты же не успокоишься, будешь до бесконечности спрашивать. Это, кстати, любопытная черта атеистов - думают, что можно все познать. Хотя все они познать не могут - для этого они придумали сингулярность. Она как бы и есть, но на самом деле ничего в ней нет.
>>226179
Ну и для существования этого мира не нужно никаких первопричин и создателя. Он просто существует. Остальное красивые словеса - вне логики, вне разума, вне сознания, вне материи, вне конкуренции. Доказательств этих свойств бога и как об их существовании узнали наверное не будет.
>>226183
Да, мы не все пока можем познать. Мы признаем, что в нашей картине мира есть белые пятна, их устранением и занимается наука.
Ну есть же один адский тред уже, зачем еще один создавать?
>>226179
>атрибутом великого создателя есть свобода от любых рамок, как временных, так и пространственных, так и причинных, следственных и даже логических, тоесть естественных.
Интересно, а как сам Бог решает такие проблемы - типа, откуда он взялся? Есть ли бог-дед? Можно, конечно, кастануть всеведение, но вдруг это наркоманский приход просто и все на самом деле не так, а всеведние - просто самообман? Самому себе ведь можно много чего накрутить про свою божественность. Задачка.
В ад попадут только те, кто этого хочет. Ад - это не 24/7 муки, а место, которые выберут алкаши и наркоманы. Ад можно представить как огромный притон.
Реинкарнация как-то справедливее. Перекатывайся в будду или куда там нелегкая занесёт. В крайнем случае можно даже выкатиться из круга перерождений и закатиться под диван.
А у монотеистов совсем уж как-то харкор, краткий миг жизни, когда решается твоя судьба почти рандомно и всё, сиди вечность на стуле, который выбрал. А если тебе надоест? Плохо зделано тупо.
>>226229
После смерти наступает длительное состояние сна. До тех пор, пока не наступит времена когда Бог будет вершить Страшный Суд. Те кто раскаются, унаследует Царство Божие, а это сделают почти все. Ну а наркоманы и алкаши так и будут гнить в аду.
А я, хоть и атеист, всё же надеюсь, что ученые когда-нибудь смогут открыть портал в ад и рай, пошлют туда отряд спецназа и установят им демократию.
Более того, хочу чтоб демократию навели не только в аду в стиле Doom, но и в раю. Очень хочется посмотреть на боженьку, корчащегося в нечеловеческих муках в озере огненном.
>>226235
>После смерти наступает длительное состояние сна. До тех пор, пока не наступит времена когда Бог будет вершить Страшный Суд. Те кто раскаются, унаследует Царство Божие, а это сделают почти все. Ну а наркоманы и алкаши так и будут гнить в аду.
Есть мнение диаметрально противоположенное, что спасутся только 144 тысячи девственников из 12 колен Израилевых, всех остальных ждет озеро огненное на веки вечные.
>>226265
Трансцендентной пиписькой тебе по лбу, воннаби демиург.
>>226266
Есть мнение что Откровение лучше не трогать в буквальном смысле.
>>226272
Двощую. Многие книги Библии специально символически написаны, чтобы быдло не поняло их значение.
>>226273
> Многие книги Библии специально символически написаны, чтобы быдло не поняло их значение.
Не быдло, а примазавшиеся мимокрокодилы -они начитаютс Откровения, пробегутся по диагонали по пророчествам о конце времен и имеют картинку.
В ней и вертолеты описаны и танки и Анчихрист- Омен, и мимокрок такой весь подготовленный живет с мыслью"Пока поживу в свое удовльствие, а как только Омен объявится так сразу и начну соблюдать заповеди".
А Омен не объявится и 200 миллионной армии с востока не будет и вообще может быть мировой войны не будет - максимум война на Ближнем Востоке и Депрессия 2.0 - тяжело но не смертельно.
>>226232
Вот так люди и выбирают буддизм/ислам/еще что-то. Потому что им так нравится, там типа справедливее, лучше и т.д. Только Истина вещь такая, она тебе нравиться не обязана.
>>226442
А ещё Истина не обязана быть.
Выбирают, потому-что культурная среда подталкивает, да и осведомлённость человека о том, что из себя представляют разные религиозные течения не однородна: об одном мы знаем больше хорошего, о другом больше плохо, а от третьего до нас, в сухом остатке, дошло название и самое общее определение (например, бахаизм).
И, кроме того, если нравиться, то это ведь не говорит, что не Истина? Верно. И о том, что Истина не говорит.
Одно только слово Истина, вместо истины, сгубило миллионы. {Образно говоря.}
>>226446
>А ещё Истина не обязана быть.
А основные философские предпосылки - по бую?
>>226446
>А ещё Истина не обязана быть.
Наркоман?
>Выбирают, потому-что культурная среда подталкивает
Погугли про Иоанна Дамаскина
>>226447
Мало ли каких философских предпосылок выдвигалось? Если речь о соответствии высказываний каким-то положениям дел (определение истины по Тарскому), то никто это не обозначает за Истину, а пишут, скромненько, об истине.
А если речь заходит о предназначении человека, например, то тут может статься, что никакого предназначения и нет, как и внеположной человеческому разуму цели.
>>226451
>Погугли про Иоанна Дамаскина
И как это опровергнет то, что в странах с преобладанием того или иного религиозного течения, появляется больше его приверженцев (в мусульманских странах мусульман, в христианских – христиан, в Индии, местами мусульман, индуистов, буддистов и etc.)
Оспаривать решающее влияние культурной среды на выбор человеком того или иного религиозного течения частными примерами?
>Наркоман?
Нет, просто потрудился открыть учебник по логике.
>>226459
>И как это опровергнет то, что в странах с преобладанием того или иного религиозного течения, появляется больше его приверженцев
Конкретно это утверждение - никак, но как ты видишь человеку ничто не мешает, никакие культурные и прочие причины, это лишь вопрос его желания.
>Нет, просто потрудился открыть учебник по логике.
Тогда наш мир сплошной хаос если нет истины. Что полная херня, не так ли?
>>226563
>Конкретно это утверждение - никак, но как ты видишь человеку ничто не мешает, никакие культурные и прочие причины, это лишь вопрос его желания.
Вообще-то, человеку много что мешает, а делает он выбор, скорее, вопреки тому, что мешает, и благодаря тому, что его искать сподвигает (например, глубокий и пытливый ум).
>Тогда наш мир сплошной хаос если нет истины. Что полная херня, не так ли?
Всё же, понятие истины относят к области человеческого мышления и обозначают им некую связь между нашими высказываниями и положением дел в мире (критерием которое, многие, видят практические достижения, но, в целом, мир, как "вещь в себе", не поддаётся точному схватыванию в виде категорий и образом). Возможность такой истины {которая с маленькой буквы}, я не отрицаю, а вот в Истинах самих по себе, Абсолюте, истине по отношению к целям, предназначению, в общем, к долженствующему и прочем, сомневаюсь (см. пост >>226455).
Что лутчше, ад или небытие?
>>226446
>Выбирают, потому-что культурная среда подталкивает,
Странно, я родился в СССР, бабушка была православной, был крещен в православие в 4 года, учась в школе еще в начальных классах зачитывался биологией за 10(емнип) главы про неандертальцев-кроманьонцев, опыт Юри- Миллера - не атеист , но и не православный. Что-то не то с твоим тезисом.
>>226098
Тред не читал, извиняюсь. Говоря о жестокости Бога, католицизм с его Чистилищем выглядит правдоподобнее. В Ад душу отправляют на определенный срок в качестве наказания, затем, как откинется, в чистилище, потом в Рай. Все там будут рано или поздно. Еще хочу заметить, что в Рай и Ад попадает душа, а не тело, поэтому сковородки это какая-то глупость, а муки в Аду душевные. Бог тебя простит, но простишь ли ты себя сам.
>Кстати, никогда не понимал, почему за самоубийство безоговорочно в ад?
Жизнь дана, чтобы бороться за Рай, а ты предлагаешь сразу в дамки.
>>226660
> Говоря о жестокости Бога, католицизм с его Чистилищем выглядит правдоподобнее.
Ты видел чистлище ? Ну чтоб так утверждать: правдоподобнее.
>>226660
Чистилище у католиков - это такое учреждение, куда на определенный срок попадают католики, а все остальные чешут в ад, не?
>>226701
>и уже никогда не будет чем
Ну чому же тело то воскресят, а вот то что водки не будет это да.
>>226716
Почему это водки не будет? И водка будет, и вино, и вискарь всех сортов и расцветок.
>>226659
Человек складывается из нескольких факторов: наследственности и влияния среды (иногда говорят ещё и о таком факторе, как случайность).
Так что всё с моим тезисом в порядке. Человек оказывается осведомлён о разных религиозных и светских течениях, об их образе и допустимости, в разной мере – это и влияет на его выбор.
Ад - вечные муки, "червь неусыпный". Поэтому люди и идут в монастырь, страшаются Бога, чувствуют Страх Божий. Хотя с кем я говорю, здешние "христиане" представляют Бога добрым попердывающим батей, которому похуй что вообще с сыночкой происходит.
Запомните - адские муки существует, и они будут вечны для грешников.
Относительно мировой элиты возникает затруднение. Возможны две версии. Первая: она понимает, что формирует Апокалипсис. Но тогда возникает вопрос мотивации. Зачем? Единственное, что может быть в таком масштабе: я формирую апокалипсические процессы, потому что в награду мне обещан сатанинский рай. Но мы не видим ни одной предпосылки к этому.«Люди могут служить сатане только неосознанно. Сознательно можно служить лишь Богу. За выполнение своих требований Бог обещает рай. Это стимулирует выполнять несуразные, с рациональной точки зрения, требования. Человек, верящий в Бога, живет эту жизнь ради той. Сатана не может обещать своим слугам сатанинского рая, например — порочные удовольствия в неограниченном количестве за выполнение своих запросов. Поэтому не может требовать действий, противоречащих рациональной логике людей.Известно огромное количество святых, принявших страдания ради выполнения заповедей Бога. Но не известно ни одного сатаниста, принявшего страдания ради заповедей сатаны. При этом заповеди Бога противоречат рациональной логике, а заповеди сатаны этой логике соответствуют. Заповеди Бога исполняются исключительно ради Бога, за что люди получают награду. Заповеди сатаны исполняются исключительно ради себя, и это воспринимается как проявление воли, а не как служение кому-то. Налицо манипуляция».
>>226829
Сугубо наоборот, глядя на мир и на то, как в нём торжествует несправедливость и притеснения, легко понять, что Бог жестокий властный негодяй, который не приемлет ханжескую общественную мораль и с удовольствие расправиться со святошами, которые оскорбляли дарованный им сами Богом-бичевателем разум и не разглядели по творению Его подлинную природу и волю!
В аду будут все, кто старался не грешить, запомни это!
>>226832
Не убедительно. Впрочем, уровень аргументации у большинства религиозных людей сравним с жопой Хэнка. Не религиозных, к сожалению, тоже.
>>226829
Только невежи понимают это буквально. Бог был бы лютым садистом если бы кидал в огонь на вечность за сравнительно короткую жизнь. Ад это сначала состояние, а потом место.
>>226842
Агностик говорит за традицию с религией. Да ты не агностик, ты просто ебнутый.
>>226843
Так я не отрицаю, что и твой собеседник невежа. Говорите о существовании Ада в таком категоричном тоне! Невежи!
>>226841
>Только невежи понимают это буквально. Бог был бы лютым садистом если бы кидал в огонь на вечность за сравнительно короткую жизнь
Анон, дело даже не в том какой Бог - творец имеет прво делать с творениями все что захочет и если Он сотворил людй чтоб части из них дать вечную жизнь, а часть отравить на сковордки - то кто мы такие чтоб противиться?
Буквально понимание глупо само по себе, без аппеляций "Бог был бы етц": фразеология они и в иврите фразеология.
То есть когда ученый с мировым именем пишет или говорит :"Солце встало, Солнце зашло" никто почему-то не говорит ему "Уважаемый, сейчас 2014 год и наука уже столетия назад установла, что Земля не плоская и Солнце не вращается вокруг нее и встать в принципе не может".
Когда тот же учены приходит домой и говорит жене:"Любезная супруга, я умираю с голоду", жена не бежит к телефону и не вызывает скорую - она идет на кухню и собирает на стол.
Когда известный ученый, встретив коллегу на симпозиуме заявляет "Ба, сто лет тебя не видел!" - ему в ответ не говорят "Наркоман, тебе всего 40 лет, как ты мог не видеть кого-то сто лет?"
Когда известый ученый звонит другу и говорит "Сегодня мне кровь свернули" - друг не бледнеет и не удивляется "Как же ты в таком случае разговариваешь со мной - ведь человек умирает когда кровь сворачивается".
И так далее.
Но когда в Библии написано, что "червь не умирает" то это 100% не фразеология, не гипербола - это описание действительности.
Двойные стандарты во все поля.
>>226846
>Анон, дело даже не в том какой Бог - творец имеет прво делать с творениями все что захочет и если Он сотворил людй чтоб части из них дать вечную жизнь, а часть отравить на сковордки - то кто мы такие чтоб противиться?
Это мораль бронзового века, когда можно было со своих дочек бордель открыть, а сына в рабство продать или зарэзать.
>>226846
Налицо видно человека, который толкует Библию для своей выгоды. Муки будут вечны. У православной церкви есть история, о том как монах вернулся из ада, и нога его покрылась адскими червями. Черви расселились по всему монастырю, и на каждого перекинулись. А боль меж тем умножалась во много раз, и не была конца мучениям монахам.
>>226855
Какая прелесть. Восславим же Бога за это! Серьезно, что за садомазохисткая мораль?
>>226860
Нет, вообще можно и невежа и невежда говорить. Если ты об этом. Погляди в словарях.
>>226862
Невежа - грубый, невоспитанный человек.
Невежда - тёмный, необразованный или несведущий в чём-то человек.
Это паронимы.
>>226863
НЕВЕЖА, - и; м. и ж.
1. Грубый, невоспитанный человек. Только н. не уступает женщине место в трамвае. Не хочу и разговаривать с такой невежей!
2. Разг. = Невежда. Не будешь учиться - останешься невежей.
>>226864
Да хуй с тобой, тред не о том. Все равно я прав, а ты нет.
>>226863
Можешь ещё заглянуть в Этимологический словарь, где ясно сказано:
НЕВЕЖА. Искон. Преф. производное от вежа "знаток". (смотрел в нескольких).
>>226865
А вот и нет, слово этимологически, исторически и в разговорной речи(да и часто в письменной) синонимично слову невежда.
>>226855
>Налицо видно человека, который толкует Библию для своей выгоды
Кому видно? Налицо видно, что мое толкование отличается от твоего. Но с чего ты решил что твое толкование ближе к истине чем мое?
> Муки будут вечны.
Ну так приведи цитату из Библии про вечные муки. Что ты такой стеснительный?
>У православной церкви есть история, о том как монах вернулся из ада, и нога его покрылась адскими червями.
С этими историями тебе сюда http://2ch.hk/psy/
>>226861
>Серьезно, что за садомазохисткая мораль?
Это симптомы, а не мораль.
>>226860
>>226862
>>226863
>>226864
А вам лингвологи сюда http://2ch.hk/sci/ Создайте тред про этимологию и выясняйте кто правее.
>>226855
А то мало было двинутых на религии сочиняющих байки. Прочитай любую книгу по основному богословию.
>>226875
>С этими историями тебе сюда http://2ch.hk/psy/
Охуеть вообще. Я её не сам придумывал, а вычитал из православной книги о смерти, ещё в сосничестве. Сразу понял какая "милосердная" конфессия - православие.
>>226442
>Только Истина вещь такая, она тебе нравиться не обязана.
И с хуя ли ты взял, что вот именно ты обладаешь Истиной?
>>227060
> Я её не сам придумывал,
Вот и сходи туда куда я посоветовали - там могут быть и студенты-психиатры и практкующие врачи и спроси у них что за диагноз может быть у человека с такими фантазиями.
>Сразу понял какая "милосердная" конфессия - православие.
Ну тут как бы не все однозначно: староверы тоже православные, однако весьма хорошие люди.
Второй адский тред смывает водами Стикса. Почему никто не хочет обсуждать?
>>228130
Ну так мир сей есть ад именно для религиозного взгляда. Фанатичный материалист будет это говно жрать и даже не задумается о чём-то большем.
>>228255
Но я давно не школьник. И не борюсь ни с чем. Ты опять все сам придумал.
>>228257
Если бы я хоть что-то придумывал, твоих постов ITT просто бы не было.
>>228267
Скажи, вот почему Христос учил кротости и смирению, а ты такой высокомерный, заносчивый и тупорылый?
>>228270
Ну точно - школиё. Ничего не понимает, зато говном исходиться - мастак. Считай, что фсех пириспорел и уходи наконец.
>>228275
Никаких вопросов ты не задавал, только уныло пытался оскорбить. Были бы у тебя глаза, ты бы сам видел, что фанатичный материализм в наше время слишком распространён, чтобы его игнорировать.
>>228277
Ты сначала дай определение фанатичного материализма.
И да, какой смысл имеет высказывание: "Если бы я хоть что-то придумывал, твоих постов ITT просто бы не было."?
>>228278
Фанати́зм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
Материали́зм — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.
Что тут непонятного?
Если бы тебе не пекло, ты бы тут не отписывался.
>>228295
Повторяю, высокомерный, заносчивый и тупорылый тут только ты. Просто свои тупорылость и заносчивость ты проецируешь на других. Никакого вопроса нет, только калометание. Какой ты - дело твоё, но кидаться какашками в других нехорошо.
А у вас тут весело.
>>227060
При чём тут конфессия? Не послушники же его червями обложили. Если человек уходил от источника Жизни всю жизнь, то довольно естественно, что он будет без Жизни гнить. А остальные пострадавшие - видимо, не настолько духовно чисты были, чтобы червей оттолкнуть. Когда обычная зараза жрёт людей, мы обычно не говорим, что мир жесток или атеизм жесток, если у нас не совсем MANYAMIROQUE. Но ведь это всё один и тот же мир и одна и та же реальность.
>>228326
>мы обычно не говорим, что мир жесток
Говорим. С самого появления человека на Земле люди честно признавали мир плохим и жестоким. И начали его исправлять. Так появилась цивилизация. Хотя, может цивилизация для тебя MANYAMIROQUE?
>>228326
А остальные пострадавшие - видимо, не настолько духовно чисты были, чтобы червей оттолкнуть.
Ну это вообще пушка.
>>228421
Что ж ты бугуртень такой? Мы тут вообще-то ады обсуждаем.
>>228429
Кстати да. Почему ты не уйдешь? Серьезно, что с тобой не так?
>>228430
Я не ухожу, потому что надеюсь, что обсуждение темы треда продолжится.
Давно откинулся с того света, просвещатель мамкин?
Или это тебе боженька в экстазном бреду нашептал? Если ты слышишь боженьку, тебе к врачу.
>С самого появления человека на Земле люди честно признавали мир плохим и жестоким
Старик, сколько тебе лет? Ты на мамонтов успел поохотиться? А пещерных львов на Кавказе застал?
Написать что ли тоже священную книгу, чтобы идиоты через сто лет о ней спорили.
Обязательно напиши. Многое поймёшь в процессе.
Ад, и Свобода Воли, как её понимают люди и Боги то кёрвуд (искажение ) реальности, бок, Грех Творца (Денница как понял так сразу на байсекле и укотил от Творца) скоро отменим. Честно, мама.
Если подумать, то авраамический Бог действительно ОЧЕНЬ жесток. Ведь он есть Альфа и Омега, Начало и Конец, то есть от него исходит и Добро, и Зло. Эта концепция, которая канонічна, очень даже смешит. Ведь по ней ВСЁ, что случалось с людьми и землей происходило по воле Б-жией. Изгнание Адама и Евы - по воле, распятие Христа - по воле, моры, болезни, войны - по воле(а иногда даже ради), расслоение языков - по воле, ВСЁ, ВСЁ по воле! Так что Б-женька авраамический отнюдь не добрый, о чём писали ещё Эпикур и мобеды-авторы Шканд-Гуманиг-Визар.
Даже не осилил понятие попущения, но уже готов кукарекать про "злого Бога". Ну а что, главное побольше философов упомянуть и сразу прав.
> Ведь по ней ВСЁ, что случалось с людьми и землей происходило по воле Б-жией.
Нет, всё происходило по свободной воле Человека, а Бог просто не вмешивался. Это мир свободных существ и богов, если кто-то соснул, то только он сам в этом и виноват, нехуй перекладывать ответственность на других существ или Богов. Бог свободен, совершенен, дал этот потенциал своим творениям - людям. Если люди соснулей, то это их выбор, лол.
>Ведь по ней ВСЁ, что случалось с людьми и землей происходило по воле Б-жией. Изгнание Адама и Евы
Да ты никак Библию внимательно прочитал?! Похвально.
39. Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
(Книга Второзаконие 32:39)
7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
29. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? Ини одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30. у вас же и волосы на голове все сочтены;
31. не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.
(Св. Евангелие от Матфея 10:29-31)
32. Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?
(Послание к Римлянам 8:32)
>Так что Б-женька авраамический отнюдь не добрый,
Таки да - Он не будет ставить лойс под фото с веткой сакуры для того чтобы помочь японцам, Он не будет возмущаться на форумах против несправедливости, писать жалобные посты про голодающих африканцев.
Проблема не в Боге, а людях, опошливших понятия любовь, доброта, жалость.
ну знаешь, когда родитель попускает чтобы ребёнок на себя выплеснул чайник горячей воды, потмоу что у ребёнка свободная воля, это говорит, вообще-то, не в пользу родителя.
Я был бы виноват, если бы сам согласился на бытие в атком мире. А так я не виноват. Всего лишь жертва.
>это говорит, вообще-то, не в пользу родителя.
И знаешь почему? Потому что ни один родитель не может исцелить ожог .
И ни один родитель не сможет оживить ребенка, если тот сунет пальцы в розетку.
Ни один родитель не сможет вернуть зрение ребенку, если тот баловался с петардой.
>исцелить ожог.
да, но исцеление не для всех. только для тех кто сможет потом доверять таким родителям.
я - нет. для меня такие родители чистые садисты, которые еще после самого ожога наказывают за то, что обжегся.
>А так я не виноват. Всего лишь жертва.
В таком случае ты должен винить своих родителей за то что они родили тебя, дав возможность делать что либо ведущее к страданиям. Ну или хотя бы не заперли пожизненно в подвале.
А ты вот возьми и найди хороший, годный ответ на это знаменитое высказывание Эпикура:
Если Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?
Понимаешь, Бог, как никак, ответственен за своё творение.
Ну так расскажи мне, что такое истинная доброта, любовь, жалость? А ещё расскажи, каким боком ты приплёл сюда соц.сети и форумы?
>знаменитое высказывание Эпикура
Эпикура и его высказывание уже более 100 раз обоссали, показав что он был долбоёбом и хуйню сказал, но атеистодети раз за разом перепощивают этот бред, думая что написали что-то умное. Нет, не написали.
да. но как известно Бог промыслитель и знает о каждом человеке.
лучше бы не рожали. я за. тем более что делали и аборт но уже кого-то после меня. лучше бы меня.
но в конечном счёте виной всему - Бог. ведь он же создал это всё.
Так давай, обоссы ещё раз, чому бы нет?
Я, кстати, не атеист
>высказывание Эпикура:
Если Бог не может отрастить себе бороду то он не всемогущ, а если может тогда какой же он Бог? Из этого и следует невозможность Бога, да.
>да
Нет. Дальше не продолжай - Бог может исцелить и оживить -человек не может. Не надо сравнивать несравнимое.
>я - нет.
Так может быть Бог тебя создал именно с этой целью - чтоб ты не верил, отвергал и смущал других людей.
Про то что вечная жизнь будет всем без иключения - Библия не говорит.
>Бог, как никак, ответственен
Перед кем?
>Ну так расскажи мне,
Зачем?
>А ещё расскажи, каким боком ты приплёл сюда соц.сети и форумы?
Это показатель того как себе представляют доброту и жалость современные люди: лойс за Японию это и есть дброта и жалость.
>лучше бы не рожали. я за.
Про тебя написали еще 2500 лет назад:
10. Горе тому, кто говорит отцу: «зачем ты произвел меня на свет?», а матери: «зачем ты родила меня?»
(Исаия 45:10)
А ты со своими Эпикурами и Докинзами.
>Перед кем?
Перед самим собой. Как думаешь, у Б-га есть совесть?
>Зачем?
Чтобы доказать свою точку зрения в споре. Не хочешь - не участвуй в споре.
>Это показатель того как себе представляют доброту и жалость современные люди: лойс за Японию это и есть дброта и жалость.
У тебя какое-то странное представление о современных людях. Большинство современных людей не имеет доступа к интернету вообще.
Всегда радовала возможность отвечать на всякие каверзные вопросы цитатами из сященного писания. Надо будет перечитать.
>Нет.
? Бог не может исцелить? Я что-то тебя не понимаю.
>может быть Бог
Ну это уже не бог, а так, божок местного разлива.
>Про тебя написали еще 2500 лет назад:
А зачем эта цитата? Ну да, горе.
Но про эпикура и докинза я ничего не псал, чини детектор.
Индийский боевой Слон врывается в тред:
>сли Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?
Я думаю он просто не Всемогущь, но не осознает этого. Он Велик и Силен, да, но что с того ? Всегда есть большая Величина. Думаю в нем даже есть Зло которое он плохо в себе понимает, так как не может быть и человеком и Собой (Богом) одновременно. А то что выше, та Бездна...что мы можем о ней знать ? Она спонтанна и даже наверное можно сказать: достаточно Хаотична. Про неё вряд ли скажешь что Она ВсеБлага. Но я думаю даже Оно (То, как говорят Адвайтисты) ищет Сердце свое. Так как прекрасно Видит и Осознает всю нашу боль и страдание. И Людей, и богов и демонов. Подведя итог : технические проблемы на линии (о Линии Передачи Мудрости прежде всего речь) не дают нам быть спасенными тут же. Но верю что когда нибудь произойдет Радикальный Сдвиг для всех нас.
>сли Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?
Я думаю он просто не Всемогущь, но не осознает этого. Он Велик и Силен, да, но что с того ? Всегда есть большая Величина. Думаю в нем даже есть Зло которое он плохо в себе понимает, так как не может быть и человеком и Собой (Богом) одновременно. А то что выше, та Бездна...что мы можем о ней знать ? Она спонтанна и даже наверное можно сказать: достаточно Хаотична. Про неё вряд ли скажешь что Она ВсеБлага. Но я думаю даже Оно (То, как говорят Адвайтисты) ищет Сердце свое. Так как прекрасно Видит и Осознает всю нашу боль и страдание. И Людей, и богов и демонов. Подведя итог : технические проблемы на линии (о Линии Передачи Мудрости прежде всего речь) не дают нам быть спасенными тут же. Но верю что когда нибудь произойдет Радикальный Сдвиг для всех нас.
Твои рассуждения как раз противоречат христианским канонам, о дэвопоклонник. Суть в том, проклятье мира, что Б-г ВСЕМОГУЩ, абсолютно всемогущ, в чём и проблема. У нас, маздаяснийцев, Ахура-Мазда - Творец, Всеблагой, Вседобрый, Благой благих, Мудрый мудрых, но он не абсолютно всемогущ, что лишает нашу религию этой дилеммы.
Кстати, измени свой стиль. Ужасно читается.
>Твои рассуждения как раз противоречат христианским канонам
Да ну ? Так я и не Христианин, хотя Христа и люблю. Отец у него правда Залупа Конская.
>Суть в том, проклятье мира, что Б-г ВСЕМОГУЩ, абсолютно всемогущ, в чём и проблема
И как имя Его, не Яхве ли часом ? С моей перспективы он Абсолютно Беспомощен.
>У нас, маздаяснийцев, Ахура-Мазда - Творец, Всеблагой, Вседобрый, Благой благих, Мудрый мудрых, но он не абсолютно всемогущ,
То хороший Бог, люблю и почитаю его.
>Кстати, измени свой стиль. Ужасно читается.
Я конечно приболел немного, но мне казалось довольно красиво все.
За картинку спасибо, схоронил.
Да ну ? Так я и не Христианин, хотя Христа и люблю. Отец у него правда Залупа Конская.
>Суть в том, проклятье мира, что Б-г ВСЕМОГУЩ, абсолютно всемогущ, в чём и проблема
И как имя Его, не Яхве ли часом ? С моей перспективы он Абсолютно Беспомощен.
>У нас, маздаяснийцев, Ахура-Мазда - Творец, Всеблагой, Вседобрый, Благой благих, Мудрый мудрых, но он не абсолютно всемогущ,
То хороший Бог, люблю и почитаю его.
>Кстати, измени свой стиль. Ужасно читается.
Я конечно приболел немного, но мне казалось довольно красиво все.
За картинку спасибо, схоронил.
>приболел немного
Нет, ты ёбнутый наглухо.
Ты просто боишься меня. В этом и моя вина тоже. Хотя в целом - никто ни в чем и не виноват. Не надо увлекаться ничем чрезмерно просто, и всё хорошо будет...а если критикуешь уже то аргументируй плиаз, а то укушу.
И за какое место ты его кусать собрался, шалун? ;)
Называется - неведенъе откусить, реализовать плохую карму, выжечь Эго. Миу.
Звучит забавно. Как можно откусить то, чего нет?! Ха. Оказывается можно - по-крайней мере ты так считаешь.
Своё Эго то ты, смотрю, не выжег. Критическое мышление только не подпали, пироман ;)
Это интересный вопрос. Знаешь ли ты что такое эго, и что у этого слова есть много смыслов ? Это не только твое ограниченное я, но и твой путь к большему Я, я-Я, к чистым желаниям твоей Души. Оно может выглядеть иллюзорным только если ты слишком отстранишься от мирской жизни, что плохо так порождает разные виды тени, это как предательство земли. (Если не созрели нижние чакры, то о раскрытии высших не может быть и речи)
>Своё Эго то ты, смотрю, не выжег. Критическое мышление только не подпали, пироман ;)
Не хами. С моим все сложно по техническим причинам. (чем сложнее "домашнее задание" тем болезненнее ошибки) Тут ты прав в той плоскости, что Обрезание Эго, старого образца, может быть преждевременным и открывает высшие чакры преждевременно (хотя это иногда и неизбежно, так как иначе искривляется Путь с определенных перспектив.) Эго нужно превосходить критическим и острым мышлением и чистым сердцем. Не надо боятся даже самых невероятных желаний. Большой Ум и Большое Сердце превзойдут любой Ад.
Как я могу бояться обычного интернет идиота-шизотерика?
Ты состоишь в какой-нибудь организации?
Вот тебе сайт http://ognennoe.ru/ и там контакты автора, он как раз общения ищет, вот ему и пиши чем борды засирать, у вас стиль похожий.
Интеральный подход Кена Уилбера, связан с некоторыми школами Буддизма и Шиваитами.
Это примечательно, но всё же, сам ты состоишь в какой-нибудь организации или нет?
А я про что ? Где паспорт лежит что ли ? Дома. ) Это Сангха моя, я там духовно прописан ( по документам даже нет еще, просто руки не дошли) Но Прибежище принял.
Будучи восхищен духом в рай, он проникся мыслью, Как может Всеблагой Господь допускать вечно толпиться бесам в аду. И вот по внушению Господа один из ангелов низринулся в ад и извлек оттуда одного из самых дурных бесов, чтобы доставить ему небесное блаженство:
Но мне дано было видеть, что по мере того, как ангел восходил к небесным сферам, его пленник менял гордое выражение своего лица на страдающее, и тело его чернело; когда же он, несмотря на свое сопротивление, был вовлечен в средние небеса, то с ним сделались страшные конвульсии, он всем своим видом и движениями показывал, что испытывает величайшие и нестерпимые муки; когда же он приблизился к сердечной области небес, то язык его вышел далеко наружу, как у очень уставшего и жаждущего пса, а глаза лопнули, как от жгучего жара. И мне сделалось его жалко, и я взмолился Господу, чтобы велел ангелу отпустить его. И когда, по соизволению Господа, он был отпущен, то бросился вниз головой с такой стремительностью, что я мог видеть только, как мелькнули его чрезвычайно черные пятки. И тогда мне было внушено: пребывание кого-нибудь на небесах или в аду зависит не от произвола Божия, а от внутреннего состояния самого существа, и перемещение по чужой воле из ада в небеса было бы так же мучительно для перемещаемых, как переселение из небес в ад. И таким образом я понял, что вечность ада для тех, кто находит в нем свое наслаждение, одинаково соответствует как премудрости, так и благости Божией.
Emanuel Swedenborg's Memorabilia «Arcana Coelestia»
Но мне дано было видеть, что по мере того, как ангел восходил к небесным сферам, его пленник менял гордое выражение своего лица на страдающее, и тело его чернело; когда же он, несмотря на свое сопротивление, был вовлечен в средние небеса, то с ним сделались страшные конвульсии, он всем своим видом и движениями показывал, что испытывает величайшие и нестерпимые муки; когда же он приблизился к сердечной области небес, то язык его вышел далеко наружу, как у очень уставшего и жаждущего пса, а глаза лопнули, как от жгучего жара. И мне сделалось его жалко, и я взмолился Господу, чтобы велел ангелу отпустить его. И когда, по соизволению Господа, он был отпущен, то бросился вниз головой с такой стремительностью, что я мог видеть только, как мелькнули его чрезвычайно черные пятки. И тогда мне было внушено: пребывание кого-нибудь на небесах или в аду зависит не от произвола Божия, а от внутреннего состояния самого существа, и перемещение по чужой воле из ада в небеса было бы так же мучительно для перемещаемых, как переселение из небес в ад. И таким образом я понял, что вечность ада для тех, кто находит в нем свое наслаждение, одинаково соответствует как премудрости, так и благости Божией.
Emanuel Swedenborg's Memorabilia «Arcana Coelestia»
Эт что еще за книжка?
В отрывке описано путешествие демона, а мы говорим про людей. Так что не очень-то по теме.
"Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения."
Антоний Великий
Наставления о доброй нравственности и святой жизни, в 170-ти главах
Антоний Великий
Наставления о доброй нравственности и святой жизни, в 170-ти главах
А человек страдающий он же этот неосознанный демон и есть, в некоторой степени. (Смотрим Буддизм про играющихся божеств) Хотя есть и разница, на то и неосознанность существует. Был бы Ровный, Целостный Мир - небыло бы не демонов, не людей, было бы только Совершенство полное всяческих существ и Богов, бесконечно сверхосознанных и сверхсовершенных, как они есть. Но согласись - красиво написано в отрывке, Любовь бога к аду можно понять, нельзя понять нелюбовь его к человеку - ведь я точно знаю что Бог Есть Любовь.
Вот что я сам ответил на этот отрывок :
>Относительно демонов понятно, но что касается души человеческой в Аду, или Ада в Душе человеческой ? Это уже наверное к СверхБогу (ПараБрахману и Анатману...хотя как его только не называли, все бесстолку) вопрос...
И что я услышал, или подумал что услышал, или представил что услышал от него:
>Ада нет и не будет, то что ты видишь его - Моя ошибка и я исправлю её.
А не расскажешь ли милый человек к какой ты традиции принадлежишь, и что сам про Бога допускающего такие страдания, как например смерть всех близких или гниение заживо - думаешь ?
бамп
Я чуть менее, чем полностью ничего не понял из того, что ты написал. Скажу только, что демон - это демон, а человек - это человек.
>А не расскажешь ли милый человек к какой ты традиции принадлежишь, и что сам про Бога допускающего такие страдания, как например смерть всех близких или гниение заживо - думаешь ?
Специально же картинками подписываюсь, в отсутствии значка, кроме того, я говорил раньше, кто я. Я - зороастриец. Всё то, что я думаю про такого Б-га, я высказал выше.
>Специально же картинками подписываюсь, в отсутствии значка, кроме того, я говорил раньше, кто я. Я - зороастриец
Вот это респект, я вас просто обожаю и буду с вами дружить, если возлюбите меня сами. А ссылку на набор картинок не дашь ? Или то эзотерика, тайное знание для избранных ?
Плохо что такой шаткий мост взаимопонимания между нами...
Попытаюсь с другой стороны и по простому - мой Бог говорит что он не хотел бы все это создавать (выдумывать - все это в его воображении), но именно по этой причине оно так и вышло. Самоотрицание знаешь ли, те части себя которые мы отрицаем, те к нам и возвращаются уссиленными вдвойне. (Психология же) Очень боялся Мой Бог мечтать о Зле от Большой Любви в Сердце Его. И так сжался от этого, что через изнанку его воображения эта реальность и вылезла. Не хотел создавать, а создал. Он сожалеет об этом и всё исправит. Все это в Его Большом Божественном Уме Где он мечтает найти Сердце Своё. Свою настоящую Жену. Но это уже Тайна Большая почему это так, ведь Сердце его всегда невероятно...именно ради настоящей Невероятной Женщины для него и всех нас наше страдание до сих пор и существует. Может и не стоило ему так боятся, может и так бы он её нашел, но очень уж Ему одиноко и темно, и стоит доделать работу до конца. Ведь только услышав столь пронзительный вопль Богиня пришла (а она уже почти здесь, но нам её сложно понимать) Вопль его детей - это всегда вопль Его. Тут надо продолжать испускать эти волны Сверхзвуковые чтобы Богиня не сбилась с Пути. Ведь только вместе Они ВсеБлаги и Всемогущи...но это она так нам говорит, на неизвестно были ли ли они вместе уже когда либо, и если были, почему поссорились и допустили всё это ? Думаю то Доця её была.
Вот это респект, я вас просто обожаю и буду с вами дружить, если возлюбите меня сами. А ссылку на набор картинок не дашь ? Или то эзотерика, тайное знание для избранных ?
Плохо что такой шаткий мост взаимопонимания между нами...
Попытаюсь с другой стороны и по простому - мой Бог говорит что он не хотел бы все это создавать (выдумывать - все это в его воображении), но именно по этой причине оно так и вышло. Самоотрицание знаешь ли, те части себя которые мы отрицаем, те к нам и возвращаются уссиленными вдвойне. (Психология же) Очень боялся Мой Бог мечтать о Зле от Большой Любви в Сердце Его. И так сжался от этого, что через изнанку его воображения эта реальность и вылезла. Не хотел создавать, а создал. Он сожалеет об этом и всё исправит. Все это в Его Большом Божественном Уме Где он мечтает найти Сердце Своё. Свою настоящую Жену. Но это уже Тайна Большая почему это так, ведь Сердце его всегда невероятно...именно ради настоящей Невероятной Женщины для него и всех нас наше страдание до сих пор и существует. Может и не стоило ему так боятся, может и так бы он её нашел, но очень уж Ему одиноко и темно, и стоит доделать работу до конца. Ведь только услышав столь пронзительный вопль Богиня пришла (а она уже почти здесь, но нам её сложно понимать) Вопль его детей - это всегда вопль Его. Тут надо продолжать испускать эти волны Сверхзвуковые чтобы Богиня не сбилась с Пути. Ведь только вместе Они ВсеБлаги и Всемогущи...но это она так нам говорит, на неизвестно были ли ли они вместе уже когда либо, и если были, почему поссорились и допустили всё это ? Думаю то Доця её была.
>Ведь только вместе Они ВсеБлаги и Всемогущи
>Бог говорит что он не хотел
>Очень боялся Мой Бог
>он мечтает
Знаешь, у людей не принято называть не всемогущие существа богом с большой буквы.
Ну это у Пещерных Людей, так то нужно артикулировать разницу между уровнями Просто Напросто.
>Я - зороастриец.
Позёр ты, а не зороастриец. Последний зороастриец умер пару тысяч лет назад.
Знаток зороастризма в этом треде? Я прошёл Седре-пушти и стараюсь идти по пути благих мыслей, благих слов, благих дел. Чем я не маздаясниец?
Пака нет, просто картинки из интернета, тысячи их. И да, извини, но, по моему мнению, ты пишешь бред.
>Пака нет, просто картинки из интернета, тысячи их. И да, извини, но, по моему мнению, ты пишешь бред.
А как ты думаешь, почему ? Может я в бреду сам ? Ты любишь рептилий ? И дай ссылку пожалуйста на картинки, явно же одна коллекция, или скажи что прописывать.
А как ты думаешь, почему ? Может я в бреду сам ? Ты любишь рептилий ? И дай ссылку пожалуйста на картинки, явно же одна коллекция, или скажи что прописывать.
Почему Ахура Мазда не восстановит Авесту(и вообще допустил утрату частей)?
Потому что самые важные части Авесты, сердце Авесты, уцелели. Все прочие части не так важны, хотя и интересны с исторической точки зрения. Почему он допустил утрату частей? Потому что он не всемогущ и иногда не может сдержать напор Зла.
Как соотносятся Дэвы и Асуры Индуизма и Зороастризма? Насколько понял, Дэвы плохие в Зороастризме , как так вышло? Дается ли объяснение этому ? А то не встречал, так и остается загадкой какой-то.
>Дается ли объяснение этому ?
Заратустра просто слепил собственную религию с божком и собой-воннаби-пророком, ну а за основу взял спизженные из индуизма знания, только поменял местами, чтобы в плагиате не обвинили.
Индуизм происходит от древней общеарийской религии, а Заратуштра выступал против неё, против той религии, что устанавливает обычай войны, разбоя и лжи. Поэтому дэвы - боги индуизма, и демоны зороастризма.
Вот это интересная версия. Что это намеренное искажение чтобы уйти от религии Вед. Но насчет разбоя и завоеваний не соглашусь. Все же Индра как Бог-Воин и завоеватель появляется позднее. Сначала идет Варуна или Агни. Возможно какие-то другие причины.
>обычай войны, разбоя и лжи.
Будто что-то плохое, во времена ариев только так с варварами и можно было вести дела, при этом ещё и успешно вести цивилизацию, которую успешно сливают кокомиролюбивые и псевдоправдивые потомки.
Дело в том, что религия Вед - это не совсем общеарийская религия, уже Ригведа - это результат пенджабских адаптаций культов. Заратуштра жил куда севернее Пенджаба, где-то на территории современных Казахстана, России, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана и Туркменистана. Именно о той религии, против которой агитировал Заратуштра, нам известно чуть более, чем ничего из-за того, что Авеста - это не энциклопедия всего и вся, как себя иногда представляет Библия, а конкретные агитационные речи, наставления, притчи(в случае со всей Авестой, кроме Хордэ Авеста) и гимны, эпос(в случае с Хордэ Авеста). По этой же причине мы не знаем, где вообще жил Заратуштра, автор(ы) Авесты считают, что это нам не важно, важно то, что говорил Заратуштра.
Однако несомненно, что религия Вед и древнеиранская религия времён Заратуштры очень схожи. Также несомненно, что у иранцев во время Заратуштры были обычаи войны(в первую очередь из-за кровной мести), разбоя(кочевыми племенами-предками скифов, саков и сарматов по отношению к оседлым племенам-предкам иранцам) и лжи(обычаи, схожие с исламскими такийей и китамном).
Надеюсь, что написал понятно и без ошибок, ибо проверять и исправлять мне сейчас лень
Так Ахурамазда, что бы не говорил Остап, ясно выразился, что защитная война - это хорошо и праведно. Именно поэтому Ахурамазда не засчитал Виштаспе, ветерану многих войн, его убийства на войне в грехи, ибо он их совершал в защитных войнах. Только вот учинять разбой мирному народу всё равно нельзя, так же как и лгать. Алсо, всякие хитровыебанные манёвры - не ложь, а хитрость. А хитрость - не ложь.
Интересно конечно излагаешь. Если Ригведа это уже смесь. Что бы ты назвал тогда более древним и принесенным арийцами?
Древняя индоиранская(общеарийская) религия - это религия людей Ямной культуры(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0). Религия кавиев и карпанов(племенных князьков и языческих жрецов) времён Заратуштры - религия людей Андроновской культуры.
Про религию людей Ямной культуры, т.е. про религию древних арийцев, нам известно практически ничего. Мы можем утверждать только то, что они делали людские жертвоприношения и, скорее всего, у них была одна из форм культа коня.
Распад и история арийских племён вообще - очень интересная штука, ибо она до сих пор малоизучена, при том, что арийские культуры были невероятно развитыми для своего времени.
А откуда ты это взял? То что остальные Веды являются более поздними, это мне встречалось. Но то что Ригведа сама тоже смесь, откуда это то? Да и по твоей же ссылке говорится что это только одна из гипотез (про Ямную культуру как начало), при том не доминирующая. И вот например " ввиду того, что глоттохронология и реконструируемая праиндоевропейская лексика позволяют датировать распад праиндоевропейской общности на несколько тысячелетий ранее ямной культуры." .
>ввиду того, что глоттохронология и реконструируемая праиндоевропейская лексика позволяют датировать распад праиндоевропейской общности на несколько тысячелетий ранее ямной культуры
Праиндоевропейской, но не индоиранской же. Разные вещи, индоиранская распалась позже индоевропейской. А мы рассматриваем именно индоиранскую.
>Но то что Ригведа сама тоже смесь
Она не смесь, она просто следующая стадия мутации и развития древнеарийского культа, уже со следами распада на локальный индийский и локальный иранский культы. Конечно же, были некоторые заимствования из культов людей Цивилизации долины Инда, тот же Шива/Рудра, но их мало.
>Да и по твоей же ссылке говорится что это только одна из гипотез (про Ямную культуру как начало), при том не доминирующая.
1. История индоиранцев до Андроновской культуры - вообще сплошные гипотезы. Точно выяснить, что тогда происходило мы сможем только с машиной времени.
2. Как я уже сказал выше, ты путаешь понятия "индоевропейский" и "индоиранский".
Довольно интересно, спасибо.
>или курил травку
дальше не читал
ни библия, ни коран не запрещают этого замечательного действа, в индуизме шиваизме так во всю пропогандируется... Растафарианство еще вспомнить можно
Школота, сначала погугли тему, потом траллируй, атеист мамкин.
С любовью к твоей мамке
Мимолетящий верующий наркоман
>Школота, сначала погугли тему
До свиданья, курение, как и употребление любых веществ загрязняет твой разум и сознание, цель же любой практики, в большинстве из религий (за исключением первобытных культов шаманского толка) является его очищение. Теперь я надеюсь ты понимаешь, почему нью-эйдж такое говно и профанация.
>в индуизме шиваизме так во всю пропогандируется
Проиграл с этого шудры.
мимо_индуист-кун
Не надо говорить в чем ничего не понимаешь.
Соль
А разве в аду не вечное одиночество? Определитесь уже
Сартр, залогинься. Олсо, ад, как и царство божие, действительно "внутрь вас есть", как и написано в библии, однако это не отменяет того, что ты можешь попасть во вполне реальный ад, ведь всё что есть, то есть в тебе и если в тебе больше хорошего, то посмертие твоё будет хорошим, если же больше плохого, то и посмертие тебя ждёт плохое - полное страха, безысходности, с чертями и демонами, разрывающими тебя на части снова и снова. Да, они не более чем иллюзия и отражение твоего ума, но тебе знание этого не сильно поможет, ведь ты забудешь об этом как только первый рогатый чёрт набросится на тебя и начнёт рвать твоё мясо. Вообще, забавно всё это, ты сам бросаешь себя в ад, сам создаёшь себе мучения и сам себя убиваешь, вот такая вот сила омрачения, на преодоление которого ты забивал всю жизнь.
>как и написано в библии,
В сильно дальнем пересказе ты хотел сказать?
Да нет, в Библии так и написано, вот цитатки, всё сходится:
"Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: “Вот, оно здесь”, или “вот, там”. Ибо вот, Царствие Божие внутри вас"(Лк. 17:20-21).
"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги»?
(Иоан.10:34)
"Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
(Матф. 7:2)
>Да нет, в Библии так и написано, вот цитатки, всё сходится:
>цитаты из сильно дальнего
Норм пруфы, чо.
А ты хотел чтобы тебе первоисточник на иврите сюда принесли?
а что если я не верю в чертей?
ад это прежде всего состояние сознания
в астрале есть много мест очень похожих на ад по земным понятиям
в астрале есть много мест очень похожих на ад по земным понятиям
а в асрале есть астрицы?
Можешь с тем же успехом не верить в гравитацию или солнце, т.е. твоя вера ни на что не влияет или влияет в минимальной степени. Так мир устоен, раз ты тут появился, значит по умолчанию принял его условия, так что энджой.
Вы не думали, что, судя по описанию ада, он слишком жесток для Бога Милосердного? Не слишком ли дорогая цена только за неповиновение, непослушание, незнание и любовь к страстям? Либо Бог слишком жесток, либо сказки про ад всего лишь сказки. Это ж надо, жарить ВЕЧНОСТЬ на огне только за то, что кто-то прелюбодействовал или курил травку. По-моему, это уже тирания какая-то, лол. Несправедливость и жестокость по отношению к людям, которым были даны инстинкты и не было дано четких фактов существования Ада, Рая, и Бога.
Кстати, никогда не понимал, почему за самоубийство безоговорочно в ад? Ситуации разные в жизни бывают. Бывает, что ты теряешь семью и любой нормальный человек сломается, либо ты наркоман, который устал от такой жизни либо тебя ебут в жопу зеки и ты не можешь это уже терпеть. Я уверен, что каждый человек способен на самоубийство и кидать за это в Ад тоже странно.