О классической музыке

Никогда не любил классическую музыку. Ну не нравится она мне и все тут. Конечно, пара хитов вполне слушабельны, но они все заслушаны до дыр еще во время школьной программы. Есть так же пара патетических партий, это вобщем- то все. Мне классическая музыка всегда казалась пресной, мелодии не интересные, не берущие за душу. Особенно мне не нравится смена настроения мелодий. Они меняются часто и в самый не очевидный момент, как грязная шлюха меняет мужиков. В современной музыке для сравнения настроение либо одно на всю запись, либо меняется один- два раза. Сам меломан, не имею определенных предпочтений, но склоняюсь к электронной музыке, ибо в ней наиболее высокий процент мелодии, и меньший ненужного говановокала. Собственно, дискасс:
Действительно ли современная музыка стала лучше, или же все, не могущие в классическую быдло?
Записывается ли сейчас хорошая классическая музыка, или она вся скатилась в бездну саундтреков к фильмам и унылых школьных поделок?
Что делать, как быть, где искать настоящую музыку?

>>3936
Мимопроходил вообще. Оп-пост напоминает толстый вброс, но у вас весь раздел какой-то странный и пиздец медленный, потому отвечу.
> Записывается ли сейчас хорошая классическая музыка, или она вся скатилась в бездну саундтреков к фильмам и унылых школьных поделок?
Старая добрая классика записывается. Исполнения у различных различных музыкантов уникальны, каждый раскрывает классику по-своему. Я не большой знаток классической музыки, не коснулся и десятой доли существующего наследия, про современные поделки сказать ничего не могу. Боюсь, что большая часть современных композиторов и правда идет озвучивать сериалы, передачи, кинофильмы, аранжировать быдлоэстраду скрипками и занимаются прочими богомерзкими вещами.
> Действительно ли современная музыка стала лучше, или же все, не могущие в классическую быдло?
Уебанская постановка вопроса. Что лучше чего? Современная академическая музыка лучше старой? Или популярные поделки лучше классики? Не разводя срачи о вкусовщине, скажу, что разные музыкальные направления приследуют разные цели, используют разные художественные возможности, чтобы добиваться различного эмоционального отклика у слушателя. Ориентированы на разную аудиторию, да. Ну по двачекатегориям из музача ты быдло только лишь потому, что написал, что тебе нравятся мелодии, лол. Ну, и вообще весь пост твой этакий концентрат быдлизма. Ладн, я типа интеллигент дохуя, не пользуюсь такими категориями суждения.
> Мне классическая музыка всегда казалась пресной, мелодии не интересные, не берущие за душу. Особенно мне не нравится смена настроения мелодий.
Ну-с, неинтересные мелодии это пиздец конечно. Может быть ты ищешь от музыки каких-то других настроений, ждешь, что она тебя взбудоражит, хз. Еще в советских книжках любили побагетить от современной рок/джаз/еще какой буржуазной лжемузыки, писали, что она по своей структуре походит на нарезанный батон колбасы, где все повторяются и повторяются назойливые, примитивные мелодии. Тащемта, вся круть классики именно в богатстве красок, во множестве оттенков и контрастов, в многообразии и богатстве звукового материала. Конечно, классика может быть не очень понятна, она требует опыта, активного слушания (не фоном, не во время чтения или серфа интернета), требует от слушателя держать в голове части своей структуры, как книга требует от читателя помнить, что же там было в сюжете пять минут назад, чтобы он мог понять, к чему привело его развитие произведения. Неопытному слушателю непонятно, как именно подойти к классике, он не знает, за что ему зацепиться. Привыкший к популярной музыке с ее рифами, грувами, припевами, он ждет, что музыка вот-вот сама заставит его переживать, что-то испытывать, он прослушивание классики это более неторопливое, сосредоточенно-медитативное занятие, созерцание, поиск образов и ассоциаций, размышление над тем, какие сюжеты развиваются в произведении.
Надеюсь, что-то будет понятно из того, что я понаписал.

>>3936
Полностью с тобой согласен. За душу не берет, не заставляет внутри все сжиматься и пускать мурашки по коже. Такое чувство, что композиторы просто мерялись письками в стиле "Кто сочинит самую сложную йоба-мелодию". Но эта сложность все только портит в большинстве случаев. Сам я тоже слушаю практически все, ну кроме всякого клубняка и т.п. Очень люблю фортепьянную музыку, но годноты среди того, что считается классикой, ооочень мало, как по мне. Больше всего я склоняюсь к блюзу и джазу. Там есть ДУША, что ли. Вот.

>>3972

Думаю мне надо было изначально выделить классическую музыку, написанную в период ее рассвета(примерно до 19 в.), и формат классической музыки (классические инструменты, жанры и формы).

>Или популярные поделки лучше классики?
Опят же надо было разделить вопрос на две части: стала ли современная музыка (не классическая) лучше "старой" классической, или же классика находится на недостижимых высотах и ее ни один современный поп композитор не смог переплюнуть?

И стала ли классическая музыка, написанная сегодня лучше Бахов и Моцартов?

В России культурой считается лишь те жанры, которые быль придуманы до 20в. (попсовая опера и оперетки, классическая музыка и джаз.)
Мне больно на это смотреть. Британский бибиси приглашает в свои студии современных исполнителей, транслирует все это на широкую аудиторию, дает музыке жить, развиваться, двигаться вперед. После этого я оборачиваюсь на наше ТВ, и вижу как там стариканы из телеканала Культура в очередной раз насилуют Баха и Верди.

>Ну-с, неинтересные мелодии это пиздец конечно.
Именно так. Как интересный сюжет книги я жду что музыка расскажет мне какой-то сюжет или даст мне испытать какие-то эмоции. (как бэ желательно положительные эмоции)
>Может быть ты ищешь от музыки каких-то других настроений, ждешь, что она тебя взбудоражит, хз.
This.

Современная музыка - это как правило цельный сюжет с примерно одним настроением, в классической музыке композитор как будто не способен удержать композицию и все время, блджад, меняет ее.
Музыку фоном не слушаю и не понимаю как это можно делать. Если и открываю музыку фоном, то отвлекаюсь либо на музыку, либо на браузер.

>"Кто сочинит самую сложную йоба-мелодию"
ДА. Я знал что я не одинок. При том качество этих мелодий весьма сомнительное, хоть их и МНОГО. При том в топовых классических произведениях мелодия на самом деле часто повторяется. И это не делает ее хуже.

Вообще, всю мою идею можно выразить одной картинкой в этом треде https://2ch.hk/cul/res/2581.html

>>4006
>В России культурой считается лишь те жанры, которые быль придуманы до 20в.
Кем считается? Мамкой твоей, которая тебе запрещает слушать твой фюча гэрбейдж? Ну посмотри там а-оне с ниграми какой-нибудь. Культура у нас серится, конечно же, чиновнички и властеимущие вобоще живут в своем манямирке, где выращивают сказки для ватников, но это все не означает, что классическая музыка чем-то плоха.
>в классической музыке композитор как будто не способен удержать композицию и все время, блджад, меняет ее.
Или, как я писал ранее, это быдлослушаетель не способен следить за мыслью композитора и высирает стопку кирпичей, если ему не повторют главную тему каждые 16 тактов.
> Там есть ДУША, что ли. Вот.
> Вообще, всю мою идею можно выразить одной картинкой в этом треде
Мою мысль тоже можно высказать одной картинкой.
http://www.youtube.com/watch?v=SgGsISMnbn0

>>3936
И нихуя не поймёшь, пока не послушаешь её исполнение вживую хорошим оркестром в помещении с хорошей акустикой.
Суть прям классической классики в заигрывании с гармонией. Не в такой поехавшей манере как у джазменов. Именно что следить приходится за всей хуйнёй, а там уж сам не заметишь как удивишься таланту композитора и высокой эстетики созданного им произведения.
А ещё в классике за счёт грамотного использования оркестра есть "передача движения" через музыку. Очень классная штука.
Ещё с динамикой хорошо заигрывают порой.
В общем, тут как и с любой другой музыкой дела обстоят - любить нужно за то, чего нет в других направлениях.

>властеимущие вобоще живут в своем манямирке
В том-то и дело, что власть имущие создают для нас тот манямирок, в котором нет места фьюча гарбаджу, а есть только Шостакович и Билан, одобренные товарищем из минкульта.
(Мммаксимум где можно услышать что-то отличное от этого - ауан и подобные муз. каналы, но качество музыки на них не сильно лучше.)
Тут хочу привести в пример бибиси, где есть место всему, поп композиторам (тут я имею ввиду все, отличное от классики) дают студии, время в эфире, и т.п. У нас же все загнано в узкие рамки русского попа и классики. И это влияет на многие сферы жизни, это растит культуру людей с жестко ограниченным кругозором (а ведь твоя мамка могла бы слушать Дафт Панк вместо Пугачевой, а твоя училка по музыке угорать по брейкбиту.)

>быдлослушаетель не способен следить за мыслью композитора
Как ж за ней следить, если композитор толком не успел ее раскрыть и уже переходит к совершенно другой? Причем с весьма сомнительным качеством. Почему бы не проработать хотя-бы одну, раскрыть ее полностью? Больше не значит лучше.

>И нихуя не поймёшь, пока не послушаешь её исполнение вживую хорошим оркестром в помещении с хорошей акустикой.
Главное в музыке мелодия, а не йоба качество.

>>4036
>Главное в музыке мелодия, а не йоба качество.
Еще одна картинка с уринотерапией.жпг
Классическая музыка требовательна к качеству. Да и любая. Ты же предпочтешь посмотреть какую-то живопись живьем, например, чем станешь мазолить глаза о 640480 жпеговые фотографии. Плюс тебе пояснили за динамику.
>только Шостакович и Билан, одобренные товарищем из минкульта.
Честно говря, мне основательно похуй на то, что все эти ребята считают годнотой. недавно смотрел какой-то выпуск новостей, где кабзон и жириновский читали стихи лермонтова, говорили, что молодежи пизда, поясняли за бездуховность и творили прочую ржаку. А ББСи и у нас показывают. А торренты и вконтактики пока еще не закрыли. Так что все заебок.
>Как ж за ней следить, если композитор толком не успел ее раскрыть и уже переходит к совершенно другой? Причем с весьма сомнительным качеством. Почему бы не проработать хотя-бы одну, раскрыть ее полностью? Больше не значит лучше.
Картинка с расчлененными изнасилованными детьми, лежащими в куче экскриментов.жпг
Даже не знаю, как тут можно достучаться. Ну нет там никакого "переходит к совершенно другой". И раскрыта она более, чем полностю. Ну не троль меня больше пожалуйста, я же у мамки фортепьянист, у меня жопчик болит. Прекрати.

Мнение гуру муз.журналистики.
http://www.youtube.com/watch?v=_uiUH1md_kk&feature=youtu.be

>>4040
>Еще одна картинка с уринотерапией.жпг
>Картинка с расчлененными изнасилованными детьми, лежащими в куче экскриментов.жпг
Кто пустил обезьяну в поместье?
>Честно говря, мне основательно похуй на то, что все эти ребята считают годнотой.
Но они имеют мощнейшее влияние на массы. Жить среди быдла НЕПРИЯТНО. Поэтому масскультуру тоже надо повышать хотя бы ради нас самих же.

>>3972
>Не разводя срачи о вкусовщине, скажу, что разные музыкальные направления приследуют разные цели, используют разные художественные возможности, чтобы добиваться различного эмоционального отклика у слушателя.
Если по чесноку просто у людей разное восприятие, есть нормальное, попсовое, когда важно в целом все, есть какое-то отклоненное, где-то ущербное, где-то гиперчувствительное, когда чисто например нравится звук инструмента, или голоса, что эквивалентно пристрастию к авангардной живописи из тупо цветных пятен, или к каким то мелким многочисленным узорам, которые ничего не значат, но поражают сложностью кого-то, как замок из домино или типо того. Вот поэтому большенство в классике слышит хз че, а некоторые прутся, плюс есть те которые это обосновывают что б было илитарно.

>>4426
Кто такой? Чем знаменит?
По сути все правильно сказал, НО. Есть музыка с большой концентрацией низкого качества. Это альтернатива, хипхоп, и прочие молодежные течения. Возможно они еще не сформировались, хотя скорее всего они нашли свою аудиторию. Непритязательную к музыке.

>>3936
Адажио для струнных Самюэля Барбера послушай. Расплачешься

Классика говно

>>4426
>гуру муз.журналистики
(((99((((9(

>>3936
>все, не могущие в классическую быдло?
Это.
>Записывается ли сейчас хорошая классическая музыка, или она вся скатилась в бездну саундтреков к фильмам и унылых школьных поделок?
Записывается, и очень активно.
>Что делать
Слушать барокко.
http://youtu.be/T_FfJVmdkLg

>>4499
http://youtu.be/WX83BSR0mug

>>4500
http://youtu.be/lBYqPOW2gGg

>>4501
http://youtu.be/RKvd4tMkFHc

>>4494
http://www.youtube.com/watch?v=o5lrJVGQ3r0

>>3936

Мне знакомы твои проблемы, ОП, я раньше тоже не особо мог в классику.

INB4, классика - не совсем корректное название для всего пласта дошедшей до нас музыки совершенно разных стилей, это если культ-историки будущего объединят дабстеп и ду-уоп под одним термином "музыка XX века". Но я сейчас не об этом, просто то, что ты имеешь в виду, корректно называть "академической музыкой", т.е. сейчас записывают новые академические сочинения, конечно же, но классикой они не могут еще называться, недостаточно времени прошло.

Так вот, мелодии в "общепринятой классике" гораздо сложнее всего, что ты слышишь в роке, попе, диско, IDM, итд, и в этом заключается часть сложности восприятия. К тому же, там гораздо меньше буквальных повторений - если в электронной танцевальной музыке или роке совершенно нормально играть несколько минут одни и те же 2-4 такта мелодии по кругу, в "классике" такое редкость. Дополнительно затрудняет восприятие отсутствие четко задаваемого ритма - слышал когда-нибудь блевотные сборники "классика в современной обработке"? Обычно там просто наложен электронный бит поверх композиции, но за счет четко отмеряемых им долей сразу легче воспринимать материал. К тому же, в академической музыке нередко встречается регулярная смена размера по ходу дела. Это также распространено в джазе и прог-роке, но там ритм-секция помогает считать, а в "классике" тебе нужно следить за развитием мелодии самому.

> Записывается ли сейчас хорошая классическая музыка
Да, академическая музыка все еще сочиняется тоннами, но станет ли она классикой - узнают лишь наши внуки.

>>4531
>Так вот, мелодии в "общепринятой классике" гораздо сложнее всего, что ты слышишь в роке, попе, диско, IDM, итд, и в этом заключается часть сложности восприятия.
Вот так же можно про говно написать что оно сложнее для поедания чем бутерброды с колбасой.

>>4552
Да можно вообще в бэ отправиться, да только про говно и разговаривать.

>>4552
А вот тут есть тонкий момент. И говно, и, скажем, сырой стейк сложнее для поедания, чем бутерброды с колбасой. Поэтому есть немало мошенников, которые стремятся выдать говно за настоящий деликатес, ибо не умеющему в музыку обывателю одинаково тяжело поедать и то, и то, и какой-нибудь хипстасноб в желании показаться знатоком может с видом эксперта жевать говно на виду у других обывателей, чавкая поясняя, что ничего они не понимают в настоящей еде, и не осознавая, что он жует говно.

>>4564
Стейк хуевый пример, на самом деле, ибо это примитивнейшее блюдо, ну вы поняли, о чем я.

>>4564
А толстый момент в том что чем сложнее музыка тем легче ее слушать, но как бывает в рекламе потребителю пытаются впарить несовершенный товар сложный для потребления, а не для производства. Прозреваю симфонию накатать гораздо легче чем гениальный тынц тынц берущий за душу. У симфоний даже названий нет, только бездушные номера.

>>3936
> или же все, не могущие в классическую быдло?
Нет. Ты, может, плохо понимаешь музыку, зато в других областях гениален.

Но про музыку твой пост похож на претензии ребёнка к серьёзным взрослым книгам: "Ни черта не понятно, слишком сложно, мало картинок, пресно, за душу не берёт, пока прочитываю вторую страницу - уже забываю первую... То ли дело - "Колобок" и другие мои книжки-раскладушки!"

Понимать серьёзную музыку - непросто, этому надо учиться. Не надо сразу браться за самое сложное; осваивать постепенно. Крайне желательно при этом изучить хотя бы основы музыкальной теории. И вообще не только много слушать, но и много читать по теме.

Нужно ли тебе это - другой вопрос.
Можно не знать английского языка и никогда не посмотреть в оригинале какой-нибудь отличный англоязычный фильм - и быть вполне счастливым человеком. (Т. е. посмотреть-то получится, но смысл не дойдёт.)
Можно не понимать музыкальный язык Баха и никогда не послушать осмысленно "Страсти по Матфею" - и тоже ничуть от этого не страдать. Хотя вообще это прекраснейшая и сильно действующая даже на весьма далёких от религии людей вещь. Но сейчас она для тебя - как фильм на неизвестном иностранном языке.

>>4574
>У симфоний даже названий нет, только бездушные номера.
Почему же. У программных симфоний - есть и названия. И вообще программа.
В том и разница между программной музыкой и абсолютной.

Прокофьев рассказывает, как писал музыку к фильму "Александр Невский":

> ...крестоносцы, идя в атаку, поют католические псалмы. Так как действие происходило в XIII веке, я прежде всего заинтересовался, какая же была музыка, которую в то время пели католики. Из библиотеки Московской консерватории я достал книгу, в которой были собраны католические песнопения разных веков. И что же? Эта музыка была настолько чужда нам, что от ее применения в фильме пришлось отказаться. Несомненно, крестоносцы, идя в бой, пели ее с каким-то исступлением, а между тем на теперешний слух она производила впечатление холодной и равнодушной. В результате я должен был отбросить ее и сочинить для крестоносцев такую музыку, которая, на наш современный взгляд, лучше всего изображала бы требуемый момент.

А вот если, допустим, кто-то начал бы привыкать к этим псалмам, разбираться в них, учить их музыкальный язык - постепенно те мелодии стали бы что-то осмысленное говорить ему.
Самим крестоносцам XIII в. музыка Моцарта или "Битлз", разумеется, тоже была бы совершенно чуждой, скучной и непонятной.

>>4584
>Понимать серьёзную музыку - непросто, этому надо учиться. Не надо сразу браться за самое сложное; осваивать постепенно. Крайне желательно при этом изучить хотя бы основы музыкальной теории. И вообще не только много слушать, но и много читать по теме.

Очень толсто.
Алсо что что значит "серьезная"? Видимо потому что присосавшаяся ко всяким госсиськам и имеющая серьезных начальников. По хорошему выгнать их всех на мороз и вся эта "серьезная" музыка закончится.

>>4587
>Очень толсто.
Я сам, разумеется, когда-то относился к академической музыке примерно как в ОП-посте. Никто с её пониманием не рождается.
Заинтересовался с Вагнера - у него очень впечатляющие для подростка вещи. Ну, в 90-е вообще фэнтези в большой моде было. А там у него боги, валькирии, дракон, девы-цветы, все дела, забойная музыка.
Примерно в то же время начал вообще учиться музыке. До того же Баха дорос только через много лет. Зато сейчас, например, качаюсь в основном под него - почему-то именно к физическим упражнениям мне здорово подходит (в отличие от всяких романтических надрывов XIX века). Необыкновенно... здоровая музыка.
Вагнера сейчас слушаю мало (не потому, что у него только для подростков, конечно - просто потом открыл более близких себе композиторов).
Когда не было интернета - довольно много моих студенческих денег уходило на покупку дисков. Это очень сильно затягивает.

> По хорошему выгнать их всех на мороз и вся эта "серьезная" музыка закончится.
А куда денутся кучи фанатов по всему миру?
Кстати, среди этих фанатов наверняка много твоих кумиров из эстрадной музыки. Даже чтобы сочинить не сильно сложную песенку - надо немного разбираться в теории. А когда начинаешь разбираться - тут уже постепенно и приходит понимание, чем же был крут Бетховен.

>>4587
>Алсо что что значит "серьезная"?
В данном случае - требующая от слушателя определённой подготовки.

Но этот труд по подготовке себя оправдывает. В каком-то смысле классика даже - музыка для ленивых: я вот, например, уверен, что мне и через полвека будет с кем подробно и увлекательно поговорить про Равеля на форумах о классике (ну или что там будет вместо форумов для общения). Причём не только с такими же ностальгирующими стариками - но и с молодёжью, которая только недавно открыла для себя его музыку.

7 лет учился в музыкалке и всегда спал на уроках муз. литературы, после этого могу слушать только академическую музыку, остальная примитивщина просто не воспринимается.

>осваивать постепенно
Если конкретней:

Сразу решительно отбрасывать то, что тебе (пока) совсем плохо понятно. Но и не замыкаться в том, что тебе совсем легко и ясно. Побольше заниматься тем, про что ты уже понимаешь: да, это очень круто - но что всё-таки не совсем легко идёт, определённых усилий с твоей стороны требует при усвоении.

И так не только с постижением классической музыки.

http://www.youtube.com/watch?v=pnPgSbMMuwY

>>4590
>А куда денутся кучи фанатов по всему миру?
Их нет. Есть 1% нитакихкаквсе.
>>4590
>Даже чтобы сочинить не сильно сложную песенку - надо немного разбираться в теории. А когда начинаешь разбираться - тут уже постепенно и приходит понимание, чем же был крут Бетховен.
Чем крут?
Музыка существует для восприятия при помощи слуха, но ты этого не понимаешь.
>>4590
>Никто с её пониманием не рождается
Лол, если нет врожденного восприятия никакая теория не поможет.

>>4605
>Лол, если нет врожденного восприятия никакая теория не поможет.
У тебя не было и врождённого восприятия современной эстрадной музыки. Ты рос и впитывал в себя эту музыкальную культуру - потому теперь и понимаешь эту музыку.

Если б ты родился и рос, скажем, в средневековой Индии - та музыка, с которой ты сейчас тащишься, тоже казалась бы тому индийскому тебе ровно ничего не говорящим скучнейшим набором звуков.

>Музыка существует для восприятия при помощи слуха, но ты этого не понимаешь.
В первую очередь - разумеется, для слуха. Также как, допустим, пьеса существует в первую очередь для постановки в театре. Хотя вообще интересно бывает и просто почитать текст пьесы (и как бы увидеть её внутренним взором) или почитать ноты (и услышать музыку внутренним слухом).

Только знание теории - это далеко не то же самое, что умение читать ноты.

ОП треда, например, с его "одним настроением на всю запись", наверняка имеет крайне смутное понятие о сонатной форме - а это львиная доля классической музыки: взять две очень контрастных мелодии (главная тема и побочная тема), сперва резко сопоставить их, потом начать развивать, трансформировать обе - и, развивая, понять их тождественность.
Если не осознавать, в какую именно игру здесь композитор играет - трудно будет проникнуться сочинением в сонатной форме.

>>4613
Конечно, не надо думать, что простая музыка - это что-то новоизобретённое, а раньше были сплошь заумные шестиголосные фуги с ракоходными инверсиями в увеличении.
Несложная, популярная, доступная массам музыка была всегда. И там тоже есть хорошие вещи, которые сейчас стоит вспомнить.

Бетховен, например, когда-то захотел написать стилизацию под ярморочную песню. Вот послушай, что у него получилось - думаю, и тебе очень может понравиться:
http://vocaroo.com/i/s1BH3wSrdo7t

Но если бы Бетховен написал только это, его бы сейчас никто не помнил. Потому что "Сурок" - это, конечно, очень мило и симпатично, но такое могли бы написать и тысячи других его современников. А вот Пасторальную симфонию или Тройной концерт - только Бетховен.

>>4605
> Есть 1% нитакихкаквсе.
Может, и меньше. Но это всё равно миллионы людей.
И - самое главное - их со временем становится всё больше и больше. Этот процесс идёт давно и постепенно, но неуклонно.

Ещё в просвещённом XVIII веке слушать старую музыку не видел смысла практически никто: это казалось даже гораздо бессмысленней, чем читать старые газеты. Тогда почти все разделяли настроение здешнего ОП-поста.

В конце XVIII века в Лондоне в качестве экзотики были на пробу организованы концерты "старинной музыки". Знаешь, что там звучало? Музыка, написанная лет за 20 до того. Старинная - так её и называли.

Но это была первая ласточка. Уже в XIX веке процесс пошёл - тогда, скажем, откопали из пыли архивов ноты того же Баха и стали им понемногу интересоваться. Но та слава Баха, которая сейчас имеется - это уже почти целиком заслуга XX века.

С развитием информатизации всё больше и больше людей понимает, что за последние 500 лет в искусстве хорошего и увлекательного было создано больше, чем за последние 5 лет. Всё это гораздо доступней сейчас.
В том числе всё больше людей приобщается к классической музыке, учится её понимать (а то и играть - даже не профессионально, а просто для собственного удовольствия, как я), обсуждает на специальных ресурсах...

За нами - будущее, век XXI.
А ОП - застрял в XVIII веке.

>>4613
>У тебя не было и врождённого восприятия современной эстрадной музыки. Ты рос и впитывал в себя эту музыкальную культуру - потому теперь и понимаешь эту музыку.
Не пеши хуиты, у меня был набор из вечно пилившей пронзительной дефолтной классики, народной двух народов, народной дополнительно зарубежной, настоящей народной застольной, советской серьезной песни, советской несерьезной, советской устаревшей, блатняка, высоцкого, местами джаза, цыгане какие-то вообще охуеть, навалом музыки из нахлынувших голливудских кин, рока отечественного и зарубежного, митола, попсы заграничной, попсы зародившейся нашенской, попсы развившейся нашенской, и еще какой-то олдфажно электронной, и новой восьмибитной, и еще маманя на пианине чето играла. И прочий народ возрос в этом же всем. Так классика всегда была символом уныния как игрушки прибитые к полу.
>Если б ты родился и рос, скажем, в средневековой Индии - та музыка, с которой ты сейчас тащишься, тоже казалась бы тому индийскому тебе ровно ничего не говорящим скучнейшим набором звуков.
Очевидно нет, все это быстро сливается перед глобализацией, поскольку народная музыка убога как избы и бамбуковые хижины и сразу это слышно тем у кого есть выбор. Именно поэтому же классическое и псевдонародное искусство так любит господдержку и административные меры и не любит свободную конкуренцию.
>ОП треда, например, с его "одним настроением на всю запись", наверняка имеет крайне смутное понятие о сонатной форме - а это львиная доля классической музыки: взять две очень контрастных мелодии (главная тема и побочная тема), сперва резко сопоставить их, потом начать развивать, трансформировать обе - и, развивая, понять их тождественность.
>Если не осознавать, в какую именно игру здесь композитор играет - трудно будет проникнуться сочинением в сонатной форме.
Лол, это же попытка объяснить почему от чорного квадрата надо кончать радугой. Классика похожа на кубизм или новомодное типо того. А хорошая попса - на старые картины, писанные когда художники еще были озабочены тем чтобы на картине было на что посмотреть.

>>4614
Послушаю позже.
>>4615
>Может, и меньше. Но это всё равно миллионы людей.
>И - самое главное - их со временем становится всё больше и больше. Этот процесс идёт давно и постепенно, но неуклонно.
Прекрати, не устраивай гей-парад, большинство все равно будет натуралами. Я не против меньшинств, от классики может быть ограниченная польза, в т.ч. мне лично, т.к. использую музыку, но майнстримом это никогда не будет, это только для 1%, так как для этого нужно нестандартное восприятие как у тех волосатых мужиков которым нравятся другие волосатые мужики. Есть еще куча меньшинств, в музыке не все так строго разделяется на пидоров и нормальных, тем более же ни одно из них не должно пытаться доминировать кроме попсы поскольку попса это по определению то что почти всем нравится, а что-то хорошее из альтернатив само пробъется и станет частью ее, либо будет отброшено как негодное.
>Но это была первая ласточка. Уже в XIX веке процесс пошёл - тогда, скажем, откопали из пыли архивов ноты того же Баха и стали им понемногу интересоваться. Но та слава Баха, которая сейчас имеется - это уже почти целиком заслуга XX века.
Ну вот подруга как то выкопала гдето маленький кусочек из Люли, охуенно. Скончал пару опер и ничего подобного не услышал, видимо это было то немногое что стоило сохранить.

>>4628
> Я не против
Классике пофигу, против лично ты или нет. Она всё равно будет, ею всё равно будут интересоваться - она прошла проверку временем.

А модная музыка, которая "почти всем нравится" - она, как ты выражаешься, в большинстве своём "не любит свободную конкуренцию и быстро сливается". На её место скоро приходит другая модная музыка - чтобы тоже очень быстро (по историческим меркам) быть забытой.

Модная музыка - не современное явление. Так всегда было.

>>4627
> и сразу это слышно тем у кого есть выбор
У тебя очень наивные суждения о восприятии музыки.
Это уже неплохо исследованный вопрос, есть научные работы...

Про "сразу слышно" что-то вспоминается вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пытка_музыкой
> Эти люди в жизни не слышали хэви-метал. Они не могут его вынести. Если вас заставить слушать музыку 24 часа в сутки, утомление ослабит функции мозга и мышц, ваше мышление замедлится, и вашу волю легко будет сломить. Вот тогда-то мы и приходим допрашивать их.

>>4632
>У тебя очень наивные суждения о восприятии музыки.
Примерно как если б кто-то утверждал, что по-русски говорить - это естественно, а говорящие на остальных языках - просто-напросто выпендриваются. И доказывал это ссылками на личный опыт и своих друзей.

>>4627
>Очевидно нет
Ты бы даже не понял, что музыку в миноре надо понимать как более "грустную", а в мажоре - как более "весёлую". Ибо в индийских ладовых системах эти мажоры и миноры - пустой звук. Не говоря уж о тысячах более тонких вещей. Там совсем всё по-другому.

И там есть куча вещей, непонятных обычному современному европейцу.
Ритмика, скажем, весьма изощрённая - наши авангардисты XX века у них кое-чего заимствовали (Мессиан и др.).

>>4586
Вот это кстати очень интересная теория. Мы все живем в 21 веке, поэтому большинство из нас слушает современную музыку. Понять классику можно, и даже индийскую музыку можно, но полюбить редко кто может. Потому что мы живем в 21 веке а не в 19. Есть редкие индивидуумы, искренне любящие классику. Они по видимому застряли в 19 веке.

>>4615
>за нами будущее
>мы все будем слушать музыку 16 века, потому что ничего лучше не изобрели
>21 век

>>4586
Ну погоди, ведь древние народные мелодии (те же хоралы, собранные Лютером) - в них вполне прослеживается мажор и минор, консонансы и диссонансы как обозначения веселья и грусти (в основном). Музыка всяких трубадуров-менестрелей в современном переложении на ура идёт и вообще похожа в чём-то на современное. С неевропейской дело, посложней, конечно, хотя хз чё там у них было.

>>4655
Мы будем слушать хорошую, интересную музыку. И простую, и сложную - всякая бывает хорошей. И без предрассудков насчёт того, когда она была написана.
И не будем слушать скучную музыку. Которой в старину, разумеется, тоже сочиняли тонны, как и сейчас.

>>4654
>Вот это кстати очень интересная теория.
Это не интересная теория, это Прокофьев выступает в роли Капитана Очевидность.
Что в данном случае вполне простительно, потому что отрывок я процитировал из его статьи в журнале "Пионер", популярно написанной для советских школьников.

>>4667
>в них вполне прослеживается мажор и минор
Тебе сейчас, конечно, прослеживается.

Только старинные европейские ионийский и эолийский лады - это всё-таки не то же самое, что современные натуральный мажор и натуральный минор: у них именно что другой смысл был, по-другому их воспринимали, не так, как мы сейчас.
И пользовались ими по-другому (что вполне чётко, формально и количественно прослеживается в произведениях).

А другие старинные европейские диатонические лады, кроме ионийского и эолийского, большинство европейцев сейчас вообще не знает как воспринимать - лидийский, миксолидийский, дорийский, фригийский. Чёрт их знает, что это - то ли грусть, то ли радость... зато всем чувствуется, что "по-старинному" звучит - это сейчас и есть та образная сфера, которая с ними связана, для этих целей ими композиторы в основном и пользуются, чтоб всякую старину изобразить.
Но в старину-то они "по-старинному" совсем не звучали, по-другому воспринимались. И фригийский лад был настолько популярнее того, что мы сейчас называем мажором и минором, что до сих пор ля фригийский увековечен в буквенных обозначениях нот - A, B, C, D, E, F, G: ля, си-бемоль, до, ре, ми, фа, соль.

>>4667
> С неевропейской дело, посложней, конечно, хотя хз чё там у них было.
В индийской, например - то, что мы бы по-европейски назвали микрохроматикой. Октава делится не на те 12 частей, что у нас, а на большее количество. Всякие трети тона в ходу и т. д. И это там не извращение для спецэффектов, это совершенно естественно слушается для индийца, что-то ему говорит, за душу берёт. Для нас - слышна экзотика, и только.
(Индийская музыка - это не только что-то "народное", там развитая музыкальная культура с давней историей, своей классикой и попсой.)

Наиболее ядрёной микрохроматикой многих европейцев можно пытать не менее успешно, чем вышеупомянутых арабов - западной эстрадой.
Это может быть мягкая, спокойная музыка, - но европейское сознание начнёт буксовать в ней, пытаться зацепиться за что-то, уловить логику, терпеть крах, медленно погружаться в безумие - когда там нет ни до, ни ре, ни фа-диез, ничего знакомого и понятного.

Целиком познавательная статья Прокофьева для школьников и двачеров - вот:
http://intoclassics.net/forum/7-2100-3#34736

Пользуясь случаем - два куска из того самого "Александра Невского".

"Вставайте, люди русские":
http://vocaroo.com/i/s1O7yqq2cJ9T
"Мёртвое поле":
http://vocaroo.com/i/s1O7yqq2cJ9T

В смысле, вот "Мёртвое поле":
http://vocaroo.com/i/s1gwNeCp1RDg

>>4673
>>4674
>>4502
>>4501
>>4500
Стоп, стоп, стоп, уважаемые. Тред был о классической музыке. Музыке. Со своими операми и ариями можете нахуй пройти. Они к музыке имеют весьма опосредованное отношение. Попсовенький жанр для тех кто не может в музыку.

>>4676
Во-первых, я тебе выложил куски из кантаты, а не из оперы.

Во-вторых, настолько высокий уровень толстоты я поддержать не могу и на этом дискуссию, пожалуй, закончу.

P. S. Кстати, если не любишь вокальную музыку, мог бы начинать возмущаться уже после упоминания "Страстей по Матфею" Баха.

>>4677
Сорри, не разбираюсь в сортах. Вообще, я сейчас послушал и понял насколько абсурдны заявления о том, что классическая музыка чем-то лучше современной. Какие-то многоминутные лупы одной мелодии, попсовые песенки. Серьезно? Это венец музыки?

>>4678
Говорю же, не могу настолько толсто.
На троллеркоастере катайся один.

>>4679
Блджад, перепутал тебя с барокко. Канката вообще хуйня без мелодии. Серьезно, где там музыка? Я одни переходы вижу, такую хуйню можно генерировать на компьютере, а потом голос наложить.

>>4680
До свидания.

>1%
в некоторых отсталых странах только, где в топе блатнячок, рэпачок и нафталиновые старпёры из совка и 90х.

>>4670
>>4671
Послушать бы примеры музыки в этих ладах и восточную. Кинь пару каналов на ютубе, если не ленЬ, пжлст.

>>3936
Почему ты не слушаешь просто то, что тебе нравится? Думаешь, что ты упустишь что-то важное, если не поймешь какие-либо музыкальные произведения? Ты совершенно ничего важного не пропустишь, если забьешь болт на музыку, которая тебе не нравится.

>>4683
Послушай вот это http://www.youtube.com/watch?v=TGXwvLupP5A
Многие песни тут построены на тех самых ладах, для создания эффекта реальной этнической музыки.
Меня больше всего вставляет эта http://www.youtube.com/watch?v=6yRjFIb3VvM
Правда, она спизжена с индийской попсы http://www.youtube.com/watch?v=DJztXj2GPfk но если этого не знать, можно действительно принять за египетскую музыку.

>>4683
вот ещё токката и фуга Баха в дорийском ладу https://ru.wikipedia.org/wiki/Токката_и_фуга_ре_минор_(BWV_538)

>>4587
>По хорошему выгнать их всех на мороз и вся эта "серьезная" музыка закончится
Полиграф Полиграфыч, плз.

>>4706
Да зачем сразу такое...
Детям, когда учат музыке, обычно показывают фригийский лад на примере песни пьяного Варлаама из "Бориса Годунова" Мусоргского:
http://vocaroo.com/i/s0paiPKpLnnL

(Осторожно, сильно неполиткорректный текст про жителей Казани.)

>>4706
>>4718
Да слушал всё это. Давно упарываюсь классикой, но не играю ни на чём и теорию не знаю практически. Так что трудно понять суть ладов.

>>4724
Займись, интересно. Блокфлейту, например, возьми себе - играй, учи теорию, сочиняй небольшие пьесы...
Пожалуй, один из лучших инструментов по соотношению простоты освоения к широте и интересности открывающегося мира музыки для неё.
Для флейты соло много отличных произведений есть.

>>4725
>Блокфлейту, например, возьми себе - играй, учи теорию, сочиняй небольшие пьесы...
Ты ведь сейчас просто описал то, чем занимаешься сам, чтобы выебнуться? Композитор хуев.
>широте и интересности открывающегося мира музыки для неё
Охуенная широта у инструмента, на котором можно взять только одну ноту за раз.

>>4733
> чтобы выебнуться?
Я всерьёз играл только на бас-гитаре в группе. Басистов, как ты, наверно, знаешь, справедливо считают дебилами мира музыки. Так что успокойся, завидовать мне нечего.

> Композитор
Большинство умеющих играть на музыкальных инструментах пробуют для них и что-то сочинять понемногу. Потому что это увлекательно.

> у инструмента, на котором можно взять только одну ноту за раз.
Тем не менее - для блокфлейты соло написано много замечательной музыки. Это старинный инструмент, который одно время был почти забыт, а во второй половине XX века снова вошёл в моду - в том числе и весьма авангардные композиторы им увлеклись. В ней здорово сочетаются старина и современность.

Очень много красивых пьес слепого композитора Якоба ван Эйка (его сборник блокфлейтовых произведений держит рекорд как самый крупный опубликованный сборник музыки для сольного исполнения). Большинство - в форме темы с прихотливыми вариациями.

Партита для флейты соло ля минор И. С. Баха - цикл из 4 пьес: аллеменда (немецкий танец), куранта (итальянский), сарабанда (испанский), бурре (английский).
Добрая соната для флейты соло ля минор его сына, К. Ф. Э. Баха - интересно сравнить.
Фантазии для блокфлейты соло Телеманна...

"Сиринкс" Дебюсси написана для поперечной оркестровой флейты, но её нетрудно переложить и для блокфлейты (правда, будут разные хитрые нестандартные положения пальцев, но тем интереснее)...

Ноктюрн (т. е. "ночная пьеса") Дебюсси "Празднества" - всё в движении, блеске, россыпи фанфар (6 минут):
http://vocaroo.com/i/s1cZyQgeb5j9

Впервые послушал подростком - и с тех пор всё время ассоциируется вот с этим прочитанным тогда же куском из фэнтези:

> Ночь в белостенном Кайне, праздничная ночь. Оранжевые фонари плыли в воздухе по воле ветра. С балконов свисали цветочные гирлянды и клетки со светлячками. Улицы были полны подвыпившими людьми в пёстрых костюмах самых разнообразных фасонов. Тут были и мелантинский моряк, и воин Валдаранского Зеленого легиона, и какой-то чудак, напяливший старинный шлем. На маленькой площадке украшенная цветами куртизанка с Каучикского побережья танцевала под музыку флейты танец Четырнадцати Шёлковых Лап. В тени балкона юная варварка обнимала чёрного, как лесной дух, человека в кожаной куртке с перевязью. Они были веселы, эти люди умирающей Земли, лихорадочно веселы, потому что близилась бесконечная ночь, которая наступит, как только прощально мигнёт и почернеет дряхлое красное солнце этой планеты.

>>4733
P. S.
А две ноты за раз на блокфлейте взять можно.
На большой оркестровой - и три, и четыре.
Называется "мультифоники".

Современные академические композиторы этим пользуются всё чаще.

>>4736
>аллеменда
Опечатался. Аллеманда.

>>4736
>завидовать мне нечего
Ты это к чему вообще? Я тебя саганул, потому что счёл твой псто идиотским. Ответ вышел ещё более идиотским.

>>4741
> Я тебя саганул, потому что
Ты смешной.

>>4708
При чем тут Полиграф Полиграфыч? Сейчас классическая музыка как российское кино присосалось к госсиське и снова и снова мучает Штраусов и Бахов. А свое не пишут. Или пишут хуиту. Хотя я даже не припомню когда на культуре например слышал фестиваль оригинальной симфонической музыка.В основном дроч классиков. Еще раз привожу в пример ББС, где и классика, и современная музыка, и современная под симфонической аранжировке. И не такой цирк, как у нас на рок фестивалях, а хорошая, годная, аранжировка

>>4751
>А свое не пишут.
Это из какого источника такие потрясающие сведения?

Пишут, и много. В том числе замечательные вещи.

>>4751
Кстати, ты, по-моему, так и не понял смысл слова "классика".

Классика - это просто что-то признанное, прошедшее проверку временем, не утратившее притягательности. Есть классика рока, классика джаза... "Современной классики" быть не может по определению.

Есть современная академическая музыка - в противоположность музыке популярной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_music

Ещё есть музыка эпоха классицизма. Это опять же другое дело. Далеко не всё, что понаписали в эпоху классицизма, стало классикой. Далеко не вся классика была написана в эпоху классицизма.

>>4708
>Полиграф Полиграфыч, плз.
Кстати да, похож.

>>3936
попробуй неоклассику, в духе Nils Frahm и пр.

Пиздец вы натолстили здесь. Тут что, осели какие-то тролли с гигантизмом, которые до музача не доползли?
http://www.youtube.com/watch?v=zHNVhn_utmg
Чел, который отвечал ОП-у первым и еще надеялся на человеческий диалог

>на человеческий диалог
)


http://www.youtube.com/watch?v=qlFT1QGgu6Q

По каким тегам/словам искать фп музыку на старых инструментах типа клавира, старых фп? Klavier/fortepiano слишком общие, пихает всё.

>>4814
Лучше найди старых композиторов и ищи по ним.

ыва

ыва

ыва

ыва

фыв

ыфва

фыв

>>4683
>Кинь пару каналов на ютубе
>>4814
>По каким тегам/словам искать

А мне скиньте ссыль ЖЖ Бетховена, плиз.

>>4670
Охуенно, спасибо за инфу. Пиши ещё, няша.

А я дж-дж-дж слушаю. Драйвово, эмоционально, звучно. Нравится.

>>4005
Послушай концерты для ф-но Рахманинова и повтори то же самое.

Сложно что-то понимать в классической музыке,когда не занимаешься ею.

Забавно,кто здесь вообще сидит,лол? Отзовитесь те,кто хотя бы в муз.училище или в консерватории.

>>5045
Только собираюсь поступать.
>>5023-кун

>>5045
Мимобыдлецо, почитываю книженции по ЭТМ, прокачиваю музыкальный слух софтом всяким, учусь играть на фортепиано. Кроме классики увлекаюсь джазом.

>>4005
Попробуй читать историю произведений и биографии композиторов.

«Vocalise» Рахманинова, например: представь, как юный Рохманинов живет себе в уютненькой Империи, играет по вечерам друзьям и родственникам, и тут наступает красная гниль. Он уезжает в Штаты, но всё время скучает по дому. Он хочет назад, хочет домой, а дома больше нет. Чужая страна, чужие люди, а родную красная гниль уничтожила.

Или «Polonaise» Огинского. 1794-й год, все мечты о новой жизни уничтожаются вместе с революцией и композитор вынужден мигрировать в западную европу из родной Польши.

Тоже люблю джаз и блюз, >>5456-кун

Короче вот, моя подборка годных современных оркестровых треков. Рейтим, обсуждаем, вбрасываем свой топ. Но только не надо вбрасывать попсу типа Баха или Прокофьева, Слышали уже.
https://www.youtube.com/watch?v=LiKDqkPvV-w
http://www.youtube.com/watch?v=aFIXKXYfEy0
http://www.youtube.com/watch?v=q5Zz8ayBjh4

>>4672
>Очень интересно то обстоятельство, что человеческий слух постоянно меняется. То, что людям нравилось несколько сот лет тому назад, оставляет их равнодушными теперь, и наоборот, мелодии, которые казались совсем не мелодиями раньше, через несколько столетий воспринимаются как красивые и интересные.

Вот оно что.

>>5464
Мейнстрим, но раз уж тут постят оркестровую из видеоигр...
http://www.youtube.com/watch?v=_vYL9M0mRkg
http://www.youtube.com/watch?v=DtYmBfCuL5g
Любителям джаза выше по треду:
http://www.allaboutjazz.com/anja-lechner-francois-couturier-moderato-cantabile-by-john-kelman.php

>>4040
> Ты же предпочтешь посмотреть какую-то живопись живьем, например, чем станешь мазолить глаза о 640480 жпеговые фотографии
Э, ну знаете ли, я композицию-то и сюжет смогу уловить, проблема там только в цвете, а его восприятие зависит не только от качества, но и освещения, например
Я о том, что да, предпочтительнее вживую наблюдать/слушать, но если я в говнокачестве наткнусь, то всё равно суть более-менее пойму
Хотя сравнение может и некорректно и я нужно обязательно услышать все тоновые нюансы дабы познать: всегда поражало насколько фашистский музыкальный академ в отличие, всётки, от изобразительного

>>5469
>всегда поражало насколько фашистский музыкальный академ
Весьма опрометчиво судить о "музыкальном академе" по обитателям /cul/, об учёных - по обитателям /sci/, о феминизме - по обитателям /fem/, о человечестве в целом - по обитателям /b/.
В первую очередь это всё - двачеры.


Очень много выдающихся записей, с которых любители классической музыки толпами с ума сходят от восторга, сделаны в середине или даже в начале XX века - и качество там, конечно, не ахти. Зато великолепное исполнение. Как этого можно не знать, хоть немного интересуясь классикой - не понимаю.

Когда-то давно очень помогли сориентироваться в разнообразных записях Вагнера (с этого композитора начал всерьёз увлекаться классикой) вот эти заметки:
http://cdguide.nm.ru/composers/wagner2.html
http://cdguide.nm.ru/composers/wagner3.html
http://cdguide.nm.ru/composers/wagner4.html
http://cdguide.nm.ru/composers/wagner_performers.html

И такое бывает для тех, кто совсем не понимает где он, что происходит и что нужно делать.

>>5474

Неужели кто-то вправду выбирает себе, что почитать/посмотреть/послушать, по таким картинкам?

Тут же совсем ничего не рассказано - что за произведение, чем любопытно, почему именно эта запись... Даже нет "авторитетного мнения" - дескать, такой-то уважаемый тобой человек вот с этим советует познакомиться.

Что с того, что некто неизвестный с имиджборд считает нечто интересным. У меня от одной этой голой информации интерес почему-то не пробуждается.

>>5476
Когда других ориентиров нет, почему бы и не попробовать? Начать слушать, а информацию о композиторах, произведениях и исполнителях искать на других ресурсах. И исполнителей там непросто так подписали: что-то же знают, наверное.

Попробовать, что ли, тоже в таком роде про конкретные записи рассказать.

Очень много переслушал моцартовских Реквиемов.
Самая любимая запись - Шрайера, 1982 год. (Peter Schreier; в заметках о Вагнере, которые выше, о нём вспоминают как о певце, но он и дирижёр замечательный.) Запись необыкновенно светлая, добрая - при этом совсем не легковесная; хорошо послушать, чтобы унять грусть, сгладить какие-то диссонансы в душе. Эта заупокойная месса в варианте Шрайера - для того, чтобы примирить живых с горем утраты, снова дать им силы жить. Она позволяет вылиться тоске и слезам, выводит через печаль "Lacrimosa" к свету, к ярким торжественным вспышкам "Sanctus, sanctus, sanctus", мягкому благословению "Benedictus".

И, по-моему, именно так эту музыку и надо исполнять. Моцартовский Реквием необычный - по сравнению, скажем, с аналогичным произведением Верди, который свою задачу при написании Реквиема куда более традиционно понял. У Моцарта мало пафоса и мало религиозности, но он привнёс неожиданно много человечности, простой сердечности.

Среди солистов - валлийка Margaret Price, чистое и светлое сопрано, чудесно гармонирующее с общим колоритом записи. Когда в "Tuba mirum" четыре солиста говорят от имени человечества, которое Господь должен судить, её реплики - "Quid sum miser tunc dicturus? Quem patronum rogaturus?.." - словно голос невинного, доверчивого ребёнка.

А если хочётся, наоборот, мрачную и значительную запись - не знаю ничего мрачнее версии Бёма. Длится 64 минуты - против 51 минуты у Шрайера. Там мурашки пробирают, когда доходишь до "Rex tremendae majestatis..." ("Царь грозного величия...") - действительно устрашающе, как и "Confutatis maledictis..." о судьбе грешников; эти фрагменты получились даже более жуткими, чем "Dies irae, dies illa...", которым дирижёры обычно стараются напугать слушателя.


Есть ещё нетрадиционные Реквиемы в современных редакциях, откуда по мере сил вычищено сотворчество ученика Моцарта Зюсмайера - но это особая тема.

Версия Бёма (Karl Bohm) - 1971 год. Среди солистов там самый знаменитый - тяжёлый бас Риддербуш.

Спасибо характеристику, анончик. Надо бы посмотреть какая версия у меня есть и сравнить.

>>4005
>>3936 (OP)
вы просто ебаное быдло не могущее в музыку, смиритесь и слуайте репчик.

Тоже люблю классическую музыку, Нашиды например