Почему Кривошеев и его сторонники считают потери в Финской войне по индивидуальному учету, а не по спискам как в ВОВ? Ведь тогда потери на 40 процентов меньше. По индивидуальному учету документов у СССР почти 24 миллиона солдат погибших и пропавших без вести в ВОВ и 29,7 миллионов безвозвратные потери (см. сайты Память народа и Обд Мемориал). Что более, чем в 2 раза превышает списочные потери от г-на Кривошеева. Почему же по Финской войне Кривошеев и ко были готовы принять данные индивидуального учета, а по ВОВ не готовы, и решили принять более приятные цифры списочного учета.
Солонопетух, просто смирись, ВСЕМ ПОХУЙ, ты зря проебал значительную часть жизни
Я просто интересуюсь логикой этих людей. Почему они 2 разные методики применяют к двум историческим событиям, между которыми прошло совсем немного времени.
ПОЧЕМУ ЭТО ДРУГОЕ?
Почему ПЫНЯ не открывает архивы? Ну что за хуйня, говорит, дадим всем пососать, не дадим исказить историю, А АРХИВЫ КГБ И РККА НЕ ОТКРЫВАЕТ!
Как бы первичные данные о потерях уже есть в открытом доступе. 24 миллиона убитых и пропавших без вести. Единственная отговорка - наличие дубликатов. Но как, показывают эксперименты, дубликатов 10-30 процентов.
Ну так да, я вообще в основном видел цифру 26, 13 военных и 13 гражданских.
Может, не хочет, чтобы видели пруфы преступлений большевиков?
А я советую тебе задуматься не об этом, а о том как ты будешь дальше жить, ведь на твое говно во времена когда популярны комиксы марвел всем натурально похуй
>13 военных и 13 гражданских.
Я видел такую цифру только на СиПе, у Ильенков - 13,8, у Трофимова 13,6 млн. У Лопуховского - 14,6 млн.
Гражданские потери почти не реально узнать.
При Сталине, специальная комиссия, на оккупированной территории насчитала 7 млн гражданских потерь. Но это при Сталине, так что относится надо очень осторожно к этой цифре.
>популярны комиксы марвел в
>всем натурально похуй
Некоторые вообще фильмы от Blacked смотрят, даже за деньги.
>Ну так да, я вообще в основном видел цифру 26,
Это (26-27 млн) полуофициальная цифра общих потерь
>Некоторые вообще фильмы от Blacked смотрят, даже за деньги.
Да и будут смотреть и платить, а тебе никто платить не будет
Не похуй коммидаунам, которые носятся с этим кривошеевым и 1.3 к/д.
А в попугаях я гораздо длиннее.
Коммидауны единственные охранители от куколдизма. Они единственные кто даже в репрессиях сталина каяться не собираются
Уже до 0,9 к 1 дошли.
Культовые фильмы коммунистов Свинарка и Пастух, а также Цирк
На твои инцельские проекции всем похуй, смирись уже с этим. Факт в том что, комми готовы даже пиздеть чтоб свою страну выставить в лучшем свете, пока вы куколды вечно каетесь
>Факт в том что, комми готовы даже пиздеть чтоб свою страну выставить в лучшем свете, пока вы куколды вечно каетесь
Комми слились в 1991 и 1996 годах, без боя. У тебя проекции у самого, ибо ты инсел.
>Факт в том что, комми готовы даже пиздеть чтоб свою страну выставить в лучшем свете, пока вы куколды вечно каетесь
У комми вся история до большевиков выставляется как образец отсталости и дикости.
И в итоге спустя аж 30 лет до сих пор осталась ностальгия по тем временам
Как будто это не так
> вся история до большевиков выставляется как образец отсталости и дикости.
Ой-вэй.
Ты хоть советский учебник истории старшей школы открой.
Там России и её народу такие дифирамбы пели, что любой путинский учебник нервно курит в сторонке. И про Русь, и про Бородино, и про Невского, и про Крещение Руси, и про императоров, какой, например, Петр был охуенный и прогрессивный.
Я еще по советским учебникам учился, прекрасно это помню. Недавно у племяшки в учебник по истории глянул - максимально пресная хуита уровня пресс-конференции путина. "Кхе-кхе, бе, не однозначно, а вот тут тоже, монголы нормальными были, а вот вторжение поляков было хоть и не оправданым, но мировая практика, хоть подсвечником и убили, может заслужил а может нет, а вот декабристы тоже неоднозначные". Хуита какая-то.
Он тебе про то, что комми как раз и призывают всех каяться за РИ.
До комми были: достаточно независимые суды + суды присяжных, где, бывало, оправдывали таких людей, что даже по мне лучше б повесили нахуй, было охуенно развитое местное самоуправление, выборное и имеющее достаточно много бабла для серьёзных дел, была выборная дума, которая перманентно хуями кормила царя, так, что тому пришлось за 9 лет 4 раза её разгонять, это чисто навскидку. Не смотря на цензуру всевозможные пейсатели на все лады хуесолили царя, и ничего особо им за это не было, именно поэтому до нас дошли и Пушкин с кишками последнего царя, и Гоголь с Ревизором, и Салтыков-Щедрин с Историей одного города, и Некрасов с почти любым стихом и прочие. Голод с 400К пострадавших (не умерших, а пострадавших) был национальным бедствием, прям пиздец-пиздец.
История и должна быть непредвзятой. В идеале - как у Ключевского собственно, на нем историография и закончилась, дальше пошло мифотворчество
>комми как раз и призывают всех каяться за РИ.
Когда они именно призывали каяться? Это либеральные куколды призывают каяться за РИ и СССР, что даже комми царей защищают когда либ-куколды плачутся о рахе-тюрьме народов и чуть ли не на колени падают перед пшеками и всякими нацменами, жалкие черви-пидоры.
Эта ностальгия не основана на логике.
>Там России и её народу такие дифирамбы пели
А как же колониализм, крепостничество, всяческие перегибы со стороны царизма. До середины 30-х только о них в учебниках писали. Потом стали писать и о более приятных событиях и явлениях
>Когда они именно призывали каяться?
В 20-30-е годы. Потом сбавили обороты.
Чего блядь? Они осуждали действия царя-тряпки и каяться за ту хуйню которую он устраивал, никого не призывали.
>А как же колониализм, крепостничество, всяческие перегибы со стороны царизма
Сука, они призывали крестьян за это каяться? Чё блядь?
>каяться за ту хуйню которую он устраивал, никого не призывали
Русских заставляли платить и каяться. На каждого русского тратилось в 5-20 раз меньше, чем на среднеазиата, кавказца, представителя народа Сибири. Были разные налоги, расценки за труд в зависимости от места проживания, нации.
Да, за то, что русские за то, что угнетали другие народы. Да, да русские крестьяне угнетали, по их мнению, еврейских купцов и кавказский князей.
>Русских заставляли платить и каяться.
Хуйню не неси. Русский народ народ они не призывали каяться. Они призывали нахуй отправить буржуев.
>Да, за то, что русские за то, что угнетали другие народы.
Чё блядь? У комми не народы угнетают, а классы которые есть у каждого народа.
>Да, да русские крестьяне угнетали, по их мнению, еврейских купцов и кавказский князей.
Каким это образом? Крестьяне имели силу угнетать кого-то? Не знать, а крестьяне, которые ходили под знатью? Охуительные истории.
> Русский народ народ они не призывали каяться
Призывали. Большевики первоначально - это еврейская СЖВ ОПГ, которая абсолютно ненавидела русских. Только через массовое вступление в нее рабочих и крестьян, также репрессии, она стала утрачивать такой
>У комми не народы угнетают, а классы которые есть у каждого народа.
У Ленина русские и угнетали все народы РИ. Сталин в 1923 году главным врагом объявил не кулаков, не остатки буржуазии, а русский шовинизм (все, что угодно можно под ним понимать).
>Охуительные истории.
Исторические факты.
> такой
характер
Не стесняйся, петухевен, давай сразу говори, что это ВЫ, КОММУНИСТЫ 2000 Г.Р., не они, и далее начинай лгать, как ты это обычно делаешь в таких тредах.
Если бы грязноштанные не призывали покаяться за РИ - тут не горели бы красные сраки вахтеров от любого упоминания Российской Империи не в негативном ключе.
>24 миллиона солдат
садись, два.
Петухевен, что тебе не нравится?
Кем надо быть, чтобы любую империю, не только Российскую, упоминать в позитивном ключе?
Типа тебе норм, что ты не гражданин, а подданный; что у людей официально разные права в зависимости от сословия; что монарх открыто заявляет, что государство - его частная собственность?
>Почему
Потому что Кривошеевские цифры -- это работа целой группы коллективов авторов из историков и демографов, которые стараются учесть все факторы при подсчёте. А ты тупорылый долбоеб, берущий любую удобную цифру, не учитывая нихуя. По медалям ещё посчитай, дебс.
>29,7 миллионов безвозвратные потери
Ах да. В РККА всего Было мобилизовано 32 млн. 32-29,7=3 млн должно было остаться в конце войны. ТРИ, блять. Берлин чем брали, приказами Сталина?
Хотя это уже лучше Ссаколовских 40 млн, когда было убито больше, чем вообще мобилизовано.
>врёти
Хм, а ты вообще имеешь представление о методике г-на Кривошеева в случае потерь ВОВ? Она противоречит методике применяемой им и советским Генштабом для определения потерь в Финской войне.
Кривошеевские цифры противоречат всем прямым и косвенным доказательствам. Особенно бредово они выглядят на фоне исследований региональных и страновых потерь
В РККА мобилизовано гораздо больше, чем 34,5 миллионов (цифра, которую приводит Кривошеев).
В СССР было более, чем 60 миллионов мужчин призывного возраста.
В военной промышленности работало всего около 10 миллионов человек, репрессированных, представителей неблагонадежных народов было всего не более 5-7 миллионов человек. Мобилизация перед оккупацией в 1941-42 года была проведена на 100 процентов. Затем после освобождения оккупированных территорий в 1942-44 годах проводилось несколько волн мобилизации на освобожденной территории. В 1945 году в советскую армию призывали остарбайтеров.
А какие у него еще могут аргументы, цифры то советские противоречивы, как и методика подсчета.
поччему такие больше потери? какая причина?
29,7 миллионов - это число документов, а не точное число потерь. Выше я уже писал, что там есть дубликаты и их по разным подсчетам 10-30 процентов.
и ещё, какие у немцев потери?
>В военной промышленности работало всего около 10 миллионов человек
ЛЮБЫХ ВОЗРАСТОВ, ПОЛОВ И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.
Дед был на финской. По итогам там отвоевали богатые нефтью места, даже кое что перепало с той нефти и мне, но в основном всё просрал из-за собственного несовершенства...
Вопрос не о них. А о логике Кривошеева и его сторонников, которые применяют 2 разные методики к ВОВ.
У немцев за 1935-1945 год в Вермахте служило 18 миллионов человек, из них 16,8 миллионов в 1939-1945 годах. Точно подсчитаны потери потери ~4 миллиона человек за 1939-1945 годы. Теоретически потери могут достигать 5,3 миллиона человека. На Восточный фронт приходится 65-75 процентов немецких потерь.
Совокупность факторов.
Имхо, советская армия училась воевать, излишне увлекалась плохо подготовленными наступлениями в 1941-42 годах, когда понесла большую часть потерь.
>Не похуй коммидаунам, которые носятся с этим кривошеевым и 1.3 к/д.
1 к 1.3 - это не к/д, а так называемые безвозвратные потери. К/Д по Кривошееву 5,1 (немцы и их союзники) к 8,7 (советская армия)
>Хотя это уже лучше Ссаколовских 40 млн, когда было убито больше, чем вообще мобилизовано.
Он считает, что потери 26 миллионов при мобилизации в 46 миллионов. Ты думаешь, что при наличии более, чем 60 миллионов мужчин призывного возраста арифметически нереально потерять 26 миллионов?
бамп
бамп
бамп
бамп
>У немцев за 1935-1945 год в Вермахте служило 18 миллионов человек
Кстати у Кривошеевым и ко выражена ошибочная точка зрения о том, что якобы с СССР (именно с СССР) воевало 21 млн немцев, которых якобы прошли через Вермахт с 1941 по 1945 годы. Это противоречит немецким архивам, а основано на неверном прочтении работы Мюллера-Гиллебранда
И еще очень интересно как СССР 200 миллионный СССР призвал 34,5 миллиона солдат, а 75-80 миллионная Германия 21 миллион, при том, что в зависимости от года рождения у СССР было в 2-4 раза больше мужчин призывного возраста.
Соотношение мобилизованных
34,5млн к 21 млн = 1,64
И это при том, что у СССР призывались также 16-17 летние в 1944 году. В промышленности СССР работали дети, подростки и женщины, в Германии они почти не участвовали в работе промышленности (компенсировалось остарбайтерами).
>было в 2-4 раза больше мужчин призывного возраста.
В ~4 раза больше призывников 10-20-х годов рождения, в ~2 раза призыников 1890-1900-х годов рождения.
>Кстати у Кривошеевым
фикс
Кривошеевым.
Бамп
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
Бамп
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
Бамп
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
Где же вы любители Кривошеева, почему вы не хотите оспорить? Вы же всегда набегаете защищать приятные циферки.
>неверном прочтении работы Мюллера-Гиллебранда
А еще любят неверно читать Оверманса, приписывая ему утверждение о том, что немецкие потери только на советском фронте 5,3 миллиона. Хотя речь идет о потерях за всю войну с 1939 по 1945 годы, и эта цифра представляет собой верхний предел потерь, включает в себя лиц чья судьба не установлена.
Тупого один раз стоило опустить в треде со Сталиным, так оно приходит и опять с визгом малолетнего долбоеба спорит про циферки.
Даун, реши вот это:
>Соотношение мобилизованных
>
>34,5млн к 21 млн = 1,64
Соотношение населения 200 млн к 80 млн. = 2,5
Клоун, ты меня с кем-то путаешь. Циферки Кривошеева не логичны, не соответствуют первичным документам. Но не в этом суть. Вопрос поставлен более узкий: почему к двум войнам Кривошеев применяет разные методики. При применении к потерям ВОВ методики примененной к потерям в Финской войне потери вырастают в 2-3 раза.
Кхм, не путаю. Ты - тот самый упоротый даун.
Реши, тогда поговорим. Не решишь - ну, не прошел фильтр на арифметику для 5-го класса, записываешься автоматом в селюковское рагулье. О чем тогда с дауном можно говорить, о каких нахуй цифрах?
Лол, боевые картинки. Иди в /b/ c этой китайской хуйней, ответ может загуглить любой.
Проследуй на хуй.
11 будет, какел ты ебнутый.
Потому что удобно списывать боевые потери, работу заградотрядов и беспредел партизан на кровавого Гитлера, а на финнов уже не удобно.
При этом жертвы среди советских женщин за годы войны составили 3,7 миллиона человек.
Демографически основные потери мужчины призывного возраста с неоккупированной территории.
>Соотношение населения 200 млн к 80 млн. = 2,5
Мобилизация перед оккупацией в 1941-42 года была проведена на 100 процентов. Затем после освобождения оккупированных территорий в 1942-44 годах проводилось несколько волн мобилизации на освобожденной территории. В 1945 году в советскую армию призывали остарбайтеров.
При этом население СССР было гораздо моложе немецкого в среднем.
Ты мне лучше вот на какой вопрос ответь- то, что Кривошеев считал криво, это всем понятно, даже полоумным коммипетухам. Важнее вопрос- а ПОЧЕМУ Кривошеев считал потери в ВОВ криво?
>Важнее вопрос- а ПОЧЕМУ Кривошеев считал потери в ВОВ криво?
ХЗ. Добросовестно заблуждался или пытался получить более приятные цифры.
Мне интересно, почему он две разные методики использовал применительно к двум войнам. Почему в одном случае он согласен опираться на данные индивидуального учета, которые показывают потери на 40 процентов выше списочных, а в другом случае нет (потери получаются тогда в 2-3 раза выше списочных).
>что Кривошеев считал криво,
Даже с использованием его методик у Михалева получилось почти 11 миллионов, а у Земскова 11,5 миллионов, а не 8,68 как у Кривошеева.
>Добросовестно заблуждался
Самое забавное, что у Кривошеева один доводов о правильности своих подсчетов состоит в том, что исходя расчетов списочной численности войска предоставлялось питание, и если солдат было реально меньше, то это было бы преступлением, за которое бы наказали.
Я вот думаю, что и до него считать правильно пытались, но итоговые цифры не понравились. Больно уж похабное соотношение для Непобедимой и Легендарной получилось. Один раз трупами завалили- случайность, два раза- неудача, три- правило. Вот когда комми поняли, что их армия по-другому воевать не умеет, тогда и стали скрывать фактические потери. С Финляндией ещё могли прокатить отмазки про морозы, гранитные доты и неуловимых кукушек; на Халхин-Голе почти в ничью свели; а вот в ВОВ обосрались и обосрались жутко. И тут уж прямо стоял вопрос о профпригодности советских мясничков-дегенералов. Кстати, если вы думаете, что отстаивая цифру потерь РККА по-кривошеевски коммунисты отстаивают честь русского народа, то вы глубоко ошибаетесь. Им на русских насрать. Они отстаивают жиснеспособность и адекватность сталинской военной машины. Как показывает практика они, когда их припирают к стенке аргументами, начинают визжать про плохой, тёмный и негодный рюзке народишко, который плохо воевал, а на лампочки с вилами бросался. Коммунисты на любую гадость способны ради любимого Вождя.
>Они отстаивают жиснеспособность и адекватность сталинской военной машины.
Да. Хотя насчет Кривошеева и Гареева, мне кажется, что они больше советские офицеры, чем сталинисты.
>Как показывает практика они, когда их припирают к стенке аргументами, начинают визжать про плохой, тёмный и негодный рюзке народишко, который плохо воевал,
Евреи посчитали свои потери в рядах советской армии. Получилось около 50 процентов от призванных. Примерно такие же проценты у армян, грузин. У казахов около 40 процентов. А по Кривошееву средний процент 25 процентов. А русских в армии, по Кривошееву, было около 60 процентов, погибло около 5 миллионов . Очередное несоответствие потерь по Кривошееву и потерь по регионам/национальностям.
>Финляндией ещё могли прокатить отмазки про морозы
Большую часть войны температура было 0 - минус 10 градусов по Цельсию
>Я вот думаю, что и до него считать правильно пытались,
Экс-сотрудник ЦАМО Сетин писал, что пытались в 60-х годах. Получили 30 млн безвозвратных потерь (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и пленные), потом наверху сказали, что много и работу свернули. Похожая история якобы случилась и при определении потерь в Сталинградской битве, якобы собирались установить памятник с выбитыми на нем именами всех погибших солдат, получили цифру больше 2 миллионов и работу свернули.
Сколько человек расстреляли заградотряды?
>Сколько человек расстреляли заградотряды?
Это посчитать крайне сложно.
Лучше посчитать сколько было расстреляно по разным причинам в советской армии. Эта цифра даже в гугле есть.
Обе истории документально подтверждены, поэтому я отношусь скептически.
>Было мобилизовано 32 млн.
Шойгу заявил, что годы войны мобилизовано 33 миллиона.
Кадровая армия на 22 июня 1941 года - 5,7 миллиона человек.
Так там и дотов гранитных не было.
Да мало ли мифов. Любители Кривошеева, например игнорируют, что лишь 2,7 миллиона человека мужчины призывного возраста были забронированы для производств и руководства страной, остальных могли призвать.
В одних только поименных списках воинских мемориалов 5,2 миллиона, там же похоронены еще 3 миллиона советских солдат.
Мифология ВОВ это отдельная песня. Как с совковых учебников за 4-й класс попёрло, так всё это и осталось. Все эти панфиловцы, копродемьянские, прохоровки- всё, всё при внимательном разборе оказывается пиздежом.
Ну любят же они рассказывать, "как могли всех призвать, как могли все погибнуть, а кто работал, танки собирал". В советской военной промышленности было задействовано около 10 миллионов человек разного пола, возраста и национальностей. Теоретически в силу возраста через советскую армию могло пройти больше 60 миллионов мужчин.
Нихуя, там десять выходит. Всмотрись внимательно - у гука в последнем ряду свистка нет.
А есть какие-то цифры призванных нацменов и мобилизованных в промку?
Посмотри на soldat.ru
Орудиями блицкрига
Оправдывать геноцид русского народа, по-твоему не куколдизм? Вот же ты тупая мразь.
>Комми готовы даже пиздеть чтоб свою страну выставить в лучшем свете
Партию, номенклатуру, строй, но не страну. Все победы совка ценой поражений. Вся положительная динамика в чем-либо всегда была на крови. Производили комбайнов в 7 раз больше, чем в Швятой, а собирали зерна в 2 раза меньше. Типичный совковый WIN.
Сатанинскими колесницами вермахта.
Железными клиньями панзерваффе.
Так, чинчонг сам по себе равняется трем, свисток - двум. Тапок - пять. В последнем ряду стоит умножить а не сложить. Так шо 5+2*3=11
Печами Холокоста в концлагерях
Да вы заебали
А какая разница, сколько сссраных вытиранистых дидов сдохло в Финскую и утилизировано Рейхом?!
Сдохли и хуй с ними. Хорошо, но мало.
Будет 6 бананов в жопе! Или это из другой задачки?
Лично мне хочется разобраться логике кривошеевцев. Почему по личному учету можно считать потери в Финской войне (потери на 40 процентов выше списочных), а потери в ВОВ нельзя считать по такой методике (24 миллиона документов на погибших и пропавших без вести).
А твоих родственников там точно не было?
Еще интересно почему, уровень мобилизации в армию СССР якобы был гораздо ниже германской, при том, что реально мало, кто был исключен из под действия призыва, призывные возраста были примерно такими же.
Напомню, что товарищ Сталин озвучил цифру в 7 млн общих потерь. Кто не согласен с товарищем Сталиным, тот антисоветчик. А антисоветчик всегда русофоб!
>Солонопетух, просто смирись, ВСЕМ ПОХУЙ, ты зря проебал значительную часть жизни
Для тебя он Солонораптор, курятина.
>Сталин озвучил цифру в 7 млн общих потерь
А потом комиссия Шверника, по поручению Сталина только гражданских жертв на оккупированной территории насчитала 7 млн и на основании документов этой комиссии предъявлала обвинения к нацистам на различных трибуналах, судах.
>Шверник
Антисоветчик и предатель! Ему товарищ Стадин доверился, а тот посмел под сомнения его цифры поставить.
У коммунистов никогда не понятно, кто из них антисоветчик. Один коммунист- партия, два коммуниста- левый и правый уклон, три коммуниста- левый, правый уклон и японский шпион, четверо коммунистов- немецкий, польский, японский, английский и американский шпионы+примкнувшая к ним Шепилова.
А уж какие антисоветчики сидели в Госплане, минимум 30 миллионов потерь насчитали.
Напомню, что Кривошеева даже Гланц обоссал.
>А уж какие антисоветчики сидели в Госплане, минимум 30 миллионов потерь насчитали.
Это как печальный сарказм. Уже и данные Госплана начинают советским патриотам не нравится. На лето 1941 года в СССР жило 199-205 миллионов человек (зависит от трактовки документов).
>даже Гланц обоссал.
Даже Исаев.
>Даже Исаев.
Он говорил об 11 млн, придерживался т.з. Михалева.
Сейчас, если я его правильно понимаю, он считает, что надо взять электронные базы с первичным учетом, очистить их от дубликатов и тогда можно установить реальные потери.
>Сейчас, если я его правильно понимаю, он считает, что надо взять электронные базы с первичным учетом, очистить их от дубликатов и тогда можно установить реальные потери.
Будет очень поучительно для Исаева, если цифры окажутся ближе к соколовским, которому Исаев говорил в эфирах о том, что он не прав в части потерь и нужно смотреть в архивах. Хотя сам Соколов методологически не прав, конечно, и потери завышает.
Не люблю Исаева, но последнее время он относительно адекватен. Забавно, что он уже особо и не спорит с Суворовым или Солониным, он просто старается по иному интерпретировать факты.
Имхо, он вообще адекватен. Но то, что он постоянно предлагает сходить в архив, посмотреть документы лично меня порой раздражает. Ок. Давайте посмотрим документы. А их зачастую нет, они засекречены, уничтожены, не отражают реальные цифры.
>Но то, что он постоянно предлагает сходить в архив, посмотреть документы
Солонин на эту тему говорил, что Исаеву дают документы, а ему не дают.
>они засекречены
если конкретные документы засекречены
им таки есть что скрывать.
хуяришь любую цифру а если кто скажет что вранье - просишь показать официальный документ
Мне кажется раз коммунисты постоянно занимались приписками то истинные потери СССР это все официальные потери по последним данным + вся численность населения Прибалтики, Запаной Украины и еще что там Сталин приобрел.
>просишь показать официальный документ
Мне кажется раз коммунисты постоянно занимались приписками то истинные потери СССР это все официальные потери
24 миллиона документов на погибших, вопрос в числе дубликатов.
Ивлев утверждает, что было призвано 40,7 млн. В армии осталось к концу войны 12 миллионов. Что стало остальными 29 миллионами, нужно разбираться.
Помнится этот, ну, как его, этот белорусский блогер у которого на аватаре цыганская женщина с усиками, вот он как-то раз написал правильную вещь в том смысле, что, если потери были 1 к 1,3, то это в каких-таких сражениях? Где с такими потерями побеждали или проигрывали? А если не было таких сражений, то что-же получается- РККА в мелких боях свой процент набирала?
Бля, там умножить чинг-чонга на свисток надо, а не добавить. Чет я немного проебался тогда.
>то что-же получается- РККА в мелких боях свой процент набирала?
1 к 1,3 - это безвозвратные потери, по Кривошееву, основанные на неверном прочтении Оверманса.
к/d совсем не 1 к 1,3 даже по Кривошееву, а 1 к 1,8.
Якобы за за 1944-1945 год.
По Лопуховскому соотношение потерь 1 к 0,5 в 1945, 1 к 1,1 в 1944, 1 к 3,3 в 1943, 1 к 6 в 1941-42 годах.
>1 к 1,3 - это безвозвратные потери
Нужно еще понимать, что такое безвозвратные потери. После 9 мая 1945 года вся германская армия в силу сдачи в плен стала "безвозвратными потерями" и у американцев, тогда показатели становятся фантастическими. Хотя воевали они против немцев примерно 1 к 1,3-1,5 по потерям к/d и mia.
Безвозвратные потери- это вообще сложная материя. Стоит ли относить к безвозвратным потерям пленных или дезертиров, если они таки вернулись в РККА в 44-м? И куда относить хиви, особенно если они успели послужить, причём неоднократно по обе стороны фронта??
Потому что не получается 24 миллиона потерянных одних только солдат, ты хоть об стену убейся. В финскую можно что угодно нафантазировать. А здесь уже числа общей демографии начинают противоречить при таком подходе.
19 миллионов зато получается вполне.
>Потому что не получается 24 миллиона
Ты тред вообще читал? Дубликаты там есть, но их во время в Финской войны было примерно 25 процентов. Списочные потери 96k, данные индивидуального учета (поименно установленные) - 127k (c дубликатами было около 160k).
> А здесь уже числа общей демографии начинают противоречить при таком подходе.
А вот это интересный вопрос. У СССР было больше 60 миллионов мужчин призывного возраста, значит 24 миллиона он теоретически мог потерять. Перепись 1959 года показала выбытие около 30 миллионов мужчин призывного возраста, участвовавших в переписи 1939 года.
>19 миллионов
Это приснопамятная цифра из срачей здесь - число советских солдат, участовавших в войне но не получивших Медаль за победу над Германией. Но есть еще интересный момент, это число считается от числа мобилизованных по Кривошееву (34,5 млн), а Ивлев пишет от 40,7 млн. мобилизованных.
>По Лопуховскому
Общие потери 14,6 миллионов погибших солдат. Т.з. Лопуховского поддержал Гланц.
Лопуховский писал, что применительно к ВОВ дубликатов не больше трети.
>По Лопуховскому соотношение потерь 1 к 0,5 в 1945, 1 к 1,1 в 1944, 1 к 3,3 в 1943, 1 к 6 в 1941-42 годах.
Имхо, именно поэтому у разных людей (ветеранов) разные воспоминания о войне. Т.е. кто застал армию в 1941-43 годах видел чудовищные потери и соотношение потерь применительно к разным боям 1 к 3 - 20. Те же, кто воевал преимущественно в 1944-45 годах видели в основном победы и достаточно эффективную армию (если судить по к/d и потерям).
>В финскую можно что угодно нафантазировать.
После Финской войны комиссия Генштаба в 1949-51 годах составила поименный список в 127k погибших.
Ну да, я автор той самой пасты.
>Те же, кто воевал преимущественно в 1944-45 годах видели в основном победы и достаточно эффективную армию
А так как их было гораздо больше, чем ветеранов 41 года, что абсолютно понятно, то именно такой дискурс и стал основополагающим.
Банальная ошибка выжившего- если меня не кидали в атаку на пулемётные дзоты, то и никого не кидали, я же живой.
>(если судить по к/d и потерям).
Германская армия была эффективней американской на 40 процентов по k/d. Это так для сравнения.
Немцы, кстати до конца 1943 года были уверены, что выигрывают у СССР войну на истощение и у СССР банально кончатся люди от таких потерь.
Насколько были эффективны японцы?
>эффективны японцы?
По итогам войны, крайне не эффективны.
>Германская армия была эффективней американской на 40 процентов по k/d. Это так для сравнения
Кстати, в защиту в советской армии. Видел неоднократно мнение немцев, что советские солдаты и армия образца 1945 года гораздо сильнее американской образца 1945 года.
У меня вообще сложилось впечатление, что большую часть потерь СССР понес за первые полтора года.
>А так как их было гораздо больше, чем ветеранов 41 года
К весне 1942 года через советскую армию и народные ополчения прошло под 20 миллионов.
А если мирняк приплюсовать?
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Жёлтый флажок с какойто кучей не знает что урожайность зависит от почвы и температуры. И он рассуждает про геноцид.
