Ты не вкуриваешь глубоко сути антисоветизма.
Кто-то хочет сохранить народную культуру и обычаи. Кто-то хочет свободу, чтоб можно было делать всё, что хочешь, как в 90е. Есть много причин, почему люди не любят совок.
Совок был хуёв, но многие уже считают что не настолько, как сейчас. И даже тот совок был построен охуительными усилиями народа, не достаточно проголосовать за коммунистов, чтоб его вернуть. Ладно, допустим США - центральный капитализм, но что на счёт какой-нибудь Японии? Бельгии? Ссаной Латвии? Все они благополучнее. Почему тут так не вышло?
>Жир начал сочится из монитора рано утром...
бамп
бамп
>НИКОГДА, сами такими не станут!
Так у них для отрицания этого факта куча отмазок потом будет:
1. Неправильный пынинский капитализм. А вот при другом правителе...
2. Неправильный рашкинский капитализм. А вот на священном западе...
3. Неправильный жыдоффский капитализм. А вот если бы были только русские...
4. Неправильны постсовковый капитализм. А вот если бы у нас в 20 веке не было коммунизма...
Ну и так далее, отмазок можно миллион придумать, вплоть до КЛИМАТ НИТОТ и СЛИШКОМ МНОГО НЕФТИ.
>ссср
тоталитарная помойка
>коммунизм
вымышленный мир
Щас бы заменить распределение благ на основе достоинства и мастерства, распределением благ на основании социальной группы или вообще класса.
Нет уж спасибо, больше не надо. Капитализм выгоден всем — работникам, производителям, частному бизнесу. Не выгоден только уебкам, которые ничего не умеют и учиться не хотят.
Нет уж спасибо, больше не надо. Капитализм выгоден всем — работникам, производителям, частному бизнесу. Не выгоден только уебкам, которые ничего не умеют и учиться не хотят.
Поддерживаю.
Так капитализм не в том, чтобы становиться Гейцами и Безосами, а в том, чтобы пользоваться его плодами, купаясь в доступной роскоши. Коммидаун тоже не станет Сталиным или Брежневым, но зато в полной мере насладится комсомольскими стройками в вечной мерзлоте и стиральным порошком ро ьалонам.
>1. Неправильный пынинский капитализм. А вот при другом правителе...
>2. Неправильный рашкинский капитализм. А вот на священном западе...
>3. Неправильный жыдоффский капитализм. А вот если бы были только русские...
>4. Неправильны постсовковый капитализм. А вот если бы у нас в 20 веке не было коммунизма...
Не неправильный, а его отсутствие как явления. Капитализм - это неприкосновенность частной собственности + свобода предпринимательства. Где тупые дауны это увидели в пынляндии - непонятно.
>Так капитализм не в том, чтобы становиться Гейцами и Безосами, а в том, чтобы пользоваться его плодами, купаясь в доступной роскоши.
Еще один идиот. Смысл капитализма не в том, чтобы купаться в роскоши, смысл в том, чтобы:
1. Ты мог заниматься чем сочтешь нужным (если это не мешает другим)
2. Тебя не могли ограбить.
Чому визжит этот школодебил?
Иди в пизду, пидр. Капитализм выгоден только богатым и собственникам. Распределение по труду - это социализм. Распределение по договорной цене - капитализм.
Иди в пизду, пидр. Капитализм выгоден только богатым и торгашам. Распределение по труду - это социализм. Распределение по договорной цене - капитализм.
охуенный тред, подписался
>достоинства и мастерства
Двачую.
Тут сидят жители СНГ активно пользующиеся интернетом и интересующиеся политикой. Всё.
>что 99,99999999999% тут сидящих никогда не станут капиталистами
ну так может избавимся от оставшихся 0,00000000001%
ну так может избавимся от оставшихся 0,00000000001%
>Капитализм - это неприкосновенность частной собственности + свобода предпринимательства. Где тупые дауны это увидели в пынляндии - непонятно.
Это просто любимая мантра коммигнилья.
Они 24/7 всех убеждают, что в Пидорашке капитализм и поэтому так хуёво.
>распределение благ на основе достоинства и мастерства
Лол, проорал с этого дауна.
Обычно особи, родственные тебе по разуму, начинают визжать абсолютно противоположные вещи, стоит им самим оказаться "порешаными рыночком".
Ах простите, ещё государство должно работать на интересы богатых, а не всего населения. Впрочем, это тут тоже внедрено.
>Капитализм - это неприкосновенность частной собственности + свобода предпринимательства
Это твое определение, которое никогда не будет выполнено, так как абсолютной неприкосновенности частной собственности и абсолютной свободы предпринимательства не будет нигде.
По сути капитализм это общественно-экономическая система, основанная на частном присвоении капиталов, полученных за счет эксплуатации наемного труда в общественном производстве. Ну а все остальное, вроде рыночка трудовых ресурсов, методов экономического принуждения, более или менее свободного рыночка товаров и услуг, законов для защиты частной собственности, госрегулировании рыночка, укрупнении бизнесов и так далее - это уже следствия, которые могут быть выражены сильнее или слабее в зависимости от обстоятельств, от положения страны в мировой системе, от ее этапа развитии или текущего состояния в мировой торговли.
Опять же не стоит зацикливаться на формальной стороне вопроса, на законодательстве, на официальных правилах, ведь неофициальные отношения суть капитализма тоже не изменяют. Частное присвоение может быть даже без жетских гарантий неприкосновенности собственности - даже если у вас каждый месяц завод будет переходить из рук в руки между бандитами, которые все законы вертели, то суть отношений от этого не меняется. То же самое с частным присвоением в госкорпорациях, есть куча методов по которым соблюдаются интересы буржуев у госкормушки в рамках капитализма, им могут назначить "зарплату" или "премию" в 30 миллионов, или они могут через бизнес своих родственников/доверенных получить контракты на поставки для государства и получать прибыль через третье лицо - опять же, главное организовать частное присвоение результатов общественного труда, как ты его назовешь, как ты его оформишь, уже не важно - важна суть.
>Где тупые дауны это увидели в пынляндии
Что у тебя отобрал путин? Как именно он мешает тебе закупать товары у одних и продавать другим?
>Это просто любимая мантра коммигнилья
просто так написано в учебниках: наличие частной собственности и капитала уже вполне достаточно, что бы отнести общество к разряду капиталистических! + 100% частных магазинов - о каком отсутствии предпринимательства идет речь?
>капиталистами уровня Тинькова
Обижаешь браток
>заниматься чем сочтёшь нужным
Займись тогда варкой амфивитаминов, хули время теряешь. А, не считаешь нужным, видимо? Нет, суть капитализма именно в том, что работая водителем автобуса в капитализме ты после работы приходишь домой и наслаждаешься доступной роскошью, а в социализме ты придя домой смотришь программу время, бо заняться больше нечем.
А в твоей волшебной манястране каждый тут сидящий станет партийной номенклатурой?
Все так. Вот только лучше быть подножным кормом на западе, чем бесправным ебомым скотом на востоке.
Капиталисту нужны потребители его продукции. Нищуки ничего покупать не могут. Подножный корм капиталиста выбирает из миллиона сортов колбасы, покупает автомобили, бытовую технику, домики, пусть даже в кредит. Употребляет вещества расширяющие сознание, слушает музыку тысяч жанров, смотрит кино, и вообще всю жизнь развлекается обогащая капиталистов.
Гоммунисту нужны зэки в обосранных штанах, строящие бараки из говна и палок, кирками и ломами, для себя самих за пайку баланды. Как жил скот вы и сами знаете прекрасно. На чем ездил, что покупал и чем питался. И чем это все закономерно окончилось.
Рот ебал ОПа и ему подобных.
Держи +15, коммигниль.
>Что у тебя отобрал путин?
Пыневики отжали фирму потому что она понравилась прокурорскому сыну.
>Как именно он мешает тебе закупать товары у одних и продавать другим?
В лице своего чиновничьего аппарата запрещает. Без огромных взяток и ежемесячных поборов с их стороны ты не сможешь даже пукнуть.
Но в пидорашке нет института частной собственности. Даже твой якобы частный дом могут спокойно отобрать без всякого суда, даже при том что все суды подзалупные.
Так кто -то слабее, кто -то сильнее. ЧЕМ ЭТО ПЛОХО?
а ты никогда не станешь коммисаром на спецпайке
/тред
А без двух стульев пидорашки не могут?
Мань, но на востоке самый обыкновенный капитализм, просто рыночек порешал, что метрополией станет Запад, а вы - его периферия. Копротивляйся сколько хочешь - но другого капитализма тебе не завезут.
Если ты неваписавщийся в рынок нищеброд, то почему государство должно защищать твою собственность?
Частная собственность в России прекрасно защищена - попробуй отобрать у Ротенберга Платон или у Шувлова собачек, потом расскажешь о впечатлениях, если будешь в состоянии.
Ну а на защиту твоей шаурмячной извини, ресурсов не хватило немножко. Не приносит она в казну столько, сколько ротенберговский Платон.
> Распределение по труду - это социализм.
То-то мы видим по схеме распределения благ в совке ("развитом социализме") что больше всех работают бюрократы-номенклатурщики, собственно распределяющие блага, и силовики обеспечивающие их власть.
А меньше всего в совке трудились рабочие и сельские жители. Последние вообще, по уровню оплаты труда или пенсии - все редкосные лентяи были.
>Частная собственность в России прекрасно защищена - попробуй отобрать у Ротенберга Платон или у Шувлова собачек, потом расскажешь о впечатлениях, если будешь в состоянии.
Вот именно что это все как при феодализме достигается внесудебными методами, через личные союзы приближенных к власти собственников и силовиков. А если этот кабанчик попадает в немилость (например короли госзаказа 2000ных-2010ых, братья Магомедовы) их собственность мгновенно отчуждается.
>Ну а на защиту твоей шаурмячной извини, ресурсов не хватило немножко. Не приносит она в казну столько, сколько ротенберговский Платон.
Вот чего-то в Западных странах на это ресурсов хватает и малые и средние бизнесы совокупно доходов в бюджет приносят больше крупных.
Силовики в Рахе, как писал выше, работают в интересах приближенных к власти. Задачи обеспечивать выполнение законов у них нет. Поэтому права собственности обеспечены только у кабанчиков со связями, и то - пока эти связи есть.
>Капитализм выгоден всем — работникам, производителям, частному бизнесу. Не выгоден только уебкам, которые ничего не умеют и учиться не хотят.
А вот и первые хомяки подтягиваются... Расхохотался!
>Пыневики отжали фирму потому что она понравилась прокурорскому сыну.
А в америке этого не могло произойти по какой причине? Ты же сам любишь законы, вот они полюбили тебя.
>Без огромных взяток и ежемесячных поборов с их стороны ты не сможешь даже пукнуть.
Есть другие законники, которые делают карьеру на раскрытии коррупционеров, сейчас модно. Обращался?
Из всех, у кого что-то "отжали" на слуху только Ходор. Вы же богатые, почему не запустите кампанию и не огласите весь перечень с подробностями? Только я и сам знаю почему: потому, что в твоих делах что-то было нечисто и ты в этом достиг уровня приметности.
>Капитализм - это неприкосновенность частной собственности + свобода предпринимательства. Где тупые дауны это увидели в пынляндии - непонятно.
Тупой буратино шпарит по букварю от Карабаса Барабаса.
Расхохотался!
>Ладно, допустим США - центральный капитализм, но что на счёт какой-нибудь Японии? Бельгии? Ссаной Латвии?
Этот дрочит на домики в швитой. Двухэтажный коттедж и две машины. Прямо так и вижу достает свой стручок в хруще и дрочит на картинки одноэтажной америки. Ты хоть одну бабу ебал бизнес какой вшивый имеешь, буратино?!
Расхохотался!
По делу что скажешь, быдло?
>А если этот кабанчик попадает в немилость (например короли госзаказа 2000ных-2010ых, братья Магомедовы) их собственность мгновенно отчуждается.
От того, что их собственность отчуждена - она не перестает быть частной, не в пользу государства же её отжали. Так что формально, ничего не нарушено.
>Вот чего-то в Западных странах на это ресурсов хватает и малые и средние бизнесы совокупно доходов в бюджет приносят больше крупных.
Западные страны поднялись на грабеже колоний и переносе низкооплачиваемых, но необходимых производств в страны третьего мира, плюс их население бунтами выгрызло множество плюшек у государства.
Тот же пенсионный возраст в 60 лет, например, который в свое время установила КПСС и отобрала ЕР - чернь не заставляла коммунистов его устанавливатьименно таким, а не, скажем, лет в 80, соответственно, его утрату и пережили намного легче, чем было бы в какой-нибудь Франции, ибо предки кровь за это не проливали.
А бунты местных папуасов среднестатистического офисного клерка на Западе не интересуют.
>Задачи обеспечивать выполнение законов у них нет. Поэтому права собственности обеспечены только у кабанчиков со связями, и то - пока эти связи есть.
Именно так и работает рынок. Скрытые мотивы, внеэкономические стимулы, родственные и дружеские связи. Как ты думаешь, почему руку рынка называют "невидимой"?
>частный дом могут спокойно отобрать
да ну нахуй - у нас в поселке частными домами весь берег реки позастроили, теперь местным на него не выйти и с реки на лодке не причалить, заебала такая хуйня уже в доску - хочу все это запалить по весне нахуй, дождусь правильного ветра и пизда всему! при этом я никакой не судья и вообще неподзалупен - скорее наоборот, он у меня пенсию спиздил и я пиздец сильно зол на него за это!
Неудобный тред
99,99999999999% тут сидящих никогда не попадут в сраный гулаг, к ним не подселят бомжа с улицы и не кинут в дурку по политическим мотивам. Что уже хорошо.
Наконец то адекват. У меня batya c matya довольно пожилые. Они всю жизнь работали , работали но не вьябывали. Батя машинист , матя продаван. Работали не напрягаясь, не перерабатывая , катаясь пару раз в год по санаториям где они вкусно кушали, долго спали катались на лыжах и на массажик лечебный ходили. Собственно наверное потому и дожили до глубокой старости а не покурвились в 30 от инфаркта. Милльонов не скопили(а те что скопили у них в 90х спиздили срыночники, лол) но как семья получили трехкомнатную квартиру.
бамп
К черту ящик, что там по котлеткам?
Ну так для того чтобы твой batya с le maman вольготно жили другие люди недополучали ЗП или сосали бибу в плане распределения бюджетных средств.
Кто добровольно на такое согласиться? Только такие бати и мамаши.
Кто "дорогее" то? Я тебе привел пример. Батя с маман не воровали, партэлитой не были, за перестройку не топили. Жили нормально и даже хорошо. Хочешь еще пример?
Когда то сволочи совки коварно газифицировали ЧАСТНЫЙ сука дом и бесплатно-за пару закорючек в бумагах. А теперь когда все вольготно и срыночно два старика уже полгода бегают что бы узаконить газовый котел,купленный и установленный за свои деньги, потому что он сука двуконтурный, и все бля ть запятая не там, носки не красные да денег дай.
>Это твое определение, которое никогда не будет выполнено, так как абсолютной неприкосновенности частной собственности и абсолютной свободы предпринимательства не будет нигде.
Да, как и вообще ничего абсолютного. Но на практике в политологии оперируют АБСТРАКЦИЯМИ, пренебрегая некоторыми деталями.
>По сути капитализм это общественно-экономическая система, основанная на частном присвоении капиталов, полученных за счет эксплуатации наемного труда в общественном производстве.
Нет же, тупорылый ты идиот. Эксплуатация при капитализме запрещена на уровне ядра идеологии, той самой свободой предпринимательства (не взаимодействовать с теми, кто тебя эксплуатирует - это тоже акт предпринимательства). Более того, при капитализме может вообще не быть никаких капиталов (если, например, "наемные рабочие" сговорятся, построят себе рабочие заводы, на которых никто не будет присваивать капиталы в частном порядке и окуклятся от остальных "капиталистов", тем самым исключив их из своей общественно-политической системы. Так вот, у этих рабочих, пока они не начнут грабить и удерживать друг друга насильно в своей формации - у них тоже капитализм, но никакого частного, на уровне члена формации, капитала не существует). Твое определение капитализма - голимое говно, не выражающее основных характеристик системы. С тем же успехом я могу сказать, что социализм - это когда есть налоги и мы все живем при социализме. Охуенные определения, давай ими оперировать.
>Ну а все остальное, вроде рыночка трудовых ресурсов, методов экономического принуждения, более или менее свободного рыночка товаров и услуг, законов для защиты частной собственности, госрегулировании рыночка, укрупнении бизнесов и так далее - это уже следствия,
Да, следствия социализма. Налоги же есть, а когда налоги есть - это социализм.
>Опять же не стоит зацикливаться на формальной стороне вопроса, на законодательстве, на официальных правилах, ведь неофициальные отношения суть капитализма тоже не изменяют.
Все верно, только не сути капитализма, а сути социализма. Важна суть, а суть в том, что налоги уже собираются, т.е. социализм построен и успешно функционирует.
>100% частных магазинов - о каком отсутствии предпринимательства идет речь?
Типичный безмозглый комми-долбоеб. Причем тут отсутствие предпринимательства? Суть то в СВОДЕ предпринимательства, а не в его существовании.
>уровня тинькова
Коммипидору все не дают спать члены кпсс, ой, я хотел сказать капиталисты жирные
Алсо, в сраной нет ни того, ни того, ни при рыночке, ни при совке, при рыночке хоть голодать перестали, и жопа лавандой пахнет.
Коммипидору все не дают спать члены кпсс, ой, я хотел сказать капиталисты жирные
Алсо, в сраной нет ни того, ни того, ни при рыночке, ни при совке, при рыночке хоть голодать перестали, и жопа лавандой пахнет.
>Мань, но на востоке самый обыкновенный капитализм,
И что там с неприкосновенностью частной собственности и свободой предпринимательства, долбоебина?
Не мечи бисер, лучше сразу в пятак ссы.
>Если ты неваписавщийся в рынок нищеброд, то почему государство должно защищать твою собственность?
Но речь не идет про должно/не должно. Собственность либо, не важно как, защищена - и тогда это капитализм, либо не защищена - и тогда это не капитализм. Чисто в силу определения капитализма. Не хватило ресурсов на защиту моей шаурмячной - ну извините, тогда это не капитализм.
>От того, что их собственность отчуждена - она не перестает быть частной
Да, но общественно-политические отношения от этого перестают быть капиталистическими, так как собственность была отчуждена вопреки свободной воли владельца.
>Западные страны поднялись на грабеже колоний и переносе низкооплачиваемых,
Кого там Южная Корея с Японией и Германией ограбить во второй половине прошлого века успели чтобы так подняться?
Совок, ну ты же необучаемый. Посмотри на себя. Старый, жалкий, никому не интересный. Но кто виноват в твоем убогом существовании? Рыначек? Проклятая путинская рашка? Да тебя же самого тот самый совок, обещавший штабильность и достойное существование, каклетки в столовой по выходным, прокинул через хуй. Вьебывал на швитого госбарина за фиксированый паек и соцгарантии? Ну, пожри вот говна, уёбок, с девяностыми рекетом и бандитизмом, когда у барина касса не сошлась и он о банкротстве объявил. Пенсии, хуенсии, сгоревшие сберегательные книжки... Да ваш социализм советского образца - крупнейшая финансовая афера в истории человечества, оставившая шестую часть суши с голой жопой на социальных развалинах вместо нормальных общественных отношений
Капитализм - это просто система, при которой лично я могу вступать в добровольные сделки с другими индивидами и либо оставлять себе профит за эти сделки, либо нести ответственность за убытки. Почему я должен быть против такой простой, логичной и гуманной системы и при чем тут тиньков с маском?
как забавно дрочит этот хуй на свои шизоидные фантазии. антисоветское садомазо в анальном либеральном стиле.
Расхохотался!
Расхохотался!
Потому что при капитализме часто всегда случаются всякие там монополии. И как это выглядит : вот плывем мы в лодке по реке , я сижу на горке из еды , ты сидишь на жопе. И я предлагаю тебе сделку , греби ты мол, отсюда и до заката, и я тебе за это кусок хлеба дам. Но ты вправе и не соглашаться на сделку, как хочешь, я не принуждаю. Все логично и гуманно
ах да, я забыл , у меня есть взведенный карабин с парой обойм а у тебя хуй
Ебалоид, состояние можно передать по наследству детям, попутно потратив немало на благотворительность для успокоения души.
>Я понял, кто сидит тут на пораше. Забавно, но реальность такова, что 99,99999999999% тут сидящих никогда не станут капиталистами уровня Тинькова, не говоря уже об Илоне Маске.
Не станут. Но меня вполне устраивает стабильная работа и зарплата, на которую я могу себе позволить все, что мне нравится.
И самое главное, меня никто не заставляет строить коммунизм.
>Капитализм - это просто система, при которой лично я могу
>К черту ящик, что там по котлеткам?
>По делу что скажешь, быдло?
Слушайте, ну кароч пиздеть, давайте пруфайте свои бизнесы, яхты и прочая, чтобы я думал что вы не дрочеры маниакальные а реальные мужики с реальными интересами с реальной заинтерессованностью в капке.
>Эксплуатация при капитализме запрещена на уровне ядра идеологии, той самой свободой предпринимательства
О, а этот пидор далеко пошёл! Эксплуатация блять у пидора запрещена при капитализме на уровне ядра блять! Какой красивый пиздобол и ведь не краснеет! Ну а что от опытного дрочера ожидать. Все дрочат на свои маня фантазии уровня "у каждого есть шанс..", "свобода предпринимательства...", "каждый может..." и прочая чушь.
Не, я бы понимал если бы это писал какой то мажор Жорик сынок сырьевого олигарха Загребалова, вот тот реально КРОВНО заинтересован в капитализме, т.к. это его экзистенциальная блять основа.
А в чём заинтересованы многочисленные дрочеры которые складно тут пишут по букварю от карабаса барабаса, мне не ясно ну никак!
Ору с вас, дебилов!
>К черту ящик, что там по котлеткам?
>По делу что скажешь, быдло?
Слушайте, ну кароч пиздеть, давайте пруфайте свои бизнесы, яхты и прочая, чтобы я думал что вы не дрочеры маниакальные а реальные мужики с реальными интересами с реальной заинтерессованностью в капке.
>Эксплуатация при капитализме запрещена на уровне ядра идеологии, той самой свободой предпринимательства
О, а этот пидор далеко пошёл! Эксплуатация блять у пидора запрещена при капитализме на уровне ядра блять! Какой красивый пиздобол и ведь не краснеет! Ну а что от опытного дрочера ожидать. Все дрочат на свои маня фантазии уровня "у каждого есть шанс..", "свобода предпринимательства...", "каждый может..." и прочая чушь.
Не, я бы понимал если бы это писал какой то мажор Жорик сынок сырьевого олигарха Загребалова, вот тот реально КРОВНО заинтересован в капитализме, т.к. это его экзистенциальная блять основа.
А в чём заинтересованы многочисленные дрочеры которые складно тут пишут по букварю от карабаса барабаса, мне не ясно ну никак!
Ору с вас, дебилов!
Юно на востоке самый обыкновенный капитализм,
Капитализм- да, а вот свободный рынок -нет.
>Я просто хохочу с вас, дебилов!
Кредит уже вернул?
Игорь это ты? Я твой бывший однокласник. Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам и постам
Мань, ты на тезисы не отвечаешь, а как довен (хотя почему как, коммидебил же) пишешь всякую херню без аргументации
Гулаг выбор настоящего коммуниста!
Ну да, это совершенно честная и добровольная сделка. Не понимаю как можно интерпретировать эту ситуацию иначе.
>никогда не станут капиталистами уровня Тинькова,
Зато хоть металлику норм послушаю, а не как в при коммунизме.
>не важно как, защищена
Что значит неважно как?
Защищена от Васяна с пером?
Защищена от бригады Васянов с калашами?
Защищена от соединения бронетехники?
Защищена от метеорита на объект собственности?
Защищена от пожара, наводнения, зомбоапокалипсиса и хрюновируса?
Защищена от швитого судьи, решившего, что твоя собственность - это imminent domain и поэтому больше не собственность?
Школоло, плес. Бинарности типа "защищено - не защищено" - это удел убогих агиток.
Твоя реальна защищённость определяется только тем, где ты находишься в шкале "хозяин шаурмячной - Ротенберг". И если ты ближе к первому, у меня для тебя плохие новости.
99.9 будут юзать ништяки капитализма.
Сейчас бы топить за строй, который гарантированно вырождается в партократию, а потом и в неофеодализм, и пытаться подать его как стабильную социально ориентированную систему. Пиздец ты долбоеб, братишка.
>пыневики отжали фирму
Прям как в 2014 год вернулся, когда у всех украинских двачеров Саша-Стоматолог ларьки на Крещатике отжимал. Спасибо, брат-украинец, за ностальжи.
Вы не поверите, но это парень.
а что с ним случилось??
РЬЬЯЯЯ НО ТИНЬКОВ БУДЕТ ДАВАТЬ НАМ РАБОЧИЕ МЕСТА И УВАЖАТЬ
Затравили
Левачки не понимают, левачки только и могут как попугаи повторять
Левачки не смотрят в корень всех проблем
Так вы давно живете в партократии и неофеодализме, приписывая всего его особенности предыдущему строю. Необучаемые.
>неправильный ко-копитализм
Я тебя понял, чмонь.
>что 99,99999999999% тут сидящих никогда не станут капиталистами уровня Тинькова
Ага при гомунизме 99.999999999% отдыхают на дачах Сталина, ездят на мерседесе Высоцкого и летают на выходные в Болгарию как дети партноменклатуры.
как терешкову?
Лел, так откуда они взялись-то?
>греби ты мол, отсюда и до заката, а то по этапу пойдешь, контра
Вступил во французский легион, инсценировав самоубийство.
Давай-ка посмотрим, вот я пришел с работы, пару часов покатал в игори, сейчас сижу пержу на дваче, в холодильнике есть запас котлеток, в туалете запас бумаги, сможет ли твой коммунизм обеспечить меня всем этим + пара котлеток сверху за все неудобства вызванные революцией? Сразу скажу, что ЧУВСТВО ПРИЧАСТНОСТИ меня не интересует.
> Распределение по труду - это социализм.
> инженер с высшим образование - 120 рублей
> крутильщик гаек на говнозаводе - 240 рублей
Конечно
>Потому что при капитализме часто всегда случаются всякие там монополии.
150 лет ждем-ждем, а все пока не случилось. Пока что все монополии - существуют исключительно благодаря поддержке государства.
>вот плывем мы в лодке по реке , я сижу на горке из еды , ты сидишь на жопе. И я предлагаю тебе сделку , греби ты мол, отсюда и до заката, и я тебе за это кусок хлеба дам. Но ты вправе и не соглашаться на сделку, как хочешь, я не принуждаю. Все логично и гуманно
А перед тем, как ко мне в лодку забираться без еды - ты чем думал?
>Не, я бы понимал если бы это писал какой то мажор Жорик сынок сырьевого олигарха Загребалова, вот тот реально КРОВНО заинтересован в капитализме, т.к. это его экзистенциальная блять основа.
Да, только вот в реальности мы видим, что Загребалов - член КПСС, который олигарх только потому, что у него никакого капитализма не было и нет. Капитализм - последняя вещь, в которой заинтересован Сын Социализма Загребалов.
бамп
>Капитализм- да, а вот свободный рынок -нет.
Так не бывает. Свободный рынок - ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ параметр капитализма.
>Что значит неважно как?
То и значит, методология защиты роли не играет.
>Твоя реальна защищённость определяется только тем, где ты находишься в шкале "хозяин шаурмячной - Ротенберг".
Это и называется отсутствием капитализма.
>И вот когда я представил себе, что 100% здешних хомяков обоими руками и ногами голосуют за строй, который НИКОГДА не будет их строем, в котором они НИКОГДА не будут выгодоприобретателями
Зато хотя бы котлеты будут.
а что мешает инженеру крутить гайки? правда это адская ебля, я работал в кузнечнопрессовом цеху и спецовка была такая, что ее просто одел и сразуже снял - все пиздец надо идти в душ мыться, в душе на окне лежит кирпич и металическая бованка, мылишь мачалку, крошиш болванкой кирпич в порошок, сыпишь этот порошок на намыленную мочалку и только так отмыться можно, за то за 10 лет вырабатывается полностью трудовой стаж и на пенсию с 50-и идти можно, но меня все равно наебали - сосчитали только чистый стаж, без выходных, праздничных, больничных и отпускных, а потом и вовсе пенсию отменили, а получал да не плохо - больше инженера 200 рублей
Почему? В России сейчас госкап.
Аноним ID: Стыдливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 16/03/20 Пнд 22:27:24 #100 №36609368 Двачую 1 RRRAGE! 0
Лучше не стать илоном маском, чем стать пушечным мясом в очередной победоносной войнушке или каторжником в гулаге.
Такой классный трап был. Чего ему не жилось то?
Коммиглеаст пытается убедить меня, что лучше работать за трудодни, чем за настоящие деньги и, закономерно, будет послан нахуй.
Это молодой Сурков на пике?
>нищеброды не топят за комми потому что хотят стать миллионерами, а не потому, что комми у них отберут те последние радости, что у них есть
Лол, сам когда-то верил в это.
Просто я тогда мало знал о комми.
На пораше же постить такую хуйню это заведомо проплаткой быть.
>Разве это риали не смешно?
Ну да, визгиливые порашные срыньки смешные, но в целом ситуация страшная, производство срынкоскота поставлено на широкую ногу в постсовке, и чем глубже срынкопараша будет тонуть, тем сильней и громче будут разноситься повсюду срынковизги проплаченных срынкошлюх
>раньше я был за навального
>Миллионы буратин голосуют за строй, в котором они будут расходными дровами
в натуре братиш
Ебаный совковый скот голосует за госкапитализм залупа, а потом удивляется а чё это мы так плохо живём.
>Но на практике в политологии оперируют АБСТРАКЦИЯМИ, пренебрегая некоторыми деталями
На практике, в любой науке определения должны позволять записать в них именно ту группу явлений, которые подходят под перечисленные условия и тем самым позволяют описать их этим термином, ну и исключить те, которые не подходят, причем для этого используется само определение, а не личный взгляд по методу "жопой чую". Вот у тебя условия в определении капитализма: неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательства. Я сразу указал на косяк - можно всегда говорить, что нет не полностью свобода (так как рынок всегда будет испытывать какое то давление со стороны участников) или не полностью неприкосновенность частной собственности (так как частная собственность гарантируется наличием силового аппарата, который определяет рамки ее неприкосновенности).
И, что характерно, ты в решении о том, есть в России капитализм или нет, тут же этой логической дырой в своем определении воспользовался, заявив что у нас "нет неприкосновенности частной собственности", то есть текущий уровень гарантии прав владельцев тебя не устраивает, а в других каких то условных странах устраивает, тем самым ты просто своей дырой манипулируешь так, чтобы тебе было удобно.
Короче говоря, твое определение нужно тебе просто чтобы от балды какие то страны называть капиталистическими, а какие то нет, в соответствии с тем, как лично тебе хочется. А ценность его, как определения, для других людей, чтобы построить на нем какое то логическое пространство по твоей модели с описанием объективного мира, - нулевая.
>Налоги же есть, а когда налоги есть - это социализм
>Важна суть, а суть в том, что налоги уже собираются, т.е. социализм построен и успешно функционирует.
Ну то есть в твоем пространстве определений, социализм был построен с момента первых государств, а капитализм вообще не существовал нигде и никогда? Или у тебя там допускается какой то процент социализма, какой то процент капитализма в одном и том же обществе? Я не против того, что ты оперируешь своими определениями, мы все так делаем, но нужно понять их логику.
>Эксплуатация при капитализме запрещена на уровне ядра идеологии
Потому что ты придумал свое определение "эксплуатации" и потому отрицаешь его в моем определении капитализма. Эксплуатация в моем понимании это просто присвоение одним человеком или группой результатов труда других людей. По какому формальному праву это присвоение происходит - не важно.
Я, конечно, уважаю твои чувства и понимаю, что тебе не нравится, как слово звучит и хочется, чтобы в определении священного капитализма таких неприятных слов не было.
Проигрунькал - политач умеет не в бровь, а в глаз!
>99% НЕ СТАНУТ ДОЛЛАРОВЫМИ МИЛЛИАРДЕРАМИ
>@
>ВСЕМ СРОЧНО ПЕРЕСТАТЬ СТИРАТЬ ШТАНЫ
Нет, товарищ грязноштан.
>не лучше ли состояться прекрасным мастером Кузьмичом на заводе
Да не, лучше продолжу за 200к в уютном офисе сидеть, спасибо.
>СТИРАТЬ ШТАНЫ
shat in mart.jpg
>У меня batya c matya довольно пожилые. Они всю жизнь работали и пару раз в год вкусно кушали
Понятно
>срыньк-срыньк
А ты, кстати, сколько раз в год вкусно кушаешь?
бамп
>каторжником в гулаге
Ржу с вас! Дебилы пересказывают друг другу сказки о СТРАШНОЙ БАБАЙКЕ! Хочешь коммунизм, сука, со СТРАШНОЙ БАБАЙКОЙ!?!? Это же основы мошеннического поведения. Вилку в глаз или в жопу раз?!
Какие же вы убогие, аж жалко вас, придурков.
бамп
>И, что характерно, ты в решении о том, есть в России капитализм или нет, тут же этой логической дырой в своем определении воспользовался, заявив что у нас "нет неприкосновенности частной собственности", то есть текущий уровень гарантии прав владельцев тебя не устраивает, а в других каких то условных странах устраивает, тем самым ты просто своей дырой манипулируешь так, чтобы тебе было удобно.
Молодец, +15. Да, ведь никакой неприкосновенности частной собственности на в США нет, все так же, как у нас, и любые попытки указать на принципиальную разницу в этом отношении - лишь риторика и попытки манипуляции.
>Ну то есть в твоем пространстве определений, социализм был построен с момента первых государств, а капитализм вообще не существовал нигде и никогда? Или у тебя там допускается какой то процент социализма, какой то процент капитализма в одном и том же обществе?
Нет, все правильно, никакого капитализма никогда не было, живем и жили при социализме. Или ты намекаешь на то, что ЭТО ВСЕ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, НО ВОТ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ПОСТРОИТСЯ ПРАВИЛЬНЫЙ?
>Потому что ты придумал свое определение "эксплуатации" и потому отрицаешь его в моем определении капитализма. Эксплуатация в моем понимании это просто присвоение одним человеком или группой результатов труда других людей. По какому формальному праву это присвоение происходит - не важно.
Какой же ты тупой. У тебя опять говно вместо определения, которое ничего не выражает. Что при социализме, что при коммунизме, что при феодализме потребление продукции (что есть акт ее присваивания) как правило совершается не теми людьми, результатами труда которых она является, т.е. по твоему говноопределению - все есть эксплуатация.
Да, бабайка такая бабайка, что пришлось закрыть границы на выезд и расстреливать за распространение любой информации, которая противоречит печатаемой в государственных СМИ.
>закрыть границы на выезд
Ну что за хуйню ты несёшь...
>расстреливать за распространение любой информации
Ну что за чушь ты мелешь...
Господи, и эти люди ещё на что-то претендуют при капитализме...
>Что при социализме, что при коммунизме, что при феодализме потребление продукции (что есть акт ее присваивания) как правило совершается не теми людьми
О, господи... В дурку этого!
>Разве на фоне всего этого унылого говна, не лучше ли состояться прекрасным мастером Кузьмичом на заводе, который знает жизнь, наплодил кучу детей, горой стоит за Сталина и за НАШЕ ОБЩЕЕ
Нет, 30 миллионов мастеров Кузьмичей сгнило за 4 года великой победы Сталина. А потом еще 30 миллионов спилось от сталинских сатрапов. Теперь еще 30 миллионов хомячков выросло и растет, которых выпилит с этого света какой-нибудь троцкист, бухаринец, маоист, кимерсеновец или еще какой мутант.
Я слишком большой, чтобы выступать за советский капитализм. По ужасам превосходит западный.
> Да, ведь никакой неприкосновенности частной собственности на в США нет
> Нет, все правильно, никакого капитализма никогда не было
Ну теперь понятно, что ты имел в виду, то есть твое определение просто невыполнимое, зачем ты тогда его вообще выдумал, что ты им хотел описать? Термином "капитализм" описывают существующую систему, то есть у нее есть некие признаки и в какой то момент люди заметили, что они ей дают много новых свойств в отличие от предыдущей системы, которую назвали "феодализм", где аристократы владели землей и пахали ее крестьянами. Вот тогда ученые и начали пытаться разобраться, а в чем же их отличие в экономическом/политическом плане, почему от этого получились такие резкие общественные изменения и стали этот вопрос исследовать.
То есть вся классификация была построена, чтобы описать уже имеющиеся явления объективного мира, выделить их признаки, определить рамки, спрогнозировать развитие. А ты просто выдумал какой то термин с определением и сказал, что ничего ему не соответствует из явлений объективного мира, назвал этот термин "капитализмом" и якобы разоблачил всех, кто утверждал, что "капитализм" существует. Лол. Это все равно что сказать, мол "человек" это существо трехметрового роста с зелеными волосами, следовательно ты не человек, пошел нахуй.
>Что при социализме, что при коммунизме, что при феодализме потребление продукции (что есть акт ее присваивания) как правило совершается не теми людьми, результатами труда которых она является, т.е. по твоему говноопределению - все есть эксплуатация.
А что в этом странного то? Как только человек начал производить больше, чем ему достаточно было для выживания и размножения, так и появилась возможность начать его эксплуатировать. Во время феодализма эксплуатация шла уже в полный рост, капитализм продолжил делать то же самое, просто изменил ряд экономических отношений.
Коммунизм хочет избавить общество от "эксплуатации", убрав частное присвоение результатов общественного труда, но я бы назвал это сменой формы эксплуатации, ведь даже в общественных интересах всегда нужно будет инвестировать в развитие, а серьезное развитие потребует серьезного отжима результатов труда людей сегодня для того, чтобы результат увидели их дети и внуки. Да еще может оказаться, что инвестиции себя не оправдают и окажется, что ты результаты труда всего общества сто лет отдавали ученым и инфраструктуре вокруг них и отдачи не получил в ожидаемом объеме.
Так что да, эксплуатация появилась давно и в каком то виде будет всегда. Проблема не в неприятном слове, можешь назвать это явление иначе, проблема в его форме действующей сегодня, которая вместе с другими свойствами системы ведет к развитию экономического кризиса и действительно неприятным последствиям для большинства наемных рабочих и человечества в целом, вне зависимости от того, каким термином ты это будешь называть.
бамп
на параше был один запруфаный капиталист, и тот ГОВНОЧИСТ
остальные воннаби ротшильды -- это ебанашки со справкой, московские евреи с 3мя бабкиными квартирами и мамкой из единой россии, и клавиатурные лахтинские рабы с ипотекой в мурино
остальные воннаби ротшильды -- это ебанашки со справкой, московские евреи с 3мя бабкиными квартирами и мамкой из единой россии, и клавиатурные лахтинские рабы с ипотекой в мурино
И смех и грех
1,2 - Связь через SPUTNIK совковое изобретение = ты юзаешь ништяки КОММУНИЗМА, грязноштан из пятёрочки, съеби нахуй из комминета. Теперь вместо комми-сотового прикладывай к уху рыночный хуец негра с блакедком.
4 - Достижение немецкого ФЕОДАЛИЗМА. Ты это тоже присвоил? А нет, ты опять ушёл нахуй, холоп.
Ещё тебе нельзя в электричество, так как рашку Ленин электрефицировал, марш из коммиблока в людскую землянку.
3. Вот тут всё правильно. Срыночникам остаётся быть дохлыми гей-шлюхами.
Так трудящиеся могли ездить в санатории и дома отдыха, в которых были бассейны , сауны , тренажерные залы и другое оборудование не хуже , чем у партийной верхушки
бамп
>Коммунизм хочет избавить общество от "эксплуатации", убрав частное присвоение результатов общественного труда, но я бы назвал это сменой формы эксплуатации
Расстрелять вот этого!
Полные магазины еды, одежды и техники. Возможность свободно выезжать за границу и потреблять иностранный медиа контент. Совкоблядям такой успех и не снился.
бамп
>Полные магазины еды, одежды и техники.
Ебучая потреблядь, лет 10 назад тебя бы здесь уринировал бы каждый. Читай по слогам СА-МО-РАЗ-ВИ-ТИ-Е. Твой блядский набитый холодильник нахуй не нужен самодостаточному человеку. Работать всю жизнь, чтобы ПОКУШОТЬ!!! Ну охуеть просто.
>Возможность свободно выезжать за границу
Вот с этим соглашусь, сейчас можно очень просто за границу выехать - в Казахстан например, или Белоруссию.
>потреблять иностранный медиа контент
Учитывая что тебя заботит избыток еды в магазине, могу предположить, что ты сейчас об аниме говоришь. Да, годная штука.
>То есть вся классификация была построена, чтобы описать уже имеющиеся явления объективного мира, выделить их признаки, определить рамки, спрогнозировать развитие.
Только она не была построена, она не справляется ни с классификацией (помещая условные США, Нигерию и Россию в одну группу, охуенное описание объективного мира), ни с выделением признаков и рамок (да здравствует построенный сталиным социализм в 36-м году), ни с прогнозированием развития (никакого мирового пожара, кризиса перепроизводства, монополизации, нарастания противоречий и всякой подобной предсказываемой дури)
>А ты просто выдумал какой то термин с определением и сказал, что ничего ему не соответствует из явлений объективного мира, назвал этот термин "капитализмом" и якобы разоблачил всех, кто утверждал, что "капитализм" существует. Лол.
Левачки-дурачки буквально так и поступают, заявляя, что в России существует какой-то там капитализм (либо что его нигде в мире не существует).
>Коммунизм хочет избавить общество от "эксплуатации", убрав частное присвоение результатов общественного труда,
Вот скажи, ты совсем слабоумный? Как ты обосновываешь потребление товара или услуги, не подразумевающее частное присвоение результата труда потребителем? Речь то не про детей и внуков, а про то, что ты не можешь вытереть жопу туалетной бумагой, предварительно не присвоив себе тот кусок, которым вытираешь. Ты всегда вытираешь себе жопу частно присвоенным куском туалетной бумаги, что при капитализме, что при коммунизме, твое определение эксплуатации - бессмысленно.
>Проблема не в неприятном слове, можешь назвать это явление иначе, проблема в его форме действующей сегодня, которая вместе с другими свойствами системы ведет к развитию экономического кризиса и действительно неприятным последствиям для большинства наемных рабочих и человечества в целом, вне зависимости от того, каким термином ты это будешь называть.
Опять марксистские сектантские предсказания, которые за 150 лет так и не начали сбываться? Потому, что практика, объективная реальность, весьма однозначна: наемные рабочие при капитализме начинают жить лучше, и живут они тем лучше, чем больше у них капитализма.
Скопипащу сюда свой текст из предыдущего коммиглистного треда про фильм ГАРАЖ, который четко отвечают на вопорос, почему людям не нравится красножопые мрази.
----------
Изображенное в фильме Гараж 1979 Э. Рязанова отражает реалии советского быта, или это проклятая клевета, в госкино пробрались враги, разрешивше выставить социалистический рай похожим на что-то вроде сборища ебаных нищеебов?
Как относишься к подобному?
Напомню: Немногочисленные автовладельцы некоего НИИ Пытаются построить гаражы. У них нихуя получается, пока в число пайщиков кооператива не включают сына партократа ( правящего класса в совке). Партократ отдает распоряжение, после этого строительсто идет шустрее, однако и в этом случае бедолагам приходится дежурить по ночам на стройке, сражаться с местными жителями, инстанциями, давать взятки и прочее.
Сын партократа среди совкового быдла выделяется аристократической внешностью и приличной одеждой. На суетливый вопрос черни "Где пиджачок оторвали?" он с ирончной усмешкой отвечает: "В Сингапуре". "Ммммм Далекооооо" слышится в ответ мечтательно-завистливое.
В фильме срамные нищие работники науки не могут тупо арендовать\купить ебаный гараж, хотя один из них продал ради этого дела дидовский дом в селе. Не могут купить приличную одежду, не могут взять уехать отдыхать во Францию или там в Сингапур.
Четверо пидорнутых пайщиков устраивают БУНТ против несправедливого решения членов правления. Но прямо во время этого они продолжают покорно принимать в глотки струи урины, которой их поливает родная страна, совершенно не замечая этого, и воспринимая советский быт не как театр абсурда, кошмарный сон, а как некую данность, совершенно не протестуя против ее античеловеческой ебанутости. Ну просто потому, что не понимают, что МОЖНО ПО ДРУГОМУ.
Что тебе мешает саморазвиваться сейчас? Нега и комфорт?
>анимешник саморазвиванец
Умри, быдло
>наемные рабочие при капитализме начинают жить лучше, и живут они тем лучше, чем больше у них капитализма.
>12-ти часовые потогонки, детский труд, невыносимые условия труда
Я так понимаю в начале 20 века капитализм был не правильный? И предпосылки Марксистской теории крылись в том что коммунисты просто злые и хотят поработить человечество?
>практика, объективная реальность, весьма однозначна
Да, да, ясно, и весь Ваш пост один большой пук "ниочем".
Мне? Ничего. А в общем, отсутствие детских кружков, например, популяризация попкультуры и насаждение идеи потребления.
Зарепортил. Жди воронок, я верующий между прочим.
>Я так понимаю в начале 20 века капитализм был не правильный?
Какой такой капитализм в начале 20 века? Где? В начале 20 века не было никакого капитализма (неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательства), были лишь отдельные несформировавшиеся капиталистические институты.
Ну я и говорю, неправильный он был. Правильным он стал потом, когда его легче оправдывать. А до этого он развивался, строился.
А неприкосновенность частной собственности со свободой предпринимательства только в 60-70-хх завезли.
Со мной даже спорить не надо, я уже все сам понял.
>Ну я и говорю, неправильный он был.
Был где? Назови мне страну/место/сферу деятельности, где в начале 20 века была неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательства?
>А неприкосновенность частной собственности со свободой предпринимательства только в 60-70-хх завезли.
Что и означает, что до 60-70-х никакого капитализма не было. Чисто в силу определения капитализма.
бамп
>творчество душевнобольных
Автор предлагает отказываться от "бус"?
Сам отказался уже? Назовёт страны, где отказались и заебись?
Это троллинг тупизной что ли?
Автор реально ебать какую-то нарисовал с аллюзией на торговлю с дикими племенами, из-за чего посыл нихуя не ясен. Пыня сам не понимает, нахуя его нарисовали там.
Мне похуй. Я уже нашел людей, которые смогут мне подогнать жилье и работу в Чехии. Уже доки делаю и сваливаю скоро. Все нелегально конечно, но лучше чем в пахомии гнить.
США, Великобритания, Франция, Германия, Россия
> Миллионы буратин голосуют за строй, в котором они будут расходными дровами!
А в каком не будут?
>Только она не была построена, она не справляется ни с классификацией (помещая условные США, Нигерию и Россию в одну группу, охуенное описание объективного мира)
Кроме разделения стран по общему типу общественно-экономических отношений, есть еще дополнительные подгруппы, отражающие разные аспект состояния их экономик. Ну и классификаций, как бы, больше одной, они определяют разные признаки и рамки, а твоя претензия тем более непонятна, что согласно твоей классификации, там везде "социализм, потому что есть нологи".
>Как ты обосновываешь потребление товара или услуги, не подразумевающее частное присвоение результата труда потребителем? Речь то не про детей и внуков, а про то, что ты не можешь вытереть жопу туалетной бумагой, предварительно не присвоив себе тот кусок, которым вытираешь.
Он не присваивает кусок на основании права сильного или права собственника, а получает этот кусок в результате обмена. Эксплуатация же предполагает, что кто то присваивает часть результатов чужого труда безвозмездно, например по праву собственности вся продукция завода принадлежит юрлицу завода, а не рабочим завода, которые ее произвели. Рабочим завода будет возвращена лишь часть стоимости в виде зарплаты, часть присвоит собственник, часть присвоит государство. Чтобы капиталистическая экономика работала, часть собственности обязательно должна присваиваться в частных интересах владельца, таким образом капитал концентрируется в одних руках и его можно инвестировать в новый крупный проект.
>Потому, что практика, объективная реальность, весьма однозначна: наемные рабочие при капитализме начинают жить лучше, и живут они тем лучше, чем больше у них капитализма.
Ты же недавно отрицал наличие капитализма, говорил, что его нигде нет, а у нас везде социализм, потому что везде есть налоги? Я специально спросил может ли в обществе быть разная доля "социализма" и "капитализма" по твоей классификации, а ты сказал, что нет, не может, у нас везде социализм. А тут у тебя уже оказывается, в твоей классификации, что капитализм таки существует и благодаря ему рабочие живут лучше, и оказывается в одной стране может быть "больше или меньше капитализма", то есть разная доля.
Что то ты путаешься в показаниях.
>Чтобы капиталистическая экономика работала, часть собственности
Часть стоимости.
Ну хуй знает. Я с нового года как раз на 700к+ вышел. Сейчас просел сильно, но думаю, через месяца 2, когда все эта эпидемия стихнет, наберу обороты обратно.
>через месяца 2, когда все эта эпидемия стихнет
В плагюэ инк играл?
Карту заражения мира видел?
Даже если грязноштанные не пиздят (а они пиздят) и уверенно победили вирос твёрдо и чётко, опасность обратного заражения для них всё ещё пиздец велика и с тенденцией государств расслаблять булки, вирос будет кочевать по миру туда-сюда ещё очень долго. И ещё много лет после загона под шконку всем будут каждый год хуячить прививки, банить перемещения температурным и ограничивать в перемещениях нормальным.
Но есть и хороший момент: даже в диких папуасиях быдло научится носить маски во время любого кхе-кхе, т.к. будет получать по ебалу.
ИНЦЕЕЛ ИНЦЫЫЛ ИНЦЕЕЕЕЛ
Климат, кстати, вполне может стать частью неуспешности страны, как экспортера рабочей силы, ведь на поддержание жизнеспособности это РС нужно будет тратить больше ресурсов.
Очко себе расстреляй, человек все верно сказал.
>с аллюзией на торговлю с дикими племенами
Россия сырьевая колония, это ясно из картинки. Что тут непонятно?!
>человек все верно сказал
Как же он "все верно сказал", когда этот же человек тут же рядом пишет:
ведь даже в общественных интересах всегда нужно будет инвестировать в развитие, а серьезное развитие потребует серьезного отжима результатов труда людей сегодня для того, чтобы результат увидели их дети и внуки.
Какая же тут эксплуатация, если результаты труда достанутся обществу ("их детям и внукам") а не пойдут на яхты и золотые унитазы абрамовичей? Он путает эксплуатацию как строгое экономическое понятие (частное присвоение прибавочноей стоимости) с понятием "сильно вьёбывать до седьмого пота". Это элементарная ошибка школьника, а потому этот пидор намеренно тонко дискредитирует коммунизм, а значит его НУЖНО расстрелять. Всё правильно, чухонец. Ваше заявление рассмотрено, в удовлетворении отказано.
Климат был одним из ключевых факторов, когда экономика стран была аграрной, тогда да - урожайность, засухи, мороз, все влияло на итоговый экономический результат, который мог отличаться в разы. Сегодня, из-за развития производительности, технологий, индустриализации, влияние климата уже сильно снижено, более важными становятся другие факторы.
Даааа, а некоторые настолько пересытились халявными ресусамипотому что бабло у кучки пидаров и не работает , что у них теперь кризис перепроизводства, айнанэ...
В конце концов будет "неправильный капитализм, в котором все места уже заняты" и манямечты об откате к первоначальному накоплению, т.е. либердарианский манясценарий.
Я уже написал: непонятна и не раскрыта на картинке роль Пыни. Он там или нахуй не нужон или должен выполнять совсем другую роль.
Торговля с дикарями за бусы была форменным наебаловом, от которого аборигены только проигрывали. Торговля с рашкованами за технику это нормальная торговля, от котороый выигрывают обе стороны и без которой рашкованам совсем пиздец.
Но рашкованам недра уже не принадлежат даже де-юре, поэтому нихуя они продавать их не могут. Недра продают друзья пыни и не за технику, а за яхты, недвигу, красивую жизнь всей семье и друзьям и, конечно же, сохранение власти в этой Пахомии.
>Торговля с рашкованами за технику это нормальная торговля
Нет, не нормальная. Нормальная ситуация когда страна самаа может в технику, а значит она не отсталая.
Роль Пыни на картинке очевидная - покрывающая из-за ничего не делания (со стороны Пыни). Картинка - издевательство над официальным мемом "подымаемся с колен".
>Нормальная ситуация когда страна самаа может в технику, а значит она не отсталая
Нет таких стран в мире, которые могут производить 100% номенклатуры потребляемых товаров и услуг.
>Какая же тут эксплуатация, если результаты труда достанутся обществу ("их детям и внукам") а не пойдут на яхты и золотые унитазы абрамовичей? Он путает эксплуатацию как строгое экономическое понятие (частное присвоение прибавочноей стоимости) с понятием "сильно вьёбывать до седьмого пота".
Я ничего не путаю, я специально объяснил, чем мое определение отличается от марксистского.
Марксистское определение - эксплуатация это частное присвоение результатов общественного труда.
Мое определение - эксплуатация это любое присвоение результатов общественного труда.
Я отталкиваюсь от того, что труд он неоднороден, какие то отрасли будут иметь более высокую производительность, их продукт будет более актуальным, а какие то отрасли будут убыточными, не потому что они плохие, а по самому характеру их деятельности. И перераспределение от одних отраслей, например товарного производства, в пользу других, например науки, это тоже эксплуатация.
Другое дело, что такая эксплуатация оправдана интересами большинства общества, а не интересами частного лица, владельца капиталов, но, несмотря на это, в части отраслей будет интерес у групп рабочих оставить себе больше продукта, а не позволять направлять его на интересы колонизации Марса, например, которая может вообще провалится. Следовательно эти противоречия нужно учитывать, с ними нужно работать и понимать как их разрешать, а не прятать голову в песок с криком: "у нас социализм, значит эксплуатации больше нет и противоречий нет! народ и партия срослись в едином порыве!".
А кто говорит о полной автаркии, деб? Речь идёт о ключевых технологиях. Станки, подшипники. Рашка сейчас импортирует станки с ЧПУ из Северной Кореи, где они выпускаются на бывших советских линиях. Тебе ещё не понятно, что со страной сделал Чубайс?! Вроде и картинка об этом... Дуралей...
Если альтернатива - это цензура, нормальные товары только из-под полы, выездные визы, очередь на квартиру в 10+ лет, отправка вилкой чистить радиоактивные выбросы и периодическое обесценивание денег в масштабе 1:10 или даже больше, то, пожалуй, капитализм всё-таки лучше.
>капиталистами уровня Тинькова
>Тинькова
А что не так?! Я Тинькова выбрал в пример, потому что это не залогово-аукционный олигарх, а "парень с соседнего двора". Самое для для двача, где малолетки сидят.
Кроме разделения стран по общему типу общественно-экономических отношений, есть еще дополнительные подгруппы, отражающие разные аспект состояния их экономик.
А, т.е. тип общественно-ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений один, а состояние экономик - разное? Ты понимаешь, что сейчас сам же и назвал подобную типизацию - нерелевантным реальности говном, долбоебина?
>Ну и классификаций, как бы, больше одной, они определяют разные признаки и рамки,
Про что и речь, и типизация, в которой мы к капитализму относим строй, при котором средства производства находятся в частных руках - говно (ровно такое же говно, как и типизация, в которой мы относим к социализму строй, в котором существуют налоги).
>Эксплуатация же предполагает, что кто то присваивает часть результатов чужого труда безвозмездно,
Сука, какой же ты тупой долбаеб. Тогда, по твоему определению эксплуатации, она запрещена при капитализме. На уровне определения капитализма, ибо при капитализме только два механизма получения собственности: ее создание и свободный обмен.
>например по праву собственности вся продукция завода принадлежит юрлицу завода, а не рабочим завода, которые ее произвели
Нет, вся продукция завода принадлежит юрлицу не по праву собственности на завод, а по праву собственности на РАБОТУ РАБОЧИХ. Понимаешь? РАБОЧИЙ ОБМЕНИВАЕТ СВОЙ ТРУД НА ДЕНЬГИ, в результате чего труд деньги начинают принадлежать рабочему, труд - хозяину завода. Вся продукция, созданная с помощью труда хозяина завода на оборудовании хозяина завода закономерно принадлежит хозяину завода, никакой эксплуатации по твоему определению.
>Рабочим завода будет возвращена лишь часть стоимости
Рабочим ничего не возвращается. Рабочие обменивают свой труд на деньги, что по твоему определению - не эксплуатация.
>Чтобы капиталистическая экономика работала, часть собственности обязательно должна присваиваться в частных интересах владельца,
Нет, присваивается вся собственность (стоимость). Так как собственник ее создал с помощью принадлежащего ему труда и принадлежащего ему оборудованию. А труд он получил в результате обмена. Где здесь эксплуатация (по твоему определению)?
>Ты же недавно отрицал наличие капитализма, говорил, что его нигде нет, а у нас везде социализм,
Нет, не отрицал. Я тебе с помощью аналогии демонстрировал практическую бесполезность некоторых систем дефиниций.
Зато в ссср ты мог стать сыном генсека или даже генсеком!
>Мое определение - эксплуатация это любое присвоение результатов общественного труда.
Ты понимаешь, что никакого общественного труда не существует? Труд всегда частный, ибо субъект труда - отдельный человек.
так куколдизм же. или чо срусня так люто-бешено хейтит тут рашку и льёт помои на срусню? это уникальный народ живущий по принципу чем хуже-тем лучше,вот и топят за строй при котором им точно пиздец без вариантов гыгыгыгы
>будет жилье, здравоохранение и образование
А котлетки, котлетки-то будут?!
>А, т.е. тип общественно-ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений один, а состояние экономик - разное? Ты понимаешь, что сейчас сам же и назвал подобную типизацию - нерелевантным реальности говном, долбоебина?
То есть ты считаешь, что если в странах одинаковый тип общественно-экономических отношений, то они должны быть как братья близнецы по уровню внедрения технологий, соотношению экспорта-импорта разных товаров, преобладанию тех или иных отраслей? Ты совсем дурачок? Среди стран в принципе не бывает одинаковых во всем, там разная территория, население, климат, производство и потребление. Классификация по общественно-экономическим отношениям это классификация по ряду крупных признаков, а чтобы отразить местные особенности или положение страны в международной торговле естественно классификацию дополняют под соответствующие задачи, которые могут отличаться друг от друга в зависимости от целей тех, кто все это составляет.
>типизация, в которой мы к капитализму относим строй, при котором средства производства находятся в частных руках - говно
>ровно такое же говно, как и типизация, в которой мы относим к социализму строй, в котором существуют налоги
>Я тебе с помощью аналогии демонстрировал практическую бесполезность некоторых систем
Оба этих определения говно, согласен, но ведь ты их сам выдумал, а теперь вот сам разоблачил. Я в курсе, что часть определений составлены неверно, а среди классификаций или различных измерений состояния общества и экономики абсолютно точных нет вообще, есть только более или менее приближенные к реальности. Для этого не обязательно еще и глупые аналогии вводить в разговор, так как становится не вполне понятно какое из озвученных тобой нелепых определений ты рассматриваешь всерьез, а какое нет.
>Тогда, по твоему определению эксплуатации, она запрещена при капитализме.
>Рабочим ничего не возвращается
>Нет, присваивается вся собственность (стоимость). Так как собственник ее создал с помощью принадлежащего ему труда и принадлежащего ему оборудованию.
Ты реально считаешь юридическую собственность и местные законы неким фундаментальным свойством объективного мира? А завтра закон поменяют, тебя не смутит, что собственность сменит владельца или закон ограничит или расширит его права по ее управлению? Так вот, все эти права собственности, законы, по которым владелец забирает все произведенное, обязуется заплатить налог государству, обязуется выплатить зарплату по договору - это все ФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА, которые определяют кому и в какой доле уходит результат труда рабочих. Именно с помощью этих правил и осуществляется эксплуатация, то есть в случае капитализма - частное присвоение результатов общественного труда.
>Ты понимаешь, что никакого общественного труда не существует? Труд всегда частный, ибо субъект труда - отдельный человек
В изготовлении окончательного или промежуточного продукта в рамках какого средства производства, для производства большинства товаров в экономике применяется именно общественный труд - совокупность производственных операций множества людей, каждый из которых вносит лишь какую то часть в результат труда.
Общественная собственность это не совокупность собственности множества людей, гений. Общественным трудом можно назвать что-то вроде работы воды на ГЭС, тяглового скота и прочей хуйни, находящейся в общественной собственности. Труд человека станет общественным тогда, когда сам человек станет общественной собственностью.
Да все было бы хорошо при коммунизме, если бы он работал. А на практике социализм либо превращался в диктатуру номенклатуры и становился капитализмом, узаконивая номенклатурную собственность (СССР, Китай), либо окукливался и делал всех одинаково бедными, позволяя государству «оптимизировать» расходы на людей до уровня заключенных в тюрьме, с медициной и образованием тюремного качества. Так в КНДР случилось.
Особняком стоит максимально приблизившийся к коммунизму Пол Пот, но его повторять никто не хочет.
Так вот, в тюрьму никто не хочет, хотя там даже кормят бесплатно. Но коммиговну идеи свободы чужды, ему лишь бы кормили и давали бесполезную работу по забивке болтов молотком, с которой нельзя уволить коммиговно-неумёху. Потому-то марксизм-ленинизм и проиграл, если в царской России рабочие еще жили относительно хуево и умели объединяться в профсоюзы, то в Швеции или Бельгии они не пойдут на революцию, а скорее пойдут на соглашательство с капиталистами, чтобы дали пожрать и полечиться. Правда, ценой роста налогов, но кого это волнует, это уже понять могут не только лишь все левые.
>Общественная собственность это не совокупность собственности множества людей, гений
Я про общественную собственность и не говорил, речь шла про общественный труд.
>Общественным трудом можно назвать что-то вроде работы воды на ГЭС, тяглового скота и прочей хуйни, находящейся в общественной собственности
Нет, общественный труд не обязательно относится к общественной собственности.
Общественный труд это именно процесс создания товаров обществом, где каждый работник выполняет лишь свою долю в итоговом результате, он производится вне зависимости от форм собственности, это особенность современной экономики и уровня развития технологий. У кого в собственности находятся средства и результат производства - на суть общественного труда не влияет, это влияет только на присвоение его результатов.
Какая номенклатурная собственность, даун, если номенклатура состояла из одного поколения, следуещее поколение всегда было из самых низов.
>То есть ты считаешь, что если в странах одинаковый тип общественно-экономических отношений, то они должны быть как братья близнецы по уровню внедрения технологий,
Подожди, а в чем, по-твоему, смысл существования типизации общественно-экономических отношений?
>Оба этих определения говно, согласен, но ведь ты их сам выдумал, а теперь вот сам разоблачил.
Я выдумал? Т.е. это я утверждаю, что в России капитализм?
>Я в курсе, что часть определений составлены неверно,
Неверно составленные определения - это определения с внутренними противоречиями. В данном же случае проблема не во внутренних противоречиях, а в их практической бессмысленности.
>Ты реально считаешь юридическую собственность и местные законы неким фундаментальным свойством объективного мира?
Нет, не законы, а практику их использования и не фундаментальным, а просто свойством объективного мира.
>А завтра закон поменяют, тебя не смутит, что собственность сменит владельца или закон ограничит или расширит его права по ее управлению?
И в чем тут проблема? Как я уже сказал, это свойство объективного мира. Свойство можно изменить, тем самым изменив объективный мир, и классифицироваться этот объективный мир может уже по-другому.
>Так вот, все эти права собственности, законы, по которым владелец забирает все произведенное, обязуется заплатить налог государству, обязуется выплатить зарплату по договору - это все ФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА которые определяют кому и в какой доле уходит результат труда рабочих.
Все верно. Поинт в чем? При капитализме правила таковы, что результаты труда рабочего ПОЛНОСТЬЮ принадлежат рабочему.
>Именно с помощью этих правил и осуществляется эксплуатация
При капитализме эксплуатация (по твоему определению) запрещена.
>то есть в случае капитализма - частное присвоение результатов общественного труда.
Что такое общественный труд, долбоеб? Нет никакого общественного труда, есть труд частный. И при капитализме работник волен свой частный труд свободно обменять на деньги, после чего деньги становятся частной собственностью работника, а труд - частной собственностью того, у кого работник выменял деньги. И этот новый владелец труда работника получает из УЖЕ СВОЕГО труда результаты, которые ПОЛНОСТЬЮ им и присваиваются.
Еще раз: ГДЕ В ЭТОЙ ЦЕПОЧКЕ ПРОИСХОДИТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ?
>совокупность производственных операций множества людей
Т.е. совокупность частного труда? Но совокупность частного труда - это тоже частный труд, а не общественный, так как его владельцы - это отдельные частные лица.
>Общественный труд это именно процесс создания товаров обществом, где каждый работник выполняет лишь свою долю
Вот это вот "КАЖДЫЙ" разве не намекает тебе на ЧАСТНУЮ природу труда, тупой ты ублюдок?
>это влияет только на присвоение его результатов.
При капитализме результат труда принадлежит владельцу труда.
>что результаты труда рабочего ПОЛНОСТЬЮ принадлежат рабочему.
Срыня, ты совсем уже ополоумел
>Какая номенклатурная собственность, даун, если номенклатура состояла из одного поколения, следуещее поколение всегда было из самых низов.
А, т.е. никакой кастовой системы не было, и номенклатура не держало для своих детей местечки потеплее, запрещая занимать их людям из низов? Почему же так вышло, что у этой номенклатуры не родилось в семье практически ни одного колхозника, в то время, как во всей остальной стране их была ПОЛОВИНА? Или я что-то перепутал, и в реальности никаких обособленных поколений номенклатуры с номенклатурной собственностью не было и 80% их детишек становилось рабочими на заводах и колхозниками как и в остальной стране?
> Срыня, ты совсем уже ополоумел
Что не так, комми-довен? Результат труда рабочего - это получение выгоды в виде оплаты его рабочей силы. Эта выгода принадлежит исключительно рабочему.
Ладно, в России не капитализм. А что? Социализм? Феодализм? Как ты охарактеризуешь текущую формацию?
Ну, это ты манькап описал, к капитализму никакого отношегия не имеет. Кроме названия.
> номенклатура состояла из одного поколения
Это верно только для высшей номенклатуры, которая по сути состояла из поколения "ленинского призыва".
> следуещее поколение всегда было из самых низов
"Следующее поколение" высшей номенклатуры это Горбачев, при котором совочек и развалился.
> при капитализме часто всегда случаются всякие там монополии
То ли дело социализм с единственной госмонополией на всё.
> текущую формацию
Коммунизм
>отсутствие детских кружков
При Совке меня бы посадили за тунеядство, а так я могу вести жизнь нахлебника, пользуюсь интернетом, пью колу, ем шоколад.
>отсутствие детских кружков
Ты украинец штоле? У меня племянница в Новых Лядах занимается самбо, ходит в художественный кружок и дополнительный компьютерный класс. Это обычная мухосранская школа для быдла.
Каким местом у нас коммунизм? Деньги отменили и я могу получить по потребностям?
сосианализм сейчас, дебил, блеать, запутенский!
Очевидный социалистический феодализм.
Отсутствие детских кружков не помешало саморазвитию да Винчи, Ломоносова и товарища Сталина, детские кружки саморазвитию помогают не больше, чем просмотр аниме.
> Каким местом у нас коммунизм?
Коммунизм это отсутствие частной собственности. Сейчас в России правовая защита института частной собственности находится на уровне ноля, по этому критерию у нас вполне себе коммунизм.
> Деньги отменили
Как показала практика последних 30 лет, российский рубль не может служить средством накопления, то есть не выполняет одну из важнейших функций денег. Так что по этому критерию мы тоже получаем коммунизм.
> получить по потребностям
Это плакатный лозунг для быдла, а не характерный признак коммунизма.
>феодализм
Ты находишься в личной зависимости от работодателя и не можешь свободно покинуть место работы?
>отсутствие частной собственности
Кому принадлежит шаурмячная "У Ашота"? Государству?
Нет конечно, могу уйти в личную зависимость к другому феодалу, и все так же продолжу 50% довольствия выплачивать третьему феодалу.
> Кому принадлежит шаурмячная "У Ашота"? Государству?
Да
>Коммунизм это отсутствие частной собственности. Сейчас в России правовая защита института частной собственности находится на уровне ноля, по этому критерию у нас вполне себе коммунизм.
И не только по этому критерию. У нас же как СССР развивался? В 1936 году был построен социализм (пруфы в конституции 1936 года), потом этот социализм развивался-развивался, пока, как и было обещано Марксом, в 1991 году госудаство не отмерло, т.е. наступил Коммунизм.
> И не только по этому критерию. У нас же как СССР развивался? В 1936 году был построен социализм (пруфы в конституции 1936 года), потом этот социализм развивался-развивался, пока, как и было обещано Марксом, в 1991 году госудаство не отмерло, т.е. наступил Коммунизм.
Все правильно, только не "как и было обещано Марксом", уничтожение государства через его усиление было предсказано Сталиным.
Жир конечно, но мне поебать, отвечу.
Что коммунары, что все остальные, нахваливая свои системы и обсирая другие, почему-то выносят за скобки основной их ингредиент - сраных пидорюнделей.
И при коммунарах можно комфортно и осмысленно жить. В теории. С людьми нормальными, которые не пакостят друг другу и не срут нарочно под себя.
С нормальными же людьми будут работать и любые другие системы: от самых простых до самых хитровыебанных. Если люди адекватны и задумываются хотя бы о ближайшем будущем, они скорректируют поведение, сгладят остыре углы своих систем и так или иначе достигнут процветания.
НО НЕ ЁБАНЫЕ В РОТ ОСКОТИНИВШИЕСЯ ПИДОРАХИ С ЗАЛУПОЙ В ГОЛОВЕ
>Кому принадлежит шаурмячная "У Ашота"? Государству?
Государству. Просто государство ВРЕМЕННО позволяет Ашоту ей пользоваться. Как только найдется более достойный желающий пользоваться шаурмячной (например, зять мэра или бывший ФСБ-шник) - то государство запретит Ашоту пользоваться государственной шаурмячной и отдаст ее в пользование этого более достойного человека.
Я понял кто тут сидит... Тут сидят воннаби капиталисты-девственники, которые всю жизнь будут дрочить на домики в Швитой, на капков типа успешных тиньковых, дуровых и прочих и НИКОГДА, НИКОГДА, сами такими не станут! Так и помрут девственниками в обосранной хруще и с задроченным сморщенным стручком, выпустившим тонны спермы на "американскую мечту" и красивый мираж на горизонте!
Разве на фоне всего этого унылого говна, не лучше ли состояться прекрасным мастером Кузьмичом на заводе, который знает жизнь, наплодил кучу детей, горой стоит за Сталина и за НАШЕ ОБЩЕЕ, понимает что разбогатеть сказочно можно только на наебалове, обмане, грабеже и не тратит свою сперму на миражи на горизонте, не страдает хуйнёй?! С которым и бутыль Пyтинки выпить не грех, погутарив за жизнь, по пути справедливо обосрав НАТО и англосаксов. Рядом с которым чувствуешь что значит ценить свою текущую стабильную жизнь труженника творца, который стабильно получает свои трудовые а не страдает хуйнёй-малавьёй, дроча за строй в котором он будет подножным кормом для роттенбергов, дерипасок и ротшильдов!
Разве это риали не смешно? Я просто ржу от всей души над убогими хомяками-девственниками, дрочащими всю жизнь на сочную сексапильную бабу капитализма, но так никогда её и не поимевшие! Это же трагикомедия уровня Шекспира!
Я просто хохочу с вас, дебилов!