Каждый русский должен прочитать этот триумвират русского интеллектуализма, причем прочитать все посты. Я уже прочитал всего Астеррота за 2 недели, чуть голова не уехала под конец, но чувство приятное. Прочитав всех троих, ты будешь видеть то, чего другие не видят
Ну кидай, хуле ты. Я что ли сам гуглить должен?
Охуел совсем.
> Прочитав всех троих, ты будешь видеть то, чего другие не видят
А потом придут санитары и дадут тебе пару таблеточек, которые помогут развидеть.
>дадут тебе пару таблеточек, которые помогут развидеть.
Парой таблеточек не обойдешься. Психическая болезнь это незваный гость, которого, буде он пришел, уже невозможно выставить за порог.
Но этот тред не про литературу.
Тут периодически требуют качественно новой литературы, литературы эпохи интернета и т.д.. Вот это на и есть.
Сразу после прочтения придут санитары и дадут пару таблеток: красную и синюю.
Какой анусрот? Кто это бля
Еще есть Карта созвучий цветов. Вернее, была, ее уже нет.
Крайний пост анусрота от 12.09.2019:
Путинизм - это идеология куража "вписавшихся в рынок" над "невписавшимися". На отдельных этапах Большого Этапа менты и бандиты могут заигрывать с более широким кругом условно вписавшихся, на других сливать их, но сути дела это не меняет. Путинизм - это более фундаментальное, фундированное, основательное продолжение политики начала 1990х, но уже не на временной, а на постоянной основе. Что длительное время маскировали высокие цены на нефть и газ.
Рецепт прост: войска РФ вторглись в Крым - пиши путинизм это... чиновники РФ отменили 8-и часовой рабочий день - пиши путинизм это... и каждый раз что-нибудь новое.
Абсолютно бестолковый политический онанизм, но людям нравится, наверное.
Дальше там идёт сплошная "пелевенщина" и в прямом смысле какие-то анекдоты. Русский интеллектуализм держит марку, горжусь за свох.
Узнаю ньюфагов, Астеррот никогда не пишет какую-то мысль с одной точки зрения. Сам он всегда характеризовал собственный способ мышления как слалом, как движение от одной крайней точки зрения к другой, как внутренний диалог тезисов и антитез.
Астеррот исключительно последователен в переходе от одной крайности к другой. Например, его отношение к большевизму в 2010 году былo таким:
" 1. Большевизм есть абсолютное зло, значительно превышающее возможности человека к осознанию зла. Человек не в силах зло такого масштаба придумать или изобразить, оно может лишь случиться, как стихийное бедствие.
2. Любые попытки обелить большевиков или очернить разоблачителей большевизма суть также абсолютное зло, его, т. с., периферийная часть. Но мелкие бесы - неотъемлемая часть воинства сатаны, несмотря на свою мелкость.
3. Предназначение России - стать местом воплощения демонов в образе человеческом. Судьба России - либо сгинуть в справедливом пламени ядерного Апокалипсиса, либо своими силами очиститься от большевистских михрюток.
4. Долг каждого Человека в России - давить и уничтожать большевичье и попутчиков большевичья, до седьмого колена." http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%97%D0%BB%D0%BE&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=asterrot&holdres=mark&p=1
А в 2014 оно стало таким:
"В действительности, "ленинская гвардия", она же "троцкисты", - это были вполне европейского склада политики. Насколько в России вообще возможны европейские политики. Они начали реформы, и тут их дружно возненавидела вся страна. "Равноправие женщин вводят, сууукииии!!!". Большая часть страны (почти всё, за пределами дореволюционных С.-Петербурга, Москвы, Киева и, в какой-то степени, ещё нескольких крупных городов, типа Одессы) - это были "пуштуны". <...>Если уж говорить совершенно откровенно, то это были идеалисты, пытавшиеся из "пуштунской" России сделать страну образца Европы 24го века. Ну, если бы Европа продолжала оставаться центром мира до 24го века, то вот такой они пытались сделать Россию. Но пуштуны не приняли их." http://asterrot.livejournal.com/380463.html
Я помню Астеррота, доказывавшего, что ядерного оружия не существует в природе, а в Хиросиме имела место масштабная фальсификация. Астеррота, рассуждавшего о Понятиях, об Ордене Воров и о том, что лох по жизни должен. Астеррота, заверявшего, что РФ прекратит своё существование не позднее сентября 2007 (или 2006 - точно уже не помню) года. Астеррота, возводившего левый политический спектр к матриархату и излагавшегоподробности дипломатических практик неолитa. Астеррота, называвшего Иисуса кельтским племенным богом. Астеррота, утверждавшего, что человечество выращено инопланетянами из земных обезьян с помощью генных модификаций, причём раса голубоглазых блондинов создана для оказания небожителям сексуальных услуг, а потому имеет примесь нечеловеческих генов.
Словом, Астеррот всегда выбирал самые крайние, самые маргинальные, самые бесперспективные точки зрения из всех возможных. И защищал их с блеском, на который не способен никто иной. Он выстраивал силлогизмы, в которых запутался бы Сократ, триумфовал в спорах, в которых был бы посрамлён Цицерон, удерживал позиции, на которых капитулировал бы Леонид. Не найдя себе достойных соперников, Астеррот решил, что ну её к лешему, эту аудиторию, и отключил комментарии.
>Не найдя себе достойных соперников, Астеррот решил, что ну её к лешему, эту аудиторию, и отключил комментарии.
Это еще не окончательный приход к успеху.
Окончательный приход к успеху по такому рецепту - впадение в кататонический ступор. По одной из версий, выдвигаемых психиатрами, кататоники, находясь в ступоре, постоянно и напряжено мыслят. Но внешне это никак не проявляется, потому что кататоник в ступоре - система абсолютно замкнутая.
Астеррот ничего интересного не представляет из себя. Таких ЖЖ или фейсбуков тысячи. Почему именно он, лол?
Ух ты! А Астеррот большой молодец! Но читать я это не буду.
Всё это можно обозначить гораздо короче: "шизик-графоман из ЖЖ".
Это понятно, что у него шиза, причем параноидальная. Конспирология при ней частое осложнение, как и мания изобретательства, графомания и другие аналогичные, как в старину говорили, "мономании". Но это тот случай, когда человек совершенно точно псих, но при этом обладает изощренным интеллектом. Что, судя по аналогичными субъектами IRL, всегда усиливает злокачественность заболевания.
Помимо указанных в треде шизофреников надо бы упомянуть не менее заслуженную шизофреничку - Ирину Дедюхову.
>изощренным интеллектом
Ничего изощрённого там не видно, очень пресные мысли и выводы в рамках "экстремальной" точки зрения, а на самом деле и точка зрения экстремальна только своей крайней унылостью. О последних политических постах я молчу: феерия публицистической графомании.
Но одно меня удивляет: нахуя мы это обсуждаем?
Богемик просто самовлюблённый бюргер, Галковский гений, Астеррот - ну ещё туда-сюда.
Это как бы понятно. При более подробном рассмотрении обнаруживается, что весь интеллект шизофреника-графомана работает впустую, а его кажущаяся на первый взгляд изощренность однообразна и шаблонна. А с годами, при полном отсутствии лечения, большинство шизофреников ожидает то, что раньше врачи называли dementia praecox. Прогрессирующее снижение интеллекта и распад личности.
>Но одно меня удивляет: нахуя мы это обсуждаем?
Осень же.
Эскобар.jpg
В зогаче есть мертвый тред, там можешь всех троих обсудить.
Все трое ниже уровнем, чем Олжфишер. Да и тот - говно.
Галковский атеист и материалист. Да и философом я бы его не назвал, чесно говоря я вообще никаких заслуг у него не вижу. На меня его творчество особого впечатления никогда не производило.
>атеист
Нет.
>материалист
Нет, больше того, над материалистами он постоянно стебался.
Он написал антиматериалистический текст ващет, хотя материализм не мешает философии:
Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, «Сделай сам». И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься. Неопозитивистский миф груб, но из-за своей замаскированности под науку имеет интереснейшее свойство – он развивается. В основе, кроме обычных постулатов (земля плоская и на трех китах, земля круглая и вращается вокруг солнца и т. д.), есть дополнительный постулат-бесёнок: мы ничего не знаем и ничего не принимаем на веру. С одной стороны, это замкнутая мифологическая система, причем мифологизм её максимально примитивен, так что она не способна выскочить из трёх измерений и проникнуть в мир иных мифов. С другой стороны, это «наука», то есть открытая (потенциально) система, способная к расширению и развитию. В результате подобного расширения происходит крах, то есть позитивист доходит до азов отрицаемой им религии и философии. Очарование в трудоёмкости этого процесса. На западе научились выпускать сложнейшие и головоломнейшие игрушки. И какому-нибудь высоколобому мальчишке, вроде Витгенштейна, надо потратить 50 лет, чтобы разобраться во всех ошибках и заблуждениях сборного лабиринта. В результате «жизнь прожита не зря». Общество потребления, максимально изощрившись в создании разнообразнейших игрушек, спродуцировало и интеллектуальную игру «Неопозитивизм». Целый класс игр. С началом, развитием, кульминацией и развязкой. И может быть, эти игры спасли жизнь тысячам людей.
Какая-то шизофазия. Кажется, подобный текст может генерировать марковская цепь.
>Нет
см. пикрелейтед
Ты просто тупенький и не понимаешь ни одного термина в тексте.
Примечание к №780.
настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
>Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб.
Галковский тоже ширпотреб, только с ним не поиграешься особо. Даже плечи неподвижны у этой деревянной игрушки.
>хочет играть со старым дедом
Ебанатик.
Мне - не хочется. Но галковскофаги умудряются.
Забористая трава!
Это откуда?
Да нет, не ширпотрёб. Но у него очень депрессивная философия.
Отсюда, лел.
Из всех их действительно интересен только ДЕГ (не считая МК), раньше я ещё читал Богемика, но как было замечено выше, он всего лишь самовлюблённый бюргер, пытающийся эстетски рассказывать малоизвестные факты из истории. Сейчас же при его чтении меня пронизывает ощущение, известное как cringe, примерно как при чтении СиПовских постов.
Основная проблема любых эпигонов ДЕГа это, во-первых, что они вторичны, а, во-вторых, что они явно не до конца понимают ДЕГа, а уж что говорить и о других читателях ДЕГа. В результате, всё скатывается в тоскливый провинциализм.
Да и сам ДЕГ после рождения детей потерял искру и моментами становится неловко от понимания, что вся чехарда с видеоканалом и проч. затеяна только ради поддержания семьи и потакания прихотям его жены. Формат видео так же слаб, ему бы больше подошли пятнадцати-двадцатиминутные сжатые информационные видео, а не вот это кривляние, когда ДЕГ сам себя считает приличным актёром, даже не учитывая, насколько низок фон актёрской культуры в современной РФ в принципе.
Если бы сейчас ему было 35-45 лет, то патреон бы был для него идеальным форматом взаимодействия с потребителем, при котором все бы остались довольны. А сейчас ДЕГ стареет, ему откровенно тяжело обитать в той же части интернета, где обитаем мы с вами, на стримах постоянно задаются вопросы, касающиеся информационных поводов, которые находятся просто вне поля его зрения и чтобы не расстраивать человека, отправившего ему деньги, приходится мычать и придумывать на ходу какую-то водянистую чепуху. И по скольку у ДЕГа комплекс насчёт отца, пусть он писал умные вещи в БТ и ЖЖ, неловко мне было бы смотреть на все эти кривляния на ютубе в сознательном возрасте, то этот цирк будет продолжаться ещё долго, потому что делает он это, как было замечено МК, ради своих детей, ведь от его отца в качестве памяти у него осталась только электробритва, которой труп побрили по смерти из-за чего она перестала иметь ту малейшую ценность, которую имела и соответственно, ДЕГ не хочет такой же судьбы для своих детей.
Возвращаясь к проблеме понимания ДЕГа, следует заметить, что сквозная нить его творчества - не воспринимать его всерьёз. Мысли вслух, "а что если". Можно сказать историософия "Серьёзно люди молятся. Или детей делают". Непонимание иронии и мест, где он откровенно лукавит и приводит к таким последствиям. Собственно в некоторой степени это продолжение парадоксалистского мышления Розанова, что всем известно, но при этом при самом чтении ДЕГа люди совершенно об этом забывают.
ДЕГа можно и нужно любить за интеллектуальную честность (стоит совершенно не читать его разборки в ЖЖ с другими ЖЖстами, тогда это было довольно дикое место), обширное знание литературы, истории и культуры для непрофессионала, ёмкие формулировки, попытку некоторого повышения уровня культуры дискуссии в постсоветской России, интересные аналогии и паралели между совершенно разными областями человеческого знания, но помнить, что всё это творчествоСейчас он довольно неудачно пытается довести это до абсурда тем, что, дескать, на канале у него говорит не он, а разные персонажи, которые, по его словам, не имеют к нему никакого отношения. Лично я считаю, что ДЕГ анализирует любые историко-политические события преймущественно через призму культуры и он ближе к социологу-антропологу, чем к философу (если не учитывать БТ, конечно), а люди которые вменяют ему незнание современной философии или отсутствие академического образования в области образования крайние остолопы и смотрят на палец, вместо звёзд.
>Лично я считаю, что ДЕГ анализирует любые историко-политические события преймущественно через призму культуры
Через призму Иуды, я бы сказал.
Каво?
Хорошо, подробно расписал. А кто такой МК?
Михаил Каин, самый заметный из продолжателей эпигонов, написал собственный цикл на тысячу постов про дела английские.
Астеррота бы описал еще.
Галковский научил своих читателей создавать на ходу литературно-исторические сеттинги из имеющегося набора информации-дезинформации. Данная механика взлома дает себя почувствовать не заложником суммы информации и практик ее применения (в т.ч. подавляющего), а настройщиком собственной системы обработки входящих культурных, исторических, политических данных.
Ткж сложно переоценить влияние ДЕ на интеллектуальный диалог и публицистику в современной России в целом: дед наследил изрядно, переспорил с максимальным количеством людей, и задал планку качества. Тот же интеллектуальный русский национализм - это "галковский пролетел" (в т.ч. не сам ИРН как явление, а как система принятия-непринятия явления, в т.ч. и двачевская).
Про Богемикуса не соглашусь - у человека отличная социальная платформа: здоровое мещанство, легкое изящество, стремление к игре на повышение. У типового двач-(ок)-жителя естественно будет вызвать криндж 50-летний автор, который просто не заинтересован в детской политическо-эстетической повестке. В минус б-су я бы занес нежелание работать с публикой, разве что... а так, б-с это портрет анонима в своем развитии, молодому двощеру посмотреть полезно
Иуды Искариота.
Ах этот. Это галковскомания в кубе, причем самого ракового извода. Да и на самом деле полное извращение идей Галковского. Познавать идеи ДЕГа от этого Каина это как учиться зачинать ребёнка по пидор-порно.
Ну, Каин определенно негативный галковскоман, но какой-то раковый извод отсутсвует. Методика Каина немного другая, и не свойствена русской публицистике вообще - берутся аналитические выкладки современных тхинктанков и накладываются на конспирологию. Это совсем другая точка зрения, так сказать - английская, если вы понимаете о чем я.
Страсти какие, против кого Галковский выступил и кого предал, и кому должно быть на это не пофиг?
с чего ты вообще взял, что материализм и позитивизм это вообще об одном?
>негативный галковскоман
Прошу прощения, каков смысл этого термина?
Термином называют людей, которые прочитали значительное количество текстов автора и борятся с ним в интернете годами.
А с чего ты взял что о разном?
Прочёл у мк довольно много, не заметил, чтобы он боролся в чём-то с дег-ом. Он с ним спорил?
потому что они о разном. Так как я не обладаю образованием, и некомпетентен, то не хочется отстаивать.
>Прочёл у мк довольно много, не заметил, чтобы он боролся в чём-то с дег-ом. Он с ним спорил?
Ближе к концу он объясняет ДЕГа как немного сбрендившего старика, в духе поста , с иногда довольно злыми подъебками по семейно-сексуальной части.
>А с чего ты взял что о разном?
>потому что они о разном.
У тебя два способа решения вопроса: или ты усираешься и объясняешь терминами из википедии, почему позитивизм это не материализм, или читаешь всю ветку целиком и думаешь, почему я запостил именно этот отрывок про позивитизм и что хотел сказать анону, обвинившему Галковского в материализме.
> против кого Галковский выступил и кого предал, и кому должно быть на это не пофиг?
А причём тут это?
Тогда непонятно, почему Галковский это Иуда, аналогия какая-то невнятная
То, что делает Галковский - это показывает перспективу на текущую политику/историю со стороны Иуды Искариота. Невидимый литературный персонаж Галковского - это маленький, озлобленный и ограниченный человек, который поливает грязью то, что втайне любит, но не может целиком осознать.
Сам Галковский как личность и как писатель к этому мощнейшему трагическому образу не имеет почти никакого отношения, это, скорее, вырывается у него помимо его собственной воли.
>видимый литературный персонаж Галковского - это маленький, озлобленный и ограниченный человек, который поливает грязью то, что втайне любит, но не может целиком осознать.
На основании какого алкоприхода ты решил, что Галковский втайне любит то, что критикует? По-моему ты просто туповатая пидораха, которая тащится от барского сапога, азиатов, школьного курса истории, совка или еще какой-нибудь сатанинской мерзости, и просто физически не может представить что кому-то это дерьмо не нравится всерьез. Ну или хохол, что одно и тоже.
Как-то раз мне посоветовали прочесть необычного автора, я заинтересовался, и... я больше не могу общаться с большей частью людей, потому что они новиопы. Те, кто понимает меня, тоже оказываются новиопами. Я иду в магазин, смотрю, как дворник-таджик рубит лёд и понимаю схему из сотни узлов о том, что люди работают. Я перестал разговаривать, чтобы не обслужить самого себя. Когда же мне прмходится говорить с людьми о политике или принимать решение - о, как все поверхностно.
>По-моему ты просто туповатая пидораха, которая тащится от барского сапога, азиатов, школьного курса истории, совка или еще какой-нибудь сатанинской мерзости, и просто физически не может представить что кому-то это дерьмо не нравится всерьез. Ну или хохол, что одно и тоже.
Дмитрий Евгеньевич, какими судьбами?
Величина Галковского несоизмерима ни с чем, больше сравнивать просто не с кем. Человек - мера всех вещей, Галковский- мера для России, на нем начинается, им и заканчивается - больше никого до самого Владивостока. Попробуйте припомнить хотя бы одну публичную персону такого класса, и у вас ничего не выйдет.
Соответственно и показательно его отношение к людям, и отношение людей к нему. Галковский это судья, он не однократно давал понять, что каждый в нем увидит себя самого, т.к. каждый получает ровно то, что просит. Следовательно и отношение к Галковскому, это отношение к себе, с абсолютной точностью, особенно если вы не совсем понимаете о ком сейчас идет речь.
Найдя его жж, я еще сутки не мог отойти от компьютера, бросил работу на неделю пока не прочел весь его жж. Поражало не только уникальное качество информации, но и биография автора - она была идеальным развитием моей, в ней словно прорастали все сколько нибудь значимые детали в полный свой рост. Словно я смотрел на обещанного русского человека в его развитии через 200 лет.
Нужно сказать, я ни разу серьезно не пожалел о том, что живу в России, уже потому, что живя в Париже или Нью-Йорке, человека уровня Галковского я увидел бы разок и к середине жизни, а знания которыми он делиться в своем жж - похоже никогда. Так что, положительно, с Дмитрием Евгеньевичем нам очень повезло, он некоторый итог действительно великого двухсотмиллионного белого народа.
Ох, кукраинцы и татары бы на тебя возбудились за шовинизм и отнимание уникальной идентичности.
А как же Понасенков Евгений Николаевич?
А этот фрик здесь при чём? В один вагон потому что тоже ревизионер?
В чем заключается гениальность Галковского?
Ну, если брать по уровню эрудированности, адекватности, респектабельности, по уровню охвата тем, то в принципе можно сравнивать так и противопоставлять? Сюда же можно в какой-то мере записать и как ни странно Гарри Каспарова.
Как будто Галковский не татарин, право слово...
Да никто и не спорит, только Галковский ничего не имеет против общей идентичности.
написал неплохой философский роман уровня серебряного века русской литературы, будучи абсолютно оторванным от тех времён.
Рептилоид
>написал неплохой философский роман уровня серебряного века
Ну и достижение - соорудить многословный полуфантастический высер в дегенеративном стиле дегенератских дегенератов "серебряный век а-ля рюс", дааа. Куда там Понасенкову с его анализом тысяч подлинных источников, с кропотливой работой по источниковедению (что ОЧЕНЬ сложно), с блестящей риторикой, с настоящим литературным талантом, все преклонитесь перед Галковским срочно.
Как же это всё дёшево, тьфу.
Уймись, еврей.
Я не еврей.
Кстати, нельзя не отметить, как ловко жидотатарин Галковскер превратил русский национализм в клоунаду. Всего-то навсего надо было ввести простое правило: кто Галковскеру или его подсосам не нравится, тот не русский. В лучшем случае - "жидовская мурзилка", а как правило - "новиоп".
И так лёгким движением руки 99% русских оказываются нерусскими.
Вот это победа! Вот это многоходовочка!
Пруфани что не новиоп, куколд.
Мама и папа русские.
Охуенно пруфанул, новиоп. Фотку с супом в студию.
"А судьи кто?"
Давай-ка сначала ты.
мимо
>мимо
Ну ты и пиздунишка.
Ну так ты продемонстрируешь свою эталонную русскость или как?
Хотел уже настрочить пасквиль на ДЕГ-а, но нашел уже готовый, с большей частью которого мое мнение совпадает http://sergeikorolev.sitecity.ru/ltext_2703002144.phtml?p_ident=ltext_2703002144.p_0102211222
>Пруфани что не новиоп, куколд.
Вот, собственно, и всё, что нужно знать о фанатах (((галковскера))).
Вот, собственно, и вся нынешняя культура дискуссий.
"X - чмошник, поэтому все озвучиваемые им идеи не верны"
Классом выше конечно, чем доминанты, которые обсуждали тут будущих ебарей его жены, но тоже стыд, ёбаный стыд.
>кряаааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Кто пустил сюда утенка?
Тред для гаковскоманов, негативных и позитивных. Наша встреча была предопределена, стесняша.
>кряаааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Будьте добры, переведите с утиного на русский, хорошо?
Традиционная для Галковского и повторяющих его утят "критикуйте не людей, критикуйте идеи", хотя тем временем чуть ли не половина писанины ДЕГа посвящёна описанию того, кто урод, кто дебил, кто дегенерат, кто мясник, кто людоед. Оно и понятно, почему друг утят не хочет, чтобы на него смотрели, ведь могут разглядеть того самого маленького человека. А маленьких людей никто никогда нигде не любит (не без причин), а значит и донаты на стрим будут меньше слать этой утке-попрошайке.
Хорошо что ты не знаешь сколько задонатили на последнем стриме...
А на самом деле как еще называть пидорасов и мясников? Ведь в этом и заключается философия - называть вещи своими именами, обнажать суть. А к Галковскому прикопаться не в чем.
Ну вот и обнажают суть ДЕГа - маленький человек.
Зато с большим хуем.
Обнажают тут только тебя гости из южных республик за мелкий прайс
Наталья Вячеславовна, зачем вы сидите на дваче? Кто за детьми присматривать будет?
Смешно читать такое от того, кто сам себя ОБНАЖАЕТ.
От кого, деб?
От
А кто это?
Кто-то
>критикуйте идеи
Какие идеи, кстати? "Англичанка гадит", что ли? Это даже не смешно, учитывая воистину печальную участь Великобритании после WWII.
Ещё стоит добавить Константина Крылова и Михаила Каина.
О, к нам заглянул знаток хитросплетений мировой политики, давайте послушаем мистера ебаного умника, что он еще нам расскажет про печальную участь Англии.
Крылов эгоцентричен, и ссылается на внешние события довольно редко, когда ситуацию внутри иначе не объяснить. И вообще неохотно пишет про политику.
А что за Михаил, чем знаменит?
Офигел когда он женился на девушке младше его на 25 лет.
Тут бы многие так же хотели наверное.
Еще один продолжатель дела ДЕ, чем-то похож на штурманджорджа на максималках, ведет анонимный канал в телеге где через галковскооптику пытается заглянуть дальше за горизонт. Фигура загадочная, очень любит ЕС и сочно описывает его механизмы.
Лучшие циклы статей выложены здесь: http://mixailkain.net/
Ткж можно выделить еше жж микапрока. Труба пониже, дым пожиже, но свой стиль есть
Частая практика, ничего особенного.
Как можно Крылова воспринимать всерьез? Как смотрю на этого бородато-пузатого пупса, так хохотать охота во время его пафосных речей.
Он талантливый сочинитель, как и Галковский. Естественно, "всерьез" как политика или там просто говорящего на всякие умные темы человека его воспринимать нельзя как и никого в России.
А кого можно?
>кряаааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Извините, но я не понимаю утиный.
У него много других исторических интерпретаций: русские - это польские колонисты; Рим распилили и его историю засекретили; Китай не древняя, а молодая цивилизация; в мире есть гегемон и субгегемон, а остальные всего лишь марионетки; ну и тому подобное.
То есть, не столько идеи, сколько такая своеобразная jeu d'esprit, критиковать которую академические ученые не будут?
Никого. И нигде. Абсолютно все т.н. публичные интеллектуалы - это в лучшем случае ученые дураки (вроде Хомского), а в основном - просто клоуны-дегенераты. Включи телевизор и послушай пять минут "обсуждения" говорящими головами какой-нибудь Украины - так вот, так абсолютно везде, во всех странах, по всем темам, в телевизоре, в респектабельной прессе, в нишевой публицистике, везде.
Так, мастер банальностей, а почему тебя надо слушать?
Но ты умный?
>- А вы знали, что профессия клоунов - смешить людей?
>- Смешной дохуя?
Что ты тогда делаешь в этом треде? Как обычно, бугуртишь от того, что кто-то смеет обсуждать то, что тебе не нравится?
>ВСЕ ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ КЛОУНЫ У ГЭБНИ
>НИКОМУ НИ В ЧЕМ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ
>ТАК ВСЕГДА И ВЕЗДЕ
Таблетки скушай, параноик.
Простите великодушно, но трамвайное хамство - не обсуждение, и как еще прикажете на него отвечать? Есть наиболее грубый вариант - цитировать его как злое хрюканье. Есть более мягкий вариант - цитировать его как сердитое утиное кряканье. Очевидно, Ваш оппонент избрал второй.
>как еще прикажете на него отвечать?
НИКАК. Молчка скрыть тред и идти по своим делам. Это так сложно?
>У ГЭБНИ
каво
>НИКОМУ НИ В ЧЕМ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ
чево
>ТАК ВСЕГДА И ВЕЗДЕ
Оспорь, лол.
То есть, чтобы оценить ум другого человека необязательно быть умным? Окей. Но мне всё же интересно. Ты умный? Ну, поумнее Чомски?
Я глупее самого глупого клоуна-дегенерата, и я оценивал не их "ум" (который, очевидно, должен быть выше среднего, чтобы получать деньги и славу за некомпетентную болтовню), а сам род деятельности.
У меня к тебе есть маленький интимный вопрос: чему именно посвящена эта борда?
Да, оно самое.
Уж точно не твоему бугурту. И если тред до сих пор не удален, значит, он соответствует теме борды.
Ты не ответил на вопрос.
>Лучшие циклы статей выложены здесь: http://mixailkain.net/
Как-то отрывчато пишет, больше похоже на заметки для самого себя чтобы мысли не забыть.
Ну вот где Холмский не компетентен как лингвист? Если много где, то можешь оставить ссылки на свои академические публикации с подробным опровержением
Я не обязан отвечать на вопросы местного дурачка, неспособного молча пройти мимо того, что ему не нравится.
Причем здесь "нравится" и "не нравится", дорогой?
Эта борда посвящена теориям заговоров? Нет. Эта борда посвящена паранаукам? Нет. Эта доска посвящена литературе, если ты еще не забыл. Для любителей теорий заговоров и паранаук, в частности, параистории, создали отдельную борду - /zog/. Тебе и твоим единомышленникам пошли навстречу, цени же это, в конце концов...
>Эта доска посвящена литературе
А литература - это только то, что нравится тебе лично.
Нигде. Назови ещё пять самых выдающихся из живущих лингвистов. Не можешь? Так не делай вид, что тебе не насрать на лингвистику. На самом деле от него тебе нужна только политота буквально уровня канала Россия-1 или там Раша Тудэй.
Хомский впихивает духовные скрепы (которые завелись у него в голове) в качестве непреложных законов природы.
Иудо-христианство типичное, тащемта, наравне со сталинизмом.
Иудо-христианство типичное, тащемта, наравне со сталинизмом.
Откуда вы лезете? Вот лишь бы что-нибудь спизднуть.
Хомскоиду неприятно.
>Назови ещё пять самых выдающихся из живущих лингвистов
1. Марр
2. Марр
3. Марр
4. Марр
5. Сталин
Он в принципе до цветного холокоста на Украине, как казалось, говорил вменяемые вещи. Милая цветочная Liberte, все дела. Когда оказалось что он купился на инфошум про боязнь расширения НАТО на восток, всё начало выглядеть бледно.
И да, от обрушения кумиров подгорает.
"Я всегда говорил и щас скажу: настоящий заговор - это заговор питекантропов.
А вот что:
До того, как 40 000 лет назад в Европу пришли Homo Sapiens Sapiens - Европой в течение миллиона (!) лет владели питекантропы.
Миллион лет - это серьезно.
И когда пришли эти сапиенс-сапиенсы, резкие такие... их встретили с пониманием.
И сапиенсы всех типа победили. И начали строить эту свою "цивилизацию". С паровозами, да. И компьютерами. Причем именно период "цивилизации" занял каких-то 3-4 тысячи лет.
А настоящие хозяева (а что такое 4000 лет против 1000000) - они тут, и посмеиваются."
Откуда?
Это АИБ же, ну. Тебе с полным на то правом написали, что потребляемый тобой контент - говно, а сам ты, соответственно, говноед. У тебя только два варианта действий: промолчать или бомбануть. Ты выбрал второй.
По мне, то что тот анон не смог промолчать, не отличается от твоего труда в нелюбимой ветке.
С комментов к посту ДЕГа в ЖЖ.
>Тебе с полным на то правом написали, что потребляемый тобой контент - говно, а сам ты, соответственно, говноед
Возможно, тебе предстоит еще более тесное знакомство с психиатрией, так что зарекаться не надо.
Возможно, но вот тебе давно уже пора обратиться за помощью вместо того, чтобы срать в нелюбимых тредах по всем разделам
Интеллектом или даром слова?
проблема галковского в том, что он слишком логичен. там, где это неуместно. скажем, есть прогрессивная шкала "экономических лидеров". италия, испания, франция, англия. если есть между ними пустотные лакуны неопределённости, то, скорее всего, это враньё. он таким макаром сотни лет истории и выкидывает "не могло быть потому что нелогично"
а твой пост содержит кучу подмен.
Где это мой пост содержит кучу подмен?
Его концепция откат марки.
Ну так это не я писал. Так, перепостил.
Хотя подажжи. В концепции отката марки ДЕГ пишет, что бывшие гегемоны обеспечивают себе богатую старость, так что ПИТЕКАНТРОПЫ СРЕДИ НАС, ЧИЛЯТ ПО КАЙФУ.
>обеспечивают себе богатую старость
как испания
Ну куда твоей Украине до Испании, куколд.
ДЕГ так писал, все вопросы к нему
Да уж
Откат марки -- это про то как окраина-граница стягивая ресурсы вдруг резко обособляется от своего центра, сама начиная диктовать что-то где-то кому-то, под эти цели порождая новую марку. По ДЕГу вся история современных государств -- цепная реакция от возни нескольких итальянских полисов. Концепция без конспиралогии хорошо видна на истории скандинавских стран.
>русского интеллектуализма
Почему до сих пор нет шутки про морскую свинку?
Когда переиздание "Бесконечного тупика"?
Когда закончат ебать твою мамку в ее бесконечный тупик, некропостер ебаный.
Ты чего злой такой? Обидел кто?
Мамка твоя обидела, когда хуй зубами задела.
Неосилятор ДЕГа порвался.
>осиливать одноклеточное говно
Когда через пару десятков лет ради забавы выпустят сборник из беллетристики прошлого века
Уймись, еврей.
Читал его. Знаю ирл чудака, он подобные байки травит в сети. Стиль один в один. Ходит по дому в одних и тех же рваных трусах, заикается, боится улицы и пытается бить жону. Сорок лет человеку.
Ещё стоит добавить
mixail_kain - в телеграмме.
krylov. cc(без пробелов),
salery - Сергей Волков, русский историк.
philltrius - жж, историк русского образования.
Вот, в общем-то и те, кто помимо Галковского, астеррота и Богемика достойны чтенря в рунете.
