.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Всё это не имеет значения если уже сделал ребёнка. Там можешь копаться хоть в голове, хоть в дерьме, в чём хочешь, твоя жизнь уже не важна. А если продолжения генома нет, то тем более нахуй ты кому всрался.
Бамп
Почти годнотред.
Бамп
Бамп
Я заебался - утонет, хуй с ним.
Алсо, ты пропускаешь главный момент - важен не конец дороги, а как ты к нему идешь. Наслаждение приносит не результат, а путь к этому результату.
Смерть не абсолютная.
По моему слишком пересложнено. Это, вероятно, от того, что ты проецируешь. Ты сам много думаешь и поэтому считаешь, что все остальные тоже много думают.
Однако люди кончают собой явно не только из-за того, что они что у них какое-то там особое мировоззрение.
Кто-то просто в депрессии. Кто-то просто не может встроиться в социум. Кого-то просто заебало обуваться и разуваться.
Однако люди кончают собой явно не только из-за того, что они что у них какое-то там особое мировоззрение.
Кто-то просто в депрессии. Кто-то просто не может встроиться в социум. Кого-то просто заебало обуваться и разуваться.
"Если в конце пути тебя не манит какая-то иллюзия - пропадает смысл движения"
Время уродов
Кстати да, согласен. Не учёл это. Кто то под воздействием гормонов режется из-за мелочи, а кто-то, понимая конечность всего, просто продолжает жить дальше. Важное условие во всём этом - давящие обстоятельства. Неважно какие, главное чтобы дизморалило.
Спасибо за то, что написал название книги.
Пойду в пси тогда чтоли.
Значит у тебя тупиковый геном который сам себя устранит. Считай это апоптозом на уровне человечества. Но для вселенной это тоже опыт, и он тоже важен.
Хотя вам долбоёбам и нечего терять, то хотя бы отправились в лес с одним ножом на полгодика, чтобы отключить свою бесполезную кору головного мозга и позволить первобытному мозгу и первобытным инстинктам взять верх и снова испытать наслаждение от жизни.
Ну судя по твоей эволюции я уже на 4 ступени
Я тоже не психолог и не философ, поэтому какую-то конструктивную критику не могу дать. Только скажу, что никакой отклик тобою написанное с тем, что вижу я в таких людях, не нашло. Вернее, отдельные детали - правда, но в общую картинку ты их странно собираешь.
А вот дальше хуже:
>Логические утверждения, которые хуй опровергнешь.
???
Ладно, давай.
>Жизнь - страдания
Полнейшая чушь.
>Оперируя этой мыслью, человек не видит смысла в чём то хорошем, ведь рано или поздно, неизбежно придёт что-то плохое.
Почему такой человек не использует эти рассуждения, чтобы не видеть смысла в чем-то плохом, ведь рано или поздно неизбежно придет что-то хорошее.
>Конец Вселенной
Не имеет никакого отношения ни к жизни человека, ни к ее смыслу.
Это незрелые рассуждения. Первое - супер очевидная депрессия (ну она и приводит к суициду, да), но не логика. Второе вообще хуй знает что.
я не ОП, но могу дать такое логическое утверждение, в виде простой дилеммы:
Допустим, человек хочет совершить суицид. Если он это делает - он умирает. Если он этого не делает - он все равно умирает. Вывод: ты в любом случае умираешь.
То есть, разница лишь в том, что ты можешь по своей воле уйти из жизни раньше, чем наступит естественная смерть от старости или еще чего-нибудь. Но сути дела это не меняет - ты умрешь в любом случае.
С геномом всё норм. Белки кодируются, клетки делятся, энзимы распиливают поступающие химические соединения. Третьей ноги нет, кожа не отваливается лоскутами, нервные пути передают информацию. Это значит, что с генономом всё окей.
Проблема в наличии разума. У тебя же такой проблемы нет. Раз ты не можешь понять, что раз нет цели, то нет и пути.
>хотя бы отправились в лес с одним ножом на полгодика, чтобы отключить свою бесполезную кору головного мозга и позволить первобытному мозгу и первобытным инстинктам взять верх и снова испытать наслаждение от жизни
Очень смешная гипотеза.
По сути же, оказавшись в условиях чудовищного стресса, ты не испытаешь наслаждение от жизни. Ты испытаешь чудовищный стресс.
Да что я рассказываю? Съебись-ка ты сам с одним на ножом на полгодика в тайгу, потом поведаешь как тебе хорошо было. Хотя я ставлю на то, что твой обглоданный трупец можно будет начать искать уже спустя полторы недельки.
>Жизнь - страдания
>Полнейшая чушь.
Жизнь - страдания хотя бы потому что, именно они и толкают тебя на выживание, следовательно, жизнь. Не поел - чувствуешь голод - страдаешь - ищешь провизию, иначе страдать будешь ещё больше. Это самое базовое. И именно базовые вещи служат фундаментом для чего то более продвинутого. Может я не совсем так выговорился за счёт этого в ОП-посте. Вообще, я имел в виду, что кто-то будет видеть поверхностно ситуацию, а кто-то будет зреть в корень, осознавая, что вся жизнь состоит именно из-за таких эпизодов.
>Оперируя этой мыслью, человек не видит смысла в чём то хорошем, ведь рано или поздно, неизбежно придёт что-то плохое.
>Почему такой человек не использует эти рассуждения, чтобы не видеть смысла в чем-то плохом, ведь рано или поздно неизбежно придет что-то хорошее.
Единственное, я могу отослать тебя к вышесказанному в этом посте. Там где я говорю, что жизнь - страдание. Если сам механизм жизни завязан на этом, то это значит, что негатива куда больше, чем хороших вещей. А человек - как правило, судит по большинству.
>Конец Вселенной
>Не имеет никакого отношения ни к жизни человека, ни к ее смыслу.
Почему же? Если предположить, что жизнь будет выживать и выживать, то она неизбежно достигнет тех самых сценариев. Так же это ставит границы на жизнь. А если жизнь как феномен конечна, будет ли она иметь смысл?
Верно. Только это аргумент против суицида.
Единственное гарантированно негативное событие в жизни человека - его собственная смерть. Все остальное - пространство вероятностей, в котором может быть бесконечно много как хорошего, так и плохого.
Любое разумное существо должно стремится к увеличению количества выборов. Убивать себя невыгодно математически.
а, ну по поводу причин, почему человек совершает суицид:
да блять, разные могут быть причины, чаще всего это жесткие потрясения в жизни или депрессняк (то есть, болезненное состояние). Философствование в сторону антинатализма, радикального пессимизма или абсурдизма - это просто еще одна возможность выхода мысли. Каждый случай суицида - частный случай и нужно учитывать какие события в жизни привели человека к таким заключениям.
Но, опять-таки, если смотреть на свою жизнь с точки зрения вечности, то конечно она ценности как таковой не имеет. Но на неё и не нужно смотреть всегда и только с этой стороны. Как-то так
Они странные - не нравится, что их не ценят и в жизни все так плохо, и потакают этому, делая себе еще хуже, таким образом признавая, что сами в этом виноваты
Во, соглашаюсь. Впрочем, даже на смерть не стоит смотреть только с негативной стороны, хе хе.
А жизнь сама по себе - это туева хуча вероятностей и ебаный хаос.
Просто, у кого-то эти вероятности складываются в неприятные обстоятельства и у человека складывается пессимистичная картина мира. А кого-то - хоть ссы в глаза, всё божья роса.
Пока что я могу сделать только такой вывод. Все поделились на оптимистов и пессимистов. Это имеет смысл, т.к. каждый отдельный человек рассуждает через свою персональную призму. Хм...
Жаль правда, что скорее всего тред утонет в небытие, актив не особо большой, но да ладно.
>Убивать себя невыгодно математически.
Ебать, ты математик.
Ну а теперь поясни мне тупому, какое отношение к жизни имеет твоя математика ?
>Жизнь - страдания хотя бы потому что, именно они и толкают тебя на выживание, следовательно, жизнь. Не поел - чувствуешь голод - страдаешь - ищешь провизию, иначе страдать будешь ещё больше.
Отличный пример.
Правильнее будет охарактеризовать страдания как двигатель перемен. Страдания - индикатор того, что что-то не в порядке, и срочно требуются какие-то действия по изменению ситуации. В случае с голодом - организму недостаточно ресурсов, и страдания заставляют совершить логически правильное действие. С более сложными примерами это тоже так работает.
Я примерно понял, что ты понимаешь под страданием. И осмелюсь сказать слегка противоречивое, что страдания - позитивная вещь. Важный скилл, которого недостает абсолютному большинству людей - научиться принимать страдания как важную и положительную вещь.
>негатива куда больше, чем хороших вещей
Вопрос перспективы.
>Почему же? Если предположить, что жизнь будет выживать и выживать, то она неизбежно достигнет тех самых сценариев. Так же это ставит границы на жизнь. А если жизнь как феномен конечна, будет ли она иметь смысл?
Жизнь людей закончится задолго до развития упомянутых тобою сценариев.
Ненавижу аналогии как аргумент, но все-же - это как просмотр фильма, или мастурбация. Конечные занятия, но приносят уйму удовольствия в процессе, почему бы ими не заниматься.
Игорь , это ты?
Ещё нужно учитывать фактор неизвестности. Для многих людей смерть представляется не финальной точкой. Многие боятся посмертных мук, ада и т.д.
Самое прямое.
Какой вопрос, такой ответ
Кстати, раз уж на то пошло, то хочу заметить то, что такое количество депрессий и суицидов случается именно в сравнительно последнее время, не претендую на точность, но примерно последние 20-30 лет. То есть, все прошлые века у людей возможно и были случаи депрессии, но гораздо реже, а суицид был вообще чем-то из ряда вон выходящим, а что-бы просто так выпилить себя - это вообще нонсенс. Если и кончали с собой, то по более объективным причинам - честь, семейные проблемы, затяжная болезнь, горе.
>Если эти две вещи не вызывают у вас соглашения и вы смогли придумать какой либо аргумент в пользу их незначительности, то я почти уверен, что вы способны на комбек в нормальную жизнь. Если же вы согласны с этими мыслями, то всё, пизда, как говорится - ПРNПЫЛN. Опять же, хочу отметить, важно не понимать эти вещи, а осознавать.
Осознание плохой термин, осмысливать лучше, осознание тесно с осознанностью, а осознанность это шажок вне обусловленного реальностью мышления, находясь в нём же - постижение собственной глючности и механичности, короче. А ты про пережёвывания эмоциональных отходов, где громкие фразы "жизнь - страдания" и "мы все умрём" - маскируют эгоцентризм и жалость к себе. В этом плане понимание лучше, потому что это про восприятие факта как факта - нейтрально, а осознание в твоём определении - вредно, потому что это про саморефлексию без конструктива, нагнетание самого себя через мрачные картинки. Картинки убери и всё, нет нихуя.
Ты ошибаешься. Депрессию ещё древние греки описывали, вроде.
>Любое разумное существо должно стремится к увеличению количества выборов.
С чего ты это взял?
А, извиняюсь. Жопой читал.
Насчет статистики суицидов это хз, но люди умирали и так, как мухи.
Это очень логично. Чем больше опций, тем больше контроля и возможностей добиться желаемого.
У живого человека всегда есть возможность умереть, плюс много других. У мертвого выборов уже нет.
Но этот контроль и возможности, получается, фиктивны, раз жизнь конечна? Что с ними, что без. Это как труп будет похоронен или в дорогом пиджаке, или дешёвых обносках.
>Я примерно понял, что ты понимаешь под страданием. И осмелюсь сказать слегка противоречивое, что страдания - позитивная вещь. Важный скилл, которого недостает абсолютному большинству людей - научиться принимать страдания как важную и положительную вещь.
Интересная мысль.
Громкие фразы которые отрицают тот факт, что страдания гарантированы, а радости опциональны - точно такой же эгоцентризм. Если не худший. Ты просто пытаешься поддержать свою самооценку и самоутвердиться.
Это знаешь, как если спросить у овуляхи, хорошо ли ей от того что в её сырости завелись спиногрызики? В ответ на это она завопит, что конечно же да, дитишки это прекрасно, они радуют её каждый день, они привносят смысл в её существование и как вообще здорово, что они есть.
Хотя факты будут говорить об обратном. После рождения ребёнка, люди в анонимных опросах сообщают о том, что удовлетворённость жизнью, удовлетворённость браком, удовлетворённость партнёром сильно упала. В отличии от чайлдфри, у которых за то же время ничего почти не поменялось.
Но овуляха всё равно будет визжать, что ей жалко несчастных чайлдфришных мамзелей.
Чтобы почесать своё чсв на ровном месте и самоутвердиться.
Так вот ты как та овуляха. Поёшь дифирамбы дерьму коровьему. Потому что если ты не станешь этого делать, если ты признаешь, что тебе не то чтобы заебись на самом деле, это пошатнёт твой образ человека знающего как правильно нужно жить. Ты не справишься с таким осознанием. Ты будешь его избегать. Как овуляха избегает мыслей о том, что она разжирела, муж её не хочет, никуда не выйти, а личинка постоянно вопит.
Не тебе рассуждать об эгоцентризме, раз у самого рожа крива.
Это придаёт выборам максимальную ценность, анон. Причём любым. И чем их больше, тем ты богаче.
Не более фиктивны, чем вкусный ужин.
>овуляхи
>в её сырости завелись спиногрызики
>овуляха
>овуляха
>овуляха
Школьник.
Думаю, в этом и дело: зачем убивать себя, если у тебя и так дохера вероятностей не дожить до старости ? Войны, болезни, несчастные случаи, убийства, убийства, убийства. Мир был жесток и человека окружало слишком много опасностей, чтобы было время поразмыслить о смерти и смысле жизни - надо было выживать.
Довод достойный твоего ума.
Что дальше?
>пук?
Боевая картиночка?
Я понял с какой точки зрения ты смотришь на жизнь. С вероятностной. Как покерист, который играя, будет подсчитывать шансы для более плюсовой игры в долгосроке. Так же за время треда я догнал, что есть 3 основных взгляда на всю эту диллему:
1) Рациональный подход, твой кстати, основанный на теории вероятности.
2) Оптимистичный подход, вот этот господин, например, так думает . Страдания - двигатель прогресса, ибо призваны заставлять человека придумать менее трудоёмкие способы удовлетворения своих потребностей.
3) Негативный подход, основанный, в основном, на убеждённой бессмысленности жизни из-за факта её конечности.
Хм, спасибо чтоли.
Ща бы пива холодного накатить ..
>двигатель прогресса, ибо призваны заставлять человека придумать менее трудоёмкие способы удовлетворения своих потребностей.
Не совсем так, хотя это тоже верно.
Я скорее сравнивал их с физической болью, как важным механизмом для выживания. Можно даже сказать, физическая боль - это частный (и более наглядный) случай общей системы.
Он, конечно, не идеален. Что физическая боль иногда приносит неудобства вместо пользы, что любая другая. Поэтому людям важно овладевать всяческими хаками (например, анальгетиками), и использовать их разумно.
Трансцендентный кот присматривает за экзистенциальными тредами.
>4.
Местные плачуны именно такого мнения.
Другая сторона: "смысл жизни - продолжать". Начало идет с нулевой точки, и уже после задается направление "быть или не быть". Лично я читал истории людей со ВМВ. Посыл такой, мол как же круто жить, ради чего-то хорошего, будучи в плохой ситуации. Относительно того времени, сейчас люди живут хорошо, а если бы жили плохо, то ценили бы жизнь
мысли деда пердеда, написание миши из 5б. Додумайте
>Громкие фразы которые отрицают тот факт, что страдания гарантированы, а радости опциональны - точно такой же эгоцентризм. Если не худший. Ты просто пытаешься поддержать свою самооценку и самоутвердиться.
Это не факт. Страдания никакого нет - это интерпретация чувственного опыта, вымышленная концепция, короче говоря. Поменяй радости со страданиями местами - и получится точно такая же хуйня. Вопрос только шаблонизированного восприятия - в каком русле избирательного мышления человек будет действовать.
>Это знаешь, как если спросить у овуляхи, хорошо ли ей от того что в её сырости завелись спиногрызики? В ответ на это она завопит, что конечно же да, дитишки это прекрасно, они радуют её каждый день, они привносят смысл в её существование и как вообще здорово, что они есть.
>Хотя факты будут говорить об обратном. После рождения ребёнка, люди в анонимных опросах сообщают о том, что удовлетворённость жизнью, удовлетворённость браком, удовлетворённость партнёром сильно упала. В отличии от чайлдфри, у которых за то же время ничего почти не поменялось.
А это проекции, подгонка под тезис и всё те же рассуждения по алгоритмам. Тебе кажется, что звучит убедительно, а на деле хуйня. Из того, что кто-то страдает не следует, что жизнь - страдания.
>Так вот ты как та овуляха. Поёшь дифирамбы дерьму коровьему. Потому что если ты не станешь этого делать, если ты признаешь, что тебе не то чтобы заебись на самом деле, это пошатнёт твой образ человека знающего как правильно нужно жить.
Тебе бы на клиническую депрессию провериться, на всякий случай. А то зачем-то убедить пытаешься людей, что им, на самом деле, хуёво.
>Ты не справишься с таким осознанием. Ты будешь его избегать.
Да, как любого предложения окунуться в кучу навоза головой, например. Ибо зачем? Вот есть говно - оно существует. Его неприятный запах - наш чувственный опыт, а отвращение - интерпретация. Мы можем пройти мимо говна, зажав нос и не вспоминать о нём, а можем окунуться в него лицом и блевануть, гордясь, что мы познали и осознали, что "жизнь это отвращение". То есть мы можем воспринимать как данность или культивировать у себя копрофагию.
>Не тебе рассуждать об эгоцентризме, раз у самого рожа крива.
Задело, видать. А нахуя страдаешь-то?
>две вещи, которые хуй кто оспорит
> 1) Жизнь - страдания. Оперируя этой мыслью, человек не видит смысла в чём то хорошем, ведь рано или поздно, неизбежно придёт что-то плохое. Так же эта мысль может отсекать возможное продолжение рода, аргументируя тем, что индивид не хочет, чтобы его дети страдали в этой реальности. Обнуляются природный и социальный смыслы жизни. Так как в сущности их нет, для индивида, разумеется.
Жизнь это жизнь. Жизни присущи и страдания и наслаждения. Это нормально.
> 2) Конец Вселенной. Будет ли иметь твоя жизнь смысл, если, по факту, даже ебанная Вселенная почти во всех версиях погибает? Или вечная тьма, или разрыв, или сужение в точку. А может - энтропия? Куча вариантов, но финал один - смерть. Абсолютная.
Да, будет. Это все от человека зависит, конечно. Если человек сделает мир лучше, например, он и будет лучшим и погибнет лучшим.
/thread
> За хорошим неизбежно следует плохое
За плохим неизбежно следует хорошее
В заключение скажу, что у Алана Уоттса есть много интересных мыслей на эту тему, очень рекомендую. Нет времени искать конкретные лекции, но если тред не уплывет - попробую.
Дк он походу разных книжек с мангой начитался
"Остров суицидников" Одна из этой хуйни
Даже при прочтении этой манги у тебя накапливается довольно большой стресс , чтоб аж тебе бы захотелось задушить автора голыми руками
Ах да.
>Тебе бы на клиническую депрессию провериться, на всякий случай.
Это, но без иронии.
Съеби полудурок
Тебе на полном серьезе дали вопрос
А ты отшучиваешься.
Так точно мой друг экзистенциалист, антинаталист, гедонист.
Так это не я хочу себя убить, лол. А ты хочешь себя убить, долбоёб.
Если ты не заделал ребёнка до того как ёбнешь себя, значит твой геном ущербный, тут всё просто.
>По сути же, оказавшись в условиях чудовищного стресса, ты не испытаешь наслаждение от жизни. Ты испытаешь чудовищный стресс.
Если выживешь, то испытаешь наслаждение от жизни. А если нет, то ты и так собирался подыхать.
Даже чувственный опыт есть интерпретация, по сути, нейтральных импульсов от нервных клеток. Но из этого не следует, что чувственного опыта нет.
Какое блядь рассуждение по алгоритмам, додик? В том, что ты цитируешь - нет рассуждения. Одно лишь изложение фактов. Научись отличать хуй от пальца. Впрочем, если ты действительно освоишь этот навык, то твоё чсв уже не сможет быть настолько неоправданно раздутым.
>Тебе бы на клиническую депрессию провериться, на всякий случай. А то зачем-то убедить пытаешься людей, что им, на самом деле, хуёво.
>Да, как любого предложения окунуться в кучу навоза головой, например. Ибо зачем?
Очень устойчивый манямирок. В этом весь ты.
Что по твоему должно было меня задеть?
Ах да, ты же просто пришёл сюда самоутверждаться. Тогда можешь не отвечать.
Ты самый обычный человек. Психологические защиты работают хорошо почти что у всех и ты не исключение. Манямирок стремится поддерживать гомеостаз. И с этим, на самом-то деле, всё нормально.
Единственное что мне непонятно, как тебе удаётся одновременно обвинять кого-то в эгоцентризме, когда ты обвиняешь кого-то в эгоцентризме исключительно из-за своего собственного эгоцентризма? Как именно твой манямирок справляется с такими очевидными противоречиями? Ты просто их игнорируешь? Стараешься не замечать? Отрицаешь факт их наличия? Или может быть даже есть какая-то рационализация?
Чёрт, я очень надеюсь, что первый вариант. Иначе меня ждёт упоротая, бессвязная и лавирующая вокруг фактов телега пытающаяся усидеть сразу на двух стульях.
Некоторые овуляции которых жена бросила
Или попали в автокатастрофу при этом только овуляха осталась жива
Она будет визжать и реветь из-за того что потеряло самое дорогое в её жизни
А может и суицидница
Так то
Не все недовольны своей семейной обстановкой
Вот этот прав. В современном мире нет первобытных страданий чтобы почувствовать что такое жизнь. У каждого есть лёгкая еда, уют и безопасность. То что миллионами лет положительно избиралось и калибровалось и записано в геноме теперь не нужно.
>Если выживешь, то испытаешь наслаждение от жизни.
Читай поменьше художественной литературы. Ну и от оняме откажись, оно на тебя плохо влияет.
Ну или смотри, чо. Главное людям не еби мозги своими всратыми маняфантазиями, основанными ровным счётом ни на чём.
>Даже чувственный опыт есть интерпретация, по сути, нейтральных импульсов от нервных клеток. Но из этого не следует, что чувственного опыта нет.
Чувственный опыт есть, а страдания нет. Всё так просто.
>Какое блядь рассуждение по алгоритмам, додик? В том, что ты цитируешь - нет рассуждения. Одно лишь изложение фактов.
Рассуждение по чужим алгоритмам страдающего NPC, вот так будет точнее. В конечном итоге, это даже не твоё мнение, а просто поверхностный компилят.
>Что по твоему должно было меня задеть?
Очевидно, любые расхождения с "твоим" мнением. Это вообще характерно для познавших "истину" в виде пережёванного продукта.
>Ты самый обычный человек. Психологические защиты работают хорошо почти что у всех и ты не исключение. Манямирок стремится поддерживать гомеостаз. И с этим, на самом-то деле, всё нормально.
Я так понимаю, что познавший "жизнь - страдания", типа тебя, уже необычный человек. Казалось бы, причём здесь эгоцентризм?
>Единственное что мне непонятно, как тебе удаётся одновременно обвинять кого-то в эгоцентризме, когда ты обвиняешь кого-то в эгоцентризме исключительно из-за своего собственного эгоцентризма? Как именно твой манямирок справляется с такими очевидными противоречиями? Ты просто их игнорируешь? Стараешься не замечать? Отрицаешь факт их наличия? Или может быть даже есть какая-то рационализация?
Какой-то поток жопной боли... ой, пардон, страдания. Я могу обвинять в эгоцентризме страдальщиков, потому что они утопают в жалости к себе, как к самым важным существам на планете, а я нет. Вот и всё.
>Чёрт, я очень надеюсь, что первый вариант. Иначе меня ждёт упоротая, бессвязная и лавирующая вокруг фактов телега пытающаяся усидеть сразу на двух стульях.
А какие факты-то?
То есть сначала ты рассказываешь о том как особенно хуёво некоторым овуляхам, а потом из этого делаешь вывод, что де не все недовольны своей семейной обстановкой. Не пояснишь как одно следует из другого?
>Чувственный опыт есть, а страдания нет. Всё так просто.
Если по твоему тот факт, что страдания являются интерпретацией, говорит о том, что их не существует, то в таком случае и чувственного опыта не существует, потому что это тоже только интерпретация нейтральных нервных импульсов.
Каким алгоритмам, придурок? Ещё раз, я только излагаю факты. И они нужны только для примера того, как работает гомеостаз самооценки.
>они утопают в жалости к себе, как к самым важным существам на планете, а я нет
По твоему это делает тебя лучше "страдальщика"?
>Если по твоему тот факт, что страдания являются интерпретацией, говорит о том, что их не существует, то в таком случае и чувственного опыта не существует, потому что это тоже только интерпретация нейтральных нервных импульсов.
Ну, ты можешь их ощутить и назвать страданием. А можешь не называть. Или назвать как-то по-другому. Вот ты ударил палец о тумбочку - ты страдаешь? А когда хочешь мороженку? А когда родители умерли? А когда папа Симбы упал? Наверное, это как-то связано с твоим восприятием и дискурсом, да?
>Каким алгоритмам, придурок? Ещё раз, я только излагаю факты. И они нужны только для примера того, как работает гомеостаз самооценки.
Ну, а я тебе показываю, что ты несёшь хуйню, потому что ты страдалец и твоё мышление искажено. Например, счастливых матерей в твоей системе координат нет, только безумные овуляхи. Поэтому я и рекомендую провериться на депрессию у специалиста, он заодно тебе расскажет про максимализм и чёрно-белое мышление. А если он ещё и буддист, то расскажет, что дуккха это не про страдания.
>По твоему это делает тебя лучше "страдальщика"?
Чище. От меня же не пахнет навозом, ну.
Какое манямэ и какая литература? С чего ты взял что это фантазии, это всё личный опыт.
И это мне пишет двачер который сидит в уюте и безопасности, которому чтобы покушать нужно лишь повторять однотипные действия чтобы заработать деньги и продолжать существование чтобы в итоге ёбнуть себя. Ещё и выстраивает списки. Ты же ничем не отличаешься от верунов, сидишь и спекулируешь.
Безделье - игрушка дьявола.
Я в каком-то старом треде на архиваче видел пост анона-психолога, который утверждал, что зачастую мотивом самоубийства является неосознанное (или даже осознанное) желание убийства, но из-за невозможности совершения оного самоубийца убивает себя. Похожее мнение я встречал очень давно в ЖЖ, дескать, количество маньяков в сравнении с 20 веком снизились, но количество самоубийц среди молодых мужчин пропорционально выросло, и вот автор утверждал что какая-то часть этих самоубийц является латентными убийцами, по различным причинам не имеющих возможности совершить убийство, и поэтому они убивают себя.
Есть материалы на эту тему? Статьи какие-нибудь? Очень любопытно почитать.
Проживи в тайге хотя бы недельку с одним только ножом. Хотя бы одну только недельку, маменькин ты сынок. А уж после этого расскажи мне, как ты после этого стал больше наслаждаться жизнью.
Понимаешь, очень удобно иметь фантазии сидя в тёплой квартире и с пятёрочкой под боком. Я вижу как легко ты эти фантазии генерируешь. Но это означает только то, что ты сидишь в отапливаемой квартире с интернетом и вчерашним маминым супчиком на плите.
Ещё раз, тугодум, сначала ты пиздуешь в тайгу с голой жопой - потом ты мне рассказываешь, как много положительных эмоций у тебя это по итогу вызвало. Только так, а не как-то иначе.
Без фактического опыта твои обоссаные маняфантазии не стоят и выеденного яйца.
>Есть материалы на эту тему? Статьи какие-нибудь? Очень любопытно почитать.
Не, нету, я создавал этот тред с целью узнать мнение анонов, что они думаю за всю эту "эволюцию". Как протекает и т.д. В итоге от сабжа конечно отъехали, но я например узнал вот это из треда . А так, по твоему вопросу нет ничё. Может стоит тред в пси создать.
>это всё личный опыт.
Читаем мы, конечно, через жопу.
Типичный двачер, "если я что-то не могу значит никто не может", затем "ваши доказательства не доказательства", затем "не мешайте мне жрать говно вилкой".
Ты пришел сюда не размышлять и ответы искать, тебе истина уже известна и ты подводишь всё под свой манямирок. Ну так убивай себя, кому ты нахуй нужен.
Ты можешь не называть тарелку тарелкой, а называть её волшебным кроликом. Но толку от этого? Что изменится? У тарелки отрастут уши и она начнёт нести пасхальные яйца?
Реальность независима от наших взглядов, желаний и тем более наименований. Поэтому она и называется реальностью. Добро пожаловать в реальный мир, шизотерик.
Ирония в том, что искажено как раз таки твоё мышление.
Если ты не депрессии, значит твои психологические защиты работают хорошо. Практически не сбоят. Но любая психологическая защита является искажением восприятия и сортом самообмана.
>Чище.
То есть по какому-то параметру ты "страдальщика" таки превосходишь, я правильно тебя понимаю?
Третий раз повторяю, ебанат блядь: Без опыта твои маняфантазии - нихуя не стоят. Просто нихуя.
Когда у тебя будет этот опыт, тогда и расскажешь как ты стал больше наслаждаться жизнью.
А так ты просто пиздабол и манятеоретик. Нет повода относится к твоим словам серьёзно, потому что они не выведены из опыта, а высосаны из пальца.
>пук
Сказать-то что хотел?
Так я тебе и говорю, как ты собирался получать мой опыт если сам не попробуешь? Твой следующий высер будет "ваши доказательства не доказательства".
Я не намерен получать твой опыт, еблана ты кусок. Я рекомендую тебе попробовать самому, прежде чем что-то кому-то советовать. Потому что я вижу что ты, городской мальчик росший в тёплой квартире на жирных маменьких харчах - в жизни такого опыта не переживал. Иначе бы не пиздел о нём так кучеряво, как пиздеть может только очередной комнатный манятеоретик.
Ещё раз: "Имеешь опыт - рассказываешь об этом опыте", а не "С уверенной заточкой пиздишь о том, с чем знаком только посредством книжек и оняме"
Очередное "нет, ты". Паста про двачера и вилку это как раз про тебя. Ты похож на маменькина сынка который обиделся.
>Ты можешь не называть тарелку тарелкой, а называть её волшебным кроликом. Но толку от этого? Что изменится? У тарелки отрастут уши и она начнёт нести пасхальные яйца?
Тарелка это тарелка. К чему эти глупые аналогии? Тарелка это тарелка, её и остальные объекты одной категории ты можешь называть сервиз или посуда: и твоё отношение к этому будет разным, в случае если ты Преображенский или Шариков. Ты понимаешь о чём я говорю? Я говорю о том, что твои языковые конструкции - хуйня, ты не "сечёшь фишку".
>Реальность независима от наших взглядов, желаний и тем более наименований. Поэтому она и называется реальностью. Добро пожаловать в реальный мир, шизотерик.
В твоей реальности только страдания и овуляхи, а в моей полно всего другого. Какая "реальность" реальней?
>Если ты не депрессии, значит твои психологические защиты работают хорошо. Практически не сбоят. Но любая психологическая защита является искажением восприятия и сортом самообмана.
Какая глубина мысли. Психологические защиты это защиты от шизофренических глюков типа "жизнь - страдания", иначе человек едет головой, это как бы звоночек. Ты думаешь, что истину познал, реальность, а на деле по тебе уже дурка плачет. Просто потому, что ты отлаженный механизм поменял на то, что тебе психику выжигает. Причём в буквальном смысле, потому что человек в депрессии натурально в массе мозга теряет. И в когнитивных способностях, особое внимание обращаю.
>То есть по какому-то параметру ты "страдальщика" таки превосходишь, я правильно тебя понимаю?
То есть я настолько в своём познании преисполнился, что ты даже не сможешь меня спровоцировать на высказывания в духе превосходства, чтобы ты меня обвинил в эгоцентризме и радостно потёр ладошки. Такие дела.
Заебало. Сам Роскомнадзор не хочу, да и в целом считаю что это крайняя мера. Но каждый раз как ложусь спать и закрываю глаза, накатывают картинки как я вешаюсь, режу вены или прыгаю куда-то, стреляюсь там. И так пока не усну. На утро опять все норм.
>Тут весь фокус в мировоззрении
Именно. В материалистическом, атеистическом ключе я не вижу никакого смысла или перспективы, чтобы продолжать жить. Тут наверное, может мешать либо страх перед смертью, который очень частое явление у атеистов, либо зацикленность на каком-нибудь любимом деле, которое так увлекает, что про все остальное ты думаешь очень поверхностно и наивно (типа сумасшедший физик-теоретик).
Когда лично я вролливаюсь в материализм - то не вижу повода для себя доживать даже этот самый день, я имею ввиду если бы я в эту картину мира верил на 100%.
В религиях, с другой стороны, смысл продолжать жить есть, но нельзя просто взять и вкатится в религию, особенно из атеизма - атеистами становятся те люди, которые в себе уничтожают даже малую толику сомнения в том, что может быть что-то иное, чем весь этот науч-поп дискурс, ну или там личная неприязнь к попам, как у Невозорова, экстраполированная на всё, даже на небо, даже на Аллаха.
Лично для меня ответ стал простым и случайным - со мной 10 лет назад в период кризиса, а точнее тогда, когда я уже сдался в попытках из него выйти, когда я все отпустил, спонтанно произошел медитативный, мистический опыт, после чего я увлекся дхармической темой и всем таким. Что это такое описать сложно - это не видение, не откровение, не убежденность в чем-то, просто как переключение - другой взгляд на себя, мир и все такое прочее, из такой точки, о которой ты и не подозревал. Но на словах этого не объяснить - 10 лет прошло, а никакой внятной трактовки у меня нет. Можно только сказать, что это не то, чтобы совершенная редкость и в дхармических религиях такое озарение часто происходит, да и не только там, просто называется по разному. Но это не то, чтобы делает тебя религиозным в невротическом плане и заставляет ставить свечи в храме, однако отголоски такого опыта в религии ты начинаешь различать ясно.
Не надо мимикрировать, ты пока ещё школьник. Подрастёшь, вся дурь из башки выветрится.
Ты хоть раз жил не полгода, но хотя бы месяцок жил в лесу имея один только нож?
Если нет, то твои слова не стоят ровным счётом нихуя, вот и всё.
Я жил. Более того, я ограничивал себя на полгода от всего, и последущие пару лет были одними из самых охуенных в моей жизни. Я радовался обычной апельсинке с магазина, или корке хлеба, прямо как в детстве, когда жрать нечего было. Но я и сейчас не жалуюсь, хотя и всё что я хотел у меня теперь есть.
А я тебе говорю, что за "языковыми конструкциями" находиться действительность. На которую "языковые конструкции" никак не влияют. Ты думаешь если что-то назвать как-то иначе, то от этого оно станет чем-то иным? Увы, нет.
Нет никаких "реальностей". Или это ты так тролишь меня тупостью? Да, действительно звучит довольно тупо. Стоит отдать тебе должное.
По существу пожалуйста:
Ты считаешь, что по какому-то параметру ты превосходишь страдальщиков?
Без манёвров, без игнора, без размазывания мысли по бумаге. Это простой вопрос требующий простого ответа:
Ты считаешь, что по какому-то параметру превосходишь "страдальщиков", я правильно тебя понял?
Отвечай "да" или "нет".
Мне 25. Никогда такого не было. Нахуй мне мимикрировать? Под вас нытиков ебаных? Очень хотелось бы, ничего более жалкого чем клеймение себя потенциальным суицидником не может быть в принципе. Единственная причина почему написал - может тут есть кто-то с таким же.
>Я жил.
Где именно ты жил? В лесу имея один только нож и ничего больше, так?
Просто недавно было модно быть суицидником, а сейчас модно иметь шизу.
Всё, иди на хуй, заебал ты заражать своей депрессивной хуетой всех подряд, я в факторио строить заводы.
Тут уже в 8 посте тебе ответили на твой высер с пунктами.
>я в факторио строить заводы
А вот в это я поверить могу. Игрульки - типичный эскапизм маменького сынка, лес видевшего только на картинках или максимум из окна, да и то немножко.
Успешного тебе аутизма, рэмбо комнатный.
Это не мой высер, еблан. Не отвлекайся, иди лучше хедшотов в своём факторио понаставь, потом фрагмуви под рэпачок запишешь. Или это визуальная новелла с неприличными картинками? А мама знает что ты таким увлекаешься?
> Правильнее будет охарактеризовать страдания как двигатель перемен. Страдания - индикатор того, что что-то не в порядке, и срочно требуются какие-то действия по изменению ситуации. В случае с голодом - организму недостаточно ресурсов, и страдания заставляют совершить логически правильное действие.
А именно - поглотить некоторое количество ресурсов, чтобы получить удовлетворение. Вот только оно не может длиться вечно, ибо энергия тратится, чувства и эмоции остывают в том числе и от траты энергии аппаратным обеспечением этих самых эмоций, поэтому ты вынужден поглощать еще больше ресурсов, производя энергию и блага для себя, потом она снова рассеивается, ибо второе начало термодинамики...
Ой, я только что Мадоку.
Уж лучше аутировать в игрульках чем копаться в говне в своей голове и умереть, пукнув.
Тебе, генетическому мусору, виднее.
Это может быть шиза? И перед кем мне модничать на аиб? Впрочем ничего другого не ожидал в ответ.
Почему генетический мусор? Умереть-то хочет ОП, а чел, играющий в игрульки возможно сделает детей и продолжит свой генетический набор. А вот ОП и есть этот самый генетический мусор, потому что его геном закончится на нём.
Потому что вы, школьники, любите следовать моде. А ты дожил до 25 и всё ещё школьник.
>А я тебе говорю, что за "языковыми конструкциями" находиться действительность. На которую "языковые конструкции" никак не влияют. Ты думаешь если что-то назвать как-то иначе, то от этого оно станет чем-то иным? Увы, нет.
Я же говорю: не сечёшь. Объясняю на твоём же примере:
Т.к. в буддийском дискурсе ты не смыслишь нихуя и в его мистицизме ничего не понимаешь, значит, ты просто взял фразу, которая тебе показалась дохуя умной, но что важнее - объясняет почему ты такой жалкий червяк. И вооружившись "страданием", ты пытаешься вместить весь мир в эту концепцию, занимаясь понятийным жонглированием и туго натягивая сову на глобус. Вот это - пример шизофренического глюка, где человек берёт языковую конструкцию и "изменяет" свою действительность - в твоём случае, это измазывание её говном. То есть тарелка это тарелка, люди из неё едят, но ты её используешь как Пахом. Понял?
>Нет никаких "реальностей". Или это ты так тролишь меня тупостью? Да, действительно звучит довольно тупо. Стоит отдать тебе должное.
То есть, то нет. Ты определись уже.
>Ты считаешь, что по какому-то параметру ты превосходишь страдальщиков?
>Без манёвров, без игнора, без размазывания мысли по бумаге. Это простой вопрос требующий простого ответа:
Ты считаешь, что по какому-то параметру превосходишь "страдальщиков", я правильно тебя понял?
Отвечай "да" или "нет".
Безусловно твои детские манипуляции когда-нибудь сработают, тут главное постоянство.
Я уже достаточно взрослый, чтобы понять, что никакого мира отдельно от сознания не существует, поэтому правильно сказать, что с тобой что-то не так. Я знаю, что со мной что-то не так и как ни странно не могу с этим ничего поделать, моя личность уже сформировалась, поэтому вынужден страдать
>человек берёт языковую конструкцию и "изменяет" свою действительность
Два чаю: придумываем языковую конструкцию и специальные термины насчет евреев и через 10 лет имеем холокост - можно говорить, что дело в мозгах, но работает точно как магия.
>чел
>играющий в игрульки
>возможно сделает детей
Только если в доке 2.
С чего ты вообще взял, что оп хочет умереть? Я оп-пост наскоро проглядел, полюбас мог что-то упустить. Он где-то так и пишет, что мол "вот я хочу умереть"?
> моя личность уже сформировалась, поэтому вынужден страдать
Дальше надо осознать, что ты - это не твоя личность и даже не твои мысли, что это все просто пустая шарманка, которая ни к чему тебя не обязывает, в том числе и к страданию. Именно осознать, увидеть с помощью пристального наблюдения, что это так и есть, а не интеллектуально понять.
>Два чаю: придумываем языковую конструкцию и специальные термины насчет евреев и через 10 лет имеем холокост - можно говорить, что дело в мозгах, но работает точно как магия.
Вон стрёмный говноглазый карлик Геббельс смог убедить жителей целой страны, что они превосходят всех остальных, причём по физиологическим признакам. Вот это я понимаю - мазнул!
Спасибо чел, сразу легче стало. Это ничего общего с шизой не имеет, хуй знает с чего тебе это в голову.
>Т.к. в буддийском дискурсе ты не смыслишь нихуя и в его мистицизме ничего не понимаешь, значит, ты просто взял фразу, которая тебе показалась дохуя умной, но что важнее - объясняет почему ты такой жалкий червяк. И вооружившись "страданием", ты пытаешься вместить весь мир в эту концепцию, занимаясь понятийным жонглированием и туго натягивая сову на глобус. Вот это - пример шизофренического глюка, где человек берёт языковую конструкцию и "изменяет" свою действительность - в твоём случае, это измазывание её говном. То есть тарелка это тарелка, люди из неё едят, но ты её используешь как Пахом. Понял?
Всё верно, у ОПа просто есть его манямир. Это и называется спекуляция, лицемерие - когда истина ему уже известна и он пытается подбирать только те факты, которые её подтверждают, а те которые ей противоречат - отбрасывает или игнорирует.
И что же мне, по твоему, нужно понимать в "буддистком дискурсе"?
К чему ты вообще его приплёл?
Я говорю весьма определённо. Просто ты слишком туп, чтобы понять о чём идёт речь.
Да-да-да, вопрос на который тебе неприятно отвечать, потому что ответ на него пошатнёт твое представление о себе как о неэгоцентричном типчике - конечно же является манипуляцией, я тебя услышал.
Он же написал про личный опыт, значит хочет. Иначе зачем ему так рьяно защищать то что он придумал?
Рад стараться.
>И что же мне, по твоему, нужно понимать в "буддистком дискурсе"?
>К чему ты вообще его приплёл?
К тому, чтобы проиллюстрировать как работает мозг хамоватой плесени, которая буксует на одном месте в лошадиных шорах - ей говоришь: фиу, притормози, взгляни налево, кусни всадника за ляху, а она не может. Потому что в её мире существует только боль от кнута и коридор - для неё это реальность.
>Я говорю весьма определённо. Просто ты слишком туп, чтобы понять о чём идёт речь.
Я не только понял, я даже смог объяснить тебе самому.
>Да-да-да, вопрос на который тебе неприятно отвечать, потому что ответ на него пошатнёт твое представление о себе как о неэгоцентричном типчике - конечно же является манипуляцией, я тебя услышал.
Десу.
двачую.
живу мелкой хуйнёй. хоть и понимаю что это всё говно. но не могу просто взять и сигануть с балкона
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю.
Это я и пишу про личный опыт, ёб твою мать!
Хочешь знать почему лично я пишу про личный опыт?
Потому что кулстори уровня "поживи полгода с одним ножом в лесу - инстинкты возьмут верх, станешь больше наслаждаться жизнью" - есть чистой воды пиздаболия, которую высрать мог только маменькин сынок, сидящий в комнате и дрочащий игрульки, и по этому поводу считающий, что де он прохавал жизнь и знает что будет с человеком, после того как он поживёт полгода в лесу имея один лишь нож.
Так вот я рекомендую этому комнатному рэмбо, сначала получить этот самый опыт, а потом рассказывать о том какое этот опыт оказывает влияние. Вот и всё.
Ну, я и пишу что это ты генетический мусор потому что хочешь умереть и пизда твоему геному, а чел, играющий в игрульки, возможно сделает детей и продолжит свой генетический набор.
Ты говоришь мне, что де я что-то там не понимаю в "буддистском дискурсе". Так ты поясни, что именно, я по твоему, в нём не понимаю.
Или ты так, спизданул чтобы спиздануть, а пояснить не в состоянии? Большего от тебя ждать, пожалуй, было бы глупо.
>Я не только понял, я даже смог объяснить тебе самому.
Чел, ты просто несёшь хуйню. И даже не можешь врубиться где именно ты несёшь хуйню.
Знаешь, в статье "эффект данинга-крюгера" - должно быть твоё фото. Ты наилучшая иллюстрация того, что чем человек тупее, тем он больше о себе мнит.
Хорошо, дегенерат. Где я, по твоему, пишу, что де хочу умереть?
>играющий в игрульки
>сделает детей
Разве что в доке 2.
После прочтения треда я заметил что ОП берёт фразы анонов и отвечает этим анонам их же фразами, чуть не орнул.
и к чему это? к тому что сопротивление бесполезно, и всё придумали?
так ведь придумали и на консоле играть, и смарты без джека без ИК выпускать, и мат/обнажёнку/ересь/оскорбления/расчленёнку банить, и убивать несогласных, и накручивать сотни процентов чистой прибыли при 0 стараний... что, тоже "ложка лучше ножа"? или ты только про шизиков говорил?
>Оперирую только личным опытом из жизни
>Это я и пишу про личный опыт
Чел, ты точно шизик.
Ты забыл о людях, которые думают что с ними что-то не так. Самые нормальные суицидники
Забей, тут ОП совсем ёбнулся, бесполезно отвечать что-либо.
>Оперирую только личным опытом из жизни
Из какого поста ты это взял?
Нет, это просто ОП напридумывал хуйни и пытается убедить других. Ему говорят что эта хуйня у тебя в голове, иди просрись, а он продолжает жрать говно.
Из самого первого поста.
>Ни разу не претендую на истину. Я не психолог, не учёный, не философ. Оперирую только личным опытом из жизни и наблюдением за теми, с кем общался в своё время.
Ты, блядь, тут совсем ёбнулся что-ли и уже забыл как накатал стену манямирка?
>3. Люди, убеждённые, что с этим миром что-то не так.
А что не так? Это
>1) Жизнь - страдания.
>2) Конец Вселенной. Будет ли иметь твоя жизнь смысл, если, по факту, даже ебанная Вселенная почти во всех версиях погибает? Или вечная тьма, или разрыв, или сужение в точку. А может - энтропия? Куча вариантов, но финал один - смерть. Абсолютная.
нормально.
Все уже давно почти математически доказано.
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/mamley55.htm?1/1
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/mamley55.htm?1/1
но ведь жизнь реально говно
Мне нравится. Значит не говно.
Ну да, по самому треду уже видно было, что он дурачок. Всего доброго
мозг человека приметивен. нужно работать. вокруг цензура и быдло. развлечения и контент хуёвы. я очень тупой, а порой бываю ещё тупее. могут посадить/отпиздить.
>приметивен
Ну твой точно)
А по сравнению с чьим мозгом примитивен?
>Ты говоришь мне, что де я что-то там не понимаю в "буддистском дискурсе". Так ты поясни, что именно, я по твоему, в нём не понимаю.
Поясняю - не понимаешь нихуя. Например, не понимаешь, что речь идёт не о шекспировском страдании, даже не сартровском страдании-тошноте, даже не эмо-агнсте. А о принципе "неугомонности" или "раздражении" бытия, вообще. О непрекращающейся гонке стимулов и реакций, обусловленных реальностью - дуккха это то, что движет весь мир. Вся эта побуждающая сила покоится на детерминизме - карме. И буддийская практика имеет конечную цель из этой обусловленности выйти, целиком и при жизни, уйти от интенциональности - то есть постичь нирвану, а нирвана это угасание, прекращение колебаний на всех уровнях. Просто хотя бы попытайся представить какая по весу эта задача и насколько она отличается от твоей хуйни про страдания.
Ссылку на него дай, дурень блядь.
Слушай, так а зачем тебе постигать нирвану-то? Просто не называй страдание страданием и всё! Хуякс - страданий нету сразу, ничего и постигать тогда не надо. Не?
Я говорю сразу, я трусливая чмоха и ничего не сделаю с собой, если крышей не поеду.
Но моя жизнь безрадостные страдания.
Нищета, жизнь в селе с родителями, хикканство, отсутствие социальных связей и туалета внутри дома, издевательства в школе, потом в ПТУ, потом в армии.
Сейчас дома сижу, никогда не работал.
23 года.
Вот такие люди затравленные, без радостей и нищие могут сломаться, лучше не будет, либо хуже, либо так же.
Хотя не знаю, не смотря на все это я не дошел до попыток суицида
>Слушай, так а зачем тебе постигать нирвану-то?
Мне и не надо.
>Просто не называй страдание страданием и всё! Хуякс - страданий нету сразу
Я и не страдаю.
>ничего и постигать тогда не надо. Не?
Они не от грустняшек избавляются, если ты не понял. Это не психотерапия, это самый натуральный мистицизм.
И отчего же именно "они" избавляются?
>И отчего же именно "они" избавляются?
От тяночек.
Чем же им тяночки не угодили-то?
>Чем же им тяночки не угодили-то?
Они хотят только Чедов, ricecel'ы не нужны.
Если инцелы не нужны тяночкам, то тогда у буддистов и нет необходимости от них избавляться. Поскольку они не нужны тяночкам по определению.
Разве Чед будет ныть, что жизнь есть страдание? Сомневаюсь.
Я вот не пойму, почему вопрос стоит о суициде? Если ты осознал всю бренность бытия, ты уже знаешь что умрешь в конце концов по естественным причинам, не прилагая усилий, по моему в этом случае желание суицида, как и действие, теряет смысл, суицида больше незачем желать и совершать. Осознал ты бренность бытия, ну и сиди перди дальше, как будто это большое дело.
Тут весь фокус в мировоззрении. Не важно, сколько тебе лет, не важно, какого ты статуса и не важен твой список социальных контактов. И потенциал твой тоже не важен. Мысль о бренности мира может придти когда угодно, но как правило под прессом стресса она приходит в большинстве случаев. И ты думаешь, что можно же как то избавиться от этой хуйни, к психолекарям там сгонять каким нибудь? Да? Да? Пизда. Тут зависит от степени твоей убеждённости. Я для себя выделил 4 ступени, кто то замыкается на одной, кто то живёт не задумываясь, кто то достигает потолка и ливает с этого четырёхступенчатого стула, на вершине которой - петля, а кто-то, в силу определённых причин, не может ливнуть (родителей огорчать не хочется, основная причина). Ни разу не претендую на истину. Я не психолог, не учёный, не философ. Оперирую только личным опытом из жизни и наблюдением за теми, с кем общался в своё время.
1. Люди, которые ищут внимания. Нормисы, которые при определённых ситуациях начинают искать жалости к своей персоне. Я про всяких таких, которые на стене в вк пишут "ууу нет друзей всё плохо хочу умереть.......". Но потом трясутся от, например, не сданной контрольной работы какой нибудь, или о другой малозначимой хуйне для "тру". Надеюсь все поняли, кого я имею в виду. Наверное процентов 20 моих знакомых были здесь. И я тут был. Но т.к. меня воспитали таким образом, что надо искать пути развития и достижения новых вершин, долго тут не задержался и пошёл покорять вторую ступень. Если никто не будет обращать внимания на эти крики - рискуете оказаться на второй ступени. При особо травмирующих обстоятельствах можете зареспавниться сразу же на второй или третей.
2. Люди, подозревающие что с этим миром что-то не так. Но если увидят на горизонте что-то перспективное или расслабляющее (то, что двигает нормисами короче) например: работу с хорошей ЗП, жену красавицу, которая, конечно же, не такая, как все, интересное хобби и ещё что-то на подобии, то резко отказываются от своей позиции. Или кидают её в стазис. Типа подсознательно понимают, что пока всё хорошо, то не стоит думать дальше в этом направлении, т.к. чревато. Был один знакомый у меня, которого я могу отнести сюда. Говорил вроде бы правильные вещи за жизнь, которые хуй опровергнешь. Но засветись неподалёку тянка, поманившая его взглядом, забывал про всё, о чём говорил до этого. Трансформировался из философа в комика, наверное, самая лучшая аллегория. Если этих отвлекающих факторов нет - добро пожаловать на третий этаж нашего пентхауса.
3. Люди, убеждённые, что с этим миром что-то не так. Это край. Если человек в этом убеждён, то с помощью хобби, работы и другой хуйни он не отвертится от этих мыслей. Только на тот момент, пока действует отвлекающий фактор (например, погружение в работу) он может немного отодвинуть свои взгляды. Как только работа закончилась - они возвращаются. Но эти мысли ничем не подкреплены, взращены чисто на негативных эмоциях, так что комбек в нормальную жизнь ещё возможен.
4. Если человек с 3-ей ступени начнёт при этом осознавать, что он, в сущности, прав, то это точка не возврата. Прыжок с края. Горизонт событий. Его жизнь не сможет стать такой же, как у всех. Что я имею в виду? Логические утверждения, которые хуй опровергнешь. Для себя выделил две вещи, которые хуй кто оспорит, узнал о них у анонов с Двача.
1) Жизнь - страдания. Оперируя этой мыслью, человек не видит смысла в чём то хорошем, ведь рано или поздно, неизбежно придёт что-то плохое. Так же эта мысль может отсекать возможное продолжение рода, аргументируя тем, что индивид не хочет, чтобы его дети страдали в этой реальности. Обнуляются природный и социальный смыслы жизни. Так как в сущности их нет, для индивида, разумеется.
2) Конец Вселенной. Будет ли иметь твоя жизнь смысл, если, по факту, даже ебанная Вселенная почти во всех версиях погибает? Или вечная тьма, или разрыв, или сужение в точку. А может - энтропия? Куча вариантов, но финал один - смерть. Абсолютная.
Если эти две вещи не вызывают у вас соглашения и вы смогли придумать какой либо аргумент в пользу их незначительности, то я почти уверен, что вы способны на комбек в нормальную жизнь. Если же вы согласны с этими мыслями, то всё, пизда, как говорится - ПРNПЫЛN. Опять же, хочу отметить, важно не понимать эти вещи, а осознавать. Понятнее сказать не cмогу. Побампаю пару раз и оставлю вас наедине с этим.