Аметисты настолько тупые, что верят, что сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего. Ржунимагу.
веруны такие тупые, что не понимают, то их бытовая логика не работает дальше их сознания. и не логичные на человеческий взгляд вещи во вселенной происходят ежесекундно. если не чаще.
Доказать, что бога нет не можете, доказать, что был большой взрыв тоже. Куколды.
Вселенная на пердёж бати больше похожа. Вроде как тоже из ничего появилось, а потом как жахнет и образует газовое облака, в котором потом появятся планеты и звезды
доказать кому, верующему? лол. а нахуя это аметисту?
доказать, что бог есть не можете, доказать, большого взрыва не было не можете. куколды.
Значит вселенная - пердеж бога?
Стрелочник беспонтовый.
мам я тролю двачь))
Что значит "не было ничего". А про браны ты читал в Википедии? Типа в 4-мерном пространстве закончила свой эволюционный путь сверхмассивная звезда, коллапсировала в 4-мерную "черную дыру". Внутренняя поверхность этой 4-мерной дыры и стала нашей 3-мерной Вселенной. У них там - сраная дырка, у нас тут - 13.7 млрд лет по земному исчислению пространственно-временной континуум.
Хуль ты такой тупой? Об этом надо говорить.
держи в курсе, толстяк
сам то доказать сможешь чего-нибудь ?
Я ебал твою мать - это доказанный факт.
по остальным позициям наука разъебала религию.
Нихуя ты умный. Я такого не знал даже. Думал, что все из точки просто появилось
Хуйню какую-то выдумал и думает, что это все объяснит.
Ты на Буране не летал. Это - доказанный факт!
космос был всегда . кто верит в теорию взрыва, объясните мне что за пределами космоса, где взрыва не было. а ещё- где край космоса?
Знаете, в конечном итоге я понял, что ТБВ наличию всемогущего Бога-творца никоим образом не противоречит.
жду боевые картинки и гринтекст, сохраню парочку, хоть польза от тебя будет.
>жду боевые картинки и гринтекст
Тут по твоему лауреаты нобелевки сидят? На дваче блядь устройство мироздания просит объяснить
спасибо
А ты не ржы, ты че конь ? Впрочем у коня интеллекта похоже больше чем у тебя, конь просто все знает и молчит себе, вопросов глупых не задает, все сам понимает. Ничто это пространство, где находится ВСЕ. Все находится в НИЧТО, ничто это то, что мы зовем космос.
Если ты такой умный, расскажи как эта хуйня работает. Лично не догоняю.
Ничего - это тоже что-то.
Постфактум ничего не могло существовать вообще, оно было всегда. Откуда - неизвестно.
Добавлю к этому, что явление существа как ничто лучше описывает Круг Сансары.
>как эта хуйня работает
На батарейках. Под водой труба с вентилятором.
ни наука, ни аметисты, ни веруны, ничего не могут понять и узнать. это невозможно.
но веруны могут организовать общество как и государство, придумать идею и обьяснить как жить.
но веруны могут организовать общество как и государство, придумать идею и обьяснить как жить.
Лично я представляю устройство мира так.
Внизу моторчик на лепестричестве и крыло.
В самом серфе аккумы.
Вот тебе картинка, чтобы было понятно.
Была сингулярность. Она не ничто, а скорее наоборот.
но веруны могут организовать общество как и государство, придумать идею и объяснить как жить.
Не только они.
Ты посмотрел на картинку и ничего не понял.
Ничего не появилось "из ничего". ВСЁ изначально было спрессовано в одной точке-сингулярности, которая скачкообразно расширилась. Это НЕ значит, что ебанул какой-то взрыв или надулся пузырь, это значит что объекты, координаты, материя - все резко отодвинулось друг от друга. И когда стало достаточно места для элементарных процессов НЫНЕШНЕЙ вселенной - они начали происходить. Кварки-хуярки, атомы-хуятомы, пока все это было в сингулярности - даже простейшие атомные процессы происходить не могли. Даже атомов еще как таковых не было, это было совершенно иное мироустройтво, которое до сих пор даже представить никто не может.
Откуда эту хуйню взяли?
А по косвенным признакам, по возрасту излучения, которое доходит до наблюдателя на Земле неоднородно. Но объяснять это долнго и смысла нет, потому что ты уебок, который даже не удосужился прочитать, что никакого "взрыва" не было, у вселенной нет какого-то определенного "центра" или там "краёв, просто объекты становятся больше, и расстояние между ними становится больше, но это НЕ взрыв в привычном понимании.
>пук
Так, кто-нибудь объяснит тупому аметисту мне, почему гипотеза о том, что бог, самозародившись, создал мир, должна быть более приоритетна, чем гипотеза о том, что мир самозародился.
Зачем плодить лишнюю итерацию?
Господи, как же рвутся пуканы у аметистов!!!
Пикча не правильная, начал Ленин.
Сингулярность - не точка. Она была везде.
Порвала тебе за щёку
Шлюх на дваче не бывает, зеленый.
Если б-г создал вселенную и нас, то кто создал б-га?
Все так. Они такие же тупые как и все религиоблядки.
>б-г
W H O ?
А я напомню, что теоретическая физика - это теории блядь. Чьи-то фантазии, которым ищут доказательства. Это не выбито в камне. Это не есть на самом деле.
Теория - подтвержденная фактами гипотеза, а не просто фантазия. Эти теории - лучшее, что у нас есть.
> W H O
Тебе долго это объяснять, все в мире где ты живешь, все, что не сделано человеком, сделано Богом, как и сам человек. Это не могло появится само, как и твой разум. Ты можешь объяснить мне что такое зеркало, оно сделано человеком, но принцип его работы ?
А бог, значит,мог?
> W H O
W H O?
Смог и может.
>что сначала не было ничего и это ничего взорвалось
Вообще-то не так, Большой взрыв это временная точка, раньше которой мы просто на данном этапе развития рассмотреть не можем. Считается что время и пространство в том виде в котором оно сейчас существует, образовалось именно во время взрыва и расширения вселенной
Дац оллрайт
чем это отличается от самовозникшей вселенной?
Что это ?
>Аметисты настолько тупые, что верят,
>аметисты
>верят
Упаси Господи! Я лучше буду верить, что ёкарный вездесущий и всепалящий главпахан , который существовал всегда, спонтанно магически нарисовал звезды и планеты по велению пятки левой ноги за семь дней, потому что просто так захотел. Я ж не тупой аметист.
ты дебил что ли сука
Твоей матери на вдаче нет, усё верно.
Принцип работы зеркала? Белое тело отражает попадающее на него излучение
Жирно. Очень жирно. Верить, что мужик с бородой/лысый/етц заспавнил вселенную и следит за тем, как ты дрочишь
Еще раз для маленьких, в чем разница между "бог появился сам" и "мир появился сам".
Моя позиция такая - осознать божественную сущность мы не можем, человеческий разум не способен к осознани божественной сущности, если он есть. Если его нет, значит нет. Короче, не возможно знать есь он или нет приниципиально. Может чтото есть а может нету.
Мимо агностик
>не возможно
>чтото
Почему все агностики как правило оказываются школьниками?
>и следит за тем, как ты дрочишь
Если тебе кажется, что за тобой следят, это не значит, что за тобой не соедят.
Я в армейский японский бинокль иногда палю соседей по вечерам в доме напотив, как они гоняют чаи на кухне. Мощности хватает, чтоб разглядеть логотип холодильника, название велика на балконе и картинки на сувенирных магнитиках.
Пруф в студию, что Бог не следит за тем, как ты дрочишь.
Позиция агностицизма верна, потому что она истинна
как из ничего, возникла некая "точка" сингуляции?
из ничего, появилась некая сила - найс.
>не было ничего
>не разобрался в теме, но уже пытается троллить
>Это не могло появится само
Ты скозал?
Как из ничего появился бог? Из ничего появился мужик с бородой, найс
взрыв устроил бородатый дедушка?
Я не верю в божеств, паранормальные явления, но не утверждаю, что знаю, что этого не существуют. Возможно ли это познать или нет, не знаю.
Если факты, которые могут опровергнуть божеств и прочие явления, что мы не существуем в эмуляторе, матрице?
Пруфануть сможешь?
Я его не видел, значит его нет.
причём тут бог и мужик с бородой?
ты в курсе что в религии нет определения внешности бога и темболее такие детаки как - борода.
более того, рисовать бога и фантазировать как он выглядит - харам.
аметисты как всегда, пукнули но в тему не погружались.
> причём тут бог и мужик с бородой?
> ты в курсе что в религии нет определения внешности бога и темболее такие детаки как - борода.
> более того, рисовать бога и фантазировать как он выглядит - харам.
> аметисты как всегда, пукнули но в тему не погружались.
Я повторю вопрос. Как из ничего появился бог?
Еще раз:
- Ты тупой уёбок.
- Сингулярность не возникла из ничего, просто вид той
ранней вселенной, что был до перехода сингулярности в современную вселенную, мы узнать не можем, потому что она была совершенно другая.
День космонавтики, блять, рассказывать зеленому о теории большого взрыва.
Погрузилась тебе за щёку.
аналогия не аргумент, ты свое человеческое любопытство/вуайеризм переносишь на всемогущую сущность, создателя мира
Я агностический атеист.
А что было до ранней вселенной?
что-бы продолжить общение, сначала ты должен ответить за "бородатого мужика", тоесть за вранье и искажение правды.
с такими фуфлыжниками разговора быть не может, вас просто сжигают на костре цивилизованно.
И возможно ли познать всю действительность, природу?
Я тебя не видел, значит тебя нет.
это слишком сложно для инцелов учёных, темболее домашних.
либо фанатичная борьба за свои бред, либо оскарбления религиозных деятелей и последователей.
Какой-то дикий человек, нет, чтобы попытаться изменить человека, дать ему образование и воспитание, провести с ним психопрактики, он хочет его сжигать, пиздец.
Ебать маняфантазии. Что то уровня выдумок верунов про Б-га, который всё время был, про ангелов из света.
Я бот
Ну логично что изначально была принцесса Силестия, которая подарила в мир сахарный свет и дала начало всему
Вот ты дурак, ясен хуй был первоночальный террорист. Иначе кто взрыв инициировал?
зачем работать с фанатичными последователями науки (которая ограниченна и может познать суть), если можно просто не обращять на них внимание, либо ликвидировать за искажение и агрессию?!
эти даже хуже религиозных фанатиков. те хотя-бы чотко знают о чём говорят и за что стоят. а эти...просто фантазируют, предпологают и бросаются в крайности, начиная оскарблять и притеснять других людей.
>ты свое человеческое любопытство/вуайеризм переносишь на всемогущую сущность, создателя мира
По образу и подобию, хули.
Сейчас пошли гнать неадекват от нью эйджа, что все человечество есть неотделимое единое сознание и каждый человек есть воплощение Боге на Земле, через которого Бог познает мироздание. Говорят, от псилоцибина и мескалина приходит это понимание.
Я гляжу, как крашеная, белобрысая жируха в доме напротив гоняет чаи с бутерами, значит и сам Боженька не против поглядеть.
Всемогущая сущность создателя мира одобряет.
>о чём говорят и за что стоят
За поцреарха перилла?
Почему я пик под лсд видел? Эффект цикла ебанутый
Каким бы диким, варвором, примитивным, плохим человек не был бы, нужно с ним быть учтивым, вежливым, правильным, цивилизованным.
Я реалистичен и не питаю иллюзий, на момент изменения человека до достаточной приемлемой социализации, к человеку нужно принять ряд мер и ограничить временно, возможно, изолировать от общества. Но также есть сценарий, что человека не исправить при определённых обстоятельствах, просто отсутствует такая возможность на данный момент.
Веруны настолько тупые что думают что каждому человеку НЕОБХОДИМО ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ.
Мне вот например как-то похуй на эту вашу сингулярность, но чет я думаю что если я захочу погуглить я найду достаточно условий и предросылок чтоб принимать это на данный момент за основу.
Для существования бога нет вообще никаких ни условий, ни предпосылок - вообще нихуя. Только сказки каких-то евреев, книга какая-то охуеть вообще. Не пойти бы вам нахуй с вашими верованиями и ДОЛЖЕН ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ долбоебы
О, ну - с позиции религиознутых конечно можно придумать некую маняфантазию о том, что было раньше.
А с позиции научного познания - любая теория должна строиться на наблюдениях и фактах. И наблюдения за пределы сингулярности на данный момент невозможны, поэтому никаких внятных теорий нет. В будущем они вероятнее всего появятся, но для этого нужно как минимум открыть доселе неизвестные физические принципы.
Хотя когда ты велеречивый осёл в рясе - проще сказать что было нечто божественное, потому что потому. Потому что об этом написано в противоречивых и фальсифицируемых писаниях, потому то кто-то поймал грёзы или галлюцинации, потому что так сказали (не факт, что сказали) предки.
Чувствуешь разницу?
ну вот, очередная провокация в попытках задеть, тем самым показав свой уровень. вообщем-то ничего нового.
когда теоретик о взрывах и сингулярности, натыкается на тупик и его осмысление заканчивается, он переключается на "тупых" верунов, и начинает изливать поток желчи в сторону сознательных людей.
А соответственно, гражданское общество должно их поддерживать на свои налоги, если они по каким-то причинам не способны достаточно нормально функционировать в обществе, сократить под ноль ту биологическую группу, которая не способна социализипроваться, какую-либо социальную по каким-то причинам.
Зачем ты мне это говоришь, я разве был на этой волне? Я тебя спросил, известно ли то, что было до ранней вселенной и можно ли это узнать, а также что было до этого, что было до ранней вселенной, и возможен ли какой-то другой сценарий.
>известно ли то, что было до ранней вселенной
Нет, неизвестно.
>и можно ли это узнать
На данной ступени развития человечества - нет. Слишком мало данных. В будущем возможно появятся способы. Но может статься и так, что мы не узнаем этого никогда. Слишком уж сложная тема, слишком чужеродная.
>а также что было до этого, что было до ранней вселенной
По самой распространённой теории - сингулярность. Что было до неё и было ли - еще неизвестно.
>и возможен ли какой-то другой сценарий.
Да, более чем. И их существует несколько. Но ББТ пока что самый вероятный сценарий, если судить по наблюдениям реликтового излучения.
Аметисты != Большой взрыв.
Оп настолько тупой - ржунимагу.
пофиксил
Я умеренный скептик.
Раз нет, фактов, доказательств, что бога и т. д. и т.п не существуют, я не буду утверждать, что этого всего не существует, но и верить тоже не буду, самая разумная и лучшая позиция.
Фактов, которые могут опровергнуть существования этого.
Там вроде весь замес в том что типа надо было как-то объяснить смещение спектра чего-то там удаляющихся объектов чего-то там и учёные в говне моченые ничего лучше не придумали как придумать про бигбум который на самом деле никакой ещё и не бум. Ну и как обычно подмяли уравнения под эти высеры и все завертелось. Там уже и черная дыра вытекала типа из уравнений и пр срань. В общем это все с чем могут оперировать теоретики физики - формулы по топологии и чего-то там ещё. Жрать им на что-то надо вот они и придумывают новую хуйню все равно понимают ее не так много людей а на продажи книжек можно заработать дополнительные деньги.
Ошибка у тебя в том что ты отрицаешь веру, но религия != вера.
Они еще верят в полет американцев на Луну, с этого постоянно тонна лулзов.
Это ты про аквалангистов или пацифистов? Это же одно и тоже что и аметисты.
Большой взрыв не образовался из ничего. В параллельной реальности просто случился некий феномен и ткань пространство-время порвалась и выкинула все вещество оттуда в эту реальность.
Атеисты ни во что не верят.
даже в то что оп - хуй
ОНАНИЗМ ТЯЖКИЙ ГРЕХ
В АДУ БУДИТЕ
В ПЕЧИ
В АДУ БУДИТЕ
В ПЕЧИ
Ну это ничего не объясняет, потому что опять вопрос откуда взялось вещество в параллельной реальности.
стоп но пространство это же ничего
как ничего может порваться?
как вера на религии
как насадку для мясорубки?
Там законы могли работать иначе немного, тебе не кажется? Может и из ничего образовалась, может та реальность была в стиле аниме
Ничего это твоя жизнь. А пространство реальное и осязаемое
ну так попробуй порви его, не получается тупой ублюдок?
Да на самом деле хуй его знает был ли не был. Просто теория про бога более дебильная, ибо не исходит вообще не из каких фактов. Поэтому принято в научных кругах считать её ебланством.
это вы орды ебланов, дрова для ада
Тешуб ебнул Тиамат своей ваджрой и сделал из её порванной тлеющей туши привычный нам мир.
Но и каким это образом отменяет существование божества?
Я порву жопу твоему батьку, когда буду ебать его раком в твоей комнате. Тогда поверишь в реальность пространства?
а это ты сам в себе разбирайся
Да и с чего ты взял, что существует божество, только доступное религии? Скажем так, религиозное божество.
Спизданул и рад?
>сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего.
Так в это верят только научпоп-дети, в действительности физика же ни о чем таком не говорит
До «взрыва» не «не было ничего»
Самого «взрыва не было», ничего не взрывалось
звезды и планеты не появлялись «из ничего»
Теория большого взрыва в физике - это просир набор ОЧЕ СЛОЖНЫХ формул
Которые, во-первых, никто, ни один ученый не сможет растолковать объективно, максимум - сказать про взрыв, но это как объяснять ребёнку что такое секс с помощью «дядя и тетя обнимаются»
Во-вторых, эти формулы работают только при допущении существования темной энергии
В-третьих, физика не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, так что пошел нахуй, кретин верующий, спорь с философами, хотя да, любой философ тебя обоссыт с твоей верой в еврейского бога и докажет что ты каколд
Оно было всегда, некое ВСЕ было ВСЕГДА
Иначе, кто создал бога?
в нить не вник, да?
это всё твоё верить или нет, вот и разбирайся в себе
Гравитационное ускорение VY Большого Пса 2.17921*10^6g
>Иначе, кто создал бога?
Какого?
Кстати недавно полезли научные доводы что не было этого взрыва.
щас бы задумываться о такой хуете вместо того что бы выпить сладенького вкусного пива
Верят, пхахах!
Так все отличие религии от науки в том, что наука постоянно развивается и пытается понять, и объяснить как устроен мир.И откуда все появилось.Сегодня может быть теория большого взрыва,а завтра теория может кардинально изменится, так как появится новая информация.А твоя ебучая религия как была выдумана две тысячи лет назад попами пидорасами, так там ничего и не изменилось.Короче тупой догматизм.
Боже, как мамкины атеисты рувтся, пиздец, я охуел!
\
светлая вода
Ну правильно религия это одна из идеологий.И ничем не отличается от коммунизма,фашизма и прочего говна.
>Кстати недавно полезли научные доводы что не было этого взрыва.
Нет, это сразу было понятно, просто сначала произошло УЧЕНЫЙ ВЫЕБАЛ ЖУРНАЛИСТА, а потом когда утихло людям стали объяснять
>жигулевское
>сладенького вкусного пива
Переобуваться на ходу - вся суть маминых омедиздов.
Почему ты новости последние не читал?
Бог, который сотворил мир, всего один, их не может быть несколько по определению
И эти научные доводы ты увидел в очередной видосике на тытубе у очередного говноблогера для малолетних дебилов?
А откуда появился твой бог?
Почему существования бога который был ПОСТОЯННО и у которого нет начала и конца для тебя возможность, но зарождение чего-то из ничего для тебя тупежка?
не находишь что это несколько иллогично?
моча тоже пиво)))
причем достаточно вкусное
П О М О Г И Т Е
Доставьте картинку, на которой люди, вроде солдаты стоят в ряд к священнику, а на стене нарисован Гагарин, который на них смотрит
Доставьте картинку, на которой люди, вроде солдаты стоят в ряд к священнику, а на стене нарисован Гагарин, который на них смотрит
Ну да, звучит невероятно. Появление из ничего кварк-глюонной плазмы, это пиздец какая сомнительная теория. А вот появление из ничего и сразу разумного и всесильного существа, вот это похоже на правду, я в это верю.
إِنْ شَاءَ ٱللَّٰهُ
Хуле там?
Ну да, христиане и мусульмане в одного бога верят, у мусульман это даже в книге написано, ты не знал?
зачем назвал научное общество малолетними дебилами?
агрегатное состояние вещества в физике высоких энергий и физике элементарных частиц
как же всё просто оказывается, из ничего просто матерелизовалась эннергия с частицами. можно закрывать тред и пойти в паблики атеистов, посмеятся над верунами.
это ты им скажи
Как бы невероятно это не звучало, но появление из ничего мыслящего существа гораздо более невероятно. Почему верующие не задаются вопросом, откуда появился Бог? Их теория, это не объяснение, а невероятное усложнение.
Именно,
>недавно полезли научные доводы что не было этого взрыва.
Религия не согласилась с этим и выступала за большой взрыв.
И ещё не путай сюда верующих
для меня эннергия которой я питаюсь и которая имеет некую власть над событиями (состоянием людей, например желание воевать)
это и есть тонкое осознание бога. тоесть это и есть бог.
у него нет разума и лица, это эннергия которая не знает что такое религия и заповеди.
а дальше всё зависит от моего состояния. переживания мира, чувства страха, любви и т. д.
если я силён в прибывании и осознании этой эннергии, я могу на что-то повлиять. например убедить других людей, или заговорить человека на доброе или на зло.
Для меня пиво, которое я пью и которое делает меня таким весёлым и радостным, это и есть тонкое осознание Бога. то есть это и есть Бог.
Ты понимаешь, что если Бог это энергия, или причинно-следственная связь, или Вселенная, или что угодно ещё, то в этом, отдельном слове просто нет смысла, потому что для базового явления уже есть слово?
Бог это конкретно всемогущее разумное существо, которое создало вселенную, либо на крайний случай Солнечную систему. Все другие определения Бога бессмысленны в своей сути.
Верующие считают что бог был всегда, он вечен и находится вне времени.
ПОЕХАЛИ!
Пиво раскрывает твои чувства и ты становишся ближе к осознанию бытия и бога.
Поэтому в христианстве и есть некоторый культ виноделия.
проще раслабится и войти в состояние. так-же просто перепить и преварится в скота.
Вау. Ты только что сделал сложную и почти невероятноую штуку в десять раз сложнее и на десять порядков невероятнее.
Ну ладно, допустим Бог находится вне времени. Это значит, при условии всемогущества, он обозревает всё время и человеческая жизнь для него как фильм, который он может посмотреть с любого места. Как тут быть с концепцией наказания за грехи?
>Как тут быть с концепцией наказания за грехи?
Это уже религия.
и ещё общество.
Вот это и интересно. Если принять на веру что угодно из религии, а потом провести линию через всю доктрину, руководствуюсь логикой, ты непременно наткнёшься на противоречие. Религия не может удержать даже внутреннюю структуру, она не сообразуется с наблюдаемым миром. Так как же можно вообще быть религиозным человеком?
d
>Аметисты настолько тупые, что верят, что сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего.
Это ты сам себе придумал, феноменологическая картинка современной космологии совсем другая.
мимо-физик
Вот же
>религия != вера
Наука = Религия.
Что такое аксиома?
>Пук среньк большого взрыва не было, а у нас вот факты - книжка из церковной лавки
Отстаёте.
>У вас же нет фактов!
>В печь эту суку
Такие же еврейские сказки, только современные, лол.
Наука - религия 21 века.
> Пруфануть сможешь?
Соси!
Математики как всегда дают на ротан, как верунам, так и физикам. Хорошо быть адептом чистого знания и 100%ой истины.
Если Бог создал вселенную. Кто создал Бога? А кто создал того кто создал Бога? А кто создал того кто создал того кто создал Бога?
другой бог, другой бог, другой бог
ясно
2+(-2)*2-2+2:2=?
Но ведь у верунов тоже вначале не было ничего, а потом раз - и создал Бог.
Заткнись Богоотступник!
2+(-2)*2-2+2:2=2-4-2+1=-3
Так это получается, что б-г взорвался что ли?
Бог был всегда
qw
Нет. Соснули все
Пруф ми вронг
Начитаются сатанинских книжек, а потом на верунов пиздят.
мимо-адепт-Бога-Императора
Уже было доказано, что взрыв был. Неизвестно, что было до него.
До него была мамка двачера
Вселенная была всегда без всяких богов.
Каким образом доказано? Это всего лишь предположение.
Даун, теория большого взрыва экспериментально доказана. И это очередное доказательство истинности Ислама - всё началось со взрыва.
>точные
>все с точностью до изоморфизма
Ясн)
Сначала объясни что такое бог.
> экспериментально доказана
Ору. Ну ка покажи мне вселенную созданную учеными? Я ее чето не вижу!
Глядя на на движение всего во вселенной. Можно сказать, что если ты хочешь увидеть большой взрыв, то посмотри в небо.
Смотрю. Ничего не взрывается) Куда смотреть то?
>предположение
Не совсем. Чтобы ты понял: очень многие феномены, частицы и явления в науке регистрируются не просто так что "вот оно есть пощупать можно", а по проявлениям.
Электрон тоже никто никогда не видел, в статичном виде его никто не изучал, но все современные теории очень неплохо работают, если просто постулировать наличие частицы с такими-то свойствами.
С большим взрывом тема примерно так же - поглядели на движение галактик, повычисляли формулы с красным смещением - опа, по законам физики (которые вроде как не меняются) энное время назад всё резко начало разлетаться из одной точки абсолютного бытия.
Если все началось со взрыва, то почему теперь вакуум не взрывается?
Учёные не могут. Аллах может.
Давления не хватает. И температуры.
Подгони в вакуум планковской температуры и будет тебе второй большой взрыв.
Только вот нехорошая тётка энтропия тебе не даст это сделать.
Конечно есть одна загвоздка. Чтобы это видеть, нужно принять Ислам.
> всё резко начало разлетаться
Пруфы что это ВСЕ? Почему считается что вселенная конечна, если нельзя сказать что дальше не находятся другие галактики которые мы просто не видим?
>Неизвестно, что было до него.
Это самое "до большого взрыва" это антинаучная хуйня сама по себе. Всё равно что "какое натуральное положительное число идёт до нуля" - НИКАКОЕ, НАХУЙ!
Как можно нагреть вакуум?
Троллишь его.
>Пруфы что это ВСЕ?
Всё то, с чем мы теоретически можем взаимодействовать. По крайней мере, пока не изобретём червоточины и перемещение на сверхсветовой скорости.
>если нельзя сказать что дальше не находятся другие галактики
Можно. Но свет до нас ещё не дошёл. А из-за расширения вселенной, свет от некоторых (есть они или нет - это даже не кот шрёдингера а вообще никого не ебёт) вообще никогда до нас не дойдёт.
Наука не даёт какое-то там абсолютное непогрешимое знание - оно даёт модели, которые где-то работают, а где-то нет.
Там по кд создаются виртуальные частицы. Их и нагреваешь, только быстро, пока они не схлопнулись.
его сперва надо закачать в резервуар
Лишь бы что-то пиздануть? Бывают утверждения о классе изоморфизма структур, бывают утверждения об одной конкретной структуре, или даже об элементе этой структуры (об одном конкретном натуральном числе, например).
Если до взрыва ничего не было, то что взорвалось то?
Сингулярность.
Отсчёт времени идёт с момента большого взрыва, а само время успешно квантуется.
>Если до взрыва ничего не было
"До" взрыва времени не было, так что ты со своим "до" иди до хуя.
Ну и как оно могло взорватся без времени, лол?
>Лишь бы что-то пиздануть?
Это к тебе относится, натуральное число так же понятие, возникающее, например, в какой-то конкретной теории множеств, то есть, привязанное к конкретной категории, а не самостоятельное.
Время - абстрактная величина, понятная на интуитивном уровне живым организмам.
Время это всего лишь анизотропная четвёртая координата по которой мы движемся. Собственно большой бум и дал нам импульс.
А "конкретные теории множеств" и "конкретные категории" это какие-то априорные знания положенные нам господом от рождения? Или это всё же формальные теории, описываемые конечными строками и индуктивными правилами построения термов? А если последнее, то не получится ли что нужно уже иметь представление о натуральном числе - потому что оно получается "забыванием" различия между символами сстрок?
Бог создал вселенную.
Понятие "всегда" - темпорально
Что для тебя всегда, для бога один момент
Че за вопросы тупые, ты не понимаешь, что такое изоморфизм что ли?
Верун настолько тупой, что думает, что большой взрыв - это радиальный разлет вещества из точки.
Я таки правильно понимаю что если б-г создавал мир за 7 дней и это аллегория охуенных пластов времени, то те 3 года которые антихрист будет править этим миром это в ~156 раз длиннее чем время создания мира от вспышки и до появления человека?
И можно расслабить булки и вкатываться?
Ору с воинствующих атеистов в этом треде, которые яростно строчат тонны текста
Тупым надо быть чтобы считать что "натуральное число привязанное к конкретной категории понятие", конечно ебать, любая бабка прежде чем сдачу в магазе посчитать сначала оговаривает какой элементарный топос она фиксирует, хотя и он, надо полагать, относителен, и сдачу посчитать вообще нельзя.
Ясно, дурачек, держи в курсе.
+15, хохол
>Бог создал вселенную.
А какой конкретно бог? А может не бог а боги? Или богиня?
Окей, стекломойный
Слив засчитан
>ВРЁТИ
Хуя подрыв)
Вам вообще нечем заняться, что вы просто оскорблениями перекидываетесь последние 2000000000 постов?
Ты настолько линейный и примитивный, что понимаешь какое-то эфемерное "ничего" за некий абсолют отсутствия чего-либо вообще, но забываешь о том, что твое "ничего" тоже из чего-то состоит, пустотность это не ничего. Это глубокое понимание недоступное таким примитивам как ты, вот у тебя в голове ничего как раз если мыслишь так.
Не было пространства и времени, следовательно в нашем 3d понимании якобы не было ничего, но это не так, все из чего-то состоит, даже твое ничего, иные формы энергии.
А ещё, квантовые флуктуации имеют свойство создавать энергию там где её нет.
Да.
>А ещё, квантовые флуктуации имеют свойство создавать энергию там где её нет
А что, в нашей вселенной есть такие места, где нет энергии?
Это до БВ.
По поводу "ничего нет" погугли "великий аттрактор".
Че такое энергия по-твоему?
У меня в хате нету, купил энергометр на али-экспрессе, показал ровно 0 м^2 кг/c^2
Мера движения.
Не просто мера, а интеграл, который не всегда можно даже определить корректно, не говоря уже о "присутсвии", что бы это ни значило.
Так не верить нужно во что-то. Не верят в бога, богов, сверхествественное. Жалкая попытка атетиста представить себя Дартаньяном, хаха
Атеисты просто НЕ ВЕРЯТ на одного бога меньше чем другие. Вот ты ж, сука, в Афину не веришь? Жертвы ей не приносишь, пидор? Значит ты, сука атеист по отношению к Афине. А есть мильярд других богов и божков и духов в которых ты, пидор тоже не веришь.
И получается что атеист всего лишь на 0,00000001% более атеист чем ты. Но у тебя бомбит потому что он не верит именно В ТВОЕГО бога.
Всё правильно говоришь, но тупому школотрону подобного не понять.
Веришь в себя и в свои собственные силы, "сливаешься разумом со вселенной", обретаешь покой, самодостаточность и умиротворение, а так же всегда подходишь ко всему с пытливым умом и скепсисом здравым. Вот отличная модель мышления цивилизованного человека, а не программируемого извне биоробота, которому как сказали - так он и не только думает, но и еще отстаивает чужие навязанные ценности, даже не удосужившись подвергнуть их какому-либо анализу.
Ну, вообще-то, христиане верят в ту же афину, но считают ее демоном с собственным идолом.
А прикинь они окажутся неправы?
В чем?
В выборе объекта своего почитания. На самом деле истинный б-г это Большой Носовой Платок который вытрет вселенную.
>Аметисты
>Верят
Дебил, аметисты - это камни.
А у них бог - это не объект, а субъект, который сам решает, нужно ему почитание каким-то народом или нет.
Хватит оскорблять мои чувства, пидор!
Которые не верят в бога.
Что за блядский жир? ты поганый грешник там совсем охренел? за такое и в ад провалиться можно
А может и верят. Мы никогда этого не узнаем, да и что с них взять - камни как-никак.
>аметисты - это камни
это кварциты, вообще-то, стекляшки
SiO2
Вселенная это продукт жизни субъекта, который высвободился в момент его смерти выплеснув в мир новый слой субъективной реальности. Задавайте ответы.
Кьеркегор верил, что не существует познаваемого человеком предназначения Бога, что, в свою очередь, делает веру в Бога абсурдом.
>Ты настолько линейный и примитивный
Ебать ты умный, полез с серьезными щщами в толстенный тред. Вот это признак ума, доказывать рандомным хуям что-то.
Ребятки ребятушки ребятульки, а зачем сраться о том существует ли бог? Ответьте, господа веруны и аметисты, на что влияет существование или несуществование бога? В чем профит этого срача?
>Задавайте ответы.
Галактус залогинся
Огнём блять
Потому что если Бог есть, то за дрочку на трапов тебя потом вечность демоны в аду осеменять раскалёнными хуями будут, нужно молиться и поститься чтобы такого не было.
Заключающий бога в рамки религии есть наибольший еретик
Заключающий бога в рамки своего сознания есть наибольший еретик
если бог существует, то всё происходит по воле божьей, читай - всё предначертано
если нет - то нет
тебе красную или зелёную таблетку?
Хуй будешь, братка?
Почитал малышей, большая часть перекокивает за авторитетными товарищами.
Что бы разобраться в вопросе необходимо дать определение словам.
Вселенная состоит из чего?
Что такое пространство?
Что такое материя?
Время?
Думаю вселенная не появлялась. Вселенная никому ничего не должна. Она бесконечна на протяженности во всех направлениях, была всегда до нас и будет после. Мы можем только наблюдать и делать правильные выводы.
Это ты так сказал?
На большее ума не хватило, сисянчик?
>во всех направлениях
Хорошо бы еще понимать что такое направление и какие они бывают.
Не понял.
Прочитал малыша, написал какую-то полную поебень.
Дело в том, что не только бога, но и вообще ничего не существует.
/thread
Тут ты энергично пиздуешь в начальные классы.
Это твоя мамка так сказала. Когда я к ней в гости зашёл. с чёрного хода.
Коротко об уровне ведения дискуссии вируном
>Вселенная бесконечна на протяженности во всех направлениях
как это может быть? она не может быть бесконечной, она где-то заканчивается
Хорошо хоть ты выступил аргументированно.
Почему ты так считаешь? Можешь аргументировать?
Более информативного комментария и не ожидалось от малыша.
"поебень" другими словами - сложно, что так сложно...
Потому что бесконечность это абстракция.
Выдумка. Ничем не обоснованная.
Её не существует в природе.
Согласен с соседом. Можешь обосновать свое мнение. Почему вселенная должна где-то закончиться и как это выглядит, хотябы предположительно. Кирпичная стена? Невидимая преграда (как в играх) за которую нельзя вылететь? или еще как-то? и еже поясни что находиться за этой преградой где закончилась вселенная.
Ох, малыш, какие тебе комментарии? Рассуждения на уровне 7летнего мальчика "вселенная бесконечная, потому что я так думаю"
И тут мне в начальных классах расскажут за топологию, открытые и замкнутые модели Вселенной и т.д.
Видишь ли, при всем многообразии исследований нет пока однозначного ответа на довольно простой вопрос: выбрав направление и двигаясь вдоль него окажешься ли ты в одной точке дважды, или нет?
Если ты не можешь уложить это в своём сознании, это не значит что этого нет.
А конечность - это, стало быть, реальность непоколебимая, что вот иду по улице в природе и спотыкаюсь об конечность каждый раз, и думаю "ох уж эта природа, понатыкала конечность где ни попадя"
>У них там - сраная дырка
Кто они-то?
Слово абстракция значит - отвлечение, абстрагирование.
Как это связано с темой обсуждения? Ты хочешь отдалиться от темы?
Вселенная бесконечна, в школах это не преподают ибо астрономия была исключена из школьного курса. И невозможность осознать это тебя подвигает писать глупости, лишь бы оправдать свою безграмотность в этой теме.
Обсуждаем все что связано с религией дни напролет, в конфе, посвященной доске /re/
https://2ch.hk/ch/res/108609.html#111941
https://2ch.hk/ch/res/108609.html#111941
Не нужно так узко мыслить, это не конкретный образ, который ты можешь увидеть. Бог - это всё. Птичка, травка, дерево, река, земля - это всё бог.
Так можно про любую выдумку сказать? Значит есть Баба-Яга, Кащей бессмертный? Игла в яйце?
Мир вокруг нас - осязаем.
Бесконечность - нет. Потому что это выдумка.
Это ты из синего экрана дебилизатора услышал?
Смерть, фактом своего свершения, купирует взаимное аффицирование Души и Тела, что приводит к нарушению субъектности Я и, тем самым, к высвобождению субъективного мира-явления. Посредством этого мира-явления как совокупной воли, Ничто различается в Существование и, вот уже, нарождается новая Материя, взрывается новая вселенная! В_себе_сущность этой вселенной есть явление_сущность вселенной, в которой породивший новую вселенную субъект прожил свою жизнь. Таким образом, эти две вселенные будут являть собой внутренне связное существование, т.е. развитие.
Ладно. Краткий курс:
Любое направление это произвольно выбранная прямая удаляющаяся (в данном случае) от тебя. Вектор движения.
Прямо (от тебя) направленная траектория.
Как будет удобней.
Сам придумал. Не благодари.
Сечете откуда появилась вселенная? Сечете что будет после ваше смерти?
Так доказать, что он есть тоже невозможно.
>сначала не было ничего и это ничего взорвалось и появили звезды и планеты из ничего.
Ну вообще-то не "из ничего", а изначальная вселенная просто была сжата до размера точки, а "взрыв" это всего лишь расширение из точки до текущего размера.
Ну, вот если твоя "прямая" расположена на поверхности сферы, то двигаясь вдоль нее ты в конечном итоге окажешься там, откуда начал свое движение. Это довольно грубый аналог, но надеюсь суть ясна.
>Можешь обосновать
Давай предположим, что выдумка про бесконечную вселенную верна.
Тогда и её масса - бесконечна. но всё-таки чуть меньше чем масса твоей жырной мамаши
Тогда и энергия бесконечна. Её можно бесконечно черпать. И тогда существует вечный двигатель.
Но вечный двигатель невозможен. Значит вселенная - не бесконечна.
>Слово абстракция значит - отвлечение, абстрагирование.
Да, по-этому вбрасывая абстрактные темы типа "вселенная бесконенчна" ты отвлекаешь от сути.
Да.
Какую афину, долбоеб?
Нет, пришёл к понимаю этого путём эмпирических размышлений.
Откуда ты взял, что все появилось из ничего? Материя могла существовать всегда. И есть вопросы, на которые никто не найдет ответ пока что, разве что в будущем, когда наука сильнее прокачается.
А любые религии и верования - это именно что верования. С таким же успехом можно придумать себе свою любую религию и верить в это. Но без доказательств это будет лишь вера.
Кстати, недавно в религаче в треде сатанизма узнал, что христианство взяло понятие Сатаны из древних языческих культов. Тогда как ранее думал что он относится только к христианской религии, а так получается что это заимствование.
Покормил.
Хуй буш?
>была сжата до размера точки, а "взрыв"
а может это и не взрыв, а просто мы приблизились поближе
и кто сильнее Кащей или Бог?
Нет, продолжай сам сосать.
Вечный двигатель это двигатель с кпд 100% и более, ему не нужна энергия, вот что невозможно
Миллионы людей по всему миру не могут ошибаться.
Так и "бесконечная вселенная" это механизм с кпд 100% и более
так что
>вот что невозможно
хуйню спизданул
Не 100, она умрёт со временем, превратившись в тепловое излучение
>она умрёт со временем
если она бесконечная
если обладает бесконечной массой
если обладает бесконечной энергией
то она не умрёт
если она умрёт, то она конечна
так что вопрос как всегда или/или:
бог есть, всё предопределено, ты будешь гореть в аду
бога нет, всё случайность
Под умиранием Вселенной имеют ввиду ее тепловую смерть, поскольку она постоянно расширяется. Следовательно, материя рассеивается на все большее пространство, и все меньше может взаимодействовать между собой. Сейчас вот те же звезд дофига, но со временем они будут гаснуть, а новые ввиду расширения перестанут появляться. Но это произойдет еще очень и очень нескоро, не хватит и 1000 жизней.
Другой анон.
И 1000 жизней, чтобы до этого дожить.
Вселенная и есть суть темы. Малыш, ты чего?
Вечный двигатель не имеет причинно-следственную связь с беседой.
А про мамашку ты абсолютно прав. Масса и гравитационная сила бесконечны во всех направлениях. Но ты ж пойми, малыш, сила гравитации уменьшается с расстоянием. Объекты на большем расстоянии влияют с меньшей силой но их влияние не ровняется нулю. То есть каждый объект (бесконечное количество) влияет на каждый другой объект и величина влияния зависит от массы и расстояния между ними. Мы говорим об одном и том же.
Смекаешь?
Какие же вы все примитивные.
>Следовательно, материя рассеивается на все большее пространство
Но если количество материи бесконечно, то и плотность вселенной всегда одна и та же и равна 1
Если это не так, то вселенная не бесконечна
Она бесконечна, но расширяется во во всех местах, то есть в каждой своей точке. В итоге все постепенно будет все больше остывать и становиться все более разреженным.
Профессор в треде, расходимся, пацаны.
