Тогда угадай что я делаю сейцчас
Яйца чешешь
проебываешь свою жизнь
Я пукнул. Это закономерность. Вот щас пишу, это предопределено. Наши мысли не наши, и наверное от подсознания???
Мозг сам управляет нами. И наши мысли не наши, просто мозг дает иллюзию будто наши решения - наши
Серишь на дваче
Так называемое сознание неотделимо от материи, а материя от сознания. Поэтому свобода воли существует не менее, чем все остальное.
Я пукнул в тред. Это было предопределено. Я нисколько не удивлен.
Но ты все равно разозлишься, когда я нассу тебе на ебало, хоть это и будет закономерностью.
И это будет закономерно.
>Все события в этой вселенной предопределены.
Логично. Но откуда мне знать, что случится через 5 минут?
>Случайностей и свободы воли не существует.
Но моё сознание не позволяет мне это увидеть.
>Создание этого треда, и то что ты на него наткнешься - закономерность
Ну и что?)
рано или поздно это должно было бы случиться
Откажись от воли к жизни и стань уже хозяином своей судьбы.
>Логично. Но откуда мне знать, что случится через 5 минут?
>Натыкается на тред и пишет в нем как и было предопределено
Какие еще тебе нужны пруфы?
В 11-м классе соотношение неопределенностей пройдете. Только тред с новым откровением создавать тогда не надо.
Всё гораздо проще.
Все решения - твои.
Но они предопределены, как и предопределено, каким образом ты к таким решениям придешь.
бумер плз
ты пришел к тому, чем ты являешься сейчас, не нужно вскукареков и маняоправданий
разрабов пересмотрел?
Тогда вопрос: А как систему обмануть тогда?
Детерминист, плиз. Квантовая механика опровергает это. собственно так механизм свободы воли и работает
да
Ознакомиться с солипсизмом и начать жить.
запости в тред фото бобра, пускай все охуеют
>собственно так механизм свободы воли и работает
Ну-ка ну-ка? Это как?
ты наткнулся на этот тред после их просмотра
это ли не случайность
Я после просмотра часа 3 ходил в прострации настолько сильно мне зашло. Принцип локальности мультивселенной, теория деБройля - Бома, неотличимость симуляции от РЛ ведь РЛ это всего лишь просчитанная модель.
Мне не нужны пруфы. Меня не беспокоит "предопределенность". Я то в гармонии с миром живу, что и тебе желаю
так то оно да, но только "ты" определаяешь в какую из реальностей попадешь, сознание выбирает направление пути и движется по этой паутине из всех возможных вариантов исхода событий
Нужно лишь единственное условие - наличие энтропии. И оно таки есть.
Долго объяснять (не тебе, уважаемый анон, а ОПу), но прими то, что квантовая неопределенность, энтропия, жизнь означающая смерть с одной из сторон вектора времени, все это и подразумевает наличие свободы воли.
Бред, ничего не предопределено. Можете скринить.
парадокс ЭПР опровергает твое опровержение
если в этом треде запостят фото бобра - то ты соснул
Лол, а я по такой схеме и живу) думал, что это отклонение в психике просто
Этих?)
Мне уже до пизды, че там по моей воле, а че не по моей. Мне просто интересно что будет дальше
собственно в разрабах и поднимается вопрос верности теории Бома и свободы воли через мультивселенную интерпретацию. Локально, да, ты можешь принимать решения, но они не влияют на исход (финал Линдона и концовка). Короче, ты можешь только решить посрать тебе сейчас или 2 минуты, а так генеральная линия определена и ты будешь ей следовать.
Сознание производное материи?
Друзья, хуй знает в любом случае, на данный момент это вопрос веры. Я прошел через веру в детерминизм и это пиздец, чувствуешь себя как в отснятом кино, нахуй такое нужно? В чем смысл такой жизни? Чисто логически в этом нет смысла, мы должны творить, создавать заранее неизвестное.
еще вопросы?
это чушь. ты не можешь измерить положение и импульс т.к. при измерении ты будешь просто воздействовать на частицу. отсюда и принцип Гейзенберга.
Нет ты
>4444 44
ЕЩЕ ВОПРОСЫ?
Не, это из серии «зачем собака перешла дорогу»
Чевоо блять
Возможно. Кто знает что задумал бог и для чего? Еще раз повторюсь думать об этом в повседневной жизни это пиздец и путь к шизе как минимум или финалу в виде суицида, чтобы наконец проверить что за нахуй происходит. нелезьте блять
А в чём прикол бобров?
Бро, вперед за нобелевкой, я же не против.
а я повторяю
ЕЩЕ ВОПРОСЫ ИМЕЮТСЯ У СКЕПТИКОВ?
Но ведь ты в любом случае посрёшь, если запора нет конечно
сюда смотри
квадр, четверки и номер поста
ЕЩЕ ВОПРОСЫ К БОБРАМ ИМЕЮТСЯ?
КАКИЕ ЕЩЕ ВАМ НУЖНЫ ПРУФЫ?
МАМ, НУ КАК ЭТО СО МНОЙ ЧТО-ТО МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ ПРОСТО ТАК?
@
НЕТ, ВСЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО
@
СКАЖИ ИМ, МАМ
@
ПУСТЬ ЧТО УГОДНО, ПУСТЬ ЗАГОВОР С РЕПТИЛОИДАМИ
ТОЛЬКО НЕ СЛУЧАЙНОСТИ И ХАОС
@
НЕ ХОЧУ, СТРАШНО, МААА-МАААА
пруф https://elementy.ru/trefil/21096/Printsip_neopredelennosti_Geyzenberga
И тут мы подходим к самому принципиальному отличию микромира от нашего повседневного физического мира. В обычном мире, измеряя положение и скорость тела в пространстве, мы на него практически не воздействуем. Таким образом, в идеале мы можем одновременно измерить и скорость, и координаты объекта абсолютно точно (иными словами, с нулевой неопределенностью).
Древние шизы двача по ночам борду бдяд, ахуедь блядь
Сначала мы вбрасываем тезис:
>... то на основе этого принципа можно построить гипотезу механизма взаимосвязи души и тела.
А теперь уже берем это как доказанный факт:
>Собственно, выбор тут небольшой, поскольку, как уже отмечалось выше, оно не может быть реализовано в форме материального процесса, в силу того, что любой материальный процесс связан с переносом энергии, и, как следствие, череват нарушением закона сохранения энергии в случае его использования для осуществления взаимосдействия души и тела.
И чтобы скрыть это, пишем километровыми предложениями.
Наебалово какое-то.
Так время отправления постов смотрите, блять.
>постят бобров в тред
Нет, с тобой все в порядке, но особо о своем миропонимании не распространяйся.
Это просто рассуждения о взаимодейсвии души и тела, хочешь нагугли почитай полность, интересно.
я про это и говорю. всё предопределено, можно только выбрать как придти в конечную точку уже известна.
И что? Почему это делает вышенаписанное чушью? Теорию скрытых параметров опровергли, если что.
они от разных людей за короткий период
что дальше?
Всё так.
рассуждения людей которые даже научпоп не осилили.
напоминаю про ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ вин этого треда
Зависит от рассмотрения. Можно сказать так, а можно наоборот. Вопрос интерпретации. Поэтому и бессмысленно говорить о существовании или отсутствии свободы воли.
бобер, ты?
Кем предопределено, рассказывайте? Как это было выяснено? А то я сейчас заявлю, что после смерти сознание всех людей перемещается в тела опущенных петухов, которых вечно трахают зеки в находящейся вне времени и пространства тюрьме. И хуй вы это опровергните.
В этих рассуждениях логическая ошибка.
И тот, кто это писал, не хотел, чтобы его поняли. Буду уважать его желание.
>Эксперимент доказал нарушение концепции локального реализма, который сочетает принцип локальности с «реалистичным» предположением, что все объекты обладают «объективно существующими» значениями своих параметров и характеристик для любых возможных измерений, могущих быть произведенными над этими объектами, перед тем как эти измерения производятся.
>В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно.
>нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают
https://habr.com/ru/post/385631/
>В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно.
>нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают
https://habr.com/ru/post/385631/
сюда бобер, уже даже в треде доказали что все предопределенно
Не факт, что от разных. И промежуток составляет от 66 секунд до 8 минут, этого времени достаточно чтобы нарыть фото бобров и скинуть в тред.
Я уже из-за этого в ПНД полежал) и там со мной забавный случай был:
Был шкаф с книгами и я точно знал, что будет в нём именно та книга, которую я хочу, правда искал долго, но нашёл.
Да так и было, на вопрос про бобров, нашёл именно крутых бобров и скинул
И вообще блять тредшот как то ебануто сделан, сложно воспринимать. Специально так сделали уёбки, чтобы было сложно разобрать и все на слово верили. Но я сейчас разберу подлинную хронологию и разнесу опа
щас бы нарывать фото бобров по времени, это же пиздец как сложно что за хуйню ты несешь
на фото видно кто отправил пост и кто на него ответил
бобер, ты? мы уже все выяснили, поздно оправдываться
Боюсь тебе про панпсихизм рассказать, тогда точно поедешь башкой.
Это ты не осилил. Мы не можем провести эксперимент, не повлияв на него - это фундаментальное свойство природы. В этой части там все верно.
бобры номер 4444 44 на месте?
Свобода воли производное сознание, а сознаниние производное материи, значит материя производное сознания, так?
>это фундаментальное свойство природ
или неумение строить детекторы которые не могут влиять на частицы.
Саша тут?
Выйди из треда и займись делом
00
Выйди из треда и займись делом
00
После ПНД я уже проще ко всему отношусь( колёса помогают), смирился можно сказать. Просто всякое околонаучное трудно искать, а тем более проверять.
Если знаешь про осознанные сны и схемы проверки их на «реальность» так вот, в моих снах эти схемы(проверка времени, чтение текста, зеркала) не работают
Вот как всё было:
1. В 31:32 анон предлагает скинуть фото бобра.
2. В 38:30 другой анон заявляет, что предопределения не существует.
3. В 39:49 ему отвечают, что он ошибается, если в треде появится фото бобров.
4. В 40:54 первому анону приходит фото обещанных бобров.
ЗА 9 минут кто то успел найти в интернете фото с бобрами, скачать и выложить в тред. Какой то дебил решил доказать свою теорию фатализма, огласив в треде условие её верности, тем самым сделав это условие известным общественности до того, как оно сбудется, то есть нарушив смысл научного эксперимента. Появление фотографии бобров стало причиной не судьбы, а просьбы первого анона, которой решили воспользоваться сторонники фатализма, зная, что фото бобров будет рано или поздно запощено. Картинка ничего не доказывает и не несёт в себе никакого интереса, можете удалять её со своих жёстких дисков и поссать на опа.
>а сознаниние производное материи
Если так, то да, ее нет. Но нет оснований рассматривать только так. Они взаимоопределены. Ты не найдешь никакой материи в отрыве от ощущений.
Я тоже в дурке лежал, только после выхода колеса выкинул, не помогли нихуя. Но тоже стало как-то похуй немного на все, на свою жизнь, умереть не страшно...
На этом можно и закончить.
Да!
В этом есть скрытый смысл...
если в тред запостят фото лягушки - то ты соснешь
Да мне похуй, хоть ты и прав
доложите лягушкам что мы их ждем в треде
что за истина последней инстанции? мне может быть тоже удобнее всего быть фаталистом. может вообще всем докторам удобно быть фаталистами.
пруфы где?
пруфы где?
тут
Но как мзг придумывает мысли и идеи? Откуда они приходят?
Тогда получается, что ты застрял, дружок!
Конечно запостять, вы уже этим определили движение мира
бобер?
заранее предопределенная активность нейронов, и только после этого мысли
>Мысли
Заранее прописаны и загружаются в предопределеное время.
У нас психиатрия плохо развита, из всей толпы народу что там была, один я по своей воле лёг, а остальные по принуждению
Все предопределено тобой и твоим сознанием. Если ты хочешь изменить что-то материально ты заключён в собственных рамках. Любое твое осознанное действие определяет настоящее время.
Все зависит от формирования тебя как личности. Фундамент закладываемый с детства и влияет на то какие мысли у тебя формируются потом. Так же?
Что-то вроде того.
сосать будешь? пруфы на фото, ответ на пост не мой
реквестирую маня оправдания - ЖАБА НЕ ЛЯГУШКА КУДАХ КУДАХ
(это кстати тоже предопределено, что запостят жабу а не лягушку)
кстати кто именно на фото несмотря на надпись? жаба или лягуха?
что такое ты?
что такое сознание?
Очень негибкая система
А точно-ли мозг придумывает мысли, а не сознание? Зачем мозгу «мыслить»? Ведь мы не осмысляем большенство действий?
А так, опыт задроченный на получение какого-либо удовольствия
Простая непись этим страдает, как пример «неудобные вопросы»
Куда все пропали? Разгадываете « загадку бобров»?
все в ахуе с 4444 44 бобров этого треда
Ощущения лишь следствия познания материи, а материя состоит из сознания, значит сознание познаёт само себя и генерирует материю посредством самоосознания.
Твой тред был создан чтобы мне зайти и посмотреть новости. Его предназначение вселенское исполнено.
Ты скозал? Во что только не поверят двачеры, лиж бы не признавать что они чмохи. Как просто думать что всё предопределено и от тебя не зависит
Может так, а может не так. Но какая нахуй разница? Моя жизнь что лучше станет если я буду знать существует ли свобода воли, пришельцы, параллельные вселенные и прочая хуета?
тогда что за хуйню под название "теория вероятностей" я учил в вузике?
А вот и непись этого мира, не способная мыслить, пожаловала
На вопрос ответь, школьник.
А кто это?
На какой из всех?
На все ответь, школьник.
И? Что сказать-то хотел?
42
Сейчас ты сольёшься
Куда?
Ты слился.
Эм, нет)
Из предопределенности.
закономерность о которой ты говоришь для нас в большинстве случаев непредсказуема, поэтому какая нахуй разница является она случайностью или нет, если мы не можем ее предугадать?
двач на наебёшь.
Это реально абдуль?
А вдруг можем, просто недостаточно развиты
В смысле не можем есть же формула для расчёта толи фотона толи ещё чего-то куда он попадёт.
бобров же предугадали, еще и четверками
бобер не палится
бобра не наебешь
===================================
Если наш разум способен осознать свое существования и ответить на вопросы "почему я так делаю?" и "что я могу сделать?", то воля вполне существует.
бобер плз
Учёные: бобры доказали теорию предопределённости решений человека.
Отклеилось.
БОБРЫ УБИЛИ БАБКУ АБДУЛЯ? ИЛИ ЭТО ЗАГОВОР БОБЁРАНА?
БОБРЫ КРУПНО ОБОСРАЛИСЬ ИТТ. СЕГОДНЯ ПОХОДУ В ДОЛБИЛЬНЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО.
Энтропия нарастает
>эти манёвры обосравшегося бобра
+15 и уёбывай строить плотину.
Смотрели разрабов?
Допустим детерменизм реален, собрали машину которая видит будущее ( а с детерменизмом она возможна), увидели что делаем в будущем и сделали по другому. Че будет?
Допустим детерменизм реален, собрали машину которая видит будущее ( а с детерменизмом она возможна), увидели что делаем в будущем и сделали по другому. Че будет?
это будет предопределено
Полностью согласен!
Мы разрушили бобровую плотину и теперь сюда протёк ЗОГ.
чем сильнее течение - тем больше плотина
Детерминизм недооценен. Точнее, его наличие в масштабах вселенной не означает, что он познаваем и предсказуем нами. Наша отсталость фактически сводит его на нет. Прежде чем оспаривать это, сначало запили мне полноценный квантовый компьютер
квантовая плотина подойдет?
БОБРЫ ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ. ГРАЖДАНЕ, НЕ ТОРОПИТЕСЬ С ПОСПЕШНЫМИ ВЫВОДАМИ И СОХРАНЯЙТЕ СПОКОЙСТВИЕ ДО ПРИЕЗДА ЛИКВИДАТОРОВ
у тебя просто дерева нормального не было, вот ты и бесишься
Довольно интересно как вопрос свободы воли связан с парадоксом ЭПР
Смотри, если все предопределенно, я сейчас задумаю кое-что сделать, то что не хотел и никогда не сделал бы, возьму и не сделаю, а потом резко сделаю, где твой бог теперь ?
Все события случайны и существуют только в этот миг
Нет ни свободы воли, ни ее отсутствия - обе концепции ложны.
Ощущение того, что есть какое-то "я", которое живет последовательную жизнь и что есть "объективный мир" с какой-то историей - это только ощущение, которое возникает здесь и сейчас.
Потому что это малой степени дебилизм. Разрешение парадокса ЭПР в любом случае абсолютно не решает психофизиологической проблемы.
Это юлядь надо быть наверное дохуя философом, чтоб связать спутанность квантовой системы и свободу воли
Это юлядь надо быть наверное дохуя философом, чтоб связать спутанность квантовой системы и свободу воли
Меня вот дежавю доебали, в последние полгода часто могу понять, что мне происходящее в данный момент снилось, блядь.
Ну, вот с этим я бы сильно поспорил
Проверяема ли эта теория?
Хорошо, что не начинаешь, ведь это неопровержимый взгляд. Как и детерминизм.
Ну так если будешь высирать каждый день такое говно, то да.
A
>сознание неотделимо от материи
Мне не особо понятно как детерминизм влияет на свободу воли.
Также, непонятно как "объективный мир" может быть просто ощущением
Ни одна теория ни верифицируема, ни опровержима, потому что опирается на кучу допущений.
Уточню, что "детерминизм" квантовый
Как бы эксперимент, и он показывает детерминируемость физических явлений. Вопрос как это влияет на психический детерминизм.
И что ты хотел сказать?
У первого не было ни сознания, ни материи.
У остальных было и то, и другое.
То есть я не понимаю, как решение ЭПР-парадокса в любом его случае повлияет на решение рамдомного Васяна
Ну есть теории квантовой природы сознания. Выше даже постили, но там по-моему наебалово.
Кто-то явно не понимает, что квантовое решение будет при действии, и абсолютно похуй, что думает сам этот человек.
ОП может до конца своей жизни думать, что его мамка в супер-позиции, как и ОН, но мы будем знать, что он хуй и мать его- шлюха, и квантовая физика его не спасёт
ОП может до конца своей жизни думать, что его мамка в супер-позиции, как и ОН, но мы будем знать, что он хуй и мать его- шлюха, и квантовая физика его не спасёт
А что ты знаешь про квантовую природу сознания?
Ты мне можешь сказать, например, почему при решении психофизиологической проблемы не работает функциональный подход?
Вобще, когда говорится о квантовой природе сознания, что имеется в виду? Если сознание квантовано, то почему не квантовано всприятие времени, например, и субъективное?
Или например, когда вы говорите про детерминировости явлений, то имеет ли это смысл в субъективном?
Как вы измерите детерминировость в психическом?
Как вы заквантуете сознание, когда не знаете, что это такое?
Даже если предположить, что сознание квантуется. то что является квантом сознания? А у памяти есть кванты?
Почему если частица выберет свой спин, то я должен брать именно шоколадный пудинг?
Как вы измерите детерминировость в психическом?
Как вы заквантуете сознание, когда не знаете, что это такое?
Даже если предположить, что сознание квантуется. то что является квантом сознания? А у памяти есть кванты?
Почему если частица выберет свой спин, то я должен брать именно шоколадный пудинг?
Разговор глупых людей о глупом, если материя квантуется, то субъективное должно. А с чего именно? Сначала надо решить что такое субъективное и решить его проявления, а потом думать, как его можно решить, построить физическую модель логического парадокса, например. А то решили всё и ни с хера, философы мамкины, блядь
Слышал что из эвереттовской интерпретации квантовой механики делают вывод, что сознанием можно строить себе любую реальность или вообще выйти в состояние суперпозиции.
Функциональный подход никак не решает трудную проблему сознания. Время - хз, усредняется наверное, про него лучше отдельно.
Опять же, если волеизъявление - отображение субъективного в мир, то детерминированность работает, но кто сказал, что волеизъявление подчиняется законам?
Не всё работает так, как нам надо. В этом проблема субъективного.
Нельзя измерить и решить субъективное метрами объективного.
Маша с 8 класса красивее Эммы Уотсон.
Это не решаемое умозаключение. В нём нет логики или измерительного метра. Не найти кванты субъективного, а это и решает волеизъявление иногда
Не всё работает так, как нам надо. В этом проблема субъективного.
Нельзя измерить и решить субъективное метрами объективного.
Маша с 8 класса красивее Эммы Уотсон.
Это не решаемое умозаключение. В нём нет логики или измерительного метра. Не найти кванты субъективного, а это и решает волеизъявление иногда
ну бобры же прямо в этом треде и доказали.
Там немного сложнее, там сознание строит суперпозицию потенций, а реальность - лишь один способ реализации супер-потенции.
В принципе мы так и живём, в этом нет ничего удивительного.
Вопрос лишь в том, как определяется реальность из суперпозиции, в этом ключевой вопрос.
Но не думаю, что ты ты построишь мир из единорогов и фей, разве что развернёшь суперпозицию в сторону своих субъективных желаний, ибо есть суперпозиция суперпозиций, смысловые поля, смыслы смыслов и куча всякого дерьма, что держит тебя в этом безумном жестоком мире.
бобру неприятно
Потому что если ты, по сути, стоишь, суперпозиционную теорию, ты должен ждать кучу осложнений, и это пиздец.
Ты начнёшь решать и думать за всё и про всех, а это так не работает опять же из-за супер-позиции. Ты всегда будешь не прав, то есть детерминированность не будет работать так, как ты думаешь. То есть она будет для тебя, если ты наблюдатель, но она не будет работать.
Нигде, не зависимо от наблюдателя, то есть тебя может быть даже много и ты всё равно охуеешь.
Предрешено ли, что этот мой пост —ложь? Либо, если ответ нет, предрешено ли, что оп скинет в ответ на мой пост своё фото с супом и флажком в анусе?
хуйню написал и рад
А там это где? Что за книжка/автор?
Это довольно сложно объяснить на физическрм примере.
Ну вот допустим у тебя есть кубик, который находится в суперпозиции.
Допустим я знаю, что у тебя есть этот кубик.
Ты бросаешь его но не говоришь мне результат.
Для тебя кубик решён, и ты думаешь, что значение кубика уже реально. Но это не так.
Я же не знаю, для меня кубик ещё в суперпозиции.
Допустим я решу, что твой кубик имеет значение, он станет для меня реальным, но я не могу сказать, что я определил этот кубик.
Так как кубиков много, наблюдателей много - ты никогда не сможешь бросить именно этот кубик так, что для любого меня он будет с твоим значением, хотя ты точно знаешь, какое число выпало на твоём кубике.
Поэтому детерминированность будет для тебя, но не для меня и многих других
Ну вот допустим у тебя есть кубик, который находится в суперпозиции.
Допустим я знаю, что у тебя есть этот кубик.
Ты бросаешь его но не говоришь мне результат.
Для тебя кубик решён, и ты думаешь, что значение кубика уже реально. Но это не так.
Я же не знаю, для меня кубик ещё в суперпозиции.
Допустим я решу, что твой кубик имеет значение, он станет для меня реальным, но я не могу сказать, что я определил этот кубик.
Так как кубиков много, наблюдателей много - ты никогда не сможешь бросить именно этот кубик так, что для любого меня он будет с твоим значением, хотя ты точно знаешь, какое число выпало на твоём кубике.
Поэтому детерминированность будет для тебя, но не для меня и многих других
Это не физическая интерпретация, а философская.
теорема бобра в треде это успешно опровергает
Более того я могу подумать, что число на кубике ты мне сказал неправильно, и исход будет другой для меня.
В принципе это решение психофизиологической проблемы,
Функциональный подход не решает эту проблему никак с любым количеством времени, что на первый взгляд, странно.
Возможно квантовый решит.
Это простой расчёт потенций в суперпозиции, очень глобальный вопрос, который мы решаем каждый день, то есть определяем собственно объективный мир.
Так что гугли просто решение психофизиологической проблемы.
За 4000 лет её никто не решил.
Гугли самая сложная логическая задача, и реши самостоятельно. Увидишь квантовую суперпозицию в действии. Но тебе потребуется нетривиальный подход к решению.
Я про такое в 5 лет думал. У тебя случилась ответка на мысль поста, на который ты ответил. Ответил ты именно таким образом, в связи со своим предыдущим опытом. Предопределено.
Наберешь за предопределённость, гугли теорию скрытых параметров
Повторюсь, задачу про квант можно свести к загадке про трех богов, и броску монетки. Я решал эту задачу, и видел суперпозицию без квантовой щели, даже пруфы на память остались. Но толку от решения? Если тебе нужно теоретическое обьяснение, то оно состоит в том, что пшшшшшшш.... Состоит в том, что ты не сможешь обьясниттюь все никогда. Познать сможешь, а подченить своей примитивной человеческой логике — нет. Именно так я и стал верующим. Я и раньше был, но после решения задачки перестал париться.
Ну а если заинтересовался, то:
Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия мозга человека. М., 1958.
Дельгадо Х. Мозг и сознание. М., 1971.
Фишбах Д.Д. Психика и мозг //В мире науки.1992.
Патнем Х. Философия сознания. М., 1999.
Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект: от нейрона к нейрокомпьютеру. М.,1989.
Арбиб М. Мозг, машина и математика. М., 1968.
Роуз С. Устройство памяти: от молекул к сознанию. М., 1995.
Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов. М., 1993.
Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.
Газзанига М. Расщепленный человеческий мозг // Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974. С.47-57.
Чуприкова Н.И. О психике и ее материальном субстрате в свете тенденций современной нейрофизиологии.//Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978.
Эрдман Б. Научные гипотезы о душе и теле. М., 1910.
Вундт В. Душа и мозг. Спб., 1901.
Цехмистро И.З. Поиски квантовой концепции физических оснований сознания. Харьков, 1981.
Митина С.В., Либерман Е.А. Входные и выходные каналы квантового биокомпьютера.
Найсер У.Познание и реальность. М., 1981.
Юм Д. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1965.
Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.
Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.
Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991.ј1. С.12-21.
Веккер Л.М. Психические процессы. Т.1. Л.,1974.
Уитроу Д. Естественная философия времени. М., 1964.
Бергсон А. Материя и память // Собрание сочинений.Т.1., 1992.
Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений. Т.1. М.,1992.
Сабощук А.П. О чувственных предпосылках мышления. Проблема адекватности и идеальности чувственного образа. Кишинев, 1984.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.,1980.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.
Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М., 1967.
Гриб А.А. Фон Неймановская интерпретация квантовой механики и проблема сознания /
Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.,1985.
Штумпф К. Душа и тело //Новые идеи в философии. ј8. 1913.
Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.
Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема
Виндельбанд В. О свободе воли //Избранное. Дух и история. М., 1995.
Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения //Мозг и разум. М., 1994
Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.,1989.
Петров С. Подходы и теории отражения в когнитивной психологии
Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.
Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.Л. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.,1984.
Минковский Г. Пространство и время. Спб., 1911.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. 1997.
Иванов Е.М. Физическое и субъективное: поиски аналогии. Саратов, 1997.
Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.,1980.
Марголис Дж. Личность и сознание. М., 1986.
Сирл Дж. Разум мозга - компьютерная программа?// В мире науки. 1990
Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.
Дубровский Д.И. Психика и мозг - результаты и перспективы исследований
Гриб А.А. Неравенства Белла и экспериментальная проверка квантовых корреляций на макроскопических расстояниях
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990.
Хорган Д. Квантовая философия
Оппен Г. фон. Объекты и окружение
Иванов Е.М. Проблема поиска субстрата субъективной реальности. М.,1993.
Чавчанидзе В.В. К квантово-волновой теории когерентного мозга. Структура когерентного мозга
Сознание и физический мир. М., 1991.
Добронравова И.С., Ситько С.П. Квантовая физика живого // Философские исследования современных проблем квантовой теории.
Спивак Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. Л., 1989.
Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984.
Предопределено, что ты сегодня запостишь пруфы решения самой сложной логической загадки на бумаге.
А как одно следует из второго? По какой логике? Как эти два высказывание связаны, даун малолетний?
Я конкретно про квантовое сознание и суперпозицию потенций имел в виду. На это все жизни не хватит.
Как из того что "все события предопределины" ты пришел к "свободы воли-нет". Это никак между собой не связанно. То что все варианты событий можно предсказать не означает того что ты не можешь выбирать между ними.
Это простая теория игр, она не сильно работает в чёрной комнате.
Даже в китайской комнате ты можешь передавать информацию другим. Даже пусть непосредственно. Если ОП говорит о детерминировости, то я допущу, что она будет лишь для тебя, а не длю других наблюдателей.
Решение физической модели ты допустим получишь, но это не решит детерминировости событий. Это глупо сравнивать.
Для любого из наблюдателей реальность будет иная, чем у тебя, это не сходится никак.
Ну, попробуй "Материя и субъективность" Е.М. Иванова.
Вопрос что ты имеешь под словом "квантовое сознание".
Для меня это непонятно совсем. Как ты будешь квантовать сознание и нужно ли это?
Познать и есть объяснить так-то.
Ты можешь верить, можешь не верить, дело твоё - причём тут суперпозиция квантовых частиц?
Я бы даже сказал, что все события произошли, в том числе и ветка, где оп не создавал этот тред. Ты понимаешь, пространство бесконечно, неизмеримо, как и энергия. А квант один. Поэтому все теоретические пиздобольства про «два кванта» это манятеории. Ты не можешь сравнивать направление кванта, потому что второго кванта нет. Есть блядь квант, и он в каждое мгновение только в одном месте, и его нет там, куда ты не смотришь. Все. Все остальное обсчитывается по упрощенной модели. Отсюда коллизии типа квантовой шели. Можно более простыми способами видеть подобные квантовые баги, они основаны на том, что квант один. Развели блядь теории.
Да мне и самому интересно.
Один квант, движущийся мгновенно, то есть быстрее, чем любой способ измерения. Всё. Не бывает двух квантов. Он один.
Так и в эксприменте 2 кванта, а не один
Ты про парадокс или про щель?
В эксперименте детектор засекает число прохождений кванта. Квант может пройти в обе щели одновременно, понимаешь? И не один раз. Это энергия, и в этой вселенной она реализована в виде одной «божественной» частицы — кванта. Одной — колличественное наименование. Если посчитать все кванты во вселенной, получится число 1. Понимаешь?
Ты не совсем понимаешь суть эксперимента. Он проходит в две щели, но детектор ловит только в одной.
Это недостаток интерпритации модели просто.
В эксперименте со щелью квант одновременно проходит в обе щели и в глаз наблюдателя. Единомоментно. Отсюда интерференция, все логично. Представь квант не в виде частицы, а в виде вектора, который непрерывен, проходит в обе щели, отображает весь свет во всех глазах всех живых существ, передает энергию солнечного света, электричество, вот это все. Понимаю, такая концепция не стыкуется с квантовой теорией, но ваша квантовая теория основана на постулате, что квантов дохуя, а квантовая щель показывает, что так не работает.
Суть эксперимента в том, что квант ведет себя либо как волна, либо как частица, в зависимости от условий эксперимента. Точнее детекторы показывают такое поведение. Надо чинить детекторы, и признать, что квантовая суперпозиция определена тем, что квант в целом один на всю вселенную.
То есть детектор засекает, что квант был где-то в какой-то момент времени. Все.
Плюс, детекторы могут также засечь очередность прохождения квантом чего-то. Короче бегаете как коты за солнечным зайчиком, и охуеваете в попытках обьяснить вещь, которая на порядок сложнее вас самих, да не на один. А так все гениальное просто, вселенная это гениальное творение бога.
>квант одновременно проходит в обе щели и в глаз наблюдателя. Единомоментно
До тих пор, пока его не зафиксируют. После того как он пойман, интерференции нет.
Это недостаток модели. Это как не понимать почему яблоко падает на землю, но не падает на тебя, ведь твоя масса больше, чем яблока, так почему яблоко не падает на тебя?
Так она падает и на тебя, только ты это не фиксируешь.
> квант в целом один на всю вселенную.
Я бы начал с понимания, что такое квант и квант чего
Откуда список? Есть одним архивом?
А что сложного в понимании того, что кванты в суперпозиции и определяются лишь детекторами? В нашей модели они такие, но это не значит, что они не могут быть другими по своей сути. Мы лишь нашли одно их свойство
Альзо поняв это ты не сможешь это как-либо пруфануть. Все будет сходиться в голове, и на бумаге, но квантовый парадокс не позволит тебе обьяснить суть кванта другим. Отсюда так много верующих математиков и физиков, лол.
Естественно. Электроны в твоём мозгу тоже массу имеют.
Допустим кванты света имеют N свойиств, мы обнаружили двойственность, как нам кажется, но что если кванты проявляются лишь там, где их ловят детекторы, настоенные именно на это свойство. Мы знаем одно свойство и второе, но не пониманием множество их. Наши эксперименты и их нелогиность, на первый взгляд, всего лишь недостаток модели.
А подтверждение экспериментов - лишь подтверждение результатов неверной модели.
Завтра будет новая модель - будут новые эксперименты и модели, как с гравитационными волнами, например
А подтверждение экспериментов - лишь подтверждение результатов неверной модели.
Завтра будет новая модель - будут новые эксперименты и модели, как с гравитационными волнами, например
> Свобода воли производное сознание, а сознаниние производное материи, значит материя производное сознания, так?
Если свобода воли производное сознание, а сознание производное материи => материя не производное сознанию. Эта как в ооп япе унаследовать родительский класс. Или ребенок родит родителя.
Смысл эксперимента в том, чтобы доказать существование кванта. Тебе показали, вот он, вот как он себя ведет, это не логично, потому что ты пытаешься обьяснять логикой все на свете. Вселенная какбы водит тебе хуем по губам, обьясняя, что ты не поймешь. Я тебе уже сказал: частица квант одна, момент, за который она выполняет роль электрона/света/тьмы/электричества/энергии/силы/тока/неба/аллаха есть мгновение. Вы, ученые, пытаетесь измерить мгновение поделив его на виртуальные части — секунды. Но вселенная существует постоянно, вне ваших рамок измерения. И квант успевает дохуялиард раз побывать везде, пока ваши часы показывают ноль. И вы пытаетесь эту штуку заставить подчиниться примитивной логике, а когда не получается, горите жопой «ПАРАДОКС». Для меня нет парадокса, все так и никак иначе, это квант, он такой. Можно увидеть, нельзя поймать. Опиши теоретически частицу, из которой все состоит, давай.
>Вы, ученые, пытаетесь измерить мгновение поделив его на виртуальные части — секунды.
Используете атомные часы, типа они точные, но и там действует тот же квант. То есть, он успевает пройти сквозь твой детектор, побывать в этом детекторе током, который по проводу передает показания, побывать байтом в компьютерной программе, светящимся пикселем на мониторе васяна, электричеством в батарейке дилдака твоей мамки, ипотом еще ради лулза пройти волной другой частоты в другую щель, потому что надо. Что не правильно? Теоретическая физика не позволяет такие суперспособности? Ну раньше земля плоской была.
Меняю судьбу. Бесплатно. Без SMS.
Ответы не спрашивайте. Советов конченому быдлу не раздаю.
Ответы не спрашивайте. Советов конченому быдлу не раздаю.
Я не думаю, что это парадокс, я думаю о том, что наша модель недоработана или неправильна.
Возможно, существуют дополнительные параметры. Все мы знаем Ньютона и его силу притяжения, но она в момент стала неправильной после Эйнштейна, который положил другую систему.
Гравитация и понятие о ней изменилось моментально. Так и тут.
Мы думаем, что это супер-позиция, а в 12-мерном пространстве этот квант имеет точное положение, которое проявляется для нас так, точнее для наших детекторов.
>вселенная существует постоянно, вне ваших рамок измерения
Это нормальная и обычная теория.
>вы пытаетесь эту штуку заставить подчиниться примитивной логике, а когда не получается, горите жопой «ПАРАДОКС»
Ну, никто не горит, а просто идёт вперёд. Я не знаю, чем закончится эта дорога, скорее всего не узнаю.
Не думаю, что существование Бога - это плохая теория, она просто лишает нас отвественности и прогрессу. Может быть Бог нас создал, чтобы мы познавали мир?
Тут вопросов ещё больше, чем в физике тогда.
Опять же ты говоришь про логику, но эта логика работает лишь в определённой модели, в определённой парадигме. Модели и парадигмы меняются. Даже математический аппарат меняется, там точно торжество логики
>Может быть Бог нас создал, чтобы мы познавали мир?
Ну вот я тебе обьяснил как устроен квантовый мир в этом итт. Разруби этот гордиев узел, и подумай, как сделать квантовую пеку. Теоретическую базу я тебе дал.
Запрашиваю быстрое смещение на соседний сектор с преобладающим количеством здоровой пищи - фрукты, овощи, полезное и питательное.
10 ФАКТОВ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ТО ЧТО МЫ ЖИВЁМ В МАТРИЦЕ
Аргументов ноль, найс пукнул.
Само значение слова "предопределено" подразумевает что это что-то или кто-то контролирует. Вывод - пошел на хуй.
Я последние пару лет всё чаще замечаю связь между тем, что снилось, и тем, что после происходит наяву.
Уже без меня создали.
Это не решит проблему.
Вопрос ещё в том, как мы определяем бытие?
Прям как у Траволты, я знаю, что моя кружка - совокупность атомов и электронов в суперпозиции, её микроскопическое состояние нельзя даже высчитать, по сути она неопределена, но я могу коснуться её и выпить чая. В какой момент её бытия она вдруг становится реальной и ложиться в мою реальую руку, которая тоже состоит из этих атомов и электронов, которые не знамо где.
В один момент цензура пространства решает, что вот рука, а вот кружка - бытие происходит из небытия. Это весьма занятно.
Это сродни чуду. Надо много думать об этом, а потом уже решать проблемы с квантами и щелями, мы слишком мало знаем, но почему бы не узнать больше.
Мозг как рука, что сделал кружку будет делать наш реальность. Знать бы дорогу. Но тут как грится, ищущий да обрящет
> Уже без меня создали.
Нет.
Фрейд в шоке
Годно? Хочу глянуть
Не запостит.
Слабый находит оправдания, затем уходит в шизу. Закономерно.
ИБМ создали
> Ну это, пук, сереньк, кек.
Что сказать то хотел?
опровергни его сообщение для начала
и да - он пришёл, или и так был там заранее?
пососедству ОП создал трапотред и "у миня айкью 170" нехуй делать и крутит активность своих пустотредов
Ты ничего не решаешь?
аллах един
Ну если тебе нужен ответ, то давай опять начнем с базового: что, если у тебя нет и никогда не было пола (ты не тот тип существ, у которых существует пол), а также что, если ты вообще не человек? Что ты будешь делать?
Далее, что, если известная тебе реальность не является истиной реальностью? И что, если настоящая реальность такова, что жить в ней тебе было бы невыносимо даже мгновенье? Что, если наша реальность есть высшее из доступных тебе благ? Что, если ты представляешь собой в настоящей реальности форму жизни типа гигантского опарыша, выращиваемого для корма других более крупных гигантских опарышей, а твоя жизнь — лишь симуляция, чтобы ты лучше ел питательную смесь, и эффеетивнее рос: ее протсо транслируют в тебя. И бежать некуда.
Что тогда?
ПРАВДА
- Свободы воли нет, все детерминировано
- Ты мамкина корзиночка, которой все должны
- Откуда ты все знаешь про меня?
- Свободы воли нет, все детерминировано
- Ты мамкина корзиночка, которой все должны
- Откуда ты все знаешь про меня?
Все знающие говорили о единстве божественного. Все так.
Сделай мне голую Танюху рядом и 2 банки яжки.
Ты хочешь заставить людей тебя любить за то, что ты позволишь им носить тебя на руках.
Смотрите, он щас напишет "найс проекции"
Gg
>Что тогда?
Какая-то ебанутая интерпетация Матрицы.
> Само значение слова "предопределено" подразумевает что это что-то или кто-то контролирует.
С чего ты это взял? Все мы подчиняемся законам физики/химии, от которых выходит биология. Все физические/химические законы, даже которых мы не знаем предопределены.
Лол, я не понимаю о чем ты. Я задал концептуальный вопрос. Что если я с пруфами докажу тебе, что на самом деле мы не люди, а питательная субстанция для корма корма корма высших существ, которые транслируют «нам» в «головы» своё кинцо? Как ты дальше будешь жить?
В матрице было куда бежать. В реальности бежать некуда. Куда может убежать морковь с грядки? Хочешь узнать о том, что на самом деле ты — морковь. А ты уверен?
>что, если у тебя нет и никогда не было пола (ты не тот тип существ, у которых существует пол), а также что, если ты вообще не человек? Что ты будешь делать?
Исходить из ситуации. Я не понимаю сути проблемы.
То что я не человек, не меняет моего самосознания. Дальше буду приспосабливаться к среде.
>Далее, что, если известная тебе реальность не является истиной реальностью?
У меня нет доказательств того, что даже данная реальность не истинная. И что есть критерий истинности?
>И что, если настоящая реальность такова, что жить в ней тебе было бы невыносимо даже мгновенье?
Опять же, где достоверность того, что это истинная реальность?
>Что, если наша реальность есть высшее из доступных тебе благ?
Не отрицаю этого.
>Что, если ты представляешь собой в настоящей реальности форму жизни типа гигантского опарыша, выращиваемого для корма других более крупных гигантских опарышей, а твоя жизнь — лишь симуляция, чтобы ты лучше ел питательную смесь, и эффеетивнее рос: ее протсо транслируют в тебя. И бежать некуда.
Может и так, опять же буду смотреть по ситуации, если осознаю себя в этой реальности.
В этой ситуации либо смириться с тем что есть, либо искать выход. Возможно, выхода нет.
НЯША ТЫ ПРАВ! ВСЁ ПРЕЛОПРЕДЕЛЕНО?? ВОТ МОЙ ГОЛДОВАСИ ПУЗОСЕРЯ СЕЙЧАС ПОКАКАЛ ТАК ЖИДКО Я ДУМАЮ ЭТО ТОЖЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО БЫЛО!
ТЁТЯ ГАЛЯ ПРИШЛА ЗАОХАЛА ОХ ГОВОРИТ КАКОЙ ПУЗОСЕРЯ ВЗРОСЛЫЙ УЖЕ!
+++
Выхода нет. Наслаждайтесь тем, что есть, играйте по местным правилам. Про квант я вам пояснил. Решение самой сложной логической загадки откроет нужный инсайт, но я бы не советовал. С этим потом жить.
Ты девственник.
Выхода нет для тебя, потому что ты ставишь перед собой задачу найти выход из безвыходной ситуации.
Найти оптимальное решение там, где его нет.
Это ведь не очень честно.
>Решение самой сложной логической загадки
Для меня самя сложная логическая задачка - что в голове у некоторых долбоёбов, которые думают, что нельзя решить логическую задачу.
Любая логическая задача приводит к решению или парадоксу.
Это логика, тут нельзя иначе.
>но я бы не советовал. С этим потом жить.
Да, вы тут все молодые и шутливые, а это даже не архивы КГБ
Откуда тебе моркови это известно?
это лишь твое персональное суждение
равно как и про квант и аллаха
ну суждено тебе быть недалёким, а кто-то развивается и ловит апдейты
Жив кот Шредингера или мертв?
Открой и проверь
- Я морковь с грядки, и я знаю, что бежать некуда, я это знаю, потому что я морковь с грядки, которая нихуя не знает.
Я умная морковь.
Ты сказал все предопределено, поэтому просто скажи мертв или жив.
Нет маня, ты просто долбоеб который нарушает свою собственную аксиоматику в угоду своему тщеславию синоним сракотану.
Просто интересно смотреть человека, который предлагает задачу, которая нерешаема в рамках одной парадигмы, но решаема в другой. Он сидит на вершине скалы и не понимает, что его скала не единственная, что до других скал тоже добрались.
Но ему бы лучше сидеть, смотреть на всех свысока и дрочить на себя.
Но ему бы лучше сидеть, смотреть на всех свысока и дрочить на себя.
Я так не говорил.
Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?
>Для меня самя сложная логическая задачка - что в голове у некоторых долбоёбов, которые думают, что нельзя решить логическую задачу.
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая либо говорит правду, либо лжёт, что определяется случайным образом. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу, но можно задавать одному богу более одного вопроса. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
А теперь, ВНИМАНИЕ, в интернете нет правильного ответа, ты можешь не тратить время на гуглирование
Ты говорил мы сами решаем?
Ты девственник?
>лжи
Ложь - такая же информация как и истина.
>бог случая либо говорит правду, либо лжёт
Дребезг контактов.
Да.
Она как бе есть в википедии, и я не собираюсь её решать.
Мы сами решаем что считать действительностью, действительность может быть с нами не согласна.
>Есть три бога: A, B и C
Это четыре.
>действительность может быть с нами не согласна.
Поэтому ты девственник.
Ага, но в отсутствии полной информации о мире и детерминирующих его аспектах эта информация абсолютно бесполезна. Дальше чё?
>Да.
Значит бог не всемогущий?
>Она как бе есть в википедии, и я не собираюсь её решать
Ну все с тобой ясно, хуйли. А ты проверял правильность решения из википедии? Проверь ка, нука нука.
Всемогущий, ибо он создал такой камень.
Формальная логика мне не особо интересна.
Именно. Это бессмысленная тема.
Дальше плоти за создание правильных материальных условий для всестороннего гармоничного развития ОПа, поскольку его поведение и поступки детерминированы качествов среды обитания.
Ты же не хочешь чтобы ОП стал наркоманом, преступником, тунеядцем - поэтому плати.
А ты думал в чем цимес материализма?
>Всемогущий, ибо он создал такой камень.
Немогущий, ибо не смог этот камень поднять.
>то бессмысленная тема.
хуй нанэ
Ну мне похуй, ждем третьего с пруфами, я спать :3
Он может его поднять.
Нет, это не так работает. Кто-то поднимается с низов, кто-то падает с верхов. Абсолютно некорректное сравнение.
А ты няшный?
Супердетерминизм же еще есть.
Мимонесмотрел, чо за разрабы?
>Все события в этой вселенной предопределены.
Нихуя подобного, все в этом мире случайно и никто за этим не стоит.
>Случайностей и свободы воли не существует.
Случайность существует, свободы воли не существует, но есть нюансы.
>Создание этого треда, и то что ты на него наткнешься - закономерность
Когнитивное искажение о котором лень писать, гугли если интересно.
> Ты же не хочешь чтобы ОП стал наркоманом, преступником, тунеядцем
Откуда такие выводы?
Изи. Бог создаёт камень который не может поднять, бог изменяет свойства камня чтобы он смог его поднять
Тю бля думал камни умений из пое..
Нет, дело не в этом, хоть измерение и повлияет на частицу так или иначе. Гейзенберг - волновой эффект, а не количественный/квантовый. Для участка любой волны есть предел, для которого можно измерить ее длину с некоторой точностью. Объяснение через взаимодействие часто приплетают, но оно не фундаметально.
Но это уже не будет камнем, который он не сможет поднять.
Там же проблема просто в вычислении.
Нет, он сможет его поднять.
>наблюдают
Возьмем и воспримем определения в бытовом смысле, мы же не маняфизики какие.
Хмм, у пидорах и бог мошенничает.
капец он умный!
Вообщем-то, довольно осторожно делается вывод, что обьективной реальности (в бытовом понимании) не существует — это раз. А два — это проблема наблюдателя. И вот пока эти два вопроса в своём пересечении не разрешатся, дальше дороги не будет.
Ну и да, щас бы на дваче шизикам что-то объяwait oh shi~
У тебя узкое мышление
Кысмет, брат. Аллах акбар!
Маняфизики досчитались до философии дхармических религий.
У меня есть один, почему ты долбоеб?
Я не понимаю, как выявили, что в момент ненаблюдения у них нет свойств?
Как ты так берешь и скатываешь все к вере? В этой «самой сложной» задаче с оверпретенциозным-именем нет какой-то сложной путаницы. Да, человек не заточен под решение каких-то непримитивных логических ситуаций, но ведь в ней не то что бесконечной логики, в ней даже предикатов третьего порядка нет (манявопросы уровня >= «ответил бы та da, если бы я спросил будут ли ответы на вопросы из множества P коррелировать > 0.5 с ответами из Q, заданные двум другим?» и прочие). Это все равно что кинуться верить из-за того, что не можешь досчитать до триллиона или выполнять в уме winword.exe, хотя вот он текст программы прямо перед тобой. Такие задачи с оракулами даже решать не нужно, чтобы понимать, что они есть либо тривиальные, либо неразрешимые.
>не сможешь обьясниттюь все никогда
!= не сможешь объяснить что-то всегда. Если ты смог в «самую сложную», как ты вообще умудрился хуйнуть такую редукцию?
>Наши мысли не наши, и наверное от подсознания???
Все твои мысли от физико-химических реакций, происходящих в твоем организме.
А винда - от электрических процессов в кремнии.
А винда от физико-химических реакций, происходящих в организме создателей винды.
У винды нет мыслей
Словеса пустые.
>Все остальное обсчитывается по упрощенной модели
Она усложненная как раз-таки, независимо, что это будет некий обычно-логический вычислитель или еще что.
>куда ты не смотришь. Все
>ты
Определим-ка.
Сливеса засчитанные.
Формулировка странная у тебя. Вот возьми рандомный нарастающий фронт. Какой он частоты? Пока не увидишь пару периодов хотя бы, хуй ты поймешь амплитуду, частоту и количество гармоник, и даже после этого твоя уверенность будет лишь lim t->inf (check(t)) = 1. Этот участок будет коррелировать (а значит входить в резонанс - взаимодействовать) с дохуя другими пакетами, но только локально, в следующем периоде резонанс либо сохранится, либо обосрется. Если у тебя все волновое, и ты работаешь такими участками, то это фундаментально, и с самим измерением/изменением не связано.
>проблема наблюдателя
Она есть, спору нет.
>осторожно делается вывод
Весьма неосторожно, хотя всегда можно передумать. Тут важно не идти по дороге, которая кончилась, и начался лес, а не то, какие можно сделать выводы.
Алсо, мне кажется ты упускаешь, что если отбросить объектинвую реальность, то субъективная либо симулируется, просто выбрасывая вопрос выше, либо мир есть такой и все, превращая субъективное в объективное.
>шизики
Да, бывает удобно иметь их в собеседниках.
бобры тут?
Демона Лапласа притаскивали уже?
а кто спрашивает
Третий сезон вестворлда
передайте что сейчас в моде бобры
Они уже в курсе
10 бобров неопределенности
да, но много драмы
это другое
б о б р ы
Оттуда, что у него нет денег и живет он в дыре, прямая дорога в преступность.
Дело вовсе не в боге и камне, довен, дело в свойствах всемогущества.
Широта твоего мышления обеспечивается ложью и свободой менять условия задачи, на таки, какие подходят под возможности твоей единственной извилины.
На хуй иди, тупой верун.
Я верю в свободу воли, верю в Бога. И что ты мне сделаешь? Будешь просто борцунствовать за свою веру? Ты же нихуя не сечёшь в физике, ты же научпопер какой-нибудь максимум. Даже учёные великие понимают, что нихуя не знают о вселенной, а вот такие веруны как вы, развалившись на диване, выносите вердикт по всей вселенной. И ещё полагаете, что сильно отличаетесь от религиозных людей. Да вы веруны ебанутые.
>своей примитивной человеческой логике
Твоей примитивной.
Почему физико-химические реакции различаются в зависимости от того, на что твой организм смортит?
Люди верят вот что-то, в бога, а эти догадались верить в ничто, в отсутствие.
Существование предопределения взаимоисключает само себя.
Чё за Толя Фотон?
Красно-черный шмыган, который топит одновременно и за красных и за черных, доказывая своим жалким существованием истинность корпускулярно-волнового дуализма не люблю таких
Так ты детерминист, значит, ОПхуй. Хорошо, допустим.
Но вот у тебя на картинке неисчислимое множество Вселенных уходит за горизонт наблюдения, сугубо наша интерпретация допущения о параллельных Вселенных, и так далее, далее, далее... Но даже если допустить их бесконечное количество, ОП, не думал ли ты, что это лишь Ничто в сравнении с Абсолютом, включающим в себя что угодно, когда угодно и любая твоя Вселенная со своими событиями, включая тебя, твой пост и все возможные варианты существования тебя, и мир без тебя, всё, что можно представить, всё, что нельзя представить, описать и допустить, не думаешь ли ты, ОП, что есть вещи гораздо более ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ чем твоё бесконечное множество параллельных Вселенных, являющихся лишь бесконечно малой часть чего-то по-настоящему грандиозного?
И, да, заходи на огонек в философач, анонче, прочитавший это, будем рады.
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
Случайностей и свободы воли не существует.
Создание этого треда, и то что ты на него наткнешься - закономерность