Почему в практически ни одной игре с открытым миром нет полной разрушаемости окружения? Почему пикрелейтеды являются на сегодняшний момент единственными проектами с более-менее годной механикой разрушения зданий? Взять тот же Just Cause, казалось бы вся суть игры в том, чтобы взрывать и сносить к хуям все что стоит и движется, но нет, разрушать можно лишь сторго определенные объекты, а чуть подольше поработать над игрой разрабам было западло, так, что даже сраный Мерсенариес 2008 года в этом плане лучше. Что вообще думаете по поводу этой фишки? должна ли она быть обязательной для опенворлдов.
> Мерсенариес 2008
что за древний кал
>2
че это ваще
>быдлофилд
какой там открытый мир дебс, сетевые карты 4 на 4 мерта это открыто?
что за древний кал
>2
че это ваще
>быдлофилд
какой там открытый мир дебс, сетевые карты 4 на 4 мерта это открыто?
Батлу я в качестве примера разрушаемомти привёл даун жирный
Б
>нет полной разрушаемости окружения?
Разрушаемость нахуй не нужна.
Хороший гоу купи еще консолечку в следующем году.
> ни одной игре с открытым миром нет полной разрушаемости окружения
Майнкрафт, 7 days to die
> Почему
Пизда производительности, ебнутое количество интеракций, которые геймдизанер не сможет предсказать, соответственно такая игра обречена быть сэндбоксом.
Единственная немультиплеер игра с разрушаемостью, в которой гейплей не говно - сайлент шторм.
А ведь давно не играл, а тм ведь говорят толи вторая часть то аддончики есть.
Сложно в реализации и бессмысленно на практике.
So let's talk about what it took to make RF: Guerilla. That game was developed for about five years with a majority of that time being spent on the tech, heavily developed by a great team. I remember Eric Arnold did a HELL of a lot of amazing work to make the physics of everything work, but ultimately a lot of people worked on the game.
But also realize they spent 5 years to make it look as good as it does, and five years is a long ass time to make it look that good especially from a AAA industry perspective. But destruction isn't even the story that's just the feature we finally got into the game. The story of the difficulties with it is actually two issues.
A. AI. The AI in that game is amazing in that it totally handles destruction (though in hindsight it's a bit poor as it doesn't use destruction itself that often) but to make the AI understand it could go through a wall, could shoot through a destroyed wall, could see the player? I'm amazed at everything we did do.. because it's amazingly new tech.
B. Design. The real problem in the development process was we kept trying to tie "how do we make destruction fun". I went to a lot of lunches where that question kept going around the table while we were eating at Dos Reales (A mexican restaurant in Champaign, good, but now that I'm in California, it doesn't hold up as much, god Mexican food out here is SO good).
You can see the problem with Design in the final game. Destruction is cool right? But we couldn't have the world at the density as Saints Row 2, in fact the world as it was in Guerilla was about as dense as they could get it. Armageddon was moved underground because it was thought it could help add to the destruction. Which it did, but you can be the judge if that's a better game.
It's not necessarily memory that holds back the game, but the fact is calculating and evaluating destruction is HELLA expensive on the processor. There was a few early tests where we showed how easily it was to just grind the game to a halt. The real problem is if you had a building close to another building and blew the "final" chunk out of your building letting it collide to the next building, you could have two massive structures collapse at the same time. Of course with enough buildings, explosive barrels and such you could create horrible chains that would cause a lot of destruction and kill the CPU you were running on.
This doesn't even get to the PS3, with their SPUs and fun times with that... but that's not really my area, I just heard a lot about that.
Eh I've rambled enough, but the short version is "Destruction takes a long time to implement, a long time to design around, and a long time to process on the computer. It's an expensive process in every way, that while very cool, doesn't really work when you're trying to do anything else at the same time." I mean look at the insanity in Saints Row 2, and the lack of pretty much anything to do in Guerilla. Guerrilla is DEFINITELY the technical feat for the studio, but Saints row 2 is the better received game... So... there's that as well.
это мамке ты нахуй не нужен, обуза жирная; в батле было весело медали на ракетницы набивать, прошибая стенки; еще было весело, когда вертолеты падают на укрытия противников; все в таком духе
дестракшн это либо дорого, либо крайне костыльно
как рейтрейсинг
люди радуются не очередной жручей технологии, которая ебёт их печку в жопу без мыла, а интересному развлекающему геймплею и хорошей истории
годной игре достаточно быть спрайтовой хуйнёй на гамаке
В оппике консольные игры. В мерсенарис 1 играл недавно, кстати, там тоже можно сносить здания артобстрелом. А еще там техника вся списана с реально существующей, куча видов, пво, птуры, рэб, действие происходит на границе северной и южной кореи. Там танки защищают от радиации.
>Полная разрушаемость
Потому что это нахуй никому не надо
Первично - хорошая игра
Если игра сделана хорошо без разрушаемости - нахуй она там нужна
Если игру изначально делать под разрушаемость НО ПРИ ЭТОМ ХОРОШЕЙ - то ок
Теперь вопрос риторический? Хорошая ли игра Red Faction?Ответ нет, она хуета полная (лично пытался 5 раз поиграть и каждый раз дропал, даже ремастер), про наемников 2 молчу
Даже пример Bad Company говорит, что это хуета, лучше сделать хороший сюжет и графон и будет игра намного лучше - Battlefield 3
>Хорошая ли игра Red Faction?
на свои 6к очень положительных ревьюх тянет
прошёл с удовольствием, в том числе охуенно было читануть и устраивать рампаги, делая прикольные руины из городов
>Разрушаемость нахуй не нужна.
Хуета. Разрушаемость добавляет новых геймплейных фишек, когда ты можешь из РПГ, танчеса или миноментом ебануть по домику, где засел снайпер, и его похоронит по обломками, а тебе засчитают убийство. Уж сколько я таких кемперов нафражил в том же БК2, не счесть.
Держите эту густавом'rазь!
Современные йобы нацелены на катсцены и показ кинца. Разрушаемость там - не пришей пизде рукав, манагеры на разрешат добавить.
Плюс процессоры в консольках такое дерьмище, что их хватает на рендеры сцены в 5 метрах от героя максимум, как уж тут разрушаемость.
Разрушаемость
>мерценарис
Пок пок заскпритованные домики. Очень весело, пиздец. Что-то уровня джаст коуст, получше немного.
>ред фекшн
На момент выхода казалось так, на деле хуита. Ебанные блоки, которые ничего общего с реальными постройками не имеют и созданы лишь для бум бум. Складываются ужасно.
>бк2
Разрушаемость? Ебу дал? На фоне колды если только.
Разрушаемость хуита без задач. Нужна только если это геймплейно подкреплено. А засовывать ее в гта ту же бессмысленно. Нахуй она нужна?
Считаю, что есть смысл в шутерах по типу батлы разрушаемость, чтобы убивать всяких пидорасов за стенкой.
В стратегиях тоже можно для эпичности и в симуляторах вождения/полетов на самолете и чего-то еще в таком духе.
утерянные технологии древних, теперь жрем вместо некстгена и разрушаемости консольную парашу ака дум хуернал
>>бк2
>Разрушаемость?
Представь себе блядь.
>Даже пример Bad Company говорит, что это хуета, лучше сделать хороший сюжет и графон и будет игра намного лучше - Battlefield 3
На беко2 лучше трехи и не из-за разрушаемости
Почему у утят в беко2 разрушаемость самая лучшая? Там же просто домики по скриптам складывались, такое и в бф3 и в бф4 было, а то что сейчас в бф1-5 даже лучше, сейчас стены не каждый раз одинаково целиком взрываются от выстрела из рпг, а частично
Двачую
Так-то разрушаемость в пятнухе - лучшее, что есть в игре
Танком можно сквозь дом насквозь проехать
>Там же просто домики по скриптам складывались
Нет, зумер
Имелось в виду, что это была первая игра в серии, в которой была реализована хорошая разрушаемость, ну а так да, в том же бф4 один небоскрёб чего стоит.
После 11 сентября с этим стало строго
>пук
А что там было, зумер?
>Имелось в виду, что это была первая игра в серии, в которой была реализована хорошая разрушаемость
Не, я периодически слышу ВОТ В БЕКО2 РАЗРУШАЕМОСТЬ БЫЛА ВОТ ЭТО Я ПОНИМАЮ МОЖНО БЫЛО ДОМ СНЕСТИ НЕ ТО ЧТО ПОТОМ, хотя дома такого же размера точно также можно и в следующих частях сносить
Почему зумеры под разрушаемостью подразумевают,только пиу пиу по зданиям?
В бк2,можно было мост сломать,можно было сделать окоп,заложив парочку с4. И повторить это смогли только через 7 лет. лол.
>В бк2,можно было мост сломать,можно было сделать окоп,заложив парочку с4.
И то де самое можно было сделать в любой из следующих частей
>И повторить это смогли только через 7 лет. лол
Что значит повторить? Оно никуда и не исчезало
Фишка в чем. В БК2 можно было разнести 90% карты. Логично, что в последующих частях серии ожидалось как минимум не меньшее, а желательно большее и более масштабное разрушение всего и вся.
А что мы получили? Мы получили БФ3, отличную игру, где можно разрушить только ВОТ ЭТО ВОТ и ВОТ ТО ВОТ, ну т.е. разрушение действительно крупного здания, где может засесть вообще вся команда противника, попросту недоступно. Я понимаю, что в БК2 были очень специфические карты без городских боев и всего такого, но лично мне именно в БК2 больше всего и доставили бои, уникальность геймплейных ситуаций, с которой в серии БФ и так неплохо, в БК2 вышла на какой-то недосягаемый уровень.
И нахуя это, они в батле будто пластиковые разваливаются. Физика уровня Нид Фор Спид, где магина нахуй сносит к хуям пальмы и бетонные заборы. Так что разрушахуесос соси, сын говна и в майнкрафт играй, разрушайло.
Нет,бф3 соснулый был,бф4 тоже,не было таких воронок,половина конструкций даже стенки не ломала,если в бк2,хоть стенки поломать можно было,то в бф4,заборы,деревья,а у больших зданий стенки были не убиваемые.
Это надоедает через час. Она очень скучная и затянутая. По сути кроме разрушаемости там ровным счетом нихуя больше.
Пушто карты. В 3,4 вообще практически не было разрушаймости на картах. 2 домика не в счет. Разрушаетмость в 5 хороша, но ее ненавидят. Да и вообще она умерет скоро, пожелей бедолагу.
мне не надоела, да и большинству людей понравилось
за сюжетом интересно было следить
Аддон и типа продолжение про послевоенных шпионов серп и молот.
>бф3 соснулый был,бф4 тоже
>Первая часть Bad Company выходит эксклюзивно для консолей, для второй расщедрились и выпустили-таки еще и на ПеКа
> Почему в практически ни одной игре с открытым миром нет полной разрушаемости окружения?
Потому что это не так уж и фаново
Рыночек порешал твою разрушаемость это не целесобразно, не выгодно, большинству потребителей не нужно. Рынок переполнен пососинами и прочим дерьмом, потому что окупается и приносит прибыль. Вини во всем зумеров, селедок и прочий скам.
Лол, ну и дебил блядь.
Увы и ах-полная разрушаемость-нахуй никому не нужна.Особенно в открытом мире.Ну разве что пару долбоящерам.Я вот помню,что частичная разрушаемость есть в последнем Бутмане-ломались углы зданий,сносились всяческие столбы,машины и ограждения.Вот ее можно прикручивать к играм.
Меня бы порадовала бы разрушаемость как в игре контрол-она частичная но все-же весьма интересная и не особо напрягает ПК.И в коридорных сингл. играх бы норм зашла.В кукурайзисе тож можно было сносить бунгало,вышки,деревья ломать руками или пулеметом (попробуйте такое вот сделать в фарсру 5,быдлофильде последнем-потерянноые предками технологии,хотя игре уже 13 лет.)
Ну а так-в открытом мире игры 85% игроков-практически не обращают внимание на всяческую разрушаемость-пришел,квест получил/выполнил/сдал и дальше пошел.Не обращаешь особенного внимания. Вот тот-же Бетмент-я вот полчасика покайфовал от таго,что на Бетмобиле могу сносить столбы/фонари/оббивать углы-и... не особо обращал на это внимания по время прохождения.
Весело, игра-то времени гта вайс сити.
> Фишка в чем. В БК2 можно было разнести 90% карты.
Ну так потому что в беко2 карты на 90% состоят из 1-2хэтажных домиков, а в следующих частях на картах стало больше уникальных больших кострукций, поэтому и разрушить можно меньшую долю карты, очевидно же
Вот в бф1 тоже половина карт - поля с парой домов, и тоже можно их под фундамент снести, заебись получилось? Не, нихуя, в бф1 одни из самых скучных карт в серии
> воронки
Тоже были и в бф3 и в бф4, но только на местах где земля или песок, а не асфальт как и в беко
Те самые города со зданиями,в которых только первый этаж доступен? Ну ты манька конечно
Были,но только не такого качества
>купи еще консолечку
Лол, впервые разрушаемость dice сделали в первом bad company, который был консольным экзом.
>>2
>че это ваще
Лучшая игра про
Ну разрушаемость как по мне только в мультиплеерных проектах как то хорошо вкатит, если хорошо реализуют, по типу того же Ред Фекшена, где в прямом смысле можно здания завалить нахуй, без статичных столбиков которые не падают как в батле.
Просто скорей всего это очень геморно реализовать, поэтому и не делают. Аа так пиздато было бы, какой нибудь шутан по типу батлы с огромной картой где нибудь на Фавелах, вначале карта идеальная а под конец раунда тупа всё распидорашено, некоторых домов вообще нету, один фундамент да парочка огрызков в виде стоявших стен.
Да дохуя можно придумать пиздатых карт где будет безумно весело использовать хорошо проработанную физику, реализовать же можно не только что бы стены от С4 разлетались, можно же ещё и сделать что бы крупнокалиберные боеприпасы к примеру прошивали все подряд, вкупе с хорошим освещением, каким нибудь эффектом пыли, пиздатая картинка бы получалась.
В сингловых играх неплохо было бы если начали прорабатывать физику в плане взаимодействия оружия с окружением, иногда пиздец как бесит, у тебя в руках дробовик, ты подходишь к двери, и тебе говорят - Дверь заперта. Пиздуй ищи ключ. С одной стороны, понятно, возможно если ты вернешься что бы найти ключ, произойдет какой то сюжетный поворот, но блядь, неужели нельзя как то иначе все реализовать и ты такой в той же ситуации, подходишь к двери, тебе пишут - нужен ключ. Но у тебя осталась парочка патронов и ты просто выносит замок и проходишь дальше и такое можно дохуя к чему применить и будет в разы интерактивней, но и уровень проработки нужно будет повышать как в плане этой самой физики так и в плане остального сюжет, карты и прочего.
>Почему в практически ни одной игре с открытым миром нет полной разрушаемости окружения?
Есть. Майнкрафт, 7 days 2 die
https://www.youtube.com/watch?v=ZBLoffoZLH8
https://www.youtube.com/watch?v=Wc_QC25RM44
Teardown, Noita. Чего не вспоминаем?
https://www.youtube.com/watch?v=Wc_QC25RM44
Teardown, Noita. Чего не вспоминаем?
> Ну разрушаемость как по мне только в мультиплеерных проектах как то хорошо вкатит,
Ace of Spades жалко, игра заслуживает лучшей участи.
>Noita
Ты еще червяков, нахуй, вспомни.
Срань. В арме3 возможна полная разрушаемость.
Беко2 лучшая часть из батл тащемта.
мож он с4-бой
>>Почему у утят в беко2 разрушаемость самая лучшая?
Не, не самая лучшая конечно. Просто влияние ее на геймплей на некоторых картах просто абсолютно. Противника выбить с позиций можно только буквально разнеся эти позици, и соответственно противнику незачто зацепиться. ТАкая механика там очень много где, и это даставляло.
>> понимаю, что в БК2 были очень специфические карты без городских боев
Это да, не городские бои, а бои в поселках, лол. Домики максимум этажа 3-4
Потому что в том же Bad Compnay 2 спустя 10 минут игры вся карта в мультиплеере превращается в голую пустыню. Это пофиксили в BF3, оставив лишь частичную разрушаемость, хотя поклонники BC2 негодовали. Но с точки зрения дизайна, карты в BF3 гораздо более продуманные.
Почему всегда забывают про первый Кукурузис? Ломается всё нахуй.
Нет, далеко не всё.
>Но с точки зрения дизайна, карты в BF3 гораздо более продуманные.
Дизайн замыливается уже через десяток боев на одной карте. А вот разрушаемость создает бесконечное кол-во уникальных тактических возможностей. Зря они проебали эту фишку в угоду красивой картинке. После БК2 трешка воспринимается уже как инвалид с культяпками.
Так-то да, но там не то.
Деревья-заборы-столбы валить можно все, здания скриптово ломаются (есть несколько моделей повреждения) все тоже, но там нет физона совершенно в разрушениях, поэтому нельзя креативить с разрушениями, как в радуге или некоторых БФ.
И кстати, прочитал весь тред и ни слова о радуге, алё. Эта мультик построенный вокруг разрушаемости, там можно интересной хуйни понаделать.
Задаунгрейдили все в пизду по сравнению с первым трейлером, не интересно
Потому что это дохуя вычислений для компа и работы для дизайнеров-программистов. А быдло пройдет мимо и даже не заметит. Разрушаемость должна быть частью геймплея, иначе смысла в ней никакого.
Ты случайно не тот анон, который хотел в каждую квартиру в гта заходить?
Не в каждую, а в свою
Потому что механика уровня "ГТА твой_мухосранск_нейм, а еще там можно заходить в каждую квартиру". В мечтах школьников звучит круто, в реальности - хуета. А так технически это не проблема, анриал может в процедурную разрушаемость искаропки, думаю другие движки тоже.
+
Была такая ПвП мультиплеер игра Battle City, разрушаемость всего уровня, охуенно. Матч можно выиграть сделав дыру в стене базы противника.
Танчики чтоли?
Да.
Так бы и написал
