Считаете ли вы, что в 2020 дискредитация художественной лит-ры достигнет апогея и нетакиекаквсе поголовно станут читать серьезные труды по матану/медицине/астрономии...?
>нетакиекаквсе поголовно станут читать серьезные труды по матану/медицине/астрономии...?
Так это же заебись. Литература останется тем, кто в ней действительно шарит, а не сантехникам и программистам.
> серьезные труды
Вот их точно читать не будут.
Ой, блять, люди будут жрать научпоп говно на ютабе и статьи на постнауке, что, впрочем, происходит и сейчас, и будут делать вид, что САМОРАЗВИВАЮТСЯ, хотя это на уровне саморазвития с помощью аниме. Две калеки будет смотреть 3 часовые лекции на ютубе - но из-за поголовного СДВГ в нынешнее время не усвоят ничего, т.к 90% времени будут залипать в телефончик.
Это из политача скрины?
Да ну, хуйня это всё, всегда были и будут те, кто хейтит худ.лит-ру. Так же всегда будут и те, кто хейтят тех, кто хейтит худ.лит-ру. Никогда это не кончится, а значит и всегда будет худ.лит-ра. Если вы помните, даже Толстой, когда уже проникся религией, стал хейтить худ.лит-ру, считая чтение ее чем бесполезным занятием. Если после его проповедования таких мыслей никто не бросил читать, а Толстой и толстовцы тогда были одной из самых значимых групп по всей империи, то и после слов пидоров из /po/ никто не бросит читать.
Аргонов еще не успокоился штоле?
Или это уже его подсосы на марше?
>Категорически не приемлю кал aka художественную литературу еще со школьной скамьи.
Прочитал:
Кийосаки, "Богатый папа, бедный папа" (с)
АХАХАХАХАХА
>Худ. литра не нужна
>Аргументирует мнением персонажа из худ. литры
Это метаирония
Очевидно что он говорил про сериального.
а какая принципиальная разница между художественной литературой и художественным (недокументальным/научпопом) кино? Такая же бесполезная трата времени по мнению этих унтерков
Как по мне, это просто способ хорошо провести время и насладится "изысканностью" произведения. Ну раньше так было, когда всякие Данте и Бокаччо писали свои труды, старясь написать интересные истории, от которых грусть накатит или смеяться захочется, а кто по-талантлевей был, еще и в поэтичной форме все это излагал, чтобы у знати голова кругом ходила от изысканности слога автора. Сейчас эту функцию выполняют еще сериалы и игры, и огромная куча другого медиаконтента, поэтому худ-лит, особенно современный, где изысканностью слога, почти и не пахнет даже, читать не стоит. А если игры и сериалы наскучили, а утолить жажду развлечений хочется, можно и классикой насладится.
>серьезные труды по матану/медицине/астрономии...?
Просто так не вкатиться, если проебал школьное образование. Чтобы хорошо понимать материал, надо делать упражнения в конце глав. К тому же, если ты эти знания в будущем не будешь применять на практике, они ничем от знаний из художественной литературы не отличаются. То есть, ты учишь физику элементарных частиц, пробиваешься сквозь страницы с описанием барионов, мезонов, пионов и их характеристиками, к концу главы уже нихуя не помнишь из прочитанного, башка болит, нихуя не понял, удовольствия - ноль, а завтра тебе еще и идти на смену в "Пятерочку".
Это разные вещи. Художка дает эмоции, матан и медицина только нагружает мозг. А еще и написано зачастую очень сухо и без подробных объяснений.
Ничего себе двачевыборка
>хейтит
>худ.лит-ра
>проникся религией
>проповедования таких мыслей
Рождённый после 2004, залогинься
Какой ты видишь выход из этой ситуации?
Согласен, технари очень узкого кругозора люди, поэтому даже среди таких позитивистов много всяких долбоебов, верящих в тайную историю, инопланетян, свяноарийскую русь и т.д. Некоторые люди на земле просто не приспособлены для чтения художественной литературы.
Вообще если надо навязать программеру худ.литературу, то лучше Толкина. Они как кошки на валерьянку реагируют. Можно под видом любимых книг Толкина назвать какой-нибудь случайный список произведений.
Ещё Кинг.
> Толкин, Кинг
> для технарей
Давайте вы не будете огульно считать всех технарей быдлом?
Я конкретно из своего опыта говорю. Во всех компаниях где я работал, программисты или совсем не читали худлит, или читали Толкиена, Джорджа Мартина и Кинга. Вершиной был Паланик или какая-нибудь пелевинская платина.
Ну вот так вот не повезло тебе с компанией, хулъ тут ещё добавить. Не стоит же из-за неприятного личного опыта делать столь широкие экстраполяции.
Зачем всех-то? Только ИТшников. Это ж они у нас единственные "технари", которые и технарями-то могут считаться разве что в сравнении с HR'ами, но на полном серьезе мнят себя интеллектуальной элитой. Читают в большинстве своем
1) Ничего
2) Научпоп, чтоб делать вид что понимают квантовую механику
3) Легкое чтиво - в основном читанное в подростковом возрасте, отсюда фентези-кинг-попаданцы
4) Что-то из арсенала интеллектуальных элит (т.е. Пелевина, да)
>интеллектуальная элита
>Пелевин
по тому, кто для тебя интеллектуал, можно сделать простой вывод, кто ты
Кто же интеллектуал для тебя?
Я в соседнем треде привел классификацию литературы (чисто свою, умозрительную, не кидайте тапками). Т.е. получается, что ойтишнеги выше второй ступени не подымаются?
>"Дон Кихот" Сервантеса- плутовской роман
Мне лень разбирать этот пиздец. Тем более, что этим обычно занимаются люди откуда-нибудь с филфака, а не хуеплёты с двачей.
https://postnauka.ru/faq/99072
Еще один хуеплет с двощей доебался до хуйни. Ойтишнег штоле?
Такая себе классификация, если честно.
Лично я подозреваю, что айтишники по факту имеют среднеофисный уровень начитанности. Просто есть два фактора, которые работают против них.
Первый - они на полном серьезе считают себя уже умными, а ведь что может быть хуже для мозгов. Вера в умище произрастает из зарплат: ведь по любому зарплата от ума зависит. Как иначе-то.
Второй - они все любят трепать языком, мол "что читаешь? - мануалы!". Только вот нет, подавляющее большинство читает от силы комментарии себе подобных в духе "как сделать - как починить". Даже если ИТшник не сидит в соцсетях - то сидит в профессиональных, и страдает от той же привычки читать не больше двух строчек на одну тему. Книги после такого читать, поди, трудно.
Т.е. профдеформация.
Ну ты даешь, однако.
Почему худлит пытаются преподнести как что-то элитное не для всех? И почему считается, что если не Путин то кот ололо великая художка, то низкопробный научпок, к тому же не ценящее художку быдло поголовно с СДВГ и научпок не осилит? Вы сами не видите свою, скажем так, зашоренность? Я например, не понимаю, зачем мне читать художку. Но я не считаю быдлом тех, кто ее читает, как не буду и мазать калом авторов худлита. Каждому свое, не? И где вы видите дискредитацию художки? Есть разные мнения. Если чье-то мнение вам не нравится, это сразу дискредитация, типа есть два мнения - ваше и неправильное? Короче, какой-то сплошной зумерский максимализм. Проще будьте, ну или подрастите для начала.
>Например, не понимаю, зачем мне читать художку. Но я не считаю быдлом тех, кто ее читает, как не буду и мазать калом авторов худлита
Ну так и обкладывают хуями конкретно тех, кто себя сверхразумом считает, вознёсшимся выше "художки", а не людей вроде тебя. Что сказать-то хотел?
>Если чье-то мнение вам не нравится, это сразу дискредитация, типа есть два мнения - ваше и неправильное? Короче, какой-то сплошной зумерский максимализм.
Хуюмерский. Сам-то с какой целью своё важное и опытно-умудрённое мнение хотел донести?
Мне кажется, что технари/айтишники больше предпочитают фантастику - Азимов там, Цысинь, Стругацкие, Гаррисон, Хайнлайн + Кинг, сталкер и метро. Сужу по охуенной выборке из трех человек - сисадмин, инженер и прогер.
>Почему худлит пытаются преподнести как что-то элитное не для всех?
Потому что люди любят быть элитой, и не как все.
Велика разница...
Нет, не считаю. Книги как были достаточно энергозатратным вариантом получения информации, так и останутся. Всех этих сопливых девочек хватает на 1,5 дутых форса, и такая ситуация не меняется целыми столетиями.
>а ты сам-то откуда, кого знаешь?
>а ты сам-то с какой целью интересуешься?
>для себя интересуюсь
>не реагируйте на мою критику, пожалуйста, и не разбирайте её
Ишь ты какой. Я просто пытать понялся, почему ты подорвался своей простыней, когда было очевидно, что речь идёт о шизоидах на оп-пиках.
>лучше Толкина
Технарики в нем не поймут же ничего, вместо западноевропейского послевоенного романа в форме эпоса только детскую сказочку с черно-белой картиной мира увидят. Вот и косвенное доказательство:
Проиграл с манямирка
Никто не пытается ничего преподнести.
За минусом сомнительных идей про увеличение словарного запаса, повышения эрудиции и выработку более тонкого эстетического восприятия, - чтение художки юзлесс, как, например, прослушивание музыки или походы в кино или театр.
Просто, в народе сложился стереотип, что чтение книг - это атрибут умных, успешных и интересных людей. Хотя, может я заблуждаюсь, и сейчас кто-то прийдет со статистическими выкладками и по хардкору пояснит, что чтение худлита действительно коррелирует с интеллектом, богатством и прочими показателями успешности.
Технарик, плиз. Ты знаешь, к чему отсылает надпись на воротах Мории?
>нетакиекаквсе поголовно станут читать серьезные труды
хипстеры наоборот же любят читать.
Ещё б про шкаф нарнии спросил.
Ну я ВК не читал.
но чисто логически: Данте или Бухенвальд
Значит, не знаешь.
А филологи знают.
Абсолютно мимо.
И что дает им это знание?
кстати, технарь бы на твоем месте, просто написал что этот за отсылка; собственно, в этом и есть основное различие
>Толкин
>не для быдла
проиграл с манямирка
Основное различие в том, что гуманитарии в естественные науки не очень-то лезут, а технарикам для самоутверждения непременно надо всю гуманитарщину выставить как не нужную нормальному человеку.
Богатый у технариков словарный запас.
>Основное различие в том, что гуманитарии в естественные науки не очень-то лезут
До первого инфоповода. Потом начитавшись Википедии становятся строителями мостов, дорог, тоннелей, кораблей и космических станций.
Напомни-ка мне каких-нить гуманитарных строителей, сравнимых по масштабу строительства с Чудиновым и прочими фриками.
Ну они тебя все равно не устроят
Как скажешь.
> проиграл с манямирка
> Проиграл с манямирка
Вас на одном заводе штамповали?
Блядь, да как же вы заебали с этими обсуждениями. Пользы от худ.лита кроме расширения словарного запаса и повышения культурного уровня практически нет.
Уже придумано и реализовано дохуя и больше сервисов, курсов, онлайн-уроков практически по всем областям. Развивайся круглосуточно от скайэнга до скиллбокса. Английский, программирование, вышивание крестиком.
Что вы до романов то доебались?
Когда с друзьями в бар идёте бухатьах да, у вас друзей то и нет тоже саморазвитие ищите, долбоебы?
Уже придумано и реализовано дохуя и больше сервисов, курсов, онлайн-уроков практически по всем областям. Развивайся круглосуточно от скайэнга до скиллбокса. Английский, программирование, вышивание крестиком.
Что вы до романов то доебались?
Когда с друзьями в бар идёте бухатьах да, у вас друзей то и нет тоже саморазвитие ищите, долбоебы?
>>
>>
а тебя?
Нихуя ты порвался
Михалыч, ты что тут делаешь? Я же сказал, что пока мне раковину не починишь, водки не получишь.
Ты что сам раковину не можешь починить?
Только не это, если сантехники и кодеры прекратят читать, то гуманитарные пидорасы опять начнут сакрализировать книжки, ужас.
человек дело говорит, между прочим
> пользы нет
> развивайся круглосуточно
А жить-то когда? Дело говорит… Как вы блядь заебали, развиванцы мамкины, со своими благоглупостями о великой Пользе(тм) и Эффективности (С).
у тебя как со вниманием? опять клиповое мышление не позволило шесть строк держать в уме одновременно?
человек не предлагает развиваться, он предлагает тем, кто усматривает в книгах развитие, альтернативу для развития. он по сути пишет то же, что и ты.
Я считаю, что она достигнет твоего папы гея...
Капитализм даёт свои плоды, теперь ценно лишь то, что может дать прибавочную стоимость, увеличить эффективность производства и продаж. Люди хватаются за всё подряд лишь с одним критерием: "как это сделает меня эффективнее на рынке и даст прибавочную стоимость", то есть прибыль. Либо: "как это может развлечь меня, то есть поможет на время забыть работу", что не связано непосредственно с капиталистическим производством, однако о ином намерении, о иной трактовке речи уже не идёт.
В целом ты верно подметил, но м.б. это происходит только в странах только-только дорвавшихся до капитализма?
С другой стороны, сейчас пролетариат хотя бы имеет возможность выбирать: потреблять продукты искусства, в частности книги, или нет. С 12часовым рабочим днем особо не до книжек было. инби4 всё скоро обратно вернется
Не знаю где ты живёшь, но 12-и часовой рабочий день - это реалии современных производств в России, два через два или день-ночь-выходной, успеваешь только отоспаться и в себя прийти.
Я имел ввиду без выходных и отпусков, как в 19 в.
Тебе интернет даёт возможность посмотреть чуть ли не на весь мир.
>Тебе интернет даёт возможность посмотреть чуть ли не на весь мир.
А ты смотришь мемы и ролики про пердеж
> Тебе порнуха даёт возможность трахнуть чуть ли не всех баб.
Ухахахаха. Пешы исчо.
Работаю по 2 часа в день на почте - остальное время саморазвиваюсь и ржу над рабами. Вопросы?
Как туда устроиться?
А зачем пролу больше получаса свободного времени в сутки? Он же будет испытывать либо непреодолимое желание наебениться стекломоем, либо начнет думать о тщете всего сущего и еще чего доброго самовыпилится.
Нацик, ты?
>будет испытывать либо непреодолимое желание наебениться стекломоем, либо начнет думать о тщете всего сущего и еще чего доброго самовыпилится.
Таков путь
Как будто бы в ебаном совочке люди иначе жили. Ну и да, прибавочная стоимость это религиозное понятие без фактического содержимого
А в совке негров линчуют!
Во-первых, дискредитация только у тебя в голове. Во-вторых, если литературу перестанут читать те, кто в ней проездом, особенно сантехники, то это вообще ничего не поменяет. Их мнение как имело нулевой вес, так будет его иметь. Литературе похуй бандерлоги.
>Я имел ввиду без выходных и отпусков, как в 19 в.
И такого хватает, особенно у мелких частников.
Полы там моешь? И много платят?
>нетакиекаквсе поголовно станут читать серьезные труды по матану/медицине/астрономии..
Нет. Читать перестанут. Будут клипы в тиктоке снимать.
Я вообще хуею. Такой пиздатый весь, экономишь место в голове не забивая его худ литом, но зато двачуешь капчу. 10 шерлоков из 10.
Нет. Читать перестанут. Будут клипы в тиктоке снимать.
Я вообще хуею. Такой пиздатый весь, экономишь место в голове не забивая его худ литом, но зато двачуешь капчу. 10 шерлоков из 10.
По всей видимости он почту разносит.
Лучше уж ваху сразу, вот на нее некберды уж точно как на валерианку реагируют.
> Ты знаешь, к чему отсылает надпись на воротах Мории
Поясни, будь любезен.
Ни разу не технарь
Лол, а ведь я был прав , что он разведет воду, как истинный гуманитарий, и в итоге так и не скажет к чему отсылает
Надпись на воротах Мории сделана по образцу вступления к Ælfric's Grammar.
Если честно, мне не совсем понятно, как отсылки (на того же Беовульфа) превращают книгу про хоббитов в европейский послевоенный роман.
Мне казалось, что человек, видящий системные отсылки, может уловить какой-то подтекст, второе дно произведения - но не более того. Оно все равно останется детской черно-белой сказкой, просто у ничтожно малой доли читателей вызовет ощущение второго смысла между строк (не мой случай, по крайней мере не с Толкином).
В чем моя неправота?
//мимопроходя без желания сраться
> как отсылки (на того же Беовульфа) превращают книгу про хоббитов в европейский послевоенный роман.
Никак. Это два разных аспекта ВК, между которыми общее только то, что технарям этого не увидеть и не понять.
>Оно все равно останется детской черно-белой сказкой
Как вы заебали, а
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/about/shippi1.shtml
>Если честно, мне не совсем понятно, как отсылки (на того же Беовульфа) превращают книгу про хоббитов в европейский послевоенный роман.
Дело совсем не в мифологических отсылках. Попробую чисто по-технарски объяснить, ок?
Герой - в данном случае Фродо - выполняет, грубо говоря, сверхсекретную миссию, от которой зависит исход войны. При этом миссия наносит ему такие травмы, как физические, так и психические, что к нормальной мирной жизни он после нее так и не может вернуться.
>технарям этого не увидеть и не понять
Я просто немного сомневаюсь в том, что это видит и понимает любой гуманитарий.
А следовательно все сводится либо к программе обучения, которая знакомит с релевантной литературой - либо к лекции от человека, который увидел и понял.
Хотя, может я и ошибаюсь.
Соболезную, держись там.
>только то, что технарям этого не увидеть и не понять.
Так объясни
>Я просто немного сомневаюсь в том, что это видит и понимает любой гуманитарий.
Это и любой технарь понимает, если у него есть хороший литературный багаж - но таких технарей, к сожалению, сейчас все меньше и меньше. Особенно благодаря пропаганде среди технарей ненужности художественной литературы.
> Я просто немного сомневаюсь в том, что это видит и понимает любой гуманитарий.
Отылки к истории английского языка - нет. Место Толкина среди других послевоенных писателей - вполне.
>Попробую чисто по-технарски объяснить, ок?
Разумеется! Спасибо. Вообще я из касты профнепригодных, так что технарей, если что, могу представлять лишь формально.
>Герой - в данном случае Фродо - выполняет, грубо говоря, сверхсекретную миссию, от которой зависит исход войны.
Само собой, я это понимаю. Просто по-моему человек в любом произведении видит столько, сколько позволяет ему его собственный опыт и кругозор. Детские сказки, будучи прочитанными во взрослом состоянии, часто превращаются в хоррор или драму - но при этом остаются детскими сказками.
Так что более развитый (в наших условиях, читай - начитанный) предсказуемо увидит в книге больше - но это никак не отменяет первый, поверхностный смысл.
Иными словами, я не вижу конфликта смыслов в глубоких (написанных глубокими людьми) книгах. Можно видеть так, можно сяк. Ложного и истинного смысла книги, по идее, нет.
А по-моему все-таки гуманитарий, изучавший историю английского языка, увидит отсылку. Изучавший сагу - увидит отсылку к саге. Изучавший писателей как таковых, разбиравший их поколения в привязке к истории, увидит и этот оттенок.
Изучавший экономику предприятия (и только) не увидит ничего.
И в итоге все делится не по принципу "технарь/гуманитарий", а по наличию багажа знаний как такового.
>И в итоге все делится не по принципу "технарь/гуманитарий", а по наличию багажа знаний как такового.
BINGO!
> Детские сказки, будучи прочитанными во взрослом состоянии, часто превращаются в хоррор или драму - но при этом остаются детскими сказками.
Толкин изначально писал ВК не для детей.
Толкин изначально написал ВК так, чтобы было интересно читать подростку.
Неправда.
Значит, у него это случайно вышло? Ну надо же, какой неожиданный просчет от, мягко говоря, умного человека.
Не юродствуй.
Просто в такой манере было удобнее всего выразить причины своих сомнений в твоем лаконичном "неправда".
Я действительно не думаю, что Толкин сделал это неосознанно. Это в свою очередь не означает, что он писал только для них.
Во-первых, Толкин, по его словам, писал в первую очередь для себя.
Во-вторых, кстати, Толкин считал, что
>«волшебная сказка» — на самом деле взрослый жанр, и для него вполне существует изголодавшаяся аудитория.
>Во-первых, Толкин, по его словам, писал в первую очередь для себя.
Для себя пишут в стол. Все остальное пишется уже с учетом аудитории.
>Во-вторых, кстати, Толкин считал, что
Для нас тоже вроде бы не в новинку, что подростку может быть технически сорок годиков.
>Для себя пишут в стол. Все остальное пишется уже с учетом аудитории.
Ты скозал?
А че ты за хуй вообще, например, чтобы твое мнение учитывать? Литературовед, издательский маркетолог, творческий психолог?
>Ты скозал?
По всей видимости.
>А че ты за хуй вообще, например, чтобы твое мнение учитывать? Литературовед, издательский маркетолог, творческий психолог?
Творческий издательский литературовед. Все? Теперь ты обязан заучивать наизусть все, что я скажу?
Ладно, извини. Вообще мы друг с другом разговариваем, и учитываем мнения друг друга потому, что мы собеседники. Типа, такая вот социальная конвенция.
Если тебя это напрягает, то я могу просто заткнуться, и пойти поработать.
Ну логично же, что если бы писал для себя, то рукопись так и осталась бы лежать в столе, а так потащил, издали. Нет?
А есть годные разборы отсылок у Толкиена?
мимо последний раз читал Сильмариллион в 14 лет
мимо последний раз читал Сильмариллион в 14 лет
Учитывая масштабы его влияния, думаю, что по нему есть даже многие диссертации.
Это все что остается работникам макдональдса и теперь яндекс доставки.
Технарек, какой из тебя технарек, если ты запятые не осилил?
Зачем мне запятые если я на C++ пишу больше чем на русском?
чтобы твой русский не выглядел как индусский код
Два чизбургера, шесть макнаггетсов, картошка по-деревенски, соус кисло-сладкий и большую фанту без льда.
Туша, ты уже бредишь джанкфудом. Скоро подохнешь от ожирения.
> нетакиекаквсе поголовно станут читать серьезные труды по матану/медицине/астрономии
Будто они их читают, а не пересказывают мнение любимых видеоблогеров.
В последние годы наоборот модно быть дебилом. Если раньше это скрывалось или человек имитировал что он нет, любил что ему сказанно только чтоб не прослыть дегенератом, то нынче это напротив, крайне популярно это выставлять напоказ и оскорблять тех кто не хочет таковым выглядеть.
Нынче - это последние лет 150?
> 2к20
> верить в разработанное совковыми пропагандонами псевдоделение на техов/гумов, придуманное с целью выведения породы болтогрызов-проектировщиков военных вундервафель для последующей миравой ривалюцыйы
Вы тут вообще кукарекнутые все?
> верить в разработанное совковыми пропагандонами псевдоделение на техов/гумов, придуманное с целью выведения породы болтогрызов-проектировщиков военных вундервафель для последующей миравой ривалюцыйы
Вы тут вообще кукарекнутые все?
Это хоть и раздел Книги, но не стоит забывать, что находится он внутри Двача. Тут деление на мы/они - это любимейшее занятие местной публики, а смысл этого деления даже не важен, важны ассоциации и стереотипы.
Тады ок.
>разработанное совковыми пропагандонами
Ну, вообще в золотом миллиарде есть аналогичная глупость. Science VS Liberal Arts.
Ох уж мне эти каргокультисты с холопскими душонками. У западного барина есть, значит и нам надо.
>Ну, вообще в золотом миллиарде есть аналогичная глупость. Science VS Liberal Arts.
Во-первых, liberal arts - это "свободные искусства", в число которых, внезапно, входит и матан, как в средневековом понимании этого термина (семь свободных искусств, математика и геометрия были частью квадривиума), так и в современном (как часть абстрактных наук, наряду с логикой). В современное понимание свободных искусств на западе также включается архитектура, которую гуманитарщиной язык назвать никак не повернётся.
Во-первых, не Science, а STEM - Science, Technology, Engineering and Mathematics
Во-вторых, Academic areas that are associated with the term liberal arts include:
Life Sciences (biology, ecology, neuroscience)
Natural Sciences (physics, astronomy, chemistry, geology)
Logic, Mathematics, Statistics
Philosophy
History
Social science (anthropology, geography, linguistics, political science and jurisprudence, psychology, sociology)
Creative arts (fine arts, music, performing arts, literature)
Вы с такими серьезными мордами это пишете, будто сверились с Истинным пониманием на Истинном западе, и донесли до сведения низменных лошков, как оно Правильно.
Вместо тысячи слов гарвардский тестик https://implicit.harvard.edu/implicit/Launch?study=/user/demo.us/demo.genderscience.0003/sciencedemo.expt.xml
ясно показывает, что
1) Да, есть ВНЕЗАПНО такое же дебильное разделение на "гуманитарные/технарские".
2) Да, ВНЕЗАПНО нет никакого фундаментального закона, который бы однозначно распределял науки по принадлежности к тому или другому. И все эти Истинные Списки в каждой конуре разные, так что давайте не будем их тут копипастить в средневековом понимании этого термина, да?
>Вы с такими серьезными мордами это пишете, будто сверились с Истинным пониманием на Истинном западе, и донесли до сведения низменных лошков, как оно Правильно.
Так и есть. А ты с абака пишешь или "Эльбруса"?
Это насколько ограниченным самозваным технарём надо быть, чтобы всю человеческую культуру через приложение к ничтожной преходящей ситуации на рынке модных игрушек рассматривать?
Колумб плыл за океан как представитель испанской империи, поэтому корни Apple®™ iPhone®™ надо искать в Испании. СОСНУЛИ МОЕЙ ЛОГИКИ, ГУМАНИТАРИИ?
А, так вы, сударь, культуролог. В таком случае имею сообщить вам следующее: мне среднюю колу, картошку и чизбургер.
После того, как ты мне унитаз прочистишь.
>После того, как ты мне унитаз прочистишь.
О, гумус затроллил сам себя. Давно мамка сантехника не вызывала? За один забитый унитаз на десять минут работы дядя Вася с разводным ключом берёт больше, чем ты за восемь смен в макжраке зарабатываешь. Так что я и не против прочистить, да только у тебя денег не хватит.
У меня хватит даже если ты языком чистить будешь.
Начинай.
С чего-то интел-совместимого пишу (наверное. не особо претендую на познания в ИТ)
Вообще посыл был в том, что запад большой, и четкой линии разделения наук не придерживается.
За тон прошу прощения; во-первых вышло неуклюже, а во-вторых единственная причина моего хамства заключалась не в ваших комментариях, а в том что мне на работе выволочку устроили.
За сим откланиваюсь
>У меня хватит
Деньги Эквестрии и жетоны покемонов не принимаем. Отстань, ребёнок.
Все приличные люди и так уже давно это поняли. Худлит для тупого быдла. Если бы он был чем-то хорошим, то про него не говорили бы, что он худ.
Главное понимать, что некоторые серьёзные документальные книги нарочно пишут в художественной манере, чтобы быдло, не умеющее интегрировать и не прнимающее статистики тоже хавало бы. Это умный ход, такое можно читать. Так, например, поступает Пелевин.
толсто
Ты Пелевина с Прилепиным перепутал.
Что ты здесь забыл,быдло?
Все верно, /b/ратюнь. Найс высокодуховных раскидал.
Есть люди, которым знания матана/медицины/астрономии нужны для дела.
У таких отношение к соответствующим трудам...
Проститутка на пляже: "Вась, ты кем работаешь? Токарем? Ну вот представь, прилёг ты отдыхать, к тебе подходит станок и говорит: Вась, давай поработаем".
Что касается нитакихкаквсе, то они могут читать коть художку, хоть матан. На самом деле даже неважно вверх ногами или нет, на русском или суахили, результат одинаковый будет.
У таких отношение к соответствующим трудам...
Проститутка на пляже: "Вась, ты кем работаешь? Токарем? Ну вот представь, прилёг ты отдыхать, к тебе подходит станок и говорит: Вась, давай поработаем".
Что касается нитакихкаквсе, то они могут читать коть художку, хоть матан. На самом деле даже неважно вверх ногами или нет, на русском или суахили, результат одинаковый будет.
Нонконформизм и желание выделиться - это просто мотив. Не лучше и не хуже любого другого.
>Нонконформизм и желание выделиться - это просто мотив.
Отвратительный мотив, на самом деле, если помимо него вообще ничего нет. Вообще показной нонконформизм =/= нонконформизм, это примерно как показная религиозность и настоящая глубокая вера, состояния с абсолютно разной мотивацией.
Я думаю, это мы уже прошли и сейчас снова пошла мода на художку
> Вообще показной нонконформизм =/= нонконформизм, это примерно как показная религиозность и настоящая глубокая вера
В этом соглашусь.
человек, не способный читать Овидия и Гомера в оригинале, никогда не станет элитой общество, из-за интеллектуального самоограничения, которое такие, как ОП, считают делом хорошим.
>С напыщенным ебалом начинает предложение с маленькой буквы
Дристанул с этого безграничного интеллектуала.
Интересно, знает ли Дональд Трамп или Си Цзиньпинь древнегреческий?
я МОГУ КАК УГОДНО ПИСАТЬ ТЕБЕ. МОЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРЕВОСХОДСТВА НАД ТОБОЙ, ЭТО НИСКОЛЬКО НЕ УМАЛИТ)))))
ТеПеРь НаПиШи мНе ПрО СкОбКи, ЧмОхА
Дональл Трамп, которого поставили во власть Люди, читающие Овидия и Гомера? Может быть и читает, ведь надо же ему о чем-то говорить с хозяевами.
Цзиньпинь конечно читает, ведь он тесно интегрироаан в зону европейских интересов
То, что элита читает Гомера в оригинале - это следствие ее господства, а не причина.
Это верно. Они могут себе позволить действительно хорошие вещи, пока подобные ОПу дебилы будут читать полезные книги, вроде "лечения травами", "50 законов успеха", "математика для грузчиков.
О каком интеллектуальном превосходстве идет речь, если ты грамотно и без ошибок написать предложение не можешь, бездарь?
мНе нет нужды писать как-то иначе, ведь мне отвечает плебс.
>влез в тред потраллить
>и обосрался
ага, засмеялся обосрался с местных любителей популярной литературы
Молодец, эволюционируешь потихоньку. Скоро научишься грамоте и сможешь писать не хуже пятиклассника. Ты наверняка ещё и по слогам про себя читаешь...
>пук
У тебя кроме "пук" в голове ничего нет? Эм, что-то я погорячился с твоим эволюционированием...
>типо не бомбит
Согласен
«Бомбит»? А, помню этот сленг. Так ты оказывается всего лишь школьник, который от старшего брата услышал про Гомера и Овидия, и побежал хвастаться открытиеми на двач! Ты бы лучше сначала грамматику подучил, а то даже для третьеклассника ты пишешь ужасно...
Чем отличается оригинал Гомера от перевода Гомера в снятии интеллектуального ограничения?
Но разве позитивисты не должны все проверять эмпирически? Программист же не видит как у него код выполняется на уровне электрических сигналов, он как маг, который произносит заклинания в надежде, что они сработают правильно.
>по-талантлевей
>по-талантлевей
>по-талантлевей
Тебе платят за работу тут спелчекером или ты волонтерствуешь?
У каких-то там эскимосов есть десятки слов, обозначающих снег, без аналогов в других языках.
Так же и у древних греков есть больше, чем в любом другом языке, обозначающих мысль, дух, волю, душу, эмоции, чувства.
Это как сравнить, читать английскую романтическую хуету, где мир плоский и экшн, и читать взрослого птсателя-реалиста Достлевского.
Романы правильно читать на русском или французском языке, а философию и эпос на древнегреческом.
В переводной философии часто дается в скобках оригинальное написание того или иного слова (в некоторых книгах еще дается ссылка, и разбор перевода/возможных контекстов).
Про эпос не знаю, правда //мимопроходя
Даётся. Но каково воспринимается простыня текста, с размытыми описаниями тремина "используется в значении "х", например: "ххх" или в значении "у", например: "ууу", или в значении "z", например "zzz"" и так далее.
Если читатель не ограничен временем (а читающий философские труды скорее всего не ограничен), то особой проблемы вроде как и нет.
>читающий философские труды скорее всего временем не ограничен
Как же точно сказано! Жму твою суровую двачерскую мозольную руку.
Двачую этого.
>Чем отличается оригинал Гомера от перевода Гомера в снятии интеллектуального ограничения?
Внятного ответа не услышал
Ну почему же
Тут стоит подумать глобальней. Когда произойдёт закат худ.лит-ры в глазах псевдоинтеллектульной общественности и эта общественность потянется ребячьими ручками к толстым корешкам книг с непонятными и сложными связками "буковак", то, имхо, мне кажется, что изменится культура в целом, где больше половины стран начнут делать ракеты на Марс, а времени на погружение в себя не будет вообще ни у кого.
Уже сейчас превалируют индивидуалистические умения над общей образованностью и "ламповостью" нации. Но это не будет в 2020
> Художка в глазах двачера
Бисер в глазах свиньи.
Что под спойлером на третей пикче?
либертарианец
>философию и эпос на древнегреческом
Ну и как тебе Гегель на древнегреческом, пиздато зашло?
>Гегель
Это не философия
Схуяли? Конечно Гегель философия.
Гегель - это бессмысленное пиздобольство
Ну и всё тогда, так контрится любой философ, в первую очередь Шопенгауэр, писавший не менее пиздобольскую хуйню
Гегель был склонен к многословию и туманному изложению мыслей, но считать что у него не было оригинальных мыслей и концепций - это сильное преувеличение. Гегель оказал огромнейшее влияние на культуру, да и историю человечества. Достаточно вспомнить, что без Гегеля не было Маркса
Без одного ебучего шарлатана не было бы другого ебучего шарлатана, чья идеология поубивала кучу народу. Найс было бы!
Рвешься
Писешься
>(OP)
>Только не это, если сантехники и кодеры прекратят читать, то гуманитарные пидорасы опять начнут сакрализировать книжки, ужас.
Техно-пидоры просто сакралилизируют исключительно свои плохо сформулированные бредни про очередную Русь Борей.
И «ковариантный тензор», конечно. О, этот ковариантный тензор. Я уже много раз говорил, что советское технарство было типичным опиумом для интеллигенции. Подсоветские «технари» не знали и не понимали самых элементарных, базовых вещей об обществе, в котором жили (если это можно так назвать), о своём месте в нём, о самих себе. Именно самых элементарных – не говорим о сколько-нибудь серьёзной социологии-политологии и прочих таких материях. Помню-помню эти технарские разговоры – сидят на кухоньке знатоки точных наук, которые интегралы как орешки щёлкают, и обсуждают жизнь-житуху. И всё, что они могут из себя выдавить – что начальство-то всё у нас дураки, ну дураки же! Дураки сидят, бюрократы, полезные инициативы не внедряют, всё гниёт и разваливается. Потому что дураки у нас начальники. А почему эти дураки ими, такими умными и с интегралами, уже полвека лет правят, и будут править ещё полвека, а потом сотрут их, советских научрабов, в пыль-труху, они, разумеется, не то что не понимают – даже вопроса такого поставить не в состоянии. Зимой холодно, начальники дураки, советская власть сама собой завелась – уровень мышления советского идиота с высшим техническим. Идиота в самом прямом, античном смысле этого слова – человека, лишённого понимания общественных дел. Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться), «здесь бдолах и камень оникс», отсюда исходит свет, а всякую «математику» и прочие обслуживающие дисциплины пусть учат покорённые народы, это ещё в древнем Вавилоне знали. Какой ложкой можно было выковырять это базовое понимание из голов – сам поражаюсь. Но как-то выковыряли. До сих пор выпускники советских технических вузов ходят-бродят, носиками водят… Ну так что, милые, помогли вам ваши интегралы? Разве что устроиться в какой-нибудь средней паршивости западный вуз, где вы теперь эти интегралы втолковываете ниграм и пакам. И это ещё в самом лучшем случае. Ага-ага.
https://krylov.livejournal.com/2796065.html
https://krylov.livejournal.com/2796065.html
О, а вот и демагог уровня "менеджер по упаковке упаковок".
Теперь буду знать, кто кого поубивал.
А это — власть имущий гуманитарий (ничего против гуманитариев не имею, если что), постигший глубины политологии, социологии и благодаря чему, собственно, возвысился над глупыми технарями. А как совков приложил, ух! Ну просто блеск.
>власть имущий гуманитарий
Кек, Костик Крылов если что и имеет, так это диван, с которого и вещает.
Этот "гуманитарий" в МИФИ учился вроде, ты хоть бы статью полностью прочел.
Мой ответ адресован анону, который постит эту парашу. А ещё мне по хую, где учился полудурок-автор "статьи".
>Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе
Да.
>ΧΧΙ век
>человечество преодолело национал-социализм
>Высшее знание - это
По идее, технические знания - это второстепенные для культуры и человека - т.е. они позволяют сделать краску, хосты, кисти, но картину рисует гуманитарный художник.
Так же технари делают видеокамеры и другое оборудование, но снимают кино гуманитарные режиссеры, актёры и сценаристы.
Технари делают программы, компы, но видеоигры делают сценаристы сюжета, художники геймдизанеры.
Т.е. технические науки - это обслуживающая отрасль для настоящей работы гуманитариев.
Да, технические изобретения двигают прогресс и улучшают жизнь. Но это другая тема уже.
И ещё возможно в будущем технари программисты смогут написать проги и мощные компы, позволяющие ИИ писать полноценные книги, музыку, генерировать фильмы и видеоигры. Т.е. гуманитарии могут стать ненужными.
Так же технари делают видеокамеры и другое оборудование, но снимают кино гуманитарные режиссеры, актёры и сценаристы.
Технари делают программы, компы, но видеоигры делают сценаристы сюжета, художники геймдизанеры.
Т.е. технические науки - это обслуживающая отрасль для настоящей работы гуманитариев.
Да, технические изобретения двигают прогресс и улучшают жизнь. Но это другая тема уже.
И ещё возможно в будущем технари программисты смогут написать проги и мощные компы, позволяющие ИИ писать полноценные книги, музыку, генерировать фильмы и видеоигры. Т.е. гуманитарии могут стать ненужными.
> написать проги и мощные компы, позволяющие ИИ писать полноценные книги, музыку, генерировать фильмы и видеоигры.
"IPhuk 10" Пелевина прочитал что ли?
Нет, своя теория, хотя Айфак тоже читал.
Но помимо творческих ИИ, конкурирующих с художниками и писателями, в будущем ещё могут полностью открыть все физические и научные (технические) законы. Или наступит предел науки, что ничего нового нельзя будет открыть. Тогда уже технари будут тоже не нужны.
Они скорее сделают нейросетки, которые уже существующие произведения будут преобразовывать в фильмы\игры, потому что машины не могут в смысл.
меня в какой-то момент художка тоже перестала особо привлекать, более приятно читать то что несёт в себе какие-то ценные знания
хотя не могу сказать что совсем её не читаю
Попробуй почитать что-нибудь помимо Донцовы с Кингом.
