тот даун, который спамит тредами про тупых аметистов нихуя не верун, просто зелёная жирнота, очевидно же
инфа 99% что он помимо этого преследует цель испортить репутацию вероблядям (хотя куда уж ниже), выставив их вот в таком вот свете
инфа 99% что он помимо этого преследует цель испортить репутацию вероблядям (хотя куда уж ниже), выставив их вот в таком вот свете
Адекватных верующих что само по себе оксюморон лол по пальцем счесть, остальные же несут лютую дичь и отличаются невероятной вертлявостью, скатывая разговор о религии к демагогии уровня "докажи что бога нет" или оскорблениям. Лично меня просто выбешивает эта их снисходительность, типа они такие просветленные, им доступна истина, хотя ниче конкретно пояснить не могут без пустой демагогии
Согласен, но та паста про большой взрыв это просто затравка, чтобы не как можно больше передавал подпалить все начали писать и тред улетел в бамплимит.
Смотрел тут Мир наизнанку. Там ведущий был в Боливии в русской общине старообрядцев, вот там дед напалмом просто ждёшь о мироустройстве. Как подумаешь, что люди так 100 лет назад все считали, а сейчас для христиан и ТБВ норм теория как бе.
>Адекватных верующих что само по себе оксюморон лол
Нет, это не оксюморон.
Не взлетит потому шо спорить не с чем.
> вот там дед напалмом просто ждёшь о мироустройстве
Лол, а что именно говорил?
> а сейчас для христиан и ТБВ норм теория как бе.
Это вот суть верунов - вертлявость и приспособленчество, что они называют "развитием религии". Лол, чиво блять? Какое развитие, вы чего хоть? К вам бог что ли является или пророки какие, которые коррективы в ваше же священное писание вносят?
>Это вот суть верунов - вертлявость и приспособленчество, что они называют "развитием религии".
Т.е. когда полтора века назад существовала теория вселенского эфира, а потом резко перестала существовать, это не вертлявость, да?
И что не так?
> несколько неизменных строк
> 100 ушедших в бамплимит тредов порванных срак аметистопидерах
> натужная попытка в перефорс размером со стену
> 6 1 2
С телефона долго перлы печатать, сам глянь. Не знаю как в приложении тайминг поставить, крути на 49:30
https://youtu.be/JD0Xblc8U9k
И где у тебя в словосочетании "адекватный верующий" нелепость или противоречащие друг другу понятия?
Была теория, при помощи которой пытались объяснить окружающие явления. В дальнейшем, с учетом наблюдаемых явлений и экспериментов, от данной теории отказались, т.к. противоречила наблюдаемым фактам.
Это что-то из писания?
>спорит с долбоебами, верующими в летающего растроившегося в шизофреническом бреду на 3 сущности мужика из космоса
>всерьез пытается им что-то логически доказать
Земля пухом, бог в помощь, додик.
Скорее всего это один и тот же зелёный
Ну так и в вере так же, постулаты не высечены где-то на вселенском камне. Вера - способ общения с богом, а не тупое следование обрядам.
Какие факты подтверждают религиозную точку зрения?
Мне больше интересно, откуда вообще пошла байка про то, что все аметисты атеисты — тупорылые зумеры-научпоперы? Атеизм — этож просто неверие ни в одного Б-га — только и всего. Каким хуем тут вообще ноуку приплели?
Хуя как новомодно, скажи это ортодоксам всяким.
Такие, что вера и человечество идут рука об руку уже тысячи лет.
Выпал
Ты не поверишь, но когда опровергали теорию вселенского эфира там тоже были ортодоксы, которые не хотели видеть эти опровержения. На то они и ортодоксы. У меня дед тоже копротивляется за советский паяльник с жалом сечением хуилинадцать сантиметров, которым разве что можно подковы паять, и не признает "ЭНТИХ ВАШИХ КЕТАЙСКИХ".
>платина
>перефорсы
>гринтекс
>2ch.mail.hk
Никогда такого не было и вот опять. С пробуждением.
Ты предлагаешь зопретить религию и скатиться в комми-скотство?
Палю инсайд - никто не верит что мир был создан за 6 дней. Вся эта фантастика религии - это что то уровня фингербокса - все это обсуждают на серьёзных щах, но никто по настоящему в это не верит. Вообще религия - это что то уровня субкультуры и хобби - кому то нравится бросаться дерьмом на дваче, кому то смотреть религиозные видосики и угорать по религиозной эстетике.
Щьколопеды как всегда думают что они самые умные.
Как то не убедительно. За все эти тысячи лет хоть какие то факты накопились? Ну там бога может кто видел, или же чудеса верифицируемые кто то зафиксировал?
Да мне фиолетово, на вселенский эфир, наука на то и наука, постоянно будут новые открытия, теории и прочее. Просто говорить, что религия это вообще не про свод правил, а про общение с богом, да тебя 90% христиан обоссут и камнями закидают.
То что у тебя в голове не есть общепринятые правила.
>Ну там бога может кто видел, или же чудеса верифицируемые кто то зафиксировал?
А, так ты из тех долбоебов, которые не в курсе что бог - непознаваем? Как ты предлагаешь его увидеть, в бинокль? Чудеса верифицируемые это какие, те самые миллионы событий которые ученые никак обьяснить не могут? Начнем с банальной гравитации.
Это не так, но это твое мнение, мне поебать, нахуй я тогда коммент написал? А хуй его знает.
> постоянно будут новые открытия, теории и прочее.
При этом каждая теория опровергает предыдущую. Самому-то не смешно?
Смешно с мироустройства с точки зрения деда с видоса выше, остальное норм.
Падажжи-падажжи, что значит "непознаваем"?
Не, это не я
Значит то, что человек не может его познать. Ты можешь представить себе бесконечность? Риторический вопрос, конечно не можешь. Можешь себе представить расстояние хотя бы в 100000 световых лет? Риторический вопрос, конечно не можешь. Потому что тебе сравнить нечем. Вот это и есть непознаваемое.
Ты скудоумный еблан. Тренируй свой мозг. 100к световых лет он не может представить, ну пиздец.
Мимо если что
Вот, пожалуйста, типичный пример слившегося дауна.
> К вам что ли бог является
Ну больше и немного меньше двух тысяч лет назад являлся якобы и что-то говорил, отсюда следовали первые корректировки. Далее Папа Римский является наместником бога на земле аки царь планеты. Ну короче этот маразматичный дед просто из библейского канона в католицизме, в православии чистилища нет просто взял и вычеркнул чистилище, мол его никогда и не было. А потом пизданул, что ебаться мужчинам в жопу богоугодное дело, это учитывая то, что бог якобы на 0 поделил 2 города инцестников, ослоебов и жопотрахов потому что внезапно они инцестники, ослоебы и жопотрахи.
Я раньше был верующим типа "бог простит", яичком об яичко там стукнуть и так далее, но потом досконально ознакомился с сабжем и понял, что любой нынешний верующий суть охуеть какой грешник, еретик, и его в жопу черти ебать будут в аду.
Ты, кстати, тоже почитай, если откинуть то, что тебе не нравится религия, то тамошние сказки переплюнут популярную игру дристолов.
> бесконечность
Нет, т.к. это абстрактный термин
> расстояние в 100000 световых лет
Да, т.к. скорость света известна
А расстояние до Солнца можешь представить? И что это всего лишь 7 световых минут, предалась так час, год и т.д.
Посмотри путешествие на край вселенной от ng.
А не рассказывай байки про то какой непознаваемый еврейский бог.
> якобы
Вся суть. Якобы что то там было, подтверждение чему - непонятно кем написанная книжка охуительных историй, которые можно трактовать как угодно
>Нет, т.к. это абстрактный термин
Тебя за такое любой математик или физик-теоретик просто обоссыт.
>Да, т.к. скорость света известна
И что что она известна? Ты себе представить это расстояние можешь? Или массу сверхмассивной черной дыры? Нет, не можешь, это просто цифры для того, чтобы хоть как-то это обозначить. Непознаваемое пытаются облечь в познаваемое. Можешь считать что вера - это такая же известная скорость света, масса СМЧД, и прочее.
>еврейский бог
Школотун-аметист пытается шутить в шуточки. У Бога нет национальности.
слишком толсто
> математик
Возможно, ибо оперирует абстракциями
> физик-теоретик
Возможно, ибо также оперирует абстракциями.
При этом практики обоссут их обоих, т.к. ирл понятие бесконечности не встречается. Все конечно
А теперь внимание, вопрос.
С кем ебался первый homo sapiens, а также его дети? Отличались ли они отменным здоровьем и тому подобное?
Жду ответов от тупого ометизда
>школотун
Был им 15 лет назад
>Аметист
Нет
Книгу про него писали люди, определенной национальности.
Индейцы верят в своих того в и религия у них индейская, а тут бог чей?
>При этом практики обоссут их обоих, т.к. ирл понятие бесконечности не встречается. Все конечно
Попроси своего батю тебе пиздюлей выдать. Атомизм неактуален уже почти лет сто, когда долбоебы вроде тебя думали что атом - это предел деления. А потом хуяк и расщепили атом.
Ответ ты не поймешь, тупорогий кретин, не понимающий банальных принципов эволюции. Или ты правда считаешь, что есть особо, которая четко разделяет сапиенсов и предков сапиенсов? В понедельник у учителя биологии спроси, даун малолетний
> непознаваемое
Зависит от уровня развития науки. Много чего раньше казалось непознаваемым т.к. не было соответствующих инструментов познания.
>ТИПА СПИРВА НИЧЕ НЕ БЫЛО А ПАТОМ ВЗАРВАЛОСЬ И ВСЕ ПАЯВИЛОСЬ
Вот кстати да, всегда доставляли попытки верующих анонов по-примитивному осмыслить сингулярность. Долбоёбы не в состоянии понять, что причинность не может существовать без времени, которое появилось только при Большом Взрыве.
Ну и хотелось бы почитать, как Библия объясняет реликтовое излучение, конечно.
>Книгу про него писали люди, определенной национальности.
Видимо потому что ТЫСКОЗАЛ. И Коран писали люди той же национальности, да? А вайшнавизм, который возник за десяток тысяч километров от предполагаемой территории написания библии, тоже евреи придумали, да?
>Был им 15 лет назад
У тебя запятая между единицей и пятеркой потерялась.
Адам ебал Еву, та ему троих пиздюков родила. Один ебнул другого, и его выгнали. Далее охуительная история умалчивает, кто кого ебал.
Поздравляю, ты почти додумался до того, до чего додумались ученые лет эдак тысяч дохуя назад - мир можно познавать бесконечно, и никогда его не познать полностью. Как Бога.
>какие факты подтверждают, что не нужно бороться с раком
>такие, что рак и человечество идут рука об руку уже тысячи лет
Лол, сразу видно безработное чухло, которое сидит дома и забывает, что блять позакрывали все учебные, развлекательные и прочие заведения, оставив лишь предприятия, удаленку, врачей, вояк, логистику, магазы.
>школьник-аметист такой ГЫЫЫ ТУПИЕ ВИРУНЫ ДУМОЮТ ЧТО ЛЕЧИТЬ МОЖНО СВИТОЙ ВАДОЙ
Дите, верующий не отрицает умение и знание докторов.
Причём тут индуизм вышедший отгадай откуда
Доебы до возраста конечно, весомый аргумент всегда. Мы же про это сейчас и говорить должны. Мне и правда 29, так шо.
То есть это бесконечно расходящмйся ряд? У КАЖДОГО нашего предка был предок?
Швитая вода, кстати, полезна и даёт буст организму. Совсем незаметный, но все же.
Мимо.
>Причём тут индуизм вышедший отгадай откуда
Я тебе говорю про вайшнавизм - монотеистическую религию. Возникла за несколько веков до нашей эры. Тоже евреи в индию прибежали?
Вопрос был не в том, отрицают ли они умение и знание докторов - конечно, нет, если у верующего есть хоть какие-то зайчатки разума. Вопрос был в том, является ли длинная история предмета обсуждения аргументом в споре о необходимости его сохранения.
> долбоебы вроде тебя
Верун ожидаемо перешел на оскорбления, найс. При этом верун не понимает, что настоящие долбоебы вроде него раньше считали что солнце - это золотая колесница, ночь наступает потому что два бога дерутся, а гром гремит потому что третий бог гневается. После того как эти все манягипотезы были последовательно обоссаны веруны в очередной раз переобулись и стали кукарекать максимально расплывчато, а то и вовсе про непознаваемость, лол. БОХ ТОЧНА ТОЧНА ЕСТЬ ПРОСТА ИГО САВСЕМ САВСЕМ НИКАК НИЗЯ УВИДЕТЬ НО ОН ЕСТЬ))))
>Вопрос был в том, является ли длинная история предмета обсуждения аргументом в споре о необходимости его сохранения.
Тебе нужно проверить зрение или мозг. Вопрос изначально был
>Какие факты подтверждают религиозную точку зрения?
Про сохранение ничего не говорилось. Религия как минимум вносит в общество фундамент морали, которая часто пересекается с банальными научными вопросами - например церковь всегда была против кровосмешения, и не только потому что бог накажет, а просто потому что это ведет к вырождению.
>набор визга, клише, гром гремит, азаза тупие вируны
Тут все ясно.
В природе нет первых представителей вида. Потому, то виды непрерывно изменяются. Могут быть только последние, когда вид вымирает.
Вишнуизм, часть индуизма ибо самой такой религии как индуизм нет. Там куча всего намешана основаная на ведах.
Евреи в индуизме не причём.
Индуизм из Индии
Христианство от жидов
Вот и все
234
>Вишнуизм, часть индуизма ибо самой такой религии как индуизм нет.
>Вишнуизм
>говорю про вайшнавизм
Вишнуизм и вайшнавизм это разные вещи. Проверь голову на всякий случай.
ПОЯСНЯЮ ДУРАЧКАМ ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ ИТТ
1. Создание вселенной
Необходимость у любого объекта найти начало - бзик людей, который они придумали, чтобы не сойти с ума в нелогичном мире. Вселенная не ограничена в размерах, существует бесконечно долго, и так же бесконечно долго продолжит существовать. Максимум - есть некий механизм перезагрузки, напоминающий фактори резет в ОС - вселенная схлопнется и затем воссоздастся заново.
2. Бог
Бог есть, но не в привычном понимании обывателей. Бог был создан людьми и представляет из себя мыслеконструкт, существующий в ноосфере и помогающий людям опосредованно воздействовать на реальность, с помощью своей воли.
Задавайте ответы, пока я здесь.
Мимо Видящий
1. Создание вселенной
Необходимость у любого объекта найти начало - бзик людей, который они придумали, чтобы не сойти с ума в нелогичном мире. Вселенная не ограничена в размерах, существует бесконечно долго, и так же бесконечно долго продолжит существовать. Максимум - есть некий механизм перезагрузки, напоминающий фактори резет в ОС - вселенная схлопнется и затем воссоздастся заново.
2. Бог
Бог есть, но не в привычном понимании обывателей. Бог был создан людьми и представляет из себя мыслеконструкт, существующий в ноосфере и помогающий людям опосредованно воздействовать на реальность, с помощью своей воли.
Задавайте ответы, пока я здесь.
Мимо Видящий
А что не так? В этом вся суть верунств - что не могу объяснить назову бажествинным))
Вахаеб, залогинься
Я даже на всякий случай в Гугл сходил. Это такой троллинг? Или ты просто не очень умный?
Еблан ты зумерский, а не ведящий, тьфу блять
В вахе довольно много разумных идей прозвучало, варп как минимум довольно близок к ноосфере, однако так как это в конечном итоге фентези, они сделали его материальным
А где тут пересечение то вообще? Наука только раскрывает знания данные нам богом, дальше этого лимита мы не убежим. При этом наука начинает объяснять законы Божьи в стороне от самого Бога. Любое явление можно рассмотреть в дискурсе науки и дискурсе теологии. Пытаться использовать научные подходы в определении и познании Бога - абсурд.
Жир прям стекает, братан!
Тащемто сам об этом размышлял. Таки мозг, производя работу сознания, должен так или иначе излучать и формировать некое психополе. Есть даже понятие "эгрегор", близко описывает результат коллективных мыслей на одну тему
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80
Ну раз ты так сказал, то, определённо, должен
Издавна религия - инструмент манипулирования невежественным быдлом, сейчас же религия - инструмент извлечения профита из невежественного быдла. Запрещать смысла нет, быдло на то и быдло что довольствуется самыми простыми ответами на любые вопросы, но, учитывая степень мракобесия в последние годы, религию необходимо жестко ограничивать.
Я не претендую на истинность своих умозаключений, лишь провожу аналогии. Проводник, в котором течет электрический ток, создает магнитное поле. Нервный импульс передается посредством электричества. Работающая от электричества радиостанция излучает радиоволны. Функционирующий мозг, формируя сознание, мысли и память, потребляет много энергии. Куда эта энергия рассеивается? Согласно закону сохранения энергии она не должна просто исчезать, а переходить в какую то иную форму.
> Религия как минимум вносит в общество фундамент морали
Пикрил - морально-нравственный ориентир верунов, так и запишем
> церковь всегда была против кровосмешения, и не только потому что бог накажет, а просто потому что это ведет к вырождению.
При этом постулируется, что все люди - плод инцеста первых людей лол
Потому что веруны неспособны высрать что нибудь кроме оскорблений и демагогии
Бро, хорошая попытка, но на такую зелень всё равно никто не поведётся.
Мы ж просили тебя принимать таблетки по расписанию
В Белороссии не позакрывали.
Главное что храмы не закрыли, ведь в них божья сила и коронавирус не действует. Wait, oh shi...
Самое смешное что веруны такую хуету на серьезных щах заявляют. Страшно подумать как у людей в головах насрано
Та беда в том, что тупых людей на самом деле больше, чем кажется
Зайди в сексач и чекни, какую шизу инцелы высирают - они не рофлят, они реально в это верят.
И ещё ни слова о том, кто создал другие планеты. Кто создал пространство? Какп появился Бог?
Стоит напомнить, что говорить с веруном с позиции логики и здравого смысла - заведомо бесполезная затея. На любой аргумент верун ответит демагогией уровня "а докажи что боха нет" или рряканьем. Нет смысла пытаться веруна в чем то убедить, верун - больной, несчастный человек, для которого жизненно необходимо тешить себя иллюзиями, при этом его же глупость и невежество не позволяют ему критически оглядеть себя со стороны и понять что он - лишь источник дохода для церквей.
Учитывая недавнее заявление можно сделать вывод что всесильный и всемудрейший бог - былинный рукожоп, у которого что то получилось только лишь на одной планете
Особенно умиляют вскукареки верунов про УЧАСТИВШИЕСЯ НАПАДКИ НА ЦЕРКОВЬ!
Лол, да разве можно себе представить более обосравшуюся контору? Церковь не стесняясь стрижет бабло с лохов, патриарх живет в роскоши аки царь, и при этом еще смеет кукарекать про церковь как морально-нравственный ориентир
Лол, да разве можно себе представить более обосравшуюся контору? Церковь не стесняясь стрижет бабло с лохов, патриарх живет в роскоши аки царь, и при этом еще смеет кукарекать про церковь как морально-нравственный ориентир
>инструмент манипулирования
Ты скозал? В древние времена не было уголовного кодекса и декларации прав человека, тебя могли пришить просто так, могли ограбить и взять в рабство и никто за такое не нёс наказания. Религия же сделала людей более культурными и цивилизованными.
И теперь я так то смотрю и вижу насколько люди стали злыми и эгоистичными, и насколько они отдалились от религии - и понимаю что её нужно активно продвигать.
Бог он не живёт в церкви. РПЦ - нахуй. Но и эти коммунистические замашки 'зойпретить' - тоже нахуй. Должна быть свобода вероисповедания. Хош - будь атеистом, хош - католиком, хош - верь в летающего макаронного монстра.
>источник дохода
Что тебе мешает вообще не ходить в церковь? Можно же быть верующим и вообще никак не контактировать с представителями церкви. Можно просто жить по заповедям 'не убий', 'не укради', 'не прелюбодействуй'. Что в этом плохого?
Большой взрыв, хуле. А что было до большого взрыва? Откуда взялась сингулярность? Что такое пространство, прочему время не однородно и каким хуем кванты передают информацию быстрее скорости света? Что за йоба всасывает Великий Аттрактор? Обосрался?
ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))
@
ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
@
КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
@
ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
@
КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
АМЕТИСТЫ ДУМАЮТ ЧТО БОХ ЭТО ЧИСТО РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЕБЕНЬ
@
ВСЕ СЛУЧАЙНА))))) НИЧЕГО НЕ СПРОГРАММИРОВАНА))))))
@
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ АЛЛАХ (с)
@
РЯЯЯЯЯ ПУК СРЕНЬ НОУКА
@
А КАК НАУКА ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ ЧТО ВСЕЛЕННУЮ МОГЛО ЧТО-ТО СОЗДАТЬ?
@
РЯЯЯЯЯ ПУК СРЕНЬ ВЕРУН ПРАВОСЛАВИЕ БОГА НЕТ Я СКОЗАЛ!!!!!1
Вот она суть, не благодарите.
Тест на логику. Какое утверждение содержит логическую ошибку?
> 1
1. Все сущее создано Богом
2. Земля - сущее
3. Следовательно земля создана Богом
> 2
1. Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца
2. Земля вращается вокруг солнца
3. Следовательно земля - планета солнечной системы
> 1
1. Все сущее создано Богом
2. Земля - сущее
3. Следовательно земля создана Богом
> 2
1. Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца
2. Земля вращается вокруг солнца
3. Следовательно земля - планета солнечной системы
>дед просто из библейского канона в католицизме, в православии чистилища нет
Канон - православие, долбоёб. Учи матчасть.
> АМЕТИСТЫ ДУМАЮТ ЧТО БОХ ЭТО ЧИСТО РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЕБЕНЬ
Так и есть.
> А КАК НАУКА ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ ЧТО ВСЕЛЕННУЮ МОГЛО ЧТО-ТО СОЗДАТЬ?
Никак.
Второе, очевидно. И к чему ты это высрал?
Ни одно из утверждений
Мимо не автор этой поеботы
Все страпельки - синие
Алкаш васян - синий
Алкаш васян - страпелька
Так понятнее?
Сравнение некорректно. Там получается так:
Всё синее является страпельками
Алкаш Васян - синий
Алкаш васян - страпелька
И это логично
Я мог бы тебе расписать на пальцах, почему теория о сотворении вселенной богом не является научной и о научном подходе в целом. Но иди-ка ты нахуй, сейчас бы бисер перед свиньями метать.
Нет.
1.Все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца (что не означает, что всё, вращающееся вокруг Солнца - это планеты солнечной системы)
2.Земля вращается вокруг Солнца
3.Земля - планета солнечной системы (что мы не можем утверждать, не зная, входят ли в множество "обращаются вокруг Солнца" другие подмножества кроме "планеты солнечной системы")
>Все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца (что не означает, что всё, вращающееся вокруг Солнца - это планеты солнечной системы)
Да. А вот бог создал всё сущее. Вообще всё сущее. И если Земля часть сущего - она создана Богом
Так ты же выше утверждал, что ни одно из утверждений логическую ошибку не содержит. А второе, как мы только что убедились, содержит.
Так вот же я тебе цитирую второе и показываю, что ошибки нет. Ты чего? Проснись
Так второе - это вот:
1. Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца
2. Земля вращается вокруг солнца
3. Следовательно земля - планета солнечной системы
И в оно разобрано.
>Земля - планета солнечной системы (что мы не можем утверждать
Можем
>ЭТА МИТАФОРЫ МГХЫХ НИЗЗЯ ДАСЛОВНА ВАСПРЕНЕМАТЬ ГХЫРХ
Интересный момент - в античности никаких метафор или иносказаний не существовало в принципе. Больше того, даже сейчас есть культуры в которых нет метафор или сарказма какого-нибудь. Так что все охуительные истории, написанные в Библии абсолютно буквально должны восприниматься, безо всяких толкований.
Подразумевается, что исходя из предложения нельзя однозначно сказать, что земля - это планета, а не какая-нибудь хуйня названная землей. На этом строится уловка.
Без комментариев. Как мы можем это утверждать, исходя из предпосылок? Выше я тебе показал, что первое утверждение не постулирует равенство множеств "обращающиеся вокруг Солнца объекты" и "планеты солнечной системы", а только показывает, что второе - подмножество первого. Земля обращается вокруг Солнца, но может не входить в подмножество "планеты солнечной системы", а входить в какое-то другое подмножество в составе большего множества "обращающиеся вокруг Солнца объекты". Если провести параллели с реальностью, исходя из данных задачи у нас нет никаких оснований предполагать, что Земля не является астероидом, планетоидом или искусственным спутником.
Потенциальную?
Тогда и солнце - это не солнце, а хуй знает что. Так можно вообще всё на ноль поделить
>Земля обращается вокруг Солнца, но может не входить в подмножество "планеты солнечной системы"
Земля может быть только в контексте планеты, под названием Земля. Никакого иного контекста быть не может
Ты смешиваешь реальные факты и логическую задачу. В задаче строго определены условия, и уловка строится на том, что задача логична, условия логичны, но они не соответствуют реальности. И от тебя требуют не реальный ответ, а логический блядь по условиям задачи. А ты даешь реальный, и бугуртишь. Он тебе про это толкует.
Хорошо. Я называю Землёй свой хуй. Когда мне ждать появления на нём разумной жизни, раз уж он - наша с тобой планета Земля?
В контексте данного предложения переменные не меняются. Можно переформулировать то предложение как
Все двачеры пишут хуйню
Вася пишет хуйню
Следовательно Вася - двачер.
Можно заменить все переменные на бессмысленную хуйню или чисто на X, Y и Z, все это будет работать лишь в контексте предложения.
И где эта свобода сейчас? Почему атеистов сажают за Оскорбление Чувств Верующихтм? Почему иеговисты не могут исповедывать свою веру?
>В задаче строго определены условия
Нет
>Земля может быть только в контексте планеты, под названием Земля. Никакого иного контекста быть не может
Почему не может? Ты можешь абсолютно любые условия задачи ставить. Если условия не поставлены - ты не имеешь права их добавлять. Это как если нарисован треугольник на доске, но длины сторон не указаны. А ты подходишь, меряешь его линейкой, и подписываешь их. Так вот эти измерения никак с задачей про этот треугольник не связаны. Точно так же и факты про планету Земля никак не связаны с задачей, в которой они не указываются в условиях.
> ШО
%картиночка со свиньёй.джипег%
Хорошо, я называю твою жопу Солнцем. Как скоро твой хуй начнёт вращаться вокруг жопы?
Думается мне, он просто жирно троллит. Ну не может человек, даже двачер, быть настолько тупым.
Ну, либо он от ивангая пришёл, лол.
>Ты можешь абсолютно любые условия задачи ставить
Тогда ставлю такое условие - всё логично
Ты сам себя опроверг. Он не начнёт, потому что от того, что мы назвали один предмет Землёй, а другой Солнцем, они не станут соответствующими небесными телами.
Вот и в задаче так - и Земля, и Солнце - абстрактные, не наши с тобой. А тебе дают о них информацию и просят проанализировать. Проанализировать не наши, а те, абстрактные, с заданными задачей свойствами.
Если они не наши, значит они могут быть чем угодно, например тем, чем я захочу
Тут ведь вот какое дело - позволь верунам слишком многого, и они со временем начнут охуевать. Взять хоть муслимов как религию помоложе, позубастее. Как только в какой-нибудь стране их становится с попустительства местных слишком много, скажем, больше половины, всем остальным просто пизда. Да и сами они между собой никакой "свободы вероисповедания" не приемлют. Пусть сын муслимов попробует сказать родителям, что он атеист или христанутый. Какая нах свобода? Никакой свободы врагам свободы. Как при декларации свободы вероисповедания уберечь детей тех же мусульманских семей от безальтернативной насильственной мозгоебли без права выбора? Да никак нахуй.
Пацаны, всё хуйня
Религия была придумана очень умными евреями для создания вполне нормальных заповедей, для поддержания духа и надежды, с помощью которого общество развилось к тому что мы имеем сейчас. Можно сказать что это всё не заслуга верования. Но по стечению тысяч лет, только монотеизм привёл нас к техническому прогрессу
Религия была придумана очень умными евреями для создания вполне нормальных заповедей, для поддержания духа и надежды, с помощью которого общество развилось к тому что мы имеем сейчас. Можно сказать что это всё не заслуга верования. Но по стечению тысяч лет, только монотеизм привёл нас к техническому прогрессу
Заповеди, поддержание духа и надежды относятся к морали. Религия НЕ имеет никаких исключительных прав на мораль, а только изобретает злого всесильного мужика, который НОКАЖЕТ! если моралью пренебречь. Теперь всесильным мужиком можно пренебречь, и люди миролюбивее стали сами по себе, и в тюрячку неохота, и не такие голодные времена, чтобы убивать соседа за кусок хлеба, ну ты понел.
Могут. В твоей задаче.
Лульк
Бамп
Если воспринимать все буквально - получится бессмысленная хуита.
Если воспринимать все метафорически, т.е. как хочешь так и трактуй - получится бессмысленная хуита.
Вывод? Веруны верят в какую то хуиту.
> Ну не может человек, даже двачер, быть настолько тупым.
Может, если он верун.
> бог не живет в церкви
Я как бы в курсе, объясни это сотням тысяч верунов
> Должна быть свобода вероисповедания.
Веруны злоупотребляют этой свободой. Церковь освобождена от налогов, отжимает себе здания, преследует инакомыслящих, насаждает уроки религиозного воспитания в школах, все эти шизоидные крестные ходы и прочее мракобесие
> Что тебе мешает вообще не ходить в церковь?
Я и не хожу лол
> Можно же быть верующим и вообще никак не контактировать с представителями церкви. Можно просто жить по заповедям 'не убий', 'не укради', 'не прелюбодействуй'. Что в этом плохого?
Можно. Зачем тогда нужны церкви и все это мракобесие? Закрыть их к хуям и все. Тем более что
> бог не живет в церкви
Даешь крестовые походы на инакомыслящих и инквизицию!
Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви не упадёт на голову последнего священника.
>люди стали злыми и эгоистичными, и насколько они отдалились от религии
>Смэрть нэвэрным!
>Ля аллаху иль алла субханалла!
Дооо, конееечно.
Правильно, оп. Ведь о большом взрыве известно было ещё во времена создания Библии. И о динозаврах знали в 15 веке до н. э.
Объясни мне, как человеку жившему в то время, о науке и взрыве.
Пруфы будут?
Пруфы чего?
Пруфы того что во время создания библии знали о большом взрыве и динозаврах.
А есть Аум Синрикё, и что с этого?.Теперь есть такая штука как уголовный кодекс и тот кто его нарушает, независимо от вероисповедания - должен сидеть.
Тыб ещё мамонтов вспомнил.
>Почему атеистов сажают за Оскорбление Чувств Верующих
Забыл в какой стране живёшь?. Я ещё раз говорю - РПЦ - это залупа коня и они не имеют ничего общего с настоящей верой. Иисус учил любви и скромности.
Тут ведь вот какое дело - позволь аметистам слишком многого, и они со временем начнут охуевать. Заставлять людей работать на заводах за 24/7, отправлять в лагеря несогласных, массово расстреливать и тд. А если говорить про мусульман - я их не защищаю. Не все мусульмане - террористы, но все террористы - мусульмане.
>Закрыть их к хуям
Я думаю тут не закрывать нужно, а полностью реформировать, по западному образцу. православие вообще нахуй. Пусть будет только католицизм, у них всё более культурно и цивильно. Например на каких-нибудь похоронах все как бы обязаны выпить, даже если человек не пьющий, даже если не хочешь, будут смотреть косо.
>Церковь освобождена от налогов
А ещё они мутят бабло только так. Но это пидорашья церковь. забыл в ккой стране живёшь? Тут церковь никогда не была за народ.
Я вот как то вспоминаю читал новости. В ньюсаче, давно, ещё до того как он скатился в хохло-пидорашьи бросания дерьмом. Короче где то не помню где подростки АУЕ-шники завалили мужика. Вот просто так, на ровном месте. Прогуливался с женой вечером, замочили прямо на её глазах. Пиздец. После таких вот новостей я понимаю что религиозное воспитание в школах нужно. Да даже просто на двачи зайди - тут все просто бросаются дерьмом как обезьяны в зоопарке. Никакой культуры и взаимоуважения.
Это была ирония.
>Не все мусульмане - террористы, но все террористы - мусульмане
Брэндон Таррант и Брейвик тоже
Покажи хоть одного человека которого они убили. Муслимский скот - что то уровня животных.
Нацисты тоже скот.
Какие же веруны дегенераты, пиздец просто
> Пук
bump
Если ты этого не понимаешь, то говорить с тобой не о чем.
Веруны игнорируют неудобный тред
Ты согласен с Опом?
Да
Почему предполагаемые спорщики не равны? Т.е. у опа наука развивается, а богословие нет.
Как может развиваться богословие, учитывая ее догматическую суть? Это не развитие а маняврирывание, попытки натянуть наблюдаемые явления на теорию.
>А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ АЛЛАХ (с)
Почитай для начала адекватную структуру ведения спора в любом диалоге. Доказывать нужно не отсутствие чего-то, а присутствие или саму верность утверждения.
Я тебе сейчас скажу что вокруг планеты летает чайник, а ты попробуй мне доказать обратное (читай чайник рассела) или скажу что твой отец овца и вместо пруфов к своему утверждению буду с тебя требовать способы доказать что это не так.
Любое утверждение является голимым мусором, пока не доказана его правдоподобность. Однако веруны до сих пор даже не смущаясь своей тупости все как один произносят "а докажи что не так".
Ну и пик напоследок
< ОК, ДАВАЙ СМОТРЕТЬ - СОГЛАСНО БИБЛИИ, ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ, СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ, НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА, ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ. ВСЕ ВЕРНО?
ну пиздец, аргументация уровня Руслана Соколовского и подписчиков паблика "Атеист".
да кого ебет сюжетная фантасмагория библии? прикол - то в морально - этической стороне христианского учения, а не в "небылицах", не?
ну пиздец, аргументация уровня Руслана Соколовского и подписчиков паблика "Атеист".
да кого ебет сюжетная фантасмагория библии? прикол - то в морально - этической стороне христианского учения, а не в "небылицах", не?
>>>219308523
/thred
Давай на примере иудаизма. Вот есть Тора. В ней сказано, что в субботу нельзя трудиться. Игра в гольф это труд? В Торе не указано. Но есть Талмуд. Это комментарии к Торе. Там есть комментарии богословов, что есть труд.
Для тебя Талмуд маняврирывание? Или надо было писать сразу книгу на тысячи страниц, мол вот все текущие и будущие изобретения, даже которых нет ещё в 21 веке, запрещены в субботу.
У тебя чайник работает для идей? Бог это идея.
Доказывают физические объекты или явления.
Т.е. то что веруну удобно верун трактует дословно, а про неудобные моменты верун визжит что это митафоры, да?
Люблю такие пасты мамкиных аметистов. Выдумывают себе дебильные вопросы якобы от верунов дебильные - потому что сами дебилы и на умные мозгов не хватает и дают на них такие же дебильные ответы. Зачем? Видимо, после этого чувствуют себя умными.
Дебилы, чо.
мимо верун
Тебя не смущает что в принципе священное писание, созданное якобы благодаря откровениям непостижимо мудрого и всесильного существа, изобилует таким количеством неточностей и двоемыслий, что его вынуждены трактовать, комментировать и разъяснять обычные люди?
Ты сможешь объяснить большой взрыв человеку времён первого века н.э.? Будешь использовать метафоры?
Тред не неудобный, а глупый. С вами скучно, как скучно профессору обсуждать научные вопросы с младшеклассниками. А вас таких здесь большинство.
Пруф что времени может не быть.
Запретить нужно только ислам. Остальные нехай существуют, только пусть религирщные организации платят налоги наравне с любыми другими, ну и в принципе не отсвечивают со своей пропагандой и атрибутикой в публичных местах.
Время есть, ты в нём находишься. Но у времени есть отправная точка, которой ничего не предшествует.
Ну тоесть ты согласен с тем, что бога не существует в том понятии о котором верующие везде орут и сыне его чудеса исполняющем, пока не будет доказано обратное? адекватный человек тут должен ответить да, ведь большинство верующих прут не за саму идею, а за истину его существования
Например моё мнение такое: бога/богов нет пока не будет доказано его/их существование, но есть разные идеи о разных богах и религиях для того, чтобы людям жилось проще многим легче думать, что за них кто-то всё решит/поможет и смерти нет а после будет рай/ для манипулирования массами как в старые добрые крестовые походы/офф. отмыва бабла в громадных масштабах. Это называется Агностик а не Атеист. Я просто руководствуясь логикой не верю в существование ереси пока любое явление/утверждение не будет доказано.
п.с. Если однажды бог всё-таки появится и будет доказано его офф. существование, ну и хуй с ним. Да я поверю в его существование мб, но надеяться буду по прежнему только на себя. И уж лучше бы мудаку которого вы называете богом реально не существовать, иначе я хуй знает как он будет объяснять свои действия и то, насколько ему похуй на всех допустим детей которых пывырезали в войнах или рождающимися с пиздецомами и страдающими не за свои действия а за просто так. Как и прочий понос который так удобно верующие не видят и не приписывают к нему.
> сами дебилы
Вся аргументация верунов в двух словах, на большее мозгов не хватает видимо
Опять же, они книги своих эпох. Для своего времени они точны. Написавший святое писание не мог знать будущее. Оно было понятно тогдашним людям.
Не мог же он написать - не пользуйся лифтами. Люди бы спросили, а что за лифты-то? Он в ответ - да через тысячу лет узнаете.
Дальше дело богословов.
Вот эта вот снисходительность и надменность - пожалуй самая бесячая черта верунов. Веруны почему то убеждены что им открыта какая то великая истина и смотрят на остальных как на отсталых, но почему то объяснить в чем суть этой истины без шизоидного бреда неспособны.
Я согласен с тем, что Бог трансцендентное существо и пока мы не можем доказать Его существование/не существование. Но есть вера в идею.
На счёт похуй на детей. Есть мнение (чьё), что Бог просто создатель, а не надзиратель. Он не добрый и не злой. Он создал и пфф.
>Доказывают физические объекты или явления.
Утверждения в том числе, или ты хочешь сказать что назвав к примеру твоего отца овцой как это сделал он, ему не нужно доказывать своё утверждение и оно изначально является беспруфно, но истинно-верным? Вот та же история и с богом и его истинами
А в чем сложность для всемудрейшего существа объяснить принцип работы лифта?
>Вот эта вот снисходительность и надменность - пожалуй самая бесячая черта верунов.
А почему я должен опускаться на твой уровень, глупый ребёнок? Интересно подискутировать с умным атеистом типа Онотоле. А твои доводы уровня твоего пика вызывают либо смех, либо жалость к твоему убожеству.
Так что слушайся мамку, учись и с возрастом ты, возможно, поумнеешь. Хотя не факт.
> Бог это идея.
Бредовая идея, прошу заметить. Одна охуительней другой. Сперва верили в идею бога солнца и грома, потом переобулись и стали верить в еще более охуительную идею
Ебать ты мерзкий уебан, не способный разобраться в теме.
Атом расщепили, да, протоны и нейтроны тоже, но вот связи кварков расщепить уже физически невозможно (гугли "конфаймент"), как и электрон. Есть элементарные частицы, не состоящие ни из каких либо других, могу с десяток таких перечислить.
Бесконечность ирл может проявиться только в размерах вселенной, да и то не факт.
Мы же сможем проверить, овца реальна, материальна. А Бог нет, он не конкретен.
Про реификацию прочти.
Применяя безосновательные оскорбления ты опускаешься на уровень типичного рррряяяякающего веруна. Я уж не говорю о том что Онотоле вряд ли станет опускаться до того чтобы общаться с таким шизоидом как ты
У меня есть вопрос получше - что мешает всемогущему существу сотворить чудо, чтобы в его волшебной книге были прямым текстом написаны актуальные для текущего времени жизненные советы? Ну то есть, открываешь библию с утра - а там магическим образом появились рекомендации соблюдать карантин. Или, наоборот, не соблюдать, если пандемия фейковая, как многие веруны считают. Можно даже индивидуализировать эти советы для каждого человека. Я бы так и сделала на месте боженьки, это сразу решило бы кучу проблем. Но мы наблюдаем просто очень-очень старое фэнтези, в котором куча шарлатанов пытается найти то, чего там нет, потому что очень хочется.
Ещё раз повторяю - выкинь из головы такое понятие как "доказывать не существование" и переставай быть клоуном. Все адекватные споры ведутся от позиции доказывать должен утверждающий. Точно так же и принимаются все физ. и прочие законы и догадки в любых науках, совершенно всё нужно именно доказывать, а не от обратного.
>Я согласен с тем, что Бог трансцендентное существо и пока мы не можем доказать Его существование/не существование.
Вот это уже адекватность, однако при этом ты не являешься "верующим", а скорее агностиком как я и говорил выше.
>Но есть вера в идею.
В этом случае ты веришь в чужие сказки которые объединяют людей в идею которая тебе по душе и от которой ты получаешь какие-то профиты, допустим моральные и не больше.
Сложность в том, что за все года, прошедшие с 15 века до н.э. люди изобрели много всего, и изобретут.
Ты хочешь, что бы описание каждого изобретения было в Библии? Представь её размеры и того, кто это будет читать.
Суть его утверждения не в существовании овцы, а в в том, что его отец овца и доказывать тут нужно не просто про овцу, а именно общее его утверждение
Лол, а кто ты такой чтобы Васер с тобой общался? Ты пыль, пустое место, одержимое шизоидными идеями.
Я пещерный человек. Объясни мне, что такое солнце и гром.
Бредовая идея для 15века до н.э.? Пройдёт тысяча лет, думаешь некоторые наши теперешние идеи не станут бредовыми? Напоминаю, теории БВ около 100 лет.
Он и сам одержим шизоидными идеями, просто другого свойства. Мерзкий человек, не знаю, что за авторитета вы в этом поехавшем деде нашли. Эрудиция - это не ум.
>Бредовая идея для 15века до н.э.? Пройдёт тысяча лет, думаешь некоторые наши теперешние идеи не станут бредовыми?
Обязательно станет.
Только наука, в отличие от верунов, за ставшие бредовыми идеи не цепляется.
1. Ничего не мешает.
2. Боженька и так много сделал.
3. Пути господни неисповедимы.
4. Просто не нашли. Не смейся. Кумранские рукописи, о существовании которых не знали две тысячи лет, нашли недавно.
5. Ты можешь дать альтернативу? Погаси страх смерти.
Религия - это любопытный культурный, социальный, исторический, психологический феномен, заслуживающий тщательного изучения. Я думаю, с этим согласится любой атеист. Но это не отменяет того, что по существу любые религиозные писульки - это бред сивой кобылы.
Если бы там было что то подобное, то доверия такая книженция вызывала бы значительно больше. Возник бы закономерный вопрос - откуда у древнего человека знания к примеру о ядерном синтезе или магнитной левитации? Но этого там нет, одни лишь маняистории
> и так много сделал
Например пососал мой хуй, это да, истое чудо.
Я говорю Бог есть. Где тут доказывать не существование?
Я верую.
Я получаю профиты.
>Я верую.
>Я получаю профиты
Идешь в Ад.
Общее утверждение это - все отцы овцы? Может я тупой, поясни.
От количества они не перестают быть физическим объектом.
>Пути господни неисповедимы.
Эта фраза сразу же возникает всякий раз, когда у верунов что-то не сходится. Чему ты вообще поклоняешься тогда? Слову из трёх букв?
>Просто не нашли.
Ну сделал бы так, чтобы нашли. Что за проблема для такого сильного колдуна.
>Погаси страх смерти.
У всех людей есть страх смерти, но не все люди верят в воображаемую фигню. Стало быть, альтернатива есть.
> Я получаю профиты.
Почему ограниченные дауны вроде ОПа не могут понять, что воспринимаемая ими реальность не есть истинна? Вы подобно насекомым или животным, лучше молчите и не демонстрируйте всем вокруг скудность своего ума.
>воспринимаемая ими реальность не есть истинна
А что "есть истинна", и почему ты так считаешь?
Вот например большой взрыв. 22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира.
Видишь, не цепляется. Богословы трактуют священное писание, как я и говорил ранее.
Ко времени большого взрыва космос вышел из рук Творца.
Истина не доступна скудному и ограниченному уму, человек который понимает, что его ум скуден и ограничен-разумен, а кто этого не понимает, тот просто идиот с безмерным самомнением.
Бред для человека 21 века или для человека 15века до н.э.?
Сегодняшние знания станут тоже бредом через тысячи лет. Но ты же сейчас в них веришь.
Бесполезное утверждение.
bump
Я согласен. Так не интересно
Он мир создал. Молодой человек, извинитесь.
В библии чётко написано, что от возникновения мира до появления в нём людей прошло шесть дней. На самом деле - 13 миллиардов лет. Не противоречит мою жопу.
Атятя. Я раскаюсь на смертном одре.
А вообще, все кто говорят, что веруют просто так - лицемеры.
Полезность не критерий истинности. Пользы не существует, это абсолютно субъективное говно, которое невозможно обосновать твоим любимым новучным методом, мамкин атеист.
> поклоняешься
Идее о том, что когда-нибудь станет лучше, чем сейчас.
> за проблема для такого сильного колдуна
так ведь это проблема людей, ты сам-то ищешь?
> альтернатива
ты её, конечно же, утаишь
Он не мой, а католик.
Через тысячи лет никто не будет пытаться "трактовать" сегодняшние учебники физики, в попытке натянуть сову на глобус. Просто честно признают, "да, там написана херня, на самом деле всё по-другому, проехали".
А что критерий истинности?
Проблема всех двачеров - однобокое восприятие мира, разделение его на тупых и умных, быдло и илиту, вирунов и ометиздов, хохлов и пидорашек. Вместо такого бугурта у двух людей могла бы состоятся вполне интересная беседа. Почему, двач?
Кто громче и убедительней кричит ЯСКОЗАЛ! тот и прав. У верунов по крайней мере.
Чтобы понимать это, нужно понимать саму истину, проще говоря, истины(доступной и понимаемой) не существует.
Есть люди которые не верят в б-га, а есть упоротые тупорылые малолетние и не очень животные с сосача. Ну вроде того, которой высрал данный тред. Они типа как аналог уебанов-веганов или /по/рашников, только вместо зелени носятся с горелой сракой и доказывают, что веруны тупые. Хотя сами на деле оказываются невероятно тупорылыми уебищами у которых ни собственных аргументов, ни своего мнения вообще принципиально нет. Какой-то хайповый петух сказал, что веруны тупые, они несут его высеры сюда и типа троллят своей тупостью верующих.
Повеяло благодатью от этого христианина
БЛЯ, ПОЧЕМУ БЫ ПРОСТО НЕ ОСТАВИТЬ ВЕРУНОВ В ПОКОЕ?
И вот не надо тут про то, что они везде лезут, угнетают и вообще мешают жить на каждом шагу- это не так. Ну верит кто- то во что- то и замечательно- вас- то ебет?
>ты сам-то ищешь?
Конечно, я каждый день заглядываю в холодильник. Волшебнику, сотворившему целую вселенную, не составит труда написать свои рекомендации на ближайшие сутки на моём утреннем тосте.
>ты её, конечно же, утаишь
Здесь нечего утаивать. Но вряд ли я смогу тебя этому научить, т.к. мне сложно вообще понять, как страх смерти может заставить поверить в то, что какой-то волшебник тебя обязательно от неё спасёт. Для меня чёткое разделение желаемого и действительного - так же естественно, как и дышать.
Противоречия нет. Согласно толкованию в Танахе, день это не сутки.
С самого начала следует договориться о значении библейской хронологии — шести дней творения. При любой попытке сопоставления библейского текста с данными науки термин «день» необходимо понимать не как отрезок времени в двадцать четыре часа, а как фазу, период в процессе развития мира.
Начинаем сначала, я человек из 15 века до н.э. Объясни, сколько это 13 миллиардов лет.
Допустим. Дальше что?
Ниге небыло. Ничего ворвалось. Все появилось. Ору нах.
> не доступна
А может Бог явится.
> Начинаем сначала, я человек из 15 века до н.э. Объясни, сколько это 13 миллиардов лет.
> НУ ЭТО 6 ДНЕЙ КАРОЧ
> Аааа, ну теперь понятно, спасибо боженька
> Ниге небыло. Ничего ворвалось. Все появилось. Ору нах.
> > Ок верун, расскажи как было?
> Аргх умгх эк пук треск рвущейся жопы среньк
Оксюморон - это репер жидовский, ему ещё православные русские люди хуем по губам провели, когда он на коленях стоял. Причем тут реп вообще?
Кстати, автором теории большого взрыва сделал Жорж Леметр, ВНЕЗАПНО католический священник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80,_%D0%96%D0%BE%D1%80%D0%B6#%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D1%83
- Все объекты во вселенной удаляются друг от друга после большого взрыва!
- Учоный, значит есть точка где произошел взрыв?
- Нет.
- Ясно.
- Учоный, значит есть точка где произошел взрыв?
- Нет.
- Ясно.
>Согласно толкованию в Танахе
Согласно моему толкованию, бог - это бочка мазута на соседней стройке. Ты понимаешь, что как только ты допускаешь "толкования", у тебя исчезает любой смысл, даже тот, который был изначально? Любое слово отныне может означать всё что угодно, в зависимости от того, чего хочется "толкователю"
>Начинаем сначала, я человек из 15 века до н.э. Объясни, сколько это 13 миллиардов лет.
Дохрена. Очень много. Больше, чем звёзд на небе. Больше, чем песчинок в ведре с песком. Что угодно, но не шесть грёбаных дней.
автором теории большого взрыва был Жорж Леметр
быстрофикс
Радиации не существовало пока ее не открыли аж к двадцатому веку? Существовала и влияла на клетки человека все тысячи лет. Так может и бога потом откроют на более тонких материях? Например, может он может влиять на кванты, и то что для нас рандом из за неопределенности, для него четко управляемо.
Напомни, какие древние народы верили в радиацию.
Так и есть. Он произошёл везде.
Как ты определил что твое толкование верное? Может быть, когда написано люби ближнего, имеется в виду тоже что то другое? Например ебош соседа ножом
- До большого взрыва не существовало пространства-времени!
- Учоный, вы говорите что взрыв произошел "везде".
- Иди на хуй!
Ты молишся перед открытием холодильника? А то не сработает.
А если серьёзно, Он через пророков всё сказал.
Солистка ночных снайперов в треде?
И что ты желаешь? Не боишься не успеть получить это никогда?
Ты видишь противоречие? Я - нет.
Ну да. Это трактовка богословов, которые умнее-то тебя.
> Например ебош соседа ножом
Любя
>Ты видишь противоречие? Я - нет.
Классека.
Раз у них познать означает выебать, то не удивлюсь что любя означает убивая
И хуле. Как по мне, именно среди священников вероятность найти абсолютных атеистов максимальная. А все эти мамкины борцы с верунами готовы аллаху молиться начать при любой хуйне на самом деле.
Соглашусь с тем что умнее - так лихо ссать быдлу в уши и окучивать на шекели на протяжении стольких лет нужен талант, я так не могу
>Он через пророков всё сказал.
Согласно утверждениям самих "пророков", естественно. Мистер Хаббард тоже что-то подобное утверждал, но это другое, я понимаю.
>Не боишься не успеть получить это никогда?
Боюсь. Ну и что же теперь?
Я дзен-буддист, мне дзен-похуй
Но у тебя нет степени богословия.
Я опять же писал
И назвал Элоhим свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро — день один.
Замени, пожалуйста, день на то, что по-твоему мнению, там должно быть.
>и доказывают, что веруны тупые
А это ещё доказывать нужно? Однкако.
:^)
У пророков тексты противоречат друг другу. Кто из них солгал?
Оно признано богословами, да, что-то со временем менялось. Но пока всё так.
Кто такие богословы и какое отношение они имеют к этому? И что значит пока?
Твоя проблема в том, что ты пытаешься спорить с человеком, у которого абсолютно другая картина мира.
Это как игру от соснольки пытаться на пека запустить и наоборот.
>Но у тебя нет степени богословия.
Т.е. в конечном счёте всё упирается только в одобрение других "толкователей", выраженном в наличии псевдонаучных регалий?
А почему у одних богословов гей браки запрещены, а у других нет? Кто из них врет?
- Мы открыли частицу Бога!
-Учоный, а как же это:Открыв бозон Хиггса, физики из ЦЕРН, работающие с детекторами БАК, провели последние годы, наблюдая за различными сценариями распада этой частицы, пытаясь найти в них следы нарушения Стандартной модели физики. В целом результаты проведенного ими анализа показывают, что распады бозона Хиггса в целом укладываются в Стандартную модель, однако им удалось найти следы нескольких аномалий и нарушений сразу в нескольких вариантах дезинтеграции этой частицы или в сценариях его рождения. Как считает чешский физик Любош Мотль (Lubos Motl), подобные отклонения могут говорить в пользу того, что на самом деле существует не один, а два разных бозона Хиггса, распадающихся разными путями.
- Иди на хуй!
-Учоный, а как же это:Открыв бозон Хиггса, физики из ЦЕРН, работающие с детекторами БАК, провели последние годы, наблюдая за различными сценариями распада этой частицы, пытаясь найти в них следы нарушения Стандартной модели физики. В целом результаты проведенного ими анализа показывают, что распады бозона Хиггса в целом укладываются в Стандартную модель, однако им удалось найти следы нескольких аномалий и нарушений сразу в нескольких вариантах дезинтеграции этой частицы или в сценариях его рождения. Как считает чешский физик Любош Мотль (Lubos Motl), подобные отклонения могут говорить в пользу того, что на самом деле существует не один, а два разных бозона Хиггса, распадающихся разными путями.
- Иди на хуй!
> это другое
Да, расскажу историю. В начале н.э. ждали пророка, он пришел. Иисус. Ждали через 500 лет, примерно, пришёл. Только не иудейский, Мухаммед. Следующий пророк построит третий храм в Иерусалиме. Храма нет - пророк ложный. Пользуйся.
> Боюсь. Ну и что же теперь?
Видишь, а я не боюсь. Из-за Бога.
>ЦЕРН
Сузуха, полезай в машину!
Сперва появились хохлы, а потом уже люди
/thread
А что, в Иерусалиме всего 2 храма?
Вселенская истина.
А вот и пример типичного тупоумного аметиста сосачевского разлива.
У меня прединсультное, блядь? Твой текст моим мозгом нихуя не парсится.
>В начале н.э. ждали пророка, он пришел. Иисус. Ждали через 500 лет, примерно, пришёл. Только не иудейский, Мухаммед. Следующий пророк построит третий храм в Иерусалиме. Храма нет - пророк ложный.
У тебя круг в рассуждениях. Ты пытаешься мне обосновать превосходство авраамических сказок над не-авраамическими, опираясь на утверждение, имеющее вес только в глазах тех, кто УЖЕ верит в истинность авраамических сказок. Это так не работает.
>Видишь, а я не боюсь. Из-за Бога.
Хороший самообман, рада за тебя.
>СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ
6 этапов.
Первым этапом был большой взрыв. Обтекай.
Ну смотри. Противоречия есть, даже в Новом завете. Почему?
1. записывали евангелия в разное время, там по памяти, писали их с разницей в десятилетия, и много времени прошло после воскрешения Иисуса. Что-то забыли, записали не так, что-то не записали. Прижизненных записей-то не было.
2. если брать другие, то, кроме причин выше, это возможные подделки-переделки Средних веков.
3. что-то может быть просто не каноном
Написано именно "дней", а не "этапов". Это разные слова, в курсе? Обтекай.
ВЕРУН! ПОЧЕМУ Б-Г-ПИДОРАС НЕ СДЕЛАЛ ЛЮДЕЙ СЧАСТЛИВЫМИ БЕЗ ЗЛА?
@
СНАЧАЛА ПАМУЧАЙСЯ НА ЗИМЛЕ А ПОТОМ НА НЕБЕ КУДАХ 12 РАЗ
КУШАЦ БУДЕШЬ КАК ВСЕ ПУК
@
А СНАЧАЛА НЕЛЬЗЯ БЫЛО?
@
ГРХ НУ ЭЭЭЭ ПУК Б0ГУ ВИДНЕЙ НИСМЕЙ НИЧЕ ДУМАТЬ!!!!!!!! ПУК
И? Получается что это все большой обсер и ни одному слову верить нельзя
>Виии у вас не так написано,, я скозал
Время только н 4-ый день-этап было создано, так-как до этого не было материальных привязок как точек отсчета.
Сутки а земле и на марсе длятся разно время.
Собственно что взять с малолетнего дегенерата.
Ошибка на 3м пункте, бог добрый, просто это не то что ты вкладываешь это понятие.
А про динозавров и штаны Арагорна в книжках тоже ничего не написано. Пиздец, тупые веруны.
Это те, кто закончил всяческие религиозные институты, семинарии, медресе. Например священники, раввины.
> отношение
те, что жили до нас трактовали тексты. Давай не будем зачем и почему трактовали.
сейчас просто изучают.
> пока
пример из Иудаизма, изобрели телепорт. В Торе о нём не сказано. Вопрос, можно его использовать в субботу? Богословы решили, можно или нет, дополнили Танах. Ясно, почему пока?
>А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА, ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ. ВСЕ ВЕРНО?
Даун, как думаешь, зачем Лилит нахуй послали и заебашили Еву?
Потому что Адам и Лилит были равны, сделаны из одного и того же, а также не зря Лиит считают матерью всяких демонов и уродов, потому что от союза с Адамом они и рождались
>ГРХ ЭТО ДРУГОЕЕ!!!!!!!!!
Верун, раз начал спорить то рассказывай про %хуйня_нейм%
а
АРРЯЯЯ НИЧО Я НЕ ДОЛЖЕН РАССКАЗЫВАТЬ Я ВСЕ ТОЧНО ЗНАЮ НО НЕ ХОЧУ ИДИ БИБЛИЮ ПОЧИТАЙ Я НЕ ХОЧУ РЯЯЯ Я НЕ СЛИВАЮСЬ
>до этого не было материальных привязок как точек отсчета.
Это просто ещё один обсёр, в таком случае. Почему, когда ты пытаешься защищать свои сказки, становится только хуже?
---->
Религия это в первую очередь морально-этическое учение. И создание такой "фантастической" трактовки и бытописание мира в священном писании это средство продвижение такого учения в эпоху мифологического сознания. Сейчас же, миф ушел в рамки метафизики.. Короче, с кем и почему вы мамкины аметисты воюете - не понятно.. Старая обида на свою бабку которая заставляла вас в храм с утра ходить..
Веруны не знают, что такое "Верификация".
>Это просто ещё один обсёр, в таком случае.
Ты скозал?
>Почему, когда ты пытаешься защищать свои сказки, становится только хуже?
Если ты испытываешь от этого боль, это не значит что становится хуже.
> псевдонаучных
У твоей специальности есть государственная аккредитация? Если есть, то специальность научна.
Мой знакомый священник окончил институт с аккредитацией. Следовательно, государство считает богословие не псевдонаукой.
Добро бы хоть этика была приличная, так нет ведь.
> государство считает
Оно и бандитов героями считает, хех.
Потому, что разные догматы и направления в религии. Физик-ядерщик и физик-оптик. Кто из них врёт?
>Ты скозал?
Написано - "И был вечер, и было утро: день один." При этом, дни и ночи, оказывается, появились только на день четыре. Обсёр, однако.
>гей браки запрещены, а у других нет?
Потому-что вторых сломали через колено, они пидоры в рясах.
Ты, как и всё и всё долбаёб.
Просто поймите это.
Самое грустное - это обвинять, унижать, винить других.
Самое сложное - спасать людей.
Самое подлое - предать себя, понять и оправдать.
Самое шикарное - объебашиться, и радоваться!!!!
Самое нереально - осмыслить.
Самое неимоверное - понять все это.
Самое правильное - жить в гармонии.
Иди нахуй, двачер. Эгоистичный имбицил. Я пошел бабкам полеты развозить. Не ДС. Просто живу. Тянка и бабки есть. Работаю и живу.
Был первый храм, разрушен. Был второй, разрушен. Ждём третий. Всё на одной горе.
> Это те, кто закончил всяческие религиозные институты, семинарии, медресе.
И что? Это человеческие организации, причем тут бог?
> . Давай не будем зачем и почему трактовали.
Погоди но ты же только что говорил что надо трактовать сейчас 6 дней творения не как 6 дней.
> Богословы решили
Ясно. А когда они решат что на небе на самом деле правит сатана, ты сразу переобуешься?
До этого государство взрывало церкви и приближало попов к боженьке ускоренными методами. Что дальше?
чому?
Уёбывай, дерьмо собачье.
> апелляция к авторитету государства
Рабство и сжигание евреев в печках тоже когда то были законными в некоторых государствах
Никто, потому что наука непротиворечива (не нарушает уже открытые законы другой науки)
Я уебал.
А ты сгнил.
Кто дерьмо?
Кто как разложиться.
Что хорошего есть в религиозной этике, чего нельзя вывести из золотого правила нравственности?
> Потому, что разные догматы и направления в религии.
Одни вируны правильные, а другие неправильные, ясно
> не-авраамическими
Да, не с этой позиции. Я не обязан знать их все.
Вот, ты просишь перейти на сторону не-авраамических религий, а сам не можешь.
> самообман
У меня самообман, у тебя нет. Я понял. Это не круг, а тупик.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.
если приводишь цитаты, приводи их полностью.
сажи бототреду
Ты проигнорировал слово канон. Были соборы, где что-то принимали, что-то отвергали.
Кабаллист, иди нахуй
Выходит, если я спрячусь в шкафу, наступит ночь?
Въеби говна, шизик
Да причем тут собрания человечков? Как человечки могут решать за бога?
Метафорически конечно. Твой организм начнет выработку мелатонина. как у попугайчиков.
жирнота нервись
> метафорически
Ясно
А как так вышло, что он сделал свет на первый день, а светильники которые светят только на четвертый?
Метафора слишком сложное слово для веруна в отсутствие?
>свет на первый день
Свет Большого взрыва.
А, так там много метафор. Любить значит убивать, поклоняться богу на самом деле поклоняться сатане.
Ну, это не мои проблемы. И не проблемы Бога.
Но ведь это одно государство в отрезке десятка лет. А их больше. Ты ведь читал не много по этой теме, зачем нужно было и почему так быстро закончилось преследование.
Ты же учёный человек. Государство Иудейское появилось около 13 века до н.э Сколько времени прошло. А ты всё про что? Про четыре года. Это не серьёзно.
ЭТА ДРУГОЕ
Не ебу куда тебя понесло.
>ты просишь перейти на сторону не-авраамических религий
Лол, нет. Я просто показываю тебе, что твои претензии на истинность своих сказок так же необоснованны, как и претензии сайентологов на истинность их сказок. И те, и другие - чушь собачья.
>У меня самообман, у тебя нет
Совершенно верно. Я не пытаюсь подменить картину реальности у себя в голове на более приятную. я смотрю своим страхам в лицо, мне не нужны воображаемые друзья, чтобы с ними справиться. Распад так распад, небытие так небытие. Что поделать?
>это не мои проблемы
>МАЯХАТАСКРАЮ!!! Я ПИДОРАС!!!
>Но ведь это одно государство в отрезке десятка лет.
Сколько таких государств должно быть, чтобы ты признал, что бога нет?
Я вообще-то анимист-язычник, просто жидовскские книжки читал
По логике верун сейчас вскукарекнет про авторитет большинства, мол де миллионы человек не могут заблуждаться
>чтобы ты признал, что бога нет?
мб УВЕРОВАЛ? ведь вы опираетесь только на собственные иррациональные умозаключения, в простонародье - петушиные вскудахты.
>золотого правила нравственности
ну например христианство включает в себя это правило, но так же и включает в себя прощение.
> И что? Это человеческие организации, причем тут бог?
Они изучают слово Божье
> Погоди но ты же только что говорил что надо трактовать сейчас 6 дней творения не как 6 дней.
я и пишу, что не хочу повторятся, зачем и почему трактуют
> Ясно. А когда они решат что на небе на самом деле правит сатана, ты сразу переобуешься?
может да, а может и нет. Зачем об этом думать сейчас
Я просто объясняю тебе, что на самом деле написано в книге.
>что на самом деле
На самом деле там написано, что ты пидор. Есть что возразить, верун в отсутствие?
Кто вы-то)
Веруны в отсутствие, очевидно.
Тест
ну, и там у каждой принятые свои догматы (законы)
Ясно, верить нужно сразу во всех богов всех религий.
Это их дело, я в своё верю. Они не неправильные, они другие
То есть против того что когда речь идет о боге, на самом деле подразумевается черт, возражений нет.
Не отношусь к такой категории людей.
-------------->>>219319217
Ты зачем это сюда приволок, дебил малолетний? Иди к священнику, у него спроси, он тебе все объяснит.
Сорян, я перепутал тебя с другим. Он лилит - по-еврейски демон, принял за не знамо за что, в кабалле своей сектансткой.
>чтобы ты признал, что бога нет?
Твои слова?
БОГА НЕТ, ТУПЫЕ ВЕРУНЫ
@
НУ ТЫ ЖЕ ВЕРИШЬ, ЧТО ГАГАРИН БЫЛ В КОСМОСЕ. ПОЧЕМУ ИМ ТОЖЕ В КАКУЮ-НИБУДЬ ХУЙНЮ НЕ ВЕРИТЬ
@
НАУЧНЫЙ ФАКТ, ВСЕМИ ПРИЗНАНО, АРРРЯЯ
@
НУ РАЗ НАУЧНЫЙ ФАКТ - ПОСМОТРИ ЧТО ТАМ НАУКА ГОВОРИТ ПРО КОСМОС И ПОСМОТРИ ФАКТЫ О ПОЛЕТЕ.
@
ЭТО ДРУГОЕ, ТАМ ЧИНОВНИКИ РЕШИЛИ ЧТО ЭТО УЖЕ КОСМОС
@
А У ЭТИХ СВЯЩЕННИКИ РЕШИЛИ, ЧТО БОГ ЕСТЬ, В ЧЕМ РАЗНИЦА?
@
ЭТО ДРУГОЕ, СОВСЕМ ДРУГОЕ, НУ КАК ЖЕ, ВСЕ ЖЕ ПОНЯТНО
Оно там есть в зачаточном состоянии, и применяется только когда правая пятка пожелает. А ещё там есть целая гора иррациональной херни в нагрузку. Про другие религии даже говорить не хочется, там всё совсем плохо.
Да.
puk
Какие у тебя проблемы с космосом? Космос начинается там, где воздуха не достаточно чтобы поддерживать крыло самолета
Разница в методологии
Ну пожалуйста,
я просто проигнорирую, мы про религию говорим
Религия в отрыве от бога? Лол кек. ЧТД
Погугли эти отрезки
2. Мы читаем, что Бог сотворил свет (1:3). Какой свет? Мы знаем сейчас такие источники света, как Солнце и звезды, свет, отражаемый Луной, свет горящей спички или включенной лампы. Но в первый день не было ни Солнца, ни звезд, не было и человека. Таким образом, природа этого света — тайна, так и не объясненная в последующем тексте. Между тем, этому вопросу придается такое значение, что весь первый день, одна шестая часть всей истории сотворения мира, посвящен этому загадочному свету.
3. Затем, читаем мы, Бог «отделил» свет от тьмы (1:4). Тьма не есть субстанция, могущая быть отделенной от света. Слово «тьма» обозначает попросту отсутствие света. Там, где есть тьма, нет света; там же, где есть свет, нет тьмы. Таким образом, концепция отделения света от тьмы лишена логического смысла.
На чем ты основываешь сое умозаключение,что Бога нет? На своем иррациональном понимание мира? Проще говоря - на вере.
Значит ты - верун в отсутствие.
Но ведь все знают что бога нет.
>Но ведь все знают что бога нет.
ещё все знают, что ты грязный пидор, и что это меняет?
Это не моё умозаключение, дурачок.
А свое у тебя хоть что-то есть, не-дурачек?
Как что то плохое, лол.
Христанутые пуритане совсем кукузой поехали.
Разумеется.
Ну давай разберем по пунктам тобою написанное
>ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ
Хз. Нет таких утверждений.
>СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ
Для Бога 1 миг как 1000 лет. - об этом упоминается
>НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
Нет таких утверждений
>А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА...
Другой народ, другая раса. Инцест не был запрещен и тем более осуждаем. Может по-этому и жить меньше стали, лол.
>ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ
Да, другое здоровье было и такое долгожительство было необходимо, чтобы зародить род человеческий и размножить, иначе бы вымерли все люди.
Сказал верун, по не своей книжке и трактованиями других бог ословов.
Да, я не могу повлиять на государство, ни на нынешнее, ни на прошлое.
проблема в том, что я не считаю Бога надзирателем, а только создателем. Он не останавливает геноцид, он не пастырь для овец. Он создал мир и создаст суд, где все за всё ответят. В том числе твои государства.
>Христанутые пуритане совсем кукузой поехали.
А, ну все понятно, ты иррационально отказываешься от веры в бога, так как понимание, что ты испорчен порождает в тебе сильное чувство вины, которое ты топишь слепым отрицанием(верой в отсутствие), вместо раскаяния и попыток исправится.
Зачем ты тогда апеллируешь к тому, что государство что-то там считает? Если люди совершали геноцид и ошибались, то почему не могут верить в боженьку и ошибаться?
> Хз. Нет таких утверждений.
Подсчет суммой возрастов всех потомков адама, до исторических личностей.
> Для Бога 1 миг как 1000 лет. - об этом упоминается
Миг это сколько в секундах точно?
> Нет таких утверждений
Их не создано в дни творения
> Другой народ, другая раса.
А зачем тогда такой дроч на мануал от другой расы? Давайте тогда жить по руководству дрессировки собак
Очевидно, что Иисус — это двачер-попаданец, которого убили за ересь.
Ты путаешь причину и следствие, без веры - богословы для тебя не авторитетны, ты можешь опираться на их заключения, если они находят в тебе понимание, а не на оборот.
> претензии сайентологов
Ты из тех, что если одно ложно, то ложны и все? Я верю в одного Бога, авраамического. Другие просто есть, я не судья им.
> Что поделать?
моя логика
там небытие. для меня это минус, для тебя минус
там рай/ад. для меня это плюс, для тебя минус
В итоге я выиграл.
Это их жизни
Но это же ты иррационально считаешь пидарство чем то плохим раз используешь в качестве оскорбления, а может это для тебя просто запретная мечта, пидор?
Если бы иисус сейчас попал на Землю, он бы съебался отсюда в ужасе. Ну и патриарха пидрилла и всех его подельников уничтожил бы.
> ад
> выиграл
Проиграл
>до исторических личностей.
Иисус - историческая личность.
Кто кроме как гениального двачера может греть пуканы уже 2к лет после своей смерти?
Бог без верующих? Лол кек. ЧТД
>Но это же ты иррационально считаешь пидарство чем то плохим
Не иррционаьно, а очень даже рационально, ведь пидорство это дефект сексуальных предпочтений.
Жаль твои слова опровергаются природой.
>Подсчет суммой возрастов всех потомков адама, до исторических личностей.
Добавляем ещё время существования планеты до появления Адама. Т.е. время создания Земли с учетом того, что один миг для Бога = тысяча лет.
>Миг это сколько в секундах точно?
Приблизительно 1 секунда, лол.
>Их не создано в дни творения
Нет такого утверждения. Так же не перечислены все виды животных.
>А зачем тогда такой дроч на мануал от другой расы? Давайте тогда жить по руководству дрессировки собак
В руководстве по дрессировке собак не описана вся жизнь, сотворение мира и любые жизненные ситуации и как поступать правильно. Так же этого нет ни в одной другой книге.
Пруф будет, или мне поверить?
>и применяется только когда правая пятка пожелает
оно так и без христианства работает
но христ этика там не на этом правиле упор конечно делает..
> верю в одного Бога, авраамического.
А другие верят во что-то другое. И ты никак не можешь обосновать, чем твоя вера лучше с точки зрения соответствия истине.
> для меня это плюс, для тебя минус
Ой не факт. А если в рай пускают только атеистов? Об этом ты не подумал? Пари Паскаля внезапно оказывается полной хернёй, если рассмотреть больше двух альтернатив.
>Слово «тьма» обозначает попросту отсутствие света
Нет, это свет означает отсутствие тьмы.
Согласно картине мира этого веруна - оскорбления это не ряканье а благодать б-жья
>если в рай пускают только атеистов
Двачую, нахуя там нужны тупые собаки, которые беспруфно верят во всякую чушь.
А ВОТ НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРЕН!!!1!
Маня, твой взгляд это такой же способ верить.
Ебанько, ты хоть раз излучатель темноты видел?
Если там небытие, для атеиста плюс (он был прав при жизни), для тебя минус
Если там бог, для атеиста плюс (его простят) для тебя минус (ты грешил. В ад)
Если там сатана, для атеиста плюс (он был против бога), для тебя минус (ты был против сатаны)
Если там кто то другой, для атеиста хз, для тебя минус (еретик)
Итого верун всегда проигрывает
Да, материя вокруг нас.
Веруны в очередной раз обосрались и скатились в Тертуллиановщину. Впрочем, ничего нового.
>И ты никак не можешь обосновать, чем твоя вера лучше с точки зрения соответствия истине.
можно, например, ебнуь неверного крестовиной меча прикладом автомата по хребтине. В конце концов, каждый человек должен делать только о, ч в его силах.
А зачем ты апеллировал про антинаучность? Государство считает что-либо антинаучным.
> люди
ты веришь в свободу выбора?
Вот поставишь какой нибудь предмет перед солнцем, и он начнет излучать тьму
>беспруфно верят во всякую чушь
Типо атеистов, лол.
> . Так же этого нет ни в одной другой книге.
Довен, это есть в тысячах книг. И даже в библии копипаста.
Пук
Я создал целую вселенную из ничего, проверяй, науковер.
Пруф
- А может, тебя?
- А МЕНЯ-ТО ЗА ЧТО???!!!
>Я создал целую вселенную из ничего, проверяй, науковер.
лол, всё таки атеисты в большинстве своем тупое быдло
> в православии чистилища
Мытарства душ нах.
> на 0 поделил 2 города инцестников, ослоебов и жопотрахов потому что внезапно они инцестники, ослоебы и жопотрахи.
Толсто.
Ну так оно и работает, сначала крестовые походы, потом джихады и башни близнецы. А потом всё по новой - гуманитарные бомбардировки и пиздюли прикладами. Человек, хули тут сказать.
Нет настроения просвещать школьников.
Но ведь я в рай нацелен.
> Если там небытие, для атеиста плюс (он был прав при жизни), для тебя минус
нет, мне ведь в небытие норм будет
> Если там бог, для атеиста плюс (его простят) для тебя минус (ты грешил. В ад)
сказки про простят кончились в начале н.э. Но я в рай же, я раскаюсь если что
> Если там сатана, для атеиста плюс (он был против бога), для тебя минус (ты был против сатаны)
сатана исполняет волю Бога, он за него
> Если там кто то другой, для атеиста хз, для тебя минус (еретик)
лан. Но это всё не убедительно
>А зачем ты апеллировал про антинаучность?
Ты путаешь что-то. Я употребила слово "псевдонаучность". Т.е. придания внешнего подобия науки тому, что наукой не является. Богословие - это очевидно не наука. Мне точно нужно объяснять, почему?
А можно статистику по инквизиции? Почему атеистоблядки такие промытки? Вы же блядь как коммидауны с их ментальной гимнастикой.
Пока я вижу, что вы излучаете тупость.
Типа тупых верунков.
Верующий не может быть адекватным апрори. Change my mind
>Типа тупых верунков.
Так атеисты это и есть тупые верунки, верунки в отсутствие.
>сначала крестовые походы
>потом джихады
А на деле - наоборот.
Физики-астрономы: делают наблюдения, изучают факты, выводят формулы.
Дауно-аметисты: рряяя большой взрыв значит Боха нит!1!
Дауно-аметисты: рряяя большой взрыв значит Боха нит!1!
>Вообще религия - это что то уровня субкультуры и хобби
С точки зрения тупорылого аниме-пидора - безусловно.
Ну набеги мавров, конечно, были раньше, но это не важно, я ведь другой посыл вкладывал.
> Но ведь я в рай нацелен.
А попадешь в ад.
> > Если там небытие, для атеиста плюс (он был прав при жизни), для тебя минус
Ты только что писал что минус
> нет, мне ведь в небытие норм будет
> > Если там бог, для атеиста плюс (его простят) для тебя минус (ты грешил. В ад)
> сказки про простят кончились в начале н.э. Но я в рай же, я раскаюсь если что
Таких горделивых сразу в ад
> > Если там сатана, для атеиста плюс (он был против бога), для тебя минус (ты был против сатаны)
> сатана исполняет волю Бога, он за него
Это только если по твоей версии, я же писал про вариант если все наоборот (сатана главный)
> > Если там кто то другой, для атеиста хз, для тебя минус (еретик)
> неубедительно
Убедительней чем твой вариант. Шанс выиграть у веруна 1 из миллиардов, что угадал нужного бога, у атеиста не проиграть ближе к 50/50
>верунки в отсутствие
Если только ты такой долбоёб, то да. Ты - тупой верунок.
Как же веруны обожают бороться с соломенным чучелом. ДАКЕНЗА ещё упомянуть забыл)
Твои научные аргументы на этом закончены?
>сначала крестовые походы
Сначала мусли сотни лет набегают на христиан, потом устраивают НАПАРИЖ, а уже потом происходит три с половиной крестовых похода.
Ну ты-то ведь на научных фатах основываешь свою позицию, да?
>Дите, верующий не отрицает умение и знание докторов.
А то, что свидетелем егора нельзя кровь чужую переливать? Или это другое, и все иеговисты уволились и верующих два дня назад?
На верифицированных фактах.
>НАПАРИЖ
НАВЕНУ
И это уже посл крестовых походов, набеги мавро были из северной Африки на территорию нынешней Испании.
АНИ СИКТАНТЫ!
Я упомянул только описанное в ОП-посте, в котором как раз и говорится о большомвзрыве, разве не на нём основана картина мира ноучного отеиста?
Пруфы, верун.
Так ли принципиально, кто именно ПЕРВЫЙ НАЧАЛ? И те, и другие - полудурки с жопой вместо головы.
> ОК, ДАВАЙ СМОТРЕТЬ - СОГЛАСНО БИБЛИИ, ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ
Не правда.
> СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ
Только вот сменя дня и ночи появилась не сразу. Поэтому первые дни считаются произвольными отрезками времени.
> НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
Эм. Библия их не отрицает.
> А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА, ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ. ВСЕ ВЕРНО?
Типа сначала гены были хорошими, но со временем ошибки накопишись и инцест был запрещён и стал грехом.
> ОК, ТОГДА РАССКАЖИ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?
Тот же вопрос и тебе. Ты не можешь утверждать, что был большой взрыв. Это лишь теория.
Не верун, если что.
> Космос начинается там, где воздуха не достаточно чтобы поддерживать крыло самолета
Космос начинается там, где заканчивается атмосфера. Других определений в науке нет, увы.
Поддерживаю. Большинство быдловерунов типа всяких бабок Библию и прочие книжонки не открывали, и думают, что там простая, стройная и внятная благодать типа "Убивать нельзя! Будьте добрыми. Бог есть любовь! Все люди братья". У таких долбоебов и "Исус был русским, а евреи у нас потом его украли". А вот священники, если у них есть хоть капля ума, пока их заставляют досконально разбираться во всем этом, имеют возможность прочухать, что всё это адская самопротиворечивая древнеевреская хуета, в которой вообще всё не про это. Еще и подпёртая со всех сторон снопа костылей типа "толкований", переводов, богословских трактатов, трудов отца Пигидия.
Я думаю, что веруны просто сами понимают, что верят в бред дегенерата, но они просто хотят верить, потому что это спасает их от экзистенциальной тревоги (а ты думал, откуда у религий такая устойчивость?). Аметисты для них типа личей: противоестественная хуйня, превосходству которой они завидуют. Оттого и хочется выдумать для себя миф, что это просто школоло.
да, объясни как-нибудь пАнАуЧнОму
Вера/неверие на чём то основывается, или только на личных предпочтениях?
>А вот священники
Святой отец треде, я спокоен.
На деле ещё один грязный пидор, верун в отсутстие.
Именно. У одних научные факты, у других удобная выдумка, подменяющая собой факты и закрепленная пропагандой. И верующие в полет Гагарина в космос в их рядах занимают почетное место рядом с мусульманами, шаманистами и прочими.
Сколько же в амедиздах гордыни.
ТЫ АМЕТИСТ
@
КО-КО-КО БОХ НЕПОЗНАВАЕМ
@
ТЫ ДЕД В СМЕШНОЙ ШАПКЕ
@
ГОВОРИШЬ, ЧТО БОХ СКАЗАЛ ЦЕЛОВАТЬ ЕГО ОБУВЬ
@
ДЕБИЛЫ СПОТЫКАЯСЬ И ТОЛКАЯСЬ ПАДАЮТ ЕМУ В НОГИ
Цельная научная картина мира, безусловно, включает большой взрыв как одну из важных частей паззла. Но нет, причина неверия рационально мыслящего атеиста в боженьку заключается не в нём.
Я тебе его написал, довен. Твое еще хуже. Где она заканчивается? Если 1 молекула воздуха улетела к альдебарану (верхом на Пионере например или на тесла родстере) то атмосфера земли несколько световых лет?
>У одних научные факты
Факты в студию, дауничь
> истине
Зачем мне она, у меня вера, идея. grand and big idea Бог
> Ой не факт. А если в рай пускают только атеистов?
Написано, что не пускают атеистов. Я проверил в книге. Они грешники, как и все, но они не раскаялись.
Если рассматривать альтернативы, то окажется, что рай внутри человека. Прямо сейчас. Кто-то, скатим в политоту, Путин сейчас по-православному, в раю. У него всё хорошо, и десять лет назад тоже.
Вот прям сейчас приведи какой угодно научный факт, глядя на который человек однозначно решит что разумный замысел вселенной абсолютно совершенно точно невозможен.
Аппендицит
> Твое еще хуже.
> Твое
Отлично, теперь все, что не нравится в науке - лично моя выдумка. Термосферу, разумеется, выдумал я. Сходи погугли, до каких высот я ее продумал, лол.
У ты моя боевая промытка. Погугли что такое термосфера, до каких высот она простирается и сравни с показателями полета Гагарина.
Подмена понятий космического полета и орбитального полета - это просто метод пропаганды во время холодной войны, когда надо было мериться, у кого железная бочка выше улетела. Единственные люди, которые летали в космос - участники программы Аполлон.
Из эпоса о гильгамеше спиздили немного
> разумный замысел вселенной
Рационализация же. Любую чушь можно объявить разумной, было бы желание.
Ты выдвинул тезис, доказывай.
Теория эволюции неверифицируема, кста
>теория
Гипотеза.
>термосфера
МКС
> с показателями полета Гагарина.
сравню с МКС.
>Подмена понятий космического полета и орбитального полета
ебанутый, так Земля на орбите солнца,значит мы на солнце?
>Единственные люди, которые летали в космос - участники программы Аполлон.
Нет, они не достигли границ экзосферы, ещё не один человек не летал в космос, а все мы живем на солнце потому-что обита.
Нахуй иди, даун.
Богословие "изучает" свой предмет с заведомо предвзятых позиций. Богослов ещё до того, как что-то сделает, УЖЕ уверен, что
1) Боженька существует.
2) Книжка, лежащая перед ним, имеет к боженьке какое-то отношение.
С точки зрения науки, это абсолютный нонсенс. Учёный, подходя к подобному вопросу, не мог бы не задаться вопросом "а почему я так думаю", и не рассмотреть альтернативные гипотезы.
Я привел определение взятое из науки - космос там, где воздух не держит крыло самолета, и для полета нужно использовать космические двигатели. Ты же несешь какую то хуйню. Я тебе уже указал на ошибку - нет такой точки где атмосфера заканчивается
>Написано, что не пускают атеистов. Я проверил в книге.
Так книге верить нельзя, ты ещё не понял? Её дьявол написал. Лично.
А может и бог - чтобы проверить твою рациональность и критическое мышление. И специально наделал там ошибок, в том числе и супер-очевидных, вроде "шести дней", чтобы удостовериться, что в ад только ну совсем безнадёжные попадут, с печёной картофелиной вместо мозга. Он же любит нас.
Внешнее подобие.
>сравню с МКС
Почему не с воздушным змеем?
>ебанутый, так Земля на орбите солнца,значит мы на солнце?
Если бы устойчивая орбита могла быть в пределах солнечной короны и мы были бы на ней - то сам понимаешь.
Устойчивая орбита спутник Земли возможна в пределах атмосферы. Сложно принять, да?
Науки "изучающей" наличие отсутствия просто нет, ибо для слепой веры в наличие отсутствия наука не нужна. Аметист ещё до того, как что-то сделать, УЖЕ уверен, что
1)Бога нет.
2)Книжки читать не надо.
>Я привел определение взятое из науки
У тебя какая-то своя отдельная наука? Богословие?
>Космическое пространство, космос — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел.
Я тебе сказал нахуй иди, ебанутый, не приставай ко мне.
Почему атеисты такие горделивые обиженки?
Что за бессвязную хуету ты написал? Какое ещё наличие отсутствия?
>горделивые
Молодые
>обиженки
вейперы, атипрививочники, пидоры, веганы.
Ты на дваче впервые?
Я не улавливаю, к чему вообще тут срачи. Ну вот я, допустим, аметист. Моя позиция проста: пускай сначала Б-х как-то явно повлияет на мир, а потом посмотрим, что из этого. А до тех пор, даже если он есть, я его не трогаю, он не трогает меня. Тут веруны заявляют, что Б-х непознаваем. Ну так если он непознаваем, с чего, блядь, веруны решили, что ему надо, чтобы люди хавали куски хлеба в разбавленном вине?
Скажи лучше, с научной точки зрения, нахуя людям нужна религия. Только без кококо успокоение, страх смерти. Мне нужно что-то более убедительное и понятное.
> википедия
Ебать дебил, прочитай по своей же ссылке главу Границы.
> Б-х как-то явно повлияет на мир
Бог создаёт мир. Ты - не заметил.
>я его не трогаю, он не трогает меня.
Трогает
>нет такой точки где атмосфера
>Термосфера (от греч. θερμός — «тёплый» и σφαῖρα — «шар», «сфера») — слой атмосферы, следующий за мезосферой. Начинается на высоте 80—90 км и простирается до 800 км.
>Все пилотируемые орбитальные полёты (кроме полётов к Луне) проходят в термосфере, преимущественно на высотах от 200 до 500 км
>Атмосферой принято считать ту область вокруг Земли, в которой газовая среда вращается вместе с Землёй как единое целое[1]. Атмосфера переходит в межпланетное пространство постепенно, в экзосфере
>Экзосфера Земли начинается на высоте 500—1000 км в зависимости от солнечной активности: при высокой активности увеличивается толщина термосферы и, соответственно, растёт пороговая высота экзосферы. Верхнюю границу экзосферы можно определить как высоту, где давление солнечного излучения действует на атомы водорода с большей силой, чем земное притяжение. Эта высота примерно равна 190 000 км
Не слишком сложно же?
Манямирок дрогнул, неуютно, лол?
Бедняжка, а это мы еще ничего серьезного не трогали.
>Бог создаёт мир.
Пруфы будут?
> принято считать
Ясно
Ясно. Ты прав, а министерство науки грязь из-под ногтей.
> "шести дней"
Ты, как рациональный человек, объясни мне, жителю 15века до н.э. когда земля возникла и как.
А если Бог НЕПОЗНАВАЕМ, как его познал тот, кто написал священную книжонку ? Примерно так почувстовал? Или сидел такой, и тут раз голос такой с неба нашептал чо как? Так может его просто заглючило по жесткому.
Мир есть. Достаточно?
Доказательств обратного нет.
>Ну вот я, допустим, аметист.
> А до тех пор, даже если он есть, я его не трогаю, он не трогает меня.
ты не аметист, ты агностик. Попробуй тру аметизм, не будь как все. бога нет, а заодно сверхразумов, сверхсучностей и прочей хуйни.
Окей, наверное, как-то можно тогда наблюдаемо проверить, как его трогание меняется под разными факторами? Иначе поклонение ему равносильно поклонению математическим аксиомам, Солнцу или гравитации. Ну и по-прежнему, Б-х непознаваем, но почему-то какие-то древние деданы точно знали, что ему надо.
Ваша атмосфера не атмосфера, ок.
Про Иисуса что нибудь слышал, не? ну вот и иди отсюда, тут и так детский сад.
>верунки в отсутствие
Ты тоже верунок в отсутствие.
Не веришь в розовых летающих слонов.
И в то, что тебя в жопу ебали 10 негров - тоже не веришь ведь.
А по факту, само понятие "верующий" появилось не просто так - чтобы можно было дифференцировать людей в категории "верующий/не верующий", или, усложнённо - "более верующий/менее верующий" (т.к. ты хуй найдёшь человека, который не верит вообще ни во что)
А ты своей демагогией, загоняя аметистов в верунки, уже просто стираешь всякий смысл понятия "верующий". Т.к. если сложить у каждого человека все "веры в наличие" и "веры в отсутствие", то они у всех выйдут одинаковыми (если не учитывать те вещи, о которых человек не знает и ему похуй), из-за чего смысл пропадает напрочь. Это как характеризовать всех людей, как человеков, или человеков - как представителей гомо сапиенс сапиенс.
Так что вернёмся к исходному положняку, что верующий - это тот, кто верит в наличие, а "верить в отсутствие" - всё равно, что "носить причёску типа лысина" или "пить воду, в смысле безалкогольную водку". Я знаю, что веромразям хочется хотя бы уравнять себя с аметистами, но подобной демагогией, как и хиханьками над "мамкиными 12лвл аметистами с пабликов про ноуку" (вот уж беда-то, верун может возвыситься разве что над школьником) ты нихуя не обоснуешь свою позицию.
И не надо - позицию веруны уже давно сдали.
В том и прикол, что учёный пишущий книжки не будет принимать участие в дебатах, потому что его дело только изучение фактав, а атеизд занимается только их интерпретацией, и там такой пиздец в его голове происходит во время этого процесса, что просто забей.
Чувство общности, что ты такой же как и сосед. И он не прирежет тебя, а побоится Бога.
Ну, я считаю себя аметистом, потому что веду себя соответственно тому, как если бы Б-ха 100% не было. А агностиками по сути являются все, потому что, ИМХО, нет ни 100% веры как в Б-ха, так и в его отсутствие.
Про Заратустру слышал что-нибудь? Вот и заткнись.
>Науки "изучающей" наличие отсутствия просто нет
Верно. Наука изучает наличие, т.к. научный метод - это когда отталкиваешься от фактов и наблюдаемых явлений. Если чего-то нет, то оно и не даёт никаких фактов или явлений.
Поэтому наука и не задаётся вопросами бога. Потому, что его тупо нет.
>2)Книжки читать не надо.
А вот тут ты зря, челик. Я ещё в бытие тем самым 12лвл борцуном с религией со смешных пабликов вк прочёл от корки до корки оба завета, коран и капитал маркса. В то же время моя пгмнутая 60+лвл бабка не способна никак даже вкратце описать учение христа, хотя каждое воскресенье ходит в церкофф за дофаминами.
Ему надо, то что у них есть. Ты глупый что-ли. А если чего-то у них нет, то Богу это не надо.
>Иначе поклонение ему равносильно поклонению математическим аксиомам, Солнцу или гравитации.
"Бог есть Все и все есть Бог"
>древние деданы точно знали, что ему надо.
С Втхим заветом чуть сложнее.
Если брать Новый завет, то там есть такой персонаж, историческая личность между прочим, зовут его Иисус, вот он и объяснил.
Так ведь если сосед придет ебать тебя в жопу, то по христиански будет не противиться насилию и еще и в рот потом у него взять, разве нет?
>Ты тоже верунок в отсутствие.
Нет, и причина по чему ты не прав, очевидна.
Как-то слабо. Корреляция безусловно есть, где строят мечети, там обычно соответствующее количество православных церквей.
Но вот живёшь ты в условном Тамбове. Нахуя вдаряться в религию?
Бог это идея, это не физический объект или явление. Научились идеи опровергать?
> историческая личность между прочим, зовут его Иисус
Найс передёргиваешь.
Почему веруньё так жалко пытается примазаться к научности? Без шуток, со стороны это выглядит, как если бы в швитой какой-нибудь 50-лвл дед пытался влиться к тинейджерам и доказать им, что он "свой" и "шарит". Крайне нелепо.
Высеры какие-то про гегелей своих, про то что якобы эйнштейн веровал в господа бога нашего, либо же откровенно шакальная тактика - найти ещё более кринжовых верунов и на пару с атеистами ржать с ними. Типа - хаха, вот тупые, поклоняются деревянным хуям. А у синтоистов так богов вообще больше, чем живых существ на земле, ну дауны, мы ж не такие?
>А вот тут ты зря, челик. Я ещё в бытие тем самым 12лвл борцуном с религией
т.е. ты стал атеистом, в возрасте, кода в твоей голове вместо мозгов было дерьмо. Что-ж, я не удивлён.
>Геометрия "изучает" свой предмет с заведомо предвзятых позиций. Математик ещё до того, как что-то сделает, УЖЕ уверен, что
>1) Какова бы ни была прямая, существуют точки, принадлежащие ей и не принадлежащие ей.
>2) Через любые две точки можно провести прямую и притом только одну.
> по христиански
Я не ебу, что бы я делал до третьего века н.э. в такой ситуации.
>Найс передёргиваешь.
Как узнал? У меня вебка заклеена.
> Ты прав, а министерство науки грязь из-под ногтей.
То есть ты всё-таки апеллируешь к авторитету государства? Тогда чем тебе не нравится авторитет государства, взрываюшего церкви и стреляющего верунов? Государству-то виднее, не так ли?
>когда
Очень давно, больше дней назад, чем песчинок в мешке с песком.
>как
Она сгустилась из рассеянной пыли, так же, как утром сгущается роса из рассеянной в воздухе воды.
Смотри, оказывается можно, а? А ведь я даже не всемогущий боженька, а просто человек. Удивительно, правда?
>
То есть ты не веришь в то, что тебя не ебали 10 негров? Ебали значит? Или не знаешь, но веришь в то, что ебали? Сожалею.
Хуя переобувание. Ну давай, раз уж это такая - как вы любите - НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ - идея, то опиши мне её словами вкратце. А то знаешь, иногда бывает такое, что у каждого пиздуна своё понимание этой идеи, но называют они её почему-то одним словом. Я, как потомственный программист, руки бы поотхуяривал за такое.
Действительно, есть. А боженька-то тут при чём?
Твоя маняатмосфера действительно не атмосфера, почему я объяснил. Увезли часть атмосферы на луну - все, теперь все кто летает ближе луны не космос? Мкс не космос?
Ок, оставим гендеры вам и не будем лезть в эту научный фаут.
Про неевклидову геометрию меня конечно же не слышал.
Сказано, что о сотворил.
Т.е. я задавался вопросами бога ещё до того, как в школу пошёл. И я не стал атеистом в 12 лет, я им был изначально.
То, что было дерьмо - не спорю, но это никак не опровергает мою позицию. Сейчас мозги другие, но господа боженьку чёто как-то не узрел.
Да , хорошее доказательство большого взрыва пуканов веруна
Ну так и религии разные бывают, хули.
Одни в набор утверждений А веруют, другие - в набор утверждений Б, третьи - в набор утверждений Б'.
Никакой разницы.
Сказано, что не сотворял.
>Сейчас мозги другие
Что-то не замето.
>я им был изначально.
Ого как, прям от сотворения Мира?
----->
>Мир есть.
Как из этого следует наличие господа бога нашего иисуса христа, или хотя бы абстрактного РАЗУМНОГО демиурга? А то все веруны чето очень сильно цепляются за разумность первопричины, только вот ничем внятным, кроме визгов "ну блин мир же слошный и кросивый!", аргументировать это не могут.
Верунок - это как типичная ТПшка, пытающаяся на логике спорить с мужиком. Логики нет, есть эмоции и проекции.
>С Втхим заветом чуть сложнее.
Хуя ты формулировочки подбираешь осторожные. ""Ну там короче всё сложнее... Не всё так просто короче" Ветхий завет хуйня, так и скажи.
>Если брать Новый завет, то там есть такой персонаж, историческая личность между прочим, зовут его Иисус, вот он и объяснил.
Если брать Коран, то там есть такой персонаж, историческая личность между прочим, зовут его Муххамед, вот он и объяснил.
Если брать Холи Пиби, то там есть такой персонаж, историческая личность, между прочим, зовут его Роберт Элти Роджерс, вот он и обхяснил.
Так опровергнуть можешь или нет? в Этом всё и дело, что аметистам нечем крыть, поэтом вы и беситесь, что религия опираться на исторические фигуры, и многотомные труды, а аметисты могут только пукать в лужу.
То есть ты не будешь отрицать, что из простого утверждения "Мир есть" в принципе ничего не следует?
Где сказано?
> вне границ атмосфер небесных тел.
Я могу пощупать эту границу? Или надо просто поверить?
>ОК, ДАВАЙ СМОТРЕТЬ - СОГЛАСНО БИБЛИИ, ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ, СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ, НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА, ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ. ВСЕ ВЕРНО?
Всё верно. А ты, довн, что не понимаешь что поскольку Б-г ВСЕМОГУЩ - он мог создать всё так как создал просто чтобы испытать нашу веру.
Мир может быть был создан сегодня утром но старым.
Уже поясняли что религия - инструмент управления массой невежественного и необразованного скота, а также инструмент для извлечения профита из этого скота
>Ого как, прям от сотворения Мира?
Хорошо, чел. Постановим так: человек, не верующий в разумную первопричину мира в целом и вообще в богов в частности, является атеистом.
Это прекрасно описывает меня, сколько я себя помню. То, что я не менял свою точку зрения на этот счёт, вовсе не гарантирует, что я был тупой и не развивался. Моцарт свою первую симфонию захуярил не то в 7 не то в 9 лет - так что, это аргумент в то, что композиторы дауны?
Бог себя никак не проявляет. Если в твою голову кинуть камень, он прилетит и раскроит ее, а не зависнет в воздухе.
>из простого утверждения "Мир есть" в принципе ничего не следует?
Так и есть.
А если на луну не смотреть то она исчезает, да?
>Если брать Коран, то там есть такой персонаж, историческая личность между прочим, зовут его Муххамед, вот он и объяснил.
Не объяснил, а подтвердил сказанное Иисусом, кстати, Иисус там тоже есть, не знал? Не внимательно читал.
>Роберт Элти Роджерс
какой то ноунейм.
Пилите перекот
Докензодауны слишком тупые, чтобы оспорить онтологический аргумент, поэтому им остается только кукарекать и требовать железных пруфов.
Математики не "веруют" в теории, вот ведь какое дело.
Что опровергать-то?
Почему версия о том, что мир создал Яхве лучше той, в которой его создал барабанщик Шивы?
>религия опираться на исторические фигуры, и многотомные труды
Ну вот, я и говорю: индуизм так-то постарше христианства будет. Перекрашиваешься в индуиста?
> Если в твою голову кинуть камень, он прилетит и раскроит ее, а не зависнет в воздухе.
Разве это не доказывает, что Бог сотворил вполне себе закономерные законы природы?
Так ты аметист или агностик пидарок
У тебя нет ни одного ОБЪЕКТИВНОГО доказательства что это не происходит. Потому что как и у всех материалистов реальность дана тебе в ОЩУЩЕНИЯХ.
Материалисты это чисто недостаточно умные идеалисты.
> онтологический аргумент
Обоссан столетия назад.
> онтологический аргумент
Красивое название беспруфного вскукарека
В безславных ублюдках есть гитлер, историческая личность, значит в фильме все правда?
>После таких вот новостей я понимаю что религиозное воспитание в школах нужно.
Зекам, которые бьют себе купола, носят крестики и чётки, видимо очень помогло твоё религиозное воспитаение
>религия опираться на исторические фигуры
Мормонизм опирается на своего первооткрывателя Джозефа Смита - вполне себе историческую фигуру. Только это не отменяет того, что их догматика это сущий пиздец, который даже классическое веруньё отказывается воспринимать всерьёз.
Ебать дебил
Сотворил и самоустранился?
>Почему версия о том, что мир создал Яхве лучше той, в которой его создал барабанщик Шивы?
Смотря кому её преподносить, однако обе эти версии имеют право на жизнь, в отличии от веры в наличие отсутствия.
>Перекрашиваешься в индуиста?
Нет, а ты?
Ты понимаешь, что из твоего утверждения не следует вообще ни одного конструктивного следствия? Ты просто сотрясаешь воздух.
Не существует ни одного опровержения онтологического аргумента, только придирки к отдельным вариантам формулировки.
Сначала дай мне определение что такое "правда", дебс.
Они безосновательно утверждают, что какой-то набор утверждений верен и строят свои рассуждения, опираясь на это безосновательное утверждение.
Всё как в религиях.
>Не объяснил, а подтвердил
А еще уточнил и дополнил, да. Поэтому христиане - это поганые неверные, которые отрицают последний апдейтирующий прогон по киче, а посему пидорасы и отрицалы. ФСЕ В МИЧЕТЬ! ЛЯ АЛЛЛА ИЛЬ АЛЛАХ!
И наблюдает.
Материалиста накормили говном и он сломался. Несите нового. В тот момент когда в физике появился концепт НАБЛЮДАТЕЛЯ место материалистов оказалось на параше.
>онтологический аргумент
Невнятный пук. Тупо постулируют сначала существование бога, затем то, что он самый-самый распиздатый, и от этого непонятным образом приходят к тому, что он существует, т.е. к самому первому пункту.
Я в ахуе просто с того, что верунки считают это за аргумент.
>версии
Так, падажжи ёбана. Так это версии? Может и нет богов никаких?
>в отличии от веры в наличие отсутствия
Так что, и вакуума нет?
>Нет, а ты?
Я в буддизм давно перекатился.
Так это какой-то сектант, который взял уже имеющиеся учение, и извратил его, в библии таких лжепророками называют.
>опровержения есть, но они не настоящие шотландцы)
>Ты просто сотрясаешь воздух.
Как и мы все, как и мы все. Но какое это имеет значение?
Лучше отсоси каждому итт, как потомственный педик бтв
Верность этого набора утверждений в приложениях определяется эмпирически. Когда в последний раз попы, прежде чем начать учить кого-то жизни, эмпирически проверили, что боженька есть?
Ты тупой, лол. В онтологическом аргументе доказательство существования Бога проистекает из его определения. Для этого не требуется никаких постулатов о существовании, только чистая логика.
Алё блядь, не кто-нибудь, а ёбаный Фома Аквинский обоссал этот аргумент в бородатом средневековье.
То бишь Муххамед лжепропрок тоже? Ибо взял и извратил уже имеющееся и извратил. Как это у тебя Муххамед "уточнитель", а Джозеф Смит "извратитель", а, виляющий жопой пидорас?
>У тебя нет ни одного ОБЪЕКТИВНОГО доказательства что это не происходит
Челик, если бы ты хотя бы на уровне первого курса филфака разбирался в теме, то знал бы, что "доказательство отсутствия" - это такая хуйня, за которую надо сразу давать в ебасосину без дальнейших разговоров.
Чё такое научный метод знаешь? Вот тут у нас в треде веруны пытаются пукать за то, что они якобы научным методом могут своего боженьку доказать. Если ты не по этой теме и просто решил спиздануть "а вдруг научный метод не является совершенным идеалом мысли и критериев?" с этим наука, кстати, спорить не станет, то можешь валить.
Это не парадокс Эпикура, это парадокс долбаёба. Суть в том, что без зла невозможна свобода выбора, а Бог, как идеальный творец, творит лучший мир — со свободой.
>То есть ты не веришь в то, что тебя не ебали 10 негров
По моим ОЩУЩЕНИЯМ этого не происходило, поэтому если меня выебали 10 негров когда я был без сознания и не оставили АРТЕФАКТОВ - материалисты заявят что этого не было.
Но ведь христианство это секта от иудаизма.
Концепт наблюдателя имеет значение в микромире, т.к. сам процесс наблюдения предполагает воздействие на наблюдаемый объект. От того что ты смотришь или не смотришь на луну с ней ничего не происходит, т.к. сила твоего воздействия на нее посредством наблюдения ничтожна
>Верность этого набора утверждений в приложениях определяется эмпирически
Говно вопрос.
Вот сеешь ты ячмень, взял линейку, померил поле, засеял - стало заебись. Это ты в ощущениях своих получил информацию.
Поп помолился-попостился и ему заебись стало. Тоже, стало быть, в ощущениях своих подтверждение получил.
Нет, не все. У моей позиции, например, есть конструктивные следствия.
>не верующий в разумную первопричину мира в целом
Это к атеизму не имеет отношение, это уже радикальный нигилизм.
>о, что я не менял свою точку зрения на этот счёт, вовсе не гарантирует, что я был тупой и не развивался.
Соглашусь, не гарантирует.
>Моцарт свою первую симфонию захуярил не то в 7 не то в 9 лет - так что, это аргумент в то, что композиторы дауны?
Нет, это аргумент в пользу того, что Моцарт был одарённым.
Если всё работает, заем лезть?
Перекатывайтесь, веруны в отсутствие и адепты софистических аргументов:
>Чё такое научный метод знаешь
Знаю. На основании этого метода господин Лысенко занимался развитием агрономии, а господин Гитлар - евгеникой. Хороший метод, отличные результаты.
И да, не пытайся кукарекать что "а вот смотри какие достижения зато" потому что это так не работает. Если я убил 10 человек то что я отец 20 детей это преступление не отменит.
>На основании этого метода господин Лысенко занимался развитием агрономии, а господин Гитлар - евгеникой
Кекнул с этих манёвров.
Они как раз хуй забили на научный метод и погрязли в своих маняфантазиях.
>доказательство существования Бога проистекает из его определения.
Определяем Х как самое лучшее. Ergo, Х существует.
Это правда только в том случае, если мы имеем объективные критерии, что считать лучшим, а что худшим, лучше-хуже короче. Такие вот ищут и никак найти не могут.
И да. Допустим у нас такой критерий появился и мы через этот пуко-аргумент высрали, что последним в упорядоченном массиве от худшего к лучшему является богЪ.
Но:
1. Мы не знаем всё, а значит это будет лучшее в массиве из известных человечеству объектов/сущностей.
2. Это всё ещё ничего не говорит про бога, кроме того, что "бог = лучший" и "лучший = бог". Итак до вас все знали.
3. Христианский бог под эту хуйню никак не попадёт. Он даун.
>если меня выебали 10 негров когда я был без сознания и не оставили АРТЕФАКТОВ - материалисты заявят что этого не было.
Идеалист в таком случае тоже скажет, что этого не было. Он конечно может сказать "я не знаю", но суть от этого не поменяется.
Кстати, Ахмеду сотку на телефон кинь, будь другом. Это он отмыл все АРТЕФАКТЫ.
Ммм) А теперь проводим нормальный взрослый эксперимент, с двойным ослеплением и рандомизацией, и замеряем эффективность молитвы. Ой, ой, ой, как неудобно-то получилось.
Ну давай, проводи, хули. Отчитаешься о результатах.
>Так, падажжи ёбана. Так это версии?
До слов доматыватся любимое занятие верунов в отсутствие.
>Может и нет богов никаких?
Нет никаких аргументов в поддержку этого иррационального умозаключения.
>Так что, и вакуума нет?
вакуум есть, го получали лабораторно.
Дык уже. Плацебо - оно плацебо и есть.
>Нет никаких аргументов в поддержку этого иррационального умозаключения.
Так почему же, ведь это тоже версия, имеет право на жизнь как-никак.
>До слов доматыватся любимое занятие верунов в отсутствие.
Алё, мы тут в текстовой форме ведём диалог. К чему мне ещё претензии предъявлять?
>Нет никаких аргументов в поддержку этого иррационального умозаключения.
Ну кто-то богов видел? Ну там Диониса или Локи? Тогда и гномы существуют, и эльфы, и зубные феи. Ну а почему нет-то?
>вакуум есть, го получали лабораторно.
Ну значит и отсутствие есть.
>То бишь Муххамед лжепропрок тоже?
Не факт.
>Ибо взял и извратил уже имеющееся и извратил.
Чем извратил? конкретики-бы.
>Как это у тебя Муххамед "уточнитель", а Джозеф Смит "извратитель"
Один не менял основные догматы, а торой червь пидор, очевидно.
>Один не менял основные догматы
Нихуя себе, блядь, не менял.
Все двачеры пишут хуйню
Вася пишут хуйню
Значит все двачеры - Вася
Збс работает, Васи
>ведь это тоже версия,
Кто эту версию чётко сформулировал?
>Ну кто-то богов видел? Ну там Диониса или Локи?
Есть определённые исторические документы, верить них, или не, дел твое, но в любом случае это будет вера, а не знание.
>Ну значит и отсутствие есть.
На чем основываешься?
>Нихуя себе, блядь, не менял.
Заповеди на месте, за нарушения те-же наказания, разве что в интерпретации Кораном Бог более мягким и добрым представлен, а так всё тож самое.
Атмосферу нельзя никуда увезти, она существует вместе с Землёй, ебаное ты шизло
>Заповеди на месте, за нарушения те-же наказания, разве что в интерпретации Кораном Бог более мягким и добрым представлен, а так всё тож самое.
Ну Иса, например, нихуя не сын божий, а просто пророк. На костёр и за меньшие вольности отправляли.
>Кто эту версию чётко сформулировал?
Да дохуя кто. Атеистическим философским школам древних Индии и Греции больше веков, чем обосанному христианству, например.
>На костёр и за меньшие вольности отправляли.
в рамках то-же религии - да.
и тем не менее, он там есть, и говорит, и делает тоже самое.
Ну а то, что представлен как пророк а не сын божий, то ко знает, может дедок решил просто хайпануть на теме и вписать себя на главных ролях. Иисус в Коране упоминается чаще Мухаммеда.
>философским школам древних Индии и Греции больше веков, чем обосанному христианству
Христианство - не философская школа.
>Атеистическим философским школам древних Индии и Греции
Диокритй пидор, мать его шлюха.
Вот только формулировки у Диокрития, и у индуистских материалистов сильно отличаются, у них предметный взгляд на окружающее, а у пидора на самого себя, любимого, с аргументацией, по-крайней мере у Дионисия всё очень хуево(я скозал), про индусов четких данных об аргументации ими своих взглядов не сохранилось. Не с чем спорить, не на что опереться
> у Дионисия
Диокрития*
ты обосрался как и все христопидормоты, в раю у тебя отберут твою свободу и ты будешь сосать сперму христа никого неубивая и не ненавидя.
хуй саси))))
@
ОК ВЕРУН, РАЗ КРИТИКУЕШЬ НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД ТО ОБЪЯСНИ, НА ЧЕМ ОСНОВЫВАЕТСЯ ТВОЯ КАРТИНА МИРА?
@
ГИИИ НУ ТЫ ТУПОЙ ОМЕТИЗД ТАМ ЭТА В БИБЛЕЕ ЖЕ НОПИСАНО КАК ВСЕ БЫЛО ЧЕТАТЬ ЧТО ЛЕ НИ УМЕИШЬ?))))
@
ОК, ДАВАЙ СМОТРЕТЬ - СОГЛАСНО БИБЛИИ, ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ, СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ, НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, А ЛЮДИ, БУДУЧИ ПЛОДАМИ ИНЦЕСТА, ОТЛИЧАЛИСЬ СТОЛЬ ОТМЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ ЧТО ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ. ВСЕ ВЕРНО?
@
РРРРЯЯЯЯК ПУК СРЕНЬК ЭТА МИТАФОРЫ МГХЫХ НИЗЗЯ ДАСЛОВНА ВАСПРЕНЕМАТЬ ГХЫРХ
@
ОК, ТОГДА РАССКАЖИ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?
@
УМГХ КХХ АРГХ ПУК ЭМГХ СРЕНЬК КУДАХ