Государственная машина может только запретительство. Чендж май майнд

И это относится к любой машине, просто при демократиях существует армия бюрократов, что готовы 8 часов 5 дней в неделю с отпуском и больничными писать новые запреты. Когда запреты вызывают большое неудовольствие их очень долго и неохотно снимают, в основном даже не снимают, а вносят косметические правки дабы успокоить лохократ.

Собственно потому кибергулаг - это очевидный этап развития большинства сильных государств. Государственникам как системе максимально выгодно контролировать подневольных, прикрываясь заботой о них, БЕЗОПАСНОТЬ&А ВЫ ПОДУМАЛИ О ДЕТЯХ новые страшилки из их колоды.

очнулся блять, история почитай

Бамп

Бамп

>>37543218 (OP)
Крым чей?

>>37543709
Крысолюдов.

Бамп

>>37543218 (OP)
>просто при демократиях существует армия бюрократов
Я тебя сейчас расстрою, но авторитаризм не лучше в этом плане. Не паста.

Демократия подвержена полевению под действием тупого большинства, требующего социалки за чужой счёт и даром, но большую часть этих денег съедает огромный и неэффективный бюрократический аппарат.
Автократ склонен опираться на тупое большинство, потому легко уходит в левую риторику и повышение социалки, но большая часть выделенных денег оседает в карманах его дружков и бюрократов.

Демократия приводит к тому, что разные политики, пытаясь прийти к власти на волне интересов различных групп (СЖВ, меньшинства, консерваторы, етц) начинают принимать законы, угодные своей группе избирателей, в результате ущемляя все остальные. Особенно это касается экономики, в результате чего беднее становятся все, потому что каждый из нас, чем бы он ни занимался, в конце концов - потребитель, а регуляции бьют по потребителю гораздо сильнее, чем по кому бы то ни было ещё. Каждая группа хочет чего-то своего и каждый пришедший к власти политик способствует этим интересам и тем самым увеличивает государство, что приводит к увеличению налоговой нагрузки (Даже без перераспределения, паразитную структуру государства нужно на что-то содержать) и устареванию целых ветвей законов, которые никто не торопится отменять.
Автократ же стремится обзавестись лояльным и подконтрольным избирателем. Потому он точно так же учитывает различные интересы и предпочтения, например давая больше автономии национальным республикам в обмен на их лояльность, ущемляя при этом разобщённые нации, которым нечего ему предложить. Автократ перераспределяет налоги в зависимости от лояльности и помогает своим дружкам, родственникам и лояльным олигархам захватить ключевые финансовые активы, ради чего пишутся регуляции. Разросшейся бюрократии надо что-то делать и она начинает регулярно высираться законами, чтобы вышестоящая номенклатура не решила снять тех, кто редко или тихо кукарекает, и поставить кого-нибудь более "продуктивного". В результате рынок скатывается в жопу и все становятся беднее, большая часть населения страны не делает ничего полезного, работая на государство, а те, кто делают, не могут делать это эффективно из-за регуляций.

При демократии легко складывается класс истеблишмента - той самой номенклатуры, которая, сговорившись, проводит свою политику и обрастает связями с лоббистскими группами, превращаясь буквально в коллективного автократа, когда президенты сменяются, партии дерутся за большинство, а в представительных органах заседают одни и те же кланы и семьи потомственных конгрессменов, депутатов и политиков, давно уже не представляющие никого, кроме самого себя.
При автократии мы с этого состояния начинаем, но автократ обрастает любителями сосать и лизать, которые превращаются в точно такую же номенклатуру и подтягивают свои семьи, ёбырей своих жён и дочерей, друзей по клубам дзюдо, и тусовкам в закрытых гей-барах столицы. Точно так же на местах возникают мелкие царьки и прочие прыщи на жопе режима - карманные вертухаи, вахтёры и борзые мусора, наслаждающиеся своей маленькой, но абсолютной властью над жизнями и судьбами людей, попавших в клешни государства.

При этом у авторитаризма есть ряд специфических недостатков в виде большей сложности отстаивания своих интересов реальной оппозицией, гораздо большего числа и жестокости политических репрессий, невероятного количества подковёрного говна на низшем уровне (Российский ФСИН как эталонный пример) и гораздо меньшей гибкости выбранного курса, с которого не сойти.
Автократия всеми силами препятствует появлению политически активных граждан, что приводит к серьёзным проблемам, когда автократия наконец рушится и людям приходится самим заниматься политикой. Отсутствие опыта реальной политики и невозможность его получить приводит к серьёзным проблемам в будущем.

Посему единственное разумное предназначение любого политика - избираться с либертарианской (На худой конец - право-либеральной) повесткой и, попав в систему, деконструировать её изнутри, с каждой итерацией уменьшая государство, искореняя бюрократический аппарат, отменяя законы и регуляции, закрывая ведомства, снижая налоги. Так, постепенно, государство в большинстве областей и отраслей, если не во всех, низводится до чисто декоративных функций - до состояния отсутствия.
Все остальные дороги ведут в ад, но только эта и ещё пара смежных - к свободе, процветанию, экономическому и личному благополучию.

Если случится, что в роли такого политика окажется сам автократ, это может привести к серьёзным и быстрым положительным изменениям, особенно в экономике, в результате деконструкции государства с самого верха в сторону уменьшения, но и это не страхует от последствий и не является панацеей от типичных болезней автократии.
В любом случае, большинство автократов, тиранов и диктаторов заслуживают медленной и мучительной смерти, а оставшиеся - справедливого суда и больших сроков, но уже не у власти, а у параши. То же самое касается истеблишмента, номенклатуры, политических династий и прочего человеческого говна, всплывшего наверх чтобы отравлять другим жизнь, ибо на лучшее говно не способно.

>>37543218 (OP)
Для этого оно и нужно чтоб быдло в узде держать. Твой анус не выдержит и десятой части свободы которую ты хочешь

>>37543783
> Крысолюдов

>>37543218 (OP)
Государство есть Левиафан, никто этого не скрывает. Исходя из бесконечной свободы, он формирует общество, накладывая на свободу определенные ограничения. Как например концепция NAP накладывает на бесконечную свободу субъекта ограничение на насилие.

Предлагаю для ОП-а список идей для будущих тредов:
Машины созданы для езды на большой скорости, чтобы люди разбивались в авариях, пруф ми вронг.
Ебля создана приятной чтобы принуждать человека к размножению, пруф ми вронг.
Врачи режут людей, а для достижения их покорности пичкают их специально разрешенными правительством наркотиками, пруф ми вронг.

>>37546811
Толку мне от твоей пасты, ты пынямаешь, что сама структура государства, как приложения, где каждый месяц должны выпускать апдейты ущербна, в ней изначально заложена либо смерть, либого гулаг? Ведь всё будет строится на легаси сводах правил, на которые будут только добалять и добавлять только потому, что это работа?
>>37546930
>оно вам не надо
Пса режима услышал
>>37547339
>крысолюду неприятна

>>37547570
>определенные ограничения
Накладывать определённые ограничения это не то же самое, что накладыть ограничение что приближаются к бесконечности за дельта те.

Культура - это в первую очередь ограничения и запреты. Если дозволено будет абсолютно все, то общество перестанет существовать вместе со всеми данными им правами. Другое дело, что нынешнее состояние общественных институтов - это настоящая диктатура гнили.

>>37547687
Законодательная власть всегда отстает от реальности, а не формирует ее. Нет изменений в законах там, где нет развития, а именно в традиционных обществах. Мне, честно говоря, неловко писать такие очевидные вещи.

>>37547858
Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы!

мимо_Публий_Корнелий_Тацит

Собственно все верно. У системы дикий перекос в пользу клепания новых законов.

Если уж на то пошло, то следует подкорректировать систему. Законы должны приниматься 100% голосов, отменяться 40%.

>>37543218 (OP)
ОП - полностью согласен.

здесь подробнейше

https://www.youtube.com/watch?v=uubKj7_K5Ak

>>37548197
Я сосал, меня ебали.

мимо_ID: Heaven

>>37543218 (OP) достаточно сменить парадигму на - "запрещено всё то что не разрешено" и ситуация резко поменяется.

>>37548224
>Законы должны приниматься 100% голосов
Назови хоть один закон который был принят таким способом или гипотетически может быть принят в большом обществе.

>>37548464 Хороший закон, который устраивает всех

>>37548523
Звучит как коммунизм.
Зачем нужен закон, если все и так всех устраивает?

>>37547656
>Толку мне от твоей пасты, ты пынямаешь, что сама структура государства, как приложения, где каждый месяц должны выпускать апдейты ущербна, в ней изначально заложена либо смерть, либого гулаг? Ведь всё будет строится на легаси сводах правил, на которые будут только добалять и добавлять только потому, что это работа?
Шта? Про эту хуйню анкап-кун, вроде, писал здесь когда-то. Вообще не факт, что всё будет работать именно так, тем более в обозримом будущем. К тому же ты забываешь про рынок. К тому моменту, как закончится долгий переходный период с постоянным уменьшением полномочий государства и увеличением свободы, рынок идей уже выработает нужные решения и пофиксит проблемы.
Короче говоря, чтобы эта система начала работать, люди должны захотеть ей пользоваться на свободном рынке, имея выбор из множества самых разных конкурирующих систем. Чтобы они выбрали именно эту систему, в ней должны быть пофикшены все серьёзные проблемы, иначе они выберут другую, да и в случае возникновения проблем они просто выберут другое приложение из множества конкурирующих, а неэффективное загнётся без финансирования от пользователей. В любом случае, это не будет проблемой.

>>37548712
Проблема закона это проблема политической власти. Государство перестаёт быть легитимным, если с его действиями не согласен хотя бы один его гражданин. Не хочу уходить в теорию, но именно так это и работает. Так что, в идеале, закон должен приниматься 100% голосов граждан страны, при чём посредством прямой демократии, а отменяться одним голосом против. И да, в таком виде люди никогда ни о чём не договорятся.
Примерно так и мы и приходим к договору о ненападении. За основу берётся спонтанный порядок, на котором стоит вся наша цивилизация. Спонтанный порядок говорит нам, что сотрудничать гораздо выгоднее, чем враждовать, а обмениваться выгоднее, чем отнимать силой. Особенно хорошо это проявляется в долгосрочной перспективе и в масштабах человеческих групп. Общества, в которых процветает добровольный обмен, при прочих равных гораздо богаче, успешнее и счастливее тех, где люди нападают друг на друга, воюют и отнимают собственность. Это запускает положительный отбор и вот в среднем по планете количество насилия постоянно снижается, а количество отношений свободного обмена - увеличивается.
Что такое, например, разделение труда, как не торжество прав собственности на материальные объекты и свободного обмена ими? Существование современного уровня технологии требует огромной экономической связанности - разделения труда в планетарном масштабе и только свободный обмен благами делает это возможным.

Этот спонтанный порядок сформировался за тысячелетия и был зафиксирован по частям в морали, нравственных установках, законах, обычаях, религиозных догмах и так далее. Мы берём эти обрывки и формулируем в основной принцип либертарианства - принцип неагрессии.
Дальше нам остаётся только договориться о том, что мы не нарушаем частных границ других людей, проходящих по их телу и собственности, и прибегаем к насилию только в случаях обороны от насилия.
Используя этот договор как основу правового поля, люди могут заключать друг с другом любые договоры, не противоречащие изначальному, а наличие общей правовой базы позволит им решать конфликты, возникающие между группами, не связанными другими договорами, в рамках правового поля.

Что же делать с теми, кто не согласен с этим базисом? Обороняться.
Несогласие можно проявить только действием - посягнув на жизнь, здоровье или имущество человека, так что и здесь нет ничего нового. На тебя нападают - ты защищаешься. Спонтанный порядок.

>>37548712
> Зачем нужен закон, если все и так всех устраивает?

Зачем нужен закон, если он не устраивает всех? Тогда это не закон, а просто произвол одной группы людей над другой.

>>37543709
крымского ханства

>>37551700
>Зачем нужен закон, если он не устраивает всех?
Тут половина политача верит в магическую силу запретов уровня - "Вот щас как запретим Х и его не станет!" и возможность загнать людей пинками в светлое будущее. Ну или, если это интеллектуальное меньшинство, в универсальное определение свободы, сформулированное классическими либералами и извращённое современными леваками. А ты к ним с философией права.
Сперва бы разобраться в том, что мы называем правом и как оно возникает. Тогда большая часть вопросов отпала бы сама собой, а многие вещи, которые традиционно оправдывает большинство людей (вроде тех же налогов), оказалось бы невозможно оправдать с любой интеллектуально-состоятельной позиции.

>>37558147
>Сперва бы разобраться в том, что мы называем правом и как оно возникает.
Ты не поверишь, у большинства в России есть вышка, лол.

Хули в политаче так тухло? Кроме короны уже нечего обсуждать?

>>37566513
все пошли на шашлыки

>>37568249
Или померли от китайской заразы.

>>37543218 (OP)
Оно ещё может тратить отжатые налоги как ему вздумается. Может построить ЗАВОД может переложить плитку, а может выдать тебе бод