Второй пик анимутед и, если что, это как бы лицо будды, когда он читает местные срачи.
Почему с низким искусством вместо божественных тханок? Какой уровень общения в треде, такие и оп-картинки.
Значит Палгьи мог быть неправ за какие-то детали в карме, но дакини дала ему шанс "перевыполнить" свою карму тем, что формально должна делать она сама. Она дала ему шанс использовать исправительное намерение и он его использовал сразу, а не тогда, когда пришлось бы это сделать вынужденно: через страдание.
Т. е. человек был, на самом деле, виновен, но Экаджати не убивала его потому, что ждала, пока Палгьи это попросит, чтобы Палгьи за это были заслуги в карму?
Божественное лицо. Высокое искусство не станет низким от того, что так решил твой глаз. Точнее станет, но только для тех, кто смотрит так же. Ведь у нас замечательный уровень общения.
Да, причём возможно, что виновному был обязан Палгьи. Таким образом нарушитель просто умер, а заслуга Палгьи покрыла их общий, но соразмерный их нарушению, промах.
Как и кем определяется низость или высота искусства? Чем второй оп-пик ниже тханок?
В танках каждая деталь ритуально осмыслена и важна, а в художествах обычных это сделать только предстоит. Потому польза будет варьироваться как от понятного текста и до того, который ты даже прочитать не можешь.
Во время медитации чувствую как напрягается челюсть или лоб, и не могу расслабить. Как расслабиться то?
зачем тебе расслабляться? ты для расслабления медитацией занимаешься? какая техника?
Випассана, самадхи, как зачем? Чтобы не отвлекало внимание.
випассана ахахахахахахха
ты знаешь суть випассаны вообще если задаешь такие вопросы?
Постарайся просто отмечать это напряжение и возвращайся к объекту медитации. Если, к примеру, используешь дыхание, то можешь даже счет использовать, чтобы перебить посторонние мысли.
Попробуй сконцентрироваться на этом напряжении и не отвлекаться ни ни что, кроме него.
Так в основном и делаю, но не проходит. Пока что просто забиваю и продолжаю практику.
Так периодически тоже, попробую больше.
Уже где-то полтора месяца держится эта фигня.
>Пока что просто забиваю и продолжаю практику.
Так и надо действовать, тут дело тренировки, само пройдет. Так то напряжение само по себе все время присутствует, ты ведь не ходишь с открытым ртом, пуская слюну. Вообще на определенном этапе медитации могут очень неприятные ощущения начаться, боль, зуд, ломка в суставах и т.д. Они все время присутствуют, но глушатся твоими мыслями.
>Уже где-то полтора месяца держится эта фигня.
Опиши вообще, что ты конкретно делаешь, в каких условиях, сколько времени подробнее, может подскажем чего исправить.
В основном практикую концентрацию на дыхании, принимаю позу и сижу, слежу как живот поднимается. 2 раза в день по 30 мин, еще метта, и медитация ходьбы. Я сам по себе с какого-то раннего возраста словил социофобию и был постоянно напряженным (телесно в тч). И сейчас такое бывает, банально расслабиться удается с трудом, если вообще удается феназепам вот помогает отлично, но я бы хотел как-нибудь сам
Продолжу. Но напряжение челюсти например такое, словно я много и усердно жевал. Как правило, к вечеру это проходит.
Сам думаю еще не помешал бы интернет детокс и в принципе инфодетокс, замечаю как возбуждаюсь от простого прослушивания музыки во время прогулки, много мыслей образов воспоминаний всплывать начинает.
>В основном практикую концентрацию на дыхании, принимаю позу и сижу, слежу как живот поднимается.
Попробуй поменять место наблюдения дыхания. Сделай глубокий вдох и выдох, почувствуй, где ощущается лучше всего ощущается дыхание - на кончике носа, вокруг ноздрей или на губе. Дальше концентрируйся на ощущениях при дыхании в этом месте. В начале не наблюдай за дыханием в общем, за длиной, началом, серединой и концом - сконцентрируйся ТОЛЬКО на вышеуказанной области и следи за дыханием только в ней.
Кажется концентрироваться на кончиках ноздрей больше получается, буду практиковать так, спасибо.
Приветствую всех, если тут кто-то жив. Мне что-то вдруг захотелось вкатиться в изучение буддизма, узнать поболе о медитациях, к примеру, узнать вообще о данном учении, так как меня впечатляет сама суть того, что одна из мировых религий является учением, а не верованием. Что можно и нужно изучать для углубления в это?
Дурачок, не посмотревший оп-пик. Извиняюсь, но всё же хотел бы с кем-то посоветоваться, кто разбирается в этом.
С кем ты посоветоваться - с даосом-пуковцем или поехавшим кришнаитом?
В душе не чаю, кто именно тут обитает, но надеюсь, что схема "чем дальше от /b, тем адекватнее" применима и тут.
Берешь и практикуешь. Каждый день понемногу, 10-60 минут, но усердно и каждый день. Ну и читаешь книжки все подряд, какие заходят по стилистике и по уровню сложности. Торчинова все рекомендуют.
https://zazen-kwanum.ucoz.ru - один из хороших гайдов, как практиковать.
https://www.youtube.com/watch?v=II6-wkjfSR4 - очень концентрированная инфа, за 11 минут разбирается вся суть пробуждения.
> впечатляет сама суть того, что одна из мировых религий является учением, а не верованием
Буддизм круто конечно, но ты удивишься, любую религию можно развернуть подобным образом. И буддизм в свою очередь тоже является лишь верованием с обрядами для миллионов жителей ЮВА, не смотря на всю наукообразность.
Ну, не знаю, христианство мне как-то вообще не особо симпатизирует(все его ответвления), ислам слишком уж фанатичный, на мой взгляд, хотя и имеет в своей основе весьма неплохие вещи и начинания. В буддизме привлекает ещё и то, что там нет бога как такового.
>В буддизме привлекает ещё и то, что там нет бога как такового.
Зато божков полно. И ад с демонами, как у всех.
Ещё не углублялся, знаю лишь поверхностно. Разве в основном учении Будды есть божки? А ад - это что? Ну, допустим, что нирвана это рай, но ты туда попадаешь не за то, что был праведником, а за то, что смог вырваться из сансары.
>Разве в основном учении Будды есть божки?
Есть, только не божки, а дэвы. Хотя принято переводить понятие «дэва» как бог (иногда ангел), буддийское понятие дэвов резко отличается от понятий ангелов и Бога в авраамических религиях.
Буддийские дэвы не бессмертны. Они живут очень долго, но не вечно — тысячи, а иногда и миллиарды лет. Когда они умирают, они рождаются в другом мире, иногда среди других дэвов, иногда в мире людей, а иногда даже в аду.
Буддийские дэвы не создают и не обустраивают мир. Они получают своё существование как результат кармических деяний — деяний прошлых жизней, и их появление обусловлено скорее законами природы. Они не влияют на периодическое уничтожение и восстановление Вселенной и миров.
Буддийские дэвы не являются инкарнациями архетипических божеств или манифестациями всеохватывающего Божественного Одного. И не являются символами. Они являются индивидуумами, подобно людям, со своим внутренним миром и со своим жизненным путём.
Буддийские дэвы не всезнающие. Они отличаются от полностью Пробуждённых (Будда), они, в частности, не знают о существовании миров более высоких существ, чем они сами.
Буддийские дэвы не всемогущие. Их сила ограничена и применима в их собственном мире, они редко вмешиваются в дела людей. Если они всё-таки появляются в мире людей, то скорее давая спокойные советы, чем вмешиваясь физически в людские дела.
Буддийские дэвы не являются образцом морали. Даже боги сферы форм, лишённые человеческих страстей, не лишены невежества, гордости и заносчивости. Боги низших миров сферы чувственного испытывают те же чувства и желания, что и люди, а в самом низком даже похоть, ревность, и гнев. Они перерождаются в этом мире из-за несовершенства морали и мыслей.
Все буддийские небесные дэвы приняли буддизм.
Буддийские дэвы являются объектами медитативных практик и почитания, цель которых — религиозное очищение и мирское благополучие. Хотя отдельные дэвы могут обладать высокой моралью и авторитетом, они не могут предоставить Убежища или дать спасение от сансары или управлять процессом перерождений. В буддизме высшего почитания заслуживают Три драгоценности — Будда, Дхарма и Сангха.
>А ад - это что?
Классический ад с чертями и пытками
Это и вправду очень интересно. Многое ты прочитал из книг? Дэвы больше похожи и вправду на божков, по типу локальных почитаемых духов. Звучит интересно. Многое ты прочитал? Давно практикуешь?
За что можно в этот ад попасть?
Да, кстати, видео посмотрел, буду пересматривать. Интересно. Весьма.
И спасибо за ответы.
Если ты будешь продвигаться по пути учения, то тебе придётся перестрадать, простить и оправдать подобные омрачения:
Так как омрачения затем и притворяются омрачёнными, чтоб научить созерцанию так пребывающего.
Нет, побег от сансары это глупость юнца, который хочет сбежать от мудрого родителя: и не получится, и придётся выстрадать нирвановость сансары.
А ад это три драгоценности, от всепроникающей драгоценности которых пытаются сбежать ищущие личного покоя: ища освобождение "где-то там", а не "тут", всюду, и, в том числе, в беспокойстве и омрачённости.
Так как омрачения затем и притворяются омрачёнными, чтоб научить созерцанию так пребывающего.
Нет, побег от сансары это глупость юнца, который хочет сбежать от мудрого родителя: и не получится, и придётся выстрадать нирвановость сансары.
А ад это три драгоценности, от всепроникающей драгоценности которых пытаются сбежать ищущие личного покоя: ища освобождение "где-то там", а не "тут", всюду, и, в том числе, в беспокойстве и омрачённости.
>Классический ад с чертями и пытками
Ну если почитать некоторые описания, то даже христианский ад отсасывает по изощренности и видам наказаний.
Многие не слишком умные буддисты воспринимают истории о божках и демонах буквально, в то время как они являются метафоричными символами и описывают таким образом состояния ума.
Обычно к буквальному восприятию таких концепций и вере в них склонны люди с религиозным мышлением, не стремящиеся смотреть вглубь, отчасти отбросившие самостоятельное мышление, люди с предрасположенностью к всяческим ритуалам и прочей внешней мишуре.
Ты не выйдешь из сансары, пока именно это является твоей первоцелью, а не созидание?
>А ад это три драгоценности, от всепроникающей драгоценности которых пытаются сбежать ищущие личного покоя: ища освобождение "где-то там", а не "тут", всюду, и, в том числе, в беспокойстве и омрачённости.
Надежда на то, что "там" отмучаешься, а не попытка найти умиротворение во всём "здесь" и есть тот самый "ад"?
Тогда приходится этим метафорам воплощаться и мучить умников, которые надеялись неверием или приравниванием к метафоре избежать буквального влияния.
Да, а затем ты узнаешь, что ниоткуда уходить и не нужно; как и то, что никто никуда не уходит в том смысле, как ожидают разделяющие на "тут - страдание, а там-нет".
Ад подобен такой постановке проблемы, что её нельзя покинуть не "разрешив её существование", во всех смыслах фразы в кавычках. Тогда как при жизни не в аду мы можем выбирать какие-либо вопросы и разрешать их менее болезненно, благодаря "эффекту домино": маленькое разрешил - подобного, но чуть побольше, не испугаешься. Ад же наоборот, заставит разрешить через страх и страдание, когда мы от "жизненных" вариантов отказались.
Нет никакого буквального влияния. Есть только состояния ума, ты сам это знаешь.
В /mg/ мнеиникто не ответил.
Совсем недавно со мной произошел первый мистический опыт, в котором не сомневаюсь.
Это был сон, в котором я, как персонаж был собой из 9-го класса.
Мы с друганом шараёбились по городу, в котором необычность заключалась в том, что обыкновенные многоэтажки были в 2-3 раза гипертрофированы. Стены метра два, оконные проемы на столько же большие.
Мы зашли в одно из зданий, оно было медицинским учереждением. Не могли найти кабинет, по этому попали в него через вентиляцию, крышку которой я снял с пола. Далее мы выбрались оттуда через неё же. А одна из медсестёр подошла и попросила не трогать вентиляцию.
Мы направились к выходу. Хол этого здания напоминал госдуму с лестницами в обе стороны. Там ещё лавочка была.
Недалеко от выхода стояли 2 буддиста в своих оранжевых простынях. Один просто стоял приложив руки вместе в молитвенной позиции. В метрах 4-ёх спереди от первого стоял второй, спиной к первому и держал руки выгнутыми назад и соединёнными (как бы понятнее сформулировать? Если руки вытянуть и соединить, получится треугольник, а он это сделал за спиной).
Я присел на лавку, посидел не много, потом встал и направился к выходу с мыслями пожрать и покурить. Прошел мимо буддистов, а первый меня окликает и говорит:
> Не хавай, а то хреново будет
(помню только смысл слов).
Я:
> А покурить то можно?
Он улыбнулся и сказал:
> А курение - это яд :).
Когда проснулся, было ощущение, как будто в моём животе покопались и починили что-то, исцелив какой-то недуг.
Чуть не забыл. Перед этим сном я несколько дней в мыслях произносил мантру "Ом Мани Падме Хум".
Какие у вас есть идеи для интерпретации?
Совсем недавно со мной произошел первый мистический опыт, в котором не сомневаюсь.
Это был сон, в котором я, как персонаж был собой из 9-го класса.
Мы с друганом шараёбились по городу, в котором необычность заключалась в том, что обыкновенные многоэтажки были в 2-3 раза гипертрофированы. Стены метра два, оконные проемы на столько же большие.
Мы зашли в одно из зданий, оно было медицинским учереждением. Не могли найти кабинет, по этому попали в него через вентиляцию, крышку которой я снял с пола. Далее мы выбрались оттуда через неё же. А одна из медсестёр подошла и попросила не трогать вентиляцию.
Мы направились к выходу. Хол этого здания напоминал госдуму с лестницами в обе стороны. Там ещё лавочка была.
Недалеко от выхода стояли 2 буддиста в своих оранжевых простынях. Один просто стоял приложив руки вместе в молитвенной позиции. В метрах 4-ёх спереди от первого стоял второй, спиной к первому и держал руки выгнутыми назад и соединёнными (как бы понятнее сформулировать? Если руки вытянуть и соединить, получится треугольник, а он это сделал за спиной).
Я присел на лавку, посидел не много, потом встал и направился к выходу с мыслями пожрать и покурить. Прошел мимо буддистов, а первый меня окликает и говорит:
> Не хавай, а то хреново будет
(помню только смысл слов).
Я:
> А покурить то можно?
Он улыбнулся и сказал:
> А курение - это яд :).
Когда проснулся, было ощущение, как будто в моём животе покопались и починили что-то, исцелив какой-то недуг.
Чуть не забыл. Перед этим сном я несколько дней в мыслях произносил мантру "Ом Мани Падме Хум".
Какие у вас есть идеи для интерпретации?
Это всё может быть никак не связано с буддизмом. Во снах ты видишь инфу из бессознательного, представленную в виду образов. И суть в том, что эти образы совершенно не обязательно имеют хоть какое-то отношение к той информации, которую они представляют
>Чуть не забыл. Перед этим сном я несколько дней в мыслях произносил мантру "Ом Мани Падме Хум".
Несколько дней думал о чем-то буддистском, приснились буддисты. Вот чудеса-то. А о значениях символов из твоего сна нужно спрашивать у самого себя, больше не у кого.
Идеальное состояние ума и есть буквальное влияние; идеальная иллюзия и есть реальность. Не стоит надеяться на из примитивность, так как идеальны они для того, чтоб выучить страданиями любого, даже самого упёртого.
Это пуковец что ли? Слишком коротко пишет, распознать не получаетя.
Прошу помощи для прояснения умозрительного
\
у тех, кто осведомлен в Учении Будды
Поставлю вопрос так:
существует ли (мб в каком-либо направлении\школе) в Учении
идея вечной погибели, иначе говоря необратимой отрезанности
некого живого существа от возможности освобождения и просветления ?
Я как то здесь задавал уже схожий вопрос, чтобы отталкиваясь от него
лучше для себя уяснить буддийское понимание происходящего,
и тогда кто-то из здешних анонов указал, что в некоторых махаянских школах
якобы действительно встречается такая идея [необратимой вечной погибели]
Подскажите пожалуйста, это воззрение всё таки является маргинальным по отношению к
консенсусу об Учении или как?
Мне интересна эта тема исключительно потому, что я сам суммировал своё впечатление о буддизме
в идее, что Природа Будды всеобъятна (как свет Амитабхи), и следовательно в конечном счете
отступление от этой бездонной Природы является миражом
от Неё невозможно быть отлученным в пределе
но как раз таки идея вечной погибели есть парадоксальная идея в этом контексте
ведь тогда, если убрать инфернальный аспект такой ситуации, получается
что некое падшее существо радикальным образом откалывается от Безграничного света Будды
Вечная погибель такого существа есть тогда указание на ошеломительное препятствие для беспрепятственного света
Проясните пожалуйста / / /
\
у тех, кто осведомлен в Учении Будды
Поставлю вопрос так:
существует ли (мб в каком-либо направлении\школе) в Учении
идея вечной погибели, иначе говоря необратимой отрезанности
некого живого существа от возможности освобождения и просветления ?
Я как то здесь задавал уже схожий вопрос, чтобы отталкиваясь от него
лучше для себя уяснить буддийское понимание происходящего,
и тогда кто-то из здешних анонов указал, что в некоторых махаянских школах
якобы действительно встречается такая идея [необратимой вечной погибели]
Подскажите пожалуйста, это воззрение всё таки является маргинальным по отношению к
консенсусу об Учении или как?
Мне интересна эта тема исключительно потому, что я сам суммировал своё впечатление о буддизме
в идее, что Природа Будды всеобъятна (как свет Амитабхи), и следовательно в конечном счете
отступление от этой бездонной Природы является миражом
от Неё невозможно быть отлученным в пределе
но как раз таки идея вечной погибели есть парадоксальная идея в этом контексте
ведь тогда, если убрать инфернальный аспект такой ситуации, получается
что некое падшее существо радикальным образом откалывается от Безграничного света Будды
Вечная погибель такого существа есть тогда указание на ошеломительное препятствие для беспрепятственного света
Проясните пожалуйста / / /
> пуковец
Ты своими замечаниями не делаешь лучше, а только добиваешь тред до уровня неадекватного детсада уровня /po. Не надо так.
То о чем ты говоришь - это какие-то христианские чисто верунские заморочки, что-то уровня рая с 40 девственницами для джихадистов, в которые нормальные христиане-то не верят, про то что есть Бог и есть Дьявол который отдельно от Бога, есть вечный ад и погибель куда можно попасть. В иудаизме, к примеру, ничего такого нет. Ты зачем-то проецируешь эту муть на буддизм.
Поясню: вечность это момент сейчас, всеобъятная природа Будды, свет Амитабхи, нирвановость сансары как говорит местный вахтер. Следовательно вечной погибели и мук просто не может существовать.
Другое дело что в теории могут существовать "ады" длительностью овер 10 000 лет. Но верить в их существование, думать об этом вместо того чтобы практиковать и жить счастливо - так себе идея, имхо.
Все уже просветлены, просто не все знают об этом.
Страдания не существует, это понарошку.
>идея вечной погибели
Ниббана Тхеравады буквально означает угасание, ты полностью очищаешь все свои санкхары (стремления, ментальная мотивация. привязанность к тому, чтобы, например пить чай по утрам или дрочить после школы – это санкхара) и больше от тебя ничего не остается. тело просто догнивает, и ты (не совсем ты, ибо тебя больше не существует) уходишь навсегда. это угасание. смерть фактически. ничего.
та же ниббана махаяны же различается. ты не уходишь, ты достигаешь т.н природы Будды (о которой сам будда в п.к ни слова не сказал) и не покидаешь нирвану, чтобы помочь другим живым существам. но тут надо сказать, что в махаяне ниббана=сансара, поэтому там просто фактически съебывать некуда. хотя эта "природа Будды" выглядит слишком по христиански и смахивает (я знаю, что я кружок. а кружок это махаяна. после випассаны перестал в это верить поняв как тяжело добиться это своими средствами. какая еще помощь бодхиссатв) сильно на учения о душе, самости и т.п
надеюсь помог
>и не покидаешь нирвану
сансару*
Вот и махаянская шизофрения подъехала, ниббаны, оказывается, уже разные.
>что в махаяне ниббана=сансара, поэтому там просто фактически съебывать некуда.
Перечитай еще раз, ты не понял.
>ниббаны, оказывается, уже разные.
прикинь, да. учение то большое и на один вопрос бывает смотрят с десятков сторон.
Охеренная абсолютная реальность, у которой разные стороны есть...
Что он не понял?
другой кружок
ты наверное не понимаешь о чем я.
повторяю, со стороны тхеравады, ниббана = это полное угасание. ничего от тебя не остается больше
ниббана махаяны это достижение якобы уже существующей в каждом природы будды.
сам я считаю, что люди, с которых начиналась махаяна, неверно поняли и внесли отсебятину в арахатов, о ниббане которых слушали. вот и понеслась дичь про "природу Будды"
вот тебе пример такой отсебятины от самого монаха
https://www.youtube.com/watch?v=OZkV2z0LvHY
> мелкобуква с кружком
> поясняет что махаяна не труъ
> без каких-либо аргументов
Ультимейт комбо!
> ело просто догнивает, и ты (не совсем ты, ибо тебя больше не существует) уходишь навсегда. это угасание. смерть фактически. ничего.
> не совсем ты, ибо тебя больше не существует
А кто же? =))))))
Ведь никого никогда и не было, очнись. Эго - иллюзия. Уходить некому.
кружок потому что для меня дзен – это чистая реальность, а не разделение на махаяны, хинаяны, труъ, не труъ, хорошо, плохо. все просто есть. именно школа дзен дает чистую практику для понимания. буддизм просто формальность на самом деле, его толком не существует даже. это все электричество и химия в твоей голове
> поясняет что махаяна не труъ
мне похуй что это махаяна, дзен сам по себе со своим отрицанием (сутта сердца) 4ех благородных истин давно стоит в стороне от классической махаяны и тхеравады, если ты не знал.
>641169
>Уходить некому
а я не это разве написал? суть в понимании этого, но пока поймешь уйдут бесчисленные жизни.
>А кто же? =))))))
никто
А, ну тогда ладно.;3
Есть в том смысле, что нельзя покинуть ады не исправившись, а исправление неизбежно и принудительно.
Этот вопрос очень легко разбирается в контексте причины и меры нарушений, так как вечность наказания говорила бы о том, что нарушение более "вечное", чем сама вечность, что неверно, так как нарушение относительно и уже содержится в большем.
Существуют, но они нестрадательны: потому бодхисаттвы не спасают наши попы когда попало, а позволяют воспитываться через стралательность нестрадательных страданий.
Да, хинаянцы хотят убежать куда-то от всеобъемлющих и, порой наказывающих, драгоценностей. Так как думают, что в одном месте нирвана, а в другом сансара. Но если бы это было не одно, то из одного нельзя было бы попасть в другое. Потому просветление это не побег, а пребывание и там, и там даде в небытии. Потому буддовость, как и дхармовость, и сангховость, равны и всепроникающи.
И целостность этих форм пустоты как раз объясняется сутрой Сердца Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, так как чаньцы это таосы без лишнего ритуализма таосизма, которые узнали в сутре Сердца Преблагословенной выражение Недоведомого.
Не каковость, а какаость.
Каковое включает и каку, то есть плохое, по-гречески. Так что каковое, а не только какаое.
Я тут почитал про шраманов и понял, что буддизм не был прямо таки уникальным учением своего времени. Многие постулаты имеют аналоги в аджавике и джайнизме. Если бы не явился Гаутама, то место буддизма заняло бы любое другое учение из движения шраманов с примерном тем же результатом. Хотя космология, ритуалистика и трактовки были бы другими. Из общего у них было стремление переосмыслить достижения ведической религии, откинув влияние и заблуждения брахманов и сформировать новое учение.
Как это нужно понимать? Кидает ли это тень сомнения на постулаты буддизма?
Как это нужно понимать? Кидает ли это тень сомнения на постулаты буддизма?
Когда изобретали самолёты, то могли сделать пассажирский салон с другим дизайном, обивкой и раскраской: кидает ли это тень сомнения на самолётостроение?!
>Я тут почитал про шраманов и понял, что буддизм не был прямо таки уникальным учением своего времени. Многие постулаты имеют аналоги в аджавике и джайнизме. Если бы не явился Гаутама, то место буддизма заняло бы любое другое учение из движения шраманов с примерном тем же результатом.
Все они появились в одной культурной традиции, использовали одни и те же первоисточники. С религиозной, социальной и ритуальной стороны любая другая религия могла занять место буддизма. Если сравнивать буддизм с джайнизмом обобщенным религиоведческим взглядом, торазницы действительно очень мало. Но в буддизме можно в принципе отбросить культурные и религиозные особенности и использовать чисто философско-практическую часть, аналогов которой практически нет.
У тебя не точная аналогия: Сделали несколько внешне одинаковых самолетов с похожим дизайном, одинаковой обивкой и раскраской, но, например, джайнизм на самом деле был автобусом, кришнаизм - подводной лодкой. Только буддизм был летал :3
>аналоги в аджавике и джайнизме
Джайнизм появился одновременно с буддизмом, а махавиру был современником будды, поэтому неудивительно, что между ними есть сходства. В любом случае, там за основу был взят Индуизм, а дальше, они на его основе развивали свое учение.
Как азиаты реагируют на то что ты буддист? Руку жмут, говорят что ты не труъ или им просто похуй? И да, если я буду практиковать ваджраяну или махаяну без посвящения в храме, то потом меня черти будут в аду в жопу ебат?
> И да, если я буду практиковать ваджраяну или махаяну без посвящения в храме, то потом меня черти будут в аду в жопу ебат?
смотря какие практики и каких уровней. в ваджраяне знаю есть практики которые без прибежища ламы тебе просто не дадут. в махаяне точно есть подобное. учение огромное, все зависит от твоих целей
зачем тебе практиковать? ответь сначала на это, потом ищи. можешь начать с самой классики смотря за дыханием с прямой спиной, от этого уже все само пойдет.
> Как азиаты реагируют на то что ты буддист?
так же, как и русские на то, что ты православный.
А тибетский буддизм выглядит так, словно бы многое взял от бона. Боновцы даже уверены, что дзогчен (относящийся к наивысшим по иерархии тантрам) изначально был в боне, а только потом пошел в буддизм. Представьте, если они правы?
Просто раньше буддизм естественным образом вживался в ту среду, куда он приходил. Не огнем и мечом, как у некоторых, а мирной интеграцией.
Сейчас, правда, это потеряно, людей учат по текстам 500-летней давности, писавшимся для людей другой культуры, уровня цивилизации и т. д., подавая это как святую святых и не предлагая альтернатив. Что же будет с дхармой?
>Ну, допустим, что нирвана это рай
Нет, рай это дева-лока, ее выше описал . Не обязательно родиться именно дэвом (лха), с такой кармой можно стать якшей (природный дух, они очень богаты и не испытывают нищеты или голода, если только люди не разорят их местность) или даже, как рассказывал учитель, быть в аду с вилами, т. е. существом, которое пытает оказавшихся там сущностей. Но эти рождения считаются благими. Как понимаю, такие духи всегда испытывают огромное удовольствие, что бы ни происходило.
>А ад - это что?
Выглядит как классический ад, но причины другие. Как написал : это состояние ума.
Как аналогия: ты нанервничался за день и т. д., и тебе приснился кошмарный сон. Вот считай, что каждая новая жизнь это такой сон во сне относительно предыдущих.
В ад можно попасть даже если ненавидишь себя и занимаешься мазохизмом, думая, что, наоборот, так поддерживаешь дисциплину и ведешь себя как праведник.
>А тибетский буддизм выглядит так, словно бы многое взял от бона.
Сейчас, как я понимаю, мейнстримное мнение буддологов такое, что тибетский буддизм и бон испытывали влияние более ранних шаманских религий. А если рассматривать только бон и ламаизм, то в боне наблюдается больше заимствований из буддизма, чем наоборот.
> людей учат по текстам 500-летней давности, писавшимся для людей другой культуры, уровня цивилизации и т. д., подавая это как святую святых и не предлагая альтернатив. Что же будет с дхармой?
>Нет, рай это дева-лока, ее выше описал. Не обязательно родиться именно дэвом (лха), с такой кармой можно стать якшей (природный дух, они очень богаты и не испытывают нищеты или голода, если только люди не разорят их местность) или даже, как рассказывал учитель, быть в аду с вилами, т. е. существом, которое пытает оказавшихся там сущностей. Но эти рождения считаются благими. Как понимаю, такие духи всегда испытывают огромное удовольствие, что бы ни происходило.
Если это один и тот же домик, то это выглядит прямо злой иронией на самого себя.
Как в буддизме относятся к фапу и сексуальной энергии вообще? Есть какой-то конкретный совет кроме как "медитируй больше"? Куда смотреть, на что обращать внимание, чтобы не фапать и не заниматься сексом вoобще?
Тебе нужен другой совет?! Ок, вот:
Попробуй фапать и заниматься сексом до того, как сделаешь это.
Ну мирянинам можно ебатся и фапать, монахам, запрещено. Они должны держать целебат и не заниматься похотью. Но это уже их проблемы, можешь себя не занимать этим.
Будда.
С практиками, если они будут правильными, и так постепенно отвяжешься от удовольствий от алкоголя и фапа/секса. Потому что эмоциональный фон стабилизируется, он не будет нуждаться в том, чтобы его искусственно поднимали.
В ваджраяне, например, это увеличивающая или очаровывающая/вдохновляющая активность будд.
Но именно так, прибавлением, а не изнасилованием себя аскезой.
Думал, как ответить, и стоит ли вообще, но скажу без излишней дипломатии.
Под пережитками прошлого в первом посте, в первую очередь, имелись ввиду слова относительно дисциплины ума, которые человек, выросший в авраамической среде, воспримет как строгие запреты с забиванием камнями неверных. Хороший пример -кун, который еще в буддизме не разобрался, но уже думает, как бы себя лишить фапа, хотя, вряд ли это приведет к чему-то, кроме невротизации.
Второй пост понимай как знаешь, даже тхеревадцы не отрицают реинкарнацию, а жизнь есть далеко не только в мире людей. Но, разумеется, современный человек бы не увидел древнего султана на месте духа, его мозг бы состроил более современный образ.
Пак вопросов:
1 можно ли быть буддистом без посвящения?
2 из всех ветвей буддизма по идее должны быть ложные, или все правы по-немногу?
3 почему буддизм там где он зародился отличается от сказанного на дваче? там ставят свечки, делают алтари, хранят тонны книг, например палийский канон трипитака
4 будда не делал монастырей и не ставил далай лам, зачем эти лидеры и соборные способы веры?
5 буддисты в нашей стране довольно активно политизированы за скрепы, но вроде как это лишнее?
>человек, выросший в авраамической среде, воспримет как строгие запреты с забиванием камнями неверных
Ну это уж слишком, все западные страны выросли так, но ничего, живут вроде бы и камнями никого не бьют массово?
Это была, всего лишь, метафора внутреннего отношения к себе. Культивации чувства вины и т. д.
>1 можно ли быть буддистом без посвящения?
буддистом можно стать, приняв убежище в сангхе и разделив постулаты учения, те, кто принимают 4 благородные истины и прибежище - буддисты. По крайней мере в тхераваде так, может в других учениях все иначе.
>2 из всех ветвей буддизма по идее должны быть ложные, или все правы по-немногу?
буддизм, очень терпелив к ереси, поэтому, пока ты разделяешь основной фундамент учения, ты как бы прав и можешь делать кучу надстроек и нововведений. Хотя, что считать правым буддизмом? если, даже во времена будды, в сангхе уже раскол был, а потом, после его ухода в нирвану, было более 10ка различных школ.
> почему буддизм там где он зародился отличается от сказанного на дваче? там ставят свечки, делают алтари, хранят тонны книг, например палийский канон трипитака
это народный буддизм, со свечками и алтарями - это больше для мирян сделано, чтобы они могли повышать свою карму, чтобы родится в раю или монахом в следующей жизни. В этом отношении, все религии примерно одинаковы. Там есть экзотерическое учение(для всех), а есть эзотерическое(для избранных и скрытое от остальных).
> будда не делал монастырей и не ставил далай лам, зачем эти лидеры и соборные способы веры?
Монашество, как таковое, впервые появилось в буддизме, сам будда, может и не строил ничего, но у него были спонсоры, которые помогали распространять веру и предоставлять им места для уединения. А ламы и проче, так, это уже своя надстройка и новшества, которые они привнесли, по мере необходимости. Буддизм - всегда органично вписывался в любое общество, принимая разные формы, если на то надо было.
> буддисты в нашей стране довольно активно политизированы за скрепы, но вроде как это лишнее?
Впервые слышу такое.
Ну так и раи-ады, демоны, боги и т.д., если это лишь метафора, то это метафора пиздец древняя и другой культуры. Так что ты все таки сам себе противоречишь.
1. Можно.
2. Представь, что у тебя чешется жопа. Ты можешь почесать ее левой рукой, можешь правой, можешь расческой, можешь вилкой, можешь приобрести специальную чесалку для жопы, можешь поелозить жопой об дерево или стену.
3. Почему в пабликах по астрофизике или генетике не пишут или решают системы уравнений, не покупают и используют телескопы или электронные микроскопы, не производят модификации организмов в домашних/лабораторных условиях? А только срут смишными картинками в стиле "Докинз накажет"?
4. Монахи тоже хотют кушать.
5. Оказывается, это неправильные пчелыбуддисты. Совсем неправильные. И они, наверное, делают неправильныйую меддхамму.
Трактовка, что это, всего лишь, состояния ума, мне тоже известна. Я ей пользуюсь в разговоре с небуддистами, в основном.
>Впервые слышу такое.
Медведев реинкарнация богини какого-то говна
>> буддисты в нашей стране довольно активно политизированы за скрепы, но вроде как это лишнее?
>Впервые слышу такое.
Наверное, имеется в виду Дамба Аюшеев, активно подсасывающий действующей власти.
>Медведев реинкарнация богини какого-то говна
да такая хуйня всегда была. Калмыки и Екатерину объявляли богиней какого-то гавна, когда та их легализовала официально, а в корее вон буддисты объявляли майтрейей своего героя.
Тут майтрейя, там майтрейя -
непонятно чья мудрее.
непонятно чья мудрее.
майя
Почему отсутствие недовольства действующей властью считается чем-то осудительным и даже запретным?!
>майя
это наш мир, который порожден человеческими желаниями, Кришна в бхагават гите сказал: что мы его создали и теперь страдаем тут.
Не твайя, а майя.
Не подменяй понятия, там не отсутствие недовольства, а язык глубоко в жопе у солнцеликого.
Я про тебя и подобных тебе борцунов спрашивал, вообще-то.
да, я понял прикол, просто это звучит как "майя" в индуизме.
>про тебя и подобных тебе борцунов
Ты про кого, болезный? Это ты Аюшеев что ли? Чего ты так возбудился?
Прикол в том, что это твой кришна страдает, и прочие, хоть сколько-то желающие = верящие в возможность сбежать, а форма майи не перестаёт быть соформенной и прекращению страдания. Потому будет майя майя, пока не станет майя и твайя.
Так почему ты триггеришься на любую власть?
>что это твой кришна страдает
кришна не мой
и кришна - всего лишь одна из множества аватар бога вишну, страдаешь, здесь только ты.
Какая разница, если он страдает веря, что может сбежать от реальности, пусть бы и уничтожив неугодное?!
Я просто разместил объяву, а аватары все: в том числе и страдающий ты, и то, что собираются уничтожить страдающие.
> если он страдает веря, что может сбежать от реальности
чувак, Кришне, не надо никуда бежать, у бога Вишну, есть своя цель в мироздании, а страдают только те, кто находится в авидье(мы).
В авидье не страдают, а пытаются сбежать из неё, что и называется страданием.
>В авидье не страдают
>что и называется страданием.
а че здесь индуисты делают
Да, это и есть основа для зарождения страдания: её омрачённое понимание. Нужно было не переводами сутры Сердца Преблагословенной кичиться, а просто читать и фапать, как тебе и рекомендовали. А ты решил знанием прикрыться, только имей ввиду: духи всякие живут сотни и даже тысячи лет, и знают всё знание людей, только это не помогло им даже пробудиться потому, что они хотели изучить себе в заслугу, силой овладев тем знанием, которое иных сразу пробудило, без страдания дополнительного.
Ищут хинаянцев, чтоб вместе мечтать о побеге из реальности.
С Елизаветы началось, а не с Екатерины II.
А это мера предосторожности, что сейчас, что раньше.
Авраамисты любили крестить огнем и мечом, знаете ли. Я в исторические дебри не полезу, т. к. знаю, что там есть много манипуляторов и фриков от истории (возможно, самая богатая по фрикам наука), но рискну предположить, что в России тоже могло быть подобное.
Конечно, художественная книга не может быть пруфом, но как-то читал роман про насильственное крещение предуралья Иваном третьим от профессионального краеведа. Думаю, он поднимал материалы по вопросу, а не писал из головы. Хотя, повторюсь, что даже поднятые материалы вполне могли оказаться фричеством, потому что см. выше. Тем не менее, зная жестокие нравы тех времен, вполне верю, что тогда особо не парились над вопросами свободы личности и вообще.
Ну а буддисты хоть и не предуральские шаманы, но вдумайтесь, что до сих пор про буддизм известно очень немного, не переведены (или переведены, но выпущены мизерным тиражом) многие популярные и даже считающиеся дефолтными к знанию тексты, многие буддологи не практикуют и постигают философию диванно и т. д., перенесите это на нравы тех времен и поймете, что дхарма могла быть в большой опасности. Про самого Рериха (а это уже более позднее время) говорили:
>Н. К. Р. говорит, что если бы относиться к тибетцам, как к другим диким племенам, стоящим на низшей ступени развития, то всё отмечаемое нами, конечно, преломлялось бы под совершенно иным углом зрения, и мы прошли бы Тибет, просто не снимая руки с рукояти револьверов. (24.04.28, с. 312).
В общем, признавать правителей России инкарнациями богини это способ польстить им, чтобы однажды не вздумали насильно крестить, как это произошло с шаманами.
Сейчас времена другие, но тоже неспокойные, авраамизм слишком форсится как скрепа, а буддизм для христианского (и особенно исламского) фанатика может выглядеть и как сатанизм. Встречаются такие истории:
https://www.newsru.com/religy/20jan2010/romanenko.html
>Руководство нижегородского СИЗО No. 1 настояло на увольнении сотрудника учреждения Евгения Романенко, поскольку "побоялось" работать с буддистом.
>Владимир Мармур нашел папку надзирателя, в которой лежали несколько распечатанных буддийских изображений, в том числе буддийская свастика - являющаяся в этой религии символом совершенства.
>"Романенко, мы тебя боимся. Мы с тобой работать не будем, - передает слова начальника капитан. - У тебя два варианта: либо прямо сейчас пишешь заявление об увольнении по собственному желанию, либо мы тебе припишем внеслужебную связь с заключенными".
В общем, как-то выживать надо.
Но в самом буддийском сообществе много оппозиционеров, которые критикуют режим и то, что он навязывает. Даже в контактике одной монахини это видел. А если не бурятский Гелуг (официальное направление в России), а другая ветка (карма кагью, например), то подозреваю, что оппозиционеров там еще больше.
Алсо, как раз в свете того, что я писал об истории и количестве фриков там, на раз гуглится и такая версия:
>Не все ученые признают данную версию «обожествления» императриц соответствующей действительности. По мнению доктора исторических наук тибетолога Александра Андреева, мнение об особом покровительстве буддизму со стороны Елизаветы и Екатерины — это миф, созданный бурятским ламой Агваном Доржиевым в начале ХХ века.
>Объявив Россию «Северной Шамбалой», он рассчитывал добиться у России покровительства Тибету — отколовшейся после революции 1911 года провинции китайской империи Цин. Никаких документов об «утверждении» буддизма за подписью императриц в архивах нет, несмотря на то, что в 1991 году буддийская сангха с размахом отметила 250-летие буддизма в России, а существование императорского указа утверждается в книгах бурятских исследователей с учеными степенями.
>В действительности, по мнению Андреева, существовал лишь распорядительный указ местных властей в Восточной Сибири от лица монарха, который легитимизировал буддийское духовенство, разрешив ему быть подданными империи.
Так что, может, и не было никакого мальчика, а вы так это вспоминаете, как безотказный факт.
Я честно говорю, что не историк, и не поймешь, что было, а что нет.
про "работать" с буддистом, пиздец конечно. Свастику увидели, сразу гитлер, фошызды, деды воевале. Это просто невежество и банальное не понимание вещей, с которыми они столкнулись. Хотя, тибетский буддизм, отчасти, может выглядеть, в глазах непосвященных, как сатанизм какой-то.
ты хуйню несешь. Навязываешь свое видение, на любую другую школу буддизма, или даже на другую религию. Только вот, все это твои фантазии, с точки зрения, самих носителей, какой-либо традиции, твоя заявления, звучат как хуйня не имеющая смысла.
Еще хотел добавить такой пример, но забыл. Были терки с организацией Оле Нидала, их внесли или хотели внести в список сект. Не знаю, как сейчас.
>Доктор философских наук Л. Б. Четырова пишет, что «Буддизм как будто бы признается в качестве одной из традиционных религий, существующих в России, и занимает по статусу место, равное православию. При этом буддийские традиции, привнесенные с Запада, например школа Карма Кагью, объявляются сектантскими. И это вопреки тому, что Карма Кагью является одной из четырёх традиционных школ тибетского буддизма. Российская ассоциация центров изучения сект (РАЦИРС) внесла Российскую ассоциацию Карма Кагью в список тоталитарных сект. Показательно, что возглавляют РАЦИРС вместе с профессором Дворкиным два протоиерея. Фактически это означает, что данная организация выражает точку зрения Русской православной церкви».
Традиционная сангха, вроде бы, ругалась с нидальцами сначала, а потом решила помириться, скорее всего, видя, что делается и, видимо, понимая, что московские авраамисты вряд ли будут сильно разбираться, кто там в этом непонятном буддизме традиционный, а кто не очень. И спешно обожествили Медведева, чтобы подальше от греха.
может, они просто за паству воюют? Чтобы эти нидаловцы, себе адептов у гелуговцев не отнимали.
Пост прочитай внимательнее. Нидальцев за сектантов сочли именно православные.
С традиционной сангхой у них если и были конфликты, теперь их нет. Видишь, вместе на фото улыбаются.
Православные тоже борются за адептов, поэтому, не в их интересах позволять им, свободно проводить свою деятельность.
Именно.
И кто знает, что было бы, не обожестви буддисты Медведева в свое время, как бы в их регионах агрессивно двигалась РПЦ и т. д.
ну их бы всех не сделали бы сектантами, их же не жалкая кучка отщепенцев. Меня, больше пугает, что они всяких саентологов и иеговитов не выгнали из нашей страны еще.
и кришнаитов, их, я особенно терпеть не могу.
С точки зрения носителей да: они просто носители информации, как и духи всё знающие, но омрачённые. Но я и спешу обратить твоё внимание на то, что не в носимом знание, а в отношении к нему.
>ну их бы всех не сделали бы сектантами
А кто просит действовать так грубо?
C ними проще договорится, чем изживать.
Договориться тоже можно с очень разными условиями.
Сейчас ты у меня договоришься.
У меня тут 2 книжки: Библия - тираж 25к экземпляров и буддийский текст из палийского канона - тираж 1к экземпляров, при этом библия еще дешевле. Поэтому, буддисты, для них не угроза. Ну, кроме, какого-нибудь нью-эйджа, где все священные книжки, это брошурки по 10 страничек.
>Поэтому, буддисты, для них не угроза.
Я говорил обратное?
Это христиане угроза для буддистов. Великан, который сдует дыханием и не посмотрит. Поэтому обожествление Медведева было каким-то способом иметь аргумент в свою защиту, случись чего.
По крайней мере, мне хочется так думать.
Это стандартная практика, для всех религий. В католицизме, постоянно объявляли святыми, любого знатного олуха, даже если он имел репутацию грешника, но для лести властям, священнослужители кого угодно могли объявить святым.
Есть ли книги об эстетики дзэн? Его философском или религиозном осмыслении?
эстетике
быстрофикс*
Хм... Я прошу прощения за все свои косяки
Феномен "быстрофиксов" дополнительными комментами мелких опечаток, когда и так отлично понятно - сам по себе коан по-момеу.
Где ты тут прочитал "голосуй за навального" или "путин вор"? Прочитай интервью Аюшеева, станет очевидно, что он лижет жопу власти, без относительно оценки деятельности мной этой власти, говорит очень странные вещи именно с позиции буддизма. Триггеришься тут ты, видя то, чего не утверждалось, везде школьников митингующих видишь.
Я просто написал слово "власть", а теперь прочитай свой ответ и убери из него все эмоциональные оценки. Внезапно окажется, что оставшийся текст состоит из пары слов "прочитай интервью Д. Аюшеева". Во-первых: какое именно интервью тебя задело? Принеси - разберём. По-моему он просто говорит прямо, как и следует; более того, формально, он задел бы и мои чувства в кое-каком из своих высказываний, если бы я не знал, что он говорит так, как есть, а не как требует лгать острота вопросов интервью. И вообще не вижу в этом причин быть недовольным властью, в том числе и в лице БТСР. Если привыкнешь к лжи, то потом будешь долго обижаться на действительность и страдать: так ложь научит любого истинности, в том числе и своей.
Можно и даже нужно и с буддистами использовать.
Власть существует, чтобы её критиковать. Лучше быть недовольным любой властью, в итоге это приведет к лучшему.
Мимо крок
Один написал вопрос про политизированность, другой сказал, что не видел такого, ему ответили, что Аюшеев (главный по буддизму типа) политизирован. Ты возбудился какого то хуя. Еще будешь делать вид, что с навальными школьниками тут борешься или признаешь свою тупизну?
Если быть недовольным, то это действительно приведёт к "лучшему": такой ненавистник сам себя изживёт. Единственное, зачем ненавидят: попытка оправдать себя, прикрыв свои проступки на фоне чужих, желательно более масштабных. Ты можешь иметь своё мнение, но недовольство будет вырываться потому, что хочешь сделать не лучше, а кайфово себе: так как отсутствие страданий уже кажется неприятным. И страдание, и принуждение властью, нужны затем, чтоб наказать даже до того, как в погоне за драйвом подданые сделают что-то неправильное. Карма страдательным следствием только добивает и выправляет, а наказывает она до того, как шебутное поведение могло бы принести ещё более суровое страдание нарушителю, но точно тогда, когда он уже готов сделать это хотя-бы мысленно.
Вопрос был в том, почему ты и тебе подобные так реагируют на слово власть, что отсутствие ненависти к ней считают крайне неправильным. И то, что Дамбо Аюшеев живёт в России как обычный гражданин, а не сказочный прозападенец, ещё не делает его политизированным. И с каких БТСР стала тождественна всем буддийским направлениям?!
>Вопрос был в том, почему ты и тебе подобные так реагируют на слово власть, что отсутствие ненависти к ней считают крайне неправильным.
Свою тупизну шизик признавать явно не собирается, лучше снова попытаться другим приписать то, что они не говорили.
->
Имбецил ожидаемо пошел по третьему кругу. Иди, в po сри, раз мозгов не хватает с нескольких попыток показать, где в той фразе отрицательное отношение к власти?
Ты хочешь сказать, что нейтрально или положительно выразился о Дамбе Аюшеевом и о власти?! Смотри, доязвишься: придут йидамы и напинают.
>отсутствие страданий уже кажется неприятным
Пуковый шизик, что ты несёшь?
А ты думал как страдают от мыслеобразов или там, где не страдают другие: так и страдают. Понимание прекращения страдания не бывает в отрыве от страдания, а сбегающие от последнего только и находят, что страдательность Потому нирвана "тут", а не "не тут".
>пук
Пройди в долбильню, хуесос, 15 рублей на другой доске зарабатываются.
>пуковость
Поправил.
Аюшеев лижет жопу власти, он коньюктурщик и бюрократ. Это факт. Где здесь отношение к самой власти, еблан? Нахуй пошел в свой загон.
Ладно, давай так: пруфы где?
А потом, когда ты притащишь что-нибудь вроде "к нам бегут Х, потому приходится сотрудничать с У", я тебя спрошу: почему ты такую мелочь так эмоционально-экспрессивно-ниже-пояса описал, если ты утверждаешь, что не выражаешь этим своего отношения к власти?!
Иди в по, животное.
Как оригинальный буддизм смотрит на время и иллюзорно ли оно?
Я столкнулся с тем, что разные школы буддизма обещают пробуждение в различные сроки: за 3 кальпы, за одну жизнь и за одно мгновение. Для чего эти обещания?
Правильно ли оперировать временем вообще? Если время иллюзорно, то вера в него и желание что-то свершить за некий отрезок времени (даже намерение достичь освобождения) должно затягивать в круговорот времени-бытия.
Можно ли быть просвещенным когда нибудь в будущем или же им возможно быть только сейчас и здесь?
Я столкнулся с тем, что разные школы буддизма обещают пробуждение в различные сроки: за 3 кальпы, за одну жизнь и за одно мгновение. Для чего эти обещания?
Правильно ли оперировать временем вообще? Если время иллюзорно, то вера в него и желание что-то свершить за некий отрезок времени (даже намерение достичь освобождения) должно затягивать в круговорот времени-бытия.
Можно ли быть просвещенным когда нибудь в будущем или же им возможно быть только сейчас и здесь?
Дзен ничего не обещает, например.
>Я столкнулся с тем, что разные школы буддизма обещают пробуждение в различные сроки: за 3 кальпы, за одну жизнь и за одно мгновение. Для чего эти обещания?
Да хуй их знает, это махаянисты развели фольклеру.
>Правильно ли оперировать временем вообще? Если время иллюзорно, то вера в него и желание что-то свершить за некий отрезок времени (даже намерение достичь освобождения) должно затягивать в круговорот времени-бытия.
>Можно ли быть просвещенным когда нибудь в будущем или же им возможно быть только сейчас и здесь?
Если ты не понял, то любые концептуальные понятия иллюзорны и не существуют сами по себе. Почему ты решил выделить конкретно время, непонятно.
>Дзен ничего не обещает, например.
Разве среди его школ не ходит концепция и обещание о мгновенном просвещение?
>Почему ты решил выделить конкретно время, непонятно.
Потому-что я обнаружил, что понятием времени косвенно оперируют многие направления буддизма. Вся Ваджраяна построена на том, чтобы достичь просвещение за одну жизнь через мистические практики. То есть за одну жизнь, не за мгновение и не за множество кальп.
>это махаянисты развели фольклеру.
А как на время и достижение просвещения относительно времени смотрит Тхеравада?
>Вся Ваджраяна построена на том, чтобы достичь просвещение за одну жизнь через мистические практики.
Конкуренция, все дела. "А вот у них, конечно, типитака, зато мы за одну жизнь домчим!"
>А как на время и достижение просвещения относительно времени смотрит Тхеравада?
Как и на любое другое концептуальное понятие. Если брать конкретную практику, то архаты-то есть. Другое дело, как ты проверишь, стал он сейчас архатом или с прошлой/ых жизни тянется. Во всяком случае, вступить в поток за одну жизнь ни древние, ни современные монахи проблемой не считают.
Является ли сострадание привязанностью, которую необходимо искоренить?
Если задуматься, то даже в самом слове соСТРАДАНИЕ есть слово страдание, сочувствие кому-либо заставляет человека совершать поступки основываясь на временном омрачении по поводу страданий другого человека, вовлекая себя в круговорот сансары. Значит буддист, который желает избавиться от страданий, не должен быть сострадательным?
У торчинова я нашёл такой абзац, например:
>Бодхичитта — это умение видеть все живые существа в качестве своих «матерей» (ведь если все мы находимся в круговороте сансары с безначальных времен, то мы уже побывали со всеми существами во всех возможных отношениях, в том числе каждое из них уже успело побывать и в роли нашей матери). А поскольку хороший сын или дочь не могут равнодушно видеть, как их мать мучается в сансаре, и не могут стремиться к нирване, оставив мать страдать в коловращении циклического существования, их святой долг отказаться от собственного спасения до тех пор, пока им не удастся спасти свою мать.
От этого текста прямо смердит привязанностями, например, привязанностью к своим родителям. Так что я считаю, что махаянисты неправы, говоря о добродетели сострадания. Вы, конечно же, напишите, что я ничего не понимаю и есть какое-то высшее сострадание, не принадлежащее сансаре.
Если задуматься, то даже в самом слове соСТРАДАНИЕ есть слово страдание, сочувствие кому-либо заставляет человека совершать поступки основываясь на временном омрачении по поводу страданий другого человека, вовлекая себя в круговорот сансары. Значит буддист, который желает избавиться от страданий, не должен быть сострадательным?
У торчинова я нашёл такой абзац, например:
>Бодхичитта — это умение видеть все живые существа в качестве своих «матерей» (ведь если все мы находимся в круговороте сансары с безначальных времен, то мы уже побывали со всеми существами во всех возможных отношениях, в том числе каждое из них уже успело побывать и в роли нашей матери). А поскольку хороший сын или дочь не могут равнодушно видеть, как их мать мучается в сансаре, и не могут стремиться к нирване, оставив мать страдать в коловращении циклического существования, их святой долг отказаться от собственного спасения до тех пор, пока им не удастся спасти свою мать.
От этого текста прямо смердит привязанностями, например, привязанностью к своим родителям. Так что я считаю, что махаянисты неправы, говоря о добродетели сострадания. Вы, конечно же, напишите, что я ничего не понимаю и есть какое-то высшее сострадание, не принадлежащее сансаре.
И ещё один вопрос про сострадание:
Почему будда тот самый обретя просветление, не остался под деревом Бодхи, а пошёл распространять своё учение? Даже сочинили какую-то историю про то, как дьвол Мара убеждал Гаутаму остаться под деревом, а тот не послушался.
Собственно, что за дело было Будде до блага всех живых существ? Ведь если лично ты достиг просветления, то у тебя не должно возникать никаких страданий и влечений, а значит и смысла что-либо делать быть не должно. Ведь страдания и влечения -- это единственные стимулы, заставляющие человека действавать! И если эти стимулы исчезнут, то просветлённое существо должно просто сидеть на месте и наслаждаться обретённой нирваной до тех пор, пока не умрёт от голода и жажды. Так почему Будда пошёл распространять своё учение на благо всех живых существ?
Почему будда тот самый обретя просветление, не остался под деревом Бодхи, а пошёл распространять своё учение? Даже сочинили какую-то историю про то, как дьвол Мара убеждал Гаутаму остаться под деревом, а тот не послушался.
Собственно, что за дело было Будде до блага всех живых существ? Ведь если лично ты достиг просветления, то у тебя не должно возникать никаких страданий и влечений, а значит и смысла что-либо делать быть не должно. Ведь страдания и влечения -- это единственные стимулы, заставляющие человека действавать! И если эти стимулы исчезнут, то просветлённое существо должно просто сидеть на месте и наслаждаться обретённой нирваной до тех пор, пока не умрёт от голода и жажды. Так почему Будда пошёл распространять своё учение на благо всех живых существ?
Срединный путь? Остаться сидеть под деревом, пока не умрешь от голода - издевательство над самим собой. В жизни нужно чем-то заниматься, что бы идти по срединному пути. Будда выбрал для этого обучение людей.
>Если задуматься, то даже в самом слове соСТРАДАНИЕ есть слово страдание
О, чувствуется сильный ум долбоеба-пуковца. Использует наработки гениального Задорного.
А по делу что-нибудь можешь сказать?
>>642817
ты не прав
сострадание не идет от привязанности
ты не прав
сострадание не идет от привязанности
сюда
>сострадание не идет от привязанности
Не оспариваю это, но от чего тогда оно идет?
От желания преображения, уничтожения старой природы. Обновление новой.
от верхней чакры, находящейся над третьим глазом, естественно. а ты не знал? это мантрами вкачивается
>Пук.
О, к даосу-шизику и кришнаиту теперь по ходу еще и анимист прибавился.
Просветление уже было, так как не прекращалось, да что толку: мы ещё не выстрадали омрачение наше.
Ходит, но всему своё время.
В ваджраяне, да и в других, быстрее можно, но: "быстрее" не получится. Ты сам сконцентрируешь на себе кучу страдания, выдержав которые у тебя получится всё "быстрее" относительно дерева в саду, но время имеет прямую зависимость со страданием, потому ты будто проживёшь те же самые тучу лет за краткие сроки, но ощущать и помнить ты их будешь именно как тучу лет.
В хинаяне просто часики до побега: тик-так просидели и сбежали. Но там сюрприз ждёт из-за омрачённой постановки цели вопроса просветления.
А это и есть частный случай хинаянского и подобного омрачения: существа воспринимают омрачённым страдание, а не себя, считающих омрачённое омрачённым. Потому вся практика сводится к побегу: "отсидеть и сбежать"/ "перепрактиковать и сбежать"/"ещё что-то сделать и, главное, сбежать от реальности, которая "зачем-то" имеет и страдание". Но хитрость в том, что Сансара потому и есть Нирвана, что беспристрастно сострадает нам ради обучения нас беспристрастному состраданию. И пока мы воспринимаем сострадание "не нашим", пытаясь сбежать от его страдательности, то увеличится лишь страдание, чтоб беспристрастно выпытать из нас сострадание. Когда же мы слабеем в своём бессострадательном упорстве и начинаем успокаиваться, то не только учимся созерцать таковость, но и беспристрастным состраданием воспринимать порядок вещей, который, по мере необходимого, открывается нам и прекращает быть страдательным, вплоть до прекращения страдания и освобождения.
Тогда было общество очень склонным к "быстрому" просветлению в виде беспристрастного, но не сострадательного понимания: если такие освобождаются, то их прочие страдания уходят, а оставшееся ощущается особо жестоким. Потому освобождённые "от всего" хинаянцы оказываются демонами ада форм, которые сами себя мучают там до принятия учения Преблагословенной. Потому преподаванием хинаяны было снижено количество возможных "хинаянских" освобождённых. Да, бегущие за сиддхами хотят ими сбежать от страдания, имея их стимулами к действию. Но есть ещё и стимул без стимула, похожий на любовь в виде беспристрастного сострадания, которым и создано так пребывающее, в своём многообразии, наполнениеТао.
>Так почему Будда пошёл распространять своё учение на благо всех живых существ?
Индра доебал, вот и пошёл.
Вопрос ради вопроса. Отсеки привязанности и страдания и сам посмотришь, появится сострадание ко всем живым существам или нет. Хули сидеть толку то сидеть философствовать про всемогущий камень?
>Просветление уже было, так как не прекращалось, да что толку: мы ещё не выстрадали омрачение наше.
Ебать, даос-шизик еще и в схоластику ударился. Вот это комбо!
А ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ тантрическая мантра или еще нет?
У меня друг очень ревностный, говорит, что тантрические мантры читать нельзя.
Тантрические, по его мнению, все, что касаются божеств ваджраяны. Но ом мани падме хум это мантра Авалокитешвары, который тоже божество.
У меня друг очень ревностный, говорит, что тантрические мантры читать нельзя.
Тантрические, по его мнению, все, что касаются божеств ваджраяны. Но ом мани падме хум это мантра Авалокитешвары, который тоже божество.
Пожалуйста, полюбуйтесь на последствия кривого перевода, предвзятости первых буддологов и ложных друзей переводчика.
А вы еще говорите, что дхарму западным людям 21 века не надо подавать как-то иначе.
На самом деле, здесь просто гигантская путанница в терминах, на которую ты повелся.
Дукха не страдание.
Привязанность не привязанность.
И даже визуализация не визуализация, если до практик добраться.
Думаю, там тысячи таких вот дурно переведенных терминов, из-за чего весь смысл рушится, и я лично знаю людей, которые считают себя практикующими буддистами, но уверены, что смысл буддизма это стать эгоистичным подонком (типа, победить в себе привязанность к другим людям, к доброте и т. д.).
> А ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ тантрическая мантра или еще нет?
>Но ом мани падме хум это мантра Авалокитешвары
Ну сутра сердца вроде примерно одновременно сформировалась с ваджраяной, но она не только там почитается. Больше вопрос интересует, с чего бы это конкретно неприязнь к ваджраяне одновременно с чтением мантр? Это что за ньюэйдж такой?
>Пожалуйста, полюбуйтесь на последствия кривого перевода, предвзятости первых буддологов и ложных друзей переводчика.
>А вы еще говорите, что дхарму западным людям 21 века не надо подавать как-то иначе.
Пуковец из этого целую философию вывел.
То, что есть всегда равно: и будет, и есть, и было.
Пусть читает "ом а ра па ца на ди", чтоб изгладить неуважение к хранителям-предстоятелям знаний.
Тут проблема в восприятии, а не дхарме, так что ничего страшного: и "кривое" восприятие при развитии себя исправляется, так как развитие равно исправлению. Например можно даже быть преступником и так развить теорию преступления, что необходимость совершать преступления растворится.
Это неуважение к учителям, что опасно: даже неприятные учителя, например злые люди, учат Преблагословенной "от обратного". Тем более защитники-предстоятели каждого знания как учения. Так как есть народы и даже ещё более мелкие группы, для которых специально поставлены дополнительные защитники, плюсом к обязательным предстоятелям.
Я не ценитель всякого рода мистицизма, но твой друг в какое-то мракобесие подался.
От того, что Ваджраянисты совершают свои ритуалы, произойдет либо ничего (скорее всего, по моему личному мнению), либо их магия действительно будет как-то работать и помогать им. Даже если за этими ритуалами нет реально существующей никакой магии, в большинстве своем они все равно помогают сконцентрироваться и работать над своим сознанием.
И на сколько я понимаю, мантры происходят еще из ведической традиции сложившейся до нашей эры, включая составляющие Ом Мани Падме Хум. Тогда как тантрический эзотеризм сложилась уже в начале нашей эры.
Куда тогда обращаться за правильной дхармой? я серьёзно спрашиваю
В дацан.
>Пук
Простите если это золотой пост и обсасывали 100500 раз но что значит утверждение причина страданий - желания и какую роль оно занимает в буддизме?
Люди совершают глупые поступки, потому-что они чего-то желают и это приводит к страданию.
Люди не совершают поступки, которые бы хотели совершать, потому-что они желают оставаться в комфорте и потом они страдают от того, что они не свершили.
Страх смерти это желание жить.
Страх болезней это желание быть здоровым.
Страх одиночества это желание компании.
Любое страдание можно свести к желанию. Вся психология высших живых существ в этом мире построена на удовлетворение своих желаний-инстинктов.
Лишь освободившись от рабства желаний можно начать поступать правильно, понимать мир правильно и пребывать в нем правильно.
>что значит утверждение причина страданий - желания
То что первоначальным переводом и подбором понятий занимались люди, воспитанные в христианской культуре. Кстати, на английском с этим получше.
К неправильной дхарме.
Есть желания вообще, а есть наше самомнение, которое мы называем желанием. Последнее и является причиной страдания, так как смысл не в желаемом побеге от страдания, а в принятии его неизменной сути, которая как приходит, так и уходит. Таким образом полное прекращение желания является ещё и самым совершенным и обширным желанием, оба из которых не желательны, так как не имеют опоры для желательного страдания из-за неисполняющихся ожиданий. Также есть ещё и иные, беспристрастные страдания, которые действуют без желания и воспитывают сострадание к страданиям желания, которые, в свою очередь, воспитывают беспристрастность.
Не "освободиться", а принять.
>«Разве ты не должна наблюдать за нарушителями самай, разрывающими священную связь? Разве ты, подобно любящей матери, не должна следить за своими детьми? Куда ты смотришь своим единственным глазом? Теперь ты вдруг позволяешь нарушителям самай получать учения? Если так, какой толк от твоего клыка?
Дакини буддистов выглядят как на пикрелейтед, как я понял? Не удивительно, что они так популярны.
Да, но только если ты сможешь полюбить их в грозном, страшном и противном обличии, которыми они испытывают любого нового поклонника.
3д?
>если ты сможешь полюбить их в грозном, страшном и противном обличии, которыми они испытывают любого нового поклонника.
А в чём смысл таких испытаний, если ты уже знаешь их смысл? Ты же уже знаешь что это просто её другие формы, а на деле она няша стесняша? Просто принимаешь и получаешь профит. Хотя, конечно, придётся с умом поработать перед этим, а то шаблонные реакции это подводные камни.
Более чем, и "притвориться" не получится. Вообще они символизируют свою часть учения: показываясь "ужасными" они лишь демонстрируют то, что предстоит принять в развитии понимания дхармы, которая всепроникающа и неизменна даже содержа все эти множества каковых-либо обличий и их уровни соотношения.
В том, что наша омрачённость забывает это поверхностное "знание" и впадает в ужас, который выпытывает из нас не омрачённо-отстранённое, а принимающее знание. То есть как-бы не "она красивая по твоему текущему вкусу", а ты учишься "любить её полностью".
>То есть как-бы не "она красивая по твоему текущему вкусу", а ты учишься "любить её полностью".
Звучит как классная практика. Хочу попробовать. Что делать?
Как вариант: прийти в тихое уединённое место и по ночам рассуждать с окружающей темнотой о дхарме так, чтоб объясниться с любыми, кто бы там ни оказался. Чтоб кто-то ответил нужно столько лет просидеть, за сколько у тебя отпадёт желание делать практику ради профита, а не ради практики. Можно быстрее, но там самость сносит так, что за поспешность и одуреть можно до следующей жизни. Потому даже учитель владеющий даст это не каждому из последователей. И да, любовь сыновья/дочерняя подразумевалась, а "любить" в околополовом смысле ты должен будешь своё омрачение и страдание, что тоже может принимать обличие, но немного другого толка: архаты, например, иногда бегают и брызгают семенем без внешних причин.
>Хочу попробовать. Что делать?
Обожрись транквилизаторами, проведи электроды в мозг, обожрись психоделиков пополам с водкой, бейся минимум час со всей силы головой об стену. Тогда может и получится приблизится к идеалу. Ведь даос-шизоид явно выиграл в генетическую лотерею, чтобы такую хуйню нести, тебе придется постараться.
Есть много стимулирующих мест, где страх может выпытывать сострадание. Например места жестокого убийства: там человек в одиночестве понимает насколько он не прав пред убитыми хотя-бы потому, что всё ещё жив. Мёртвые, даже не видимые, подобны живым: они также могут жаждать мщения и даже кое-что способны сделать. И с ними также можно говорить и договариваться, например прося прощения за убийство, так как убийца был живой, как и ты, а обида мёртвых может распространяться омрачённо на любого живого. Великие практики даже могли учить до освобождения, ну а для нас, обычных, вершина в искренности сострадания, которую мы чуточку выстрадываем из себя прося прощение. Например мне известно о месте, где мужчина заживо сжёг жену и дочь: представляешь какое страшное право у них преследовать живых?!
Випассана Гоенки (гугли)
или Дзен хотя хуй ты че поймешь с ним
блТь сюда верхний
Не, даже вышеперечисленное вряд ли поможет достичь такой шизы. Даосец-пуковец отбитый просто пиздец. У тебя справка есть? На учете состоишь?
Но ведь для этого нужно желать освобождения, причем оче сильно желать.
Неточный перевод? А правильный тогда какой?
Т.е. лоботомированный - идеал человека?
Вернулся с десятидневного ретрита Гоенки. Впечатления спорные. С одной стороны, я таки привык полагать, что сознание, оно как анус, и долбить его 10 часов 10 дней подряд может оказаться не лучшей затеей. Хардкор короче, я охуел. Учителю было похуй на то, кто как сидит, многие "практиковали" чуть ли не на кортах. Может оно и неважно, я сейчас уже вообще нихуя не знаю, все смешалось. Еще я пока не спал нихуя как вернулся, так что извините за неровный почерк.
Ну а с другой стороны там довольно интересные и познавательные лекции, на которых я узнал для себя много полезного, как мне кажется. Да и в самой практике вынес для себя кое-что новое. По практике хуй знает короче, я ньюфаг, сам чуть больше года практикую. Крч задавайте ответы, если кому интересно, как высплюсь, поясню за всю хуйню более внятно.
Алсо один анон в утонувшем писал о том, что мол випассана Гоенки не тру. Вот тут если можно поподробнее. Мы практиковали наблюдение дыхания, ощущений, объектов ума. Что тогда тру?
Ну а с другой стороны там довольно интересные и познавательные лекции, на которых я узнал для себя много полезного, как мне кажется. Да и в самой практике вынес для себя кое-что новое. По практике хуй знает короче, я ньюфаг, сам чуть больше года практикую. Крч задавайте ответы, если кому интересно, как высплюсь, поясню за всю хуйню более внятно.
Алсо один анон в утонувшем писал о том, что мол випассана Гоенки не тру. Вот тут если можно поподробнее. Мы практиковали наблюдение дыхания, ощущений, объектов ума. Что тогда тру?
>Т.е. лоботомированный - идеал человека?
Для идеологии даоса-шиза - определенно.
>один анон в утонувшем писал о том, что мол випассана Гоенки не тру
У какого-нибудь шамана или даоса от зависти в жопке свербит, ничего нового.
>так же, как и русские на то, что ты православный.
Любой побег от частностей реальности является омрачением: если ты хочешь уничтожить, например, мысли, то у тебя в любом случае не получится этим сбежать.
сам вернулся почти 2 недели назад
как сказал один старый студент, эффект будет виден позже. и это тру, больше на моменте концентрируешься
поеду снова на новый год
Как буддизм относится к алкоголю? Пей, но не налегай?
Для начала нужно понять зачем тебе вообще его пить? Чтобы становиться ещё более омрачённым и травить себя? Буддизм за саморазвитие, а не за деградацию.
Но ведь тогда человек перестает чего-либо желать.
Какие же даосы дегенераты, пиздец просто.
Пятая заповедь запрещает, но тут зависит от учителя и трактования. Одни говорят, что насухо ничего нельзя, вторые говорят, что если ты не можешь остановиться и пьешь до блекаута то нельзя, третьи говорят если можешь контролировать то можно немного.
А ваще это основа, шила, без которой практика не идет. Лучше не надо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9#%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C
И что теперь?
Где искать просветленного?
Инб4: внутри себя
Инб4: внутри себя
по каким критериям выбирают тулку того или иного человека? Где гарантия, что предпологаемый чувак, родился заноао именно человеком, именно тут, а не в верхнем или нижнем мире?
В себе.
За какое ещё развитие? Где ты это прочитал?
Нет, тогда человек желает нежелание вместо остальных желаний.
Благодарю, и вам тоже.
Можно, только надо понимать: не потребляемое "развращает", а околосознательное, которое выползает наружу с ослаблением волевого контроля. И если работать над собой разбирая и принимая себя, а не сбегая в нежелания, то и вылазить будет "нечему": дозволяемое и контролируемое перестанет быть страстно желаемым, а потом и вообще желаемым.
На основе всепроникающей буддовости=дхармовости=сангховости.
>Можно, только надо понимать: не потребляемое "развращает", а околосознательное, которое выползает наружу с ослаблением волевого контроля. И если работать над собой разбирая и принимая себя, а не сбегая в нежелания, то и вылазить будет "нечему": дозволяемое и контролируемое перестанет быть страстно желаемым, а потом и вообще желаемым.
Ебаный в рот, я даже соседа- шизофреника вспомнил, он такую же пафосную хуйню о судьбах мироздания нес.
Ты глупый? Смотрят, чтобы из хорошей семьи, без генетических дефектов, здоровый, нормально физически развитый. Потом политическая борьба еще идет за кандидатов и т.п. После выбора его просто воспитывают как тулку того или иного человека. Используя известную аналогию - когда на дерево садится стая воробьев и начинает чирикать, у дерева появляется сознание этих воробьев.
Проснись, омрачённый, это всё давно цирк для лохов и многоходовочки религиозно-политического характера.
То есть, вы - как буддисты, ни признаете эту религиозную практику и не верите, что все тулку, за которых себя выдают те или иные люди, действительно они, и, что они просто чуваки за которых они себя выдают, а по факту - это нихуя не они. Интересно. Выходит и Далай-Лама - нихуя не тулку своих предшественников, может он еще и не является воплощением Авалокитешвары, а это все просто политка?
Выходит Цзи-гун - нихрена не буддист?
>, вы - как буддисты, ни признаете эту религиозную практику и не верите, что все тулку, за которых себя выдают те или иные люди, действительно они, и, что они просто чуваки за которых они себя выдают, а по факту - это нихуя не они
Как раз как буддисты и не признаем. Личность - это вообще иллюзия, а уж переходящая... У тибетцев, насколько я понял, это не просто переход дхарм и кармических последствий дальше, это именно перерождение личности с воспоминаниями, всем этим. Но это тибетцы, пускай сами в своих противоречиях и разбираются.
>Выходит и Далай-Лама - нихуя не тулку своих предшественников, может он еще и не является воплощением Авалокитешвары
Тут опять же, смотря какую концепцию понимать под "тулку своих предшественников" и "воплощением Авалокитешвары". Если имеется в виду метафора, что он продолжатель дел прошлых деятелей и тот, кто верен идеалам, приписываемым Авалокитешваре, тогда справедливо.
Однако сама процидурка выбора - это лютый пиздец, влияние на который может осуществляться кучей способов на любом этапе, что явно является подгоном решения под ответ.
Сам Далай-лама сейчас продвигает проведение референдума по избранию преемника еще до его смерти, что намекает.
>а это все просто политка?
Поздравляю с открытием. Сейчас, к примеру, власти Китая борятся за то, чтобы они занимались поиском нового Далай ламы.
Сам процесс из попсовой статейки:
Процесс поиска нового далай‑ламы долог и сложен. Предыдущего, покойного далай‑ламу сажают на трон в забальзамированном виде и ждут, пока его тело изменит положение - обычно оно поворачивает голову. Потом следует гадание на водах священного озера, где можно увидеть отдельные буквы - по ним угадывается примерное название провинции Тибета, где нужно искать нового ламу. Туда отправляется специальная экспедиция из монахов.
В книге "Моя земля и мой народ" Далай‑лама XIV рассказал, что после смерти тринадцатого Далай‑ламы его тело, помещенное на трон в Норбулинке, летнем дворце Далай‑лам в Лхасе, было повернуто к югу, но через несколько дней заметили, что лицо его повернулось на восток. Кроме того, к северо‑востоку от Лхасы были замечены странной формы облака, а на деревянном столбе с северо‑восточной стороны храма, где находилось тело, вдруг появился громадный гриб в форме звезды. По традиции обратились за помощью и к священному озеру Лхамо Лхацо, озеру‑предсказателю, в чьих водах можно увидеть будущее. Много дней провела поисковая партия на его берегу, пока, наконец, на его глади не проступили три тибетских буквы: "А", "Ка" и "Ма", которые затем истолкуют как указание на то, что Далай‑лама родился в провинции Амдо ("А"), неподалеку от монастыря Кумбум ("Ка" и "Ма"). В подтверждение последнего озеро, по словам Далай-ламы, показало монастырь с зелеными и золотыми крышами, а также дом с лазурной плиткой. В этом доме и был обнаружен двухлетний мальчик, любимой игрой которого было "собирание вещей в тюки и отбытие с ними на игрушечной лошадке". Так в двухлетнем Лхамо Дхондрупе распознали воплощение Далай‑ламы XIII.
В своей автобиографии Далай‑лама XIV вспоминал: "Маленькие дети, которые являются перерождениями, обычно помнят вещи и людей из своих предыдущих жизней. Некоторые из них могут читать религиозные тексты, хотя их никто еще не учил этому… Ламы из поисковой группы пришли к нам и разложили передо мной, двухлетним, вещи, среди которых были несколько, принадлежавших покойному Далай‑ламе. Я сразу выбрал их из кучи и сказал: "Это мое". Так было определено, что именно в меня вселилась душа умершего, и я был признан очередным воплощением Будды".
Кроме того, будущий Далай‑лама XIV назвал по именам членов поисковой партии, а потом вдруг заговорил с ними на столичном лхаском диалекте, которого в этой жизни он никогда слышал, и потребовал отдать висевшие на шее одного из паломников четки тринадцатого Далай‑ламы.
После соответствующих испытаний Лхамо Дхондруп был признан реинкарнацией Далай‑ламы XIII. Возведение на трон Далай‑ламы XIV состоялось 22 февраля 1940 года в столице Тибета Лхасе.
Сложный ритуал поиска преемника в ламаистской церкви распространяется не только на далай‑ламу, но практически на всех его приближенных. Так, к примеру, случилось в середине 1980‑х годов, когда скончался наставник Далай‑ламы XIV - 81‑летний Линг Ринпоче. Далай‑лама сам почувствовал, что дух учителя Линга возродился где‑то на севере Индии, в Гималаях. На его поиски была отправлена многочисленная экспедиция во главе со слугой умершего. Побывав в разных местах на севере Индии, слуга отобрал четырех мальчиков. Каждому предложил на выбор четки Линга. Один из них коснулся четок и с радостным криком взобрался слуге на колени. В седьмой день седьмого месяца 1987 года ребенок был провозглашен седьмой реинкарнацией Линга.
До недавнего времени обязательным считалось вести поиск преемника умершего далай‑ламы внутри самого Тибета или близ его границ - в Индии или Непале. Также неукоснительно соблюдалась традиция, когда новым верховным монахом становился представитель мужского пола.
Первым, кто решился высказаться против этого, стал сам Далай‑лама XIV. Вначале в одном из интервью он заявил, что не видит ничего зазорного, если новым реинкарнируемым далай‑ламой станет женщина: "Женщин среди далай‑лам не было лишь потому, что в старотибетском обществе традиционно доминировали мужчины. Но даже столетия назад в Тибете имелись высокопоставленные женщины‑ламы".
В 2000 году Далай‑лама ХIV заявил, что, если во время его земной жизни Тибет не добьется независимости от Китая, к новой жизни он должен будет возродиться только на территории свободного государства. А именно - реинкарнируется в любой другой стране, возможно, не очень благосклонно настроенной к Китаю.
Правительство Китая, несмотря на отсутствие какого‑либо духовного статуса, пытается взять на себя процедуру выборов новой реинкарнации, опираясь на прецендент во время правления императора Цяньлун династии Цин, который применял процедуру выборов далай‑лам и панчен‑лам с помощью жребия, золотой урны и шариков с именами.
В ноябре 2007 года Далай‑лама высказал мнение о том, что до его смерти буддисты Тибета должны избрать его преемника с помощью референдума, а не традиционным способом, когда на роль преемника выбирается ребенок. Духовный лидер тибетцев не уточнил, какую именно форму будет иметь предполагаемый референдум.
> По традиции обратились за помощью и к священному озеру Лхамо Лхацо, озеру‑предсказателю, в чьих водах можно увидеть будущее. Много дней провела поисковая партия на его берегу, пока, наконец, на его глади не проступили три тибетских буквы: "А", "Ка" и "Ма", которые затем истолкуют как указание на то, что Далай‑лама родился в провинции Амдо ("А"), неподалеку от монастыря Кумбум ("Ка" и "Ма"). В подтверждение последнего озеро, по словам Далай-ламы, показало монастырь с зелеными и золотыми крышами, а также дом с лазурной плиткой
Все это, больше похоже на какие-то языческие суеверия, чем на буддизм.
> Вначале в одном из интервью он заявил, что не видит ничего зазорного, если новым реинкарнируемым далай‑ламой станет женщина
Он это сказал, буд-то это от кого-то зависит, родится ли новое перерождение в теле женщины или мужчины, этими словами, он фактические признал, что весь этот институт - фейк. И это больше похоже, на заигрывание перед лево-либеральной общественностью, так-как будда, ясно и четко дал понять, что женщины - не могут достичь просветления, единственное, что им остается, жить достойно, помогая сангхе и совершая благие деяния, чтобы в следующей жизни, родится мужчинами-монахами.
>Все это, больше похоже на какие-то языческие суеверия, чем на буддизм.
Вычитая из тибетской махаяны тхераваду, собственно языческий шаманизм и получаем.
>Он это сказал, буд-то это от кого-то зависит, родится ли новое перерождение в теле женщины или мужчины,
Он сказал, что ничего зазорного нет, а не то, что следующий обязательно женщиной будет.
>он фактические признал, что весь этот институт - фейк
Да ничем он не признал. Но есть все же люди, которые верят, что благодатный огонь господь спускает с небес или он же делает дым белым при выборе папы, доказывать что это неправда глупо как то.
>И это больше похоже, на заигрывание перед лево-либеральной общественностью
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
->
И где ты тут увидел противоречия?!
Тебя тоже касается.
Урна была ваедена для того, чтоб включить "случайность" в личные предпочтения выбирающих. Защита от излишней предвзятости выбирающих.
Вычти из любоймахаяны тхераваду и не найдёшь в вычтенном даже праха, чтоб развеять его. Есть ритуалы и у них есть смыслы, и не убудет от того, что учение каких-либо обрядов переработали в более совершенное, так как в совершенном ритуале тоже есть уголок "обрядовости" и невежества, но не во всём ритуале, а только в его примитивном исполнении.
И где ты тут увидел противоречия?!
Тебя тоже касается.
Урна была ваедена для того, чтоб включить "случайность" в личные предпочтения выбирающих. Защита от излишней предвзятости выбирающих.
Вычти из любоймахаяны тхераваду и не найдёшь в вычтенном даже праха, чтоб развеять его. Есть ритуалы и у них есть смыслы, и не убудет от того, что учение каких-либо обрядов переработали в более совершенное, так как в совершенном ритуале тоже есть уголок "обрядовости" и невежества, но не во всём ритуале, а только в его примитивном исполнении.
>Пук
Просто оставлю это здесь, может содном у кого то есть тут.
Набор послушников
в Троицкий Хурул (Калмыкия)
«Оргьен Саннгак Чолинг».
Троицкий Хурул "Оргьен Саннгак Чолинг" ("Уддияна – Обитель Тайной Мантры") осуществляет набор кандидатов на места послушников-манджиков для начала процесса буддийского обучения
Обучение будет происходить по годовой программе, которая будет состоять из трех основных дисциплин:
1. Изучение тибетского языка и письменности
2. Основы буддийского воззрения
3. Изучение и освоение тантрических ритуалов
Преподавание данных дисциплин будут осуществлять квалифицированные ламы, специально приглашенные из монастырей Индии и Непала.
Послушники-манджики будут проживать в помещении хурула и будут обеспечены всем необходимым, питанием, проживанием. Обучение будет предоставляться бесплатно. Но любые подношения, спонсорство и помощь всегда приветствуются!
В процесс обучения будут включены также ежедневные молитвы и практики. Ежедневные молитвы с исполнением ритуалов Санг и Серкем, а также молитвы по особым лунным дням и молитвы и ритуалы для прихожан. В буддийские практики будут включены Предварительные Практики Нендро, практики буддийской медитации и Практики личного Йидама.
В будущем также предполагается, что будут передаваться практики буддийской йоги.
Количество вакантных мест не более десяти человек, ограничено возможностями хурула. Но в будущем запланировано расширение процесса обучения как в количественном так и в качественном плане.
Набор послушников будет осуществляться в три этапа:
1. Прием заявок от кандидатов, письменно или в электронной форме.
2. Кандидат заполняет Анкету с изложением всей формальной и фактической информации о себе и своих мотивах. (форма высылается после получения заявки)
3. Собеседование с родителями ( в случае несовершеннолетия) и с самим кандидатом.
Начальные требования к кандидатам следующие:
- возраст кандидата должен быть не моложе 14 лет, не старше 35 лет;
- наличие среднего образования;
- согласие родных и близких на следование буддийским путем;
- серьезная заинтересованность самого кандидата в освоении буддийской науки и практики, с последующим намерением получения послушнических и впоследствии и монашеских обетов.
В случае успешного прохождения годового обучения послушники могут продолжить углубленное обучение как по тибетскому языку (перевод буддийских текстов, учений), так и по буддийской философиии, тантрическим ритуалам и буддийской практике. Самым лучшим ученикам будут дарованы обеты монашества и обеспечены наилучшие условия дальнейшего обучения как в нашем хуруле, так и в буддийских монастырях Индии и Непала.
Контакты для подачи заявок:
Тел. +7927 283-99-41 Сандж Лама.
Электронная почта: [email protected]
Набор послушников
в Троицкий Хурул (Калмыкия)
«Оргьен Саннгак Чолинг».
Троицкий Хурул "Оргьен Саннгак Чолинг" ("Уддияна – Обитель Тайной Мантры") осуществляет набор кандидатов на места послушников-манджиков для начала процесса буддийского обучения
Обучение будет происходить по годовой программе, которая будет состоять из трех основных дисциплин:
1. Изучение тибетского языка и письменности
2. Основы буддийского воззрения
3. Изучение и освоение тантрических ритуалов
Преподавание данных дисциплин будут осуществлять квалифицированные ламы, специально приглашенные из монастырей Индии и Непала.
Послушники-манджики будут проживать в помещении хурула и будут обеспечены всем необходимым, питанием, проживанием. Обучение будет предоставляться бесплатно. Но любые подношения, спонсорство и помощь всегда приветствуются!
В процесс обучения будут включены также ежедневные молитвы и практики. Ежедневные молитвы с исполнением ритуалов Санг и Серкем, а также молитвы по особым лунным дням и молитвы и ритуалы для прихожан. В буддийские практики будут включены Предварительные Практики Нендро, практики буддийской медитации и Практики личного Йидама.
В будущем также предполагается, что будут передаваться практики буддийской йоги.
Количество вакантных мест не более десяти человек, ограничено возможностями хурула. Но в будущем запланировано расширение процесса обучения как в количественном так и в качественном плане.
Набор послушников будет осуществляться в три этапа:
1. Прием заявок от кандидатов, письменно или в электронной форме.
2. Кандидат заполняет Анкету с изложением всей формальной и фактической информации о себе и своих мотивах. (форма высылается после получения заявки)
3. Собеседование с родителями ( в случае несовершеннолетия) и с самим кандидатом.
Начальные требования к кандидатам следующие:
- возраст кандидата должен быть не моложе 14 лет, не старше 35 лет;
- наличие среднего образования;
- согласие родных и близких на следование буддийским путем;
- серьезная заинтересованность самого кандидата в освоении буддийской науки и практики, с последующим намерением получения послушнических и впоследствии и монашеских обетов.
В случае успешного прохождения годового обучения послушники могут продолжить углубленное обучение как по тибетскому языку (перевод буддийских текстов, учений), так и по буддийской философиии, тантрическим ритуалам и буддийской практике. Самым лучшим ученикам будут дарованы обеты монашества и обеспечены наилучшие условия дальнейшего обучения как в нашем хуруле, так и в буддийских монастырях Индии и Непала.
Контакты для подачи заявок:
Тел. +7927 283-99-41 Сандж Лама.
Электронная почта: [email protected]
>Он сказал, что ничего зазорного нет, а не то, что следующий обязательно женщиной будет.
Зазорного как раз и есть, учитывая, каким сексистом был будда, что ставил женщин ниже мужчин, хотя это нормально, во всех патриархальных обществах так было, поэтому будда просто следовал свой традиции и нормам общества, в котором вырос. Однако, современные фемки, прочитав несколько сутт про женщин, очень обидятся.
>Зазорного как раз и есть, учитывая, каким сексистом был будда, что ставил женщин ниже мужчин
Пруф.
>Пруф.
сутта-питаку читай, там в проповедях ясно дано понять, что женщина - это жалкое подобие человека(я немного утрирую, но все же).
>В суттах
>сутта-питаку читай
Ебать ты гений, пруф давай.
Чувак, тебе надо пруф - ты и читай. Я их поименно все не помню. http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/anguttara.htm - читай книгу единиц и книгу двух, там где-то было.
>Чувак, тебе надо пруф - ты и читай
Ну охуенно, спизданул что-то, но ты сам даказывай, а мне лень.
если тебе не интересно - не читай. Там 10 тысяч сутт, я тебе их все поименно должен наизусть помнить?
>читай книгу единиц и книгу двух, там где-то было.
>Там 10 тысяч сутт, я тебе их все поименно должен наизусть помнить?
Беспруфный ожидаемо слился.
Интересно, какой шанс у 30 летнего корзинуса туда попасть. Думаю вероятность крайне мала...
>Беспруфный ожидаемо слился.
я тебе сказал, где искать пруфы, коли тебе они не нужны, мог бы и не просить, умник.
Заткнулся бы, если не может пруф найти в двух книгах суммарно страниц на 100. Лжец позорный.
>и Практики личного Йидама
Интересно, его можно самому будет выбрать, либо что сверху назначат, то и делать?
Вообще личный йидам это как имя: мало того что имеет женский вариант, так ещё и просто "подходит" тебе. Секрет в том, что защитник защитнику больше чем друг, потому не особенно важно кого назначат. Если им понадобится, то и сами явятся, и выберут.
>защитник защитнику больше чем друг
> Если им понадобится, то и сами явятся, и выберут
И вот эти люди что-то говорят про остаточную омраченность пути...
А ты думал "пальцами щёлкнул" и йидамы с дакинями к тебе прибежали?! Нет, это они будут "щёлкать", в том числе и по метафизической попке такого практика, который практиковал ради профита
и это я не могу? сам бы потратил пол часа и прочитал бы, идиот, я эти сутты давно прочитал и мне пруфы не нужны, если ты ленивая жопа, то мог бы и не пиздеть со своими пруфами, захочешь сам найдешь, номера книг я указал, там все прямым текстом, блядь, было сказано.
Так и мужчина без женщины жалкое подобие человека, в чём спор-то у вас?!
> в чём спор-то у вас?!
в том, что будда рос в патриархальном обществе, где женщину за человека не считали и он, следуя своей традиции, переложил пренебрежительное отношение к женщинам в свое учение.
>А ты думал "пальцами щёлкнул" и йидамы с дакинями к тебе прибежали?! Нет, это они будут "щёлкать", в том числе и по метафизической попке такого практика, который практиковал ради профита
Дело не в щелканьи пальцев, а в том, что колдуны хуйни понапридумывали себе, а потом еще про омраченность тхеравадов пыняют.
>Так и мужчина без женщины жалкое подобие человека, в чём спор-то у вас?!
Спор в том, что у довена попросили пруфов, а он отвечает "тебе надо ты и ищи."
> что у довена попросили пруфов
тебе дали пруфы, читай если надо. Если тебе неинтересна сутта-питака и она не представляет для тебя авторитета, тогда, нахуй ты вообще ту сидишь? Я тебе конкретный раздела сутта-питаки указал, его прочтение занимает минут 30, если тебе срать на палйский канон и буддизм, то какие ты пруфы требуешь?
Проблема с медитацией, слюни набираются во рту, проглатываю их и сбиваюсь. Ещё харчу дыханием поднимаю с горла, а харкнуть пойти и сбиться - не хочется. Пробовал не обращать внимание и уменя начинало лицо дёргаться и дышать тяжело было, а из за того, что держу спину ровно - и так не могу вдознуть полной грудью. У кого так же?
Но женщина без мужчины тоже неполноценна как человек, что не так-то?!
Омрачённость не омрачена, вот чему учит страдание от омрачённого восприятия омрачённости. Так что хинаянствующие в любом случае пытаются сбежать, как и те, что хотят практику "посильнее" и йидама "покруче".
Так ты просто оцени значимость пруфов, зачастую и не придётся их искать, так как они ничего не меняют, кроме как в сознании умышленно омрачённо воспринимающих.
Открой рот если не хочешь проглатывать, в чём проблема-то?! Ах да, грудью он дышит: тебя кто дышать учил?! Пузиком дыши, только пузиком, чтоб в полные лёгкие, а не "верхней частью" дышать.
>тебе дали пруфы, читай если надо
Охуеть, пруфы в суттах, ищи сам. Ты пидор охуел чтоли?
> Я тебе конкретный раздела сутта-питаки указал, его прочтение занимает минут 30
Что тебе хуесосу помешало тогда найти за 30 минут пруф и запостить?!?!?!?
>Омрачённость не омрачена, вот чему учит страдание от омрачённого восприятия омрачённости. Так что хинаянствующие в любом случае пытаются сбежать, как и те, что хотят практику "посильнее" и йидама "покруче".
О том и речь, что тибетцы и так шизофрениками выглядят, а благодаря пуковцу вообще пиздец.
Ты же хочешь просто в одно место поставить страдание, в другое каеф, и перебежать из первого во второе, так как не задумывался о природе страдания и о том, зачем оно нас держит.
Ты же хочешь просто в одно место поставить страдание, в другое каеф, и перебежать из первого во второе, так как не задумывался о природе страдания и о том, зачем оно нас держит.
Шизоид так возбудился, что даже дублит.
Как избавится от грез? Постоянно фантазирую хуйню - ситуации в которых мне было бы хорошо (и которых никогда не будет), не могу даже нормально сосредоточится.
Прекрати ненавидеть то, от чего это фантазируешь, например поняв общую наполняющую суть у желаемого, нас и нежелаемого.
Просветленные, подскажите как заходить в бурятский дацан? Без шуток про полотенце
Ногами.
Не отождествляй себя с этими грезами. Буквально: не думай "Мне будет приятно", думай "Приятно", и просто позволяй им быть, не привязывайся к ним и не питай отвращение к их отсутствию. Со временем исчезнут.
Тебе нужно осознать, что это галлюцинация. Реальность только то, что здесь. Грезы = галлюцинация.
время может быть от пары секунд до нескольких десятков лет. главное не жди чтобы они исчезли. просто позволяй быть
Это у многих такое, со временем проходит. Я например когда начинал не мог на дыхании концентрироваться начинал задыхаться. С ровной спиной такаяже хуйня была. Если вкратце - то со временем всё это проходит, спина распрямилась итд. Просто не обращай внимания вообще ни на что что происходит в медитации кроме самой медитации, на что ты там медитируешь. Впечатлений - хороших и плохих будет уйма. Они приходят и уходят.
А касательно сглатываний слюней и прочего, я например кода Шине учил, там нельзя было двигаться вообще, моргать, нос вытерать. В результате сидишь и через пол часа у тебя уже весь ебальник в соплях слюнях и стекает вниз. Через какое то время становится просто похуй.
Спасибо
>Тебе нужно осознать, что это галлюцинация. Реальность только то, что здесь. Грезы = галлюцинация.
У меня для тебя плохие новости.
ну ка
>Что тебе хуесосу помешало тогда найти за 30 минут пруф и запостить?
а нахуй мне это надо, придурок? У меня нет желания, кому-то что-то там доказывать, я читал сутты и мне предельно ясно все, о чем я говорил. Если ты ленивая, тупая жопа, которая хуй кладет на священные тексты своей религии и не желает читать их, посылая нахуй всех, кто предлагает тебе это сделать, значит ты идиот и с тобой не о чем базарить. На крайняк мог бы гугл использовать, но видать, в прошлых жизнях, ты был отвратительным говнюком и заработал много отрицательной кармы, что твоя тупая лень и нежелание узнавать что-либо, укоренилась в этой жизни и мешает тебе подумать немного, чтобы найти в поисковике нужную информацию.
>О том и речь, что тибетцы и так шизофрениками выглядят, а благодаря пуковцу вообще пиздец.
Не только тибетцы, он несет махаянскую телегу о пуковости, таковости и омрачении, в их текстах полно такой хуйни, поди прочитал что-то и заразился пуковостью и теперь повторяет их, словно мантры. Согласно концепции махаяны, все кто не следует истинному пути бодхисаттвы - обречены на омрачения и дальнейшее перерождение, даже если они уже архатами стали.
>даже если они уже архатами стали
дай пруф
>дай пруф
я похож на адепта махаяны?
>дай пруф
Во-первых, почитай посты пуковца, он там про омрачение архатов от привязанности к достижению архатсятва дохуя дичи написал.
Во-вторых, это же тот индуист, посмотри выше, какое у него отношение к пруфам на собственные слова.
Петух высрал хуйню, после требования пруфов ожидаемо слился, ничего не предоставив, а только говоря "тебе надо, ты и ищи". Еще и говорит, что нехуй ему больше делать, время терять, зато на каждое сообщение ответ высирать время у него есть. Уже давно пруф нашел, если бы он был.
Грезы, галлюцинация, прошлое, которое ты вспоминаешь, будущее, о котором думаешь - ничем не отличается от того, что здесь, настоящего момента и т.д. Потому что все это является набором ментальных формаций в уме, относительной реальностью.
>Уже давно пруф нашел, если бы он был.
Я его нашел, когда читал трипитаку, если ты ее не читал и не собираешься, мне то какое дело? Тебе нужны доказательства - ищи, мне они не нужны и доказывать тебе что-либо у меня намерений нет и не было. Если ты такой ахуенный буддист, который даже пару глав трипитаки осилить не может, то это твои проблемы - не мои. Хочешь дальше сидеть в неведении, пожалуйста. Требовать какие-то пруфы, с анонов в интернете, при доступе к гуглу - это наверное какой-то новый вид сверх-разума. Сидеть и заного перечитывать, уже пройденные главы, только для того, чтобы угодить какому-то идиоту с двачей, по твоему у меня других дел нет?
Опять чмо НЕТЕРЯЕТВРЕМЯ высираясь под каждым постом вместо предоставления пруфа.
Перерождения вообще всё повторяют, словно мантры, так как цель не "сбежать от страдания", а в принятии его нестрадательной сущности.
Если будешь прятаться за тексты, то так и не поймёшь: затем-то человеку дана короткая память, чтоб он не был библиотекой омрачённости и не страдал ещё больше.
Да, но на очень некачественного: на уровне хинаяны перегнивающего.
Омрачённой формой может быть любая форма, в том числе и форма бесформенности.Что тут непонятно тебе?! В том и хитрость, что хинаянствующие хотят подменить одну форму на другую, но пытаются избежать понимания таковой сущности.
Ну есть он, и что с того?! Если ты хочешь его уловить, то уловишь только свою неблагоразумность.
Идеальная иллюзия не "тяп-ляп" делается, потому это полная и самая настоящая реальность. Другое дело в том, что мы её иллюзорной воспринимаем там, где надо реально; а реально там, где она иллюзорна: потомк и исправляемся страданием.
А какой-нибудь демон знает её наизусть и в оригинале, только все эти знания не спасли его от неведения и страдания, так как он пытается сбежать и забыться от неизбежного принятия учения Преблагословенной.
>не поймёшь: затем-то человеку дана короткая память, чтоб он не был библиотекой омрачённости и не страдал ещё больше.
Кем дана?
Не, я начинаю подозревать, что это все же не тролль, ведь здесь 3,5 калеки, и ради этого высирать такие простыни как-то глупо. Просто дебил, я даже разочарован как-то.
>Классический ад с чертями и пытками
Читал с оппика "Отчего вы не буддист", там говорилось, что это все просто выдумка, один из способов воздействовать на наиболее неразумные массы, и на самом деле никаких чертей и пыток нет. Где правда?
Порядком вещей, который является выражением в замысле Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, что так создаёт всё в себн и к нам тем выражается именно так, как только может выражаться.
Благодарю братец.
Хорошее кино уже пробирает впечатлительных, а иллюзия настоящая настолько хороша, что реальна. Так что не стоит считать себя лучше этой "массы", надеясь, что так сбежишь от чертей и пыток.
>Где правда?
в видимом - видимое, в слышимом - слышимое, в мыслях - мысли. Вот тебе правда.
1. Неживая материя не обладает ни радостью, ни страданием.
2. Многие простейшие живые организмы так же не имеют страдания.
3. Страдание есть у высших животных, для которых оно служит механизмом (анти-)мотивацией поведения.
4. Справедливо предположить, что можно отделить чистое сознание от создаваемого биологическим телом страдания.
Сознание в своем чистом виде лишено чувств. Чувства создаются комплексом из тела и отдельный частей мозга взаимодействующим с ним. Возможно, в будущем люди смогут подчинять себе бессознательные процессы и эмоции. Учитывая, что за эмоции отвечают конкретные органы и участи мозга, это вполне реально. То есть страдание не происходит из существования как такового, а происходит из конкретного промежуточного состояния эволюции где-то между простейшими и киборгами или чем-то в таком роде.
Если сделать такого человека, то вряд ли такой человек сможет принять для себя Четыре благородные истины - для него это больше не будет истиной. Боль, тоску, депрессию, стресс - все это можно подавлять. Можно вообще подавлять все эмоции, очищая сознание от них, либо же оставлять самые позитивно-полезные.
То есть причиной существования будет только желание существовать, а страдание можно вообще будет откинуть. Но если не будет страдания - в чем вред существования? Хотя, ничего не вечно, и когда-то ты умрешь хотя бы из за смерти самой вселенной и тогда все по новой. Но если живые создания могут избавиться от страдания оставаясь в сансаре - не проще ли стремится к этому состоянию цивилизации?
2. Многие простейшие живые организмы так же не имеют страдания.
3. Страдание есть у высших животных, для которых оно служит механизмом (анти-)мотивацией поведения.
4. Справедливо предположить, что можно отделить чистое сознание от создаваемого биологическим телом страдания.
Сознание в своем чистом виде лишено чувств. Чувства создаются комплексом из тела и отдельный частей мозга взаимодействующим с ним. Возможно, в будущем люди смогут подчинять себе бессознательные процессы и эмоции. Учитывая, что за эмоции отвечают конкретные органы и участи мозга, это вполне реально. То есть страдание не происходит из существования как такового, а происходит из конкретного промежуточного состояния эволюции где-то между простейшими и киборгами или чем-то в таком роде.
Если сделать такого человека, то вряд ли такой человек сможет принять для себя Четыре благородные истины - для него это больше не будет истиной. Боль, тоску, депрессию, стресс - все это можно подавлять. Можно вообще подавлять все эмоции, очищая сознание от них, либо же оставлять самые позитивно-полезные.
То есть причиной существования будет только желание существовать, а страдание можно вообще будет откинуть. Но если не будет страдания - в чем вред существования? Хотя, ничего не вечно, и когда-то ты умрешь хотя бы из за смерти самой вселенной и тогда все по новой. Но если живые создания могут избавиться от страдания оставаясь в сансаре - не проще ли стремится к этому состоянию цивилизации?
>4. Справедливо предположить, что можно отделить чистое сознание от создаваемого биологическим телом страдания.
Чего? Нет. Сознание - это интегративный процесс.
Ну вот пример интересного явления:
>У пациентов, миндалевидное тело которых оказалось разрушено вследствие болезни Урбаха — Вите, наблюдается полное отсутствие страха.
Врачи и так сейчас залазят в мозг больным людям, что бы исправить разного рода отклонения. Хотя сейчас это все достаточно примитивно, но развитие понимания устройства мозга и остального тела и общий прогресс технологий вполне сможет позволить людям будущего самим выбирать эмоциональный фон для себя или же отсутствие эмоций вообще.
Как тогда должна будет адаптироваться доктрина буддизма?
>У пациентов, миндалевидное тело которых оказалось разрушено вследствие болезни Урбаха — Вите, наблюдается полное отсутствие страха.
Ну, во-первых, это не так. Страх у них есть, с миндалевидным телом всё сложнее. Там с обработкой памяти и эмоций проблемы возникают, причём интерпретировать это можно по-разному.
Во-вторых, не вижу никаких причин буддизму адаптироваться к чему угодно, в том числе и к научным данным. Это абсолютно самодостаточное мировоззрение, его даже критиковать невозможно толком, как, допустим, христианство. Даже коммунисты с этой задачей не справились, насколько помню.
>Пук
>на самом деле никаких чертей и пыток нет. Где правда?
Да хз, читаешь каких-нибудь тибетцев и вроде отсылки к науке, рациональные объяснения и тут хуяк ВНЕЗАПНО про прохождение через стены, полеты и ясновидение. Причем написано вполне серьезно, не иносказательно. Или тот же Махаси Саядо - читаешь треть книги - все обоснованно, отлично описано, безо всякой дичи, потом хуяк опять на 5 страниц подробнейшее описание разных адов с наказаниями, Данте отдыхает.
>1. Неживая материя не обладает ни радостью, ни страданием.
Как доказывать будем, м?
>2. Многие простейшие живые организмы так же не имеют страдания.
Т.е. амеба не будет стремиться к вкусняшки и не будет сваливать от опасности или не комфортных условий?
>3. Страдание есть у высших животных, для которых оно служит механизмом (анти-)мотивацией поведения.
Это просто положительное утверждение, без оснований.
>4. Справедливо предположить, что можно отделить чистое сознание от создаваемого биологическим телом страдания.
Ну нихуя себе, схоластика в ход пошла. С чего бы справедливо предположить? Это вывод, ни на чем не основанный. "Глаз сложен и совершенен, следовательно Бог есть.
"
сап, буддисты
пару минут назад открыл для себя эту религию. Какие книги можете посоветовать для ознакомления?
пару минут назад открыл для себя эту религию. Какие книги можете посоветовать для ознакомления?
Ухади, ты плахой.
Откуда тебе знать, что неживая материя не обладает ни радостью, ни страданием
Вообще всякое учение можно начинать понимать не с "теории" и не с трудов выдающихся последователей, а с их жития и переживания его.
Например почитай житие Миларепы в варианте, которое называется "Поющий о свободе". То, что школа автора узконаправлена, никак не отменяет пользы изучения буддизма "изнутри": так ты будешь меньше возмущаться, когда что-то покажется тебе противоречущим твоему знанию.
>НЕТЕРЯЕТВРЕМЯ высираясь под каждым постом вместо предоставления пруфа.
написать пост - 20 секунд, хуесосина, перечитывать трипитаку час. Тупорылыая, ленивая жопа, если ты сам нихуя найти не можешь, схуяли я должен тебе искать? Интернетом пользоваться научись.
>на уровне хинаяны
Тхеравада - не хинаяна.
> чистое сознание от создаваемого биологическим телом страдания.
сознания - нет, все иллюзия.
Согласен, она ещё более омрачена.
Иллюзия реальна.
Турчинов
Отчего вы не буддист
Тебе Саваки
Да, именно реальна, так как самое основное омрачение состоит в том, что иллюзия не реальна. Именно её и устраняет, прежде всего, сутра сердца Преблагословенной, так как иллюзия это такая же форма, как и реальность.
вообще то прежде всего доказание нереальности иллюзии находится не в прямой сутте Преблагословенной, а в ее таковой каковости, которая уже напрямую исходит из прямой реальности таковости великого Дао, состоящего уже из недвойственной каковости таковости
> Как доказывать будем, м?
> Откуда тебе знать, что неживая материя не обладает ни радостью, ни страданием
Но почему следует полагать, что у неживой материи есть страдания? Я знаю о вере в одушевленность неживого лишь в древних верованиях анимизма. Как я понимаю, в буддизме они встречаются исключительно в виде местного прицепа к нему, там где он был распространен до его прихода. Разъясните, если я не прав.
Даже если уходить в мистицизм анимизма, я бы все равно не постулировал, что у неживого есть свои Я и страдания. Так как душой предметов, гор или вод является, скорее, вера людей в это, нежели это непосредственное истинное свойство этого неживого.
> Т.е. амеба не будет стремиться к вкусняшки и не будет сваливать от опасности или не комфортных условий?
Ну амеба уже достаточно омраченное создание. Я скорее про всякие кораллы.
> Это просто положительное утверждение, без оснований.
Ну так это вся религия/философия такая. О многом, мы можем лишь предполагать/верить.
> Ну нихуя себе, схоластика в ход пошла. С чего бы справедливо предположить? Это вывод, ни на чем не основанный. "Глаз сложен и совершенен, следовательно Бог есть.
Но разве не происходит освобождение сознания от тела в следствие длительных монашеских и около того практик? Люди, после околосмертных переживаний описывают состояние ума как полностью освобожденное от эмоций - это достаточное основание, что бы полагать, что эмоции (включая страдание) создаются телом, которое в момент близкий смерти перестают оказывать какое-то влияние на ядро сознания.
Вся идолизация страдания выводится из ограниченности познания человека о вселенной. Мы люди. Люди страдают. Вникая в себя мы обнаруживаем страдание и делаем заключение, что это свойственно всей реальности. Но на самом деле, это заключение основано только на нашем микромире и проецировать это на всю вселенную - шовинистически и эгоистично.
Сансара не является причиной страдания. Сознание в чистом виде не является причиной страдания. Лишь тело человека и подобные ему приводит к страданию и привязанность сознания к нему и стремление реинкарнировать в нем снова и снова. Страдание это просто способ вселенной сказать глупой обезьяне - не стой в огне и размножайся, что бы когда-нибудь она перестала быть глупой обезьяной.
Мое мнение таково, что в Сутре Сердца дается правильная оценка об отсутствие страдания и причины страдания.
Будда Гаутама либо ошибся. Либо значение вложенное в его "страдание" неправильно понимается/переводится. Либо он излагал учение так, как в принципе его возможно излагать людям, которым суждено еще тысячи лет после него перерождаться в телах людей.
>Но почему следует полагать, что у неживой материи есть страдания?
Я не говорю, что нужно полагать. Я говорю, что у нас нет оснований верить ни в ту точку зрения, не в эту.
Мы не знаем, чувствуют ли камни. Я даже не могу узнать, чувствуешь ли ты на самом деле. Это вне научного познания
ТОрчинов хорош, но скорее с религиоведческой стороны.
А так - "Буддизм. Один учитель, много традиций" Далай-ламы. Достаточно хорошо поясняются основные моменты буддизма с точки зрения нескольких школ - китайской махаяны, тибетского буддизма, тхеравады.
Если с точки зрения практики, то пикрил две книги небольшие вполне подойдут для начала.
>Я даже не могу узнать, чувствуешь ли ты на самом деле. Это вне научного познания
Ну это ты перегнул. Снимаешь экг или тмм, тыкая в человека палкой и понимаешь, страдает он или нет. С научной точки зрения это как раз познаваемо.
Я не читал эти книги, но Дост. Леди Саядо знаю по Випассане и ооооооооооочень рекомендую, ибо традиция, возрожденная им, это подарок человечеству натуральный
Почему ты считаешь показатель экг свидетельством того, что кто-то другой чувствует? Для этого тебе нужен другой способ проверки, но раз, ты употребляешь экг, то другого способа проверки у тебя нет. А значит, нет способ проверить вообще, бесконечная регрессия.
А теперь серьёзно вдумайся в то, что ты написал, и пойми, что так оно и есть, раазве что доказательство будет не только иллюзорности реальности, но ещё и её реальности в иллюзорности.
>
>Почему ты считаешь показатель экг свидетельством того, что кто-то другой чувствует?
Это наука считает. Вопрос же про научную доказуемость. Приди к ученому-когнитивисту какому-нибудь, скажи ему про регрессию, он тебе в харю харкнет.
Зачем буддисту что-то читать вместо медитации? Это полезно?
Буддисту - нет.
Человеку - да.
Хорошо, тогда такой аргумент.
Экг регистрирует сигналы не чувства. Ведь ты не вселяешься в тело того, кого проверяешь на экг.
А сигналы неравно чувства
Научный метод абсурден, по определению, но ты пока это понять не можешь
Оказался ты на островке посреди бурного потока. Мог бы остаться на месте, но волнуешься: не знаешь почему ты тут и кто ты, потому побежишь перебираться через поток.
Либо просидишь ты годы в медитации и не факт, что научишься ходить по воде; либо заплатишь какому-либо лодочнику и он перевезёт тебя: в обоих случаях пересечёшь поток чтоб внезапно узнать, что ты пришёл на такую же сушу, которую покинул. Тут-то и врата рождения тебя захватят и снова переродят.
Что же это значит, во-первых: не важно какой у тебя лодочник, даже если он вообще не умеет перевозить и будет высаживать на тот же остров, или на мёртвым дно, всё равно не уйдёшь ты далее причитающегося тебе;
во-вторых сидя в медитации ты либо научишься ходить по потоку, поймёшь всё и станешь лодочником, либо не научишься ходить по воде и станешь плохим лодочником;
в-третьих платя лодочнику ты поймёшь всё слишком быстро, а потому не поймёшь ничего, так как рано переплыл и всему своё время, потому будешь плавать туда-сюда перебирая лодочников и затем, устав, сядешь в медитацию или потонешь и опять попадёшь во врата рождения с некоторым несознаваемым бременем, которое будет с каждым разом вырастать и топить лодки с тобой так, чтоб страданием заставить тебя сесть медитировать.
Лодочники и лодки это учителя и учения; поток это сансаровость нирваны; островок это уголок каковости, который зовётся нами иллюзией; другой островок это тоже реальность, как и уголок нашего рождения.
Ты тупорылый пуковец-имбецил, у тебя даже с элементарной логикой проблемы. Абсолютно похуй, абсурден ли научный метод или нет. Вопрос был что чувства вне научного познания.
Блять, я сейчас задохнусь, он весь тред запердел.
А ты читаешь медитацию? Как ты это делаешь?
Это лишь твое Эго задыхается в пердеже нирваны Учителя.
Даже если ты вселишься в чужое тело, то это не докажет, что тот другой чувствует
Мда, он совсем умственно отсталый.
>тогда человек желает нежелание вместо остальных желаний
Нет же, он вообще теряет способность чего-то желать.
Уже который тред пошел, а кто-то все равно находится спорить с пуковцем...
Зырь як гладка джана длится...
И начинает тяготиться этим, так как он пытался сбежать от желания, а не принять его нежелательную сущность.
Какой еще пуковец?
Не пытается. И соответственно не тяготится.
Не "пытается", а "пытался", когда хотел избавиться от страдания/омрачения. Вот у него и получилось так, что избавился, а тяготиться и омрачённо страдать не перестал: это ад бесформенной формы.
>Какой еще пуковец?
Тот, с кем ты упорно разговариваешь. Вот пример очередного его высчера
Лама, который проводит обучение неофита, определяет, какой из аффектов-клешей наиболее доминирует над психикой (зависть, похоть, гнев, жадность) и выбирает идама, который должен противодействовать данному аффекту, показывая его иллюзорность
Только не забывай, что йидам это реальность как неомрачённое понимание иллюзии. Потому, например, гневливый йидам будет увеличивать гнев, чтоб замучить тебя, а не уменьшать его.
>Пук
А какие йидамы помогают справляться с завистью?
Спрашиваю не иронически, если что.
И что зависть не зависть, а еще один плод кривого перевода, тоже вкурсе.
Завистливые, это не йидамы даже будут, а мелкие духи размером с упитанную жабу, которые будут тебя душить. Само по-себе не бывает ничего: ненавидишь таковость в этой каковости = хочешь сбежать в другую = пренебрегаешь этой и не проявляешь и ей беспристрастного сострадания = они не берут в другую каковость, не мешая, при этом, хотеть и завидовать вплоть до страдания = страдаешь от облика покровителя этого знания как знания, то есть от йидама, и/или от облика покровительницы этого как знания умышляемого незнания, то есть страдаешь и от другой половины - дакини = исправляешься к признанию того, что и так с тобой.
>Пук
здравствуй анон, прошу тебя помочь мне. я хочу вкатиться в буддизм и в шапке я видел список рекомендуемой литературы, беда в том что у меня плохо со зрением и читать просто невозможно. подскажи пожалуйста, есть ли что в аудиоформате? может книги или курс лекций какой? заранее спасибо
Читай мантру Преблагословенной ежедневно. Желательно поболее, как вспомнил - читай. На пальцах до 1024 можно, двоичным счётом. Остальное по обстоятельствам приложится, можешь ещё Манджушри мантрой поминать: ом а ра па ца на ди, если припекать слишком сильно начнёт, умудрение всякое.
мда, спасибо
А зачем усложнять?! Недоброжелательные духи даже наизусть всё знают, только это просветлеть им не помогает, максимум страдание приносит, которым и учимся все мы.
Это важно для того, чтоб ты не поклонялся никаким текстам и знаниям как обезболивающим слугам: которых можно приобретать, терять, продавать и менять. Читай по-памяти, просто, вспоминай и тем поминай, а "теория" дело взращиваемое, а не ситуационно приобретаемое.
действительно убеждаюсь в который раз: в тематике тебе никогда не рады, легче в /b получить совет, чем от таких снобов. удачи вам
Ты приходишь со своей моделью познания, с "книжками" как мерилом знания, и хочешь научиться другой, где знание не завязано на форме его выражения, а потом обижаешься на то, что тебе дают ответ не твоей моделью. Говоря "что изучить" ты не проявляешь уважение к самому знанию, относясь к нему как завоеватель, а потому не можешь изучить его даже полностью захватив образ его выражения, как некоторые злые духи, которые высокоинтеллектуальны и знают всё наизусть, все писания и практики, всё это способны делать и даже делают, но всё равно долго выстрадывают неизбежное принятие учения Преблагословенной.
Здесь только пуковец пердит на весь тред. Набираешь "буддизм" на ютупчике, да смотришь. Выбирай желательно дядек в цветных простынях, а не стариков в совковых костюмах со степенями в философии.
И с умным видом, ничего не поняв, вкатываешься в более "правильное" учение...
>Пук
Бамп вопросу
Вангую, что это вдохновляющая активность будд (зависть-то не зависть, а, скорее, фанатичное вдохновение). Но послушаем мнения других.
Вангую, что это вдохновляющая активность будд (зависть-то не зависть, а, скорее, фанатичное вдохновение). Но послушаем мнения других.
шарящие в махаяне и тибетском буддизме, поясните за бодхисаттв.
вот шакьямуни, получается, прошел махаянский путь бодхисаттвы и стал буддой. так какова хуя тогда главная цель в ортодоксальном то есть самом чистом учение тхеравада стать арахантом и съебаться отсюда, а не бодхисаттвой, как это сделал будда?
вот шакьямуни, получается, прошел махаянский путь бодхисаттвы и стал буддой. так какова хуя тогда главная цель в ортодоксальном то есть самом чистом учение тхеравада стать арахантом и съебаться отсюда, а не бодхисаттвой, как это сделал будда?
>а не бодхисаттвой, как это сделал будда?
Ты Будду видишь? И я не вижу, значит он что сделал? Съебался. Перед этим, понятно, свое учение передал. Но так и в тхераваде поступают, получается и они бодхисаттвы что ли? Вообще, вся теория бодхисаттв такое ощущение, использовалась исключительно в политических целях, как собственно практически во всех расколах всех религий происходило.
>в ортодоксальном то есть самом чистом
А ты уверен, что за время ничего не искажается? Обычно говорят наоборот: проходит время, учение больше искажается, становится дальше от людей. Да и психология людей тоже меняется.
Если обратиться к другим религиям и копнуть, например, ветхий завет (кстати, писавшийся примерно в то же время с палийским каноном), то там будут реки крови и геноцид. И этим пользуются мамкины аметисты-борцуны, хотя очевидно, что общество тогда было более жестоким и архаичным, и дикую обезьяну проще было запугать,чем объяснить по-хорошему.
Но, по твоей логике, именно ветхий завет, а не новый, является самым чистым и вообще. Нет, так не работает.
более чистым, чем махаяна, возникшая позже и уже из учения не Будды, а нагараджун, шантидев и других
>Ты Будду видишь? И я не вижу
Будда это ты, шизик. И я. И все остальные. Ты себя не видишь? Если скажешь что нет, то будешь пиздаболом. А значит Будда всегда с тобой.
>Но, по твоей логике, именно ветхий завет, а не новый, является самым чистым и вообще. Нет, так не работает.
Хуевое сравнение. В ВЗ нету никакого Христа. А в суттах Будда присутствует, сутты признает и махаяна, только добавляет свои более поздние телеги. Забавны попытки дзенцев, например, вывести последовательность учеников прямо от Будды, которые передавали учение "от сердца к сердцу". А уж сраный шаманизм тибетцев с идамами и тантрой - так это вообще уже пиздецом попахивает. Т.е. тхеравада, основанная только на учении, данным Буддой, является наиболее чистым.
>Будда это ты, шизик. И я. И все остальные.
Нахуй пошел, поехавший махаянец, в суттах такого говна нету.
> в суттах такого говна нету.
В суттах нет указания на то, что тебе нужно есть и срать. Так что заканчивай это делать, иначе не по суттам. обожаю шизиков, которым нужно каждый шаг прописывать отдельно, даже самый очевидный
Поехавший пуковец пытается обратить в достоинство тот факт, что его шизофреничного бреда в суттах нет...
А так, если рассматривать буддизм чисто, как религию, то он проходил вполне логичное последовательное развитие, как любая другая религия. Как христианство, в котором по началу не так чтобы много чего было, рай и ад, апокалипсис, троица и вообще схоластика появились позже. Проблема в том, что это развитие носит религиозный характер. В чистой тхераваде уже содержится все необходимое для практического достижения просветления без добавления теологии бодхисаттв, идамов, миллионов Будд и прочего говна.
Потому что палийские каноны писали палийские аноны, которые даже могли ничего не искажать, но всё равно имели желание смотать отсюда, так как не были просветлены. А Гаутама Будда пошёл в массы только после того, как просветлел и научился беспристрастному состраданию, а до этого он и не знал, и не прочувствовал, и не принял то, что страдание и прекращение страдания это всего-лишь формы бесформенной форменности (и наоборот), а потому тоже пытался "сбежать от себя". Тогда люди были склонны к быстрому и не сострадательному пробуждению, какое воспитывают хинаянцы и подобные, потому Мара не хотел омрачать людей, чтоб заставить их выстрадать понимание пораньше. Но Будда, будучи не только беспристрастным, но и сострадающим, пошёл омрачать людей затем, чтоб создать им путь учения, который бы они проходили "дольше", а таким образом и растянули бы всё страдание на более выносимые части, чем если бы они пробудились без сердца Преблагословенной и стали бы демонами ада форменности, в котором мучили бы себя формой бесформенности.
Он всюду, как и дхармовость, и сангховость.
В хинаяне учат освобождению ради побега, что жестоко оборачивается в карме, так как это является игрой на фундаментальном омрачении, из-за которого перерождается демон-архат который не перерождается, не может умереть и не может жить, а потому и является сам для себя адом, пока не придёт время открыться учению Преблагословенной. Потому Будда договорился с Марой так, чтобы благодаря учению первое время уменьшать количество поспешно пробуждающихся без сострадания.
Скорее мы искажаемся, когда не хотим братолюбиво воспринимать древних как сверстников, либо поклоняясь прошлому в лице их, либо будущему в лице нас.
Буддовость, как и дхармовость, как и сангховость всепроникающа. Потому "чистое" и "новое" понятия более чем относительные.
А ты прекрати носом в "чистое" учение тыкаться, тогда увидишь многое из "позднего" в более "раннем".
А ты сутры без дерьма не признаёшь, да?! Ну как всегда...
Привет.
И без учения, и без прочих правил, методов и ограничений можно обучить существ. И без ракет можно в космос отправить, на жёппной тяге например, только это не значит, что данные методы будут сострадательны по отношению к существам. Но чтоб научить это понимать и существует страдание, принудительно и неизбежно приближающееся, но дающее шанс понять достаточное и до акта неизбежности. Дхарма (=будда, = сангха) это не цель и средство побега, как ты написал:
>все необходимое для практического достижения просветления
Дхарма это то, что будет пиздить нас до тех пор, пока мы не прекратим относиться к ней потребительски, пытаясь сбежать от самих себя.
^
это же пиздец какой-то. если это тролль, то он очень долго уже занимается этим, при этом расписыват слишком уж много. кошмар
это же пиздец какой-то. если это тролль, то он очень долго уже занимается этим, при этом расписыват слишком уж много. кошмар
Да не, шизофреник просто. Не знаю, есть ли здесь тред кришнаитов, но там таких, чую, очень много должно быть.
Изучение подобно подъёму груза: новички рвутся поднять "побольше", так как меньшее "ложно" на фоне более великого. Однако успех понимания великих истин заключается именно в том, чтобы "тягать" разные мелочи и не лезть сразу на свод сутр и прочих многотомников. Увеличение будет таким маленьким, что даже между множеством подходов не будет существенной разницы. Вы же, следуя культуре запада, хотите завоевать знание не проявляя к нему уважения: сначала "тягаете" многотомник, а затем кричите "ниистина тут, религия плохая, надо возвращаться к чистым оригиналам". Однако практикуясь постепенно можно и выздороветь от видения противоречий, и научиться понимать ценность искуссного обучения не только в "большом и истинном", но и в малом, называемом ложным и всё также составляющем.
Потому просто читайте сутру Сердца Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, раз за разом повторяя её как в первый раз.
>Пук
А я напоминаю, что все очень плохо.
Наткнулся на такую статью. Конечно, она лишь одна из многих, но показательно то, что ее напечатали на сайте известного, вроде как, журнала: https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/analysis-cleric/?sort=-createdAt
Сам текст просто классика передергиваний в стиле «в библии написано так-то, а на самом деле не так-то, библия врет» и т. д.
Думаете, про буддизм они не скажут такого? А боюсь, что скажут, и очень даже. Думаете, только про Ваджраяну, а про Тхереваду не скажут? Но нет, простойте, в Тхереваде ведь тоже есть перевоплощения, иначе вся эта штука с уходом в нирвану просто теряет смысл (если живем только один раз, то к чему тогда все это, включая даже ценность человеческого рождения). Да и сама по себе нирвана, в общем-то, будет казаться им чем-то вроде христианского недоказуемого рая.
Зато там в конце есть несколько пунктов о том, что атеисты не боятся смерти и ада. А значит, все эти загоны про карму (которые, повторюсь, есть и в Тхереваде) для них будут смотреться так же враждебно, как и христианские грехи.
Есть абзац про то, что мир нужно постигать логикой и разумом, а слушать сердце это вредно. У меня вот ушли годы (и еще эта проблема до сих пор есть), чтобы научиться отцеплять эту логику и ее шаблоны, доверяться непосредственным чувствам и открывать сердце. Без этого нет практик. И аметист с такими установками не сможет практиковать.
Я уверен, что аметизм рано или поздно станет мейнстримом если не во всем мире, то в развитых странах. Не в этом поколении и не в следующем. Может, лет через двести (а это ничто в масштабах истории). Но станет. Проще не верить, чем верить. Верят сейчас по инерции те, кто хотят быть ближе к традициям предков и т. д., но рано или поздно урбанизация и индустриализация уберут такую необходимость.
Сохранится ли буддизм, либо его уберут метлой со всеми остальными религиями?
Ну и да, как бонус: карикатуры, стилизованные под советские (но видно, что новые, там про клонирование). Вот только буддизм в те времена продирали совершенно так же, под уничтожение российской сангхи на фоне (пик рилейтед, например).
Ну а какая мораль? Вы тут собачитесь между собой. А ведь есть куча людей, которые не будут видеть разницы между нами. Может, лучше жить подружнее?
Наткнулся на такую статью. Конечно, она лишь одна из многих, но показательно то, что ее напечатали на сайте известного, вроде как, журнала: https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/analysis-cleric/?sort=-createdAt
Сам текст просто классика передергиваний в стиле «в библии написано так-то, а на самом деле не так-то, библия врет» и т. д.
Думаете, про буддизм они не скажут такого? А боюсь, что скажут, и очень даже. Думаете, только про Ваджраяну, а про Тхереваду не скажут? Но нет, простойте, в Тхереваде ведь тоже есть перевоплощения, иначе вся эта штука с уходом в нирвану просто теряет смысл (если живем только один раз, то к чему тогда все это, включая даже ценность человеческого рождения). Да и сама по себе нирвана, в общем-то, будет казаться им чем-то вроде христианского недоказуемого рая.
Зато там в конце есть несколько пунктов о том, что атеисты не боятся смерти и ада. А значит, все эти загоны про карму (которые, повторюсь, есть и в Тхереваде) для них будут смотреться так же враждебно, как и христианские грехи.
Есть абзац про то, что мир нужно постигать логикой и разумом, а слушать сердце это вредно. У меня вот ушли годы (и еще эта проблема до сих пор есть), чтобы научиться отцеплять эту логику и ее шаблоны, доверяться непосредственным чувствам и открывать сердце. Без этого нет практик. И аметист с такими установками не сможет практиковать.
Я уверен, что аметизм рано или поздно станет мейнстримом если не во всем мире, то в развитых странах. Не в этом поколении и не в следующем. Может, лет через двести (а это ничто в масштабах истории). Но станет. Проще не верить, чем верить. Верят сейчас по инерции те, кто хотят быть ближе к традициям предков и т. д., но рано или поздно урбанизация и индустриализация уберут такую необходимость.
Сохранится ли буддизм, либо его уберут метлой со всеми остальными религиями?
Ну и да, как бонус: карикатуры, стилизованные под советские (но видно, что новые, там про клонирование). Вот только буддизм в те времена продирали совершенно так же, под уничтожение российской сангхи на фоне (пик рилейтед, например).
Ну а какая мораль? Вы тут собачитесь между собой. А ведь есть куча людей, которые не будут видеть разницы между нами. Может, лучше жить подружнее?
В нирване я буду чувствовать себя собой?
Что это я в нирване, а не сгусток энергии.
Что это не бесконечная наркомания, где я не постепенно, в ничто в пустоту превращаюсь.
Докажите что нирвана не самоуничтожение.
Что это я в нирване, а не сгусток энергии.
Что это не бесконечная наркомания, где я не постепенно, в ничто в пустоту превращаюсь.
Докажите что нирвана не самоуничтожение.
>В нирване я буду чувствовать себя собой?
В нирване нет Я, чувств и себя, потому:
> В нирване буду
>в пустоту превращаюсь.
Вся суть вещей изначально - пустота. Ты и есть пустота в которую вложен самообман.
>Докажите что нирвана не самоуничтожение.
Тут нужны специалисты. Но как ты можешь верить одновременно и в нирвану и полное самоуничтожение?
Что с того, если буддизм исчезнет? Индийский принц лишь созерцал природу мира и описал другим, что он увидел. Не создал же он что-то, чего не было до него.
А собачатся тут потому-что такова природа двачей. Даже тред о буддизме не может быть исключением.
>в Тхереваде ведь тоже есть перевоплощения
> все эти загоны про карму (которые, повторюсь, есть и в Тхереваде
Вопрос в интерпретациях этих понятий. Карма - это не наказание за грехи, нависающее над тобой, а перевоплощения - это не перерождения тебя в других жизнях.
>Я уверен, что аметизм рано или поздно станет мейнстримом если не во всем мире, то в развитых странах.
С чего ты взял? Как сейчас все движется, европка будет муслимской, мурика - католической.
>доверяться непосредственным чувствам и открывать сердце. Без этого нет практик.
Мда, видимо, буддизма ты не понял.
>Проще не верить, чем верить. Верят сейчас по инерции те, кто хотят быть ближе к традициям предков
Буддизм подразумевает возможность практики вообще без веры. Тут ты тоже обкакался.
И вообще эта хуйня в стиле "мы все умрем". И да, тут не собачатся, а хуесосят долбоеба/тролля пуковца.
> В нирване я буду чувствовать себя собой?
Достижение нирваны подразумевает избавление от самости, так что ответ понятен.
>Что это я в нирване, а не сгусток энергии.
Что означает "я в нирване", что это за я, из чего состоит, чем будет чувствовать и чем будет отличаться от ощущения себя сгустком энергии, а не человеком? По-моему, это какой-то псевдофилософский набор слов.
>где я не постепенно, в ничто в пустоту превращаюсь.
Это действительно наркомания, протрезвей.
>Докажите что нирвана не самоуничтожение.
Зачем? Если воспринимать как достижение осознания отсутствия необусловленного и независимого "я", то вполне самоуничтожение. Непонятно, почему это плохо. Вернее понятно, твое эго от самой мысли об этом испытывает жопное жжение.
Не плохо, а как обычно, то есть хорошо: всё хорошо.
Там уже "ламаизм" зацепили, ага.
Пусть говорят, всё равно оценивая "недоказуемость" хорошо насмехаться над религией пока никто и ничто не напоминают, что сам ты принадлежишь именно тому миру, который пытаешься оценить отстранённо, называя это "объективностью": вот и получается, что "объективный взгляд" оказывается самой большой субъективностью. Как это применяется: окажется, например, боженька-самодур и нихрена ты не сможешь сделать. Потому не стоит надеяться, что можно убежать и избежать такой "негуманности" как ады и прочее. Вот и получается, что с древних времён и по сейчас многие не "боялись смерти", а жизнь воспринимали только как то, что нужно "пережить": отжил и сбежал, как не перевоспитанный преступник из заключения. А карма да, будет вообще кощунственна: "как же так, мы отсидим и сбежим, не смейте смущать нас, она недоказуема". А уж если махаянцы придут и скажут, что сбегать нет смысла, так как в принципе есть мысль о том, что невозможно сбежать, то тут вообще вой начнётся " о чистых корзинах и о неверных праджняпарамитянах".
Сможет вообще-то, только логика размягчится и станет как сердце и в сердце, не способная от него оторваться. Логика это инструмент, где-то как строительный, где-то как разрушительный, но мы забываем, что можно применять его к самому себе. Например зная о "недоказуемости" можно оценить её возможные варианты с точки зрения человека, который уже принадлежит "с потрохами" какому-то из каждых вариантов "недоказуемости": поняв в какой фатальной попе оказываешься можно обратить фатальность в радость, так как когда была надежда "спасти самого себя от реальности обманув её", то человек унывает; когда у него не получается "спасти себя", но он надеется, что это возможно, то вообще отчаивается; а когда понимает что в принципе есть вариант "не смочь спасти сам себя" то фатальность уничтожает гордость надежд на себя и превращается в радость и упование.
Всё, что предлагает неверие и непрактикование, вся мощь такого учения, уже предусмотрена вариантом для "ленивых грешников" в мощи иного учения. Проще не верить пока ты веришь в ограниченного себя, а когда ты "случайно" прекращаешь считать себя центром и основой мира, то тут эгоизм оборачивается доверием к иному знанию, кроме веры в самого себя удовлетворение. Тибетский буддизм может стать подобным христианству: массовые последователи будут думать о "розовых соплях" учения и избегать фундаментальных, но страшных, знаний; из-за чего ценность "розовых соплей" пропадёт и религия останется "для устаревших, для галочки, ненужной прогрессу", как и было на :-)Тибете и в Китае; как и было с иными мировыми религиями, которые хотели давать последователям только "сливки учения", не зная, что без страшных основ "сливок" не получится. Разумеется это никак не повлияет на всепроникающую Дхарму, которая есть и буддовость, и сангховость, и которая будет мучить всех от нирваны сбежать пытающихся. :-)
Ага, дже учёных слишком хорошо изучавших буддизм ловили, так как они становились подозрительно похожими на практикующих мирян.
Не получится пока "внешняя угроза" набирает в свои ряды "неверующих": мы же не можем пока полностью понять, что и они, как и мы, во всём правы, и что это никак не оправдывает нашего желания сбежать друг от друга. Вообще где-то глубоко мы это понимаем, а в остальном понимании просто "скучно", потому и боремся с неизбежным: вечная практика страдания всепроникающей сангхи, которая из вредности не хочет в своих элементах признавать иные части сангхи.
А какая разница?!
Одно другому не мешает: можно полностью исчезнуть и страдать чистым страданием, так как ад форм имеет для наказания и такую форму, как неформенность.
Как будто двач чем-то отличается от всепроникающей сангхи...
Грех это то, что влечёт за собой нежелательные существу последствия, а потому и запрещено ему. Так что да, карма это плод посаженных тобой грехов, в том числе и посаженных косвенно. Так что получить можно не только совершив "грех", но и формально приблизившись к нему.
Одно другому не мешает, когда религии держат только для забытия и побега от "ошибочной" реальности, то они становятся тем же самым аметизмом, разве что "с раскрасками".
Будешь много умничать "без сердца" - станешь злобным, а не обычным, смертным духом, который страдает даже там, где можно и не страдать.
Только вера это порыв к некоторому знанию, которое возвышается не на основе другого знания, а на основе открывшейся самоценности и этого "кусочка". Потому, прямо говоря, ничего не бывает без веры, особенно практики, но где-то вера сосредоточена против самой себя, а потому и не приносит ни знания, ни нестрадательной пользы практики.
Самость для страдания не обязательна. То есть самоуничтожившись ты лишаешься всего, кроме уничтожаемой самости чистого страдания. И так пока не выстрадаешь принятие учения Преблагословенной.
>Там уже "ламаизм" зацепили, ага.
Ха-ха-ха, точно, а я не заметил, т. к. читал по диагонали:
>Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.
Забавно, что на этом фоне многие знакомые мне буддисты, в т. ч. верящие (точнее, утверждающие, что получили пруфы) в реинкарнации и т. д. репостят мемы из аметистских пабликов и советские анти-христианские плакаты. Только для тех, кто эти мемасы делает, особой разницы нет.
>С чего ты взял? Как сейчас все движется, европка будет муслимской, мурика - католической.
Это все равно, если бы ты жил в 60х и утверждал, что через пятьдесят лет все будут хиппи (пример некорректный, т. к. у хиппи 60х не было уходящих в древность дидов-хиппи, но основная суть не в этом).
Сейчас религии, в основном, авраамические, действительно словно бы возрождаются в общественном внимании. Но этим они же себя и дискредитируют, оставляя тонны компромата потомкам.
А всем детям мамку слушать зашквар, как мы все хорошо знаем. Тем более, что фанатичные аметисты обычно выходят из семей фанатичных верующих, которые их заставляли молиться, кланялись и били ногами, когда те не молились.
Через 50 лет нынешние веруны будут мертвы, а еще через 70 будут мертвы и их нынешние дети.
>Пук
>Это все равно, если бы ты жил в 60х и утверждал, что через пятьдесят лет все будут хиппи
Еще одно хуевое сравнение. Хипари в 60-х появились, в 70-х сдохли. А религии мировые религии только крепнут, причем буддизм самая хилая из них. Вот статистику зацени хотя бы с ненавязчивым прогнозом.
https://www.youtube.com/watch?v=q3EneZhsM0Y
Не-верун бы спросил, а на чем основывается график. Учитывает ли он, что цивилизация и человечество будет меняться, что новые научные открытия будут продолжать менять общественный строй и жизнь. Что, с другой стороны, могут быть войны и революции. Что факторы эти могут быть как плавными, так и скачкообразными.
Не говоря о том, что бабка, которая машет иконой, не зная, как зовут святого на ней, обчитавшийся Достоевского учитель литературы, какой-нибудь реднек из США и советский бард-диссидент, певший о церквях в порядке борьбы с системой, это четыре разных христианина, которые могут не договориться о правильном видении и т. д. То же с исламом, это могут быть и современные хипстеры-гики, которые обсуждают аниме и плевать хотели на паранджи и т. д., видел таких.
Япония считается самой не-религиозной страной, и я даже читал пасту счастливого аметиста, который туда переехал от ненавистных ему верунов (в числе которых в т. ч. и буддисты тоже), хотя там храмы на каждом углу, и в каждом аниме, в каждой японской игре будет обязательно храм, к месту и нет. Толку от храмов-то, если человек не практикует, не работает с собой, а идет в лес выпиливаться, целый лес самоубийств для этих целей там есть.
Ты как-то пытаешься давить, что мол тут все веруны, а ты один здесь умный и понимаешь что к чему, а гибкости ума у тебя, все равно, недостает, если для тебя мутный график это какой-то пруф.
Долбоеб из статистики, прогнозов и аппроксимации вывел мое мнение, философию и взгляды на жизнь. Пуковец, ты это, извини, тут колдун еще более поехавший.
А кто вбросил статистику, как не ты сам?
Только шизофреник каким-то боком из этой статистики разве что мое любимое блюдо не вывел.
>Ты как-то пытаешься давить, что мол тут все веруны, а ты один здесь умный и понимаешь что к чему, а гибкости ума у тебя, все равно, недостает, если для тебя мутный график это какой-то пруф.
Ты явно эгоистичный самоуверенный омраченец, если мнение религиоведов не можешь принять, если они противоречат твоим убеждениям. Под "мутным графиком" в видосе есть все ссылки на статьи, написанные религиоведами, там приводятся их регалии и универы, где они преподают. У тебя как раз и не хватает "гибкости ума", чтобы принять консолидированное мнение научного сообщества, или ты серьезно считаешь, что ты охуенный специалист-религиовед, а они ноунеймы?
ЧТД, ты даже не читаешь посты, на которые отвечаешь (пост тоже мой). Пруфы и цитаты, что я такое о тебе вывел? Я только прямым текстом написал, что твой высокомерный тон не соответствует тому, как держишь аргументацию, только и всего. Все это на поверхности.
И выпендриваться в треде ты начал еще до нашего разговора. Например, вот это твой пост выше:
>Дело не в щелканьи пальцев, а в том, что колдуны хуйни понапридумывали себе, а потом еще про омраченность тхеравадов пыняют.
Знаешь, я посты этого пуковца пока не читал, но знаю, что двачевских шизиков отличает редкостная тенденция залезть с головой в какое-то сообщество и героически начать переть против него. В этом треде много ваджраянцев, так что твое
>Пуковец, ты это, извини, тут колдун еще более поехавший
выглядит очень самокритично.
Алсо, где пруфы твоих практик, буддист? Почему ты, вообще, такой агрессивный и нетерпимый?
С этого надо было начинать, а не тыкать одним лишь видео. Признаюсь, что не заметил.
Однако, я уверен, что, если покопаться, можно будет найти и другие прогнозы, где уровень религии в мире будет уменьшаться.
С другой стороны, как я уже писал выше, лишняя цифра в любой из граф ничего не говорит, между каким-нибудь хипстером-аниме с арабскими корнями и бабахом, режущим головы, пропасть, а в этом графике это одна и та же графа.
>что твой высокомерный тон не соответствует тому, как держишь аргументацию, только и всего.
Какая аргументация, чмо, ты споришь не со мной, а со статистикой, научными статьями и религиоведами.
Если ты такой тупой, ленивый и гордый с раздутым самомнением, то я тебе даже ссылки скопировал, изучай, довен. Когда свою статью напишешь со своей статистикой и выводами, приходи.
https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/
https://www.researchgate.net/publication/308361629_Status_of_Global_Christianity_2015_in_the_Context_of_1900-2050
>С этого надо было начинать,
Ах ты тупой хуесос, это же надо такую демагогию развести. Начал срать своим нахуй никому не нужным беспруфным мнением, описание видео ему лень открыть, какой же бесполезный ЧСВ-клоун. И еще это чмо себя буддистом называет.
>Однако, я уверен, что, если покопаться, можно будет найти и другие прогнозы
Вот же чмо ебанутое, так копайся, хуле тут сидишь, беспруфный петух-демагог?
>научными статьями
>религиоведами
Выбери одно что-то. Это гуманитарные науки. Все предсказания делаются с большой погрешностью.
И я бы в этом вопросе доверял больше людям, которые могут предсказать следующие витки научного прогресса, а не религиоведам.
>Вот же чмо ебанутое, так копайся, хуле тут сидишь, беспруфный петух-демагог?
Да пожалуйста, первые ссылки в гугле: https://rescorp.org/news/2011/02/modeling-the-decline-of-religion
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/
И тысячи их еще.
>Ах ты тупой хуесос, это же надо такую демагогию развести. Начал срать своим нахуй никому не нужным беспруфным мнением
А в этом и задача, думать своей головой и предложить это местной публике. Я думаю с учитыванием многих слабо очевидных для статистики и т. д. факторов. Все этит моменты в моих постах ты принципиально игнорируешь, видимо, из-за того, что не можешь в это.
Алсо, я нигде не писал, что на 100% не согласен с тобой. Может, уровень религии, действительно, будет расти, но это не точно. Ты же борцунски налетел на меня, не поняв даже это.
К сожалению, видимо, ты не ЦА для моих постов, и мне жаль, что я потратил на тебя время.
>тупой хуесос
>нахуй
>какой же бесполезный ЧСВ-клоун
>это чмо
>чмо ебанутое
>хуле тут сидишь
>чмо
>колдуны хуйни понапридумывали себе
Все-таки, пруфы практик проявляются в ежедневном бытовом поведении человека. Я вот искренне желаю с тобой вести нормальный диалог и не считаю тебя чмом. Ты же плюешься и орешь, пишешь по несколько постов подряд, не в силах сдержать эмоции. Ответь сам себе, почему. Проработай это.
>https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/
Нет, это ссылка на материал, где, наоборот, говорится, что атеистов будет меньше.
Вместо него пусть будет вот такая книжка, например: https://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/ название само за себя говорит. Автор тоже ученый: https://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Barber
Рецензия на книжку, как я понял: https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-human-beast/201204/atheism-defeat-religion-2038
самофикс
Вот еще статья о дядьке и его предположениях:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2385958/Religion-disappear-2041-people-replaced-God-possessions-claims-leading-psychologist.html
>Это гуманитарные науки
Какое же тупое и ограниченное чмо.
>Да пожалуйста, первые ссылки в гугле
Как таких тупых имбецилов носит земля? В первой ссылке никаких цифр, а только на аннотацию ссылка, во второй прогноз на уменьшение количества атеистов к 60му году.
Тупорылый уебок пытался навязать свое беспруфное мнение, да еще обвиняет других в чсв, какой же хуесос без самокритики...
Книжка, рецензия на книжку, статья на дядьку.
Какой же ты тупорылый мудозвон, как таких беспруфных самовлюбленных хуесоссов с раздутым эго земля носит...
Ведет себя просто как абсолютный верун - игнорирует статистику, динамику этой статистики, прогнозы. Процент верующих благодаря демографии растет, но это масоны скрывают. ВРЕТИ изо всех щелей. До избавления от самости этот пациент не доживет.
>пытался навязать свое беспруфное мнение
Я сказал, что к нему больше склоняюсь и вижу его более реалистичным. Я согласен с аргументацией Найджела Барбера и думаю, что он может оказаться прав.
Но ты снова проигнорировал слова (они есть в т. ч. предыдущем посте, на который ты отвечал), что это для меня только гипотеза. Может быть, ты и прав. Только в дискуссии можно развивать мышление, в обмене гипотезами. Это нормально, когда один говорит другое, а второй с ним не соглашается, это может быть ламповый дискач, и в таком формате могут рождаться интересные мысли. Ты же слишком агрессивен и слишком отравлен двачем, чтобы понять даже это.
К сожалению, двачи остаются двачами даже в буддизм-треде.
Больше я на твои посты постараюсь не отвечать. Ты явно не моя аудитория.
>тупорылый мудозвон
>беспруфных самовлюбленных хуесоссов с раздутым эго
Интересно, почему тогда именно ты пытаешься играть здесь в обиженного? Материшься как люмпен, изображая глубоко оскорбленную жертву. Отвечай не мне (со мной разговор окончен), ответь себе.
>Я сказал, что к нему больше склоняюсь и вижу его более реалистичны
Да в рот ебать в который раз твое обоссанное эго. Всем похуй, что ты думаешь, смирись. Статистику и пруфы давай, хуесос.
>Интересно, почему тогда именно ты пытаешься играть здесь в обиженного?
Тупой обмудок выпячивает свое эго и обвиняет в этом других. Это просто комбо какое-то. Беспруфное чмо обосралось и продолжает демагогией заниматься.
пост-скриптумом
>Всем похуй, что ты думаешь, смирись
Все верно, здесь я именно для того, чтобы донести, что я думаю и почитать, что думают другие аноны. Чтобы люди думали своей головой и пытались рассуждать, а не тыкали пальцем в чье-то авторитетное мнение, как, действительно, фанатичные веруны.
>обмудок
>чмо
>обосралось
>обоссанное
>похуй
>хуесос
Ну-ну.
Все, я ушел.
>Всем похуй, что ты думаешь, смирись
Все верно, здесь я именно для того, чтобы донести, что я думаю и почитать, что думают другие аноны. Чтобы люди думали своей головой и пытались рассуждать, а не тыкали пальцем в чье-то авторитетное мнение, как, действительно, фанатичные веруны.
>обмудок
>чмо
>обосралось
>обоссанное
>похуй
>хуесос
Ну-ну.
Все, я ушел.
> пост-скриптумом
Хуесос с раздутым самомнением написал, что писать больше не будет, но от очередного высера не удержался.
>для того, чтобы донести, что я думаю
На тебя и твое обоссанное мнение всем похуй. Даже пуковца интереснее слушать, беспруфный петух.
>Чтобы люди думали своей головой и пытались рассуждать, а не тыкали пальцем в чье-то авторитетное мнение
Уебан пытается строить из себя мастера демагогии - статистика, мнение ученых и прогнозы - это фанатичная вера. Пиздец, такого реверса даже в ньсах не бывает.
>Все, я ушел.
Давно пора, обмудок беспруфный.
Мне особенно понравились цифры за 2020 год. Я так понимаю эти специалисты готовы ставки ставить и своей жизнью ручаться?! Или ты готов за них?!
Ты расписал про ненавязчивый прогноз, а затем обиделся, что твой прогноз не навязался?!
Так он не автор статистики, чтоб верить в неё, или ты считаешь невозможным иметь любую другую веру кроме спрогнозированной на видео?! От того, что мух больше, их пища подходящей для иных существ не станет.
Каюсь, каюсь, посмел против батюшки учёного мысли неугодные помышлять, душегубительные.
Если ты не видишь фундамента у какой-либо позиции, то это не значит, что его нет. Так как в обратном случае постройка бы не устояла.
То, что ты опираешься своим сознанием на авторитетность заявления кого-то, ещё не делает тебя здравомыслящим.
Так а чем тебя уменьшение количества атеистов пугает?! Или ты не можешь понять, что твой ограниченный, а потому и негативный, опыт о религиях субъективен?!
Я, для примера, поверю что тебе 17 лет. Это значит, что если ты покажешь мне пруфы, то не обязательно что-то изменится, так как ты будешь оценивать "17 лет" только в том смысле, которым хочешь запретить считать себя семнадцатилетним, а мне будет твоё пруфство действительно не важно, так как число "17" я вывел не тем образом, каким ты насчитал себе больше, для самовозвеличения.
Ты так не доволен потому, что в твою веру он не верит и пруфовости твоих пруфов не доверяет?!
Статистика значимости статистики и пруфов:
Пруфы и статы что-то говорят: 146%
Пруфы и статы говорят то, что мы ожидаем от них: 146%
Существование пруфов и статистик о запрете изнасилований никак не спасёт девственную логику аметистов от верующих негров с твёрдыми убеждениями. Так что прежде, чем прикрывать плеву науковерия пруфами, оцени то, насколько значима пруфовость пруфов в рамках них же самих, применительно к тематике обсуждаемого.
Уже постили?
https://www.youtube.com/watch?v=YtAR_OGzlcg
https://www.youtube.com/watch?v=YtAR_OGzlcg
О, хуесос беспруфный иконку убрал, чтобы демагогию продолжать разводить.
Привет, какое у тебя длинное и интересное имя! Индейское?
>Сам дурак
Ну все, теперь от демагогии к детсадовским приемам перешел.
Ну что же ты так горячишься, я всего-лишь опустился на корточки, чтоб говорить с тобой так, как ты начал говорить много постов назад по отношению к нему. Если сможешь не обижаться, то попробуй уяснить самое важное: у пруфов тоже есть своя цена. Ведь может так случиться, что даже если у тебя будут самые "старшие", самые пруфные карты, ты всё равно проиграешь, так как мировоззрение содержит в себе все средства навигации, все карты, а не только твои, игральные. И можно познавать мир любым инструментом, но продвижение будет полноценным только при развитии мастерства владения инструментом до "Тьюринг-полноты" к миру обитания практикующего, что для человека равносильно признанию единого и не бессознательного наполнения вселенной; во что, разумеется, ты сейчас вполне естественно не поверишь, так как не знаешь, в отличии от доверяющих этому знанию.
Чмо убрало иконку, но продолжает демагогию. Как же твоя жопа подгорела, что самость прет изо всех щелей, лишь бы какую хуйню нанести, только бы пруфов не предоставлять.
Какую бы ты себе псевдофилософскую хуйню не выдумывал, имбецил, через 20 лет тебя муслимский Ахмед будет в жопу ебсти.
Почему все буддистские сообщества такие маргинальные?
Некоторые видят буддизм средством побега и прикрытием своей ненависти к иным религиям, людям и мирозданию вообще.
А с ними поебаться можно тантрическим сексом? Неплохая замануха будет для двощиров.
Можно, но ты будешь кричать "прекратите мне мозг тарабанить".
например
Вот так они выглядят. Так что, ты от истины не далек.
Я, вообще, думаю (надеюсь, сейчас меня за эти мысли здесь не линчуют), что вайфу-культ анимешников как-то относится к культурному фундаменту, который для него подготовила ваджраяна (есть несколько японских веток ее).
Хотя, конкретно Экаджати выглядит как на четвертой картинке. Потому что гневная.
Она так выглядит только для тех, кому следует не знать её иной, кроме как гневной. А когда они выучат нас, то не всегда страшны, а, скорее, похожи на любимых родителей. Аналогично и с иными защитниками учения и тайны его, соответственно с йидамами и дакинями.
Например была девушка, которая являлась телесным (то есть более очевиднным, специально выраженным) выражением Преблагословенной и после смерти, специально взяв на себя чужое нарушение, пришла в соответствующий ад и принесла в него учение Преблагословенной Премудрости, которое привратило этот ад в рай; таким образом став не просто подобной дакине защитницей учения, как при жила при жизни, будучи выражением Гуаньинь - Милостивым Состраданием (Авалокитешвара не просто беспристрастный, но особо акцентируемый на сострадание.) Запредельной Премудрости Тао, а самим учением
>Преблагословенной
Кого ты так называешь? Тару? Гуаньинь?
Сап будач. Изучаю тибетский, ибо слоговые языки прекрасны и тибетская письменность - уруру. Учебной литературы по данной теме не так уж много, но необходимый минимум есть. У меня большие сложности и было бы круто учить его вместе с кем то, тут есть аноны изучающие тибетский?
Будет круто, если ты станешь крутым переводчиком и переведешь тексты, которые до сих пор оставлены без перевода.
Оставишь мейл?
Преблагословенная Премудрость Недоведомого и Непостижимого Тао не случайно выразилась к нам через Авалокитешвару, потому разумеется Гуаньинь, так как каждая Тара это конкретное выражение в виде защитницы учения - дакини. А Авалокитешвара это практически тот же образ, но выражается в виде конкретных защитников - йидамов. Грубо говоря это супруги настолько крепкие, что их нельзя разделять, как и великие пределы тайци.
То есть ты должен понимать, что Преблагословенная может выражаться и иначе, например бодхисаттвой Манджушри, но Гуаньинь как образ "первой среди равных".
>сейчас меня за эти мысли здесь не линчуют
Конечно линчуют, ваджраяну он в Японии ищет. Там и дзен-то не на первом месте. А корни культа вайфу очевидно корнями в синтоизм уходит.
Вот пуковец и выведен на чистую воду, иди, к православным в тред сри.
>пук
Я, конечно, понимаю, что название сутры Сердца Совершеннейшей и Запредельнейшей Премудрости тебе не известно, как и основные свойства Тао, который хотя и создаёт нас наполнением, но сам несравненно больше всего создаваемого так, что если и исчезнет всё, то Тао не изменится, так как всё, в том числе и ничего, ниже даже Великого Предела и частнослучайно последнему, а Беспредельное даже несравненно в частном выражении к нам - в Великом Пределе. Потому если ты выбираешь учение как то, что в одном месте есть, а в другом нет, то ты ещё можешь пока избегать концепции всепроникающего учения, но страдание воздающее за это и исправляющее "не за горами".
Как перестать быть буддистом?
Сказать: "Будда, я в домике, я не играю! Свят-свят. Расулюла".
Никак.
Даже если пиздить монахов, дрочить и есть человеческое мясо?
Даже если ты "не был" буддистом, то всё равно не сможешь прекратить быть буддистом. Конечно, не всякая ограниченная сангха будет тебе рада, но буддовость=дхармовость=сангховость, так что никому не получится избежать порядка вещей.
>дрочить
А это, вообще, как относится к буддизму? Дрочи наздоровье.
>и есть человеческое мясо
" Ты будешь делать то, что я скажу ?" - спросил ткач, и
мастер согласился. Они пошли на кладбище. Отыскав тело, ткач
сказал: " Если ты можешь есть - ешь". Канхапа вынул нож и хотел
отрезать кусок. "Ешь прямо так!" Тогда мастер превратился в
волка и стал есть.
" Видишь, ты не можешь есть человечину, оставаясь в форме
человека",- сказал ткач. Потом он сделал три дурно пахнущих
шарика и предложил один Канхапе. Тот отказался, говоря: " Люди
будут шарахаться от меня". Тогда ткач съел один, и сразу же боги
унесли один наверх, и наги унесли еще один вниз.
А ты им можешь как-то стать чтоле?
Ребят, пришел к вам с вопросом.
Несколько дней подряд снился сон: я стою и ору на какого-то пацана. Он стоит около стены и ему некуда бежать, а я продолжаю кричать на него и материть всеми словами. После этого, откуда-то доносится голос.. Я не могу определить место происхождения, поскольку он просто доносился отовсюду. Сказал он мне: "Не ори". Строгим тоном. Я не придал этому значения и продолжил кричать. После чего я увидел на мгновение странный силуэт. Помню только то, что у него были закрыты глаза. Он ударил меня своей ладонь. в область "третьего глаза" и я проснулся. Прикол в том, что я чувствовал боль от удара еще несколько мгновений после сна. Может кто-нибудь растолковать это? Что это может означать?
если я не по адресу - простите и отправьте туда, где мне помогут
Узбагойся.
А что ты практиковал? Ты индиуист, наверняка же, что-то такое практикуешь.
После практик во снах можно встретить какие-то олицетворения омрачений/непроработок. Здесь нет никакой мистики, просто в нормальном режиме они заметены под ковер, а практики их высвобождают.
В судьбе тоже может случиться всякое (т. к. что внутри тебя, то и в судьбе), сам по первости несколько раз попадал в несчастные случаи во время сильных чистящих практик т. д. И таких историй много. Как вспомнившийся пример, у Кагью есть какой-то очень мощный ретрит, во время которого очень многие сходили с ума или просто умирали, рискованное дело, даже Оле и Ханна его только частично прошли, учитель его остановил.
Поэтому в буддизме и требуют пройти нёндро и т. д., чтобы сперва подготовиться, получить защиту. Туда же и просто практика защитников. А вот если лезть в свою энергетику (слово тупое, т. к. с физической величиной это никак не связано, но что уж тут, какое есть) наобум, без знаний, то можно и пострашнее сны получить. Наблюдал однажды конфу таких мамкиных чакродрочеров, занимающихся по очень сомнительным методикам, так им война с ядерными грибами каждую ночь снилась. Каждому, ага. Видимо, слишком много непроработок разом наружу выходило без всякой техники безопасности.
Вообще, почитай пасты и методички про осознанные сны (методичку Доброчана, например), там написано про символы во снах, какие непроработки (там они названы комплексами) они олицетворяют и т. д.
Если бы мне такое приснилось, то я бы сон трактовал так: неосознаваемый гнев (кричишь на мальчика) встречается с таким же неосознанным подавлением его (силуэт, который тебя затыкает).
Но, вообще, если честно, может быть и вмешательство какой-то нех. Без обид, но ты же понимаешь, что индуистские боги считаются земными в буддизме, так что ты почти шаман. А уж шаман может всякое нахватать, я же не знаю, кому и чему ты поклоняешься, и как. Тут сложно что-то советовать, найти знающего ламу лучше в буддийском храме. Обычно у них есть средства.
Ничего вообще не практиковал и ничем не увлекался. Как-то не думал даже о подобных практиках, но мне почему-то кажется.. Мне почему-то кажется что тот силуэт имел что-то общее с Шакьямуни. Сейчас это вроде как прекратилось, не знаю. По крайней мере, я прочитал пару книжек (Дхаммападу и Сута-Нипатту) чтобы прийти к какой-то разгадке, но ничего особо не нашел
> Как перестать быть буддистом?
Просто перестань им быть, в чем проблема. Судя по постановке вопроса, в поток ты не вступил еще. Вот после вступления в поток считается, то происходят необратимые изменения в образе мышления и обратной дороги нет.
Беру свои слова обратно, пуковец все таки пиздец долбоеб.
Хотел в будущем прочитать одну книгу, но вот оно настало и я проебал автора.
Книга называется "Кто я?", на обложке человек позе лотоса, кажется в/возле храма.
В поиску выдает овердохуя всего, напомните автора.
Книга называется "Кто я?", на обложке человек позе лотоса, кажется в/возле храма.
В поиску выдает овердохуя всего, напомните автора.
Как понять таковость-каковость пречистой препуковости?
Хоть как, в том числе и никак: это так и будет. Мы лишь учимся из своего какового не омрачаться наблюдением этого и иного какового-либо выражения такового, называемого также Так Пребывающим.
А кгда из своего каковости обратился в таковость Так Приёбывающего очевидной предмудрости предзаданности, как обратится к высшему свету учения пуковости?
Никогда и всегда, так как нельзя быть не в таковости, но можно наше понимание её ограничить до недружелюбной каковости, насмехающейся над своими братьями-каковостями, а потому и страдающей от омрачения такого и желания сбежать от братьев-каковостей, полагая, что в них омрачение, или где-то ещё.
Так Пребывающий выражается кем угодно, будучи каким-либо обликом выражения Преблагословенной Премудрости Недоведомого и Непостижимого Тао, потому всё может расцениваться как "свет", а "тьмой" будет то, что создаёт собой в частности себя этот "свет", скрывая такового самого себя от какового-либо проявления, а потому и являясь Недоведомым и Непостижимым. Но так как идеальное не было бы собой, если бы существовало иное, то настоящий идеал единственнен даже при том, когда захочется выбрать "не идеальное": в этом - совершенство, в этом - искусство содержания всех благословений, в этом - искуссное средство Тао, а потому выражение его является Преблагословенной Премудростью; а так как потому всё-всё есть и дхарма, и буддовость, и сангха, то и нет даяния большего, чем даяние дхармы, сохранение дхармы, распространение дхармы так, что и нет иного, в том числе и иного даяния: в этом всенаполнение Тао, когда всё свойственно ему, но Тао не свойственно даже всему, в том числе и ничему, из содержаемого и тем сотворяемого им. Потому таосизм не пантеистичен, как говорят какие-то умники, а вполне этически монотеистичен, что таки доставляет.
?
Не, там был такой лысый в дзен одеянии, но и обложка была русская, может и это - я уже наверное не узнаю, спасибо.
Кстати ты читал ее? Как она?
не читал, по твоим критериям нашел.
я вообще настороженно отношусь к этим книгам. мне практика заменяет все это. читая какого-нибудь саваки я понимаю и соглашаюсь со всем что он говорит. но до первой интенсивной практики я читал это и просто интеллектуально наслаждался. без практики эти книги пустые
лучше практиковать, чем читать. ежжи
А как вы относитесь к каббале?
Какой?
Ну любой, мне интересно отношение к разным течениям.
Хорошо, и не только к ней. Но не всё, что существует, следует использовать людям; однако у каббалы прикладное применение всем подряд не доступно, а теория не кусается, так что её можно рассматривать как инструмент познания в числе прочих. Но любое исследование мира имеет свою цель; и хорошо, если человек не будет иметь такую цель, какая может быть достигнута лишь хождением "по головам" и, тем более, "по костям" своих братьев, которые и составляют весь окружающий мир.
Что такое осознание, наблюдение и знать в сущностной природе?
>знать в сущностной природе
это значит знать умом, не озабоченным биопроблемами
Что значит знать? Что это по сути такое?
Разве ты не знаешь что это?
Будда - тред на харкаче.
И не только тред, и не только тут.
Ищу брата по дхарме, который будет читать наставления бардо тхёдол, пока я буду умирать (находиться в бардо) (планирую сделать это после нг)
Готов ли кто-то пойти на такое?
Когда решишь свалить из мира, то тем самым и будешь захвачен вратами перерождения. Когда захочешь покинуть страдание, то тем самым в нём и родишь себя. Потому пкойся с миром не только в покое, но и в мире.
Это откуда?
Это полное и краткое пересказывание важных пунктов того, что ты просил тебе почитать.
Я знаю это но не знаю саму суть того что значит знать, какова его физическая природа?
Что конкретно практикуешь или точнее делаешь?
"Физическую природу" можно знать только у того, что позволяет тебе управлять частью себя. Потому в незнании природы знания нет незнания, а есть только облом для тех, кто хотел владеть им как вещью.
Ну это одна из трактовок, само бардо тхедол ничего на этот счёт не говорит
Тогда вдумчиво перечитай те части, которые пишут о вратах перерождения. Каждый символический образ имеет смысловое оттенение, понимание которого особенно сильным становится при окончательном исходе из этого тела, но подобный смысл обостряется и при прижизненном приближении к этому исходу по каким-либо причинам.
Випассана 2 раза в день по часу или Дзадзен
Как обьяснять не буду, надо пройти (гугли) хотя бы раз 10’дневные курсы. Они бесплатные ес чо. В России 4 центра вроде, постоянный только в Москве.
Троицкий Хурул (Калмыкия)
«Оргьен Саннгак Чолинг».
>Но если живые создания могут избавиться от страдания оставаясь в сансаре - не проще ли стремиться к этому состоянию цивилизации?
Только вот это не понял. Кому проще, зачем, и что это за состояние цивилизации такое?
Где все просветлены, сидят себе тихо-мирно и не страдают? Ты как вообще себе это представляешь?
Ждем метеорит.
От нас требуется сидеть тихо. После того, как все сделают, все будет у нас хорошо.
Слышал точку зрения не знаю насколько правильную, что буддисты не заостряют внимание на Боге или божествах. Ну, типа, либо они есть, либо нет, не суть. Хочешь, поклоняйся, не хочешь – нет. Только занимайся своей практикой для просветления. Кто такие тогда дева? Есть ли в буддизме поклонение или почитание Бога? Или просто нейтральная позиция?
>что буддисты не заостряют внимание на Боге или божествах. Ну, типа, либо они есть, либо нет, не суть. Хочешь, поклоняйся, не хочешь – нет.
Пуковец и колдуны могут про божеств долго разъяснять, что они имеют ввиду, не знаю.
Будда сам отрицал богаБрахму, как создателя всего или как всемогущее существо. А вообще относил философские вопросы о возникновении всего, божественной воли, бесконечности мира и т.д. к бесполезным вопросам, на которые нужно отвечать благородным молчанием. Телега про стрелу в спине прилагается.
В тхераваде, если коротко, бог относится к понятиям относительной истинности. В отличие от абсолютной истины, основывающейся на чувственном восприятии, бог, как трансцендентное надмирское существо, никак не действует на органы чувств человека. Т.е. все людские понятия о боге являются продуктами их же собственного ума, не основанных на сенсорной информации.
А ещё Будда подтверждал существование Бога сразу после того, как кому-то приходилось сказать о его не существовании: в зависимости от перекоса в ту или иную омрачённость. Например ждёшь, что тебя обязательно спасут - обломись; захотел сбежать от личного воздаяния - боженька лично поддаст как следует: и это - без малейшего обмана; так как не существование сугубо относительная категория ограниченного, которое не имеет понимания такового пребывания, а потому может существовать лишь ограниченным и в числе синтеза ещё более ограниченного. И так как только у ограниченных бог где-то на небе, но не на земле, вопрос Абсолютного разрешается существованием и верен откуда угодно. Однако и тут нужно уметь не проецировать ограничения на содержащую и создающую их природу такового пребывания.
>А ещё Будда подтверждал существование Бога сразу после того, как кому-то приходилось сказать о его не существовании
Ты, пуковец тупорылый, ты прочитай еще раз. Будда опровергал всемогущество и создание всего Брахмой. Его существование Будда не опровергал.
>пук
Сам решай. Дэвы в буддизм перекочевали напрямую из индуизма в следствие исторического окружения, потому можешь о них у индуистов расспрашивать.
У амидаистов Будда-Амида практически превратился в бога, мало чем отличающемся от такового у христиан. Но амидаизм изначально нацелен был на простых крестьян, которым проще живется с верой в справедливого и всесильного бога.
В ваджраяне есть много сущностный, представления и вера в которых очень похожа на почитание богов. Хотя у них очень все запутано, потому сложно сказать.
Большинство буддистов, наверно, верят в богов в индуистском представление, но уделяют им меньше внимания чем индуисты. Часть буддистов в них не верит совершенно.
От одного протестанта я слышал высказывание, что бог это не старик с бородой, а вселенская любовь. От одного буддиста махаяны я слышал, что богом можно назвать вселенское сострадание. Я склоняюсь к подобной точке зрения. Персонифицированные боги либо выдумка людей, либо они существуют в мирах, где им нет дел до наших проблем (как и нам до их). Бог в форме абсолюта, если и можно такового обнаружить - это вселенское сострадание ко всему живому.
Имеется ввиду гипотетическое развитие цивилизации, когда ее представители получат прямой контроль над эмоциями и чувствами своего тела. Почувствовал грусть - нажал на кнопку и стал испытывать счастье.
В итоге для себя я это объяснил тем, что страдание нельзя понимать буквально и надо под ним понимать вообще любое состояние отличное от полного умиротворения - так как это высшая форма счастья, в отличие от счастья эмоционального. Эмоциональное счастье может ослеплять и уводить от истинной природы мира, загоняя в ад иллюзий. Не важно в какую сторону уходить от покоя - это все есть продление страдания.
Если человечество не погибнет в следующие пару веков, то оно естественным образом освободится от того, что сейчас в миру называют страданием. Но в таком мире освободиться от иллюзий может оказаться даже сложнее, чем сейчас.
>В итоге для себя я это объяснил тем, что страдание нельзя понимать буквально и надо под ним понимать вообще любое состояние отличное от полного умиротворения
О, ну надо же, ты пришел к осознанию кривости перевода людьми, воспитанными в христианской культуре.
>Как у вас успехи в Метте?
У, сука, сдохни!
>
>Если человечество не погибнет в следующие пару веков, то оно естественным образом освободится от того, что сейчас в миру называют страданием.
А ты оптимист однако.
К тому моменту нас уже будет миллиардов 50?
Несложно представить процент людей которому это будет доступно.
не будет 50, гугли второй демографический переход
осталось организовать гармон, женский призыв
Спасибо за ответы выше. анон. Перебрал поверхностно несколько религий. Сравнивал разные ветви христианства, сравнивал с исламом немного. Мне кажется несколько странным, что, например, в христианстве почти или каждая все церкви говорят, что у них та самая истина, а остальные заблуждаются. Ислам говорит, что коран неизменен, но стоило открыть википедию, наткнулся на то, что из-за различных версий возникли разные течения. Если смотреть на расколы христианства, то каждая из сторон толкует текст в свою пользу истинности. И в это дело вклинивается иудаизм, говоря, что все неправильно поняли перевод древних текстов, а потом вообще обожествили Иисуса. В итоге, я вижу лишь разные мнения людей, которые для меня равнозначно не соответствуют истине. Если бы был такой критерий, выбрал бы уже. Я к тому, что получается, что это лишь субъективный выбор во что верить. Рассматривая раскол русской православной церкви, я видел, что истиной там не особо пахло. Объявили еретиками на годы, а потом раскаялись, что это была ошибка и признали старый обряд. Ну и как после этого верить в те события, что произошли тысячи лет назад? Будто люди тогда не могли ошибаться, понять неправильно и так далее. Одни говорят, что библия не искажена, другие, что достаточно ошибок. Расхождения есть в сравнении синодального перевода и церковно-славянакого. А в недавном русском переводе, по словам самих же батюшек, в некоторых местах потерян спасительный смысл. И это при том, что перевод делался в современных развитых условиях, а не в стародавние времена. Буддизм же предлагает личную практику. Как я понял, в ходе неё сам и находишь истину, получаешь подтверждение. Подвергать сомнению и проверять самому – мне кажется, что это правильный подход. Но субъективность выбора меня тяготит. Поизучаю буддизм пока.
освобождения от поиска истины, может буддизм.
Во всех перечисленных религиях кроме буддизма ты видишь исключительно мифы, но не метод. И отказываешься признать истину за одним из наборов сказок, отметая их все вместе.
В буддизме ты видишь не мифы о прошлом и не религиозные догмы, а метод совершенствования. Поэтому он и кажется тебе привлекательным.
Но тебе следует сравнить буддистскую "личную практику" с практиками других религий. И задаться вопросом: почему именно тот метод, который предлагает буддизм, является истинным? Т.е. почему не истинна "личная практика" любой другой религии, которую ты также мог бы подвергнуть сомнению и проверить.
Если тебя привлекает именно опора на собственный разум, то наилучшим вариантом для тебя будет обращение к философии, а не к религии. Философия также может сформировать мировоззрение и наметить путь совершенствования.
Я в целом согласен, но
> которую ты также мог бы подвергнуть сомнению и проверить.
Большинство других религий имеют довольно четко описанные запреты на изменение догматов и требование соблюдать какие-то правила, иначе добрый и любящий бог тебя за это жестоко покарает. Так что если ты будешь основы подвергать сомнению, в рамках такой религии ты будешь явным еретиком и изгоем, а местами вообще будешь этим рисковать своей жизнью.
В буддизме же ты можешь рвать сутры, заявить, что дукхи и спасения не существует, а будда - кусок грязи на дороге и при этом все равно остаться уважаемым патриархом и учителем.
>В буддизме же ты можешь рвать сутры,
Ну давай, порви сутру в Тайланде или где-то в нативной буддийской среде. Или сразу тебя забьют или сядешь лет на 30
Опять же, в других религиях ты видишь только мифы и догмы, как будто они не содержат метода духовного совершенствования.
> В буддизме же ты можешь рвать сутры, заявить, что дукхи и спасения не существует, а будда - кусок грязи на дороге и при этом все равно остаться уважаемым патриархом и учителем.
ты слишком перечитал попсовой дзен литературы
> Во всех перечисленных религиях кроме буддизма ты видишь исключительно мифы
Не мифы. Я не могу найти критерий истины. Вот и всё. Все те религии жёстко ограничены догмами, которым я должен верить, иначе буду считаться еретиком или грешником. Православные священники, к примеру, негативно относятся к медитации. Буддизм предлагает личную практику. То есть, не "верь, всё абсолютно так, как у нашей истинной церкви", а "проверь сам".
> но не метод.
У православных – это молитвы, пост, таинства. Как я понял, идеал буддистов – когда даже твой ум не загрязнён. Напоминает прилоги у православных. Читал, что этого даже святые с трудом добивались. То есть, у обеих религий я вижу отрешение от мирского, движение к нравственности, борьбу со страстями. Ну, у буддистов ещё избавление от страданий при жизни возможно. Ну, а методы? Какая разница, если результата обе стороны добивались? Меня интересует отношение к самому процессу. То есть, не безоговорочная вера, а опыт. Почему не могу признать истиной всё писание? Потому что нет критерия для истины. К примеру, христиане вас обвинят в том, что вы не приняли Иисуса как Бога. Вы дадите кучу разъяснений, вам в ответ другую кучу. Но это будут ваши толкования и мнения. Понять кто правее то как? Если был бы критерий, то либо все иудеи вдруг стали бы христианами, либо христиане отказались признавать Иисуса Богом.
> В буддизме ты видишь не мифы о прошлом и не религиозные догмы, а метод совершенствования. Поэтому он и кажется тебе привлекательным.
С этим согласен.
> Т.е. почему не истинна "личная практика" любой другой религии, которую ты также мог бы подвергнуть сомнению и проверить.
И как я проверю был ли Иисус Богом или нет? Христианство строится на вере в него. А если я подвергну сомнению что-нибудь из писания или предания, стану еретиком. А если методы будут иными, то вообще раскольником. Будда же призывал подвергать всё сомнению. Даже свой опыт.
> Если тебя привлекает именно опора на собственный разум
Меня привлекает то, что не нужно что-то принимать за чистую монету, а своими силами анализировать свой опыт.
> обращение к философии
Просто рассуждения о том, о сём.
В христианстве тоже обещают избавления от страданий при жизни, суперспособности и тд
>Все те религии жёстко ограничены догмами, которым я должен верить, иначе буду считаться еретиком или грешником. Православные священники, к примеру, негативно относятся к медитации. Буддизм предлагает личную практику. То есть, не "верь, всё абсолютно так, как у нашей истинной церкви", а "проверь сам".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_благородные_истины
Не вижу в этом каких-то противоречий. Тот путь вполне можно проверить на себе. А как символ веры проверить? Обратится к писанию, на основе которого он создан. Постойте, а почему это писание истинно? Критерий где?
> Обратиться.
Христианство тоже учит сомневаться во всем. Христиане, можно сказать, ненавидят науку и научное знание. Это их прямая заповедь, так учил Иисус и так мы молимся в ежедневных молитвах.
Христианство - это про борьбу с привязанностями, про отрешение от мира, это да.
Христианство - это про практику, каждый христианин-подвижник получает много духовного, мистического опыта в повседневности. Бога можно чувствовать, Богом можно стать, это цель христианства.
> Христиане, можно сказать, ненавидят науку и научное знание. Это их прямая заповедь, так учил Иисус и так мы молимся в ежедневных молитвах.
Нуу, как по мне, это не такой плюс. Кстати, где он учил ненавидеть науку? Буддизм возник давным-давно, но где-то читал, что он не противоречит науке. Что-то там про цикличность вселенной было. И я про сомнение в своём опыте и опыте других, а не про науку. Наука тоже ошибается, согласен. Раньше учёные вообще верили в самозарождение мух, и других мелких тварей. Но и отказываться не стоит. В чём-то она становится довольно точной. Но она не говорит о спасении.
> Христианство - это про практику, каждый христианин-подвижник получает много духовного, мистического опыта в повседневности.
Христиане про чудеса и духовный опыт в других конфессиях говорят, что это дьявольские прелести для обмана. Сами по себе чудеса и мистический опыт не говорит о том, что учение истинно. Это тоже не критерий.
> Богом можно стать
Разве? Прям всемогущим, создавать вселенные и быть равным Ему? Нет, мы Богом стать не можем с точки зрения христианства. Святыми – да.
>Тот путь вполне можно проверить на себе
Ну давай с начала, как будешь проверять что все страдание?
Стяжать Бога, чтобы он был в тебе, и руководил тобою. Внутрь себя Бога. Богоуподобление, превращения себя в бога.
Бог стал человеком, чтобы человек стал богом.
Я не говорю, что духовный опыт - это показатель истины. Нас учат не доверять своим чувствам и любому опыту. В православном христиане соцерзание вечности, замысла обыденно для опытных практиков. И тд, говоря о духовном опыте, имеется ввиду, когда ты говоришь "я вижу невидимое! Я вижу невидимое!".
Тхеравада - консерваторы и они этим гордятся. Пускай консервируются, если им так больше нравится.
Я предпочту вообще не оперировать мифами и догматами. Я к тому, что в догматических религиях/течениях твоя свобода практик очень ограничена мифами и догматами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сутра_сердца
Духовный опыт различается. Но нужно помнить, что ангелы никогда не говорят о наслаждениях, а всегда говорят о вечных муках и Страшном суде
Верно.
Своим жизненным опытом.
Перепробуешь все возможные удовольствия чтобы понять их неполноценность?
> После этого Авалокитешвара говорит о некоторых наиважнейших буддийских догматах и поясняет, что они суть простые объяснения реальности, но не сама реальность, и потому не являются истиной в высшем значении этого понятия. Другими словами, буддист не может опираться на слова или традиционные догмы учения. Бодхисаттва, как архетипический буддист, опирается на совершенство мудрости, которая воспринимает вещи такими, какие они есть на самом деле, то есть, воспринимает реальность напрямую.
Занятно. А вообще, каково отношение между течениями буддизма? Выбор между ними не столь принципиален, если всё подвергается сомнению?
Гедонизм вреден и вообще привязываться к удовольствиям в целом не стоит. Трудно это объяснить, но это осознание у меня внутри само пришло с взрослением.
>вреден
Относительно чего?
Безмятежья.
А оно приятно?
Если кратко, то:
Хинаяна (по классификации махаянцев):
Тхэравада - избавиться от всех привязанность/иллюзий и стать архатом (полностью свободным от сансары). Наиболее консервативная традиция - вот перед ними лучше сутры не рвать.
Махаяна:
Восточная махаяна (большинство течений буддизма в дальневосточных странах) - избавиться от всех привязанность/иллюзий и стать бодхисаттвой во благо всех живых и не уходить в нирвану, пока все не будут спасены.
Ваджраяна (тибетский буддизм главным образом + одна-две школы в Японии) - тоже самое, но с упором на тантрические практики (что-то сродни магии и шаманизму).
В целом терпимые. Хотя по этому треду можно заметить, что отдельные личности могут ругаться между собой очень яро. Например споры с противопоставлением архатов и бодхисатв в махаянском представление.
Делай Лама к другим течениям буддизма относится хорошо, часто посещает страны тхэравады, призывает других буддистов изучать в том числе и их тексты.
В Японии были конфликты между сектами вплоть до военных конфликтов, но там на это очень много местной политики накладывалось.
Многие недолюбливают дзенцев, а многие дзенцы недолюбливают всех других буддистов (а иногда и других же дзенцев).
Многим не нравится буддизм западного разлива, главным образом местных прозелитов тибетских и японских школ из за того, что они иногда походят на сектантов.
В целом, в наше время все мирно, но нужно понимать, что где люди - там и все людское.
После всяких колебаний от уныния к прекрасному настроению, мне хочется просто безмятежье. Уныние и другие негативные вещи понятно, что неприятны. А вот положительные чувства меня, бывало, обманывали. Чувствовал удовольствие, потом будто просыпался, смотрел на то, чем увлекался, и видел, что это фигня перед вечностью. Да, можно заниматься чем-то, но ставить это в абсолют удовольствием, не вижу смысла и не считаю правильным. К тому же, жажда положительных чувств и удовольствий порождает страдание, если не имеешь возможности их получить.
А может это твое личное так сказать настроение? А то так человек с депрессией может сказать что все страдание и надо выпиливаться и призывать других проверять, найдутся такие же депрессивные которые скажут что "проверили" его утверждение.
Личное? От уныния все страдают в той или иной степени и времени. К тому же, я не ограничивался только им, а и вообще про негативные факторы говорил. Тленность, болезни и прочее. Да, скорее всего, я упустил ещё что-то важное. Но я пишу лишь то, что сам думаю. Пока что лишь поверхностное представление.
> все страдание и надо выпиливаться
Но в этом нет логики и смысла. Буддизм говорит, что есть страдание, предлагает путь для его избавления. Выпиливание не лишает страданий. К тому же, процесс сам болезненный. Да и другие люди от этого будут страдать.
>Выпиливание не лишает страданий. К тому же, процесс сам болезненный. Да и другие люди от этого будут страдать.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn4_23-godhika-sutta-sv.htm
Ну, здесь не мой же случай. Если обычный человек так сделает, будет перерождён.
Ты ведь не собираешься это проверять?
К тому же, при депрессии не видишь смысла жить. А это не равно отсутствию привязанностей. При депрессии человек как раз страдает от отсутствия каких-то благ.
Нет. Зачем, если это не единственный способ? Я ведь могу ошибиться и ум не будет освобождён, к примеру.
>Я не могу найти критерий истины.
Я тебе могу этих критериев истины хоть миллион придумать. Проблема не в этом.
Например:
Истина определяется соответствием сообщённому в Откровении.
Истина это то что батюшка сказал.
Истина это соответствие законам логики.
>Потому что нет критерия для истины.
>То есть, не безоговорочная вера, а опыт.
То есть ты просто провозгласил опыт критерием истины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмпиризм
Что тебе мешает выбрать другой произвольный критерий истины? Почему ты считаешь опыт наилучшим критерием?
>Вы дадите кучу разъяснений, вам в ответ другую кучу. Но это будут ваши толкования и мнения. Понять кто правее то как?
Лучше ответь почему с твоей точки зрения в этом споре правее всех буддисты?
Ты не можешь точно решить кто прав из них и исходя из этого выбираешь буддизм...
>И как я проверю был ли Иисус Богом или нет?
С точки зрения христианства тебе это вообще проверять не надо. За тебя уже решили.
>Христианство - это про борьбу с привязанностями, про отрешение от мира, это да.
>
>Христианство - это про практику, каждый христианин-подвижник получает много духовного, мистического опыта в повседневности. Бога можно чувствовать, Богом можно стать, это цель христианства.
Были бы сейчас средние века, тебя бы что католики, что православные, что протестанты с удовольствием сожгли бы за такую ересь.
>в догматических религиях/течениях твоя свобода практик очень ограничена мифами и догматами.
Мифы и догматы это вообще не практики.
Если ты запрещающие заповеди считаешь ограничением свободы, то и в буддизме есть аналоги. Например, буддизм запрещает тебе страдать. Если твоя практика это страдание, значит ты не практикуешь буддизм или противоречишь ему. Таким образом буддизм ограничил твою свободу практик, предоставив свой конкретный путь.
Если бы мирянин такое впаривал, то возможно, а монахам можно было.
> придумать
Субъективно.
> Истина определяется соответствием сообщённому в Откровении.
По этому много споров. Поэтому иудаизм и христианство не одно целое, а в христианстве расколы.
> Истина это то что батюшка сказал.
Субъективно.
> Истина это соответствие законам логики.
Объяснишь логикой почему библия истинна?
> То есть ты просто провозгласил опыт критерием истины.
Опыт сам по себе не является критерием. Нельзя сказать, что всё, что подтверждается опытным путём, истинно. Всё подвергается сомнению.
> Что тебе мешает выбрать другой произвольный критерий истины?
Потому что нет уверенности в их верности. Я ведь и в опыте не уверен.
> Почему ты считаешь опыт наилучшим критерием?
Опыт даёт некие данные, которые подвергаются анализу. Понятно, что я могу ошибаться в выводах. Но, на мой взгляд, это лучше, чем твёрдая безоговорочная вера без сомнений, как говорили предки.
> Лучше ответь почему с твоей точки зрения в этом споре правее всех буддисты?
Разве правее? Они говорят подвергать сомнению. Вот поэтому ближе.
> Ты не можешь точно решить кто прав из них и исходя из этого выбираешь буддизм...
Да, логично же, что выбрал ту сторону, что подвергает сомнению.
> С точки зрения христианства тебе это вообще проверять не надо. За тебя уже решили.
Занятно. Слышал от парочки иудеев, что Иисус богом не был и христиане заблуждаются. То есть, предлагаешь принять как есть, раз уж решили? А если вдруг Патриарх примет ересь, нужно будет всем остальным тоже принять, потому что за них так решили? Или те иудеи ошибались?
>Субъективно.
Под "субъективно" ты имеешь ввиду "мне не нравится такой критерий".
Твой опыт тоже субъективен. ЛОЛ
>Но, на мой взгляд, это лучше, чем твёрдая безоговорочная вера без сомнений, как говорили предки.
А если допустить, что предки могли ошибаться и анализировать их наследие?
Приблизительно так иудаизм работает. Истинным считается учение в целом, но отдельные мнения не признаются абсолютно истинными. И путём анализа наследия производится новое знание.
>Они говорят подвергать сомнению. Вот поэтому ближе.
То есть твой критерий истины заключается в том, говорят ли представители религии подвергать что-то сомнению. Получается истина за скептиками. Причём здесь буддизм?
Буддизм даёт возможность подвергать сомнению, но не ставит это целью. Если скептицизм столь важен для тебя, то ты можешь вообще обойтись без религий и путём анализа собственного опыта разрабатывать учение под себя. Так уж точно не придётся принимать на веру какие то мифы, тратить время на проверку действенности путя будды и прочее.
>То есть, предлагаешь принять как есть, раз уж решили? А если вдруг Патриарх примет ересь, нужно будет всем остальным тоже принять, потому что за них так решили?
Разве я предлагал принять?
Если ты выбираешь критерием истины авторитет Патриарха, то выходит что нужно делать так как он скажет и верить в то что скажет.
Вопрос в выборе этого критерия. Ты почему то выбрал критерием возможность проверки опытом, хотя этот критерий ничем не лучше любого другого.
Он не запрещает страдать. Более того - страдание это самый простой способ сжечь плохую карму. Но буддизм учит, что того же можно достичь и освобождением своего сознания от негативной кармы, не прибегая к страданию.
Срединный путь не подразумевает, что он некий указанный богами путь, которому ты обязан следовать. Срединный путь логически выведен как путь наименьшего страдания. Никто не обязан ему следовать.
Если ты не будешь ему следовать, ты не будешь за это специально кем-то свыше наказан, ровно как и не будешь награжден магическим образом.
Практики буддизма очень много раз изменялись и дополнялись с историей, ровно как и появилось множество течений со своими практиками. И никто никого за это не считает еретиком и отступником - у каждого есть право самому их выбирать для себя.
Ты хочешь сказать, что можно делать всё что угодно и это будет практикой буддизма? Или ты просто решил прокомментировать приведённый пример вместо обсуждения посыла самого поста?
> Твой опыт тоже субъективен.
И? Это не абсолютная истина.
> Приблизительно так иудаизм работает.
Не знаю как у других, но в православии хранят предание таким, какое есть.
> Истинным считается учение в целом
И почему же считается? Просто потому что?
> То есть твой критерий истины заключается в том, говорят ли представители религии подвергать что-то сомнению.
Я не могу утверждать, что буддизм – это истина, потому что они скептики. Я лишь говорю, что мне близок такой подход. Другие религии говорят, что у них истина, но это нужно принять на веру.
> тратить время на проверку действенности путя будды и прочее.
Почему же тратить? В крайности какие-то впадаешь. Либо принимай на веру, либо создавай сам. Тем более, где проверка у других религий?
> Ты почему то выбрал критерием возможность проверки опытом, хотя этот критерий ничем не лучше любого другого.
Не лучше? Батюшки говорят, что иудеи впали в гордыню и не признают Иисуса. Ну, что же, иди теперь принимать христианство, раз для тебя критерии равнозначны. И наткнёшься на разницу догматов в христианских конфессиях и утверждения, что только у одной истина. И, опять же, возможность проверки не делает буддизм в моих глазах истиной. Просто этот подход выглядит лучше остальных.
Другие религии отталкивают толкованием догматов и учения и спорами друг с другом по поводу единственной истинности. В общем, возможность опытной проверки – это плюс, но не критерий истины.
Критерием могут быть результаты пути.
>Я лишь говорю, что мне близок такой подход.
Вот это утверждение главное. Мы можем принять какие угодно критерии истины. Но люди выбирают ту религию, которая им кажется наиболее подходящей для них. (Почему они считают её подходящей - не важно. У всех свои причины.)
>Другие религии говорят, что у них истина, но это нужно принять на веру.
Точно также и в буддизме.
Ты этого не понимаешь лишь потому, что в других религиях ты видишь только догмы, а в буддизме только метод. Как проверить действенность догм? Да никак. Их не проверяют. А как проверить помогает ли молитва? Помолиться. Как проверить помогает ли медитация? Помедитировать. И в чём разница? Ты сравниваешь не молитву и медитацию, а веру в Иисуса и медитацию. То есть вещи по существу разные и несравнимые.
Хотя... Даже христианские догмы можно проверить. Достаточно прожить жизнь, умереть и лишившись свободы выбора (т.е. нужды выбирать между верой и отрицанием) узнать истину.
>Ну, что же, иди теперь принимать христианство, раз для тебя критерии равнозначны.
Как из равнозначности критериев вытекает необходимость принимать христианство? Для меня христианство представляет собой ложный путь развития традиции идущей от первого человека. Находясь в этой традиции с принятыми в ней критериями истинности я могу оценить является ли тот или иной путь истинным.
В тот период жизни, когда я не причислял себя к какой либо традиции, я вполне мог бы принять христианство, если бы оно показалось мне наиболее истинным/правдоподобным/привлекательным/etc, но по этим же причинам я принял иудаизм.
Так что вопрос не в истине, а в индивидуальных предпочтениях.
Я сравнивал подходы: вера или опыт, подвергающийся сомнению. И истины в буддизме можно проверить или согласиться, наблюдая за миром. А вот, к примеру, догмат о троице принимается на веру. Ну, а проверка всей жизнью какая-то долгая, лел. Хотя, проверить существование или отсутствие перерождений тоже дело жизни. Либо верить или не верить чужим свидетельствам.
Вообще, странно видеть такую позицию, что это индивидуальное предпочтение. Думал, чтот ты либо будешь молчать, либо наконец скажешь, что истина в иудаизме раз уж ты его принял и на этом всё. Видимо, привык к довольно популярной христианской точки зрения, что вне истинной церкви спасения нет.
> И истины
Я про четыре благородные, если что, а не про понятие истины в целом, в данном контексте.
Кстати, какое мнение имеет иудаизм о исламе и буддизме?
А почему вы спрашиваете?
Простите, не мог не вспомнить классику
Ну, просто интересна точка зрения.
Почему вы считаете, что такая точка зрения имеет место быть. Вы что-то хотите этим сказать?
Ну, так и сказал бы, что нет мнения по этому поводу. Или ты имеешь в виду то, что я задал вопрос про отношение иудаизма, а не твоё личное? Если нет у иудаизма, скажи свою точку зрения. Всё равно интересно. Зачем? Ну, просто понять что разные люди думают друг о друге.
> вы
Как-то необычно, когда на дваче так обращаются.
я
не
иудей
Тот иудей уже спать ушел, скорее всего.
>Например, буддизм запрещает тебе страдать
Лол.
>Если твоя практика это страдание, значит ты не практикуешь буддизм или противоречишь ему.
Дабл лол.
>Тот иудей уже спать ушел, скорее всего.
Тот иудей вообще не иудей. Или тупица какой-то без талмудического образования, такую-то хуету нести.
>И истины в буддизме можно проверить или согласиться, наблюдая за миром
За умом, ты хотел сказать.
>А вот, к примеру, догмат о троице принимается на веру.
И? Если человек верит, то это для него объективно существующее явление. Просто без опоры на чувственное восприятие. Так же и многие научные факты тоже принимаются на веру, ничего предосудительного в этом нет.
>вера или опыт, подвергающийся сомнению.
Вера тоже может подвергаться сомнению. А опыт у верующих вполне может являться подтверждением существования бога.
> И? Если человек верит, то это для него объективно существующее явление.
А по факту субъективное мнение.
> Просто без опоры на чувственное восприятие.
С опорой на мнения других людей, что это так, а не иначе.
> Так же и многие научные факты тоже принимаются на веру
Скорее это гипотезы, предположения. Их я запросто могу критиковать и подвергать сомнению. Но и для гипотез должны быть какие-то подтверждающие хоть как-то факты. Если в научной среде кто-то напишет статью, не опирающуюся на какие-то подтверждения, её засмеют как ненаучную выдумку. К примеру, почему люди считают, что душа вообще существует? Может статся, что всё это результат самовнушения. Доказать мы не сможем. Мы верим, не опираясь на что-то. Так же и с догматами. Они встречаются в писании, но вряд ли ты сможешь проверить догмат о троице здесь и сейчас.
Предосудительного нет. Но всё же, это серьёзный выбор. Выбор, у которого могут быть серьёзные последствия далеко в будущем. А могут и не быть.
Может. Но это не оправдывает всё писание сразу.
>либо наконец скажешь, что истина в иудаизме
Естественно истина в иудаизме. Но, как и всегда, перед человеком стоит выбор между правильным и неправильным, добром и злом, истиной и ложью. И если в сущности человека не преобладает стремление к одной из сторон, то оба варианта для него равновесны. Так что он выберет? Выберет ту сторону, которую ему подскажет общество, интуиция, жизненный опыт, а может просто купится на демагогию проповедников. В любом случае, узнать абсолютную истину он сможет лишь тогда, когда с него будет снято испытание выбором, когда он лишится свободы воли.
Ведь если бы не было неопределённости истины, то не было бы и свободы выбора.
В каком смысле?
С точки зрения иудаизма, любой человек может прийти к Б-гу, причём даже если он его Б-гом не называет, а каким нибудь единством, высшим законом, нирваной.
Если бы я выбирал между исламом и буддизмом, имея иудейский бекграунд, то выбрал бы буддизм.
Но с точки зрения закона ислам к иудаизму ближе. Мусли по дефолту считаются "праведниками народов мира" соблюдающими 7 законов человечества и поэтому, например, имеют право в Земле Израиля селиться. А по отношению к буддистам нет уверенности в том, что они не являются идолопоклонниками. К примеру, в Тайланде буддизм наложился на традиционные верования и вышло примитивное язычество с буддийским окрасом.
>А по факту субъективное мнение.
Как и твое, как и любого ученого. В чем разница-то?
>С опорой на мнения других людей, что это так, а не иначе.
Во первых, мнение священника или верующего вполне входит в "мнения других людей".
Во-вторых, мнение других людей ничем формально не отличается от твоего собственного мнения - когда ты думаешь и озвучиваешь в своем уме это самое мнение, оно все равно является продуктом твоего ума, хотя ты и считаешь его "мнением других".
>Скорее это гипотезы, предположения. Их я запросто могу критиковать и подвергать сомнению. Но и для гипотез должны быть какие-то подтверждающие хоть как-то факты.
Но это просто демагогия в стиле "ваши пруфы не пруфы". Для верующего весь мир - подтверждение фактами концепции бога. Или ты нигилист и по твоему мира не существует?
>Но это не оправдывает всё писание сразу.
Как будто писанию нужно оправдываться.
> Как и твое, как и любого ученого. В чем разница-то?
В подходе. У одних принимай как есть, у других проверяй. Понятно, что можно ошибиться.
Вот в том смысле, что ты описал, я и хотел получить ответ.
>В подходе. У одних принимай как есть, у других проверяй.
С чего бы это? Тоже самое. Хочешь проверить - молишься, ощущаешь божественное откровение - получаешь подтверждение. В чем разница-то?
Символ веры проверить никак, потому что он не проверяется и его не нужно проверять. Символ веры это просто ориентир, в который верит группа людей.
Символ веры это не религиозная практика. Ты можешь проверить соответствует ли чья то вера этому символу, но не сам символ.
Просто задумайся, что ты собираешься проверять в этом символе?
Да, школоатеист и сюда пробрался. Хотя после пуковца ничего не страшно.
Странно слышать это здесь, где отрицается всемогущий бог.
Среди буддистов есть как теисты, так и атеисты.
>где отрицается всемогущий бог
Он не отрицается, просто он относится к относительным истинам, на основанным на чувственном опыте.
Я коряво выразился. Имел в виду то, что отрицается его всемогущество.
Тот анон выше был прав. Практика мне по нраву, но само учение имеет некоторые существенные различия.
>Я коряво выразился. Имел в виду то, что отрицается его всемогущество.
Одно дело, отрицать всемогущество бога, другое дело, отрицать его существование аргументами типа "а вот ученые измерения делают". Аноны простыню текста высирают на тему относительной истины и ее не привязанности к сенсорному восприятию, но школоатеисты продолжают про "опыт поставили".
Почему в шапке нет книг по хинаяне? Зачем вы извращаете оригинальную мысль?
>Почему в шапке нет книг по хинаяне? Зачем вы извращаете оригинальную мысль?
Во-первых, что ты имеешь в виду под хинаяной? Если исчезнувшие много веков назад школы, не оставившие особых источников, то какое тебе дело? Если современную тхераваду, что зачем ты так невежливо?
Во-вторых, отметил для слепых.
Другое дело, что сам набор литературы странный достаточно. Анон-составитель что нашел, то и всунул.
Спасибо, действительно был введен в заблуждение одной книгой.
Тот анон поставил галочки на книгах и ты уже считаешь, что другие – заблуждение? Как это работает? Может быть, мы все вообще заблуждаемся.
Помилуй мя, Боже, по велицей милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих очисти беззаконие мое. Наипáче омый мя от беззакония моего, и от греха моего очисти мя; яко беззаконие мое аз знáю, и грех мой предо мною есть выну. Тебе единому согреших и лукáвое пред Тобою сотворих; яко да оправдишися во словесех Твоих, и победиши внегдá судити Ти. Се бо, в беззакониих зачáт есмь, и во гресех роди мя мáти моя. Се бо, истину возлюбил еси; безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси. Окропиши мя иссопом, и очищуся; омыеши мя, и пáче снега убелюся. Слуху моему дáси рáдость и веселие; возрáдуются кости смиренныя. Отврати лице Твое от грех моих и вся беззакония моя очисти. Сердце чисто созижди во мне, Боже, и дух прав обнови во утробе моей. Не отвержи мене от лица Твоего и Духа Твоего Святáго не отыми от мене. Воздaждь ми рáдость спасения Твоего и Духом Владычним утверди мя. Научу беззаконныя путем Твоим, и нечестивии к Тебе обратятся. Избáви мя от кровей, Боже, Боже спасения моего; возрáдуется язык мой правде Твоей. Господи, устне мои отверзеши, и устá моя возвестят хвалу Твою. Яко áще бы восхотел еси жертвы, дал бых убо: всесожжения не благоволиши. Жертва Богу дух сокрушен; сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит. Ублажи, Господи, благоволением Твоим Сиона, и да созиждутся стены Иерусалимския. Тогда благоволиши жертву правды, возношение и всесожигáемая; тогда возложáт на олтáрь Твой тельцы.
Есть перевод на русский?
нашел
Нет, я про другую книгу говорил, там говорилось что существует хинаяна и махаяна, и уже описывались так целую книгу.
Почему буддизмом заинтересовался?
Шопенгауэр, медитация, экзистенциальный кризис...
Самая лучшая практика (потому что простая лол) - это есть Нада-йога.
Ну мне по крайней мере нравится сильно, у буддистов нет такой хуитки и близко.
Медитация на внутренних звуках - хотя и не ведет к какому-то там "окончательному просветлению", но однако сильно облегчает эту жизнь, так же появляются при прослушивании звука постоянном хитрые идейки в уме, на которых можно даже делать деньги. Лол
Будущее начинается сегодня короч - звук слушается в мозгу, и будущее проектируется. Причем но не обязательно как бы "нажористое", но такое, которое именно вштыривает. ))))
Мелкие дела или крупные - все они служат разнообразию мира как говорится.
И вот Нада-йога - не приводит оно к просветлению однако никак. Лол
Но зато облегчает существование сейчас и в этом времени как бы.
Странные звуки который будет слышать практикующий после некоторой практики, вштыривают мозг так, как никакой наркотик не может это сделать.
Ну это чисто мое мнение.
Ну мне по крайней мере нравится сильно, у буддистов нет такой хуитки и близко.
Медитация на внутренних звуках - хотя и не ведет к какому-то там "окончательному просветлению", но однако сильно облегчает эту жизнь, так же появляются при прослушивании звука постоянном хитрые идейки в уме, на которых можно даже делать деньги. Лол
Будущее начинается сегодня короч - звук слушается в мозгу, и будущее проектируется. Причем но не обязательно как бы "нажористое", но такое, которое именно вштыривает. ))))
Мелкие дела или крупные - все они служат разнообразию мира как говорится.
И вот Нада-йога - не приводит оно к просветлению однако никак. Лол
Но зато облегчает существование сейчас и в этом времени как бы.
Странные звуки который будет слышать практикующий после некоторой практики, вштыривают мозг так, как никакой наркотик не может это сделать.
Ну это чисто мое мнение.
>Нет, я про другую книгу говорил, там говорилось что существует хинаяна и махаяна
Ты буддологов вообще лучше не читай, читай буддистов. А если для понимания современного состояния дел в общем нужно, советую Далай-ламу "буддизм один учитель много традиций". Неплохой обзор сделал и ни дзен, ни тхераваду не обидил.
>Самая лучшая практика (потому что простая лол
Смотря что считать за простоту. Вон, медитация прозрения может выглядеть как простое отмечание в уме своих мыслей, намерений и действий. Что может быть проще? Правда жопка может порваться от практической реализации.
>это есть Нада-йога.
>Ну мне по крайней мере нравится сильно
Ну если нравится, кто тебе запретит.
>у буддистов нет такой хуитки и близко
Такой-это какой?
А вообще, чем медитация на звуке хоть внутреннем, хоть нет отличается простотой от, к примеру, на дыхании? Ничего выдумывать не надо, оно есть, оно - объективная реальность, в отличие от внутренних звуков, оно обладает равномерным ритмом, оно присутствует всегда, если ты не труп конечно.
>И вот Нада-йога - не приводит оно к просветлению однако никак
>Странные звуки который будет слышать практикующий после некоторой практики, вштыривают мозг так, как никакой наркотик не может это сделать.
Возможно ты достигаешь определенного медитативного сосредоточения, как и в буддизме, только следующий шаг не делаешь.
Только для тех, кто надеялся на спасение себя любимого в таком омрачённом виде, каким существо бывает. Однако это искуссное средство и состав реальности состоит в том, что как такового "опровержения" не существует, но есть различная иерархия вложенности каковостей в Так Пребывающем. Потому если Абсолютного Творца рассматривать как Тао, а не как нечто далёкое и тем подразумеваемое ограниченным, то нет никаких проблем в том, чтоб это был Господь Бог или вроде того: это и не важно, по-сути, так как никаким образом от воспитательной ценности омрачения нас никто спасать не будет, даже и мы сами, так как и спасать-то не от чего.
Но не стоит забывать, что не как наше ограниченное сознание, а как несравненно большее в разумности, вполне естественно будет свойственным образующему всё Всенаполняющему.
Это и есть страдание, в том числе и в буквальном смысле. Где ты умудрился увидеть что-то кривое, кроме как в полагании чего-то кривым?!
И ты туда же... Если эта куча мнений различна и существует, то гле она существует? Не в предусматривающей ли это Истине?! Другое дело в том, что нам, как ограниченным существам, в моменты омрачённости нельзя нарушать отведённое нам место, чтобы не страдать, оказавшись на территории, что хорошей предусмотрена быть не для нас. Разумеется ненависть к братьям и самомнение даже не могут допустить и мысли без страдания о том, что во всеобразующей Истине "не истинны" мы, а потому любое покидание нашего ареала становится для нас болезненным обучением нашему месту. И каждый из любых, в том числе и тех, где "истиной не пахло", полностью соответствует Истине. Но так как вся бесконечная Истина несравненно больше и не происходит из того, что ей свойственно, то она не свойственна ничему и творит, содержа, всё, в том числе и ничего. Обобщённо говоря задача взыскивающих сил наказать нас плодами наших дел ради нашего обучения. Потому, например, ты можешь быть наказан только за то, что не поверил в обряды с тысячелетними символами, так как гордо посчитал себя более достойным, а излечение будет работать для тебя только самым "неразумным" способом. Так, пока ты не поймёшь безусловную правоту всех кого прямо или косвенно осуждаемых тобой, любой путь изучения будет приводить тебя к неизбежному пониманию: успел - сделаешь волей, не успел - выстрадаешь; но сбежать ни от страданий, ни в другое учение, ни в освобождение от форм не получится: так как от себя не сбежишь, а это всё и есть - и прекращение страданий, и любое другое учение, и любая форма в своей пустой форменности.
Да и в религии всё можно выстроить через разум, если почитается Владеющий всем, в том числе и происхождением разума: так любое существующее самим фактом своего существования имеет достаточные, для себя, основания, чтобы принять то, что незбежно обусловлено самим фактом своего существования. А потому самоопределившееся существо имеет "над" собой единый и целостный образ Промышляющего, который не ограничен, а потому есть и в "под", и в "в", и всюду, и нигде, а не только "над" всем этим.
Попробуй послушаться и прислушаться, ты же не думаешь, что у кого-то в несоблюдении есть шанс избежать этой кары?! К тому же вдруг он не будет наказывать: это и есть предмет упования; так как если и будет, то это и не важно - сбегать некуда. Просто пойми, что и непослушание предусмотрено в составе этих всяких запретов, потому нпт ничего удивительного в том, что из поколения в поколения то изничтожают всё в пепел, то целуют его и рыдают о нём. Боязнь утратить писание есть у тех, кто недостаточно доверяет его важности в мире: если у тебя есть понимание всенаполняющего Порядка, то смущение, даже оставаясь при нашей человеческой сути, будет несколько "туманным"; так как уныние и отчаяние о чём-либо бывают только там, где существа уверены в собственных силах как в источнике собственного "спасения": тем самым возгордившись и пренебрегая Промышляющим миропорядок.
В итоге чтоб обосновать нашу неприязнь к учению мы просто начинаем осуждать последователей, так как учением интересовались по-молодости не ради Учения, а ради признаков и принадлежности к авторитетному и приятному кругу лиц. Когда желание возноситься над братьями устанет под тяжестью, например, обыденных малоболезненных страданий, то тут и первые зайчатки разумения языка всякого учения проявляться начнут. Тогда уже не будешь впадать в ступор от непроверяемости, а просто оценишь её так, будто она определяема и определяема совершенно верно: если и тут для тебя, как живого, нет ничего в конкретных вариантах определяемости, то что толку пялиться на непроверяемость как на новые ворота?! Если наловчишься, то вскоре заметишь иерархическую зависимость всех этих "вариантов": разрешая фундаментальный о дальнейших будешь лишь радоваться, а место печали съест само себя.
Оценив перспективы оценивания, будто она существует. Только пока не пришло время мы считаем равными вариантами те, что определённым образом упорядочены и сами разрешают себя.
Вот пока до сомнения в сомнении не доберёшься, то и будешь сомневаться в чём угодно, кроме как в ценности любого сомнения. Можно вообще все привязанности развязать, только мы-то специально были привязаны к этим привязям, чтоб не попасть в столь болезненное место, которое доступно при развязанности невоспитанного привязанностью. Бог не ограничен, чтоб был он и был бы ты, но ты уже не был бы в нём: потому обвиняя, например, видимого или невидимого врага, человек хулит того, кто везде существует и всё исполняет, и хула на которого не простится человекам (предполагаю, что в смысле принудительного исправления).
Обожение это несколько иное: скорее ты прекращаешь сопротивляться тому, кто и так всегда с тобой.
И?! Догма-то не догма, вот в чём догма, которой нет: она и догма, и не догма, причём оба "варианта" реализованы единовременно и полноценно.
Необходимое они сами возьмут, прочим же накажут: если считал себя более достойным, чем эти удовольствия. А так - да: сами ослабят хватку там, где пришло время.
Если кратко:
Хинаяна: сбежать.
Махаяна: сбежать не получится.
Ваджраяна: сбежать не получится, но можно побегать в прагматичных целях.
Поскольку это было вывернутое уныние, как исполнение признаков для того самомнения, что при неудаче рождает уныние. К радости, которую ты называешь безмятежьем, это относится только в виде необходимого этапа понимания.
>Пук
>Пук-пок
А правда ли, что Ошо - это Будда-Майтрея?
Актуален ли он сегодня? Ведь в те времена соблазнов не особо много было и богатство давало намного меньше ништяков, чем сейчас: не было ни бухла, ни наркоты, ни еды крутой, ни тёлок-трапов-геев охуительных, ни медицины, ни путешествий по миру,- да вообще дохуя чего не было. Может, попади будда со всеми его богатствами в сегодняшний день - тут же отказался бы от своих изречений и принялся пожирать ништяки.
актулен как никогда. Сейчас даже ще больше
"Гася огонь желания, человек успокаивает возмущения сознания и обретает счастье. Последнее, однако, лишается интенсивности и многомерности, обретаемых через привязанность, а его творческие возможности идут на убыль, так как порыв и накал есть ключевые ингредиенты роста."
Что можете сказать по этому поводу?
Что можете сказать по этому поводу?
Ты все однобоко сводишь только к удовольствиям. Тилопа (другой просветленный) сказал как-то: «Проблема состоит не в наслаждениях, а в привязанности».
И не своди все к одной клеши, их больше, и сейчас главная не она.
Сап, интересует вопрос, как монахи справляются с желанием секса? Вот есть монах, ему 18, крышу рвёт от гормонов, и...? Воспринимается ли это как гигиеническая процедура или как нарушение обета (хотя такого обета вроде бы и нет)?
Как Будда вообще просветлел? Он 6 лет ходил практиковал, понял что практики не помогают, сел под дерево и за 2 месяця просветлел. Как так то?
Смотря кого ты имеешь в виду... некоторые, не будем показывать пальцем, детей ебут, например. Больше конкретики, анон.
Погугли: "сублимация сексуального желания".
Медитация на нижнем центре ощутимо снижает желание и делает его контролируемым.
А вообще отношение разное, монахам часто разрешается иметь жену и детей(мировая практика), но уж дрочку гигиенической продецурой никто не считает, потому что она вызывает зависимость. А если не дрочить то будут ночные поллюции, и все. Не у всех так получается, бывает что монахи в город бегают к шлюхам тайком...
Будда ничего не ел и практиковал крайний аскетизм с истязанием плоти в поисках истины, как было принято у йогинов того места и времени. Он чуть не умер от истощения и мог пощупать позвоночник через живот. Тут до него начало доходить что надо что-то менять. Мимо проходила красная шапочка и предложила ему пирожок. Он согласился, просветлел и так придумал Срединный Путь.
>Он согласился, просветлел
Он просветлился от того что кто то дал ему пирожок?
Да, девочка проявила к нему сострадание, он понял что нужно соблюдать золотую середину.
И зачем ты в /b тред создал?
>И зачем ты в /b тред создал?
Что бы найти ответы на свои вопросы.
Адеш. Был кто карма кагью центре в москве?
В карма кагью центре*
Что значит эта картинка?
В ту же ночь у нарушителя самайи случился сердечный приступ.
Вообще-то, тот монах остановился в гостевом доме на земле монастыря, и владелец дома также был поражён карой и занемог. Тогда Палгьи снова выбранил Экаджати: «Разве ты не должна защищать верных, „освобождая“ нарушителей? Ты, видно, чего-то не понимаешь?». На следующее утро больной прежде мужчина сидел на своём месте во время чтения.
— Тулку Ургьен Ринпоче
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Прошлый тред: