Что за странный доспех у византийского всадника? Почему не защищены руки и ноги?
Латосрачи, пробитие/непробитие клевцом здесь:
Привет /hi. Извините что картинка с текстом оригинала нет, но на ней в центре явно стоит воин рангом выше чем остальные, так назрел вопрос почему он в какой-то кальчушке ?
Как ты решил что он рангом выше? На нем даже пояса нет.
Хер знает. В тот период кольчугу носили всадники для подвижности и бомжи из-за дешевизны.
Что обсуждать будем?
Почему римские легионы оказались круче греческой фаланги
Потому что меч > копье
Можа потому что легион это структура, а римляне тоже фалангой воевали?
Потому что римляне научились гнуть свою фалангу.
Разве не манипулами? Или это уже позже?
А вот и тема для срача. Меч или копье. Пишем Алану Вильямсу с вопросом, ищем тесты пробивной силы и т.п.
Манипула это подразделение, как лох у эллинов.
Богачи откупались, но их было мало. Статью прочел, но наличие отдельных случаев уклонения не говорит о том, что это носило массовый характер - скорее наоборот, это были редкие и потому подлежащие осуждению случаи. Если бы косили массово (как сейчас), никого бы это всерьез не волновало. В статье сказано ,что уклонение рассматривалось в общей негативной характеристике человека, а представь, что сейчас судят какого-нить бандита и подробно разбирают, что он от армии откосил? Никого всерьез это н волнует.
"В Афинах издавна существовало четыре имущественных класса, из которых высшие два служили всадниками, третий же–зевгиты (т.е."упряжники"),имевшие доход от 200 до 300 четвериков (медимнов)пшеницы,вина или масла,служили гоплитами.Следовательно, до момента появления у афинян флота самое низшее сословие граждан–феты–были совершенно освобождены от воинской повинности.Но все же можно суверенностью сказать,что легковооруженный,сопровождавший гоплита в поход,также являлся большей частью гражданином; у большинства зевгитов не было рабов." Г. Дельбрюк. "История военного искусства"
Хз, я читал что произошло буквально то же самое что в конце 18-начале 19 в, когда линейное построение сменили на колонны и рассыпной строй.
современные историки могут считать иначе.
Римляне пользовались дротиками, которые заменяли им копья.
И не в падлу тебе было что-то там читать из-за маняфантазирующего школотрона?
В период классики застрелами были наемники. Чекай договоры Афин и Родоса, там прописано сколько они должны были поставить (родос не один такой много более мелких полисов нанимал наемников и поставлял афинам)
Чекай ситуацию до и после договоров Афин с Родосом, кек. Как легко тебя опровергнуть.
И что там?
Догадайся.
Давай пруфы. Ты просил пруфы откупов я кинул кидай пруфы что граждане застрелами служили.
А тут о чем тогда? https://www.youtube.com/watch?v=zxRtUgYZA4c
>Ты просил пруфы откупов
Хули пиздишь, хуесоска? Ты обещал не просто пруфы на откупы, а пруфы на откупы нищих греков.
>я кинул
Где? Ты все еще не притащил пруф ни на одного откупа, даже из богатого класса.
>пруфы что граждане застрелами служили
По-твоему рабы служили? Ох блять, какой же тупой.
Ну и непизди чмоха.
>Ты обещал не просто пруфы на откупы, а пруфы на откупы нищих греков.
Это другое. Маневрируй дальше.
>По-твоему рабы служили? Ох блять, какой же тупой.
Сам сказал хуйню и сам ее разоблачил. Ну круто че.
Пруфов на службу застрелами граждан у тебя нет? Ну а что тогда здесь умничаем?
>пук
С таким отношением можешь мне больше не писать, школотун. Иди тупостью отчима своего донимай.
>С таким отношением можешь мне больше не писать, школотун. Иди тупостью отчима своего донимай.
Пруфы? Ты тут с пеной у рта орешь о службе нищих застрелами. Кто не мог обеспечить себя гоплитским доспехом не служил. Богатым и вовсе не надо было служить они в сословии всадников.
>Богатым и вовсе не надо было служить они в сословии всадников
Я по диагонали читаю, хватая суть.
Шапка богаче.
Купил себе, значит, лошадь, латы, пажа натренировал. И все. Главное выйти на поле битвы в ответственный момент, помахать стягом, повысить мораль и - как только заметишь клевцы - скачи за строй. Так и воевали. Реальная история. Я не тролль.
Фракийские наемники.
>изо
В реальности все бы закончилось как под Азенкуром.
В течение всего средневекового периода кавалерия оставалась главным родом войск во всех армиях; у восточных народов это место всегда занимала легкая иррегулярная конница; у народов Западной Европы тяжело вооруженная регулярная кавалерия, формировавшаяся из рыцарства, являлась в этот период тем родом войск, который решал исход каждого сражения. Это преобладание конницы было обусловлено не столько ее собственными достоинствами,— ибо иррегулярная конница Востока была неспособна к правильному бою, а регулярная кавалерия Запада была невероятно неповоротлива в своих движениях,— сколько плохим качеством пехоты.
>плохим качеством пехоты
Это какая? Если крестьяне рыцарей били, то что же тогда была за пехота такая хуже крестьян?
Она состояла из тех, кто не имел средств явиться на коне,— главным образом из крепостных. У нее не было надлежащей организации; без оборонительных доспехов, имея единственным оружием пику и меч, она могла от случая к случаю противостоять бешеным, но беспорядочным атакам восточных наездников благодаря своему глубокому построению; но ее прямо растаптывали, не встречая с ее стороны сколько-нибудь серьезного сопротивления, неуязвимые латники Запада.
Чем объяснишь крайне херовое умение средневековых рыцарей в управление лошадью, кроме того, что для того времени хватало и тупо выстроится в линию и напасть раздавив пехоту? Кавалеристы научились хоть в какие-то в маневры только после того как их стали постоянно бить.
>Чем объяснишь крайне херовое умение средневековых рыцарей в управление лошадью
Законами физики
>Чем объяснишь крайне херовое умение средневековых рыцарей в управление лошадью
Тем, что оно не было хуевым, например. На сшибку и удержание сорт оф строя хватало, больше было не нужно. Кирасиры с эволюциями — это, тащемта, линейная тактика.
>больше было не нужно
Так я о том же. Кавалерия в средние века настолько доминировала на полях боя, что ничего сложного не надо было придумывать.
Патэ как обьяснишь?
Преобладание конницы обсулавливалось не отсутствием "хорошей" пехоты, а феодальным строем. Когда основу войска составляет феодал с его дружиной, то вполне естественно что они будут пользоваться всеми доступными преимуществами вооружения, включая коней. При этом никаких оснований для развития профессиональной пехоты тут нет. Исключения составляют те места, где использование кавалерии это скорее минус чем плюс, как правило это гористая местность - собсно поэтому мы видим шилтроны в Шотландии, от которых англичане научились использовать преимущества местности и пехоту + лучников, и грозную пехоту в Швейцарии. Географический детерминизм во все поля.
Это уже потом с развитием экономики сперва стало выгодно формироваться в "черную банду", а потом уже государства активно начали формировать ордонансы, терции и прочии компании, после чего уже пришли к регулярным войскам.
> крайне херовое умение средневековых рыцарей в управление лошадью
Лолвут, это мнение основано на чём? Управление лошадью != умение в атаку конным строем, если что. Тем не менее рыцари как минимум в свою классическую свинью строиться умели.
Средние века это ок. 1000 лет. Все это время доминировала конница хочешь сказать?
>Преобладание конницы обсулавливалось не отсутствием "хорошей" пехоты, а феодальным строем.
Нет, это феодальный строй обуславливал отсутствие хорошей пехоты.
Почему сто? Где то с 7 века по 15 век.
Какие сто, тысяча же.
> с 7 века по 15 век.
Все это время рулила конница? А как же пехота в стене щитов до 11 века? 12-13 век может быть,это классическое средневековье, а в позднее средневековье с 14 в. пехота начинает побеждать конницу.
Да тысяча. Описался. Не тысяча, а где-то 700-800 лет. Представление, что античность закончилась в падением Рима в 5 веке устаревшее.
У кого в 7 веке была конница? У византийцев?
У Карла Мартелла.
это чуть позже, 8 век
C V по XV.
На востоке у всех была конница. Римляне на изи их били.
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
Викинги - обоссываом английских рыцарей столетиями. Английские лучники - обоссали французских рыцарей столетиями. Табориты - обоссывали крестоносцев раз за разом. Ой, а уже эпоха швейцарской пехоты и ландскхнехтов наступила. Досвидания, рыцари.
"Бой тридцати", неплохо иллюстрирует эффективность конницы в бою — один конник переломил ход стычки равных по численности пеших бойцов.
ru.wikipedia.org/wiki/Бой_тридцати
Как я читал, конная армия по всей европе стала, т.к. все тупо копировали порядки готов. Раз готы сокрушили Рим, значит их армия лучшая. А готы славились именно готская конницей. которая состояла из "дружины" короля(я сейчас не помню точный термин, конечно не "дружина").
>Викинги - обоссываом английских рыцарей столетиями.
Какие еще английские рыцари в эпоху викингов? У англосаксов был фирд - пешее ополчение.
Знать всегда воевала на лошадях, бестолочь. Иди уроки учи. Ну и они в общем-то не только англо-саксов поебывали в Европе.
У англосаксов тэны и хускарлы тоже в стене щитов сражались.
Анон, если троллируешь, то делай это с умом хотя бы, а не англо-саксонскими рыцарями на конях.
Собсно я так и написал, лол.
Мне больше кажется что моду задавала Византия, которая начиная с 6 века имела практически полностью конную армию. Но это кстати предмет срачей, потому что инфы настолько мало, что остаётся только манфантазировать в основном.
ИТА ДРУГОЕ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ТАМ ПРОСТО НЕ ПОВЕЗЛО НУ БЫВАЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПРАВИЛО
Там не было никакого вклада тяжелой конницы, довен.
Вот точно. Они просто стояли неподалеку и смотрели.
>На востоке у всех была конница. Римляне на изи их били.
>битвы где римляни соснули у восточных армий
>сверхманёвры
>дроч на тяжелую кавалерию
>маня пытается битвы конных лучников выдать за заслуги лыцарей
>>Но исход реальных битв решал в первую очередь талант полководца, а не качество рыцарских доспехов. В знаменитой битве при Креси, например, французы потеряли под обстрелом английских лучников около полутора тысяч всадников. Вот только проблема была не в том, что их легко поражали луки, а в ужасной организации боя – атаках отдельными группами на неудобной местности, что позволило англичанам по отдельности засыпать каждую волну огромным количеством стрел, так что французы победили себя сами. А спустя 83 года произошло сражение при Пате, главная полевая битва Жанны д’Арк, изменившая ход Столетней войны. Там французские рыцари как-то вдруг забыли, что английские луки якобы пробивают их доспехи со ста шагов, и просто затоптали войско англичан. По иронии судьбы, шире всего известны именно те битвы, в которых рыцарская конница терпела поражения. Однако они запомнились как раз по контрасту — как нетипичные ситуации на грани чуда. А в реальности для победы над рыцарским войском было желательно или иметь собственное, или проявить недюжинную изобретательность.
Это кстати еще одна проблема с маняисториками, которые берут кучку исключительных случаев и натягивают их на весь период. В итоге получаем шизофазию, где рыцари тысячу лет сосали то от луков, то от шилтронов, то от гудендагов, то от вагенбургов. Просто неразгибаясь сосали и непонятно нахуя с ними кто-то заморачивался.
Ага. Причем до простейшего вывода, что весь этот огород
>то от луков, то от шилтронов, то от гудендагов, то от вагенбургов
городился как раз для того ,чтобы хоть как-то сладить с рыцарями, а значит, они были весомой угрозой, до всяких манек не доходит почему-то. Сосали и точка.
Тащат свои гомофантазии всюду, пидоры.
>На востоке у всех была конница. Римляне на изи их били.
>битвы где римляни соснули у восточных армий
>сверхманёвры
Это кстати еще одна проблема с маняисториками, которые берут кучку исключительных случаев и натягивают их на весь период. В итоге получаем шизофазию, где рыцари тысячу лет ебали все от римлян, до викингов, до ландкхнехтов, до линейной пехоты. Просто неразгибаясь ебали и непонятно нахуя что-то кроме кавалерии нужно.
>сражение при Пате
Ой, лыцарям повезло напасть неожиданно на пихотов, которые не успели собрать строй т.е. все по науке, все так и должно было быть. Один единственный случай наскребли конеёбы в ответ на миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами.
>тот же Азенкур, Креси, Пуатье
То есть о других битвах ты не в курсе?
>маам КАРРЫ! КАРРЫ, МААМ!
То есть о других битвах ты не в курсе?
Мне его риторика больше всего напоминает феминистскую аргументацию, когда спрашиваешь про женщин-ученых.
>КАВАЛЕРИЯ - НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ ПЕХОТЫ
>Она так же полезна на войне!
>Вспомните, например,
>ВЕЛИКИЕ КАВАЛЕРИЙСКИЕ ПОБЕДЫ:
>Карры
>Нисибиси
>Карры
>...
> столетняя война
Английская пехота насосалась у рыцарей при Пате.
>войны с швейцарцами
Швейцарцы насосались у кавалерии при Мариньяно, немного ещё от артиллерии, но главным образом от жандармов и легкой кавалерии, которая на второй день зашла к ним с тыла.
Я могу напомнить, что гуситы-табориты были уничтожены чешскими рыцарями-чашниками под Липанами потому что пехота-гуситов дала по съебам от флангового удара рыцарей, а кавалерия таборитов решила свалить, не вступая в бой, после того как рыцари-чашники вслед бегущими таборитами прорвались внутрь вагенбурга и устроили там резню. 100% победа тяжелой кавалерии над пехотой, пехота чашников поработала только приманкой, а все удары нанесли рыцари.
Ну, поправлюсь, чашники тоже гуситы, но обычно имеют в виду именно таборитов с телегами и цепами, а не чешских панов, поэтому тут использовал как синоним.
Чел, мы тут уже все понимаем, что ты надцатый тред подряд тралишь тупостью.
Побеждают АРМИИ ,в составе которых разные типы войск.
Арсуф, Мюре, Патэ, Дрё, Маргинано, Черезоле, Равенна, Иври, Любешов, Бычина, Кокенхаузен, Кирхольм, Клушино, Хотин, Мартынов, Охматов, Берестечко, Полонка, Чуднов, Львов, Вена,, Парканы, Тулуза, Лехфельд, Аскалон, Карры, Нисибис
Не отвечай ему, не корми троля он заеб уже.
Ты хоть в курсе, что ни одна армия Европы не могла позволить себе войско из 90% конницы? Во всех армиях 90% составляла пехота, остальные 10% - обоз, конница и всё остальное, где конница выполняла вспомогательную поддержку. Взаимосвязь рыцарства и конницы существует только в том, что дворяне могли позволить себе иметь лошадь, вот и всё. Только от этого они военным подразделением на полях битв не становятся.
Весной 1648 года кварцяное войско насчитывало:
14 хоругвей (1 050 коней) гусар;
22 хоругви (1 110 коней) козацкой конницы. Козацкой конницей (jazda kozacka) именовалась возникшая в середине XVI века средняя конница, вооружённая «по-козацки» — луком, саблей, щитом-калканом, а не состоящая из казаков;
2 хоругви (110 коней) валашской (лёгкой) конницы;
9 хоругвей и 2 полка (1 350 порций) драгун;
3 отряда (450 порций) пехоты.
Обоссан. Жду маневров, что Польша не европа
Лошадь - это в первую очередь средство передвижения. Для боя это слишком трусливое животное.
Нахуя вы ему отвечаете? Лучше посмотрите на данный шишак.
А что в нем особенного?
уродливое поделие ебаного 17 века
Ничего типичный кавалерийский шишак восточной европы. Красивый сцуко, по моему в восточной европе 16-17 веков самые красивые доспехи.
>в восточной европе 16-17 веков
Такой разброс, в начале 16 века в той же польше было типа как у немцев, а в 17 веке сарматизм, азиатщина и такое всякое.
>а в 17 веке сарматизм, азиатщина и такое всякое.
Ты так говоришь когбудто это что то плохое.
А могли ли смертельно пробить доспехи 17 века, учитывая спад в качестве металла?
Так пробивали даже самые качественные. (огнестрелом, фальконетами, тарасницами, пушками, и всякими пищалями)
Я про холодное оружие.
Как ты определил что он из восточной Европы? К середине 17 в. шишаки и в Англии носили.
А ты уверен, что качественный металл неуязвим для холодного оружия?
>При Эджхилле бронированный с головы до ног кирасир парламента атаковал принца Уэльского с братом, и они ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана
Так этот что на пике и есть английский. Но он сделан по восточноевропейским аналогам.
Русское оружие и боевое облачение имели свои характерные особенности. Меч был тяжелым и прямым, не таким длинным, как западноевропейские. Это объяснялось тем, что воевать обычно приходилось с кочевниками, а они носили лишь легкий доспех, который прорубался с меньшим усилием. Со временем искривленная восточная сабля совсем вытеснит прямой клинок, как оружие более удобное в конном бою, – а в сражениях с татарами именно кавалерия была главным родом войск.
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
Да у кольчуги и лат практически один вес.
Оказывается не одни европейские рыцари в фуллплейтах гоняли, у греков тоже были полные доспехи. Интересно, почему они впоследствии от них полностью отказались?
Не из бронзы не умели делать.
>Интересно, почему они впоследствии от них полностью отказались?
Их победили римляне со своими более унитарными, и дешевыми что не маловажно, доспехами.
Ух, бля. Так и представляю как этот верзила глушил толпы латников своим гигамечом, а остальные даже боялись подойти к нему.
у меня ШИШАК ВСТАЛ с этого шлема
> почему они впоследствии от них полностью отказались?
А мы знаем сколько у них таких было и что прям отказались?
Это же гладиатор, хотя подобная защита рук и у легионеров иногда использовалась.
> Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками.
Это и есть латы. Автор пасты противоречит самому себе.
Все личины, найденные на Руси - не русские, а если русские - то тогда они не боевые, а обязательно декоративные, в бою не использовались. Дедушка просто делал на досуге, ребятишек потешить. Шлемы с полумасками степняки потеряли. Ламелляр? Что такое ламелляр? Ну может и носил кто, на юго-востоке Руси. И обязательно без кольчуги под ним. Люди его сторонились. Поножей и наручей никогда не было. Не любит русский дух забавы такие.
Положняк по великим битвам Руси:
Липицкая битва 1216 г. Известны только потери проигравших - 9 тысяч. Предположим что не менее 20-30 тысяч с каждой стороны.
Ледовое побоище 1242 г. 10-12 тыс. тевтонцев, 15-17 тысяч русских.
Раковорская битва 1268 г. 18 тыс. тевтонцев, 30 тыс. русских.
Куликово поле 1380 г. 60 тыс. русских, 90 тыс. татар (из них 5-8 тыс. генуэзцев)
Грюнвальд 1410 г. Это очевидно крупнейшее сражение средневековья. 120 тыс. тевтонцев и их союзников, собранных с половины Европы. 200-210 тыс. поляков, литвинов и русинов.
Липицкая битва 1216 г. Известны только потери проигравших - 9 тысяч. Предположим что не менее 20-30 тысяч с каждой стороны.
Ледовое побоище 1242 г. 10-12 тыс. тевтонцев, 15-17 тысяч русских.
Раковорская битва 1268 г. 18 тыс. тевтонцев, 30 тыс. русских.
Куликово поле 1380 г. 60 тыс. русских, 90 тыс. татар (из них 5-8 тыс. генуэзцев)
Грюнвальд 1410 г. Это очевидно крупнейшее сражение средневековья. 120 тыс. тевтонцев и их союзников, собранных с половины Европы. 200-210 тыс. поляков, литвинов и русинов.
Я санитаров вызвал, ты только дождись их.
Давай свои цифры, любитель малой численности.
Так ты скинь свои смелый.
Великие европейские воины Ордена Стакана и Бутылки.
На тупичок вызвал?
С появлением огнестрела лука и арбалет стал бесполезен? Мне кажется что выстроенную в линию бездоспешную пехоту было бы очень удобно обстреливать конным лучникам, или даже пешим - из траншей, настильно
Дорого. Развитие доспехов гоплита (хотя если угодно это можно назвать деградацией) шло в сторону удешевления (как и в 17 веке). К персидским войнам отказались от набедренников (все равно бедра закрыты щитом), после от наручей, бронзовую кирасу заменил линоторакс (пок райней мере у передних рядов).
>Мне кажется что выстроенную в линию бездоспешную пехоту было бы очень удобно обстреливать конным лучникам
Ну так с переменным успехом русские и расстреливали шведов, крымские татары - поляков, а турки - австрийцев вплоть до 18 века.
Хули они там все на говне? Они из-за карт друг дружку вот так на изи резать готовы были?
Так ведь играют на реальное бабло и бухие ( кувшин в руке у мужичка явно не из под водички)
> выстроенную в линию бездоспешную пехоту было бы очень удобно обстреливать конным лучникам
Гуляй-город же.
Простейшие дощатые укрепления - и стрелы бесполезны, нужно идти врукопашную. Под мушкетным/пушечным огнём.
Причем это сейчас если даже всю з/п в автоматы спустил, можно как-то выкрутиться - взять кредит, продать комп, смартфон и т.п. А тогда проигрался по крупному - и реально жрать нечего.
Гуляй-города отмерли намного раньше, чем луки.
Не. Боши. Уже название пикчи подсказывает. Фуражки чисто германские, да и МР-18, не факт, что до австрияков успел бы доехать. Хотя - это художник, он так видит.
Благодарствую за картинки, утащил к себе.
Не заметил подписи. А чем прозвище kraut отличается от prusco?
Не все пруссаки капустоеды и не все поедатели квашеной капусты пруссаки, очевидно же.
> kraut
"Капустниками" их всех вообще называют за безмерную любовь к квашеной капусте в различных видах. Ну а пруссаки есть пруссаки.
А что в первую мировую войну прям как в 19 веке были дивизии сформированные по факту землячества? Баварцы только баварцами, пруссаки только с пруссаками и т.п.?
Да, были. В том числе и у британцев.
С рэйдж-бритахи обосрался.
И вообще арты зачетные. Современник рисовал?
Что мешало русичам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.
До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалеты. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противокатолической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.
Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью, сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский.
Я больше обосрался с гуна с гранатой за спинами довольных лягушатников.
Да, за ненадобностью.
2 июня 1652 года завершилась битва у горы Батог - одно из крупных сражений в ходе восстания Хмельницкого. Объединённая армия запорожских казаков под предводительством Богдана Хмельницкого и крымских татар хана Ислама III Гирея нанесла в двухдневной битве 1 и 2 июня 1652 года разгромное поражение войску Речи Посполитой во главе с Мартином Калиновским. После окончания битвы Богдан Хмельницкий выкупил у Нуреддин-султана за 50000 талеров всех пленных поляков и приказал их убить, объясняя такой поступок местью за проигранную Берестецкую битву. 3 и 4 июня казаки убили от 5 до 8 тысяч пленных (солдат и слуг), несмотря на протест татар и части казацкой старшины. В ходе массовой казни были зверски убиты многочисленные представители шляхты и аристократии. Пленников со связанными за спиной руками убивали по очереди путём обезглавливания или потрошения.
По какой причине греческие воины воевали с голой жопой и писюном? Неужели не боялись потерять свое мужское достоинство?
4 пик все в броне, просто она анатомическая. Просто ты гоплон видел? Им можно и себя закрыть и еще и половину товарища, останется только на башку что либо напялить.
>местью за проигранную Берестецкую битву
Вообще-то после берестечка была еще Белоцерковная битва, не считая ряда мелких сражений там фронт нон-стоп горел и Белоцерковный мирный договор.
Вообще Батог это ремейк Корсунской битвы. Только после Корсуня казаки всех пленных поляков отпустили, включая трех польских гетманов, а после Батога тупо взяли на ножи. И стратегически это была успешная победа, включая резню поляки с пленными казаками поступали не иначе
3 пик тоже в броне кста. С писюном на перевес для устрашения, у них идеал маленькая пипка.
Ага азиаты, да только европейские аналоги встречаются чаще азиатских (тот же прямой меч, полный кольчужный доспех, каплевидные щиты и т. д.). А вот это тоже азиатская ересь? Покажи мне азиатские крепости, сравним с русскими.
Они воевали фалангой. Шлем прикрывал голову, щит давал защиту от шеи до колена, поножи прикрывали оставшиеся ноги. Зачем тебе еще что-то? Все закрыто.
>полный кольчужный доспех
На веселых картинках может быть.
У кого азиатское оружие?
Само собой, только некоторые ебалунтики делят на азиатское оружие и европейское. Все у всех все пиздили. Что было эффективно в их условиях и тактике бралось на вооружение. Русские явно себя азиатами не считали. Во всех летописях только и видно как хают всяких басурман.
А с какого века пошла тема про особый неевропейский путь России? Только с 19?
Но жопу с членом зачем тогда всем показывать? Надели хотя бы хитон или пристегнули бы птериги к доспеху, гениталии прикрыть.
В античности если ты болтом светишь всем похуй, это норма.
Но если болт большой, то могут принять за варвара. У благородного эллина писюнчик маленький.
Мне кажется с 20-го. Противовес злому западу. Но а так еще славянофилы такой бред в массы толкали.
Это да. Но ты ведь всегда мог доказать свою любовь соотечественникам своей сракой.
>y5866dfeb.jpg
Что это за "железнобокий" в красных сапогах?
опять пехота в сапогах
Странно было бы видеть ее без сапог в нашем климате.
Русский рейтар 1650-1660 годов.
Почему у него всё, кроме сапог, как у английского кавалериста?
Для кого и товарищ, а для меня Лейба всего лишь шизик. Сапоги не так давно в нашей армии отменили.
Снаряжение сначала в Англии закупали, а потом делали по английским лекалам у себя на тульских заводах. Вот он и не отличается почти ничем от железнобоких.
Почему именно в Англии? Я слышал, что сначала для полков нового строя закупали снаряжение в Голландии.
Может это англичанин на русской службе?
Ну и в Голландии тоже, да и по всей Европе где могли. Просто я нигде не видел, чтобы рейтары середины 17 века носили наруч на левую руку, кроме Англии. Значит оттуда тоже покупали.
Не, это именно русские военные.
В России середины 17 века могли еще наручи-базубанды носить, и на левой и на правой руке.
Есть подпись или какой-нибудь комментарий к картинке?
На заднем плане похоже они и изображены на рейтаре
На третьем пике европейский офицер - наемник на русской службе?
Там на заднем плане рейтары или кто? Белогородские копейщики? Или еще кто в русской коннице мог копьями вооружаться? Гусары?
Скотские фантазии. В русской армии того времени вечно всего не хватало, ходили в драных ватниках, и в крестьянской одежде, с дрекольем.
Хитрец-воевода отобрал у русского гусара наручи и шлем. Ещё и оторвал науши с назатыльником и присобачил православную бармицу. Во даёт.
Белгородские копейщики больше всего подходят.
>ходили в драных ватниках, и в крестьянской одежде, с дрекольем.
Это ты сейчас про хохлов? Да, у них вековые традиции нищеты.
Почему у пана хохла клюшка? Хохлы придумали гольф?
Обычная дубина / палица / ослоп
Это должен был бы быть кий - расовая казацкая вариация боевой дубины. Прикол в том, что у казака расовая ирландская дубинка из тёрнового пня шилейла.
Вообще-то в подписи Московисткий дворянин и рядовой казак в переводе. Глупо сравнивать дворян с поместьями и рядовых срочной службы. и даже рядовой казак в сапогах, а не лаптях, лол
Схуяли бы ему в лаптях быть? Но таки да, вместо ботфортов у него должны были бы быть постолы. И охотничья аркебуза за спиной выглядит странно при общей оборванности.
Кстати сапоги то рваные.
Кстати, на его картах Украины хлопцы во вполне бохатых жупанах гарцуют.
Срыгни отсюда, дегенерат.
Немного женских дуэлей вам в тред.
Пиздец, что за бред?
> В русской армии того времени вечно всего не хватало,
Ну смотря какой армии. В регулярной хватало всего и с избытком. Стрельцы, новострои и прочие вооружались из казны с лихвой. В поместной коннице, которую периодами до 2/3 армии поднимали, могло быть что угодно. Полки с луками и лошадиными челюстями на палке воспринимали как что-то нормальное.
И шо?
>тред оружия и доспехов
>обсуждают оружие и доспехи
И вот.
А сиськи наголо зачем?
>Полки с луками и лошадиными челюстями на палке воспринимали как что-то нормальное.
Это где у нас в 17 веке такое было?
Да это в общем и в 19 было во время наполеоники, когда всяких казаков в ход пустили, хотя их оставалось копеечное меньшинство, конечно.
>Это где у нас в 17 веке такое было?
При Петровских войнах, когда несколько раз подряд проводились наборы поместной конницы и выбрали прям вообще все что можно из резервов. При этом, повторюсь регулярные армии были топчик.
Вот эта интересная. Как ее предполагается держать, если она вся в шипах? Или это просто трость с шипами, чтоб собаки не хватали? Все равно неудобно - одежду зацепит.
Это современная трость по мотивам, скорее всего, ее полагалось бы просто поставить на видном месте и друзьям показывать. Шилейла для ирландского народного боя на дубинках, я не помню, как он называется, более эргономичная.
Ну то что Петр мясом закидывал я и раньше знал, но воевать с луками и лошадиными челюстями? Это до чего он дворян довел. Вот например с чем воевала поместная конница в 1638 году, спустя 20 лет после разорительной смуты: http://filoariadne.esrae.ru/18-305
Одни карабины, пистоли и сабли в массе своей. Никаких луков и лошадиных челюстей.
Конкретно что не так?
мимо
Да, да, мимо блять.
Блядь, как известно, ваша матушка. На вопрос ответь.
>воевать с луками
Луки в 17 веке у поместных точно были, их также использовали татары и даже поляки иногда.
А причем тут дворяне? С луками бегали всякие иррегуляры типа калмыков и башкиров.
Такие кольчуги на руси носили с 9 по 17 век. И это был дорогой, статусный доспех. Первый пик - кольчуга князя Олега Рязанского. Ваши оправдания, сторонники тяжелых русичей.
Ты докажи что это статусные доспехи сперва. А потом докажи что они не являлись частью двойного, а шли сами по себе.
Ну да. А надо ли оправдываться?
Угу.
С 3-4 кг железа в год любой металлический доспех будет дорохим бахатым.
Это всё позднее, 16-17 вв., а что есть по 14 веку, когда были русские "рыцари"?
А что там в 14 веке в европке что то другое было? Те же кольчуги да бриги что и на руси.
Дохуя всего было в Европе - закрытые шлемы, латная защита конечностей с начала 1300, с 1360 латные нагрудники.
И чего из этого не было на руси?
Ты зеленый что-ли? Откуда ты выполз со своей одоспешеной русью?
Лат не было. До 17 века, когда в кирасы одели пару тысяч рейтар.
Ну а нахуя они, если и без них прекрасно справлялись? Или латы это какой то мега доспех, баф на мораль дает?
Это показатель высокого уровня развития. Нигде кроме Европы такого не было.
это кстати турецкие или персидские доспехи на фото
И? Может и не было потому что нахуй не нужно было?
Это кстати половина русских а другая половина польских.
>другая половина польских
Трофеи времен смуты наверно.
На востоке стремились к этому, делали эрзац-кирасы (чар айна, зерцальный доспех), а в фуллплейт не сумели.
Да нет в польше бехтерцов больше чем на руси найдено.
Зачем трофеи? Тогда половина русского дворянства панам на поклон ездила и вполне неплохо жила, включая Романовых, лол.
Набигавшие московиты потеряли.
Да нет не стремились. Да и не повоюешь в нашем климате в полном латном доспехе. Да и тактика маневренного боя в отличии от тупого тарана не способствовала полным латам.
Поляки охуевали с того, что русские воины одеты в деревянные доспехи, воюют рогатинами. Есть прямой письменный источник Длугоша.Так же в русских летописях постоянно упоминаются огромные армии, при этом археологам ничего найти не удается. Вывод напрашивается сразу: почти все кроме князя воевали без железного оружия и доспехов, а дерево не сохраняется.
Да полоаина польского рушения в таких гоняла.
>климат не тот
>у нас свой путь
пошли оправдания)
>Есть прямой письменный источник Длугоша
Скинь цитатку или пиздаболка.
>пошли оправдания)
Чувак доспехи придумываются под тактику и местность. Оправдывай немецких и шведских рыцарей которые не смогли.
Анон из Польши постил эту цитату в тредах про Грюнвальд, где еще приводилась реальная численность войск.
Рыцари же под лед провалились.
Так ты ее кидай сюда, можешь даже на польском один хер там половина слов как у нас разберем. А то пиздабольство получается.
Ага в апреле. И долбаебу будет ясно что не сезон по льду бегать.
Не могу найти. Недавно тред был про русские деревянные доспехи, но его удалили.
Но они реально провалились при Омовже. А на Чудском озере лед был крепкий.
Потому что это фантазии. А ты пиздабол получается раз не даешь ссылку на источник. Да даже если они и были что тут такого?
>А на Чудском озере лед был крепкий.
В апреле? Чет с трудом верится.
Я её тоже помню. По польски гуглить не умею, может тот анон все еще на этой доске. Впрочем после этой цитаты сказали, что Длугош не историк, а балабол средневековый. Что в целом верно.
>Да нет не стремились.
>фото сипаха в потешном скафандре из кольчуги
Запомните, дети, вот так выглядят доспехи тех, кому латы нахуй не упали из-за климата, особенностей ТВД и религиозных воззрений
И не стремились, а вот полную кольчужную броню юзали. Она удобна в данном климате. Вон у индусов какие охуенные кузницы были, и что то не делали полный латный. А разгатка проста спечешься нахрен в них в индии.
>Она удобна в данном климате.
Да, подтверждаю. В Будапеште и Хотине даже в октябре +20 бывает
>Поляки охуевали с того, что русские воины одеты в деревянные доспехи, воюют рогатинами
Бля, поди обидно было поленьями огрести и просрать Речь Посполитую парням в лукошках вместо шлемов.
Выглядит как попытка в латы при недостающих технологиях если честно.
Летопись сообщает, что битва была на льду, и проигравших тевтонцев гнали 7 верст до противоположного берега.
В фуллплейт не сумели, потому что тупо не знали что фуллплейт теоретически может существовать, его тупо никто не придумал в Азии. Как только индусы и японцы увидели кирасы на животах у испанцев и португальцев, сразу же скопировали этот доспех и штамповали в количестве. Если бы увидели полный латный доспех, тоже бы делали его.
Передельный процесс, друже. Они не просто увидели что так можно, но и узнали как это возможно.
>Выглядит как попытка в латы при недостающих технологиях если честно.
Выглядит как ты фантазируешь присмотрись внимательно, есть все элементы латного доспеха, но че то им было похуй на это.
Выглядят как импортные кирасы, если честно.
Так это они и есть просто тюнинг местный.
От кого они могли узнать? Португальцы с испанцами чтоли целые доспешные мастерские с кузнецами с собой на кораблях возили? Или они японский и хинди знали на достаточном уровне, чтобы поведать свои тайны аборигенам?
Ага, особенно японские кирасы.
Ага, в европе все знали как делать доспехи, рассказывали детям на ночь вместо сказок. Поэтому неудивительно что португальцы смогли на пальцах объяснить это японцам и индусам.
Смотрим внимательно 1 и 4 пик металлические щиты причудливой формы, металла в них больше чем в любой кирасе. 2 пик есть латные элементы рук и ног. Но чето им было похуй на полные латы и они сделали все под себя так как оно выглядит.
>Ага, особенно японские кирасы.
Присмотрись и на индусские (убери блестяшки) они тоже импортные.
>есть все элементы латного доспеха
Ага, набранные из маленьких железок.
Японцы покупали испанские доспехи с удовольствием. Потом начали свое колхозить пытаться.
>Ага, набранные из маленьких железок.
Посмотри на щиты они что из маленьких железок?
>Японцы покупали испанские доспехи с удовольствием. Потом начали свое колхозить пытаться.
Только верхушка, своего рода карго культ. Воевали же по старинке.
>металлические щиты
На заклепках с зашифрованными стыками.
>латные элементы рук и ног
Шинные элементы рук и ног
Не могли турки в фуллплейт, очень хотели, но не получалось. Так же точно, турки не могли в нормальную артиллерию, фортификацию и корабли для выхода в океан.
Вот чар-айна. Почти кираса, но не совсем. Я не кузнец, но что-то мне подсказывает что была какая-то сложность в создании сложных геометрических форм, от чего чар-айна не выглядела как полноценная кираса, а состояла из 4 пластин простой формы, и почему щит металлический они сделать могли, а кирасу нет.
>Посмотри на щиты они что из маленьких железок?
Да, я оранжевым заклепки обвел
Пик отпал
>На заклепках с зашифрованными стыками.
А латы не на заклепках?
>Не могли турки в фуллплейт
Не хотели им было похуй на это.
>Так же точно, турки не могли в нормальную артиллерию
Это ваще смешно они в европе ее первые массово юзать начали.
В щит ради лулзов гвоздей напихали?
>Присмотрись и на индусские (убери блестяшки) они тоже импортные.
Эти тоже импортные?
>Это ваще смешно они в европе ее первые массово юзать начали.
В конце 13 века?
>Эти тоже импортные?
И что же их массово не делали?
А вот это интересно. А мы точно знаем что в 17 веке там не было европейских кузнецов? Португальцы там вроде как колонию замутили.
Массово конечно же не делали, это же статусная вещь. Не у каждого индуса находились деньги заказать кузнецу (который мог кирасы ковать) такую крутую вещь, он скорее по старинке в кольчужке побегает. Да и аналогов богатых европейских рыцарюг с лансами в Индии как-то не наблюдалось, откуда спросу взятся.
Ну и я о том же. Они видать им нахуй не нужны были. И без них нормально воевалось.
>Да и аналогов богатых европейских рыцарюг с лансами в Индии как-то не наблюдалось, откуда спросу взятся.
Каста войнов считай тоже, посмотри какие причудливые они хуевины только не делали( я имею в виду оружие). Могли даже слона полностью в броню заковать. Но видать не особа надо было.
Можно подумать в Европе латы это была прерогатива только бохатых рыцарюг. Алсо, речь идёт даже не про фуллплейт, а про сраную кирасу и в 17 веке то, где трёхчетвертной носил чуть ли не каждый первый пикинёр, окстись.
>он скорее по старинке в кольчужке побегает
Ты хотел сказать, с голой жопой?
В Японию массово сливали всякий хлам из загашников.
Я тоже согласен, что главная причина отсутствия распространения массового латного доспеха за пределами Европы это низкий спрос и традиция ношения своих доспехов, которые не сильно хуже. Ведь могли же кирасы и гигантские латные пластины для слонов пилить, только это никому особо не надо было.
>Ты хотел сказать, с голой жопой?
Ну или так, да. :)
>в 17 веке то, где трёхчетвертной носил чуть ли не каждый первый пикинёр
Пикинеры в 17 веке носили кирасы с набедренниками и открытые шлемы. Кирасиры в некоторых странах одевались в 3/4й доспех до 1640х.
>отсутствия распространения массового латного доспеха за пределами Европы
Да они даже в европе не везде массово юзались. Та же польша в пример. Уж им то ничего не мешало заковываться ан нет.
>Уж им то ничего не мешало заковываться ан нет.
Эм. Справа поляки если что.
>Можно подумать в Европе латы это была прерогатива только бохатых рыцарюг.
Да, и не у каждого рыцаря или кирасира, если мы про 17 в. был фуллплейт.
1)доспехи которые прям Доспехи в 95% случаев - церемониальные, это как на серьезных щах рассказывать что самураи воевали в доспехах и масках как в фильмах.
2) в основном кожаные доспехи были, а чаще и без них обходились.
>Эм. Справа поляки если что.
Это тоже если что. И не надо мне кидать гусарские, половина гусар вот так гоняла.
Трехчетверники для быдла и всякие ландскнехские доспехи пошли после того как риттеры уже больше века безраздельно таскали латы. Неудивительно что и пехоте что-нибудь перепадет за это время. Количества квалифицированных кузнецов в Европе хватало и производство этих лат разрослось настолько, что даже нищуки могли позволить себе кираску.
Пруфы?
Вот только это были специальные доспехи для быдла, а не недоноски из прошлых веков. Пехоту в готике в 15 века в 16-17 веках мы не видим.
Это носили уже во времена сарматизации в 17 веке. Первая кольчуга явно парадная.
>Пруфы?
Чего польских доспехов?
>Это носили уже во времена сарматизации в 17 веке. Первая кольчуга явно парадная
Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ ЭТО ДРУГОЕЕЕ.
А с чего вдруг решили, что наличие фуллпелейта коррелирует с тарнным ударом? Пруфы можно?
Ну коррелирует точно, потому что превалирование лат пришлось на Европу с их дрочем на таранный удар. А вот является ли причиной хз.
>половина гусар вот так гоняла.
Так они гоняли до реформ Батория. И это тот ещё вопрос: потому что денег не было или потому что латы нинужны. Я скорее склоняюсь ко второму варианту, ведь потом их обязали носить кирасы и они и начали их наконец таскать в массовом порядке.
Сразу вспоминается Константин Острожский, который в Оршанской битве гарцевал в бехтерце. Вот уж у кого денег то было куры не клюют, ан нет буду таскать бехтерец и ниипет.
Ну ты сам понимаешь что это уровень аргументации уровня /b/, тебе что важнее: до истины докопаться или свою точку зрения продавить? Пока что похоже что первое.
>Сразу вспоминается Константин Острожский
Полностью согласен уж шляхта была очень богата. Это тебе не датские мечники, или голожопые шотландцы, или нищие англикосы.
>Ну ты сам понимаешь что это уровень аргументации уровня /b/, тебе что важнее: до истины докопаться или свою точку зрения продавить? Пока что похоже что первое.
Чувак я тебе уже сказал, что не юзали не потому что сделать не могли а по тому что нафиг не нужны были. Видать восточных войнов кольчуги с лихвой устраивали.
Коррелирует только в той степени, чтобы отводить тарнный удар у определенных комплектов доспеха. А это всевозможные хундсгугели с клювом и наплечники. Тарнный удар влиял только на форму доспеха, но на сам факт его появления - нет.
> Чувак я тебе уже сказал, что не юзали не потому что сделать не могли
Они не могли их сделать, потому что металлургия говно.
По крайне мере подстегнуло развитие доспехов, это точно. Одно дело когда в тебя конный лучник за 100 метров целится или конник сабелькой хочет огреть. Другое дело когда на тебя псих на полной скорости с 5 метровым дрыном несется и целит в голову или сердце.
>Они не могли их сделать, потому что металлургия говно.
У кого? У индусов? У турок? У сирийцев? У иранцев? У кого говно то? Пушки лить им металлургия позволяла, делать огромные металлические щиты причудливой формы( которые не чем не легче кирас) тоже позволяла. Так что говняного в их металлургии?
Понятно желание максимально защитится от него. Вот рыцарь и шел к ближайшему кузнецу и говорил: вот тебе деньги, работай бля! Так европейские доспехи и эволюционировали в полные латы.
> По крайне мере подстегнуло развитие доспехов, это точно.
Т.е, у них ~500 лет не было технологии передельного процесса, таранный удар некое "подстегнуло" не влиял, а когда технология передельного процесса начала развиваться, то латы ВНЕЗАПНО появились, определённо из-за влияния таранного удара.
Передельного процесса у них не было, ебанашка.
>Передельного процесса у них не было, ебанашка.
Ты про китай вообще слышал? Знаешь когда они чугунный чушки в сталь переплавлять начали?
И крупные цельнометаллические пластины делать не смогли по соответствующей причине.
А развиваться то когда и почему технология передельного процесса в Европе начала? Тогда, когда по всей Европе распространилось рыцарство с его преобладающим таранным ударом - это XI-XII века. До этого не было острой необходимости развивать металлургию, всем и так кольчуг и открытых шлемов хватало. Латы нахрен никому не нужны были до эпохи рыцарства. Как и во всем мире впрочем.
> 2) в основном кожаные доспехи были, а чаще и без них обходились.
Как будем опровергать заказы доспехов для армии и ордонансы?
>И крупные цельнометаллические пластины делать не смогли по соответствующей причине.
16-17 век, охуенно.
> 1)доспехи которые прям Доспехи
Че за доспехи?
>в 95% случаев - церемониальные
Пруфов не будет?
> 2) в основном кожаные доспехи были, а чаще и без них обходились.
Пруфов не будет?
> Тогда, когда по всей Европе распространилось рыцарство с его преобладающим таранным ударом - это XI-XII века.
Потому что ты так сказал?
Пушки лить это чугун, это умели все. А вот делать большие куски стали это другая история. Твои йоба-щиты уже разобрали - они сборные.
>распространилось рыцарство XI-XII века.
>формирование дворян создало латы
Поясню за крупные стальные пластины. Их не то чтобы невозможно было сделать, но без передельного процесса, который позволял на изичах выдавать крупные куски стали это было просто пиздец как трудозатратно, потому что приходилось сваривать ковкой множество мелких пластин в одну большую.
Процесс сверхсложный, сверхтрудоёмкий и результат в 95% случаев будет зашлакованным куском говна, защитные качества которого будут оставлять желать лучшего.
Поэтому таких доспехов особо не встречалось нигде пока в Европе не пришли к передельному процессу и осознали что большие куски стали это больше не сверхпроблема, а обыденность.
В Индии к слову есть железная колонна Кутуб Минар, стоит прям в Нью Дели. Я лично её видел и наблюдал сварные швы. Датируется она что-то там 5 веком. Самым большим чудом тут является то что она до сих пор стоит.
Процесс сверхсложный, сверхтрудоёмкий и результат в 95% случаев будет зашлакованным куском говна, защитные качества которого будут оставлять желать лучшего.
Поэтому таких доспехов особо не встречалось нигде пока в Европе не пришли к передельному процессу и осознали что большие куски стали это больше не сверхпроблема, а обыденность.
В Индии к слову есть железная колонна Кутуб Минар, стоит прям в Нью Дели. Я лично её видел и наблюдал сварные швы. Датируется она что-то там 5 веком. Самым большим чудом тут является то что она до сих пор стоит.
Не корми поехавшего.
>колонна Кутуб Минар
Поправочка, колонна рядом с Кутуб Минаром, который минарет их кирпича.
Ну найди мне шлем типа армета или топфхельма до эпохи рыцарства. Можешь искать во всех странах по всем временам, кроме средневековой Европы. Когда найдешь что-то похожее по общей защищенности, тогда и будешь кукарекать про таранный удар который не влиял на развитие лат и уровня металлургии.
Ну на уровень металлургии он вряд ли повлиял. Думаю еслиб они не смогли делать латы, которые спасали от таранного удара, от собсно таранного удара они бы не отказались. Пример: поляки, которые проводили турниры на лансах без доспехов.
>поляки, которые проводили турниры на лансах без доспехов.
В эпоху фуллплейта, забыл добавить. То есть все условия были, они просто осознанно подвергали себя дополнительному риску, предпочитая хуярится без доспехов даже на турнирах.
> Ну найди мне шлем типа армета или топфхельма
Так он повлиял на форму шлемов, а не на металлургию.
> Ну найди мне шлем типа армета или топфхельма до эпохи рыцарства.
А были еще открытые шлемы, че еще спизданешь?
> про таранный удар который не влиял на развитие лат и уровня металлургии.
Влиял на доспехи кавалеристов, которые подстраивались для большей защищённости от сшибки, а на сам феномен крупных пластин и развитие предельного процесса не влиял.
1453, можем повторить.
Повторяйте.
Ой, не можем. Константинополя то нет.
>еслиб они не смогли делать латы
А они смогли. Вопрос: зачем нужно было изобретать стальные латы, когда можно бегать в железной кольчужке или ламелляре, как весь мир и делал?
Затем что появился передельный процесс и они просто смогли себе позволить?
Поляки вполне успешно клепали латы ровно в той мере, в которой им это было нужно.
Поляки гоняли в фуллплейтах вплодь по 16 век. Гусары появились тогда же как легкая кавалерия вообще без доспехов, и в итоге всё равно одоспешились.
Вообще кстати 16 век интересен тем что возросла роль легкой кавалерии. Даже те же рыцарские гарнитуры 16 века имели набор как тяжелого всадника, так и легкого, а иногда и что-то среднее между ними. Потому что в бою приходилось выполнять разные задачи.
> таранный удар который не влиял на развитие лат и уровня металлургии.
Так и как он повлиял на создание доспехов не из куска пластин, а из одной большой? Значит, был составной шлем нескольких пластин, бац таранный удар, создаётся шлем из одного большого? А до 10 века таранного удара не существовало в европе и латы появились, ибо рыцари в дворянское сословие переехали?
Поехавший блядь...
Поляки гоняли в латах и в 17 веке вполне. У них были и рейтары, и пикинеры в доспехах, и даже децл кирасиров. И маленькое и скромное, но вполне самодостаточное производство железок в Малопольше.
>Вообще кстати 16 век интересен тем что возросла роль легкой кавалерии.
Просто конницы внезапно стало дохуя, потому что армии начали расти. Кроме того, в Восточной Европе вообще считалось зашкварным воевать пешком, потому у венгров и поляков до середины 17 века постоянной была только кавалерия.
>децл кирасиров
Ват?
Рэпер-кирасиры.
>Поэтому таких доспехов особо не встречалось нигде пока в Европе не пришли к передельному процессу и осознали что большие куски стали это больше не сверхпроблема, а обыденность.
Везде пишут что передельный процесс появился в Европе в XVI веке. К тому времени европейцы уже 150 лет клепали стальные латные элементы десятками тысяч. Мне кажется, что ты нам напиздел с три короба про лютую сложность изготовления крупных стальных пластин без передельного процесса.
>Твои йоба-щиты уже разобрали - они сборные.
Где он сборный?
Красивый шишак на 2-м пике.
Везде это на википедии русской без ссылки на источник?
>In Europe, the concept of the finery forge may have been evident as early as the 13th century.[4] However, it was perhaps not capable of being used to fashion plate armor until the 15th century, as described in conjunction with the waterwheel-powered blast furnace by the Florentine Italian engineer Antonio Averlino (c. 1400 - 1469).
https://en.wikipedia.org/wiki/Finery_forge
Нищий ливонский орден из пары сотен рыцарей это не все немцы. Шведы успешно воевали с Новгородом, понастроили на границе каменных крепостей, которые отсталые русские не могли взять. Шведы совершали крестовые походы в Финляндию и завоевали ее, шведы, а не новгородцы это сделали.
>Оправдывай немецких и шведских рыцарей которые не смогли.
Оправдываю: их было меньше и доспехи у русичей тогда были не хуже, до изобретения фуллплейта было еще несколько веков.
Ну кстати забавно что Русь особо не смогла в завоевания в Европу, зато на восток ушла аж до края континента.
>доспехи у русичей тогда были не хуже
Короткая кольчуга не хуже хауберка?
Тройной доспех: ватник, кольчуга, ламелляр
В бугурте на фестивале Невская битва-2019.
про рогожу забыл
>ватник
Его же не было тогда на Руси. И двойной доспех под вопросом.
ты это реконструкторам скажи
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.
Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.
В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
Латная Русь, которую мы проебали!
рекон без ватника- горе в семье
>1 пик
А это не опасно такой хуйней заниматься? А если кто упадёт с этой лестницы и ногу сломает?
это манекен
Проорал со второго.
Личину никогда не видел?
Он из заклёпок, ты тупой?
Латы из заклепок ты тупой.
На цельный кусок метала наклепана всякая ересь сзади и что?
Ранятники же, пусифайт. Там изображают драку, а не пиздятся как на бугурте. Так что чел наебенется максимум из-за собственной неаакуратиности ,но никак не от воздействий обороняющих "стену".
Ты совсем разницы не видишь между составными пластинами и цельнометаллическими?
Чтобы было ЩИТОВА нужно делать доспехи из одной большой бочки, а ебаный щит на одной плоскости из ебаной конструкции пластин?
Есть фотки этого щита ближе или его данные, чтобы нагугглить?
>Ранятники
13 век
Я не в курсе первую попавшуюся скинул.
Весь уровень.
А при чем тут уровень? Я скинул первую фотку восточного металлического щита. Тут уже кидали фотки индийских кузнецов которые тоже делали огромные пластины из цельного железа, а вот лат не клепали. Смысл в том что они могли но не делали по тем или иным причинам.
>Смысл в том что они могли
Пруфы будут?
> скинул первую фотку восточного металлического щита.
Составного.
>Тут уже кидали фотки индийских кузнецов которые тоже делали огромные пластины
Появились не раньше 17-18. Угадай, почему.
>Смысл в том что они могли но не делали
Да, пиздец, зачем делать шлем не из одного куска металла, а из склейки. Тарнный удар порешал прост, ясно всё.
Руки и ноги голые, лицо открыто.
обрубок
>Ранятники
Там видны шлемы 14 века у некоторых.
>Тут уже кидали фотки индийских кузнецов которые тоже делали огромные пластины из цельного железа
Кузнечная сварка и/или сборка на заклепках, которые потом зашлифовывались. В 17 веке вообще вошли в обиход шлемы из двух полусфер, которые крепились по типу фальцевой кровли.
Портрет Стена Нильссона Билке, шведского адмирала и государственного деятеля, 1650 г. Он облачен в гринвичский доспех сэра Генри Ли, изготовленный по проекту Якоба Хальдера в 1585 году. В настоящее время от доспешного гарнитура сохранились: бургонет с баффом, защита ног и полу-шанфрон в Королевской оружейной палате в Стокгольме; армет в Королевском арсенале в Лидсе и турнирная перчатка в Гильдии оружейников в Лондоне.
>Появились не раньше 17-18. Угадай, почему.
Как же вы немоглики заебали. Вот значить можно сделать меч из цельного куска стали вычурной формы, а доспех нельзя, но почему что мешает? Правильно нихуя не мешает просто они их не ковали. И да металлические щиты в индо-иранском регионе и в 14 веке встречаются.
На всех трёх щитах видны заклёпки, они сборные, а не цельные.
Ты ебанута или как? Они цельнокованные, Заклепки держат внутреннюю обивку и т. д.
Алсо, никто не говорит что нельзя, но без соответсвующей технологии это пиздец заёбно.
На заклепках ремни прикреплены, за которые щит держат.
Ну вот мы и пришли к тому что могли, технологии позволяли но лат они не пилили теперь думай по чему?
Кстати все щиты 15-16 век.
Потому что с их технологиями это пиздец трудозатратно и помимо этого шанс на крепкую цельнокованную пластину а не зашлакованный кусок разваливающегося говна стремится к нулю?
А вот это интересно. Т.е. на нем реально существовавший доспех? Тогда может и Петр 1 со своими "птенцами" тоже рисовались в тех латах, что у них реально были?
> Вот значить можно сделать меч из цельного куска стали вычурной формы
Что в твоём понимании - вычурная форма и как она соотносится с увлечением пластин?
> а доспех нельзя
Нельзя, потому что не умеют. Разница буквально в том, чтобы делать шлем не из конструкций, а из одной большой пластины. В европе этому научились благодаря развитию металлургии.
>но почему что мешает?
Отсутствие технологий.
>Правильно нихуя не мешает просто они их не ковали.
Действительно, нахуя делать шлем не составной, а из одного большого куска. Это всё тарнный удар порешал, у востока свой путь.
>И да металлические щиты в индо-иранском регионе и в 14 веке встречаются.
У тебя на фото очередные конструкции. Металл везде был, только увеличивать пластины до крупных размеров - это непосильная задача.
>Потому что с их технологиями это пиздец трудозатратно и помимо этого шанс на крепкую цельнокованную пластину а не зашлакованный кусок разваливающегося говна стремится к нулю?
Кому индусам трудозатратно?
>Т.е. на нем реально существовавший доспех?
А тебя это удивляет?
А почему на Востоке такой технологии не появилось?
>Нельзя, потому что не умеют. Разница буквально в том, чтобы делать шлем не из конструкций, а из одной большой пластины. В европе этому научились благодаря развитию металлургии.
НЕЗЯЯЯЯЯ, если тебе цельнокованные шлемы скину тоже маневры пойдут?
> Ну вот мы и пришли к тому что могли
Не могли делать это качественно.
>технологии позволяли
Не позволяли сделать нормальную цельнометаллическую пластину.
>но лат они не пилили теперь думай по чему?
Какие существуют ограничения для создания шлема не из конструкции, а из одного большого куска металла?
Именно им. Если на один нагрудник нужно проебать овер9000 месяцев, попыток и тонны железа, то как думаешь насколько много людей будут иметь такие? При этом в Европе эти нагрудники клепали десятками тысяч по кд.
>Т.е. на нем реально существовавший доспех?
Да, причем не типичный кирасирский, а старый, гринвичский.
Ну тут неоднократно писали, что латы на портретах военачальников конца 17 в. - это просто дань традиции.
Хуй знает. Это отдельная тема. Консенсус на том что якобы географический детерминиозм, типа у европейцев все условия были, вот и получилось.
> НЕЗЯЯЯЯЯ, если тебе цельнокованные шлемы скину тоже маневры пойдут?
16-17 века? Нормально так.
Лолвут? Может ты про 18 век? Потому что в 17 веке еще в латах воевали.
А если 15?
На один цельнокованный в азии приходился ещё ряд конструктивных. В остальном пластины хоть на тех же ногах увеличивать не могли.
Ну и? так в чем твоя проблема если знаешь что могли? Твой пассаж про то что в европе массово клепали вообще смешен. В китае айфоны массово клепают а в россии нет. Что в россии не могут айфон сделать?
Ты не с одним человеком разговариваешь. Он писал что не могли, я пишу что могли, но с низким шансом успеха и крайне высокими трудозатратами.
Так-то цельнометаллические нагрудники и времён античности раскапывают, но это нихуя не было нормой делать их из железа, вместо этого чаще находят бронзовые, потому что их делать в разы, нет, на порядки, легче.
>Он писал что не могли, я пишу что могли, но с низким шансом успеха и крайне высокими трудозатратами.
Так в том то и прикол они не организовывали производство лат, не оптимизировали процесс. Им и так норм было.
Принеси описание щитов
Я вот не скажу что норм, смотря на их попытки в зерцальные доспехи и прочее. Выглядит как отчаянная попытка сделать латы, потому что такой доспех уже по всем параметрам проигрывает латам. Причём я уверен что и по цене тоже.
> технологии позволяли но лат они не пилили теперь думай по чему?
У аутиста почему-то латы крепко ассоциируются с лыцорями, арметами и топхельмами. Про существование пехотных комплектов и некавалерийских доспехов ты не слышал. Латы это просто крупные пластины, делать которые научились благодаря развитию передельного процесса и увлечению размера пластины. Тарнный удар влиял только на форму кавалерийского доспеха, а на само увеличение цельнокованных пластин - нет. Увеличивать пластины в азии до той степени, чтобы они не были хрупкими и при этом крупными шли очень долго и других причин отсутствия не ЛАТ, а крупных пластин, попросту нет. Естественно они могли это сделать, только совсем другой вопрос, что это будет в принципе работать или можно ли это внедрять в массовые цехи.
И если Азия не могла в цельнометаллические пластины, ибо не было таранного удара, как они научились делать такие шлемы?
По цене - когда как. По себестоимости точно, а вот по рыночной - не факт. Японцы пытались колхозить подделки под португальские доспехи.
Высокий уровень развития латного и вообще оружейного искусства, равно как и всех ремесел в Европе, был напрямую связан с феноменом т.н. "вольных городов". Легко заметить, что центры средневековой "промышленности" сосредоточены в Италии и Германии, где почти все города носили статус вольных. На востоке хотя и существовали цеха ремесленников, города самоуправлением не пользовались, и видимо, это мешало полноценному развитию "промышленности".
По цене пехотный латный доспех мог равняться 10 дневных зарплат пехотинца, пикрелейтед такой как раз. Я сомневаюсь что индусы могли зерцальный доспех по такой же цене выкатить.
ЭТА ВСЁ ТАРАННЫЙ УДАР!!
Центры производства доспехов были Аугсбург, Иннсбрук, Нюнрберг, Ландсхут, Милан. Какие из них были свободыми городами?
> Так в том то и прикол они не организовывали производство лат, не оптимизировали процесс.
Они оптимизировали процесс, только очень медленно и долго.
Причем тут таранный удар деревня? Где хоть в одном моем посте я говорю про него? Европа со всем миром начала торговать в 15 веке, почему тогда весь мир массово латы не закупал? Да даже не все страны европы латах гоняли, та же польша и венгрия в пример. Не делали не потому что не могли а потому что необходимости не видели. И при чем тут вольные города? Максимилиан который организовывал производство не в счет?
Вы опять пробитого кормите?
Да, нам скучно.
Индусы вообще нихуя не могли, по большому счету. Индусская мегатехнократия древности - это болливудские мифы и несколько продуктов штучного крафта типа той же колонны, слепленной за хуй пойми сколько лет хуй пойми каким количеством мастеров. Когда в Индию пришли муслимы и за ними англичане, они там увидели что-то уровня бронзового века и противостояли им не фееричные кшатрии в бригантинных скафандрах с 5-метровыми мечами-лентами, а сброт с копьями, плетеными щитами и голой жопой.
>Да даже не все страны европы латах гоняли, та же польша и венгрия в пример.
В ебало тебе поссал
Я могу продолжать дебич, дания, норвегия, шотландия, ирландия, россия, византия, турция. Во всех этих регионах не использовались массовые армии из латников.
> Причем тут таранный удар деревня? Где хоть в одном моем посте я говорю про него?
> Тогда, когда по всей Европе распространилось рыцарство с его преобладающим таранным ударом - это XI-XII века. До этого не было острой необходимости развивать металлургию
>Европа со всем миром начала торговать в 15 веке
У тебя есть пруфы массовой торговли европы с индией, израилем в 15 веке?
>Да даже не все страны европы латах гоняли
Потому что не у всех было обеспечено производство. У горцев шотландии лат не было, потому что свой путь, наверное.
>та же польша и венгрия в пример.
Хуевый пример.
>Не делали не потому что не могли
Латы - это всего лишь крупные пластины. У тебя почему-то латы крепко переплетаются с кавалерийским доспехом.
> а потому что необходимости не видели.
Что за необходимость? Необходимость делать наголенник не из 4 пластин, а из одной крупной?
>И при чем тут вольные города?
Не у меня спрашивай, не мой пост, поехавший.
> массовые армии из латников.
Что ты вводишь в понятие "латник"? Это какой-то вакуумный вымысел.
>Во всех этих регионах не использовались массовые армии из латников.
Поставь себе другую часть Age of Empires, и появятся
>дания, норвегия, шотландия, ирландия, россия, византия, турция.
Цельнометаллические пластины встречались во всех этих регионах. Степень распространенности прямым образом зависел от производства и торговли.
>Во всех этих регионах не использовались массовые армии из латников.
Что за латники, поехавший?
>Тогда, когда по всей Европе распространилось рыцарство с его преобладающим таранным ударом - это XI-XII века. До этого не было острой необходимости развивать металлургию
Ты ебанута? при чем тут я? Это не мой пост.
>Хуевый пример.
Охуенный пример. Сколько в польше лат находят? А сколько кольчуг и бехтерцов? Ну так и не тяфкай.
>Латы - это всего лишь крупные пластины. У тебя почему-то латы крепко переплетаются с кавалерийским доспехом.
Ты рили ебанута я тебе уже обьяснял что не я писал про твою кавалерию но ты все эту хуйню форсишь.
>Что за необходимость? Необходимость делать наголенник не из 4 пластин, а из одной крупной?
А по итогу делали из кольчуги и не парились.
> дания, норвегия
Это развитые североевропейские страны, и у них рядом Германия с центрами производства.
Ну кстати лол. Если говорить что индусам и так "норм" было без лат, то в общем да, сосать от всех подряд норм как с латами, так и без.
Вижу массовые армии латников как в италии германии франции и т. д.
Единственная нормальная мысль.
Да только те же двуручные мечи сами делали, со своей спецификой. А латы не производили за ненадобностью.
http://arhivach.ng/thread/573125/
Тред схоронен.
Тред схоронен.
> А по итогу делали из кольчуги и не парились.
Потому что делать крупные пластины было сложно и труднодоступно.
В чем выражается ненадобность?
Трипл врать не будет! Индусы, тащемта, и воевали, в основном, между собой. Какие-то попытки рыпаться на других пошли только тогда, когда им англичане завезли оружия и научили им пользоваться.
В том что не один индусский князек не организовывал массовое производство доспехов. Спрос рождает предложение.
>Потому что делать крупные пластины было сложно и труднодоступно.
Так что в россии могут собрать айфон что в сша, но собирают в китае. Так же и с производством лат в европе (даже конкретно север италии и юг германии.)
В том что проще и дешевле купить у других стран Европы, которые поставили это производство на поток.
Так они до сих пор друг друга режут. Чекай конфликты пакистана и индии. Им как то похуй на остальных.
> В том что не один индусский князек не организовывал массовое производство доспехов.
Потому что это было невозможно для индии. Организовывали то, что было по силам.
> Так что в россии могут собрать айфон что в сша, но собирают в китае.
Аналогия - не аргумент.
>Потому что это было невозможно для индии. Организовывали то, что было по силам.
Ты че упорот с хуя ли невозможно?
>Аналогия - не аргумент.
Я тебе ее для наглядности привел. Они могли их сделать но не делали.
> Так что в россии могут собрать айфон что в сша, но собирают в китае.
Развитость передельного процесса в Азии не позволял делать крупные пластины.
>Развитость передельного процесса в Азии не позволял делать крупные пластины.
Ну мам ну передельный процесс. Показываешь тебе цельнокованные щиты. И ты опять маневрируешь.
> Ты че упорот с хуя ли невозможно?
Потому была отсталая металлургия.
> Они могли их сделать
Они не могли делать это массово.
>Так что в россии могут собрать айфон что в сша, но собирают в китае.
Ну кстати хорошая аналогия. Собрать то может и могут, но учитывая затраты и усилия, которые им придётся потратить это нецелесообразно. А Китаю норм, у них все условия есть.
>не могли делать это массово
Не могли в смысле попробовали и не вышло или даже не пробовали т.к. не надо?
>Потому была отсталая металлургия.
>Они не могли делать это массово.
Так они и не пытались. В дании что тоже металлургия говно? Почему массово не производили? А в Шотландии? Я могу так на большую половину европы ссылаться.
> Не могли в смысле попробовали и не вышло
Почему в Европе 13 века не было крупных кирас? Потому что не позволяла металлургия или потому что нинужна?
>или даже не пробовали т.к. не надо?
Почему не надо?
> Так они и не пытались.
Пластины увеличивать всё равно начали, только заметно позже европы и заметно хуже.
>В дании что тоже металлургия говно?
В сравнении с Германией - да.
> Почему массово не производили? А в Шотландии?
Почему не было в 13 веке кирас и крупных пластин? Потому что не умели или потому что другой путь?
> Я могу так на большую половину европы ссылаться.
Разница упирается в развитость металлургии и соответственно передельного процесса.
> Показываешь тебе цельнокованные щиты.
Где пруфы, что они такие?
Только если в средневековье была глобализация, эта аналогия могла бы работать.
>они умели, но не хотели
Тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/573125/
Но это так и работало. Клинки с волчком из Пассау находят в самых неожиданных местах от Ирландии до Судана
Черт его знает, сэр. Первый раз такое вижу.
Аугсбург и Нюрнберг были.
немного итальянцев 19 века в тред
Шлемы-то видны, только еще видны голые кисти, голые бедра, ноги...
Но с термином в плане именно века доспехов обосрался, каюсь.
>видны голые кисти, голые бедра, ног
А должны быть все закованы?
> Поляки в Москве?
Для чего эти надписи высраны? Типа АТМОСФЕРНО?
Это все уже было в прошлых тредах. Тебе перекат сегодня нужен?
Жду оправдаений пробитого.
подписи к наброскам
Бохато конечно. Но большинство конкистадоров воевало в ватниках, а не кирасах.
Шлемы салады несколько архаичны, не?
Для полноценного контактного боя - конечно.
Некоторые ушли "русичи"/"викинги", правда, прячут в широких штанах, обмотках и голенищах скрытки, но на конкретном фото этого точно нет.
Завоевание Мексики так-то с 1490 началось.
Не, это была натуральная свалка для всего, что дома нинужно
Чувак на втором явно в кавалерийском доспехе, но без ног и коня. Как так?
Ты в шары ебешься? коня на картине не видишь?
Бля, да, с температурой долблюсь. А ноги чего голые?
А всадник с немецкой алебардой на заднем плане тебя не смутил?
Вообще интересно, почему конкистадоров начала 16 всегда без ног изображают, хотя ноги тогда не пропадали никуда.
У него в руке еще полакс, который чисто оружие пешего боя, а то и вообще турнирный.
Да и сам доспех явно итальянский, странно, что у такого мажора не нашлись поножи.
Бля, там еще арбалетчик с лонгсвордом.
Ну в этом собсно ничего странного нет.
Лолшто? Они дорогие.
А арбалет типа дешевый?
В сравнении с мечом нет.
Лонгсворд это чисто фехтовальное оружие для илиток. Зачем оно арбалетчику?
Зря ты так. Испанцы клепали свои эспады ропейры тоннами, а вот с арбалетами так не выйдет.
Конкистадоров вообще рисуют дохуя одоспешенными, что не совсем верно. Точнее, совсем не верно.
>Зачем оно арбалетчику
Рубить, колоть
Бля, это комбо. Конные рыцари накидали фееричных пиздюлей. Сука, жаль не в латах, эпоха не та...
Присоединяюсь к ожиданию криков пробитого.
> эспады ропейры
На пикче явно не эспад.
Например владелец лонгсворда умер от сифилиса, чтож теперь его меч выкидывать, а не отдать арбалетчику?
Это просто швейцарец приблудился. Они любили полуторные мечи и береты
Фехтовать лонгсвордом арбалетчик тоже научился?
> Конкистадоров вообще рисуют дохуя одоспешенными, что не совсем верно. Точнее, совсем не верно.
Почему нет?
Арбалетчик — это профессиональный военный с дорогим инвентарём. Схуяли бы ему не обучаться фехтованию.
Потому что первые волны конкисты тащили моряки и ссыльные бандосы, те три с половиной каски, которые туда привезли, быстро заржавели и отправились в мешок на тележку. В релевантных количествах туда доспехи повезли только после того, как местные колонисты попытались сепарироваться
Лолвут, нет, это вполне утилитарная хуйня была, его швейцарцы вместо кацбальгеров юзали.
Даже отмазаться нельзя что ПИХОТА ВСЮ РАБОТУ СДЕЛАЛА.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/648244.html
Даун не в курсе, что лошадь это в первую очередь средство передвижения.
А что в той битве рыцари пешие были?
Спешились, чтобы кони не мешали пизды давать.
Размером наносника компенсируют длину члена.
Я не понял. Как стояли воины в фаланге? Сейчас читаю Дельюрюка (которого один анон охарактеризовал как специалиста по фаланге), он сначала пишет, что каждый воин в фаланге старался прикрыться щитом правого соседа, поэтому фаланга смещалась вправо, и правый фланг побеждал, а потом, когда доходит до Рима, пишет: "Интервалы между отдельными римскими легионерами, как и между греческими гоплитами, были гораздо шире, чем теперь у нас,так как иначе они не могли бы свободно пользоваться своим оружием.Эти интервалы исчислялись в 3фута (ок.1,5м),тогда как человек имеет в плечах всего1,5 фута(ок.0,75м). Отсутствие тесного соприкасания,конечно,сильно затрудняло маневр.Возможно,что второй ряд выстраивался не в затылок,а против интервалов или при столкновении с неприятелем по меньшей мере закрывал промежутки.Поэтому Вегеций(III,14)предполагает интервалы между рядами не в3,а в 6футов,считая от первого до третьего,от второго до четвертого и т.д."
Если греки стояли с интервалом в 1,5 м, как они могли закрываться щитом соседа (даже с учетом того, что щит выпирал сбоку на полметра? И как мог задний ряд подпирать передний, если там такие дыры?
Если греки стояли с интервалом в 1,5 м, как они могли закрываться щитом соседа (даже с учетом того, что щит выпирал сбоку на полметра? И как мог задний ряд подпирать передний, если там такие дыры?
>3фута (ок.1,5м)
Хера у вас футы.
Бамп
А разве оказались круче? Они ведь с переменным успехом воевали. По-моему Македония соснула скорее по экономическим причинам. Типо, у римлян было больше колхозников которые могли сеять/воевать.
Вообще, думаю что фаланга с пиками покруче в открытом сражении (если местность не пересеченная). Их ведь только говном закидывать, а саму фалангу очень сложно разбить в рукопашной. Но ведь войны не из одних открытых сражений состоят. Легионеры более маневренны и способны действовать небольшими отрядами. Строить или захватывать укрепления. А как вообще парням с пиками действовать при осаде?
Ничё себе. Что это там на заднем фоне с кавой? Почему она буквой G изображена? Это типа караколь?
>пехота-гуситов дала по съебам от флангового удара рыцарей
Понесла тяжелые потери, однако организованно отступила в вагенбург
>100% победа тяжелой кавалерии над пехотой
Нет, победа армии утраквистов в результате реализации дерзкого плана. Не измени Ян Чапек - гуситская кавалерия сковала бы врага, небольшая группа кавалеристов, прорвавшаяся в вагенбург на плечах отступившей пехоты, была бы изрублена. И весь замысел утраквистов пошел бы по пизде. Повторяю - не кавалерия выиграла бой, хотя и весьма эффективно опиздюлила пехоту
Дело в том, что в те годы во Франции вошли в моду дуэли, на которых женщины дрались в полуобнаженном виде, а в последствии и полностью обнаженные. Добавляло ли это изящество - вопрос спорный, но, по словам все той же маркизы де Мортене, поединки приобрели пикантность.
>И это был дорогой, статусный доспех.
С хуёв ли? Олег Рязанский таскал этот доспех, когда в монахи постригся, вместо вериг, на голое тело))))
Проваливались в том районе Чудского озера. где со дна били источники и лед был тонок ( Узмень, что ли, это место называется)
Это прям насмерть дуэли или товарищеские матчи?
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды можно почитать здесь: http://arhivach.ng/?tags=108