Фригийский колпак в 16 веке — это норма?
Забавно, кстати, что сольдадос де куэйра если это так называется в Мексике сохранились до конца 19 века в боль-мень исходном виде со щитами и копьями.
Как-то мало инфы по вооружению конкистадоров, если честно.
Хочу узнать мнение анона. Как то был я в музее в Золотых воротах (Владимир). Там в экспозиции сравнивалось оружие з.европы и руси. От европы был маленький, украшенный арбалет с довольно сложным механизмом, а от руси - камень на палке. Экскурсовод еще сказала, что русичи любили эту штуку кидать во врага, мол эффективно. Так вот, действительно ли русь в средние века была такой отставшей в военном деле от европки?
Смотря какой регион Европы
Почему если могли делать пикрил шлем, то не могли аналогичную пластину поставить на плечи или грудь?
Нормальный такой поп, со шпагой.
Я в детстве, в энциклопедии, наоборот читал что Русь познакомилась с арбалетами(самострелами) раньше чем Европа, из-за очевидных связей с азиатами.
>Я в детстве, в энциклопедии, наоборот читал
Уже круто звучит.
Я не понял. Как стояли воины в фаланге? Сейчас читаю Дельюрюка (которого один анон охарактеризовал как специалиста по фаланге), он сначала пишет, что каждый воин в фаланге старался прикрыться щитом правого соседа, поэтому фаланга смещалась вправо, и правый фланг побеждал, а потом, когда доходит до Рима, пишет: "Интервалы между отдельными римскими легионерами, как и между греческими гоплитами, были гораздо шире, чем теперь у нас,так как иначе они не могли бы свободно пользоваться своим оружием.Эти интервалы исчислялись в 3фута (ок.1,5м),тогда как человек имеет в плечах всего1,5 фута(ок.0,75м). Отсутствие тесного соприкасания,конечно,сильно затрудняло маневр.Возможно,что второй ряд выстраивался не в затылок,а против интервалов или при столкновении с неприятелем по меньшей мере закрывал промежутки.Поэтому Вегеций(III,14)предполагает интервалы между рядами не в3,а в 6футов,считая от первого до третьего,от второго до четвертого и т.д."
Если греки стояли с интервалом в 1,5 м, как они могли закрываться щитом соседа (даже с учетом того, что щит выпирал сбоку на полметра? И как мог задний ряд подпирать передний, если там такие дыры?
Если греки стояли с интервалом в 1,5 м, как они могли закрываться щитом соседа (даже с учетом того, что щит выпирал сбоку на полметра? И как мог задний ряд подпирать передний, если там такие дыры?
Хороший вопрос кстати. С 1250 года начали бриги делать, но они другой конструкции - вместо сварки кусков железа, железо просто приклёпывали в тканевой основе.
Я могу только с дивана предположить что возможно были какие-то трудности с производством пластин в принципе и даже такие шлема были пиздец дорогими.
чтобы обеспечить возможность поднимать руки и замахиваться на цели того же роста и выше. когда сели на коней это стало не так актуально и можно было уже носить наплечники и бить крестьян и пехоту, копошащихся под конём.
Это все ситуативно. Иногда они буквально давили друг друга, а иногда свободно могли махать конечностями. В большинстве своем расстояние между войнами было довольно свободно. Они не стояли как килька в банке. И вообще сам подумай как очень плотные построения могут нормально передвигаться без шага в ногу(изобретение прусаков). Когда завязывалась битва тогда задние ряды напирали на передние и происходила свалка, все как у пионеров средневековья.
Ну и бред. Тогда бы пехотные доспехи поздних веков были бы без наплечников. Алсо англичане бы тогда не носили наплечники, ибо предпочитали сражаться пешими.
более поздний доспех это доспех конного рыцаря, от которого в зависимости от статуса / тактики что отнимали.
Конный рыцарь - полный доспех
Спешившийся рыцарь - полуторный доспех (кираса, юбка, м.б. наплечники)
Солдат - кираса, м.б. наплечники
а более ранний европейский доспех это доспех пешего воина, который это носил на своих двоих
низкий вес и гибкость кольчуги вместо защиты наплечников и кирасы
Есть археологические находки наконечников болтов с территории Руси, так что арбалет там точно был известен. Но лук чаще применялся.
Они бы еще реконструкцию деревянных доспехов там выставили.
Альтхистори бред.
>более ранний европейский доспех это доспех пешего воина
Насколько более ранний? Хауберк в 11-12 веках это именно доспех конного рыцаря.
> чтобы обеспечить возможность поднимать руки и замахиваться на цели того же роста и выше.
Есть пруфы, что аналогичного нельзя делать с ними?
> когда сели на коней это стало не так актуально
А в ранее средневековье на коней не садились, долбоеб?
>низкий вес ... кольчуги
Проиграл на все раскопки
>А в ранее средневековье на коней не садились
С тумбочки прыгали. Кони хоть и были ростом с собаку, но и люди были как карлики. А вот потом начался средневековый климатический оптимум и люди подросли.
>чтобы обеспечить возможность поднимать руки и замахиваться на цели того же роста и выше
Не аргумент, это и в латах можно делать. В латах еще и удобнее, чем в болтающейся кольчуге.
>С тумбочки прыгали. Кони хоть и были ростом с собаку, но и люди были как карлики. А вот потом начался средневековый климатический оптимум и люди подросли.
Но такие шлемы делали чуть ли не 600 лет. За это время не могли додуматься поставить кусок металла с головы на ключицу или корпус? Или на шею? Ответ прост латы до таранного удара и распространения рыцарства нахуй никому не всрались.. Это спецефичное явление и никому не нужное во всем мире и до 11 века в европе. Видишь умели пластины делать но не делали. Думай почему
700 рыцарей и на каждого минимум 12 обслуги, лучников и ополчения, долбоеб
>700 рыцарей и на каждого минимум 12 обслуги, лучников и ополчения, долбоеб
Зачем ты так? Не разбивай влажные мечты маменькиного рыцаря. Он поди еще думает что 300 спартанцев остановили всю персидскую рать. (спартанцев было и в правду 300, а вот остальных гоплитов около 8000 тысяч)
Сражение подробно описано, и крестоносцы зарешали все дело чисто конными рыцарями. Ни лучники ,ни пехота в деле не участвовали. Сасай.
Ну конечно лучники и пехота просто так пришли поддержать.
Лучники и пехота сидели и осаждали Антиохию, как бэ, которую нельзя было оставить без присмотра. И выручать которую приперлась та толпа, которую разогнали рыцари. Собственно, по этой причине и воевали столь малым числом.
Сасай.
Уже разобрали в прошлом треде. Латы за пределом европы не нужны физически с условиями тех видов боя.
Напомню численность войск в битвах первых крестовых походов.
1098 г. Битва у Антиохийского озера Рыцари 700. Пехота —.
1098 г. Битва у Антиохии Рыцари 500-600. Пехота —.
1099 г. Аскалон Рыцари 1200. Пехота 9000.
1099 г. Осада Иерусалима Рыцари 1200—1300, Пехота 12 000
1101 г. Рамла Рыцари 260. Пехота - 900
1102 г. Рамла Рыцари 200. Пехота —.
1102 г. Яффа Рыцари 200. Пехота —.
1105 г. Рамла Рыцари 700. Пехота 2000.
1119 г. ал-Атариб Рыцари 700. Пехота 3000.
1119 г. Хаб Рыцари 700. Пехота —.
1125 г. Азаз Рыцари 1100. Пехота 2000
1098 г. Битва у Антиохийского озера Рыцари 700. Пехота —.
1098 г. Битва у Антиохии Рыцари 500-600. Пехота —.
1099 г. Аскалон Рыцари 1200. Пехота 9000.
1099 г. Осада Иерусалима Рыцари 1200—1300, Пехота 12 000
1101 г. Рамла Рыцари 260. Пехота - 900
1102 г. Рамла Рыцари 200. Пехота —.
1102 г. Яффа Рыцари 200. Пехота —.
1105 г. Рамла Рыцари 700. Пехота 2000.
1119 г. ал-Атариб Рыцари 700. Пехота 3000.
1119 г. Хаб Рыцари 700. Пехота —.
1125 г. Азаз Рыцари 1100. Пехота 2000
Ты в курсе, что лошадь это средство передвижения? Твои же рыцари любили спешиваться в любом удобном случае
Смысл им спешиваться в битвах с легкой конницей сарацинов.
Ну а на чудском озере рыцарей было около 400 и? А по факту не меньше десяти тысяч с каждой стороны.
Ну не по 10к, это ты завысил.
Crusader forces likely numbered around 2,600, including 800 Danish and German knights, 100 Teutonic knights, 300 Danes, 400 Germans, and 1,000 Estonian infantry. The Russians fielded around 5,000 men: Alexander and his brother Andrei's bodyguards (druzhina), totalling around 1,000, plus 2,000 militia of Novgorod, 1,400 Finno-Ugrian tribesmen, and 600 horse archers.
Запомните, дети, вот так выглядят настоящие доспехи для тех, кому латы нахуй не упали из-за климата, особенностей ТВД и религиозных воззрений
>Смысл им спешиваться в битвах с легкой конницей сарацинов.
Потому что кавалерия сосет, все вывозит пехота. А кавалерия пехоте ничего сделать не может.
Следи за руками - на лошадке приезжаешь к полю боя, потому что так удобнее ,а потом спешиваешься, и ты сразу имба.
>нормально передвигаться без шага в ногу(изобретение прусаков)>
Ты серьезно? Неужели за все время существования строя до шага в ногу додумались только пруссаки?
>В большинстве своем расстояние между войнами было довольно свободно.Когда завязывалась битва тогда задние ряды напирали на передние и происходила свалка, все как у пионеров средневековья. >
Чет странно. Если стояли свободно, это в принципе такая же толпа, как у варваров, только чуть более упорядоченная. И в таком случае задние ряды никак не могут подпирать передние. Это каждый воин должен просто щитом в спину переднего толкать. Или ты имеешь в виду что они непосредственно перед столкновением смыкали строй?
Я-то всегда представлял наоборот - гоплиты идут стеной щитов и возможно просто опрокидывают противника своей массой (и копьями еще сверху тычут). А типичный рукопашный бой это редкость, это в особо ожесточенных сражениях, типа при Марафоне. В таком сражении смысл в строю? Отдельного гоплита враги окружать со всех сторон, повалят на землю и отрежут яйца. Или сорвут шлем и по морде. А вот когда перед ними стена щитов, над щитами бошки в шлемах, под щитами ноги в поножах, как тут вырвать отдельного бойца из строя? Как-то так.
>Ты серьезно? Неужели за все время существования строя до шага в ногу додумались только пруссаки?
Да это ноу хау линейной пехоты.
>Чет странно. Если стояли свободно, это в принципе такая же толпа, как у варваров, только чуть более упорядоченная.
Так в этом и соль по команде идут, по команде поворачивают, отступают и т. д. Варвары все делают как захотят.
>И в таком случае задние ряды никак не могут подпирать передние.
Еще как могут одна сторона давит, а заднии ряды не понимают и стоят на месте по итогу свалка.
>Это каждый воин должен просто щитом в спину переднего толкать. Или ты имеешь в виду что они непосредственно перед столкновением смыкали строй?
Могло быть и так и по другому. Могли и плотно прижавшись бится а могли вполне свободно. Причем все это разные части одной фаланги. Посмотри на современные массовые бугурты, где то идет давка, а где то вполне свободно фехтуют.
лорика сегментата была нужна.
>Crusader forces likely numbered around 2,600, including 800 Danish and German knights, 100 Teutonic knights, 300 Danes, 400 Germans, and 1,000 Estonian infantry. The Russians fielded around 5,000 men: Alexander and his brother Andrei's bodyguards (druzhina), totalling around 1,000, plus 2,000 militia of Novgorod, 1,400 Finno-Ugrian tribesmen, and 600 horse archers
Лайфхак как вычислить долбаеба. Ледовое побоище. Есть источники Русские летописи и 2 хроники одна ливонская рифмованная (найдена в Риге), другая хроника тевтонского ордена (при чем она более поздняя и в ней и есть фрагмент ливонской,) Но ебанашка тащит пруф на англюсике. Чувак чего такого во всем мире известно о ледовом побоище, что не известно Русским ученым?
>Да это ноу хау линейной пехоты.
Наглый пиздеж. Ещё спартанцы маршировали в ногу, а он рассказывает про 18 век!
Обучение начинали с того, что новобранцев учили маршировать колонной по одному, следуя за командиром. Молодым спартанцам, которые впитывали традиции родного города с молоком матери, требовалось, наверное, только «придать форму» в процессе занятий. Все приказы отдавались голосом, а выполнялись по сигналу трубы. Ксенофонт красочно описывает, как некий таксиарх пытался обучить новобранцев, очевидно, не спартанцев, двигаться единым строем. Он выстроил их за лохагом и затем отдал команду идти вперед. Не дождавшись сигнала трубы, человек, стоявший позади лохага, сделал шаг и обогнал его. Таксиарх с похвальным терпением объяснил неучу, что приказ относился не к нему одному, а ко всем. Он велел новобранцу вернуться в строй и снова отдал команду. На этот раз лохага обогнали все. Когда новобранцы были обучены ходить шеренгой, им показывали, каким образом перестраиваться в ряды различной длины. Допустим, что эномотия из 36 человек выстроилась в один ряд. Они пересчитываются; первый в ряду, эномотарх, отдает приказы всему ряду; тринадцатый человек командует людьми с номера 14 до номера 24, а номер двадцать пятый приказывает номерам с 26 по 36. По команде перестроиться в колонну по три, номера с 1 по 12 остаются на месте, а номера 13 и 25 приказывают своим людям встать слева от них так, чтобы получилась колонна в три человека в ширину и двенадцать в глубину. По второму приказу задняя половина каждого отделения продвигается вдоль передней половины так, чтобы сформировать квадрат в шесть человек в ширину и шесть в глубину. Ряды можно было разомкнуть, и тогда расстояние между ними составляло два шага, а можно было соединить, и тогда оно равнялось одному шагу Поскольку никакой разметки не существовало, это упражнение можно было исполнить на практике, только если командиры отделений командовали своим людям повернуться налево, затем пройти вперед на необходимое расстояние от первого отделения, затем повернуть направо и идти вперед, покуда командиры не поравняются с эномотархом. Подтягивание вперед второй половины каждой колонны использовалось так же, как самый простой способ образовать сомкнутый строй.
>Обучение начинали с того, что новобранцев учили маршировать колонной по одному, следуя за командиром.
>Он выстроил их за лохагом и затем отдал команду идти вперед. Не дождавшись сигнала трубы, человек, стоявший позади лохага, сделал шаг и обогнал его. Таксиарх с похвальным терпением объяснил неучу, что приказ относился не к нему одному, а ко всем. Он велел новобранцу вернуться в строй и снова отдал команду. На этот раз лохага обогнали все.
И как ты это себе представляешь без шага в ногу?
Эй че они кричали левой, правой? С левой ноги марш? Какие команды? Где там шаг в ногу?
Да мне вот тоже кажется,что без шага в ногу в итоге все же будет толпа. Можно пруф что это пруссаки придумали?
>Так в этом и соль по команде идут, по команде поворачивают, отступают и т. д. Варвары все делают как захотят.>
А вот касаемо этого, фаланга никуда не отступала (Дельбрюк правильно высмеивает тех, у кого строй пятится задом), не поворачивалась, разве что огибала вражеский строй (в этом и была ее проблема) а только перла вперед с большей или меньшей скоростью. Ну крылья могли идти по-разному - одно быстрее, другое медленнее. могла сомкнуть/разомкнуть ряды, перестроится глубже. Толпа также может все по команде делать, для этого строй не нужен. Достаточно разбить толпу на несколько более мелких толп.
И если они не стояли плотно, смысл в ударной колонне в 50 чел глубиной? В плотном порядке все идет как я описал - воины давят массой и прошибают вражеский строй как таран. А иначе смысл?
>Обучение начинали с того, что новобранцев учили маршировать колонной по одному, следуя за командиром.
Нахрена учить новобранцев просто ходить колоной за командиром, они что дегенераты которые ходить за людьми не умеют? Нет, блин. Это нужно для того чтобы сразу выявить со стороны затупков которые не в ногу идут и портят вид стройной греческой фаланги.
>А вот касаемо этого, фаланга никуда не отступала (Дельбрюк правильно высмеивает тех, у кого строй пятится задом), не поворачивалась, разве что огибала вражеский строй (в этом и была ее проблема) а только перла вперед с большей или меньшей скоростью.
Есть много пример отступающей фаланги. Тут он фантазирует. Он сам пишет что они разворачивались в бою в правую сторону. Как тогда фаланги разворачивались если не одно крыло не отступало? Тебе не видна логическая ошибка?
>Да мне вот тоже кажется,что без шага в ногу в итоге все же будет толпа. Можно пруф что это пруссаки придумали?
Очень просто чекай прусские строевые уставы там все прописано. До них не в одном уставе такого не было.
>Нахрена учить новобранцев просто ходить колоной за командиром, они что дегенераты которые ходить за людьми не умеют? Нет, блин. Это нужно для того чтобы сразу выявить со стороны затупков которые не в ногу идут и портят вид стройной греческой фаланги.
А вот потому и надо, потому что шаг не в ногу.
Тогда нахуя нужна была лорика сегментата? Ламелляр? Чешуя у монголов? Монголы пиздец практиковали таранный удар?
>1,400 Finno-Ugrian tribesmen
И все равно мне кажется, что отсутствие ходьбы в ногу до Фридриха 2 это такое же заблуждение, как разнокалиберная артиллерия на Руси до Петра 1 (что опровергнуто Кирпичниковым). Хотя и до и Кирпичникова было ясно, что разнокалиберные пушки это идиотизм и такими тупыми воеводы быть не могли.
Давай пруфы.
Может и ходили в ногу кто им запретит, но это было ситуативно, не одна армия мира не ходила в ногу на марше на постоянной основе это как раз прусаки ввели. Вот и вся правда, притянуть за уши обучение строевым маневром спартанцев за шаг в ногу это такое. Таким образом атомную картину мира Левкип с Демокритом придумали. Да только если вы прочитаете что вкладывали они в понятие атома, и что вкладывают современные физики вы мягко говоря удивитесь.
>Потому что кавалерия сосет, все вывозит пехота. А кавалерия пехоте ничего сделать не может.
Понятно, что древние ходили шагом только в бою. Без шага была бы толпа.
Касаемо древних, что атом придумали - важен факт, что они понимали, что все состоит из мельчайших частиц. То, что они считали атом неделимым и т.д. - уже частности. Так можно сказать, что револьвер только Кольт придумал, потому что до него были просто пистолеты с барабаном, который вручную крутили и порох на полку подсыпали.
Так револьвер и придумал Кольт, а пистолет с барабаном это пистолет с барабаном вот и все кэп.
>Понятно, что древние ходили шагом только в бою. Без шага была бы толпа.
Ага в бою когда тебя пытаются заколоть копьем ты идешь в ногу, это ты хотел сказать? Что ты имеешь в виду? Фаланга это и есть толпа, просто она выстроенна определенным образом и двигается синхронно и по команде. Не надо ей приписывать каких то еще качеств.
>и двигается синхронно
И как двигаться синхронно, если это толпа без шага в ногу?
Орнул.
>И как двигаться синхронно, если это толпа без шага в ногу?
Ну даже не знаю, может молча? Но с песней тоже можно. Вы немоглики удивляете каждый день.
Так че там, скорость лошади посчитал, выблядень?
>Ну даже не знаю, может молча?
Даже детсадовцев заставляют идти в ногу, чтобы те не ломали строй.
>Даже детсадовцев заставляют идти в ногу, чтобы те не ломали строй.
Че?
Никогда не видел выгул дошколят?
Подавление Соловецкого восстания.
Все как любит наш анон, тяжелые русичи в западных доспехах.
Бригантина, бацинет и латные ноги - это ультрафантазёрство.
Это типа рыцарь Великого Княжества Литовского.
>И как двигаться синхронно, если это толпа без шага в ногу?
Не обязательно в ногу маршировать. Отряд прекрасно держит строй, если солдаты идут неторопливо и ,в идеале, не слишком широким шагом ,придерживаясь заданного темпа. Идти именно в ногу для сохранения геометрии и плотности построяния совершенно необязательно.
Кроме того ,есть десятники-сотники, которые следят чтобы строй не расползался, а солдаты держались друг друга, особо ретивые не вылазили вперед, а особо ссыкливые не отползали назад.
было уже, в первых тредах
Когда ты съебешься отсюда с альтхистори дерьмом?
Обсерился с русича.
Ну да чет я погорячился его кидать. Моргенштерн и цеп у него недооружие. Ну а так хоть какой то движ, неужели лучше сратся о пользе кавалерии? Тебя не заебали эти пасты о никчемности кавы?
Уебывай блядь со своей ютубной парашей.
Ой я тебя никчемыша забыл спросить, что мне делать.
А что должно быть, короткая кольчуга и сфероконический шлем, голые ноги?
Давай еще готику напялим.
Можно и готику напялить. Русичи были не против. Новгородцы и выходцы из ВКЛ
а вот такого шлема с глухим забралом, как на картинке с товарищем в стёганке ведь нигде и никогда не существовало, не правда ли?
>Врееети русичам Вера не позволяла
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Что это за бред?
Зачем пидорахи проецируют свои крестные ходы на европейцев?
Даже не знаю. Может дело в христианстве головного мозга?
Что вообще такие баллисты делали? Ну будешь ты метать раз в минуту бревно во врага и чего?
>Пиздец, до чего же мы докатились.
>Инопланетяне знают его как «Великого Соломона»
Чего блять?
>конные рыцари вступили в бой с турецкой кавалерией, командующим одного из отрядов которой был сам Малкочоглу Бали-бей. Турки сразу же начали отступать. Решив, что сражение идёт успешно, венгры начали преследовать отступавших.
Как можно на один и тот же маневр муслимов покупаться тысячу лет.
Да он думает а ведь раньше мы разрешали рабство, и отпускали грехи конкистадоров.
https://www.youtube.com/watch?v=vcCsQv6MeFk&t=269s
А ведь действительно, все знают об восточных боевых искусствах, но к расово верных боевых искусствах, типа бокс, борьба и фехтование все относятся с пренебрежением. Почему так? Ведь европейцы тысячелетиями выпиливали друг друга, и достигли в этом плане небывалых высот. Ведь наши родненькие боевые искусства намного эффективней, но долбоебы верят в мастерство восточных сэнсеев.
Зацените разницу между железом и закалённой сталью. Прям земля и небо. Шлем бомжа vs. шлем рыцана.
>А ведь действительно, все знают об восточных боевых искусствах, но к расово верных боевых искусствах, типа бокс, борьба и фехтование все относятся с пренебрежением. Почему так?
По той же причине почему к кунг-фу и карате относятся как к говну: эти "боевые искусства" перестали быть настоящими би тогда, когда их перестали использовать для убийства людей(если вообще когда-либо использовали). Теперь это просто спорт, и это можно сказать про 100% би сегодня.
Пока не появится возможность проверять би в реальном смертельном бою, включая кстати HEMA и прочие бугуртозамесы, это всё будет манятолчковством и не более.
Потому что только в реальном бою можно увидеть что действительно работает, а что нет.
И нахуя ты это позорище сюда скинул? Такое говно и я могу снять за гаражом с пацанами..
Реконская хуйня из современной стали.
>И если они не стояли плотно, смысл в ударной колонне в 50 чел глубиной? В плотном порядке все идет как я описал - воины давят массой и прошибают вражеский строй как таран. А иначе смысл?
У толпы людей нет никакой массы. Опрокинув первый ряд, ты опрокинул всю толпу.
Меня всегда поражало олимпийское фехтование. Там почти всегда обоюдки. Если бы предки так фехтовали то не один бы до нас не дожил.
>У толпы людей нет никакой массы. Опрокинув первый ряд, ты опрокинул всю толпу.
Если только пикинеров, и то не всегда.
В чем принципиальное отличие?
Вот именно. В HEMA такая же проблема. Обвешались защитой и хуярят напохуй. Никто в реальном бою так фехтовать не будет.
Да в фехтовании на сегодня полный пиздос. Но к слову сказать оно реально на улице работает. А вот такие боевые искусства как борьба и джиу-джитсу, всякие теквандо и т. д.на улице не работают. Можно посмотреть бои на майдане, что то никто не уверовал в свою борьбу и т. д.
В реальности так же, только никто не остановится после первого тычка. Скорее всего получишь ответочку, ибо у ХО очень низкое ОД. Вспомнить хотя бы дуэль миньонов. Лыцоре в доспехах конечно могли обмениваться десятками ударов, как в Скайриме, лол. Побеждал тот у кого критический удар прокнул.
Борьба рулит в драке 1 на 1.
https://www.youtube.com/watch?v=FgDIS5gLBVM
Чет паверлифтер упал от удара ногой, а не борьбы. Но в целом имхо еслиб он делал ставку на борьбу и знал что делать, то имел бы шансы против хача.
>Борьба рулит в драке 1 на 1.
В драке один на один и бокс зарулит и джиу-джитсу и тэквондо. Я говорю про бои. В бою не зарулит борьба. Смотри видео с протестов ни один борчик не уверовал в свою борьбу.
Рыцаны часто изображаются борющимися, в источниках пишут про борьбу и давку в замесах.
И еще хотел сказать умея фехтовать можно и не 1 на 1 зарулить. Хоть это и крайне сложно, но борчику в милион раз труднее.
Хули труднее. Уронить на землю головой вниз это секундное дело.
>Рыцаны часто изображаются борющимися, в источниках пишут про борьбу и давку в замесах.
Они применяют элементы борьбы в бою. Никто на постоянной основе не борется.
Ну блять понятно что они там не обжимались тупо на земле пока кто-то лопатками земли не коснётся, а юзали борьбу в той мере, которая позволяла поставить противника в невыгодное положение, в котором его можно было прирезать в щель доспеха. Просто это всё равно борьба.
Не ну тогда все ок. И в морду с ноги били и кулаком. Все применяли. Ну кроме треугольника ногами, и торнадо кика и еще кучу ненужной хуйни из боевых искуств.
Калить шлем - охуенная идея. На некаленом бы часть энергии на сминание металла ушла, а так всё на голову придётся.
Но если шлем дороже здоровья - то почему нет.
Рыцарь, делающий торнадо кик это интересное зрелище, я бы посмотрел.
Если б гравитация была бы как на луне, то может и применяли бы.
Слышал такое мнение, но спорно если честно. Калёный шлем(если праивльно закалён, а не в стекло) всё равно гнётся, просто не так сильно, плюс склонность к деформации может быть нежелательна, особенно в районе виска, ибо там расстояние до головы небольшое было - высок шанс схватить заброневую травму за счёт этой самой деформации. Плюс погнутое забрало может затруднить вдимиость и вообще овердохуя проблем создать. В общем везде есть минусы и плюсы.
>А вот касаемо этого, фаланга никуда не отступала (Дельбрюк правильно высмеивает тех, у кого строй пятится задом
Строй пятится задом.
https://www.youtube.com/watch?v=DAIhZVHFOwQ
Обратите внимание. Застрелы работают по верх голов первой линии. Классика хуле.
Шлем то потерял!
Ну да, как они это делают? Ведь тут анон говорит что ходить строем не в ногу невозможно. Даже дошколят этому учат.
На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных доспехах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
Но ведь НЕМА -- это реально другое. Пацантре изучают дуэльное фехтование, которое изначально разрабатывалась для того, чтобы богатые мальчики могли фильтровать генофонд. Спортсмены возрождают вид спорта, по сути, а не боевое искусство.
Хорошо, тогда смысл в ударной колонне?
Бугуртовики некалёные используют, насколько я знаю. И мастера (насколько я знаю) рекомендуют некаленые юзать.
Ну вот, теперь брошу Дельбрюка читать. Тупой автор (а книжка офигеть какая толстая, 4 тома). То у него по два гоплита за одним щитом (и вся тактика от этого пляшет), то наоборот гоплиты свободно стоят, то фаланга задом ходить не умеет... По любому и дальше такая же хрень.
П.Коннолли может лучше будет?
П.Коннолли может лучше будет?
>Калёный шлем(если праивльно закалён, а не в стекло) всё равно гнётся, просто не так сильно
Ну ты самую суть проблемы сам и указал. Очень высокие требования к качеству закалки.
Тут уж проще взять для изготовления нержавейку, которая при тех же толщинах тупо прочнее, и как раз при тех же по силе ударах намного хуже вминается при условии, что у нас более 1 мм листы используются, разница хорошо ощущается на 1,5 и 2 мм - т.е. как раз то, что берется для шлемов
Зона виска - есть зона риска, да, но это фиксится усилением подшлемника круговым набивным элементом (пик)
>Плюс погнутое забрало может затруднить вдимиость и вообще овердохуя проблем создать
слышал теорию калить отдельно забрало. Именно по описанным тобоц причинам. Однако, это ЕЩЕ БОЛЬШЕ требований к качеству закалки из начала твоего поста, потому что не дай бог перекалят - и пробивший удар рухнет не в толстый подшлемник и лепесток парашюта ,а в прямо в голое ебало нахуй.
Ты анусом смотрел запись, долбоеб? Хотя чего я удивляюсь..
>Но в целом имхо еслиб он делал ставку на борьбу и знал что делать, то имел бы шансы против хача.
Если бы да кабы...
https://www.youtube.com/watch?v=VjzRCvOggI0
В средние века это защита флангов от конницы и маневрирование в поле. В новом времени это просто мобильное построение, которое разворачивается в линию на огневом рубеже.
Штык доминировал на полях боя. Слушаю контрвспуки.
А в античности?
Латы появились благодаря таранному удару?
Опять старые треды всплыли.
в этом 430 постов
Люблю, когда публичные казни устраивают. Можно смотреть, что писал в тредах анон.
>Очень высокие требования к качеству закалки.
Ну понятно что какой-нибудь ст3 по утилитарности даёт пососать, тут я не спорю. Я просто про оптимальность защиты говорю. Я бы всё-таки ставку на закалку сделал, при условии что мастер рукастый, а не хуй с горы.
Ты о чём?
Блин, посмотрел один раз и теперь мне этим турецким фэнтази ютуб всю ленту засрал.
И мастер рукастый, и сталь не какая получилась, а с заданными характеристиками - мы точно про средневековый доспех?
Там бамплимит был, тебе показалось.
Ну, чисто пракически - мне оставляли серьтезные вмятины на куполе и забрале, но максимум неудобств - это один раз клин забрала, который пришлось решать с привлечение мсторонней помощи.
В целом, даже СТ3 в 2 мм (а для шлемов могут взять и 2,5 мм, и даже из тройки видел, там вообще монолит) очень сложно смять в гармошку, люто деформировать (как в часто постимом тут ролике, где по шлему колдстиловским молотом бьют - мне так кажется, там совсем из говна шлемак).
Ты про римские манипулы? Ну я хз как они там строились. Но думаю цель была такой же, ибо основной враг империи это иррегулярные войска и степная конница. Хотя с другой стороны все проебы римлян были из за обхода во фланг.. Так что до швейцарских баталий и терций им было далеко.
Да, миланские и немецкие доспехи на регулярочке показывают весьма качественный результат.
Судя по ролику калстил там какая-то фольга вообще. Ну не может даже 1.5 мм так ломаться на изи.
+
Хм, а почему в игрушках их совсем другими показывают?
Если на их стороне Бог, то кто тогда против них...
Бог за всех
Бог - цундере или что? Неужели не может одних выбрать
"киев бомбили нам объявили что началася война"
А не Воронеж или Калининград.
Далеко испанские терции зашли в поисках врагов католической церкви конечно.
Терции, может, не дошли. Но иезуиты до Киева точно дошли. После его возвращения в лоно церкви.
Какой процент в армиях 15 века носили полный доспех? Какой процент вообще ничего?
В средневековье доспехи на марше в обозе возили? Или на себе?
И че? Все в полном доспехе ходили?
Если хоть кто-то сможет ответить на этот вопрос с точностью, то он быстро станет как минимум доктором исторических наук, а как максимум еще и нобеля получит.
А что сложного? Можно рассчитать с экономической точки зрения об объемах производство металла и соответственно выпуска доспехов в реалиях 15 века.
Ну вперёд. Отправишь потом работу сразу в РАН или куда там слать надо.
Так в чем проблема-то? Объёмы производства пищи существуют.
Хуйня неисторичная.
Со второй чёт вздристнул. Они его там в два копья что ли насадили? Один в пузо, другой в анус?
Чего там не историчного, мань? Что русские рыцарей обоссали?
Что не так?
Дабл пенетрейшн, так сказать.
У меня пика в жопе и у тебя в жопе пика, но есть нюанс.
Чем ламелляр отличается от scalemail, хуйни популярной в Западной Европе?
>scalemail
например, чешуйчатый доспех прошивается по одной "верхней" стороне пластин, а ламелляр по всем сторонам пластин.
> У меня пика в жопе и у тебя пика в жопе, но есть нюанс.
По-моему это так звучит
Это с той битвы, где пару десятков рыцарей утонуло?
>2 пик
ЕСТЬ ПРОБИТИЕ
КОННИЦА СОСНУЛА
ПЕХОТА ЗАТАЩИЛА
Ну как там скорость лошади считается?
В траве.
Зря без заглавий запостил, они следующие:
БРАТ НА БРАТА - Окаянный XIII век
ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ - Разгром псов-рыцарей
ВСТАВАЙТЕ БРАТЬЯ РУССКИЕ - Быть или не быть!
МСТИСЛАВ ВЕЛИКИЙ - Последний князь Единой Руси
Небесная Чечня Русь.
Немного Великого полководца Наполеона Бонапарта вам в тред.
Интересно, а кого должен символизировать поцик с павезой в барбюте?
Это типа швед. Там Невская битва изображена, на заднем плане корабли видны.
Эти рисунки ребят какого-то патриотического художественного кружка для детей?
На словах ты швед простой, а на деле итальянский путешественник во времени
Каинов С.Ю., Меньшиков М.Ю., Рукавишникова И.В. Шлем из комплекса 3 могильника у хутора им. Карла Маркса.
Генуэзский наемник-попаданец.
Луиджи-попаданец: убить Александра Невского
Стиль неисторичного говна?
>иллюстрации для детской книги Алексеева С.П. и Алексеевой В.А. Лебединый крик, посвящённой борьбе русского народа с иноземными захватчиками. Книга описывает эпоху монголо-татарского нашествия на Русь, завершая оную победой русского войска на поле Куликовом и реке Угре
Что уж там такого неисторичного?
Нормально чувак без шпор катается на лошади?
>Нормально чувак без шпор катается на лошади?
Ты ебанутый или новенький? Тут срачи идут, были ли на Руси где-то шпоры, кроме Новгорода, и всем известно, что у монголов шпор не было, а ты такие странные предъявы выдвигаешь.
Всё вообще. И состав доспеха, и мелочи. Шлемы явно понадерганы, конский доспех - это фэнтези. Для мурзилки сойдёт.
Классно. Латные перчатки сможешь пруфануть ровно, как на пикче?
А что тут такого? Дружинников часто без шпор изображают.
Анон с тяжелыми русичами в западных доспехах, ты опять выходишь на связь? Теперь еще обязательные шпоры откуда-то вытащил?
Европейские шлемы 9 века тоже?
Про шпоры не писал ничего и к шпорам претензий нет.
А чё ни так с русичами?
>Тут срачи идут, были ли на Руси где-то шпоры, кроме Новгорода
Были. Их много где находили.
В моей мухосрани на монгольском стойбище находили шпоры, кстати.
Ну как, сдал экзамен?
> всем известно, что у монголов шпор не было
Ничё себе. А что у разных Хорезмов их тоже не было? А если были, то почему не спиздили? Как вообще монголы без шпор такой кипиш устроили, я думал что шпоры это какая-то суперважная хуйня.
>Как вообще монголы без шпор такой кипиш устроили, я думал что шпоры это какая-то суперважная хуйня.
Ты когда-нибудь на лошади ездил? По-настоящему, чтобы вскач? Что, шпоры надевать приходилось или лошадка и так была готова разогнаться, после хорошего тычка в бока?
Нахер не нужны шпоры, когда есть каблуки на сапогах (которых не было в Средневековой Европе, где ходили в туфлях-мокосинах с плоской подошвой) и нагайка, которой можно огреть лошадку по крупу, как сейчас стеком.
Перчатки с персидских миниатюр.
Нахой не нужны.
А нахуя тебе шпоры если есть хлыст? Ты ведь не лох какой нибудь, можешь на лошади ехать на галопе, стрелять из лука, подгонять лошадь хлыстом, и еще дрочить в придачу.
Анонче, такой вопрос. Хочу вкатиться в средневековое(и чуть дальше) вооружение и обмундирование.
Стоит ли иметь какие-нибудь общие энциклопедии, по типу "средневековые доспехи" Фолкса и "малая энциклопедия холодного оружия" Югринова?
Или лучше сразу искать материалы по векам, начиная с 5 и т.д?
Стоит ли иметь какие-нибудь общие энциклопедии, по типу "средневековые доспехи" Фолкса и "малая энциклопедия холодного оружия" Югринова?
Или лучше сразу искать материалы по векам, начиная с 5 и т.д?
Для общего ознакомления хорошо бы прочитать Блэра, но в целом тебе надо дрочить на изо, археологию и источники, чтобы делать всё это грамотно.
Эх, вот бы Блэр ещë где-нибудь продавался.
К. Блэр "Рыцарские доспехи Европы". Годнота.
Э. Оукшотт. "Рыцарь и его доспехи". По сути конспект Блэра. Также содержит сведения о рыцарском холодном оружии и даже раннем огнестреле. Правда предельно кратко. И кончается на начале 16 века, т.е. дофига чего не рассмотрено.
Э. Оукшотт "Археология оружия". Рассмотрено вооружение с бронзового века до 1500г. (включая рыцарские доспехи), но в основном автор сосредоточился на средневековых мечах. Все остальное - кратко.
Э. Оукшотт "Рыцарь и его конь".
Также есть книга Оукшотта "Оружие и воинские доспехи Европы", где объединены книги "Археология и оружие", "Меч в век рыцарства", "Рыцарь и его оружие", "Рыцарь и его доспехи", "Рыцарь и его замок", "Рыцарь и его конь".
Но действительно досконально Оукшотт изучил только мечи. Насчет остального он кое-где вообще подвержен мифам. Тем не менее общий уровень его книг выше среднего.
С.В. Ефимов, С.С. Рымша. "Оружие Западной Европы 15-17 вв." Книга на основе материалов ВИМАИВиВС. Лажа. Много картинок, но описание оружия бестолковое, много лишних слов, ахтунг - встречаются мифы и бред, читать осторожно. Но ничего другого по холодному оружию позднего средневековья я пока не нашел. Так что эта книга- рак на безрыбье.
Я лично из Окшотта советовал бы ограничиться знакомством с его типологией, во всём остальном он крайне сомнительный источник.
http://imtw.ru/forum/508-imperialovskaya-rekonstrukciya/
В треде начали постить рисунки непрофессиональных художников с форума про игры.
Русь, 13-14 вв.
Я хуею с этой Руси. О том, как выглядел русский доспех можно гадать только по кофейной гуще. Мы твердо знаем, как одевались в западной Европе, Японии и даже в древнем Риме, а как это было на Руси - просто дыра дырой, кучи срачей в треде тому подтверждение.
>как выглядел русский доспех
В основном как кольчуга и сфероконический шлем, с 10 по 17 век.
И почему так мало?
железа не хватало
А зачем что-то ещё? В бою с кочевниками важна маневренность в первую очередь. Латы нужны сугубо для западноевропейского таранного боя.
Всегда проигрываю с этой угловатой фентезийной поебени. Я понимаю еще в компутерных играх это проще делать чем закруглять, но художник-то уж мог бы нормально нарисовать.
>кучи срачей в треде тому подтверждение
Охуенное подтверждение. Ты еще скажи, что срачи в наукаче это пдтверждение кризиса науки.
Русское оружие и боевое облачение имели свои характерные особенности. Меч был тяжелым и прямым, не таким длинным, как западноевропейские. Это объяснялось тем, что воевать обычно приходилось с кочевниками, а они носили лишь легкий доспех, который прорубался с меньшим усилием. Со временем искривленная восточная сабля совсем вытеснит прямой клинок, как оружие более удобное в конном бою, – а в сражениях с татарами именно кавалерия была главным родом войск.
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
>Латы нужны сугубо для западноевропейского таранного боя.
Что мешало русичам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.
Где почитать про хазарских "катафрактов"?
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения в Риме и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование европейских образцов - в начале этрусских, затем - кельтиберийских, потом гальских и в конце концов - германских.
>кучи срачей в треде тому подтверждение.
Ну да, тут же сплошь академики да лауреаты сидят.
Угловатость сделана специально, чтобы передать "характер" дварфов - как грубый, угловатый.
>Латы нужны сугубо для западноевропейского таранного боя.
Нахуя тогда пехота европейская носила латы? Английские рыцари, которые пешими сражались?
> Что мешало русичам заковаться по западному образцу?
к моменту колонизации Урала правил огнестрел.
Охуительные истории про железо на вес золота?
Но конница, как мы знаем, сосет, а значит никаких латных доспехов никогда не было и появиться не могло.
до реформ Петра I на Руси не было шахтной добычи железной руды.
переубеди.
Что мешало завозить?
Орудия труда, надо думать, сплошь деревянными были?
Это дохуя, в Европе вообще самым массовым доспехом был гамбезон.
>до реформ Петра I на Руси не было шахтной добычи железной руды.
Охуенные истории. Пруфы будут?
Тебе доказать отсутствие? Может ты для начала докажешь наличие?
>до реформ Петра I на Руси не было шахтной добычи железной руды.
Но была же болотная руда. В приличных количествах, так что железо в шахтах и после Петра не шибко добывали. А добывали так:
«Железные руды находятся наиболее в уездах Белозерском и Устюжском, где, лежа на самой почти поверхности земли, ...с давних времен тамошними жителями открыты... Подобно сему, в уездах Череповецком и Кирилловском, по ржавым болотам отыскиваются также железные руды, но не в большом количестве, впрочем одинакового с предыдущим качества... Руда сия есть железная земля красноватого цвета, довольно тяжелая, смешанная с черноземом; промышленники познают оную по ржавой воде и красноватому илу, выступающему на поверхность болот; тамошние жители судят также о доброте руды по роду дерев, на оной растущих; таким образом отыскиваемую под березником и осинником почитают лучшею, потому что из оной железо бывает мягче, а в таких местах, где растет ельник, жестче и крепче... Поелику руда или железная земля лежит под черноземом на аршин глубиною, то промышленники копают ямки, и вырывая из оных деревянною палкой землю, узнают доброту оной по цвету и тяжести, а найдя таковую, снимают первый слой, потом вырывают железную землю, складывают на высокие и сухие места кучами и оставляют месяца на два проветривать и просыхать»
«Добываемая здесь руда есть дерновый железняк, который находится более по болотистым и сенокосным местам (луговая руда). Лежит в земле гнездами, кои здесь называют гривами: глубина месторождений от 3 до 5 четвертей, а простирание, или обширность, на 1 сажень и более. По крышу руды составляют дерн и чернозем, а постель глина и марциальная вода. Рудные месторождения отыскиваются щупами (рожнами), а разрабатывают железною лопатою, ломом и кайлом. В сутки добывается 1 куб. саж. руды 2 человеками, что составляет весом до 1000 пудов»
Ты утверждаешь это основываясь на чём? На то что я тебе ничего не доказал? Не видишь проблемы?
>Но была же болотная руда
У Японцев тоже был сатэцу.
У японцев тоже не было лат.
Догадываешься почему?
Что тут не так?
И китайцев не было лат. И у индусов не было лат. И у арабов не было лат. И у турок не было лат. Щас расскажешь, что у этих народов тоже 3 пуда железа в год добывалось и проблемы с металлургией были?
Причем тут количество, если проблемы с качеством и обработкой?
>проблемы с качеством и обработкой?
Где, на Руси? Или в Индии? Пруфы, Билли. Если в 16 веке в Москве массово клепали пушки, пищали и сабли (а это установленный факт), да и образцов хватает, значит уровень металлургии задолго до Петра был довольно высок.
А теперь ты приносишь проблемные образцы.
Чел. У тебя на пике бронзовая пушка, а не железная. И лили их приглашенные из европы мастера, русские не умели нихера в обработку металлов.
>Где
Везде где используют болотные руды. Это невероятно засраный пиздец, и выход железа их этой хуйни ~10%-20% у Японцев c их песком ~25%, но там другие проблемы с равномерностью насыщения углеродом. А эти твои пищали можно лить хоть из бронзы с медью, хоть из чугуна с железом.
Так это нормальный путь развития индустрии. Приглашаешь специалистов из-за рубежа, они учат местных. Тот же Петр так же делал.
В 16 веке у московитов была отличная артиллерия, успешно показавшая себя в боях и на востоке (Казань), и на западе (Ливонский орден). С армией все было в порядке, это дипломатия у нас хуевая традиционно ,поэтому ливонскую войну в итоге и проебали
Ты долбоеб? В стволе огромные давления пороховых газов, поэтому металл должен был быть отличного качества. Это доспехи можно делать из любого говна, просто придется толщину нарастить.
Да. Докажи отсутствие металлургии до Петра.
>просто придется толщину нарастить
А теперь посмотри на свой же пик. Даунсон.
И что там?
>Даунсон.
Мог бы и не подписываться..
Что там не так, мань?
Ты на толщину стенок, относительно внутреннего диаметра ствола, смотри, пиздоглаз. А затем на цвет метала.
Стандартная толщина для всех орудий того времени. Так что ты там кукарекал?
Похоже ты невероятно тупой. Умываю руки.
Похоже ты пукнул в лужу и слился.
>ыыы слелзя
Классика.
Ладно, снизойду до тебя, и дам последний намек. Если уж после этого ты не сможешь сложить 1 и 1, то тебе никто не поможет.
Как в твоем крохотном мозгу коррелируют два разных утверждения о толщине доспехов и коррозии металла?
>оно не понимает
Самокритично.
Значит пушки на руси лили из стали, так?
Короче, на Руси лапоть ебали и лукошко на башку напяливали.
Металлы не добывали, оружие и доспехи не производили, шпор не знали, вообще пиздец полный во всем.
Таки вопрос - как тогда случился пик?
Металлы не добывали, оружие и доспехи не производили, шпор не знали, вообще пиздец полный во всем.
Таки вопрос - как тогда случился пик?
В пейнте нарисовался.
А кто на пике знал? Только поляки бравшие Москву, но их в итоге шведы терзали, немцы терзали, русские терзали, не смогла выдержать.
Саму Швецию русичи мясом закидали.
>И лили их приглашенные из европы мастера, русские не умели нихера в обработку металлов.
Ты же пиздабол, мастера из Европы были приглашены чтобы учить русских литью пушек, а не лить вместо них.
«Волк» — именное название нескольких пищалей русского литья. Известны три именные пищали «Волк» отлитые в 1577, 1579 и 1627 годах мастером-литейщиком Андреем Чоховым, и пушка 1670 года работы Якова Дубины.
Андрей Чохов (около 1545—1629) — русский пушечный и колокольный мастер, литейщик.
Более 40 лет работал в Москве на Пушечном дворе, где создал большое количество (по документам известно более 20 единиц) тяжёлых орудий. Первые датированные работы Андрея Чохова относятся к 1568 году, последние — к 1629 году.
Родился Андрей Чохов около 1545 года. Совсем юным поступил в учение к известному пушечному мастеру Кашпиру Ганусову.
Кашпир Ганусов — литейный мастер XVI века, служивший при дворе Ивана Грозного. Национальность и происхождение Кашпира Ганусова неизвестны.
С 1590 года Чохов занимает уже ведущее положение среди московских литейщиков и льёт пушки.
Андрей Чохов имел много учеников, некоторые из них впоследствии сами стали известными пушечными и колокольными мастерами-литейцами: Проня Фёдоров, Кондратий Михайлов, Григорий Наумов, Алексей Никифоров и другие. Умер Мастер Андрей Чохов в 1629 году.
двадцать пушек и три пищали за сорок лет. и те охраняли Кремль, т.к. вывезти их на войну по раскисшим дорогам невозможно.
типичная артеллерийская держава с металлургией.
>Только поляки бравшие Москву
Но поляки НИ РАЗУ не брали Москву. Это ополчение Пожарского брало Москву у поляков, сами поляки зашли в Кремль без боя по приглашению русского правительства. С боем поляки дальше Смоленска никогда не ходили, единственный великий поход на Москву Казимира кончился полным уничтожением польской армии. в тысячах верст от русской столицы.
Смешно. Поляки в битве при Клушино разбили русскую армию. 6 тысяч поляков против 20-30 тысяч московитов. После этого разгрома русским ничего не оставалось как сдать Москву.
>двадцать пушек
У одного пушкаря из многих
>три пищали
Даже до наших дней сохранилось десяток пищалей работы одного Чохова.
>те охраняли Кремль
Тебе лучше жевать, чем говорить на тему, о которой ты нихуя не знаешь. Волки - осадные орудия, которые использовались в Ливонской войне. Потом сами европейцы воевали трофейными русскими пушками:
«Волк» поражал своими размерами современников о чём писали практически все западноевропейские известия.
Как отмечал Пауль Одерборн, «Московиты имели очень сильную пушку под именем „Волк“, которая была установлена впереди (an die Spisse) их лагеря и выстреливала огромные ядра в сторону Вендена». Но пришедшие на помощь Вендену подкрепления: литовский отряд под командованием Андрея Сапеги и Матвея Дембинского численностью до 2 000 чел, ливонский и шведский отряды Николая Корфа и Юргена Нильссона Бойе (три эскадрона рейтар и три роты пехотинцев — до 800 человек.) сумели переправиться через реку Аа (Говья) до того, как русские приготовились атаковать. Попытка последних сбросить врага в реку не увенчались успехом. Тяжёлая артиллерия, используемая при осаде Вендена была малопригодна в полевом бою, что сказалась на исходе боя. После поражения русских согласно Moscouische Niderlag ynd Belegerung der Statt Wenden (1579 года): «знатнейшего Московского воеводу повесили на самой большой пушке, называемой Волком». На пушках был убиты командир пушкарей князь Иван Облоцкий, наместника Обдорского, рядовые артиллеристы, которых изрубили или повесили на орудиях. А Р. Гейденштейн сообщает что, исчерпав средства к сопротивлению и не желая сдаваться, русские повесились на своих орудиях. В ходе боя было захвачено 20 орудий включая «Волка». После боя трофеи поделили между победителей и самая большая пищаль «Волк» с несколькими орудиями были переданы шведам о чём свидетельствует рижские акты 1578 года. Доставшийся шведам «Волк» был переправлен в Динамюнде а затем в Грипсхольм.
Потеряв наряд (артиллерию) Иван Грозный по свидетельству Рйнгольда Гейденштейна, «тотчас приказал вылить другие с теми же названиями и знаками и при том ещё в большем против прежнего количестве. Для поддержания должного представления о своем могуществе, он считал нужным показать, что судьба не может взять у него ничего такого, чего бы он при своих средствах не мог в короткое время выполнить ещё с знатным прибавлением».
В 1579 году по приказу царя взамен утраченного Чохов отлил второго «Волка». Калибр 40 фунтов, длина 7 аршин 12 вершков с похожим декором. В казенной части пищаль имеет кириллическую надпись: «Божею милостию повелением государя царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси», «Сделана сия пищаль Волк в лета 7087 делал Ондреи Чохов». В 1579—1581 годах пищаль находилась на театре военных действий в Ливонии, в 1581 году в Ивангороде захвачена шведскими войсками Понтуса Делагарди. По соглашению шведы должны были его вернуть, но не вернули. В настоящее время хранится в замке Грипсхольм.
Случился Хмельницкий, который пидорнул Речь Посполиту так, что та не оправится, и хуева прорва людей, умеющих воевать на московской службе в 17 веке.
>Поляки в битве при Клушино разбили русскую армию
Ну, во-первых, русско-шведскую армию, так как там отгреб не только Димка Шуйский, но и граф Якоб Понтуссон Делагарди с шотландские и французскими наемниками. Во-вторых, Клушино - это под Смоленском (который поляки смогли взять только после 20 месяцев осады), а сидящих в Москве бояр больше беспокоил Лжедмитрий номер два, который вел на Москву войска от Калуги. И в такой ситуации Семибоярщина предпочла поляков, которых пригласили в Москву для защиты от самозванца.
откуда из многих то?
иностранцы приехали учить лить и не лили сами.
у Грозного был один Чохов.
потеряли двадцать пушек. все имеющиеся.
стали лить им на замену. новые двадцать. за сорок лет.
Наемников было только 1/7 войска. А пригласили потому что Шуйский просрал армию и оборонять Москву уже было не кому. По твоей логике и Гитлер Париж не брал.
А еще развитие технологий. Ну так, к слову.
В случае России копипиздинг технологий.
Аще пахую. Главное, что у РИ появились гораздо менее изебистые способы добычи и обработки, вместе с новыми источниками. Позволившие выйти на самообеспечение, и даже начать мелкий экспорт, там где РЦ вынуждено было импортировать.
Кому не похуй? Типа если сам не изобрёл то нищитова? Нахуй можешь пройти с такой риторикой.
А у других не случилось? Типа царь нажал кнопку УЛУЧШИТЬ ТЕХНОЛОГИИ и понеслись на танках разъебывать поляков и шведов с мечами и копьями
у шведов не было кнопки колонизировать Урал
>Гитлер Париж не брал
А что, были бои за Париж? Нет, не брал.
>у Грозного был один Чохов.
>стали лить им на замену. новые двадцать. за сорок лет
Почему ты пиздишь, как скотинка из пораши, вместо того, чтобы погуглить и узнать, что кроме пушек Чохова до наших дней дошли пушки других мастеров времен Ивана Грозного вроде Кузьмина или Богдана.
У шведов и своей руды было жопой жуй, им тот Урал нахуй не тарахтел
вот именно, что у шведов на тот момент была металлургия.
нельзя взять и получить военный буст за счёт металлургии, если швед его уже давно взял.
а русские металлургию создали только в реформы Петра I, поэтому то у них и был буст.
Как перестать орать. Т.е. по твоему сдать без боя почетнее чем проиграть в бою? Или к чему вообще весь твой высер, что поляки Москву не брали, она сама сдалась без причин? Намекаешь, что русские трусы?
Буст от Урала получили только при Сталине, лол.
А Демидов уральских рабочих зря плетями бил?
У Московии были слабые противники, которые априори не могли победить. Единственный серьезный враг - Швеция, и тут повезло с крутым Петром 1. Речь Посполита представляла из себя сильно децентрализованное государство, то есть была поделена на кучу автономных княжеств, политика которых была направлена не на государственные интересы, а на интересы непосредственно князей. То есть князья предпочитали расширять свои земли за счёт таких же князей, в составе одного государства. Мобилизация ресурсов РП для борьбы с врагом - пиздец геморрой для королья. Нужно было каждому князьку вылизать анус, а короли часто были чсв и не шли на такое. Вот садился такой чсв-король на трон - значит всё, пиздец. Про мелкие залупы вроде Крыма, Казани и тп и так понятно.
>поляки Москву не брали
Ну не брали потом что, долбоеб. Потому что не было у поляков никакого подавляющего военного превосходства над русскими, раз все войны шли вокруг Смоленска, был военный паритет.
Просто когда в России был ВНУТРЕННИЙ пиздец, поляки посидели в Москве. Точно также когда в Польше ВНУТРЕННИЙ пиздец, русские (ещё задолго до Петра) присоединили Гетманщину.
А война против противника с более низким технологическим развитием, это когда русские за десяток-другой лет завоевывают земли от Волги до Тихого океана и даже не особо напрягаются.
>У Московии были слабые противники, которые априори не могли победить.
И тут же школота с хуйней и своим любимым ОПРИОРЕ!11
>крутым Петром 1
Ясно. Зумероистории.
По факту Русь никогда не тягалась с западной Европой. Поляки и шведы никогда не были "сверхдержавами" в Европе и тот факт что их хватило чтобы Русь не смогла продвинуть свои завоевания в Европу какбэ намекают на её уровень военной силы.
Только Российская Империя уже была на достаточно высоком уровне чтобы стать "жандармом Европы". И то с оговорками про "генерала Мороза", но это уже другой срач.
Только Российская Империя уже была на достаточно высоком уровне чтобы стать "жандармом Европы". И то с оговорками про "генерала Мороза", но это уже другой срач.
Такая точка зрения и среди профессиональных историков присутствует, так что твой вскукарек по поводу возраста неуместен, маня. вангую, кста, что это ты школотрон, лол
> жандармом европы
Скорее они были ребятами, которых можно было изи втянуть в европейские разборки, с которых РИ получала чуть меньше чем нихуя. Хуярились чисто фор фан, хуле. Прямо как щас негры громят магазины в США.
Жандармом Европы РИ назвали после победы на Наполеоном.
Там всего пару десятков лет было, а я писал про то, что было до и после этого периода.
речь посполита
@
никогда не была сверхдержавой в европе
швеция
@никогда не была сверхдержавой на балтике
Чет пукнул с "сверхдержавы в Балтике". Я тогда сверхдержава в квартире.
По большому счету, да. Отсутствие адекватного рыночка и инкорпорированность Демидовых в государственную систему пошли скорее во вред.
>русские (ещё задолго до Петра) присоединили Гетманщину.
Только немножко не так. Сначала казаки разъебали Польшу в клочья, что там Золотой Покой за пять лет сменился Потопом, и потом присоединились сами, долго выбирая еще между Семиградьем, Швецией, Османской империей и озалупленной Речь Посполитой на правах третьего народа. После этого Россия вмешалась в межусобицы казацкого олигархата и немножко проебалась, так что граница прошла не по Бугу, а по Днепру. И только после этого, сто с лихуем лет спустя, уже после раздела Польши, эта самая экстерритория в полной мере вошла в состав империи, которой дала большую часть духовенства и половина аристократии.
> не было у поляков никакого подавляющего военного превосходства над русскими
6 тысяч поляков легко разбили 20-30 тысяч русских. Не было превосходства? А ливонская война когда вступление Польши полностью перевернуло ход? Поляки не умели брат города и только поэтому не смогли завоевать Русь, в чистом поле громили постоянно.
Ух бля усраинцыстронг!
Пидорнули поляков!!1
если для анона выход к морю и контроль над проливом пустой пук, то всё с аноном ясно.
>Такая точка зрения и среди профессиональных историков присутствует
Например?
>так что твой вскукарек по поводу возраста неуместен, маня. вангую, кста, что это ты школотрон, лол
Мистер маня, это ты?
> только поэтому не смогли завоевать Русь
Или потому что полякам она нахуй не упала. В первой половине 17 века, когда РП была по-настоящему стронг, Россия была чемоданом без ручки. Владислав IV 20 с лихуем лет подписывался московским царем, пока не продал титул за 200 тысяч рублей серебром по итогам Поляновского мира.
Я правильно понимаю, что латодрочеры аргументируют отсутствие лат у народов, ПАТАМУ ЧТО ОТСТАЛЫЕ со швитым западом? А напомнить, что латники показали полную эффективность во всех битвах против восточных народов с маневренной тактикой - Мохаче, Никополь и так далее?
>6 тысяч поляков легко разбили 20-30 тысяч русских
Я в вашем споре не участвую. Но имхо приводить пример превозмогания маленькой армии против численно превосходящей орды это нихуя не пример военного превохсодства, а наоборот. Это пример тактического превохсодства, превосходства воинов, но военное превосходство это всё-таки именно стратегическое превохсодство как возможность выставить больше людей. Римляне например смачно сосали в своё время против всех подряд, но выигрывали за счёт именно стратегического превосходства, потому что могли позволить проебать несколько легионов, перевооружиться, продумать тактику и вернуться опять с несколькими легионами и дать пизды.
Тоже верно, Сигизмунд III отбивать Москву отправил всего 5к войско. С другой стороны если бы поляки не обосрались под Псковом в 1582, то хер знает, как бы все повернулось. Карамзин вообще ванговал, что поляки бы Новгород взяли.
>>Я правильно понимаю, что танкодрочеры аргументируют отсутствие танков у народов, ПАТАМУ ЧТО ОТСТАЛЫЕ со швитым западом? А напомнить, что танки показали полную эффективность во всех битвах против восточных народов с маневренной тактикой - Курск, Балатон и так далее?
> черрипикинг
Если армия и так хорошо себя показыает против врагов, то никто не будет её улучшать. Зачем? Те же римляне так и дрочили бы на гастатов и принципов, если бы не угроза тевтонов и кимвров, спровоцировавшая рефору Гая Мария. Хотя реформа предлагалась задолго до вторжения барберианов.
Касательно наличия лат в Европе и отсутствия оных на Руси. Я тоже думал, что это связано с таранной тактикой копьем, но потом подумал: сначала у рыцарей появились латные пластины на конечностях, что никак с тараном не связано, а только потом на груди. И то думаю, что от копья неплохо и щит защищал. Но если бы деревянный щит пробивался, накрайняк сделали бы стальной щит, на востоке такие были. Что касается того, что латы носили и спешенные рыцари, и пехотинцы - рыцарям явно ни к чему два комплекта доспехов (для большинства дорого, да и на войну два комплекта не повезешь), поэтому использовали максимально эффективный, а пехотинцы уже скорее следовали традиции, т.е. подражали рыцарям.
Выглядит как будто на Западе защите вообще уделялось большее внимания. Западная кольчуга уже в 11 в. с длинным рукавом (а позже вообще с варежкой) и до колен, русская и восточная - с коротким рукавом и "мини".
Выглядит как будто на Западе защите вообще уделялось большее внимания. Западная кольчуга уже в 11 в. с длинным рукавом (а позже вообще с варежкой) и до колен, русская и восточная - с коротким рукавом и "мини".
На всей Руси столько железа не набралось бы.
Так это снятое с мертвых половцев, а не местного производство.
Интересно, а если бы у дружин были бы латы на момент вторжения монголов, смогли бы русичи отбросить кочевников?
просто отступали бы в города, а там принимали осаду контратаковали в латах, в которых нельзя поранить ничем? или монголы массой бы задавили?
Сталь это и есть железо/чугун, олух. Разница только в том что в железе меньше углерода, а в чугуне его слишком дохуя, а в стали золотая середина. Сама сталь в природе практически не встречается, ее создают искусственным путем из железа/чугуна.
>в латах, в которых нельзя поранить ничем
Таких лат не было во время нашествия монголов.
Алсо у герков тоже были латы в отдельных экземплярах. Пик рил №1 - 3-й век BC, №2 - 4-й BC.
Ты забыл пруфы скинуть, кукарека.
Русские и так были бронированы лучше. У наших хоть кольчуги и шлемы были, а басурманы в своей массе в лучшем случае кожанках. Но видимо нашим это не очень помогло.
Если бы латы и были в ту эпоху- наверно, все равно бы массой задавили. По пять на одного, повалить, сорвать шлем - и кирдык.
В 18 веке РИ была крупнейшим поставщиком чугуна в Англию. Потому что у нас было дохуя леса для переплавки руды, а в Англии случилося безлесие..
А британский уголь до 19 века не честно было использовать?
Но Русь воевала со всеми на 4 фронта, при этом не теряя, а завоевывая новые территории. Кто еще такое мог?
>Только Российская Империя уже была на достаточно высоком уровне чтобы стать "жандармом Европы". И то с оговорками про "генерала Мороза", но это уже другой срач.
Генерал Мороз это миф. Наполеон был разгромлен задолго до наступления морозов.
но вот если сравнить первый крестовый поход и вторжение монголов.
противник восточного типа - есть
европейские конники уступающие в численности противнику - есть
отсутствие единого командования - есть
латы - у крестоносцев есть, у русских нет
победы андердогом - у крестоносцев есть, у русских нет
Правда ли что всё дело в латах?
>первый крестовый поход
>латы - у крестоносцев
Охуительные истории
Долбоеб, во время 30-летки Швеция всем давала пососать. Поляки накуканивали османов которые в то время ебали всю европку.
>У Московии были слабые противники, которые априори не могли победить. Единственный серьезный враг - Швеция, и тут повезло с крутым Петром 1. Речь Посполита представляла из себя сильно децентрализованное государство, то есть была поделена на кучу автономных княжеств, политика которых была направлена не на государственные интересы, а на интересы непосредственно князей. То есть князья предпочитали расширять свои земли за счёт таких же князей, в составе одного государства. Мобилизация ресурсов РП для борьбы с врагом - пиздец геморрой для королья. Нужно было каждому князьку вылизать анус, а короли часто были чсв и не шли на такое. Вот садился такой чсв-король на трон - значит всё, пиздец. Про мелкие залупы вроде Крыма, Казани и тп и так понятно.
Пруфы?
Погугли, что такое свехдержава.
Просто ты туповатый и не осознаешь для чего это делается, балбесина малолетняя.
Он должен был написать "региональный лидер"
Нет, не было превосходства. Просто наши совершили тактическую ошибку.
Ну да, технология еще не открыта была.
Не накопили достаточно очков иследований?
Нет такого понятия в науке, даун. США по твоему свердержава? Тогда почему она сосет везде и всем? И кто был в 17 веке сверхдержавой по твоему?
Для экономики и политики.
Именно. Спиздить или купить технологию тоже не у кого.
>Тогда почему она сосет везде и всем
Они умирающая сверхдержава на данный момент.
>кто был в 17 веке сверхдержавой
Никто.
Охуеть, приехали. Начался карантин и в /хи появились аноны, не видившие писем Хмельницкого.
>во время 30-летки Швеция всем давала пососать
Кому всем? Полякам? Ебать сила.
>Поляки накуканивали османов которые в то время ебали всю европку.
Единолично, ага. Священная лига это так, хуйня.
Всей Германии.
Тогда к чему этот выпук про сверхдержаву?
Ну давай свои источники подтверждающие вот этот вот выпук:
>По большому счету, да. Отсутствие адекватного рыночка и инкорпорированность Демидовых в государственную систему пошли скорее во вред.
>Кому всем? Полякам? Ебать сила.
Битва при Лютцине например.
Много что. Средний еще ничего, вполне узнаваем как русский воин.
В 12-13 веке.
Ты не слышал, как экономика работает, м?
Русичи из оспреевских книжек, художник Ангус МакБрайд.
Факты в студию!
у гарнизона как снова фентези дворфовский шлем
Все равно макбрайдовские пикчи лучше, чем у большинства российских художников.
Прям всей или тем кускам что пытались бороться за власть в раздираемой конфликтом СРИ?
Тот же вопрос тебе.
На второй пикче бронированный русич-всадник с павезой?
Воин ВКЛ скорее всего. Это с изо на печати.
кавалерист потерял свой щит и заехал к боярину одолжить. боярин свой не отдал, но у него был трофейный пехотный, который он и одолжил. всё объяснимо.
Это кавалерийская павеза, такие были в Прибалтике, ВКЛ и Новгороде.
> Это кавалерийская павеза
Ты даун?
Ну проебала то не Раха а сама хохлятская старшина, Раха просто подохуев от раскладов решила что нахуй оно надо и удовлетворилась левобережьеи и Киевом.
вот-вот.
всадник сначала не хотел её брать, а боярин говорит, это кавалерийская павеза, ещё послужит.
Изо литовских воинов смотри. Они все с такими. И они всадники.
И где пруфы, что это павеза? Ты совсем тупой?
Позднейшие исследователи пришли к выводу, что павеза могла попасть в Западную Европу через балтийских крестоносцев, заимствовавших этот тип щита от местного балтского населения. В качестве места возникновения павезы называются земли Руси (XII век)[2] или литовско-мазовецкий регион (XIII век). На рубеже XIII—XIV веков павезы распространились в Мазовии, на землях под властью Тевтонского ордена, в Западной Руси и, вероятно, в остальной Польше. Белорусский археолог Николай Плавинский отмечает, что примерно в XIV веке ареал распространения павезы охватил весь балтийско-польско-русский регион.
Тебе не достаточно того факта, что коксовый процесс придумали не на Урале?
> 2пик
Это что, судья дредд?
А должны были? На Урале дорогой древесный уголь был?
Кольчужная занавеска ))))
> ))))
Заблудился, малыш?
I am the PRAVDA.
Двадцать лет лет в изо-срубе, шельмец!
на 4 пике, как сказали в прошлых тредах, князь Огурчик-Выпиванский
Я знаю, блядь, что такое чепец, задроты вы мои дорогие.
А вот этот красавчик всë понял.
Нет, конечно, должны были продолжать возить древесный уголь за 50 верст охуеть просто блять пиздец нахуй
Че блять? Тащи пруфы вот на этот выпук:
>По большому счету, да. Отсутствие адекватного рыночка и инкорпорированность Демидовых в государственную систему пошли скорее во вред.
Ты какой то туповатый. Знал об этом?
Вау! Это откуда?
the King (2019)
Нехай жыве вольна Беларусь!
Пиздец поехали, они реально нарядили ребят в доспехи и вьебались на конях?
Степовий щит Литви. Українське військо Гедиміновичів.
Да, каскадеры должны были расступится или повалится. Но один затупил как видим.
Странно, тут видно что скорость не такая высокая была, да и разогняться начали за метров 20, а улетел будь здоров.
Пиздец, кто этих душевнобольных из дурки выпустил? Орут и двигаются как ебанутые.
Ебать, его там глушит. Хотел бы послушать впечатления из первых уст.
Так это же для фильма зрелищность.
Так и было задумано. На самом деле в этом ударе нет ничего опасного, если уметь все делать.
>Так и было задумано.
Может и так.
>На самом деле в этом ударе нет ничего опасного, если уметь все делать.
Не это не так. Ты видал как он отскочил? Он мог запросто упасть головой в низ и повредить шею или еще чего либо.
Зачем нужна балаклава? Для понтов?
Чтобы морда лица не мерзла. Летом для понтов.
Красивые доспехи. Эстетика восточной европы лучшая.
>Зачем нужна балаклава
Прятать ебальник. Хоть от погоды, хоть от лишнего внимания.
>I am the PRAVDA.
Взверещал нахуй.
>князь Огурчик-Выпиванский
Снова оподливился ,как в первый раз. Доставьте вариант арта с Ельциным, плз.
>Странно, тут видно что скорость не такая высокая была, да и разогняться начали за метров 20, а улетел будь здоров.
А теперь представь ,как бы там пихоты летали ,если бы кавалеристы разогнались.
А потом вспомнить бы вопли нашего шизика, у которого кавалерия ниче не могла сделать пехоте. Физика, злая ты сука!
Ой прекрати.
>Ты видал как он отскочил? Он мог запросто упасть головой в низ и повредить шею или еще чего либо.
Он оочень хорошо защищен. Полная корпусная пластинчатая защита (скорее всего, ударопрочный пластик, там это видно, но он тоже очень хорошо делает свое дело), плюс стегло и подшлемник - этого достаточно, чтобы пережить и мощный удар ,и полет, и жесткое приземление. Падал он плашмя, а не свечкой - башкой в землю. Максимум последствий - легкий сотряс и сбитая дыхалка.
Это что, русский гусарский доспех 17 века?
Начал читать П.Коннолли "Эволюция военного искусства Греции и Рима". Прочел по сражение при Платеях включительно и не понял: это тот самый Конноли - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8,_%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80? Потому что его анализ военного искусства пока на уровне хисторача:
"Вся борьба Греции с Персией, начиная с Марафона, являла собой картину дурной стратегии, грубых ошибок и эгоизма, слегка скрашенную героизмом. Удивительно, как им вообще удавалось одерживать победы. У персов, напротив, была прекрасная стратегия, они действовали энергично и довольно-таки храбро, но им катастрофически не везло. В конце кампании они полностью обошли греков, а затем допустили один-единственный просчет, в результате которого проиграли войну."
Битва при Платеях у него вообще выглядит таким образом, что греки начали маневр отхода, персы напали на спартанскую часть войска, те перешли сами в атаку "и татар в одно мгновенье нахуй порубали всех". Что мешало спартанцам сразу напасть на персов автор объяснить не удосуживается (в отличие от Дельбрюка, который при всех своих багах дает стройную картину). Вообще описание греческого воинства у Коннолли подозрительно напоминает описание армии РИ у некоторых чересчур рьяных совковых "исторических писателей" - командиры ругаются, тупят, путаются в приказах, пренебрегают элементарнейшими правилами - а потом солдатушки бросаются на врага и рвут его в клочья.
В общем, книжка пока на уровне научпопа. Особенно с учетом художественных вставок о сражениях (видимо, чтобы читатель не заскучал, но там такой бред попадается - "Персы сражались храбро, они схватывались с греками, брались за длинные копья спартанцев и ломали их"). Правда, детально рассказывается о размещении войск на основе исследований, которых не было во время Дельбрюка, но ничего нового это пока не дает.
Короче, кто-нить читал это целиком, есть смысл тратить время?
"Вся борьба Греции с Персией, начиная с Марафона, являла собой картину дурной стратегии, грубых ошибок и эгоизма, слегка скрашенную героизмом. Удивительно, как им вообще удавалось одерживать победы. У персов, напротив, была прекрасная стратегия, они действовали энергично и довольно-таки храбро, но им катастрофически не везло. В конце кампании они полностью обошли греков, а затем допустили один-единственный просчет, в результате которого проиграли войну."
Битва при Платеях у него вообще выглядит таким образом, что греки начали маневр отхода, персы напали на спартанскую часть войска, те перешли сами в атаку "и татар в одно мгновенье нахуй порубали всех". Что мешало спартанцам сразу напасть на персов автор объяснить не удосуживается (в отличие от Дельбрюка, который при всех своих багах дает стройную картину). Вообще описание греческого воинства у Коннолли подозрительно напоминает описание армии РИ у некоторых чересчур рьяных совковых "исторических писателей" - командиры ругаются, тупят, путаются в приказах, пренебрегают элементарнейшими правилами - а потом солдатушки бросаются на врага и рвут его в клочья.
В общем, книжка пока на уровне научпопа. Особенно с учетом художественных вставок о сражениях (видимо, чтобы читатель не заскучал, но там такой бред попадается - "Персы сражались храбро, они схватывались с греками, брались за длинные копья спартанцев и ломали их"). Правда, детально рассказывается о размещении войск на основе исследований, которых не было во время Дельбрюка, но ничего нового это пока не дает.
Короче, кто-нить читал это целиком, есть смысл тратить время?
Ну да, потом сменили на баффкоаты.
Да, вот ещё части доспехов наших гусар.
Наручи красивые.
До наших дней дошло немного имен русских оружейников того времени. Среди них имя крупнейшего мастера Никиты Давыдова, проработавшего в Оружейной палате более 50 лет и воспитавшего многих учеников. К его работам можно отнести нагрудники, наручи и бутурлык. При изготовлении первого стального нагрудника от сплошной кирасы и наручей мастер Никита Давыдов применил ковку и резьбу. Высота нагрудника – 345 мм, длина наручей – 310 мм. Поверхность другого нагрудника от пехотных лат превосходно обратно высокорельефной резьбой с изображением сказочных чудовищ, животных, и в центральном овальном клейме – льва, держащего в правой лапе пучок стрел. Безукоризненность исполнения сложной композиции свидетельствует о необычайно высоком мастерстве оружейника. Нагрудник является частью оборонительного доспеха (включающего кроме того наручи и булурлыки), все предметы которого были оформлены в едином стиле.
Поэтому я люблю читать источники сам. Я считаю что это реально научпоп, если автор явно показывает свою пристрастность к какой-то стороне.
Ну заебись, в 17 веке наконец смогли в латы.
Интересно, как там оказался итальянский меч
Как ты определил, что итальянский? И это скорее шпага.
Гарды из краба и морского гребешка - это чисто итальянская тема.
Насколько распространены были европейские шпаги в России 17 века?
Пробитый теперь решил засирать тред берестой и нерелейтедом? Заебца.
Что не так с берестой?
У русских рейтаров были шпаги?
Здесь желательно обсуждение приближенного к академической истории. Для обсуждение альтхистори блоггеров есть отдельные разделы. Никому твой дурачок здесь неинтересен, пойми.
А что если пробитый и есть береста?
В чем альтхистори? Он пересказывает официальную точку зрения, никакой отсебятины.
Я в этом не сомневаюсь, иди нахуй давай.
>никакой отсебятины.
Картина "Ненужная кавалерия выпускает фрустрацию от своей ненужности на другой ненужной кавалерии".
Пацаны просто поняли, что абсолютно бесполезны, приуныли и поехали к другим пацанам, чтоб хоть чем-то заняться, пока арта и пихоты творят историю.
>Здесь желательно обсуждение приближенного к академической истории.
>штык нинужин!
>кава сасет!
>латы хуем пробивали!
>рюзске в лаптях и лукошках пиздились, доспехов не ведали!
Довольно широко. Они постоянно проскакивают в документах, но чаще речь идет об их хуевости и том, что очередные драгуны подзалупинской засечной черты попросили выдать им поцанские бердыши.
Так это шизоиды.
Люби Восточную Европу, сука
>Он оочень хорошо защищен. Полная корпусная пластинчатая защита
Ты одень мотоциклетный шлем, и нырни в землю башкой с табурета и поймешь что не прав. От перелома шеи, или смещения позвонков, или еще какого ушиба или перелома, этого каскадера никто не защитит. Можно и прыгая на батуте шею свернуть.
Пробитый это ты, а береста годный научпоп потому его и скидываю.
>Ты одень мотоциклетный шлем, и нырни в землю башкой с табурета и поймешь что не прав
Посмотри внимательно на видос. Внимательно. Чела таранят коленом в башку, он отлетает и падает на сраку. НА СРАКУ. Там нет угрозы шее, вообще.
> потому его и скидываю.
Кто тебя об этом просил, уебище?
Ты что думаешь я когда его кидал не посмотрел? Естественно там все грамотно сделано, но он мог отскочить как угодно. Да и сотряс от удара мог получить ( а там кровоизлияние в мозг и труба). Риск для каскадера в сцене был довольно высок. Он реально мог покалечится.
>Кто тебя об этом просил, уебище?
Ты думаешь в этом мире, кому либо нужно твое одобрение ничтожество?
>но он мог отскочить как угодно
Не мог. Лошадь двигалась строго по прямой, и всадник абсолютно точно приложил коленом. Куда бы он еще мог отлететь? Только в по направлнию удара. Явно тренировались.
>Да и сотряс от удара мог получить ( а там кровоизлияние в мозг и труба)
Шлем+ толстый подшлемник дают очень мощный резист к сотрясам.
Вообще, так-то рассуждая, он мог и просто тепловой удар там словить в такой упаковке весь день под солнышком шароебиться. Это уже само по себе рисково (а такие перегревы люди переносят очень по-разному).
Если тебе несколько анонов говорят перестать пиарить говно с ютуба, это повод задуматься.
> кому либо нужно твое одобрение
Так в общем-то и не нужно, только ты потом не визжи, что все посты тебе потёрли.
Это трюк каскадера(довольно опасный трюк) и если большинство людей попробуют его повторить то могут принять ислам. А ты утверждаешь что опасности не было. Это полный бред. Каскадер все рассчитал, он подготовлен, физически здоров, знает как падать и еще куча факторов помимо брони и поддоспешгика. Но ты тут затираешь что мол одел броню и все неуязвим. Я тебе могу дохуя видосов с авариями поскидывать где мотоциклисты бьются башкой на шлеме не царапинки, шея не сломана однако челу пизда. Однако меня опять забанят как с теми видео про бои на майдане.
>reenactor.ru
Ссылки на реконские сайты тут нам не надо скидывать.
Тут большинству запад нравится, я уверен.
Ну а что ту в общем-то удивительного? Фильмы, игры, кино, бренды - доминирует всё европейское и преимущественно английское.
Если дрочишь на пшеков или другой восточноевропейский скам, не обязательно писать об этом в тред.
>считаю что это реально научпоп если автор
Пишет хуйню вроде:
>была прекрасная стратегия, они действовали энергично и довольно-таки храбро, но им катастрофически не везло
> бои на майдане
Что за видос, как можно его найти?
Зачем если там есть все что нужно?
Я другой анон, но доспехи и правда делают его работу намного проще. Отрицать что опасности в доспехах нет глупо, но и отрицать что доспех пиздец помогает тоже.
Пристрастность as is
Рекон рекону рознь. Если это грамотный дядька как доктор Капвелл, который много лет изучает надгробия и по ним воссоздаёт доспех это одно, а если это какел, который насмотревшись на изо начинает клепать шлема, которых там нет с аргументом "но ведь ничего не мешало", то это другое.
Их боялись даже монголы.
Кто придумал эти цепи на доспехах и почему они в 15 веке исчезли совсем?
сразу видно, какие-нибудь 80-е
Османы разве с монголами воевали?
50-60. В 80 другие формы.
А не 30-40?
Там же подписи есть.
ну так 1й пик - 30е, 2й пик - 40е
Это какая битва? Что за бацинеты с забралами у 2х рыцарей справа?
вы меня разыгрываете?
я, говоря о 80-х, имел ввиду 1980-ые, т. е. когда рисовались иллюстрации
Это мамлюки, а не сипахи.
Доспехи там на 1 и 2 пике турецкие.
Драгуны вооружались бердышами?
о чём там написано?
Тред снова стал медленным, как до латосрачей.
Совпадение? Я так не думаю.
Почему столько постов удалено?
У местного модера привычка при бане удалять все посты забанненых за месяц.
>привычка
Из-за этой дурацкой привычки старые треды всплывают.
Как думаете, надо добить вот этот https://2ch.hk/hi/res/611993.html#648810 тред?
Сам разбирайся. Картинка из Главы о фехтовании в доспехах из манускрипта Cod.I.6.4º.5, Jörg Wilhalm Hutter kunst zu Augspurg.
Весьма неплохой косплей, хотя, конечно, не на 100% точный.
И сразу вопрос - комбинация лука и стрел с полноценным двуручником - это норм вообще?
А что там такое у левого на ноге?
Похоже на эрзац-понож.
Повязка какая-то, может он ногу повредил.
Тред схоронен в архиваче - http://arhivach.ng/thread/574798/
Мы прихуярили тебе на шлем льва с мечом, чтобы твой шлем мог рубить врагов мечом, пока ты рубишь врагов мечом.
> Мы прихуярили тебе на шлем льва с мечом, чтобы твой шлем мог рубить врагов мечом, пока ты рубишь врагов мечом.
Почти пикрелейтед. Извините.
Хоспадя, как же хочется тяночку кунчика научиться фехтованию двуручем.
Учись по фильмам https://www.youtube.com/watch?v=XUJpAl1DuvY
Рыцари здорового человека (классического средневековья). Покажите мне рыцарей курильщика (раннего средневековья).
гобелен из Байе рассматривай, хотя это уже почти высокое средневековье
А у тебя ножки стойку то выдержат?
Да хз даже. Ну, 170 становой и 160 приседа выдерживают, по крайней мере.
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/652218.html
Бамп
>170 становой и 160 приседа
«Итак, они решили дать бой немедленно и с верой в Бога. Это случилось в 2 часа утра в воскресенье после Троицы. Они направились к врагу и подошли к нему на расстоянии 1 лиги. На рассвете разведчики (laufende Knecht) заметили большое скопление врагов неподалеку от шлюза, который сделан для того, чтобы запустить воду на землю или перекрыть ее течение. Это они рассказали хауптману (Вилвольту Шаумбургу), который затем сам оглядел врагов. Ему показалось, что он столкнулся с лесом, поскольку у фризов было множество пик, и оные были примерно на 4 «schuech» длиннее, чем у наших кнехтов. Они называют их «Schotten» и имеют диск на нижнем конце, чтобы они не застревали в земле, когда они их используют, чтобы перепрыгивать [через канавы]. Хауптман понял, что другого места для прохода нет, и нужно срочно атаковать, чтобы враги не открыли шлюз и всех их не перетопили.
Он рассказал Нейдгарту обо всем, что он увидел, и попросил его так же осмотреть [позиции врага], в то время, как он сам построит боевой порядок. Нейдгарт осмотрел неприятеля, а когда вернулся, боевой порядок уже был выстроен, и он сказал:
«Там очень много бездельников!»
Он рассказал Нейдгарту обо всем, что он увидел, и попросил его так же осмотреть [позиции врага], в то время, как он сам построит боевой порядок. Нейдгарт осмотрел неприятеля, а когда вернулся, боевой порядок уже был выстроен, и он сказал:
«Там очень много бездельников!»
Хауптман спросил его мнения на счет того, что следует делать. И тот ответил, что самое лучшее – это отвлечь главные силы врагов и, медленно отступая в добром порядке, заставить их пуститься в погоню и отойти от шлюза. После этого они должны остановиться, как натянутая тетива, и с Божьей помощью разгромить врага. Хауптману понравилась эта идея, но он опасался, что запланированное отступление может выйти из-под контроля и превратиться в бегство, и тогда все будет потеряно. Поэтому он решил рассказать солдатам об этом плане.
И это было сделано. Вилвольт сказал им:
«Мои дорогие братья, вы можете увидеть многочисленных врагов; только Бог и наша отвага помогут нам сейчас! Бегство не принесет нам ничего, кроме стыда и гибели. Вокруг нас – море, позади – болото, перед нами – противник! Поэтому мы должны сокрушить его! Сегодня у нас нет иного пути, кроме, как погибнуть или отважно сражаться. Верьте в Бога! Будем верить, и вера поможет нам победить врага! Будем держаться все вместе и верить друг другу! И тогда мы достигнем своей цели!»
Речь вселила уверенность в солдат».
И это было сделано. Вилвольт сказал им:
«Мои дорогие братья, вы можете увидеть многочисленных врагов; только Бог и наша отвага помогут нам сейчас! Бегство не принесет нам ничего, кроме стыда и гибели. Вокруг нас – море, позади – болото, перед нами – противник! Поэтому мы должны сокрушить его! Сегодня у нас нет иного пути, кроме, как погибнуть или отважно сражаться. Верьте в Бога! Будем верить, и вера поможет нам победить врага! Будем держаться все вместе и верить друг другу! И тогда мы достигнем своей цели!»
Речь вселила уверенность в солдат».
«После этого баталия подошла к врагу, заколебалась и побежала. Фризы стояли, поворачивая шею, как гуси, но не преследовали. Это привело Вилвольта и Нейтгарта в растерянность, ибо они не знали, что делать дальше. В этот момент один кнехт, фриз по рождению, подошел к ним и сказал, что он знает эти места и знает, как преодолеть ров и начать бой, не попав под хлынувшую воду. У Вилвольта Шаумбурга было три корабля (шнека), которые сопровождали его по морю и в которых перевозили артиллерию, мотыги, лопаты и прочий инструмент, необходимый для ведения войны. Он дал им знак подойти [к берегу]. С них выгрузили артиллерию и осадные инструменты, которые он раздал доппельзёльднерам (doppelsöldner, т.е. солдатам двойного жалования) и большому Иоганну. Вилвольт и все остальные копали так быстро, как только могли, чтобы сделать ров проходимым для артиллерии и обоза. После этого [т.е. после пересечения рва] войско вновь построилось в боевой порядок.
Вилвольт подошел к врагам и расставил артиллерию, после чего приказал Нейтгарду обстрелять деревню, дабы выманить врага для атаки. Тот так и сделал. Нейтгард послал вперед нескольких стрелков из ручных кулеврин, которые обстреляли врагов и вынудили их перейти в наступление. Кнехты Вилвольта, увидев это, опустились на колени и прочли молитвы в соответствии со своими обычаями».
Вилвольт подошел к врагам и расставил артиллерию, после чего приказал Нейтгарду обстрелять деревню, дабы выманить врага для атаки. Тот так и сделал. Нейтгард послал вперед нескольких стрелков из ручных кулеврин, которые обстреляли врагов и вынудили их перейти в наступление. Кнехты Вилвольта, увидев это, опустились на колени и прочли молитвы в соответствии со своими обычаями».
Увидев это, фризы решили, что они молят о пощаде, и закричали «Trenschy, trenschy!», что означает: «Топи их!». Гауптман Вилвольт боялся, что они [т.е. фризы] задействуют свою артиллерию, поэтому он сказал своим кнехтам, чтобы они продолжали свои молитвы без раздражения и [раньше времени] не привели в действие свою артиллерию, поскольку он так хотел. Прежде, чем он успел закончить свою речь, артиллерия фризов открыла стрельбу. Но [ядра] пролетели слишком высоко и ударили только в одного доброго человека, который был убит. Тогда гауптман приказал стрелять своим орудиям, и у них [т.е. фризов] было несколько пострадавших.
Противник был построен в два отряда, в одном из них 6 000, а в другом – 4 000 мужчин. Обе стороны склонили пики, когда расстояние между ними уменьшилось. Вилвольт и некоторые с ним были вооружены кацбальгерами и алебардами, и, положившись на свою удачу, они направили алебарды на пики и прорвались к врагам прежде, чем те успели отступить и сомкнуться. Кнехты усилили давление, нанося уколы двумя шеренгами одновременно.
Противник был построен в два отряда, в одном из них 6 000, а в другом – 4 000 мужчин. Обе стороны склонили пики, когда расстояние между ними уменьшилось. Вилвольт и некоторые с ним были вооружены кацбальгерами и алебардами, и, положившись на свою удачу, они направили алебарды на пики и прорвались к врагам прежде, чем те успели отступить и сомкнуться. Кнехты усилили давление, нанося уколы двумя шеренгами одновременно.
Фризы обратились в бегство. Вилвольт крикнул своим людям, что они должны ценить свою честь и свою жизнь дороже добычи, и что они должны сохранять порядок, ибо как только они ринутся за добычей, строй будет потерян. Вилвольт приказал, чтобы те, кто стоят в задних рядах, и те, кто вооружен коротким оружием, двигались вперед и следовали вместе с главным отрядом. Они все закричали «Хорошо!».
Гауптман выделил две задних шеренги, и те кололи врагов. Те, кто был с коротким оружием, не позволили им [фризам] убегать и добивали их.
За тем двигался главный отряд, и те, кто стояли в стороне [т.е. вторая баталия фламандцев] поняли, что немцы не нарушат свой строй и будут идти все вместе, тоже обратились в бегство. Увидев это, Вилвольт радостно крикнул своим солдатам: «А сейчас время для грабежа! Не стесняйтесь!»
Вилвольт… вернулся к своим шнекам и выдал солдатам жалование. Поскольку многие из них не имели доброй одежды, он спросил у них, примут ли они [новую] одежду в качестве жалования? Они согласились. Вилвольт поторговался с некоторыми торговцами…, и те прислали так много одежды, что он одел всех своих солдат в черное и белое. И они представляли собой величественное зрелище, когда они стояли либо шли в боевом порядке».
«Вилвольт Шаумбург выехал в Анельспах в одиночестве, намереваясь навестить своего брата Йорга Шаумбурга… На обратном пути, когда он переправлялся через реку, он заметил налетчика (raisiger) родом из Швейцарии, который преследовал его с заряженным арбалетом. Поскольку Вилвольт вовремя его заметил, он зарядил свой арбалет и прижал его к телу, чтобы кнехт не смог его увидеть. Кнехт быстро подскакал к нему и грозно крикнул, чтобы он остановился, иначе он перережет ему горло. Вилвольт развернулся и, смеясь, сказал: «О, ты новичок? Ты не знаешь меня?»
И, поскольку они стояли близко друг к другу, Вилвольт решил убить его из арбалета прямо в лицо, но выстрелил слишком высоко и лишь сбил с него шляпу, оставив его самого целым и невредимым.
Кнехт приготовился выстрелить в ответ, однако его конь ударил по арбалету головой так, что стрела упала [на землю]. Вилвольт крикнул ему, кто он есть, но кнехт потянулся за следующей стрелой. Вилвольт бросился на него с мечом, так, что кнехту пришлось выпустить арбалет и обнажить свой меч. Но Вилвольт заехал сбоку и направил [меч] ему в подмышку. Солдат попытался уклониться от удара, но ему пришлось выпустить из рук меч, который упал на землю».
Дело закончилось тем, что Вилвольт пленил швейцарца и взял с него клятву не причинять ему, Вилвольту, ничего худого. И даже (внимание!) вернул кнехту его оружие - арбалет и меч.
Дело закончилось тем, что Вилвольт пленил швейцарца и взял с него клятву не причинять ему, Вилвольту, ничего худого. И даже (внимание!) вернул кнехту его оружие - арбалет и меч.
13 июня 1643 года под Раундвэй-Даун капитан Ричард Эткинс из кавалерийского полка принца Мориса наткнулся на парламентариста, облаченного в полные доспехи. В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка, участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть. Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из двух пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема. Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули." В конце концов лошадь Хэслригга выдохлась и Эткинс взял полковника в плен, но только для того ,чтобы вскоре наткнуться на парламентаристов,которые освободили своего командира.Узнав эту историю, Карл I сказал: "Если бы у него провизия была столь хороша, как и доспехи, он смог бы семь лет выдерживать осаду".
По определению капитана Крузо в сочинении "Военное руководство для кавалерии", опубликованном в 1632 г., «Кирасир должен быть защищен броней со всех сторон. Его конь такой же стройный и сильный, как и у копейщика, но не такой быстрый. Кирасир должен иметь две кобуры с хорошими пистолетами, прикрепленные к седлу, хороший меч, длинный и острый. Этот тип кавалерии появился совсем недавно и был создан немцами: поскольку копейщики стали редкостью, во-первых, из-за лошадей, которые должны быть обладать исключительной выучкой; во-вторых, по причине снижения жалованья из-за отсутствия денег; и в-третьих, и это самое главное: из-за недостатка воинов, способных владеть большим копьем, что требует длительной тренировки и большого упорства.»
Карл I призвал Эдмунда Верни для усмирения восставших шотландцев и велел ему прибыть вооруженным "как кирасир в броне с позолоченными заклепками". Верни явился к королю и сказал: "...в доспехах мне воевать невозможно. Я надену только нагрудную и наспинную броню и рукавицу (т. е. стальную перчатку по локоть). Если мне дадут горшок (открытый шлем), испытанный на пистолетную пулю, то я надену его, коли он будет легок; но мой большой шлем будет мне совершенно ни к чему". Причина такого отношения Верни к доспехам объясняется в отрывке из отчета Эдмунда Ладлоу о своем опыте службы кирасиром под командой графа Эссекса в сражении при Эджхилле (23 октября 1642 г.): "Будучи выбит из седла, - писал он, - я с трудом вновь забрался на коня, ибо на мне были тяжелые кирасирские доспехи, как и у всех других гвардейцев".
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред
Старые треды в архиваче http://arhivach.ng/?tags=108