Сохранен 418
https://2ch.hk/wm/res/1426936.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Военач поучающий

 Аноним OP 09/01/15 Птн 11:06:48 #1 №1426936 
14207908089600.jpg
Известно, что когда в Германской империи один прыткий молодой человек накануне Первой мировой направил в генштаб проект танка, то опытные вояки поставили на проекте следующую резолюцию "человек сошел с ума".

Давайте представим, что сейчас 1913 г. и в военаче открывается танкотред. ОП-хуй предлагает запилить бронеповозку с противопульным бронированием и вооружением из пулеметов. Давайте представим, что бы ответил Опу военач? А какова была рецензия военача на аэроплан?
Аноним ID: Ярослав Фирсович 09/01/15 Птн 11:12:10 #2 №1426940 
>>1426936
>1914 г
>что бы ответил Опу военач?
НЕМЦЫ САСИТЕ ХУЙ ААХХАХАХА СЛАВА РУСИ! СКОРО ВАС ОСВОБОДИМ ЕПТЫ НОВОРОССИИ БЫТЬ!!11
Аноним ID: Мокий Серафимович 09/01/15 Птн 11:18:11 #3 №1426950 
Вообще тогдашние танки могли бы использоваться в качестве БМП. То есть переезжать через первую линию окопов, высаживать десант и прижимать огнем пулеметов подкрепления, пока десант мочит всех в окопах первой линии.
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 11:32:04 #4 №1426967 
14207923242590.jpg
>1913
>Божественная шрапнель
>Севастополи: попил или ЙОБА?
>Уланским полком до Кенигсберга за 48 часов
Скажем что ОП нюфаня, ведь бронеповозки с пулеметами на тот момент уже были.
Аноним ID: Яаков Ефимиевич 09/01/15 Птн 11:52:47 #5 №1426980 
>>1426940
>ААХХАХАХА СЛАВА РУСИ
Егорко дебилы здесь не в почёте, больше cumрадов с тупичка.
Аноним ID: Тарас Рошанович 09/01/15 Птн 12:12:59 #6 №1426993 
14207947792480.jpg
14207947792521.jpg
>>1426936
> Давайте представим, что сейчас 1913 г. и в военаче открывается танкотред. ОП-хуй предлагает запилить бронеповозку с противопульным бронированием и вооружением из пулеметов. Давайте представим, что бы ответил Опу военач?
Его бы заслуженно обоссали. Но к сожалению, царским генералам не хватило здравого смысла и это омское поделие без задач дошло до реальных испытаний.
Аноним ID: Рафаэль Хамзатьевич 09/01/15 Птн 12:38:16 #7 №1427011 
14207962967140.jpg
>>1426993
>Его бы заслуженно обоссали
Еще раз подтвердил, что военач проёбан и сидят одни кукареки и энурезники.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 12:39:05 #8 №1427012 
>>1426936
Нахуй нужно это ваше бронированное говно?
Есть же кавалерия. Она быстрее, маневреннее, ее в разы легче обслуживать. На ней воевали диды под Бородино.
Да и дорого, давайте лучше захуярим корабликов и отпиздим японцев. Или построим еще один православный храм, в котором солдатиков благословят и они будут ногебать вражин отечества и без этих ваших попильных поделий.
Аноним ID: Сысой Давидович 09/01/15 Птн 12:56:39 #9 №1427025 
>>1426936
Поднял бы проблемы снабжения топливом. Идея интересная, но требует создания целых подразделений таких машин, а так же машин подвозки боеприпасов, топлива, подвижных ремонтных мастерских, что промышленность не потянет.
Нет задач.
И внезапно - не было

Вот более интересный вопрос, взлетел бы проект лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило?
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 13:02:43 #10 №1427031 
>>1427025
>проект лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило?
Пизданется вслед за бомбой, потому что фанера и когда такой тяжелый груз отцепится, резко исчезнет управляемость. Если сделать тяжелее самолет, то нет двигателя, нужно два, а значит нужно сделать еще тяжелее. Но тогда из за массы он не сможет пикировать, потому что технологии еще говно и какой либо стабилизации от полутонной летающей машины в пикировании можно не ждать.
Хотя задачи есть, те же доты бомбить. Одна бомба дешевле сотни снарядов к пушкам.
>проблемы снабжения топливом
Спиртом заправлять. Так и делали в императорской армии чаще всего.
Топливо то есть, сложно его на фронт доставить.
Аноним ID: Исай Ерофеевич 09/01/15 Птн 13:05:21 #11 №1427036 
ОП-хуй, для твоего бронированного говноподелия нет задач. Да и не взлетит, нет такого пихла. Развелось тут блять тупых школьников. Иди физику учи лучше.
Аноним ID: Павлин Оскарович 09/01/15 Птн 13:05:22 #12 №1427037 
>>1427012

посоны, давайте обсудим молитву перед боем. Она ведь реально баффит, мне батюшка сказал
Аноним ID: Властислав  Ростиславович 09/01/15 Птн 13:27:58 #13 №1427051 
Отказать ввиду отсутствія заграничныхъ аналоговъ.
Аноним ID: Heaven 09/01/15 Птн 13:30:05 #14 №1427053 
>>1427051
нет у Кайзера, значит НИНУЖНА?
Аноним ID: Heaven 09/01/15 Птн 13:32:08 #15 №1427057 
>>1427025
>Нет задач.
>И внезапно - не было
Што? идею глубокий операций уже в 1919 придумали.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 13:34:26 #16 №1427062 
>>1427053
>>1427051
Но ведь у тевтонов есть. У британцев тоже, а американцы так и вообще на энтузиастах немало проектов сделали.
Хотя да, у франции то нет. А если нет у нашего главного союзника, то нам зачем? У них красные штаны, у нас белые рубахи, такой то дух старой школы, зачем нам инновации.
Аноним ID: Абрам Гавриилович 09/01/15 Птн 13:35:43 #17 №1427064 
>>1426936
Штампом "Говно без задач", очевидно.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 13:39:50 #18 №1427065 
>>1427057
Параходоблядь, это ты? В 1900 же.
Аноним ID: Мокий Серафимович 09/01/15 Птн 13:58:26 #19 №1427079 
Ночные бомбардировки окопов кассетными бомбами.
Аноним ID: Славомир Васимович 09/01/15 Птн 14:13:38 #20 №1427096 
14208020187630.jpg
14208020187651.jpg
14208020187682.jpg
14208020187693.jpg
>>1426936
Так был уже один такой.
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 14:21:25 #21 №1427103 
14208024851340.jpg
>>1427062
>Но ведь у тевтонов есть
Как раз таки у блохастых с броневичками все туго. Ни одного не заказали, прусским духом перешибать будут.
Аноним ID: Ахмед Созонтович 09/01/15 Птн 14:26:37 #22 №1427105 
>>1426936
Сколько дивизионов тяжелой артиллерии, сука? Сколько пулемётов, сука? Сколько снарядов на орудие, сука? Как с офицерами в запасных полках, сука? Сколько шпионов поймал, сука?

Охуели уже, прожекты пилят. Еще бы дирижабль военный предложил.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 14:29:48 #23 №1427108 
>>1427103
Было же дохуя обшитых железом гражданских машин. На некоторые и пушки ставить пытались. Но таки да, уже когда война началась и надо было срочно останавливать неспешно втекающую в гермаху Антанту.
Импераха смогла только в несколько автомобильных рот. Французы и британцы под конец войны сделали танки, даже германцы сделали пару хтонических монстров.
Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили? В русско-японскую слили потому что все корабли устарели еще в прошлом веке, а модернизировать, или хотя бы должным образом обслуживать не додумались. Нахуя? Лучше взорвать на собственных минах и дальше сычевать в Порт-Артуре.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 14:34:39 #24 №1427117 
14208032793830.jpg
>>1426936
Опять эти ёбанные дети со своими ДВС, эти сранные зимние каникулы выматывают мои нервы. Но поскольку у меня тоже выходные и к тому же я пьян и лиричен, давай поговорим на тему твоих "бронеходов".
1)Защищенность. Конечно идея защитить двигатель и водителя броней любопытна, но... От чего она сможет защитить? От пули? Отрок, основной силой в современной войне является артиллерия - мощная, точная и скорострельная. Какая броня нужна, что бы защитить твой автомобиль от снаряда? 20мм? 30мм? Может полметра сразу? Ты представляешь себе массу бронестали? Да сейчас вы очарованны эффективность ДВС, но сдвинуть 10т это не тоже самое что двигать автомобиль. А что бы "бронеход" смог двигаться, необходимо уменьшать массу брони, которая в таком случае перестанет защищать водителя. Или что, поставить 2-3 двигателя? Которые опять надо окружать сталью и тем самым повышать вес машины?
2) Проходимость. Посмотрите на поля боя в англо-бурской и русско-японской войнах. Поля сражений перепаханы так, что там и на лошади сложно проехать. А в войне между развитыми странами с большим количеством современной артиллерии поле боя превратится в свежую пашню. А вы там собираетесь ехать на переутяжелённом медленном бронеавтомобиле? Да, кто то предлагал использовать "бесконечные рельсы" конструкции Блинова, но вы хоть примерно представляете их стоимость и ненадежность? А массу, на вашем и так многотонном "бронеходе"?
3)Водитель вряд ли сможет вести и машину и огонь. Значит ему понадобится еще отдельный пулеметчик. Мало того, что теперь надо закрыть броней уже двух человек, так вы рискуете потерять сразу двух дорогих обученных специалистов от одного снаряда.
4) Идея вооружить "бронеход" артиллерийским орудием просто абсурдна. Расчет полевого орудия - 6 человек. Даже если взять минимальное количество людей необходимых для обслуживания орудия - командира, наводчика и заряжающего - вам уже уже нужно забронировать целую комнату. Которой еще и двигаться надо.
5) Представляете сколько необходимо топлива на движение этого средства? А других технических жидкостей и расходных средств? ДВС конечно чудо техники, но он очень прожорлив в плане топлива. И снабжать вашу машину вам нужно будет постоянно. Кстати топливо чрезвычайно огнеопасно. А придется наполнить им машину, ведь ей ехать надо. Какого выпускать в бой, под пули и снаряды, нечто, переполненное бензином. Это не бронемашина, это бронеканистра, бронецистерна.
6) Цена. Просто представте всё описанное выше. Сколько будет стоить один единственный "бронеход"? Как пехотный полк? Как кавалерийский эскадрон? Может сразу золотые пули начнем отливать для солдат, раз мы такие богатые?
7)Задачи. В современной войне большую роль играют пулеметы и современная артиллерия, губительные для лобовых атак, а значит огромную роль будет играть маневр и внезапность. То есть - подвижность, проходимость и автономность войск. Чем из этого может похвастаться ваша "бронецистерна"? Всё на что она способна - медленно ползти вперед собирая все пули и снаряды на себя, молясь, что бы не заглох ненадежный ДВС или вся это несуразная конструкция не завязла в какой нибудь яме. Просто опишите, какие у нее задачи? И заодно придумайте, как оно будет вести бой с окопаной и пристрелянной артиллерийской батареей.

Если подвести итог, я скорее поверю, что на войне пригодится воздушный цирк Нестерова с его метанием дротиков с аэропланов. А эти "бронеканистры" нужны только производителям двигателей и сталей, что бы за ненужный прожект получить от государства побольше денег.
Аноним ID: Радимир Боримирович 09/01/15 Птн 14:41:52 #25 №1427122 
>>1426936
Школьник! Опехуев! Говно! Нет задач!
Аноним ID: Ридван Световидович 09/01/15 Птн 14:45:54 #26 №1427125 
>>1427025
>>лёгкого пикировщика с бомбой на сотню кило
Движков не завезли. Хиспано-сюиза на 250 сил - 17 год, Либерти на 400 - 18 год в массовой серии.
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 14:48:39 #27 №1427129 
14208041192980.jpg
>>1427108
>Было же дохуя обшитых железом гражданских машин. На некоторые и пушки ставить пытались.
Потешные поделия. Хваленная промышленность не шмогла в броневики. Даже после начала войны осилили только в 1916.
>Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили
Не визжи, скубент.
Аноним ID: Джихад Минич 09/01/15 Птн 14:49:30 #28 №1427130 
>>1427117
такая то эпичная фотография
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 14:58:42 #29 №1427134 
>>1427117
Представил себе молодого кавалериста, который приехал в Петербург и отдыхает в небольшом ресторане. Выпитое вино и скука гарнизонной жизни дают о себе знать и он подсаживается к группе студентов, оживленно обсуждающих новости и мнящих себя профессионалами в военной мысли.
Кавалерист в 1916 году получает ранение во время конной атаки на пулеметы и попадает в госпиталь в Петрограде. В феврале следующего года, однажды вечером его будит звук двигателя. Выглянув в окно, он видит группу тех самых студентов, стоящих на броневике и держащих огромный транспарант с надписью "Долой старый мир"
>>1427129
Хваленая промышленность смогла сделать больше пушек чем вся антанта вместе взятая. Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты.
Где теперь твоя импераха?
Аноним ID: Ридван Световидович 09/01/15 Птн 14:59:26 #30 №1427135 
>>1427117
>>основной силой в современной войне является артиллерия - мощная, точная и скорострельная
С углами горизонтальной наводки 8 градусов, что при стрельбе на малых дистанциях не способствует.
>>1427108
>>Почему копроимперия такое говно и инновации до нее не доходили?
Потому что своей полноценной промышленности не завезли, а в военпроме на закупках пилили так, что тогдашний овальный умер бы от сердечного приступа.
Аноним ID: Властислав  Ростиславович 09/01/15 Птн 15:05:23 #31 №1427138 
>>1427053
Теорію глубокихъ операцій еще не придумали, приходите черезъ послѣ революціи.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 15:18:27 #32 №1427150 
14208059079040.jpg
>>1427135
>С углами горизонтальной наводки 8 градусов, что при стрельбе на малых дистанциях не способствует.
Ну а твоём самобеглом утюге видимо сразу корабельная полубашня стоять будет. Конечно, грузоподъёмность то у тебя бесконечная. Я не удивлюсь, если пушку тебе в этой бронекомнате вообще придётся жестко закрепить, потому что отдача и хрупкость конструкции, и наводить ты её будешь, ВНИМАНИЕ, эволюциями всей машины. Я только это представил у меня сразу поднялось настроение, чисто дресированный медведь на велосипеде.
А артиллерия, будет вам известно, обычно кучкуется в батареи, она окопана и замаскирована. Под команда вашего чадящего "бронехода" обнаружит пушку и сможет в неё прицелится, расчет не торопясь развернет орудие, спокойной прицелится и разнесет на куски ваше "чудо-оружие". Но да же если, каким то чудом, ваша машина сможет быстро неприцельно пальнуть и попасть, то остальные орудия батареи все равно не оставят шансов противнику. А потеря одной пушки несоизмеримы по цене с потерей огромной концентрации технических новинок, которой является ваша бронемашина.
Аноним OP 09/01/15 Птн 15:22:14 #33 №1427155 
>>1427117

Тащем то да. Первым делом я бы спросил про защищенность этого поделия. А она такова, что танчик (при любом разумном подходе) не держал бы даже в лоб снаряд практически любого Арт орудия. Смотрим априори низкую скорость - порядка 5 км/ч и приходим к выводу что танк при его размерах будет идеальной мишенью. Смотрим на огромную стоимость поделия и приходим к обоснованному выводу что танк говно без задач. Если кто то будет втирать мне про перспективы массированного применения танков на узком участке фронта то идет на хуй. Так как учитывая низкую скорость и высокую вероятность поломки враг все равно успеет подтянуть резервы и локализовать прорыв.

Аналогично с авиацией. Высокая стоимость и никакая бомбовая нагрузка отводят им роль лишь разведчиков и корректировщиков арты.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 15:25:20 #34 №1427157 
>>1427150
Но ведь можно поставить спонсоны, да и вообще делать наземный броненосец. Орудия будут поворачиваться, у них будет сектор обстрела.
И прямо в окопы никто большие пушки не пихает. А по движущейся цели батарея, стоящая в километре от поля боя, не попадет. А мелкий калибр броню не пробьет.
А по цене - он будет все же дешевле батареи орудий. И вообще, на войне экономить не принято.
Аноним ID: Мокий Серафимович 09/01/15 Птн 15:28:28 #35 №1427161 
Тогдашняя артиллерия могла только в стрельбу по площадям. Попасть в танк она могла только случайно. А осколки от полевых орудий калибра 37-76 мм держит любая противопульная броня.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 16:06:25 #36 №1427205 
14208087851920.jpg
>>1427157
>Но ведь можно поставить спонсоны, да и вообще делать наземный броненосец. Орудия будут поворачиваться, у них будет сектор обстрела.
Насчёт спонсонов... Ну не знаю. Все же вручную повернуть даже самое небольшое орудие - очень тяжело, а мы экономим забронированное место, то есть набираем в команду "бронехода" офицеров небольшого роста и силы. Механический же привод, либо с отбором мощности от двигателя - усложняет, утяжеляет, удорожает конструкцию. Хотя я не отрицаю, что в Вашей идее спонсонов есть смысл. Возможно, всё же я далек от флотских дел, спонсоны недооценены даже на флоте.
>А по движущейся цели батарея, стоящая в километре от поля боя, не попадет.
Ах, эти предубеждения. Если вам интересно, залповую стрельбу на дистанцию километра практикует даже пехота. Для артиллерии же километр - не дистанция. Конечно я не говорю о попадании первым же выстрелом, Боже упаси. Но в то что батарея накроет такую огромную и медленную мишень уже, скажем, вторым залпом - я уверен. А после еще пары залпов начнутся прямые попадания.
>А по цене - он будет все же дешевле батареи орудий.
Ой, не уверен. Насколько я знаком с современными двигателями, несмотря на их выпуск сотнями штук, очень сильно их производство похоже на штучное. очень очень дороги и ненадёжны. К тому же "бронеход" это не только двигатель, это сталь, пулеметы (или даже орудие), очень дорогой в обучении водитель-механик.
>И вообще, на войне экономить не принято.
Известная глупость, выдуманная нашими "западниками". На войне принципиальное значение имеет цена делённая на эффективность. То есть - практичность.
Аноним ID: Нестер Федосеевич 09/01/15 Птн 16:14:36 #37 №1427210 
>>1427117
А ведь и не поспоришь. Действительно, в каждом радикально новом типе техники есть некий элемент авантюры и первый образец всегда хуета без задач. Но иногда есть и какое-то, пока еще одно-единственное качество, которое заставляет не бросать эксперименты, а развивать этот тип машин.
Так было и с первым огнестрельным оружием, и с автоматическим оружием, и с танками, и с самолетами, и с вертолетами, и с подводными лодками, и с противокорабельными ракетами и т.д.
Аноним ID: Ермила Абрамович 09/01/15 Птн 16:37:02 #38 №1427219 
У меня от треда
Подлодки адмирала макарова
Танки генерала брусилова
Авианосцы адмирала колчака.

Анатолия матвиенко.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 16:39:40 #39 №1427222 
>>1427205
>вручную повернуть тяжело
Вы собрались пихать в машину орудие вместе с лафетом? На флоте шестидюймовки в спонсонах руками поворачивали, безо всяких механизмов. Правда, вчетвером и по рассказам матросов экипажа мсье Руднева. Но никто же не станет устанавливать столь мощное орудие на сухопутную машину.
Как вариант - установить башню. В русско-японскую новейшие японские крейсера, имевшие меньше орудий, но которые были мощнее российских и установлены в башнях, сумели разгромить нас. Возможно, за ними будущее. Тем более в Петербурге был опыт установки легких противоминных пушек с кораблей на бронеавтомобиль.
>огромную и медленную мишень
Вы воспринимаете будущую машину только как нечто большое и медленное? Вряд ли подобное будет целесообразно, все же машины должны держать темп наступления пехоты.
Все же будущее - за маневренной войной. Никто же не будет окапываться ведь артиллерия мгновенно уничтожит любое укрепление. Надо копать глубже, строить всерьез, а на это у ни одной страны нет времени, тем более что пока строят в одном месте, наверняка обойдут в другом.
>их выпуск сотнями штук
>производство похоже на штучное
>конвейерное производство шагает по планете
ну вы уж определитесь.
Никто не говорит о специализированной сборке машин, можно просто обшить гражданскую машину листами корабельной стали. Не бронепоясом, само собой.
>На войне принципиальное значение имеет цена делённая на эффективность.
Это аукнулось нам в Порт-Артуре, прошу заметить. Технологический прогресс диктует нам новый облик войны.
И равнение на запад не всегда есть плохо. Вспомнить тех же буров - благодаря красным британским мундирам англичан отстреливали как бекасов. А мы наступили на те же грабли в Артуре, когда наши солдаты ходили в белых рубахах, а японцы - в зеленой униформе защитного цвета. Хватит равняться на французов, вот что я вам скажу. Все плохое от них. Надо же подумать, главный союзник Империи - Республика! И эти революционные настроения, якобинцы - все оттуда. И воевать они не умеют.
Аноним ID: Демьян Навидович 09/01/15 Птн 16:49:07 #40 №1427228 
>>1427134
>Хваленая промышленность смогла сделать больше пушек чем вся антанта вместе взятая. Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты
Не вижу доказательств сего.
>>1427210
Когда технологии подтягивались, тогда идеи получали реализацию.
>>1427219
Дети с послезнанием. Причём чужим. Это как теории заговора, которые толкуют уже состоявшиеся события, но не могут предсказать развитие текущих.
Аноним ID: Демьян Навидович 09/01/15 Птн 17:00:39 #41 №1427235 
>>1427011
Проёбано твоё умственное развитие, детка. Бронемашины с твоей фотокарточки не имеют достаточной проходимости и непригодны для прорыва фортификаций. А Царь-танк - >>1426993 типичный попильно-откатный проект (вроде шагающего бронированного робота с оружием в нашем времени), сторонники которого во главе со слабым во всех отношениях (интеллектуальном в т. ч.) управителем задавили стоящую идею - >>1427096 (телетанкетка, применительно к нашему времени).
Экзодети и тут проиграли, причём на своём же поле с собственной сетктой понятий.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 17:08:35 #42 №1427241 
14208125151120.jpg
>>1427222
>На флоте шестидюймовки в спонсонах руками поворачивали, безо всяких механизмов. Правда, вчетвером и по рассказам матросов экипажа мсье Руднева.
Скажу вам больше, сухопутное средство имеет гораздо больше сопротивление среды для своего передвижения по сравнению с морским, а значит масса любых узлов для него - принципиальна.
>Но никто же не станет устанавливать столь мощное орудие на сухопутную машину.
Лично я, признаюсь, несколько сомневаюсь даже в возможности использования трёхдюймовых орудий. Особенно учитывая, что навесной огонь для "бронеходов" не нужен и придется всё таки использовать длинноствольные орудия с высокой баллистикой. А меньшие калибры вызывают у меня серьёзные сомнения в своей эффективности.
>Вы воспринимаете будущую машину только как нечто большое и медленное?
На текущем уровне технического прогресса? Исключительно так.
>Все же будущее - за маневренной войной. Никто же не будет окапываться ведь артиллерия мгновенно уничтожит любое укрепление. Надо копать глубже, строить всерьез, а на это у ни одной страны нет времени, тем более что пока строят в одном месте, наверняка обойдут в другом.
Полностью, абсолютно с вами согласен. Однако, вы печально удивитесь, узнав, сколько людей, даже в нашем эскадроне, уверены, что, грядущая война будет "малоподвижной".
>Вряд ли подобное будет целесообразно, все же машины должны держать темп наступления пехоты.
И снова я с вами абсолютно с вами согласен. Но, прошу вас, обращайтесь с прожектами "бронеходов" когда для них появятся достаточно мощные двигатели (возможно это уже будут не чадящие и воняющие ДВС).
>Никто не говорит о специализированной сборке машин, можно просто обшить гражданскую машину листами корабельной стали. Не бронепоясом, само собой.
Умоляю вас. Крестьянского битюга нельзя превратить в донского, просто посадив на него кавалериста. Так же и двигателестроение для военных нужд обязано быть специализированным.
>Технологический прогресс диктует нам новый облик войны.
Безусловно диктует, я ни в коем случае не хочу показаться ретроградом и ненавистником прогресса. Но всё же количество должно идти об руку с качеством. И никто из них не должен вырываться в ущерб другому.
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 17:21:44 #43 №1427250 
>>1427241
Можно устанавливать бронироваение только лобовой проекции, например.
>меньшие калибры вызывают у меня серьёзные сомнения в своей эффективности
Думаю, вы правы. Орудия нужны в первую очередь для взлома укреплений, а малый калибр с этим не справится. Как вариант - устанавливать сразу несколько пулеметов специальной конструкции. Они легче орудия, они более эффективны против пехоты и для поддержки пехоты, чем и будет заниматься самоход.
Специализация, возможно. Одни машины только с орудием, другие с пулеметом, прикрывают первую машину.
>На текущем уровне технического прогресса? Исключительно так.
Но развитие идет не по дням, а по часам. В начале века автомобили не что в армии - просто на улице вызывали удивление. А сейчас они есть повсюду и вытесняют лошадь.
>грядущая война будет "малоподвижной".
Да вы шутите. Это же просто невозможно. Как только любая сторона подведет достаточно артиллерии, любые позиции врага будут сметены.
>двигателестроение для военных нужд обязано быть специализированным.
Но зато унификация. На гражданских заводах можно будет быстро наладить производство военной техники.
>количество должно идти об руку с качеством
К сожалению, этого не понимают наши генералы. Да, Россия обладает колоссальными людскими ресурсами, но и о технике забывать нельзя.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 17:40:24 #44 №1427268 
14208144247760.jpg
>>1427250
>Как вариант - устанавливать сразу несколько пулеметов специальной конструкции. Они легче орудия, они более эффективны против пехоты и для поддержки пехоты, чем и будет заниматься самоход.
Честно, я с трудом представляю себе, как пулемёт может справится с пехотой в полнопрофильном окопе. Орудие менее трёхдюймого представляется мне бессмысленным.
>Но развитие идет не по дням, а по часам.
Возможно. Но расчёт на будущие изобретения суть прожекты.
>Да вы шутите. Это же просто невозможно. Как только любая сторона подведет достаточно артиллерии, любые позиции врага будут сметены.
Лично я не могу вам возразить, ибо вы полностью правы. Но некоторые, видевшие результаты стрельбы пулеметов с малой дистанции по массе атакующей пехоты, уверены, что позиции будущего будут непреодолимы без просто невообразимых потерь. Я же считаю, что это будет избегаться активным маневрированием большинства родов войск.
>Но зато унификация. На гражданских заводах можно будет быстро наладить производство военной техники.
Не могу возражать вам, в силу моей далёкости от инженерии. Однако я имею своё мнение, что двигатель, будучи настолько сложным и комплексным механизмом, нельзя быстро и просто переделать под иные нужды.
>К сожалению, этого не понимают наши генералы. Да, Россия обладает колоссальными людскими ресурсами, но и о технике забывают
Насколько правдивы, настолько и горьки ваши слова.
Аноним ID: Heaven 09/01/15 Птн 17:42:08 #45 №1427270 
>>1427241
>возможности использования трёхдюймовых орудий.

Но позвольте, сударь! А как же проект г-на Менделеева?
Аноним ID: Нестер Федосеевич 09/01/15 Птн 17:46:00 #46 №1427272 
>>1427241
>>1427250
Лол, проигрываю с этого треда как с того, когда искали задачи попильным назгулам. Остались еще олдфаги, которые помнят?
Аноним ID: Серафим Саддамович 09/01/15 Птн 17:50:52 #47 №1427280 
>>1427268
>полнопрофильном окопе
Спарка с орудием, в таком случае. Или две башни, в одной пулемет, а в другой орудие. Экипаж машины - всего три человека. Стрелять из орудия на ходу будет слишком сложно, поэтому водитель может подавать снаряды.
>позиции будущего будут непреодолимы
В таком случае стоит лишь подкатить орудия, подавить точку и расширить прорыв. Идея сплошной линии обороны в километры окопов, ДОТов и колючей проволоки кажется мне безумной. Один прорыв на небольшом участке и можно все захватить.
>переделать под иные нужды
Двигатель есть двигатель. Какая разница что тащить, грузовик с зерном или эквивалентный по весу броневик.
Аноним ID: Рафаэль Хамзатьевич 09/01/15 Птн 19:48:12 #48 №1427334 
>>1427235
>не имеют достаточной проходимости
Какой критерий достаточности?
>и непригодны для прорыва фортификаций
Да у тебя к стандартному букету болезней еще и вдобавок и слепота. Где в ТЗ опа хоть одно слово про прорыв обороны.
И да, ВМ РИ активно вело закупку и свое производство, а петух с ВМ кукарекет про НИНУЖНА. Классика.
Аноним ID: Йегуда Любославович 09/01/15 Птн 20:33:14 #49 №1427378 
14208247945900.png
>>1427272
>Март 14го
>Олдфаги
Охуеть теперь.
т.анон с фотками Москвы
Аноним ID: Мойша Авенирович 09/01/15 Птн 20:41:57 #50 №1427385 
>>1427334
> Где в ТЗ опа хоть одно слово про прорыв обороны
Потому что ТЗ составлялось на опыте даже не Крымской кампании, а Отечественной войны 1812 года. Или хуже того - Семилетней войны, потому что в Крыму и даже при Бородине уже были укрепления и редуты, против которых поделие опа соснуло бы.
Аноним ID: Нифонт Федосеевич 09/01/15 Птн 20:52:59 #51 №1427395 
тут кто то про дрыгатели что то писал???
28 литров и 300 убитых коней мало?
http://www.1gai.ru/autonews/513764-smotret-kak-rabotaet-285-litrovyy-dvigatel-1910-1911-fiat.html
Аноним ID: Елистрат Ротшильд 09/01/15 Птн 21:12:30 #52 №1427407 
>>1426967
>Севастополи: попил или ЙОБА?
Еще какой попил семи пудов августейшего мяса.
Аноним ID: Елистрат Ротшильд 09/01/15 Птн 21:13:58 #53 №1427409 
>>1426936
Двигателя под танк нет, металла под траки нет, орудия лафетные, только приняты.
Только пулеметные повозки фирмы Даймлеръ!
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 09/01/15 Птн 21:14:02 #54 №1427410 
>>1427334
>критерий достаточности
Передвигаться по бездорожью. Ещё вопросы?
>ТЗ
Так ты про натужное кряхтенье из ОП-поста? Там нет ТЗ, только хотелки как у экзо-трусов.
>хоть одно слово про прорыв обороны
Нет вообще ничего о применении.
Предложить повозку не сказав о решаемых ею задачах - классическая необучаемость и провокация, так как задачи приходится придумывать за недоумков.
>ВМ РИ активно вело закупку и свое производство
Всякого говна, вроде Царь-танка, а умственно нетрадиционно ориентированный /ро/литачер исходит на крик большими буквами.
Вкусно? Сладкий хлеб? Проси добавки.
Аноним ID: Савва Флегонтович 09/01/15 Птн 21:14:05 #55 №1427411 
Итог и мехи будут и экза будет и т.д

Просто бабла не хотят выделять.
Аноним ID: Heaven 09/01/15 Птн 21:35:40 #56 №1427419 
>>1427411
>будет
>ятакхачу
Аноним ID: Heaven 09/01/15 Птн 21:38:41 #57 №1427426 
Нѣтъ задачъ. Не нуженъ. Лучше бы проработали концепцію автомобильныхъ войскъ, а тамъ глядишь до бронированныхъ бричекъ и этихъ цистернъ дѣло дойдетъ.
Аноним ID: Фёдор Прокопиевич 09/01/15 Птн 21:42:23 #58 №1427429 
14208289434700.jpg
Судари, а как вам идея неограниченной подводной войны? Представьте себе что после того как винварное творение профессора Бубнова сойдет со стапелей, можно будет безнаказанно атаковать торговые и военные суда и тем самым парализовать судоходство скажем между Швецией и Пруссией!
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 09/01/15 Птн 21:47:03 #59 №1427434 
>>1426936
Я бы написал, что воина защищает Вера. В Царя и Отечество. Что для Русского Воина достаточно чистого исподнего белья, вместо этой брони для трусов. Что "танк" - это происки всяческих атеистов и нигилистов. Что разработчик "танка" - немецкий шпион, который хочет подорвать экономику России, пустив драгоценную сталь на бесполезную броню вместо православной артиллерии. И всё дальше в таком же духе. Потом начался бы срач про то, сколько граней должно быть у штыка, и что он должен быть такой длины, чтобы русский богатырь мог накалывать на него по 2-3 япошки или германца за раз.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 09/01/15 Птн 21:52:46 #60 №1427445 
>>1427429
Идея неограниченной подводной войны? "Эта жи ничеснааааа!" - орали бриташки-обладатели самого мощного надводного флота. Зарево их пердаков освещало Ла-Манш почти сорок лет - с начала WWI до WWII.
Аноним ID: Елистрат Ротшильд 09/01/15 Птн 21:53:08 #61 №1427446 
>>1427429
Утонет! Беспереч утонет после перваго отвалиившагося болта, на Балтийских заводах одни охальники, да безбожники работают!

Аноним ID: Рафаил Палладиевич 09/01/15 Птн 21:56:30 #62 №1427448 
Кстати да, убеждён, что лезвия-багинеты есть лучшая форма штыка, разнообразящяя наносимые колящие удары режуше-рубящими, и позволяющая использовать отъятый багинет как кинжал, серп, рабочий инструмент при заготовлении хвороста и лозы, и прочих нуждах солдата, тогда как нынешние штыки на наших трёх линейных винтовках являются лишь признаком ограниченности нашего отсталого военного ведомства.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 09/01/15 Птн 22:05:14 #63 №1427455 
>>1427448
Уважаемый Рафаил Палладиевич. Я вижу, что вы очень тонко чувствуете важность правильного штыка для русского солдата. Заметьте, что даже есть такая народная пословица: "Пуля - дура, штык - молодец". В ней русский народ отразил безусловное превосходство штыкового боя над всяческими антихристскими поделками. Только багинет, вкладываемый в дуло ружья, и, тем самым, препятствующий пулевой стрельбе, может быть оружием Русского Воина, подобно тому, как копьё служило Богатырю Древнерусскому, а рогатина до сих пор служит нашему Крестьянину надёжным орудием против медведей-опустошителей.
Аноним ID: Фёдор Прокопиевич 09/01/15 Птн 22:10:21 #64 №1427460 
>>1427448
Извольте, но посмотрите на статистику потерь от холодного оружия на прошедших войнах, не слишком ли мала цифра? Нужно ли заменять миллионы штыков на винтовках, для не самого используемого вида оружия? Вот казаки-пластуны тоже пехота, но вполне обходятся без штыков, свои же кинжалы они большей степенью используют для хозяйственных целей и для парадов.
Аноним ID: Лев Павлинович 09/01/15 Птн 22:12:07 #65 №1427461 
Вы, господа, ничего не смыслите в военном деле. Рассуждаете о каких-то несуществующих "танках", когда в армию массово поступают совершенно ненужные пулемёты. На производство этих бесполезных штуковин тратятся колоссальные средства, в то время как они абсолютно бесполезны. Зачем всаживать во вражеского солдата дюжину пуль, когда для его убийства достаточно одной?
Аноним ID: Нестер Федосеевич 09/01/15 Птн 22:12:34 #66 №1427462 
>>1427378
Всвязи с резким наплывом контингента из /b летом и осенью - теперь уже олдфаги.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 09/01/15 Птн 22:14:23 #67 №1427464 
14208308639810.gif
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 22:15:58 #68 №1427467 
>>1427434
>православной артиллерии
Так её просрали всякие августейшие мартыханы. Сверхманевренные откатчики, гаубицы и у Шнейдера и у Круппа заказывать, вообще охуеть.
Аноним ID: Йегуда Абакумович 09/01/15 Птн 22:19:32 #69 №1427475 
14208311727360.png
>>1427378
Аноним ID: Фёдор Прокопиевич 09/01/15 Птн 22:21:28 #70 №1427478 
>>1427467
А что не так? Раз отечественные промышленники не могут обеспечить армию артиллерией в заданные сроки и с должным качеством, то почему бы не заказать у проверенного производителя, отвечающего репутацией за срок и качество поставок?
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 22:24:55 #71 №1427479 
>>1427478
Чего это не могут? Путиловские божественную трехдюймовку сделали. Как будто гаубицы не осилили бы. Просто одна великокняжеская опущенка хотела очень любила откаты.
Аноним ID: Лев Павлинович 09/01/15 Птн 22:26:02 #72 №1427482 
14208315622470.jpg
>>1427478
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 09/01/15 Птн 22:30:33 #73 №1427487 
>>1427460
Вы, сударь, как я посмотрю, принадлежите к поколению нигилистов, полагающих, что войны будущего будут вестись лишь ружейным и артиллерийским огнём, и на поле боя не будет места рукопашной схватке, наилучшему испытанию доблести и преданности Царю и Отечеству, а солдаты поголовно превратятся в трусливых землекопов, раскапывающих на полях сражений себе ямки для укрытия от пуль и осколков, однако могу сказать со всей ответственностью, это заблуждение, столь характерное для молодёжи в наши дни, является лишь следствием непонимания, что победа может быть достигнута лишь проявлением превосходства Воли, и только рукопашный бой является надежным средством донести до врагов понимание силы Русского Духа.
Аноним ID: Нестер Федосеевич 09/01/15 Птн 22:30:50 #74 №1427488 
>>1427378
Еще раз прочитал - еще раз проиграл. Такой-то вин был! Этот тред тоже сохранить не забудьте.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 09/01/15 Птн 22:34:28 #75 №1427492 
>>1427426
Люто, бѣшено, империячую. Потребно, государи мои, создать самобѣглую повозку о трёх осях и наладить её массовую поставку в армию, дабы ускорить перемещение войск. Ещё надо будет развить нефтеперегонную промышленность. Чую, что это нам поможет лет через двадцать восемь.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 09/01/15 Птн 22:40:30 #76 №1427496 
>>1427487
Рафаил Палладиевич, в наступившем двенадцать лет тому назад веке суеты, войны уже ведутся пулями и осколками бомбических орудий. Окститесь, милейший и потрудитесь посмотреть статистику потерь от осколков.
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 22:43:26 #77 №1427504 
>>1427487
Драгомиров, это вы?
Вы безнадежно отстали от современной военной мысли.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 09/01/15 Птн 22:52:33 #78 №1427519 
>>1427496
Никофор исакиевич, посмотрите и вы статистику смертей от тифа, чахотки, переохлаждения, гонореи, и прочих немощей, может быть нам стоит заменить порох в бомбах на бактерии, раз они наносят такие потери живой силе противника? Нет, ибо победа определяется не количеством убитых, что в наш век перенаселённости и милионных армий никого из причастных к воинскому делу не удивляет, а осознанием бесполезности сопротивления противником, и штыковая атака - лучший способ обьяснить противнику, что никакие окопы и землянки не пасут его от русского штыка.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 09/01/15 Птн 23:03:35 #79 №1427532 
>>1426936
А вот что вы скажете, милостивые государи, про невидимые лучи, поражающие на расстоянии вражеские склады с порохом? Один мой знакомѣец, Оленин его фамилие, давеча поведал историю про анженера, который построил оный агрѣгат и окрестил оный двойным гипѣрболоидом.
>>1427519
>тиф, чахотка
Есть думка, что надобно лекарей обучать особых для военных нужд и создавать больницы на поле брани, аки в городах и возможно быстрее доставлять туда покалеченных вражьим оружием солдат государя на предложенных выше >>1427426 самобѣглых повозках с санитарами.
>заменить порох в бомбах на бактерии, раз они наносят такие потери живой силе противника
Это конгениально, милейший! За этим будущее!
От себя могу сказать, что душащие пары могут сломить противника тем, что от них нет спасения ни в окопе ни в форте.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 09/01/15 Птн 23:22:09 #80 №1427558 
Эх, господа, очарованные чудесами нового века, вы грезите возможностями, забывая о его опасностях, вы видете перспективы в аеропланах и самобеглых повозках, не замечая как безбожие и выдумки якобинцев распространяются среди солдат и офицеров, и отнимая у солдата штык вы лишь поощряете его в трусости, а офицера - в завиральных идеях вроде: "самоуправляемых снарядов" "заатмосферных летательных аппаратов" или "лучах смерти". Лишенные доблести и боевого духа, солдаты скорее обратят хитроумное оружие против империи, превратившись в заурядных бунтовщиков, которых разгонят и порубят проверенные казаки надежными шашками.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 23:22:15 #81 №1427559 
14208349357270.jpg
>>1427280
>Спарка с орудием, в таком случае. Или две башни, в одной пулемет, а в другой орудие.
Серафим Саддамович (кстати, не еврейских ли вы кровей?), у вас неприглядная для меня манера переусложнять конструкцию. Спарить в спонсоне пушку и пулемет? Останется только приделать бронеходу таран и прорезать в крыше люк, для метания ручных бомб. Меня больше заинтерисовала ваша идея о совместном бое пушечных и пулеметных машин. Хотя интенданты, будь проклято их складское племя, возненавидят снабжение одной части двумя разными видами боевой техники.
>В таком случае стоит лишь подкатить орудия, подавить точку и расширить прорыв. Идея сплошной линии обороны в километры окопов, ДОТов и колючей проволоки кажется мне безумной. Один прорыв на небольшом участке и можно все захватить.
Я бы дополнил вас. Сначала необходимо всеми видами разведки выявить самое слабое место в обороне противника (в чем могут помочь аэронавты), а затем резким, неожиданным и массовым ударом частей отборной пехоты, пластунов и, особенно, кавалерии прорвать линии врага. Участие большой массы конных частей позволит быстро обойти отсечные позиции и выйти к расположению артиллерии, штабов и складов противника.
>Двигатель есть двигатель.
Не могу позволить себе спорить с вами, уважаемый Серафим Саддамович, ибо, повторюсь, от инженерных дел я далёк. Сужу исключительно по знакомству с производством господина Фрезе.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 09/01/15 Птн 23:28:17 #82 №1427569 
Обнаженных лучниц я ещё могу принять, хотя это и не слишком уместно в свете обсуждаемого, но подозрение собеседника в отходе от православной веры и тем более, жидовском происхождении? Сударь забывается.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 09/01/15 Птн 23:29:20 #83 №1427572 
>>1427558
Слог хороший, контекст подкачал. Кшиштоф бы одобрил.
Аноним ID: Йегуда Абакумович 09/01/15 Птн 23:30:06 #84 №1427574 
>>1427559
Такая-то няша Femjoy 2013-07-06 Susann - Cupid
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 23:34:06 #85 №1427581 
14208356467850.gif
>>1427532
>А вот что вы скажете, милостивые государи, про невидимые лучи, поражающие на расстоянии вражеские склады с порохом?
Прожекты, уважаемый. Пока, на уровне тех же самоходных "бронеходов".

От себя добавлю, господа. Сегодняшнее видение оружия будущего нынешней молодёжи зиждется исключительно на трёх китах или, если будет вам угодно, проходит через три сита. И название им - новизна, дороговизна и иностранность. Причём, хоть я и большой поклонник всяческих изобретений и нововведений, все эти три понятия ими используются только в негативных целях. Любая техника у молодежи должна быть:
1) Максимально концентрировать в себе всевозможные технические новинки. Причем безо всякого смысла, они просто ДОЛЖНЫ быть. Вопросы нужности, практичности и надежности не поднимаются вовсе. Любая придумка должна быть использована. Соответственно в их глазах лучшая техника та, которая собрала в себе максимум изобретений
2) Быть дорогой. Даже ДОРОГОЙ. Никто не спорит что современная техника, особенно военная, крайне дорого и необходима. Но у молодежи цена - критерий качества. Чем дороже - тем лучше.
3) Техника обязана быть либо иностранной, либо, что уже хуже, исполнена по лицензии. В самом крайнем случае - скопирована до последнего гвоздя. Преклонение перед всем иностранным уже вышло за все пределы.
Аноним ID: Созонт Омарович 09/01/15 Птн 23:35:15 #86 №1427585 
>>1427559
>прорезать в крыше люк, для метания ручных бомб
Вообще то это светлая идея. Только не люк, а маленький миномет стреляюший осколочной гранатой, которая взрывается через 0,3 с после взлета. Поможет от вражьих солдат, пытающихся бороться с танками при помощи штыков и гаечных ключей.
Аноним ID: Игнатий Агапович 09/01/15 Птн 23:37:10 #87 №1427588 
14208358303740.jpg
>>1427558
Следуя вашей логике солдату лучше всего дать пику, а лучше жердину со штыком - так ведь свято, как у предков и к тому же дешево.

Нужно ценить винтовку, беречь патроны и говорить правду - в этом сила армии, в этом залог победы.

Винтовку, Рафаил Палладиевич, ценить надо, а не доводить её до палки при штыке. Под Порт-Артуром японцы несли потери в первую голову от ружейного и артиллерийского огня.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 09/01/15 Птн 23:38:21 #88 №1427590 
14208359013550.gif
>>1427429
Фёдор Прокопиевич, как только вы предоставите нам доказательства о способности подводных кораблей крейсировать на путях противника хотя бы в течении недели плюс время необходимое что бы дойти и вернутся в порт, мы готовы будем с вами обсудить даже такой способ ведения войны.
Аноним ID: Елистрат Ротшильд 09/01/15 Птн 23:45:55 #89 №1427604 
>>1427280
>Какая разница что тащить, грузовик с зерном или эквивалентный по весу броневик

Эквивалентный броневик получится с броней в четверть вершка, побойтесь бога1
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:11:03 #90 №1427649 
>>1427590
Я не он, тем не менее.
U-480, обер-лейтенант Ганс-Йоахим Фёрстер. Вертел на хую союзников осенью 1943 года в Ла-Манше. Дальше сам гугли.
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 00:12:11 #91 №1427654 
>>1427649
Вот ведь мудак.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 00:13:47 #92 №1427660 
>>1427654 ->>1427649
>осенью 1943
>сейчас 1913 г.
>Вот ведь мудак.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:18:24 #93 №1427674 
>>1427660
Сам мудак. В 1913 асдиков не было. U-480, была стелсом - покрыта перфорированной резиной, поглощающей сигнал сонара.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:23:14 #94 №1427682 
14208385940200.jpg
Пикрелейтед на U-9 за час утопил три британских крейсера.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 00:27:26 #95 №1427689 
>>1427674
Мудак, мы тут не попаданцев в 1913-й с Ю-шкой обсуждаем, это "Перспективного оружия-тред тринадцатого года". Одна тысяча девятьсот тринадцатага года от рождества Господа нашего, Иисуса Христа и помазанника яго Анператора Всероссийскага Тряпки.
>>1427682
Молодец, возьми консервированный ананас. За невидимую сонарам субмарину благодарствуем, но - съеби.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 10/01/15 Суб 00:32:15 #96 №1427698 
14208391355960.jpg
>>1427649
Как там в будущем, у вас, в Степном генерал-губернаторстве? Бронеходами, аэропланами и лучами смерти небось воюете?
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:39:00 #97 №1427706 
14208395409210.jpg
>>1427689
Тащем-то, Заказ на постройку U-9 был отдан 15 июля 1908 года.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:42:28 #98 №1427713 
14208397485230.jpg
Алсо, почему ещё не было?
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 00:48:39 #99 №1427726 
14208401193100.jpg
>>1427698
Моногусеничный узкий прототип для ведения боевых действий в условиях узких улиц старинных европейских городов.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 00:56:47 #100 №1427740 
>>1427706
Мы знаем за Ю-боат. В сад, милсдарь, в сад.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 00:58:03 #101 №1427743 
>>1427713
>>1427726
Выражаясь понятным тебе языком: /ь/ыдло, съеби.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 01:21:59 #102 №1427764 
А пока городовые уносят умалишенного, сбежавшего из городского приюта, продолжим обсуждение преимуществ отъемного штыка-багинета перед иными конструкциями оных. Как уже указывалось, длинное лезвие, как прикрепляемое к винтовке в качестве штыка, так и используемое отдельно имеет массу преимуществ перед иными типами штыков, так почему-же военное ведомство так держится за архаичный игольчатый штык на нынешних трехлинейках? Непросвещаемость?
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 01:40:31 #103 №1427765 
14208432315820.jpg
>>1427764
>штыка-багинета
>багинета
Долбоёб во всём своём величии.
Багинет - Древнерусское оружие XVIII в., представлящее род длинного ножа с обухом, приспособленное для вставления в дуло ружья.
"Примкнуть багинеты!"

И это хуепутоло смеет мне что-то ещё рассказывать.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 01:47:14 #104 №1427767 
>>1427765
сей блаженный отрок цитирует энциклопедию Брокгауза - Ефрона, не понимая, что современные конструкции багинетов позволяют присоединять их к винтовкам не препятствуя стрельбе, и ножевидные штыки весьма распространены в мире, по сути являсь основным типом штыков, и лишь ретроградное военное министерство до сих пор требует от оружейников штыка игольчатого.
Аноним OP 10/01/15 Суб 01:49:46 #105 №1427768 
Вообще этот тред иллюстрирует правильный подход к техническим новинкам. Если чувствуется перспектива, то даже при наличии серьезных подводных камней, новинку нужно реализовывать хотя бы малой серией и пробовать ее. А типичный метод военача "закидывание какашками" - бесплоден. Вот пиндосы так делали с боевыми лазорами. Лет 20 назад это казалось не реализуемым бредом, но вбухав кучу денег допилили их до сколь нибудь приемлемого уровня. Та же история с беспилотниками, управляемыми со спутника (представляю реакцию военача обр. 1990 г. на эту идею). Сейчас эта же история повторяется с экзами и рейл-Ганами.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 01:54:11 #106 №1427773 
>>1427767
Отрок, смотайся в музей Бородинская панорама и посмотри на ружья 1812 года. Так же, знай чем гладкий ствол отличается от нарезного, и как примкнутый штык влияет на кучность и среднестатистическое отклонение и насколько нужно передвинуть целик на Мосина 1891 года с примкнутым штыком на дистанции в 350 метров.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 01:57:19 #107 №1427775 
>>1427767
>блаженный отрок
Вы правы, дорогой Рафаил Палладиевич, обучение в Российской Империи весьма хромает.
А штык можно усовершенствовать до невиданных возможностей, можно даже попробовать придать ему возможность резать проволочные заграждения.
>>1427768
>чувствуется
Нерациональный подход, товарищ. Как и всё ваше сообщение, переданное посредством изобретения мещанина Попова на мой фототелеграфъ.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 01:59:27 #108 №1427776 
>>1427768
>правильный подход к техническим новинкам.
Эскадра Рождественного получила по жопе от Ямамото в том числе и от бронебоев с высокой степенью бризантности ВВ.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 02:03:05 #109 №1427777 
>>1427773
Несмотря на слабость ума, отрок осведомлен о открытой год назад панораме авторства господина Рубо, и вероятно заметил проходившие недавно празднования, посвященные столетию Отечественной Войны, однако его помутненный разум не осознает векового разрыва дня сегодняшнего и тогдашних событий, и уж тем более не замечает той разительной перемены в стрелковом оружии, что случилась за это время.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:09:09 #110 №1427783 
14208449492600.jpg
>>1427775
>придать ему возможность резать проволочные заграждения.
>придать ему возможность резать проволочные заграждения.
Ты лично пробовал перекусывать Егозу со сталистым оцинкованным сердечником штык-ножом и ножнами от АК-74?
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:11:51 #111 №1427786 
>>1427777
>не осознает векового разрыва дня сегодняшнего и тогдашних событий
>1913.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 02:13:05 #112 №1427787 
>>1427775
справедливо, применение англичанами колючей проволоки в бурской войне показывает определенные перспективы у этого изобретения, и очевидно, что нагружать солдата дополнительными клещами-кусачками, в дополнение к шанцевому инструменту не разумно. идеальной ситуацией было бы изобрести инструмент, сочетающий в себе преимущества ножа, топора, пилы, штыка, т возможно сошек, к сожалению соединение столь разнообразных задач в одном инструменте крайне сложно.
Аноним ID: Савва Хагирович 10/01/15 Суб 02:16:23 #113 №1427788 
>>1427768
> Лет 20 назад это казалось не реализуемым бредом,
Советская_лазерная_программа_пнг
Брысь.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 02:18:15 #114 №1427789 
>>1427777
Сей отрок блаженный в сути своей, не стоит продолжать с ним беседу, дабы не помутиться рассудком, как оный.
>>1427787
Вы понимаете задачи армии Государя-Императора, милейший Рафаил Палладиевич.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 02:19:17 #115 №1427790 
>>1427789
>аки оный
Вот видите, не миновала меня чаша сия.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:26:25 #116 №1427794 
>>1427788
Сфокусированное когерентное излучение в оптическом диапазоне обладает крайне низким КПД.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 02:27:13 #117 №1427795 
>>1427788
>Брысь
Но идею сей блаженный подал вельми годную, аки всегда бывает с ними: "Не ведают, что творят".
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 02:28:14 #118 №1427796 
>>1427794
прочти еще раз, пост на который я ответил.. а стоп, все понял, позвольте позвольте, а если сие излучение будет работать не в видимом спектре злучения?
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 02:30:50 #119 №1427797 
>>1427794
Двойной гиперболоид имеет честь поспорить с вами. И прекратите самоутверждаться за счёт истории, молодой человек.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 02:37:55 #120 №1427799 
>>1427795
Признаюсь, при всем моем скептицизме к новинкам военным, идеи новой орфографии мне по душе - хлебъ не перестанет быть хлебом, от исчезновения "ять" а часов обучения, а если откровенно, зубрежки, эти традиции отнимают преизрядно, и память недавно почившего великана русской литературы не померкнет от того, что по названию романа нельзя будет сразу понять, какой мир имеется ввиду.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:38:29 #121 №1427800 
>>1427796
Ну, сфокусируйте гамма кванты с длиной волны 210-^10 м. пучком в 10 квадратных сантиметров. Если получится, это будет пуля ионизирующая всё на своём пути, пролетающая до планеты Уран.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:40:22 #122 №1427801 
Slfx
>210-^10 м.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:41:26 #123 №1427802 
>>1427801
Ёпт,
2 умножение10^10м.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 02:42:27 #124 №1427803 
Ещё раз бля!
2 умножение10-^10м.
Аноним ID: Игнат Порфириевич 10/01/15 Суб 02:46:07 #125 №1427804 
Господа, вы занимаетесь лютѣйшимъ непотребствомъ. Лучше подумайте над предложеніемъ этихъ Господъ >>1427426 >>1427492
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 02:51:45 #126 №1427806 
>>1427804
Промышленность и "рабочий класс", как говорят полоумные социалисты, корень бунтовщичества и смуты, к чему приведет массовая замена лошадей на самобеглые повозки, как не к разорению крестьян, растящих овес и лошадей, и потому - пополнению ими рядов "пролетариата", да простит меня уважаемое собрание за использование терминологии марксистских сумасшедших.
Аноним ID: Никифор Исаакиевич 10/01/15 Суб 03:00:42 #127 №1427809 
>>1427806
Как представитель разночинцев, сиречь мастерового класса, хотел бы выявить смысл вашего сказания, милсдарь, по поводу "по названию романа нельзя будет сразу понять, какой мир имеется ввиду". Ужели мир - означает мъесто нашего обитания, а миръ - замирение соторнъ?
Аноним ID: Мирон Рафаилович 10/01/15 Суб 03:11:39 #128 №1427811 
>>1427395
Такая то ламповость, до левой слезы. Спс, Нифонт Федосееич, за ссыль.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 03:11:51 #129 №1427812 
>>1427809
среди студенчества бродит утверждение, что в названии противопоставляются война и общество, порожденное ошибкой типографии, отпечатавшей издание словаря Брокгауза-Ефрона, однако всякому зрелому человеку понятно, что миръ - отсутствие вражды. некоторые господа полагают, что отказ от ятей и "i" сделает смысл названия неочевидным, и приводят жто в качестве аргумента за сохранение старой орфографии.
Аноним ID: Салман Навидович 10/01/15 Суб 05:36:45 #130 №1427834 
>>1427812
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Аноним ID: Казимир Абрамович 10/01/15 Суб 05:54:39 #131 №1427838 
Нам бы думать как кавалерию от пуль оградить, а вы всё коробочки рисуете.
Аноним ID: Серафим Саддамович 10/01/15 Суб 10:13:17 #132 №1427888 
Больше стоит обсудить разложение нашей армии и флота. Если солдат не захочет воевать, но никакое оружие, даже это ваше самоходное, но сможет победить.
Вспомнить, например, восстание на броненосце "Потемкин". Из за какого то мяса чернь порезала офицеров и взбаламутила немало людей.
Необходимо подумать о мерах, которые оградили бы солдат, а то и офицеров, от разложения пропагандой.
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 10:42:09 #133 №1427903 
>>1427800
Это оружие достойно Джона Картера.

Аноним ID: Маркел Данилович 10/01/15 Суб 12:02:02 #134 №1427940 
>>1427395
мне кажется что такая спарка и танк Менделева утащит. Можно по схеме Порше через электродрыги, чтоб планетарки не пилить.
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 12:44:05 #135 №1427955 
>>1427940
> Можно по схеме Порше через электродрыги,
>1913
Ирод, ты пошто люминий на свои поделки зазря тратишь?

>чтоб планетарки
А в каком году они появились?
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 12:45:32 #136 №1427956 
какая, окаянные, схема порше, у нас до сен-шамона еще 3 года, электротрансмиссия у них..
Аноним ID: Маркел Данилович 10/01/15 Суб 12:53:15 #137 №1427959 
>>1427956
ну вот и лягушкины дети смогли в электротрансмиссию до 1 мировой, а высокодуховная тоже наверно смогла бы.
Люминь, медь, провода и прочее.
Тут вроде кораблефилы бывают в тредах-поясните за поворот башен ГК?
Где электродвигатели брали, реостаты и прочее?
нащет планетарки хз у нас часовой завод в 1925 году появился и до сих пор с шестеренками пиздец просто-почему то не умеют их до сих пор делать.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 13:20:10 #138 №1427969 
>>1427959
Господа не наблюдали недавние полеты "Русского Витязя"? Что вы думаете о идеях превращения данного воздушного аппарата в тяжелое бомбардировочное судно, способное 40 пудов боиб, и сбрасывать их на обьекты противника за десятки верст от поля боя?
Аноним ID: Славомир Серафимович 10/01/15 Суб 13:42:57 #139 №1427982 
14208865773350.jpg
>>1427838
Вынужден с вами согласится. Кавалерия безусловно играет чуть ли не самую важную роль в современной войне.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 13:49:03 #140 №1427987 
>>1427969
Дорогой Рафаил Палладиевич, обратите свой взор на сродственную воздуху среду - воду. Мореплавание двигалось от плотов древнего человека к современным боевым кораблям и подарило нам вершину кораблестроения - броненосцы. Очевидно, что сии замечательные корабли никогда не будут превзойдены и нам остаётся только наблюдать за тем, как они становятся больше и мощнее. Уверен, когда-нибудь мы увидим целые бронированные крепости, свободно перемещающиеся по океанам, и ведущие бои друг с другом и прибрежными городами.

Теперь обратимся к воздухоплаванию. Мы, современные люди, имеем замечательную возможность не повторять в воздухе все те же шаги, что делались на воде. Мы должны сразу перейти от "Русского Витязя", длиной всего лишь 20 метров, к аэропланам в формате броненосцев - не менее 100 метров длиной. А потом, как я и указывал раньше, ещё больше. Именно такие бронированные армады на воде и воздухе будут единолично побеждать во всех будущих войнах!
Аноним ID: Лев Минич 10/01/15 Суб 13:53:48 #141 №1427989 
>>1427987
Жюля Верна начитались?
Вы еще предложите сделать подводный корабль и с него запускать эти ваши еропланы.
Бросать бомбы с воздуха не имеет смысла. Не города же бомбить, в самом деле. А более маленькие цели не получат должного урона. Максимум авиации - разведка.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 13:55:51 #142 №1427993 
>>1427982
О, да, я забылся и не упомянул кавалерию. Полагаю, что мы просто обязаны совместить надёжную защиту броненосцев и будущих аэропланов, со скоростью и ловкостью наших славных кавалеристов. Драгуны и гусары должны будут перевозиться по морю на броненосцах и высаживаться на неприятельские берега. Также я верю, что когда аэропланы станут достаточно большими, то целые эскадроны вместе со всем вооружением могут высаживаться с них в тылу у неприятеля. Уверен, для спуска кавалеристов и их лошадей можно будет использовать особым образом сконструированные воздушные шары.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 13:59:51 #143 №1427995 
>>1427989
Аэропланы с подводных лодок? Несомненно, это невозможно. Более того, все будущие аэропланы будут такие же огромные, как броненосцы, поэтому не смогут взлетать и с надводных кораблей. А в маленьких аэропланах нет никакого смысла, потому что они не смогут нанести никакого урона большим целям и легко будут сбиваться большими аэропланами.
Аноним ID: Лев Минич 10/01/15 Суб 14:01:37 #144 №1427996 
>>1427995
Но что вы собрались бомбить с таких больших аэропланов?
Бомбы есть, а задач то и нет.
Маленькие же могут проводить разведку.
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 14:01:41 #145 №1427997 
>>1427995
> А в маленьких аэропланах нет никакого смысла, потому что они не смогут нанести никакого урона большим целям и легко будут сбиваться большими аэропланами.
А если пускать маленькие телеуправляемые еропланы с больших?
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 14:06:59 #146 №1428001 
>>1427996
Я предлагаю сбрасывать с них кавалеристов и артиллерию. Вспомните, что вес только шнайдеровской 152мм пушки составляет почти 5 тонн.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 14:10:41 #147 №1428002 
>>1427997
С помощью радиоволн Попова? Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли, управляемые с большого? Адмиральские катера и шлюпки для команды управляются людьми, а ведь флот развивался на тысячелетия больше, чем воздухоплавание.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 14:13:39 #148 №1428003 
>>1427996
Кроме того, со временем, на аэропланы вполне будет можно установить пушки корабельных калибров.
Аноним ID: Лев Минич 10/01/15 Суб 14:15:08 #149 №1428004 
>>1428001
На чем, на воздушных шарах? Его же пробьют из простой винтовки.
Да и зачем в тылу противника такая мощь? С кем вы там собрались воевать, с крестьянами? А если воевать всерьез то нужно огромное количество солдат, а для них - колоссальное по объемам снабжение.
Нельзя забывать о денежной составляющей, наша страна и так погрязла в долгах. А вы предлагаете построить флотилию гигантских летающих кораблей. Сначала нужно удовлетворить флот морской, который слишком многого лишился после войны с японцами.
Аноним ID: Епифаний Иакинфович 10/01/15 Суб 14:21:19 #150 №1428009 
>>1428004
Лев Минич? Подозревается мне, что Минич у Вас - фамилия. Потому что не пристало русскому народу-богоносцу задумываться о каких-то там долгах. Вы посмотрите на нашу Империю, на её бескрайние территории. Несомненно, в ней найдется всё для флотилий летающих кораблей. Напечатаем новых ассигнаций и оплатим ими любые стройки.
Аноним ID: Лев Минич 10/01/15 Суб 14:38:11 #151 №1428017 
>>1428009
Из за таких как вы мы и проиграли войну с японцами.
Конечно, давайте наберем кредитов у французов и послушаем их дурацких советов, вместо того что бы сделать что то самим. И эта тактика для флота, даже на суше, все взято у проклятых лягушатников.
А во время войны, они нам помогли? Нет. А немцы совершенно бесплатно предоставили нам базу в Циндао.
Аноним ID: Изяслав Шарифович 10/01/15 Суб 16:16:03 #152 №1428086 
14208957631750.jpg
>>1427395
>>рекордный автомобиль
Ну давай не будем путать танковые движки и автомобильные гоночные моторы стоимостью в стопицот тыщ и с ресурсом в полчаса. Гоночный движок можно собирать спецами с двадцатилетним опытом и охлаждать соплями девственницы, а танчиков надо много и ездить они должны по возможности долго. С тем же успехом можно предложить тыщесильный RB26 с дрэг-рейсингового корча в танк впихнуть.
>>1427429
Говно без разделения на отсеки. Торпеды в отечестве толком не производят и вынуждены покупать угадайте у кого.
Аноним ID: Самуил Моисеевич 10/01/15 Суб 16:42:48 #153 №1428116 
>>1428086
Так, между прочим, у любого полноценного автомобиля ресурс двигателя намного больше, часто - в разы, чем ресурс двигателя танка. Ну и еще между прочим - "гоночный" автомобиль и дорожный - вещи существенно разные (как и их двигатели). В общем и целом, лучше бы ты молчал. Хоть вектор мышления и правильный.
Аноним ID: Лукьян Исакиевич 10/01/15 Суб 16:49:32 #154 №1428129 
>>1428073
>на подписании мирного договора не было ни побежденных, ни победителей.
Конечно конечно сударь! А то что половину острова Сахалин отдали, это видно едино из за дотационности каторги и невозможности развивать остров! Какая хитрая императорская многоходовчка!
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 17:25:34 #155 №1428164 
>>1428086
>а танчиков надо много и ездить они должны по возможности долго
Поэтому будущее за ГТД в связке с электротрансмиссией, а дизеля вымрут нахуй как ебаный реликт
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 10/01/15 Суб 17:43:08 #156 №1428184 
>>1428164
какие еще турбины, вы о чем сударь? Такого даже фантазеры вроде циолковского себе не позволяют.
Аноним ID: Родион Масадович 10/01/15 Суб 17:46:42 #157 №1428194 
>>1427888

Матросы продали винт эскимосам за бочку вина. И судья со священником спорят всю ночь выясняя чья эта вина. Один говорит что все дело в законе, а священник что дело в любви. Но при свете молний становится видно, у обоих руки в крови.

Блядь, как же легко замусорить обсуждение даже поростейшего вопроса, что уж говорить о сложных и не очевидных. Просто Поразительно как вообще прогресс двигался, при таком природном уровне дискуссии человека.
Аноним ID: Heaven 10/01/15 Суб 18:59:47 #158 №1428268 
>>1428002
>Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли,
Вы, сударь, от жизни отстали, поглядите ка:
http://hiswar.net/weapon-and-military-technique/150-radioupravlyaemaya-torpeda-gustava-gabe-1909-goda-pervyj-boevoj-robot

Аноним ID: Исай Гхадирович 10/01/15 Суб 20:33:16 #159 №1428368 
14209111969800.jpg
14209111969821.jpg
14209111969822.jpg
Бронеавтомобили вовсю ездили еще в Англо-Бурскую, ОП - соси хуй.

Пик справа - вообще 1882 год.

Тему можно закрывать.
Аноним ID: Исаакий Арсениевич 11/01/15 Вск 00:27:15 #160 №1428627 
Да вы с ума сошли, милейшие. Бронеходки, может быть, и выглядят внушительно, но ездят они крайне медленно. Надо дождаться скоростных автомобилей, потом сделать такие же двигатели бронеходкам.

Кто-то высказался насчёт подводных крейсеров. Слабо верится, что они настолько эффективны, как представляется это сторонникам данных судов. Требую proofs, как говорят англичане.
Аноним ID: Исай Киприанович 11/01/15 Вск 00:36:09 #161 №1428637 
Господа, вы занимаетесь не тем чем нужно. Лучше подумайте о артиллерии и тягачах для оной. Кого вы собираетесь поражать потешными 76мм?
Аноним ID: Изяслав Шарифович 11/01/15 Вск 00:36:38 #162 №1428638 
>>1427959
>>Тут вроде кораблефилы бывают в тредах-поясните за поворот башен ГК?
А это смотря на каком корабле и в какое время: в русско-японскую вовсю гидравликой вертели. На Бисмарке времен ВМВ башни вращали электричеством, но стволы поднимали гидроприводом.
>>Где электродвигатели брали, реостаты и прочее
Импорт, конечно. Конкретно про севастополи смотреть лень, вот тебе про измаилы:
С началом войны темп работ над башенными установками для «измаилов» резко упал. Наиболее важные детали и заготовки были заказаны за границей, в основном на предприятиях стран-участниц Тройственного союза: стальные отливки и поковки для станков орудий, подъемные сектора с шестернями для механизмов вертикальной наводки и погоны «хромоникелевой стали высокого качества» - в Австрии (австро-венгерскому заводу «Шкода» для ПМЗ) и Германии (фирме «Крупп» для АСЗ), электромагнитные муфты (австрийскому заводу «Вулкан» в Вене), а также 8" шары для вращения башен (германскому заводу «Фриз унд Гепфлингер»), которых на всю серию требовалось 2176 шт. (по 544 на каждый), не считая запасных. В Россию успела попасть только часть заказов. Кроме того, после объявления войны основные усилия кораблестроителей были сосредоточены на скорейшем вводе в строй четверки «севастополей», ради чего ГУК дало распоряжение заводам снимать мастеровых с любых других объектов.
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:02:53 #163 №1428664 
14209273732700.png
14209273732731.jpg
Господа, а что вы думаете про недавно iзобретённые одним ирландским оптиком прiцелы, базирующиеся на коллимирующей идее? Мне давеча удалось попользоваться прототипом - прелюбопытнейшее устройство! Вам не нужно тратiть время на совмещение мушкi и целика, достаточно навести яркую световую точку прiцела с мишенью - и дело в шляпе, ведь эта точка позволяет взгляду смотреть строго параллельно стволу вашей вiнтовки. По-моему нужно донести идею оснащения этим чудом техники все наши винтовки Мосина, и тогда мы будем тратить меньше времени на обучение солдат прицеливанию, а в бою им будет удобнее.
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:04:08 #164 №1428665 
>>1428664
>всех наших винтовок
самопочин
Аноним ID: Прокоп Харлампович 11/01/15 Вск 01:04:34 #165 №1428666 
>>1428664
Ненадежно, сломают али пропьют.
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:05:34 #166 №1428668 
>>1428664
>на мишень
экая оказия, писал впопыхах и с ошибками
Аноним ID: Зоран Светиславович 11/01/15 Вск 01:05:36 #167 №1428669 
>>1428664
>все наши винтовки Мосина
Расстрэлять.
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:06:57 #168 №1428670 
>>1428666
>666
Бес в треде, все в церковь Христа Спасителя!

Кому в голову придёт пропивание прицела?
На худой конец его можно давать только проверенным штурмовым частям и офицерам
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:07:27 #169 №1428671 
>>1428669
Вы жестоки, сударь, за что ж?
Аноним ID: Зоран Светиславович 11/01/15 Вск 01:12:18 #170 №1428674 
>>1428671
За нецелесообразное расходование государственных ресурсов. Нам сначала следует оснастить такими прицелами новейшие истребители И-16.
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:13:37 #171 №1428677 
>>1428674
>И-16
>1913
Сударь, вы понимаете, что вы поскакавший? Не он, каналья, не я, а вы?
Аноним ID: Савва Хагирович 11/01/15 Вск 01:14:36 #172 №1428678 
>>1428664
серьесли, коллиматор был уже тогда?
Аноним ID: Вячеслав Тарасович 11/01/15 Вск 01:29:29 #173 №1428687 
>>1428678
Да
http://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight#History
Сам удивился, когда впервые узнал. Я думал это новомодная йоба максимум из 70-х. Боевое применение вроде уже в WWI было. Только их поначалу на самолёты и зенитки ставили.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 11/01/15 Вск 01:34:11 #174 №1428692 
>>1428678
по моему, его в авиации то в пмв не осилили, про массовую стрелковку что говорить... Да, господа ведь осознают, что в наш век прицелов, размеченных на тысячи шагов, сие приспособление не найдет понимания у военного ведомства, полагающего о много больших дистанциях боя, чем те на которых сие усовершенствование будет оправдано?
Аноним ID: Минай Ерофеевич 11/01/15 Вск 02:51:20 #175 №1428713 
>>1428687
Ну хз, в артиллерии коллиматорные прицелы да-а-авно были.

И вообще ньютоновскую оптику сочинили не в ХХ веке.
Аноним ID: Агап Родионович 11/01/15 Вск 10:19:06 #176 №1428789 
>>1428664

Сия затея прелебопытственна, но однако, в отличие от оптических прицелов, коллимирующие не дают увеличения цели, засим малополезны при стрельбе на дистанции. А в ближнем бою наши солдаты полагаются на штыковую атаку.
Аноним ID: Назар Ярошьевич 11/01/15 Вск 11:08:54 #177 №1428803 
>>1428664
Окститесь, батенька!
Вы подумали ли о стоимости сего нововведения? Извольте же перемножить численность войска нашего на стоимость одного такого устройства, которая весьма высока, ибо изготовление наверняка обходится не дешевле хорошего бинокля.
К тому же солдаты наши хоть и честные христиане, что жизнь за государя отдать не пожалеют, но берутся на службу чаще всего из семей крестьянских, где с новинками техническими обращаться не умеют, а тем паче старые предубеждения насчёт них имеют. Ведь даже стрельбе традиционным способом их обучить сложно, особенно в дальних гарнизонах. Но об этом я вам советую почитать у Куприна, его повесть "Поединок" уже несколько лет как вышла и объективный взгляд даёт.
Так что как бы нам сначала избавиться от рекрутской повинности да набрать в войска добровольцев, которые будут регулярную службу с честью нести и кроме любви к Родине вдохновлены ещё и жалованием примерным! А в качестве подтверждения такой договорённости пусть подписывают бумагу гербовую аки подряд. Эх, мечты...
С другой стороны, вопрос о необходимости армий даже в перспективе 50 лет уже под сомнение прогрессивные люди ставят. Ибо цивилизация человеческая вот-вот соединится в один большой мир, где все будут трудится на общее благо, а награду за это получать продуктом труда других членов общества. Эти взгляды в последнее время в университете, в коем я наукам общественным обучаюсь, распространены чрезвычайно, чем и я всё более проникаюсь.
Аноним ID: Хотимир Радиевич 11/01/15 Вск 12:12:10 #178 №1428835 
>>1428677
Но ведь трехлинейной винтовке присвоили имя ее создателя только после Революции.
Аноним ID: Станимир Осипович 11/01/15 Вск 12:59:47 #179 №1428862 
Господа, я попрошу не подвергать меня насмешкам, но вас не посещала мысль об использовании потенциала реактивных летательных аппаратов Циолковского? Хоть полёт человека в них на другие планеты - абсурд, но их можно снаряжать большими количествами динамита и запускать в сторону цели.
Основная проблема - очень низкая точность. А так как их желательно использовать для поражения особо важных целей навроде штабов, то необходимо сначала изобрести механизм точного наведения. К сожалению, передача сигналов для рулей поворота из города запуска невозможна. Во-первых, при полёте ракету не будет видно. Во-вторых, никакой передатчик Маркони-Попова не может иметь такой мощности.
Предлагаю отправлять в район врага лазутчика. Когда аппарат приблизится, он зажжет яркий огонь наподобие сигнальной ракеты, тогда лазутчик с помощью передатчика даст команды рулям аппарата, наблюдая его своими глазами, и пошлёт прямо в мишень!
Есть ещё одна идея. Мне неловко говорить о ней, ибо боюсь общественного осуждения. Но если Российское государство окажется на грани гибели в пламени войны, то можно применить следующее средство. Сделать большой аппарат с кабиной для одного человека впереди. С помощью рычагов он сможет управлять полётом на конечном этапе. Зная карту города, он сможет направить свой снаряд прямо в нужный квартал, здание, да хоть королевский дворец! К сожалению, это требует жертвы жизни воина, но обучать для этого предлагаю исключительно добровольно самых верных сынов отечества.
Впрочем, это всё дела очень далекого будущего. Не один государь сменится, пока это будет сделано. Ваши мнения?
Аноним ID: Казимир Ермильевич 11/01/15 Вск 13:00:45 #180 №1428863 
>>1428803
>С другой стороны, вопрос о необходимости армий даже в перспективе 50 лет уже под сомнение прогрессивные люди ставят.
Я из будущего, эти люди мудаки, сударь.
Аноним ID: Агап Родионович 11/01/15 Вск 13:10:06 #181 №1428868 
14209710067870.jpg
>>1427117
Аноним ID: Жирослав Терентиевич 11/01/15 Вск 13:16:15 #182 №1428870 
Государи, можетъ быть подумаемъ на перспективу и придумаемъ боевую повозку инфантеріи? А какъ на счетъ бронекавалеріи?
Аноним ID: Станимир Осипович 11/01/15 Вск 13:32:03 #183 №1428887 
>>1428803
> все будут трудиться на общее благо
Исправляю, господа. Прошу прощения, обижался как нерадивый гимназист. Спешка, да и машинка моя уж виды повидала.
Аноним ID: Устин Ермолаевич 11/01/15 Вск 13:37:15 #184 №1428894 
14209726360030.jpg
>>1428870
>А какъ на счетъ бронекавалеріи?
Не удовлетворяет требованиям по пулестойкости, скорости и проходимости.
Аноним ID: Лавр Акинфиевич 11/01/15 Вск 13:47:12 #185 №1428903 
>>1428870
>боевую повозку инфантеріи
Что-то навроде небольшого гуляй-города? Но солдатам ехать в бой в эдакой повозке сущее безумие. Как вы это представляете? Солдаты будут стрелять из бойниц? Прекрасная мишень для артиллерии, не более. К тому же, я бы не доверял нашим богоносцам боевую повозку. По привычке будут ездить на ней верхом как на лошади.
А вот у бронеповозки для перемещения инфантерии к линии фронта может и найтись применение. Шрапнель представляет большую опасность для колонн инфантерии около фронта. Противошрапнельная же броня может уберечь солдат.

>бронекавалеріи
С нашим-то конским составом? Увольте.
Аноним ID: Станимир Осипович 11/01/15 Вск 13:47:30 #186 №1428904 
>>1428900
> по проводам же
Но тогда теряются основные преимущества скорость внезапность и дальность полёта.

> с самолета.
Вы не поняли меня. Я имел в виду агрегат, в котором одной только взрывчатки несколько пудов! Слабо представляю самолёт, который сможет поднять его в небо.
Аноним ID: Савва Хагирович 11/01/15 Вск 13:49:32 #187 №1428907 
>>1428862
>Во-вторых, никакой передатчик Маркони-Попова не может иметь такой мощности.
По проводам же, сударь! И запускать, и управляться такой снаряд может с аэроплана или аэростата. Несомненно, это позволит уничтожать врага, не попадая под огонь противоаэропланных пушек.
Аноним ID: Станимир Осипович 11/01/15 Вск 13:51:31 #188 №1428910 
>>1428903
> По привычке будут ездить на ней верхом как на лошади.
Что не так уж и плохо, ибо вкопанные в землю мины вовсю используют уже полвека! Спасибо скажите американцам из Нового Йорка. Если днище будет без брони (а так и будет, иначе вес будет у неё невероятный!), то солдаты внутри пострадают. Так что лучше как раз чтоб наверху.
Аноним ID: Савва Хагирович 11/01/15 Вск 13:53:13 #189 №1428913 
Глюк.
>>1428907
>>1428904
Аноним ID: Исмаил Минаевич 11/01/15 Вск 13:56:09 #190 №1428915 
>>1428664
Сиё диковинное устройство на ружья крепить излишне затратно по моему мнению буде. Солдаты наши из ружей али так далеко палят, что прiцел этот ненадобен будет, али так близко к врагу стоят, что в штыковую идутъ.
Вот на пулемёты заморские системы Максимова механизм сей очень полезен будет: лёжа целиться очень неудобно, и отдача постоянно прiцел сбиваетъ, а так посмотрел куда пуля летiть, да и встрелил в супостата. Сие отрадно буде.
18 годковъ-с ненеции-юноша
Аноним ID: Онисим Ихабович 11/01/15 Вск 14:04:27 #191 №1428922 
14209742676950.jpg
14209742677021.jpg
>>1428915
> ненеции
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 11/01/15 Вск 14:11:52 #192 №1428928 
>>1428907
> И запускать, и управляться такой снаряд может с аэроплана или аэростата.
И всё же выражу смутные думы мои ещё раз.
В запуск с аэроплана не верю я. Маленькую делать смысла нет, это считай тот же снаряд, я считаю, что нужен заряд тротила пуда в два, а то и три. Ещё жестяная оболочка и топливо для образования реактивной струи. Никакому аэроплану поднять столько невозможно. А ещё помните, что двигателей таких надежных не умеют делать пока. А ну как рванет на части да погубит с собой самолёт и лётчика? К тому же управлять снарядом и самолётом человеку одному будет решительно невозможно. А со вторым вдобавок никакой самолёт уж точно не взлетит.
Аэростаты тоже не пойдут, ибо недвижно в небе висят аки облака, а снаряду такому на запуске скорость нужна, а так он просто упадёт вниз, вот и весь полёт.
Аноним ID: Исаакий Родионович 11/01/15 Вск 14:12:42 #193 №1428929 
>>1428664
Та задумка то потрібна, все одно великороси не приймуть, так як є нездібние тварини, така їхня природа. А чого ще можливо від мавпочок очікувати? Шістдесят років вже Берданскую пищаль експлуатують, простий солдат сучасної зброї ні в одному оці не бачив! Вже не кажучи про дисципліну у військах - суцільна оказія... Велікоросскім мавпам щось поудобістей палиці даси - якщо не продадуть, так втратять! Ех, якби сталося так, що цар-хуйло розпорядився б видати ці приціли українцям-козакам ...
Аноним ID: Ермила Абрамович 11/01/15 Вск 14:22:26 #194 №1428939 
>>1428929
Гераська ! Ночной горшок вынеси а в разговоры господ не суйся немытым рылом.
Да и язык бы подучил, а то с твоим хрюкающим диалектом всю жизнь только на оральное удовлетворение барыни и будет пригоден ь
Аноним ID: Лавр Акинфиевич 11/01/15 Вск 14:26:11 #195 №1428948 
14209755711590.jpg
>>1428929
В Киевском округе 4 года прослужил, а таких вздорностей от малороссов ни разу не слыхивал. Уж не австрийскоподданый часом?
Аноним ID: Исаакий Родионович 11/01/15 Вск 14:38:59 #196 №1428962 
>>1428929
Смійся, смійся, великорос. Je recommande повірити моєму чуттю, коли-небудь настане той час, коли гноблені українська нація отримає свою незалежність.

>>1428948
Я б порадив вам, батюшка, в простий народ сходити або до козаків. У Київський округ стільки москалів завезли, що нашої мови і не почути вже!
Аноним ID: Лавр Акинфиевич 11/01/15 Вск 14:54:34 #197 №1428972 
>>1428962
>або до козаків
Чего ж ты мелешь-то? Якие тебе казаки, не осталось их. Помещики-с местные напридумывают себе историй про свои козацкие вольности.
>У Київський округ стільки москалів завезли, що нашої мови і не почути вже!
Эх, бисова твоя голова! Ежели не австрийскоподданый, так вольнопер какой-нибудь бездумный, в делах военных знаний ни на грош. В Полтавских и Подольских лагерях бывал, а ваших шароварных незалежников не видел.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 11/01/15 Вск 15:36:36 #198 №1428995 
Галисийские поданные Франца-Иосифа проявляют традиционную непросвещаемость в сей переписке.
Вернёмся же к военным новинкам - уже более десятилетия мы можем наблюдать успехи графа Цеппелина на ниве управляемых аеростатов, и последние результаты впечатляют - покрыть расстояние в 700 верст по воздуху за сутки - не чудо ли? Очевидно, что военное применение данных аппаратов неизбежно.
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 11/01/15 Вск 15:44:55 #199 №1429005 
>>1428995
Ваше благородие, что думаете о возможности/невозможности прицельного запуска тяжёлых снарядов на реактивном движителе с дирижабля?

>>1428928-курсант
Аноним ID: Григорий Эдуардович 11/01/15 Вск 15:59:44 #200 №1429016 
>>1428862
А как же...

"And the rockets' red glare, the bombs bursting in air,
Gave proof through the night that our flag was still there;
O say does that star-spangled banner yet wave,
O'er the land of the free and the home of the brave?"
Аноним ID: Григорий Эдуардович 11/01/15 Вск 16:02:48 #201 №1429017 
>>1428915

Осёл вы, сударь! На пулемётах изначально стоят артиллерийские панорамные прицелы, чтоб вести огонь с закрытых позиций версты так на 1.5, и прикрывать, к примеру, промежутки между ротными опорными пунктами.
Аноним ID: Григорий Эдуардович 11/01/15 Вск 16:04:37 #202 №1429019 
>>1428929
Які, до дідька лисого, козаки? Дід твій був козак, батько син козачий, а ти х... собачий!
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 11/01/15 Вск 16:07:15 #203 №1429023 
>>1429016
> And the rockets' red glare
Вы про это? По моему разумению, речь здесь о сигнальных ракетах, каковые успешно используются и у нас со славных времён Петра I. Я же интересуюсь боевым снаряжением. Я знаю, что в Индии в прошлом веке были интересные опыты, но, к сожалению, не получили дальнейшего развития. Однако за таким оружием будущее! Поверьте, через несколько десятилетий ствольная артиллерия только в музеях и останется!
Аноним ID: Исаакий Родионович 11/01/15 Вск 16:14:31 #204 №1429026 
>>1428972
> дурите!
Вибачте, звичайно, за мою прямоту, але мені здається, що ви представник роду блохастих тварин, яких в Великоросії більшість. Я маю гордість, і тому я не збираюся більше спілкуватися з "братами нашими меншими", як називав всяких тварин один рязанский опияка!
Аноним ID: Казимир Ермильевич 11/01/15 Вск 16:28:56 #205 №1429041 
Дореволюціонный хохлосрачъ. Только на /wm/.
Аноним ID: Heaven 11/01/15 Вск 16:37:30 #206 №1429048 
>>1429041
Кстати о хохлосрачах. Наткнулся на одного говноеда, у него оказался домашний сервер, а там склад боевых картинок.
http://sergeskor.no-ip.org/Files/
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 11/01/15 Вск 16:39:42 #207 №1429051 
Насколько мне известно, снаряды "конгрев" применяемые англичанами в прошлом веке, были с развитием артиллерии сданы в артиллерийское ведомство, как менее эффективные, чем современные нарезные орудия, и потому установка горной пушки на соответствующем лафете на цеппелине была - бы целесообразнее, впрочем, учитывая, что тренированный человек вполне может переносить высоты более четырёх верст над морем, а при использовании дыхательных аппаратов подобно применяемыми на стратостатах - и того больше, и бомбометание с таких высот было-бы более разумным использованием грузоподьемной способности воздушного корабля.
Аноним ID: Лавр Акинфиевич 11/01/15 Вск 16:47:54 #208 №1429060 
>>1429026
Все то с вами так. Как прижмешь, так начинается надувание шаровар и сверхбыстрое кручение чубом, вроде и ничаго такого не знаю и разговаривать не буду, гордость козацкого роду откуда-то взялась.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 11/01/15 Вск 17:20:53 #209 №1429094 
Учитывая, как быстро сей породе свойственно забывать о своих спасителях, не удивлюсь, если вскоре они будут говорить о русских как о притеснителях, а братьями сочтут поляков или жидов. Впрочем, нынешняя балканская война живописует истинную преданность славянскому братству всех этих младших братьев - стоило лишь скинуть им османский гнет - и мигом перегрызлись меж собой. От такого зрелища начинаешь сомневаться в идее панславизма.
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 11/01/15 Вск 17:31:55 #210 №1429105 
>>1429094
Крест на вас, сударь.
Лично я вот уверен, что это временное у них. Что-то вроде подросткового кризиса, как нынешние психологи любят говорить. Наши и их правнуки, попивая молодое вино, еше над этими дрязгами посмеются вдоволь.
Аноним ID: Heaven 11/01/15 Вск 17:36:37 #211 №1429110 
>>1429105
Къ темъ временамъ міръ разнесутъ въ труху. И не разъ. Но разнесутъ.
Аноним ID: Григорий Эдуардович 11/01/15 Вск 17:40:24 #212 №1429112 
>>1429094
А хто для тебе браття-слов’яни, кацапину, якщо ти навідь поляків та українців ненавидишь? Черкеси та легзини?
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 11/01/15 Вск 17:42:34 #213 №1429113 
>>1429110
Чем же, батенька? Саблями да пушками-трехфунтовками? Не думаю, все-таки планета вечна, как и род людской на ней. Вот государства, это уже другой вопрос.
Аноним ID: Григорий Эдуардович 11/01/15 Вск 17:43:57 #214 №1429114 
>>1429023
Бесъ его знаетъ, я так понимаю, в Гражданскую Войну в САСШ подобные эксперименты таки проводилисъ
Аноним ID: Иаким Виленинович 11/01/15 Вск 17:51:11 #215 №1429116 
>>1426936
>А какова была рецензия военача
Нет задач.
Аноним ID: Савва Хагирович 11/01/15 Вск 18:30:25 #216 №1429142 
>>1429113
а вот намедни прочитал я рукопись буржуйского писателя Герберта Уэлса "Освобожденный мирЪ", так там интересные идии преподаются

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/inav-wells.htm

Аноним ID: Heaven 11/01/15 Вск 18:35:22 #217 №1429147 
>>1429113

>все-таки планета вечна, как и род людской на ней.

А вот это - очень спорный вопрос, милостивый сударь.

С нынешним бурным развитием таких наук, как химия, человечество обретает всё более мощные орудия уничтожения себе подобных. Если так пойдёт и дальше - я не удивлюсь, если через несколько десятилетий последователи господина Нобеля предъявят общественности бомбу, которая сможет расколоть шар земной на две половины, как переспелый персик.

К тому же я дал себе труд ознакомиться с трудами господ Содди и Резерфорда, которые утверждают, что нашли способ разбивать на части кирпичики, из которых построено самоё Мироздание, и, видит Бог, господа милитаристы не сегодня-завтра ухватятся за эту идею, что ваша борзая.
Аноним ID: Созонтий Милованович 11/01/15 Вск 18:54:34 #218 №1429170 
>>1429142
Народоволецъ хочет устроить "весь миръ в труху"? Ололо, все в дилижансъ!
Аноним ID: Казимир Ермильевич 11/01/15 Вск 20:53:41 #219 №1429283 
>>1429170
>Ололо
Ахахах
Подредактировал Вас, Созонтий Милованович.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 11/01/15 Вск 22:05:53 #220 №1429340 
Должно признать, господа, что охватывая мысленным взором совершившиеся за последнее столетие преобразования, и осознавая все нарастающий темп их с сравнении с предыдущими, трудно даже представить себе, каким невероятным будет мир, встречаемый нашими потомками спустя еще сто лет, мир, где согласно Циолковскому миллионы будут обитать вне земли, в беспечальном житие среди звезд под вечным солнцем, где голод и болезни будут забыты, а страдания и несправедливость будут побеждены мудростью организации общества, где каждый сможет в полной мере раскрыть все свои дарованные Богом и Природой таланты, а изъяны как телесные так и умственные будут легко исправимы, где Разум и Правда будут безраздельно торжествовать, освящая ярким светом будущность человечества... Какими же несовершенными, глупыми и наивными будем мы казаться этим людям-богам из 2013 года!
Аноним ID: Heaven 11/01/15 Вск 22:09:25 #221 №1429343 
>>1429340
Сдохни гад. Мамуипал. У тибя бобманейло, азаза затраллел!11
Аноним ID: Исмаил Минаевич 11/01/15 Вск 22:10:17 #222 №1429344 
>>1429017
>артиллерийские панорамные прицелы
На Льюисе англичанскомъ такой диковинки у нас не стоитъ, да и сказано же: отдача постоянно прiцел сбиваетъ.
18 годковъ-с ненеции-юноша
Аноним ID: Абакум Далалович 12/01/15 Пнд 01:14:11 #223 №1429407 
>>1429340
Чую в вас борзописца на службе, Рафаил Палладиевич. В каком издании служить изволите?
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 02:01:43 #224 №1429428 
>>1429407
Извольте, сударь, связываться с литераторством, а тем паче с журналистикой, будет лишь человек крайне безответственный, а то и вовсе склонный к пьянству, распутству, клевете на действующий строй или чему похуже, верноподданый Его Императорского Величества и честный служащий одного из столичных ведомств себе подобного не позволит, а тягу к праздным рассуждениям реализует в частном порядке и в свободное от службы время.
Аноним ID: Йехиэль Казимирович 12/01/15 Пнд 08:36:55 #225 №1429548 
>>1429142
> буржуйского писателя
Осторожнее, товарищ. Время ещё не пришло.
Аноним ID: Назар Ярошьевич 12/01/15 Пнд 09:13:22 #226 №1429561 
>>1429340
Всецело Вас поддерживаю! Я вот давеча почитал Некрасова и старые подшивки его "Современника", особенно это вот:
>Вынесет всё и широкую, ясную
>Грудью дорогу проложит себе
>Жаль только жить в эту пору прекрасную
>Уж не придётся ни мне, ни тебе.
Так меня, знаете ли, пробрало, что я, страшно подремать, даже временно усомнился в достоинствах нашего монаршего самодержавия! Но слова Провидению, снизошла на меня мысль выпить рюмку наливки. Сим разум мой успокоился.
Аноним ID: Назар Ярошьевич 12/01/15 Пнд 09:14:55 #227 №1429562 
>>1429561
> страшно подумать
Прошу извинить, господа. Пальцы дрожат-с!
Аноним ID: Моше Доримедонтович 12/01/15 Пнд 10:32:36 #228 №1429595 
Обгадился с подливой с этого презабавнейшего thread, как говорят подданые английской королевы.
Аноним ID: Роберт Яромирович 12/01/15 Пнд 12:24:48 #229 №1429650 
>>1427134
>Она же снабжала армию, которая почти шесть лет воевала с половиной планеты.
не проиграла она потому что нашла свое место в британской МНОХОДОВОЧКЕ
Аноним ID: Константин Псакьевич 12/01/15 Пнд 12:59:06 #230 №1429681 
14210567460330.jpg
Господа данных слушаний совсем упустили из виду хлорпикрин и дифосген. О роли их и значении в военном конфликте.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 13:02:28 #231 №1429684 
Удивительное дело, сколь долго продолжается беседа, и до сих пор не явились своеобычные обозо-язычники с восторгами от британского флота и немецкой дисциплины, не видно манлихер-популяризатора, фиатопоклонника и прочих завсегдатаев, где же П - младший, Неуправляемый Снаряд - юноша, и прочие знатоки и пророки?
Аноним ID: Моше Доримедонтович 12/01/15 Пнд 13:12:10 #232 №1429688 
>>1429684
Любезнейший, вы забыли упомянуть цеппелино-адептов, поклонников этого аппарата легче воздуха, особо знаменитого доминированием своих эллингов и скоростным сжиганием пилотов.
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 13:27:52 #233 №1429694 
Господа, как вам идея легкого ручного пулемета под пистолетный патрон? Отдача станет переносима любым стрелком (а не только дюжим богатырем), а меньший вес патронов облегчит его ношу. Можно даже подавать патроны из магазина наподобие пистолетного, только более длинного и вместительного.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 13:39:11 #234 №1429702 
>>1429688
Вынужден оспорить, цеппелины на данный момент перевезли много больше людей и грузов, и на большее расстояние, чем аеропланы, также статистика аварий говорит, что из всех опасностей воздухоплавания дирижабли - меньшая, наконец, хотя гелий пока редкая диковинка, сей газ может стать принципиальным решением данной проблемы, столь важной для военного применения.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 13:43:36 #235 №1429705 
>>1429694
автоматические пистолеты маузера имеют некоторое распространение, однако военные ведомства считают столь прожорливое на патроны оружие не целесообразным, все развитые страны ставят на точные одиночные выстрелы.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:10:05 #236 №1429722 
>>1427025
Проект, может, и взлетел бы, а дальше? Движков тонет, у нас тринадцатый год => хочешь грузоподъёмности - здравствуй, многодвигательность, прощйа, лёгкость и пикирующесть.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:12:09 #237 №1429724 
>>1427079
>Простые бомбардировки окопов флешетами
Пофиксил. И это таки было.
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 14:14:50 #238 №1429727 
>>1429722
Многодвигательность не столько из-за увеличения мощности, а ради увеличения надежности. Потому что моторы очень сырые, в полете часто ломаются.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:18:01 #239 №1429729 
>>1427150
>А артиллерия, будет вам известно, обычно кучкуется в батареи, она окопана и замаскирована.
У нас, анон, военный механизмачъ-1913, а не 1917.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:24:54 #240 №1429737 
>>1427378
Так ведь это не тот. В том были телеги и осадные башни ещё, и он точно был раньше марта 14-го.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:37:08 #241 №1429745 
14210626286500.gif
>>1427585
А ещё, Созонт Омарович, миномёты можно сделать махонькие-махонькие, зато несколько, вынести их наружу и выстрел производить из безопасной бронерубки.
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 14:46:50 #242 №1429748 
Если вооружить аэроплан пулеметом, то можно устраивать воздушные рейды в тыл противника и расстреливать конницу или пехоту на марше.
Аноним ID: Павел Васимович 12/01/15 Пнд 14:49:54 #243 №1429750 
>>1429748
Лучше сдѣлать самобѣглую повозку инфантеріи вооруженную пулеметомъ или даже пушкой малаго калибра.
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 14:51:25 #244 №1429753 
>>1429750
По русской грязи любая повозка застрянет. Кроме того, нет в государстве российском каучука для изготовления шин.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 14:56:38 #245 №1429755 
>>1428004
Судари, милостисдари, позвольте!
Только представьте себе - аэроплан-матка монгольфьеров-бомбардировщиков, буксирующий их с грузом бомб (или командой воздушного десанта и их снаряжения - специально выведенных лошадей небольшого роста и веса, облегчённых снятием шита и установкой велосипедных колес горных орудий, малокалиберных миномётов) и защищающий от вражеской москитной авиации огнём пулемётов, а после - буксирующий обратно! Бомбы над целью сбрасывают команды самих монгольфьеров, десант же просто отцепляет тросы и стравливая воздух, производит посадку и тправляется с неба в бой!
Куда загнать щютку про люминьки, я не придумал. Алсо, если взлетит (флотские, например, перекочевавшие в авиацию офицеры продавят как аналог корабля-авиаматки) - тут и провалившиеся в реале концепции воздушных крейсеров/броненосцев ака тяжёлых строевых оборонительных истребителей проканают - задачи-то появятся.
Аноним ID: Павел Васимович 12/01/15 Пнд 14:59:16 #246 №1429757 
>>1429753
>нет в государстве российском каучука
Поручикъ, вы слышали о синтетикѣ? Что думаете о Кондакове и его опытахъ?
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 15:01:06 #247 №1429761 
>>1428002
>Но это же бессмысленно, вы же никогда не видели, чтобы с больших кораблей - броненосцев и линкоров - когда-либо запускались маленькие корабли, управляемые с большого?
Да вы осрамились, сударь! Да, миноноски, запускавшиеся полвека назад с "Князя Потемкина", находились под управлением экипажа, однако прецедент-с, прецедент-с! Да и на волнах Попова свет клином не сошелся - противокорабельные управляемые торпеды на проводах можно запускать и с подводных судов, компенсируя малую дальность сего оружия скрытностью и внезапностью применения.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 15:06:32 #248 №1429765 
>>1428894
>скорости
А ежели АЛЮМИНИЙ?
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 15:08:44 #249 №1429766 
>>1429023
>Поверьте, через несколько десятилетий ствольная артиллерия только в музеях и останется!
Никитка Сергеев сын, холоп негодной! Снова с барским комплюктером озоровать вздумал? Пошто только грамоте обучен...
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 15:10:46 #250 №1429767 
Сейчас строятся огромных размеров суда (как знаменитый Титаник). Я подумал, что на большом судне можно устроить очень длинную гладкую палубу и оттуда смогут взлетать аэропланы. И садиться на неё же. Кроме того, на судне будет храниться запас керосина для моторов аэропланов и специальные авиационные бомбы для метания с воздуха.
С таким судном флот станет намного могущественнее. Ведь самые большие корабельные орудия дреднойтов не могут стрелять дальше, чем на 30 верст. А аэроплан может пролететь более ста верст и сбросить бомбы на судно неприятеля или на неприятельский штаб.
Как вам столь смелая идея, господа?
Аноним ID: Созонтий Корнилиевич 12/01/15 Пнд 15:11:11 #251 №1429769 
>>1429765
>А ежели АЛЮМИНИЙ?
У французов покупать его придется, милейший
Аноним ID: Дионисий Олимпиевич 12/01/15 Пнд 15:13:38 #252 №1429771 
>>1429769
> У французов покупать его придется, милейший
Это почему?
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 15:16:04 #253 №1429773 
>>1429767
Идея, бесспорно, хороша, да только опыты англичан с взлётом с длинной палубы показывают, что до уверенного приземления на неё аэроплана ещё очень далеко. Как временная мера, впрочем, сголятся оборудованные лебедками и специальными мастерскими корабли-матки для гидропланов.
так оно и было, собственно
Аноним ID: Роман Осамович 12/01/15 Пнд 15:26:11 #254 №1429780 
>>1429773
Над палубой подвесить на высоте пол-аршина стальной трос с противовесом, за который будет цепляться аэроплан специальным крюком снизу фюзеляжа. Трос будет тормозить аэроплан и поможет его остановить.
Аноним ID: Яков Аскольдович 12/01/15 Пнд 16:18:57 #255 №1429811 
>>1429755
Опасаюсь я, что шары-монгольфьеры слишком широки будут, в силу чего зело большое супротивление воздушному потоку создавать будут, так аэроплан застопорят.
Ещё же возьмите во внимание, что они непрочны и очень уж уязвимы. А никак продырявят его пулями али шрапнелью? Тогда придётся отцепить его, а экипаж бросить на верную погибель, а иначе он и аэроплан утащит.

Аноним ID: Яков Аскольдович 12/01/15 Пнд 16:31:58 #256 №1429816 
>>1429780
Милейший, да вы представляете, какая там перегрузка корпусу будет при таком-то торможении? У него, боюсь, шпангоуты разойдутся. Вот если бы смастерить корпус целым из металла! Но где ж столько листов взять, да там и одни заклёпки фунтов на пять выйдут. Но тогда бы можно было такие маневры вертеть, что любой курсант на такой машине Нестерова за пояс заткнет.
Аноним ID: Созон Онисимович 12/01/15 Пнд 16:45:51 #257 №1429829 
>>1429745
>>1429748
>>1429750
>>1429755
>>1429767

Экие фантазеры собрались. Смею вас заверить господа, что ваши прожекты хоть и любо прельстивы, но если бы вы знали простейшую цифирь и иматериаловедение хотя бы уровня справочника Hutte, то смею вас заверить что у вас не было бы сомнений в сумасбродности подобных идей.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 12/01/15 Пнд 17:31:08 #258 №1429874 
>>1429748
Кучности попадания, к сожалению, не изволили завезти. Возникнут проблемы с наводкой на цель, ведь стрелять сквозь пропеллер невозможно, а наводить-то аппарат придётся в любом случае всем корпусом. К тому же, далеко не все современные аэропланы способны утянуть не только пилота, но и пулемёт с запасом патронов.
Аноним ID: Савва Хагирович 12/01/15 Пнд 17:35:49 #259 №1429883 
я надеюсь трэд сохранен?
Аноним ID: Анисий Захарович 12/01/15 Пнд 19:49:20 #260 №1429963 
>>1429748
Но вельми полезнее будет использовать их для управления огнем артиллерии, как в недавней Балканской войне.
Аноним ID: Анисий Захарович 12/01/15 Пнд 19:54:40 #261 №1429965 
>>1429729
Если это 1913, то она вообще окопана от огня прямой наводкой, а это сильно покруче.

Хотя обсуждение изначально скатилось так где-то в 1850-1870
Аноним ID: Анисий Захарович 12/01/15 Пнд 20:00:25 #262 №1429971 
>>1429705
Нет задач. Во второй половине 19 века теоретики предполагали совсем другие огневые дистанции, вплоть до огня пачками с закрытых позиций (по предбоевым порядкам наступающего сходу противника, к примеру).

А для самообороны в ближнем бою - в войнах середины 19 века вполне достаточно себя показали обычные револьверы и пистолеты. Американцы вон в свою гажданскую рейтар с пистолетами (револьверами) возродили (!!), и просуществала в таком виде североамериканская кавалерия до самой Первой Мировой.
Аноним ID: Джихад Минич 12/01/15 Пнд 20:22:32 #263 №1429986 
14210833524290.jpg
други! намедни узнал что ученый муж еще в прошлом веке предложил замечательный механизм- стопоходящий механизм чебышева. Есть предложение построить машину на основе этого механизму, в чрево машины поставить паровую машину, а сверху сделать балкон с двумя пулеметчиками с максимами, выкрасить якого троянского коня в белый цвет для камуфляжу!

https://www.youtube.com/watch?v=2_LUOOlgo5k
Аноним ID: Heaven 12/01/15 Пнд 20:51:42 #264 №1430001 
>>1429986

Бог с вами, сударь, да в эдакую дуру любой дурак попадёт, не целясь! Если от огня пехотинцев её, пусть и с трудом, забронировать и получится, то что делать с вражескими пушками?
Аноним ID: Джихад Минич 12/01/15 Пнд 21:03:18 #265 №1430009 
>>1430001

резонное замечание. есть мнение, что данную махину использовать для поддержки наступающей пехоты, в условиях когда артиллерия супостата подавлена нашей артподготовкой.
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 21:21:08 #266 №1430025 
Господа, идея воздушного авианосца вполне осуществима, если использовать в качестве материнского судна цеппелин. как известно, скорости, максимально развиваемые цеппелинами, больше, чем скорости взлета и посадки аеропланов, а это значит, что специально оборудованный аэроплан способен не только отделившись от движущегося цеппелина-родителя продолжить полет в потребном направлении и на большей скорости, но и, выполнив свое задание, вернутся к движущемуся цеппелину и уравняв скорости с ним, закрепится на его корпусе посредством специальных захватов, таким образом вновь воссоединяясь с родителем для дозаправки, смены пилота, и перелета на расстояния, не посильные аеропланам. Только представьте себе гигантский дирижабль, в двести саженей длиной, с несколькими палубами и обставленный подобно атлантическим лайнерам, с сотнями состоятельных господ, отдыхающих в каютах, обедающих в ресторанах, наблюдающих с высоты живописные окрестности с балконов и развлекающих дам танцами в главном зале с музыкой, и в то-же время движущихся со скоростью в семьдесят верст в час в небе над необъятной Россией, и по приближении к месту назначения пересаживающихся в легкие аеропланы, отправляющиеся к городам и поселкам дабы принять и выгрузить пассажиров, ценную корреспонденцию и деликатесы, потребные для питания путешествующих. Также сие взаимодействие воздушных судов позволит совместить преимущества обоих, цеппелины будут патрулировать в удалении от баз, избегая непосредственного боя, но отправляя вместо себя гораздо более юркие аеропланы, и восполняя их топливо и амуницию по возвращении их из боя, встречаясь же с себе подобными над океанами и дикими пространствами колоний, нередко обьединенные в эскадры, эти левиафаны будут вести бои, насыщенные выведыванием расположения вражеской эскадры, маневрами, маскировкой в облаках, отправкой эскадрилий аэропланов для атак на цеппелины врага и для перехвата таковых, спасением пилотов, потерпевших крушение и приемом на борт аэропланов, чей родительский корабль был уничтожен, а после победы на небе - атаки на корабли и порты врага, парализующие его колониальные поставки и вынуждающие его признать поражение.
Аноним ID: Heaven 12/01/15 Пнд 21:50:45 #267 №1430042 
>>1430009
И куда вы собираетесь засунуть эту махину? Предоставьте штатное расписание, подумайте над решением вопросов технического обеспечения, складами снарядов и топливосмазочных материалов и только потом приходите.
Аноним ID: Джихад Минич 12/01/15 Пнд 21:58:47 #268 №1430051 
>>1430025

вот только что разносчика газет повстречал, газеты пишут срочноб весть. агент персидских бунтовщиков выкрал сейф дяди сэма, и там чертежи такой матки цеппелина!

https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_(ZRS-4)
Аноним ID: Рафаил Палладиевич 12/01/15 Пнд 22:25:58 #269 №1430105 
Кстати, переносясь немного вперед, никак не могу определится, "касатки" - вин или феил? с одной стороны ни единого потопленного противника, но с другой, многочисленные признаки гиперобучаемости кайзеровских ребят, съябывающих на полной скорости при малейшем подозрении на русские подлодки намекают, что вклад в сдерживание немцев на балтике эти поделия внесли не малый.
Аноним ID: Исакий Адольфович 12/01/15 Пнд 23:49:12 #270 №1430230 
>>1429681
>хлорпикрин
Кому нужна эта экспериментальщина? Кого она сможет потравить, кроме лаборантов? Сколько времени понадобится на развёртывание производства, на обучение рабочих? Выглядит сие как бездумные мечтания, предложите ещё и морфин распылять над полем боя.
>дифосген
Извольте предоставить статистику по ценам и тоннажу производства.
>>1429767
>С таким судном флот станет намного могущественнее.
Много ли Вы знаете аэропланов, способных выдержать морские ветра? Много ли Вы знаете авиаторов, способных выполнить посадку на короткую и качающуюся палубу? Фантазёрство чистой воды.
Аноним ID: Вилен Фадеевич 12/01/15 Пнд 23:50:04 #271 №1430232 
Настало время писать проскрипционные списки.
Аноним ID: Изяслав Шарифович 13/01/15 Втр 00:00:25 #272 №1430236 
14210964255590.jpg
14210964255811.jpg
>>1430105
>> сдерживание немцев на балтике
Конвои с рудой из швеции ходят без проблем, Линкорчеги проводят моонзундские операции, ну ты понел.
>>1430025
>>1430051
Собственно, идея-то появилась в 1924 году в Англии.
Пикрелейтед фантазии из эмигрантского будущего 1931 года (базарю охуенные газеты).
Аноним ID: Салман Терентиевич 13/01/15 Втр 02:43:56 #273 №1430450 
>>1429681
Это полная нелепица, господин Роберт Вуд - газ немедленно рассеется ветром!
Аноним ID: Салман Терентиевич 13/01/15 Втр 02:46:58 #274 №1430452 
>>1430450
Эх уж эти физики-мизики - получат звание вольноопрделяющегося, и ябут друг друга в жопы!
Аноним ID: Исакий Адольфович 13/01/15 Втр 04:22:18 #275 №1430491 
>>1430450
Салман Терентиевич, извольте вспомнить курс химии. Существуют достаточно ядовитые газы тяжелее воздуха - например, хлор, который будет собираться во всех углублениях местности и таким образом уничтожит позиционную войну как таковую.
Аноним ID: Фёдор Иосифович 13/01/15 Втр 04:36:22 #276 №1430501 
>>1430491

...Если его не унесёт первым же бризом в свои же окопы.

Я считаю, сударь, что ни один вменяемый полководец не станет использовать оружие, в равной степени капризное и смертоносное, зависящее более от прихоти Зефира, чем от его, полководца, воли.
Аноним ID: Исакий Адольфович 13/01/15 Втр 04:50:05 #277 №1430510 
>>1430501
Неужто Вы, сударь, собрались доставлять газы с помощью ветра? Какой нонсенс! Существуют же крупнокалиберные миномёты, с помощью которых канистры с ядом можно забрасывать на внушительное расстояние. Ежели Вы вдруг беспокоитесь о том, что газ при неблагоприятном ветре понесёт на наши позиции, то можете быть спокойны: хлор реагирует с влагой воздуха, осаждаясь в соляную кислоту, и потому далеко от вражеских окопов не уйдёт. В будущем, может быть, доставка газовых бомб будет осуществляться ещё лучше - с помощью авиации, и поражение газами собственной армии будет совершенно исключено.
Аноним ID: Порфирий Федосович 13/01/15 Втр 04:59:45 #278 №1430513 
>>1430009
>данную махину использовать для поддержки наступающей пехоты, в условиях когда артиллерия супостата подавлена нашей артподготовкой
В условиях, когда вражеская артиллерия подавлена нашей артподготовкой, противника подвергнет французской любви не то что шагающая машина, но и беспредназначенная бирюлька - плод фантазий зачинщика-приапа. Також, раз уж наша артиллерия оказалась столь успешна на поле брани, то подавить вражеские пулемётные гнёзда для неё и подавно не составит труда, и тогда поддержка наступающей пехоте будет что корове седло - только вносить сумятицу в командование и взаимодействие.
Аноним ID: Порфирий Федосович 13/01/15 Втр 05:09:17 #279 №1430518 
14211149576700.jpg
А знатное, господа, на днях случилось КАПОТИРОВАНИЕ у ПАСТБИЩНОГО БОГАТЫРЯ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ. А Фон Ерохтфены-то тем временем уже на новейших трипланах летают, да и англичанка со своими верблюдами не отстаёт.
Аноним ID: Порфирий Федосович 13/01/15 Втр 05:21:22 #280 №1430522 
>1913
>Не летать на божественных ротативных звёздах
Аноним ID: Heaven 13/01/15 Втр 09:20:44 #281 №1430567 
>>1430518
пиздец, у него же одни колеса дохуя массы жрут.
Аноним ID: Евгений Масадович 13/01/15 Втр 10:08:10 #282 №1430580 
>1913
>триплан

Какая древность, сейчас в моде бипланы. А говорят, что при изобретении достаточно мощного мотора возможно создание аэроплана с одним(!) крылом!
Аноним ID: Heaven 13/01/15 Втр 10:39:39 #283 №1430588 
>>1430580
пф, так у него же прочность конструкции будет аховая.
Аноним ID: Альберт Ленин 13/01/15 Втр 10:41:06 #284 №1430589 
14211348669550.jpg
>>1430580
vous freinez, mon cher
Аноним ID: Захар Леонардович 13/01/15 Втр 10:46:00 #285 №1430593 
>>1430588
Учитывая, что еще и неизбежно возрастет скорость - может дойти до того, что у самолетов просто плоскости будут отваливаться на взлете.
И это мы еще не говорим о здоровье пилотов. Как они, например, будут дышать на безумной скорости 300(!) километров в час? А что у них будет с кровообращением, например?
Аноним ID: Акиф Болеславович 13/01/15 Втр 10:57:55 #286 №1430599 
Господа, предлагаю тренировать отряды тщательно отобранных крепких и выносливых солдат для того, чтобы засылать их в тыл к неприятелю. Обученные исключительно меткой стрельбе и выживанию без снабжения провиантом они смогут затруднять снабжение частей неприятеля, отравлять его запасы провианта, взрывать его склады со снарядами. Они даже могут напасть на вражеский штаб и убить талантливого генерала!
Аноним ID: Ашер Полиевктович 13/01/15 Втр 11:28:53 #287 №1430613 
>>1430599
Прекрасная идея! Для большей скорости этих отрядов им можно было бы придавать цепеллины, которые бы заходили в нужный район, снижались, и с них наши бравые молодцы устремлялись бы в битву. Для того, чтобы совсем уж цепеллину сажаться не пришлось, подвергаясь значительному риску, можно солдатам выдавать изобретение француза Гарнерена, вместе с которыми они смело бы выбрасывались из чрева воздушной машины, твердо уверенные в мягкой посадке. Судари, только представьте себе, чего можно бы было достичь всего одним полком таких бравых молодцев!
Аноним ID: Устин Ермолаевич 13/01/15 Втр 11:29:05 #288 №1430614 
14211377455100.jpg
>>1430501
>ни один вменяемый полководец не станет использовать оружие, в равной степени капризное и смертоносное, зависящее более от прихоти Фортуны, чем от его, полководца, воли.
Охуенная фраза, в учебники заносить можно. В "Искусстве войны" нет такого?
Аноним ID: Евгений Масадович 13/01/15 Втр 11:34:12 #289 №1430616 
>>1430613
Двумя полками можно захватить целый город за два часа!
Аноним ID: Моше Доримедонтович 13/01/15 Втр 11:39:09 #290 №1430619 
>>1430599
>засылать их в тыл к неприятелю
Для этих целей рекомендую присмотреться к большим многомоторным бипланам. Для особой скрытности возможным бы стало в ночное время пересекать линию фронта планируя с максимально возможной высоты полета и застопорив двигатели. Для покидания же бипланов использовать полотняные купола Леонардо да Винчи.
Аноним ID: Альберт Ленин 13/01/15 Втр 11:41:37 #291 №1430621 
>>1430613
Конница сомнет их полк и не поморщится, выбрасывать же с высоты мортиры и лошадей идея сомнительная. Еденичные бомбисты и небольшие отряды партизан из местных радикалов более эффективны.
Аноним ID: Бранибор  Лукич 13/01/15 Втр 11:50:20 #292 №1430623 
летательный аппарат типа аероплана, но с винтом вниз или вверх, чтобы можно было летать вниз-вверх предлагали. можно еще как то придумать, чтобы он летал и в стороны.

можно будет неприятеля вводить в заблуждения и из за горок выглядывать ненадолго для уточнения стреляния из пушек
Аноним ID: Мартимьян Мартимьянович 13/01/15 Втр 11:52:39 #293 №1430625 
>>1430518
Автострадный биплан.
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 11:55:27 #294 №1430627 
>>1430623
больше пропеллеров к трону пропеллеров!
Аноним ID: Альберт Ленин 13/01/15 Втр 14:46:29 #295 №1430788 
>>1430623
Прожектъ сей полетам на Луну равноценен. Ибо машинерия шумная, громоздкая и зело тяжелая ни один моторъ ея в воздухъ поднять не сможет. А недавние опыты г-на Жуковъского наглядно показали, что еще один мотор надобенъ будет сугубо для компенсации вращательного моменту. Итого пять моторовъ подымать однимъ - безсмыслица, право слово!
С вышеописанными задачами и монгольфьеры справляются.
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 14:54:11 #296 №1430798 
>>1430788
слышал я один ученый муж разрабатывает мехинизьму для движение с горизонтальным винтом, называет ее автомат перекосу. Империя вперде!
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 14:54:55 #297 №1430800 
>>1430501
как боженька смолвил
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 14:57:49 #298 №1430807 
>>1430788
слышал что есть две предлагаемые схемы, в одной пропеллер в хвосте аэроплану для компенсации моменту надобен, а у другой предлагают два больших винта друг над другом поставить и раскрутить один супротив другого
Аноним ID: Роман Фотиевич 13/01/15 Втр 15:37:04 #299 №1430848 
>>1430798
>>1430800
>>1430807
Слабенько.
Это ты мальчик_со_стульчика?
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 15:39:34 #300 №1430854 
>>1430848
типа тот который пишет 18 лет с нульчика -кун? Нет это не я
Аноним ID: Исаакий Родионович 13/01/15 Втр 15:50:54 #301 №1430870 
>>1427487
>принадлежите к поколению нигилистов
Позвольте-с, поколение нигилистов осьмсот сорокавых годов уж померло все от должной старости. Нахожу я в Вас почтенного отца, безнадежно отставшего от современных реалий.
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 16:02:40 #302 №1430884 
>>1429562
А у меня дед (воевал, да, связистом) говорил "едремать" вместо сами-знаете-чего.
>>1429595
>thread
Вы о "красной линии" изволили упомянуть-с? В каком-то еженедельнике, мается в подшивке журнала "Родина", про войну с колонизаторами я встречал сие выражение.
Аноним ID: Акиф Болеславович 13/01/15 Втр 16:13:49 #303 №1430900 
>>1430884
А что ваш дед рассказывал о той войне в Крыму?
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 16:23:50 #304 №1430929 
>>1429684
>обозо-язычники
Это поклонники культа белого человека? А я-то грешным делом подумал о косноязычных чтецах лубочных досокъ. Впрочем, ни тем ни другим не доставит удовольствия нахождение в обществе образованных господ и покинут они в печали и грусти неприятное обсуждение не в силах выносить осознание своей ущербности.
>Неуправляемый Снаряд
Как такъ? Возможно ли управляти снарядом, пущенным из орудия и летящим по воле Божией?!
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 16:35:11 #305 №1430945 
>>1429965
>1850-1870
Ах, этот ламповый девятнадцатый век, как много хорошего в нём осталось. Начало безумного века двадцатага сводит меня с ума.
Аноним ID: Флегонт Велимирович 13/01/15 Втр 16:42:51 #306 №1430951 
>>1430900
>А что ваш дед рассказывал о той войне в Крыму?
Говорил что он лично сношал в рот генерал-майора Джеймса Скарлетта и генерал-майора Джеймса Браденелла, графа Кардиган. И что он теперь не любит лошаток. Вот.
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 17:31:54 #307 №1431101 
>>1430900
Германскую бригаду из Сардинии поминал недобрым словом.
Аноним ID: Аарон Фотиевич 13/01/15 Втр 17:55:17 #308 №1431132 
Cудари, вчера встретил умалишенного, онъ про какую-то красную армию и советский союзъ говорилъ! Умора! Чуденъ нашъ векъ! Боже, царя храни!
Аноним ID: Станимир Леонардович 13/01/15 Втр 18:34:09 #309 №1431174 
>>1430854
>типа тот который пишет 18 лет с нульчика -кун? Нет это не я
Господа, поведайте уж непосвященному, кто ж сей сударь?
Я понимаю, что здесь не место. Но что это за форс?
Аноним ID: Станимир Леонардович 13/01/15 Втр 18:49:08 #310 №1431195 
>>1430929
>культа белого человека
Милейший, вы отзываетесь о сем как о чем-то недостойном. Смею вас заверить, что многие из них хоть и выглядят глупо, но тем не менее направление развития военной мысли и некоторые незаурядные черты грядущих сражений предсказать могут. Особливо мне по нраву их идеи о том, что в далёком будущем подготовка войск и постоянные тренировки личного состава будут для победы обязательны более чем численность армии государства. И как тут уже говаривалось, подрядное войско, ибо у рекрута силы и вера в победу берётся из любви к родине, а вольнонаемного - кроме сего ещё и жалование достойное.
Аноним ID: Станимир Леонардович 13/01/15 Втр 18:54:29 #311 №1431198 
>>1430945
Как говорилось у аглицкого писателя Конан-Дойла, двадцатый век только начинается! Будем же надеяться, что он принесёт нам больше радостей, нежели невзгод.
Аноним ID: Софоний Якимович 13/01/15 Втр 19:05:40 #312 №1431213 
>>1431174
Вот он, во всем величии умища.
https://2ch.hk/wm/res/1427317.html
Аноним ID: Хотимир Устинович 13/01/15 Втр 19:20:28 #313 №1431242 
>>1430945
До ламп 40 лет еще, сударь, окститесь!
Аноним ID: Порфирий Федосович 13/01/15 Втр 19:40:16 #314 №1431288 
>>1430580
Авиаконструктор Фоккер плюнул бы вам в лицо и потребовал сатисфакции, сударь. Летайте сами на своих аэропланах с одним крылом без скороподъёмности и сверхманеевренности.
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 19:51:54 #315 №1431306 
>>1431288
лол, есть мнение что сверхманевренность не нужна.
Аноним ID: Джихад Минич 13/01/15 Втр 19:52:32 #316 №1431308 
>>1431213
это не я
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 19:54:44 #317 №1431314 
>>1430900
>Крым
>The Thin Red Line
Вот про атаку шотландских горцев я запамятовал малость, да и дед про неё не рассказывал. Это меня "нить" попутала.
>>1431242
Я про душевные ламповые уличные фонари на нефти говорю, повсеместно заменяемые ныне на бездушные газовые.
Аноним ID: Арсений Лукич 13/01/15 Втр 20:08:27 #318 №1431344 
>>1431242
Но ведь триод в 1906 году изобретен.
Аноним ID: Абакум Далалович 13/01/15 Втр 20:12:07 #319 №1431353 
>>1431195
>подрядное войско, ибо у рекрута силы и вера в победу берётся из любви к родине, а вольнонаемного - кроме сего ещё и жалование достойное
В войне больших государств супротив друг друга не можно обойтись одними подрядными войсками. Думаю, следует избрать золотую середину, оставив наёмных служивых для сложных простому люду военных дел и оставив рекрутство для простых и великочисленных служб.
Аноним ID: Наиль Аббасович 13/01/15 Втр 21:58:18 #320 №1431570 
>>1427272
А хоббиты? Ни скорости, ни вооружения, один стелс, который против назгулов не работает.
Аноним ID: Володимир Велимудрович 13/01/15 Втр 22:06:36 #321 №1431583 
>>1431570
>Малой группой просочились в самое сердце мордорахии, насрав в тапки всем встреченным назгулам
@
>НИШТЕЛЬЗ, ЗАДАЧ НЕТУ, ОБНАРУЖАТ С ВОЗДУХА

Такой вот мирок у мордорашки.
Аноним ID: Heaven 13/01/15 Втр 22:10:56 #322 №1431593 
>>1431583
В альтернативной истории Добро воскресло и покарало Злое Средиземье.
Потом переплыло Ла Манш и даже там успело поднасрать.
Аноним ID: Савва Хагирович 13/01/15 Втр 22:57:53 #323 №1431656 
>>1431593
какой такой альтернативной истории?
[%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%20%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE] Аноним ID: Духовлад  Давыдович 13/01/15 Втр 23:54:54 #324 №1431759 
14211824944790.jpg
Майне герр, со своей софы склонен считат, что место бронированным самоходкам на театрах современных войн ест. Подумайте сами: есть возможност добится огромнейшего превосходства! Представте прорыв сотен таких самоходных бронемашин, вооруженных парой машингеверов и пушкой, во фланг или тыл врага! Они не просят отдыха, им не нужно ест! Необходимо лиш обеспечит снабжение боеприпасами, горючим и смазывающим материалами! Они прекрасно защищены броней от ружейного и пулеметного огня. А при должном качестве брони и определенных углах построения корпуса бронемашины, то думается, что и артиллерийскому снаряду пехотного орудия, кои не везде ест, противостоят сумеет. Это при условии, что противник ист модерне штаат. А если боевые действия разворачиват в какой-нибуд Африке против партизан или аборигенов, то вовсе безнаказано может сия машина действоват.
И все упирается в качество, мощност и производство двигателей для сих аппаратов, которые с каждым годом все совершеннее и совершеннее. Подобные машины имеют за собой болшое будущее.
Р.S. А если в этих машина еще и места для десятка пехотинцев предусмотрет, кои при атаке будут вести огон сквоз бойницы в корпусе, а при нужде высаживатся наружу и поддерживат свои бронемашины?
Аноним ID: Ибрагим Леонардович 14/01/15 Срд 00:15:29 #325 №1431807 
>>1430900
Мой дедушка служил в пластунском батальоне, оборонял Севастополь и как то раз рассказал студеную былину:
Бул такый выпадок, поповз до тилу английцев, ну за языком тобто, доповз до туды до свитанку потом дывлюся а там якысь дивный солдатик, ми та знали що деяки з них в спидныцях ходять, але там дивлюся крим спидныци ще и билый фартух и косынка на голови повьязана, ну думаю треба його тягнуты, подползаю та загибаю, ну значить тягну назад до своих, затягнув в яр та выришыв помацаты на предмет трофеив, мацаю та розумию що це дивчена а не мужык та тут в моей голове, щось запаморочилось и як схопыв её за груди, помацав, потим перевернув спиною до менэ, цицьками до земли, а тут вона ще и прочухалась, так я обхопыв её за груди одныею рукою, другой пидняв спидныцю, ну и почав гришыти. А вона мало не видразу почала говориты щось на своей мови, тут я ей рукою рот и затыснув. Ну писля того як гріх выйшов, совесть почала менэ мучыты, ну и я видпустив её.
Аноним ID: Эдуард Иакимович 14/01/15 Срд 00:21:53 #326 №1431829 
>>1431807
А дедушка ваш, мил государь, из каких губерний родом-то был?
Аноним ID: Ибрагим Леонардович 14/01/15 Срд 00:26:15 #327 №1431844 
>>1431829
Сам вин народывся в Полтавской губернии, та намовлятком вместе с батьками переихав на Кубань.
Аноним ID: Порфирий Федосович 14/01/15 Срд 00:57:18 #328 №1431931 
>>1431306
Кому не нужна - вам не нужна, да-с! Результативнейшие пилоты Германии предпочитают триплан за живучесть и превосходную - в том числе и вертикальную - маневренность, англичане в спешке приступают к выпуску аналогов на заводах Сопвич, и только с подоконника военного механизмача доносится воркование о ненужности.
Аноним ID: Велимир Мартимьянович 14/01/15 Срд 00:58:50 #329 №1431935 
>>1431759
Кто пропустил гунна в наш клуб?
Аноним ID: Порфирий Федосович 14/01/15 Срд 01:00:41 #330 №1431940 
>>1431759
>сотен
>герр подразумевает, что Германии хватит средств хотя бы на несколько десятков
>прорыв
>герр подразумевает, что они смогут развивать хотя бы минимально необходимую для превосходства обороняющихся частей в маневре скорость
>герр
Эталонный БЮРГЕР.
[%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%20%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE] Аноним ID: Духовлад  Давыдович 14/01/15 Срд 01:14:36 #331 №1431967 
>>1431940
>>1431935
Я извиняюс, но мои предки служили как при дворах императоров российских еще с Петра Великого, так и при дворах прусских и шведских. Земли в Курляндии-с и Кёнигсберге, никуда не денешся.
И, как я упоминал, вес вопрос упирается в двигатели, прогресс которых хот и не стоит на месте, но подстегнут стоит-с.
А по поводу возможности построит сотни подобных повозок, так невнимателному юноше стоит обратит внимание на то, что немы смогли создат один из мощнейших флотов в мире. Так почему они не могут построит сотни таких машин?
Аноним ID: Роман Ярошьевич 14/01/15 Срд 12:49:13 #332 №1432748 
14212289539420.jpg
А как вам, судари, идея повозки миноустойчивой? Способной формой своей ударной волне успешно противостоять, защищая воинов, на ней едущих? Извольте видеть, я уж и макет набросал, и название придумал, смотрите открытку.
Аноним ID: Доримедонт Абдулович 14/01/15 Срд 13:02:48 #333 №1432788 
>>1432748
ТЗОПИЗ
Тачанка Защищенная От Подрывов И Засад
Аноним ID: Исаакий Осипович 14/01/15 Срд 13:11:00 #334 №1432805 
>>1432748
Разве устоит какая либо телега против взрыва мины - множества взрывчатки, заложенной под фортификацию противника посредством тоннеля?
Аноним ID: Савва Хагирович 14/01/15 Срд 13:12:38 #335 №1432810 
>>1432788
>И Засад
таки от засад не защищает.
Аноним ID: Ярон Макариевич 14/01/15 Срд 13:38:48 #336 №1432866 
>>1432805
Придумали уже такие мины, которые имеют внутре всего лишь полфунта тротила и взрываются от нажатия ногой человека или лошади, отрывая её по самое колено. Это ужасное варварское оружие предлагается закладывать на пути атаки пеших и конных полков. Я не верю, что такое возможно в нашем просвещенном миру в двадцатом веке.
Аноним ID: Олег Авериевич 14/01/15 Срд 13:47:58 #337 №1432893 
14212324781000.jpg
Милостивыя государи!
Былъ я давеча а Британіи, коея является нашей союзницей по блоку Антанты, и довелось мнѣ попасть съ русскимъ военнымъ атташе въ Кембриджскій университетъ.
Тамъ имѣлъ я бесѣду съ физикомъ англійскимъ Резерфордомъ.
Такъ вотъ, физикъ сѣй утверждаетъ, что примѣненіе энергіи, сокрытой въ атомныхъ ядрахъ можетъ привести къ созданію особо мощныхъ фугасовъ, одного изъ которыхъ достаточно для уничтоженія цѣлаго города, размѣрами съ Петроградъ.
Что вы, господа, думаете по этому поводу?
Каковы перспективы созданія и примѣненія подобныхъ фугасовъ?
Аноним ID: Heaven 14/01/15 Срд 13:55:56 #338 №1432922 
>>1432893
Брехня
Аноним ID: Мартимьян Полиевктович 14/01/15 Срд 14:16:09 #339 №1433009 
>>1432893
гиперболоид лучше
Аноним ID: Ярослав Леонардович 14/01/15 Срд 14:23:19 #340 №1433033 
>>1433009
Зато ГК от "Решелья" "Принца Ойгена" настильнее.
Аноним ID: Федосей Мухтарович 14/01/15 Срд 14:40:12 #341 №1433066 
>>1432748
Днище в стиле латинской V, бесспорно, радует глаз, но исполнение агрегата - будто из мастерских южных губерний. Батальных кроватей не взгромождено на него, и на том спасибо. И что с двигателем? Неужто не нашлось тяжеловозов или простых битюгов, в крайнем случае - экспортных першеронов или клейдесделей, отчего такая крестьянщина и кустарщина? Не на всём, сударь, следует экономить.
Аноним ID: Карп Робертович 14/01/15 Срд 14:45:39 #342 №1433080 
>>1433066
Говорил же, сударь, образец опытный. Исполнен из веток и лошадиного навоза кустарно, дальше, при должном внимании военного ведомства, будут закуплены более породистые лошади и менее чуркестанские кучеры. Или вот, давайте его к самодвижущейся бричке прицепим! Такой-то сухопутный бронепоезд, базарю, дражайшие!
Аноним ID: Федосей Мухтарович 14/01/15 Срд 14:49:43 #343 №1433094 
>>1433080
>Исполнен из веток и лошадиного навоза кустарно, дальше, при должном внимании военного ведомства, будут закуплены более породистые лошади и менее чуркестанские кучеры
Так бы и сказали, что муромпаровоз работает. Нет, нет и нет - не таким должен быть подход к опытным образцам, так военное ведомство не заинтересовать. Да и одна дешевизна сможет привлечь разве что колониальных генерал-губернаторов - да только где у нас те колонии?..
Аноним ID: Карп Робертович 14/01/15 Срд 14:59:25 #344 №1433112 
>>1433094
Ох, помяните мое слово, сударь, когда наша конница снова пойдет по Европе до Ла-Манша, и наглая англичанка будет заперта на своих островах, на своем пути мы встретим не только ковровые дорожки, да хлеб-соль, но и целые поля этих варварских мин. Ибо истинно говорю вам, настали последние дни!
Аноним ID: Савва Хагирович 14/01/15 Срд 15:30:04 #345 №1433188 
14212386044490.jpg

Аноним ID: Изя Иустинович 14/01/15 Срд 16:10:03 #346 №1433215 
>>1433112
Извольте сударь съ вами не согласиться. Почему это нашихъ солдатъ будутъ встрѣчать хлѣбомъ солью? Вы вѣдь всмотритесь въ лики нижнихъ чиновъ и попробуйте съ ними поговорить о нибудь свѣтскомъ. На ликъ, право не будемъ утаивать, нашъ солдатъ ужасенъ. А повадки? А просвѣщенность? Охъ наше воинство даже писать въ большинствѣ своемъ не умѣетъ. Въ мирное время отъ совершенія криминальныхъ дѣяній ихъ сдерживаетъ только страхъ передъ высшими чинами, во время же войнъ по мобилизаціи въ армію попадетъ огромное количество пришлыхъ и случайныхъ людей даже въ офицерскихъ чинахъ! Что ужъ говорить о нижнихъ чинахъ! Такъ что въ случаѣ если по Европѣ пройдетъ такая орава людей ихъ тамъ будутъ вспоминать даже черезъ десятки какъ грабителей и насильниковъ.
http://slavenica.com/
Аноним ID: Герасим Оскарович 14/01/15 Срд 16:46:12 #347 №1433255 
>>1429684
я тутъ. Только чтецъ.
мимофиатопоклонникъ
Аноним ID: Герасим Оскарович 14/01/15 Срд 17:08:21 #348 №1433280 
14212445010240.jpg
предлагаю использовать приемную трубку телефона(несколько) покрытую каучукомъ вместе с электрочастью г.Флеминга-именуемой диодъ. Посредством элекътромоторов передавать звукъ идущий подъ водой на рули торпедъ.
Торпеда будетъ идъти на звукъ винта.
Это будет чудо-оружье руссакаго моряка, супротив бронированыхъ гигантовъ г.Фишера.
Линкоръ исчезнетъ какъ видъ.
Аноним ID: Heaven 14/01/15 Срд 18:02:30 #349 №1433345 
А что творится на дохристианском /wm/?
Аноним ID: Захид Ярославович 14/01/15 Срд 18:36:00 #350 №1433399 
14212497609930.jpg
Пришла пора напомнить как будет разворачиваться военный конфликт между Российской империей и Германией.

Все начинается с налёта незаметного для холопского ПВО «Гота GV», с последующим ее искоренением. Ибо все эти 76мм полевые орудия, длинноствольные пулеметы и прочая срань только и может, что стрелять по русским летающим гробам. Дальше идет бомбардировка аэродромов с почивающим от разврата Российским императорским военно-воздушным флотом.
Сие гусары в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпается еще на взлете, ибо собирали их на Путиловском. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли le urine.

Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно 'ai volé и проданы в банановые колонии. Но, не смотря на все лишения, половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые крестьянами и местными лоялистами «Фоккер Е», которые благодаря своим сверхсовременным характеристикам способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. Фоккеры начинают усиленно доминировать российских летчиков. Уже через несколько дней Российский императорский военно-воздушный флот не существует. И это начало катастрофы.

Затем настает очередь старых проверенных «Цеппелин-Штаакен», Fahpanzer, Цеппелинов, артиллерии. Те своими снарядами как консервные банки вспарывают Остины и Армстронг-Уиворты. Про Рено вообще молчу. К ним подбегают германские пехотинцы и вскрывают их броню штыками, достают оттуда перепуганных 18-летних военнообязанных, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В Россию вводится армия Германской империи на захваченных локомотивах, напичканных пехотой по макушку, превосходная артиллерия. Казаки пытаются с броневиками бороться своими древними шашками, но те лишь немного портят им краску. Попутно необучаемые призывники выпиливаются, стоя с открытым ртом в облаке ипрена. Здоровенные перекаченные солдаты армии Германии в противогазах, увидев это, подбегают к необученным солдатам, дают кулаком по еблу и уводят их оттуда. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных военнообязанных.
Ровно через месяц армия РИ перестает существовать. Германские войска входят в Москву, окружают Кремль, дают le chatte Николаю, вывозят его в Страсбург, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают.
Аноним ID: Абросим Феофилактович 14/01/15 Срд 18:41:41 #351 №1433403 
>>1433399
Да ни уж то Кайзер, прости господи, настолько безбожен что кузина своего, монаршью особу, Николашку нашего да вздернуть?
Аноним ID: Харламп Исаакиевич 14/01/15 Срд 18:52:03 #352 №1433421 
>>1433399
>Дальше идет бомбардировка аэродромов с почивающим от разврата Российским императорским военно-воздушным флотом.
Вы, батенька, дурачок? Какие еще бомбежки, ВВФ их не достоин ввиду полной недееспособности.
Аноним ID: Изя Иустинович 14/01/15 Срд 19:09:30 #353 №1433459 
>>1433345
Молодые гимназисты, поклонники идей Грушевского набежали.
Аноним ID: Юлий Феофилактович 14/01/15 Срд 21:01:43 #354 №1433638 
14212585032910.jpg
>>1433421
вы неучъ.
Вот смотрелъ я зело отъменную синему анъглийскую и впалъ в ужасъ от сего злодейсътва германъскаго.
http://www.youtube.com/watch?v=H9lCPd2p6H8
мимофиатоеб
смотрел сию хрень лет 7 назад, там и массовые бомбардировки городов, блиндированные машины и управляемые ракеты.
Аноним ID: Меркурий Титович 15/01/15 Чтв 02:08:59 #355 №1433956 
>>1433638
Ты её вот с этим не напутал?
https://www.youtube.com/watch?v=atwfWEKz00U
Проиграл в голос с аутиста.
Аноним ID: Остромир Даренович 15/01/15 Чтв 03:11:43 #356 №1434006 
Однако, господа забывают, о продукции русско-балтийского вагоностроительного завода и велосипедного завода "Дукс", выпускающих вполне современные аеропланы, хоть и с французскими двигателями, о летающих лодках конструкции г. Григоровича, что так хорошо себя показали на недавних военных маневрах, о подвигах добровольческой эскадры в балканской войне, и прочих достижениях Империи в воздухоплавании.
Аноним ID: Моше Ариэльевич 15/01/15 Чтв 03:37:40 #357 №1434019 
>>1433280
По вашимъ рукамъ, да кувалдой бы.
Аноним ID: Иван Васимович 15/01/15 Чтв 07:58:02 #358 №1434127 
14212978828020.jpg
Господа, господа. Я вижу, вы обсуждаете тут так называемые "бронеходы"? Тогда позвольте вам продемонстрировать прелюбопытнейший рисунок, коий нарисовал мой друг-футурист. Он не так давно вернулся из Великобритании, где похоже ему совсем вскружили голову достижения прогресса. На этом рисунке он изобразил, как может выглядеть бронеход через сто лет. Позвольте я укажу вам пояснения, которые дал мне сам друг.

Бронеход этот обладает наклонной передней бронёй, так как простейший геометрический расчёт показывает, что снаряду, летящему по прямой, требуется пробить большую толщину брони, нежели лист был бы под прямым углом. Также увеличена вероятность рикошета.

Как вы могли заметить, бронеход обладает башней, которая, по словам друга, может вращаться на 360 градусов. В башне имеется 4,5-дюймовое длинноствольное орудие, стреляющее прямой наводкой. Длинный ствол же обеспечивает высокую начальную скорость снаряда и приемлемую точность.
Самое забавное, что он предлагает использовать в ней маленький автомат заряжания, с родни тем, которые используются для больших корабельных орудий. Я не имею представления-с, как сие устройство должно работать и насколько оно будет сложно. Однако, это исключает одного члена экипажа, уменьшая его число всего до трёх. И как он предполагает управиться со столь сложным механизмом всего трём людям?

Как вы можете видеть также, этот бронеход обладает "бесконечной лентой", надетой на колёса, или же, как её называют американы "caterpillar". Забавно, но с английского это переводится как "гусеница". По соображениям друга она должна уменьшить удельное давление на грунт, но я смею заметить, что она будет невероятно быстро изнашиваться и рассыпаться на отдельные звенья.

В качестве движителя друг мой избрал изобретение Рудольфа Дизеля, мотивируя это тем, что подобный двигатель обладает очень хорошим, с вашего позволения, крутящим моментом, и при этом не требователен качеству к используемых в нём машинных масел и топлива, что немаловажно для армии.

Но самое бредовое, пожалуй, состоит в том, как экипаж будет обозревать окрестности! Друг предлагает использовать для этого специальные обзорные приборы, которые представляют собой систему зеркал. Вы можете видеть, что каждый член экипажа обладает несколькими такими приборами. Ну а ещё заметтье эту маленькую башенку на большой башне. Вот это вообще глупости. Друг предлагает установить туда пулемёт, который бы механически управлялся из нутра машины, а для обзора предлагает также использовать систему подвижных зеркал! Вот тут возмутился даже я, так как имея некоторые познания в оптике, я представляю, какой сложной будет эта система и насколько легко ее будет вывести из строя.

Если вы хотите знать моё мнение, то друг мой сумашедший и бредит невозможными идеями. Вряд-ли такая машина будет возможна даже через сотню лет.
Аноним ID: Лаврентий Ефимович 15/01/15 Чтв 07:59:17 #359 №1434128 
>>1434127
Святые угодники!
Аноним ID: Джихад Минич 15/01/15 Чтв 08:29:25 #360 №1434139 
>>1434127
систему зеркал? Но ведь опыты г-а Зворыкина по дальновиденью говорят нам что скоро будет возможно передавать изображение по телеграфу.

P.s. там реально перископ на пулемете?
Аноним ID: Радигост Ихабович 15/01/15 Чтв 08:32:20 #361 №1434140 
>>1434127
>торговый флаг РИ
Как бы вашего друга-футуриста за такие рисунки жандармерия не прижала, м'сье.
Аноним ID: Иван Васимович 15/01/15 Чтв 08:41:51 #362 №1434145 
>>1434139
Не, там тащемта многоканальная обзорная камера, если я правильно помню. Она ниже и чуть впереди самой турельки
Аноним ID: Герасим Оскарович 15/01/15 Чтв 08:43:15 #363 №1434147 
>>1433956
аутистъ это ты.
Сей тредъ до Велийкой войны писан. Так что кышъ отъсель негодъник.
Аноним ID: Иван Васимович 15/01/15 Чтв 08:47:24 #364 №1434149 
>>1434140
Он обладает своеобразным... чувством юмора.
Тем не менее, вы правы, сударь, я говорил ему в точности ваши-же слова.
Аноним ID: Моше Ариэльевич 15/01/15 Чтв 10:21:25 #365 №1434208 DELETED
>>1434147
>мелкобуквенный
>твердый знак посреди слова
Аутист, плиз го.
Аноним ID: Герасим Оскарович 15/01/15 Чтв 11:57:26 #366 №1434300 DELETED
>>1434208
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
аутист аутист аутист
полегчало аутист?
пиши посуществу аутист.
пиши про великую войну аутист.
школьники отакуют аутиста.
Аноним ID: Исаакий Гхадирович 15/01/15 Чтв 12:05:37 #367 №1434302 DELETED
>>1434300

вот это взрыв!
Аноним ID: Герасим Оскарович 15/01/15 Чтв 13:05:47 #368 №1434335 DELETED
>>1434302
мы все люди - немудрено.
Аноним ID: Нариман Мордэхайьевич 16/01/15 Птн 17:18:40 #369 №1435847 
14214179209440.jpg
>>1434127
>В качестве движителя друг мой избрал изобретение Рудольфа Дизеля, мотивируя это тем, что подобный двигатель обладает очень хорошим, с вашего позволения, крутящим моментом, и при этом не требователен качеству к используемых в нём машинных масел и топлива, что немаловажно для армии.
Через пять лет General Electric запустит в производство газовые турбины и ваш дизель будет никому не нужным механизмом.
Аноним ID: Назарий Моисеевич 16/01/15 Птн 18:06:53 #370 №1435888 
>>1435847
>General Electric
Увы, но в скорейшем времени весь свет поймет что у разработок генерала нет перспектив.
Аноним ID: Лукьян Исакиевич 16/01/15 Птн 18:17:56 #371 №1435894 
>>1434140
>>1434149
Уж не считаете ли вы что гербовые цвета царя вырожденца являются русским флагом?
Аноним ID: Исаакий Прокопович 16/01/15 Птн 19:24:23 #372 №1435949 
14214254636110.png
А что вы на это скажете, господа? Данный рисунок показал мне один юнец из Общества Любителей Мироведения и дал следующие пояснения: данный самодвижущийся снаряд будет изготовлен из металла, и заправлен горючим, движимый расширяющимися газами, будет подниматься на высоту в сто миль и падать оттуда на цель, которая может располагаться хоть в трехста милях от места запуска, и забрасывать на такое расстояние более шестидесяти пудов динамиту.

Данные идеи кажутся мне фантастичными до сумасбродности, но раз уж мы говорим о всяческих абсурдных штуковинах, то и эту безделицу не обделите вниманием.
Аноним ID: Духовлад  Лаврентиевич 16/01/15 Птн 22:41:03 #373 №1436154 
14214372631870.jpg
>>1435949
Сударь, вы удивитесь, но наш соотечественник Константин Эдуардович Циолковский еще в начале века предлагал построить ракету-космолет для полетов на орбиту и даже на луну и другие небесные тела! Прям как у Жюль Верна, но только движителем являются не пороховые газы а водород и кислород! Я думаю если такая вещь как космолет сможет доставить космоноваты смогут добраться до луны, то зарядив ракету твердым взрывчатым веществом мы сможем из Москвы бомбить даже Лондон!
Аноним ID: Клим Акинфиевич 16/01/15 Птн 23:40:18 #374 №1436217 
>>1436154
товарищ а вы вообще в курсе что такое КВО и что ракета пролетевшая 2000 км в цель типа города врят ли попадет
Аноним ID: Зоран Марленович 17/01/15 Суб 01:20:46 #375 №1436345 
>>1428194
Предположу, что целеустремленные личности, движимые святой верой в правоту своих убеждений, просто занимались своим делом, игнорируя доводы оппонентов. А уж ежели наберется группа в хотя бы с полдюжины единомышленников, то работа над прожектами продолжаться может весьма длительное время.
Аноним ID: Осип Данилович 17/01/15 Суб 01:25:05 #376 №1436348 
>>1436154>>1436217
>КВО
>Перископ пилота.
Единственное, что может помешать прицеливанию - голод, либо другая нужда, большая или малая.
А по сему, думаю стоит оснастить сей чудо снаряд отхожим местом и опочевальною.
Аноним ID: Давыд Эмилиевич 17/01/15 Суб 03:44:10 #377 №1436468 
>>1436348
Еще не забудьте-с воздушный камбуз. На пустой желудок правильного прицела не выйдет-с.
Аноним ID: Остромир Даренович 17/01/15 Суб 05:47:17 #378 №1436541 
>>1436468
и увеселения для господ офицеров, преферанс, барышни, вино, сие всякое.
Аноним ID: Клим Акинфиевич 17/01/15 Суб 05:57:22 #379 №1436545 
>>1436541
НА РАКЕТЕ?! а где вы предлагаете заряд размешать
Аноним ID: Платон Судимирович 17/01/15 Суб 06:12:36 #380 №1436554 
>>1436154
Слова "космонавт" и "ксмонавтика" появились в русском языке в конце пятидесятых, до этого общепринятымы были "астронавт" и "астронавтика".
Аноним ID: Велигор  Даренович 17/01/15 Суб 06:45:05 #381 №1436572 
14214663053620.jpg
Давеча, случилось мне посетить бал-маскарад. Когда стемнело, наблюдали мы с балкона за великолепным фейерверком. И посетила меня мысль, а если в такую ракету, поместить шрапнель с динамитом, и поставить дистанционную трубку? Как известно, бесконечно наращивать дальность артиллерии невозможно, так как толщина орудийных стволов, имеет конструкционный придел. А ракетам такие стволы будут без надобности, так как пороховые газы устремляются исключительно назад. Можно соединить несколько тонкостенных стволов, и заряжать их ракетами, конечно, расчёт такого орудия, должен стоять в стороне. Так как их может повредить раскалёнными газами, вырывающимися из сопла, так что для произведения выстрела надо придумать систему зажигания, думаю, автомобильные магнето отлично подойдут. Главным же минусом думаю, будет малая кучность, однако это будет и плюсом. В отличие от орудий, которые надо пристреливать каждый раз по новому месту, здесь одновременно будет покрыта большая площадь. А если в головной части использовать вместо взрывчатых веществ смесь спирта и эфира, которая быстро испаряется или же горючий газ под давлением, то в таком случае можно будет просто выжигать вражеские траншеи. Думаю, отлично будет использовать такие орудия при обороне, когда пехота противника идёт в наступление.
Аноним ID: Давыд Эмилиевич 17/01/15 Суб 07:00:51 #382 №1436575 
>>1436572
Ох милейший, извините меня, но вы наверно еще один из тех впечатлтельных, решивших разить врагов шутихами. Будучи отроком слыхивал я из уроков истории, что подобные вашей идеи уже были, но ни одна из них не смогла сравнится с великолепный мощью артиллерийского пламени. И помилуйте, пока я еще не слыхивал ни одной жалобы на недостаточную толщину стенок стволов. Так что бросьте свои фантазии, милейший и задумайтесь лучше над теми новыми мортирами жутких калибров, поступающих в арсеналы кайзера.
Аноним ID: Остап Евгениевич 17/01/15 Суб 07:06:09 #383 №1436577 
14214675690610.jpg
>>1436575

Сударь, после ваших речей мне захотелось спуститься в залы, снять со стены портрет Александра Дмитриевича и долго бить сиим портретом по вашей дурной голове.
Аноним ID: Клим Акинфиевич 17/01/15 Суб 07:14:03 #384 №1436579 
>>1436572
товарищ это оружие не войны а терьера оно не решает тактические задачи а просто уничтожает войска противника причем не всегда эффективно.
На выжженные позиции подойдут резервы и все можно повторять заново.
Аноним ID: Клим Акинфиевич 17/01/15 Суб 07:28:29 #385 №1436585 
*террора

Аноним ID: Радимир Авдиевич 17/01/15 Суб 07:51:41 #386 №1436590 
>>1436577
Нет сударь это вы извините, Александр Дмитриевич конечно беестрашный воин великий изобретатель, он многое дал нашей родине включаяя свои изучения в области артиллерии. Но еще раз извините, его летучие трубки с порохом реально путей применения не имели и годились лишь дла истребления дрянновооруженных басмачей. Если вы еще не верите мне, то просто рассудите логически: на дворе пик технологического прогресса, были бы шутихи действительно эффективны, то они как минимум составляли бы конкуренцию благородной стали артиллерйских жерл. Но что мы видим? Пушки на поле брани, а шутихи на балу. Точка.
Аноним ID: Хотеслав Ионич 17/01/15 Суб 08:17:00 #387 №1436596 
>>1436590
Сравните вес артиллерийских орудий и легких трубчатых станков для запуска ракет. Станок будет по меньшей мере вдвое легче.
Чтобы ракета летела кучно - снабдим её наклоненными жерлами для выпуска пороховых газов, чтобы она в полете вращалась аки артиллерийский снаряд.
Переносная пусковая установка Аноним ID: Клим Акинфиевич 17/01/15 Суб 08:17:32 #388 №1436597 
14214718525110.jpg
Товарищи опыт Первой империалистической войны показал что танк становится грозным оружием в руках империалистов. По мнению компетентных товарищей эти машины в ближайшем будущем станут главным оружием сухопутной войны.
Для бобры с этими машинами пролетариату нужно легкое, дешевое и эффективное оружие. Крупнокалиберные винтовки показали свою неэффективность уже в ходе перешедшей войны. Танки рейхсвера уже в 1916 году имели броню в 50 миллиметров. По мнению компетентных товарищей в будущем толщина брони может достигнут 200 мм. Это делает неэффективным не толок легкую полевую но и вообще любую артиллерию кроме морской.
Но решение есть. Это применение недавно изобретенных кумулятивных боеприпасов. Их бонепроиваемость может составлять до тех калибров и не завесит от скорости.
Я предлагаю разработать легкую Переносная пусковая установка для запуска таких боеприпасов. Снаряды используемые такой установкой будут реактивными. Это позволит избавится от отдачи и соответственно противооткатных устройств а также от толстого ствола из высококачественной стали нуждающегося в сложной обработке. Но у реактивных боеприпасов есть один недостаток и этот недостаток топливо. На данный момен не существует быстрогорящий смесей с хорошим удельным импульсом позволяющим тяжелому боеприпасу развить высокую скорость что отрицательно скажется на дальности стильбы и усложнит прицеливание из за крутой траектории полета выстрела. Поэтому я предлагаю исполосовать двухступенчатый боеприпас. В первой ступени будет находится относительно быстрогорящий смеси которая будет полостною прогорать за время движения выстрела через полутораметровый ствол. Выстрел будет получать первоначальное ускорение и пролетать несколько десятков метров по инерции. Потом (чтобы не опалить лицо стрелку) будет загордится второй двигатель который и будет преследовать основное ускорение боеприпасу. После выхода из ствла будут раскрываться стабилизаторы которые будут обеспечивать вращение выстрела в полете. Сама пусковая установка будет состоять из 3 частей: пусковая труба со спусковым механизмом, закрепленный на ней прицел с дальномер, угломером и прочими приспособлением которые позволят вести прицельный огонь на дистанции до одного километра и герметичный транспортно-пусков контейнер из жести в кортом и будет размешаться ракетка. Перед выстрелом боец должен соединит ТПК с составной трубой и подключить провода системы электроподжига, измерит расстояние до цели ввести поправку на метеоусловия и скорсть цели (простейший механический вычислитель совмещенный с прицелом сам выставит прицел на необходимый угол возвышения и упреждение) снять оружие с предохранителя и выстрелить. Как вы можете видеть все просто и не требует специальных навыков. После выстрела ТПК отсоединяется и вбрасывается а основную часть можно использовать неограниченное количество раз. ТПК используется для того чтобы уменьшит габариты гранатомета, для того чтобы предохранить гранату от влияния внешних факторов и облегчить заряжения одному человеку. Теоретически вместо сложного прицела можно использовать простейший оптический с нанесенной на стекло шкалой поправок но для стрельбы на данности больше 300 метров и по движущимся целям потребуется специальные таблици корыте придется запоминать.
Кроме кумулятивных гранат можно также разработать осколочные и зажигательные выстрелы.
На вооружении РККА я предполагаю использование этого оружия для усиления взводов. Расчет гранатомета должен сопоставлять 1 человек.
Прошу Артиллерийское управление РККА рассмотреть мое предложение.
дата
подпись

Аноним ID: Радимир Авдиевич 17/01/15 Суб 08:20:36 #389 №1436600 
>>1436596
Ох. Ну экспериментируйте, экспериментируйте... Тратьте дальше наследство своего батюшки. А мы с другими юнкерами попробуем не надорвать с вас живот-с.
Аноним ID: Федос Джамальевич 17/01/15 Суб 09:13:36 #390 №1436614 
>>1436597
>Для бобры с этими машинами
>не толок
>не завесит
>предлагаю исполосовать двухступенчатый боеприпас
И так далее.

Расстрэлат.
Аноним ID: Радимир Авдиевич 17/01/15 Суб 09:42:58 #391 №1436621 

БЫСТРЕНЬКО, НА ОДНОМ ДЫХАНИИ НАБИРАЕШЬ ГЕНИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ, САМО НЕБО, САМ АЛЛАХ ЗАВИДУЕТ ТВОЕМУ ТАЛАНТУ
@
НО ТВОЕМУ ЕХИДНОМУ КОРРЕКТОРУ ПОХУЙ, ОН ВИДИМО ЛУЧШЕ ТЕБЯ САМОГО ЗНАЕТ, ЧТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПЫТАЕШЬСЯ НАПИСАТЬ
@
ПОДНИМАЕШЬ ГЛАЗА НА МОНИТОР
@
НА СТЯГЕ ТУКАНА ПОДМИНАЕШЬСЯ НА ОРБИТР
Аноним ID: Радимир Авдиевич 17/01/15 Суб 09:44:33 #392 №1436624 
>>1436614
>>
>>1436621
Аноним ID: Велигор  Даренович 17/01/15 Суб 09:54:04 #393 №1436632 
>>1436575
Но, озвученная мною идея газово-испарительных снарядов, похоже не вызвала критики с вашей стороны. Я бы назвал их атмосферно термическими. Так как взрыв большого объёма газа или испарённого горючего, воздействовал бы и высоким давлением и температурой. Только представьте, что в бетонное укрепление попадает такой снаряд, сперва, газ заполнит все ходы и коридоры, а через мгновение, произойдёт взрыв.
>>1436577
А вам, сударь, не следует встревать в чужие разговоры со своими грубостями.
Аноним ID: Велигор  Даренович 17/01/15 Суб 10:00:13 #394 №1436636 
>>1436575
>задумайтесь лучше над теми новыми мортирами жутких калибров, поступающих в арсеналы кайзера.

Я думаю, с нарастанием калибров, они потеряют свою эффективность. Наступит момент, когда увеличенная масса снаряда, будет требовать колоссального количества энергии для своего выталкивания. Конечно, можно будет создать из лучше сортов стали, орудийный ствол который это выдержит. Однако, если зарядить его шрапнельным снарядом или фугасом, то энергия от подрыва пороха, будет страшной силой воздействовать на заряд самого снаряда. что может привести к его моментальному взрыву. так что, придётся использовать обычные снаряды, без взрывчатых веществ, а это в десятки раз не эффективнее, чем орудие среднего калибра, но с осколочным снарядом.
Аноним ID: Велигор  Даренович 17/01/15 Суб 10:07:16 #395 №1436638 
>>1436597
>По мнению компетентных товарищей в будущем толщина брони может достигнут 200 мм

Ха-ха-ха. Вы вообще понимаете что это невозможно! Такая машина будет весить десятки тонн, она и с места не сдвинется. И сколько стали надо будет потратить на неё? если и возможно создание такого аппарата, то только как орудия запугивания в единичном экземпляре.Нет, танк в первую очередь должен быть быстроходным, это понимают все ведущие инженеры.А попасть в быстро движущуюся цель, из вашего изобретения не представляется никакой возможности. Вот когда будут созданы машины, которые вы описываете, вот тогда и приходите. А пока это будет просто война с призраками, и трата народных денег.
Аноним ID: Радимир Авдиевич 17/01/15 Суб 10:12:48 #396 №1436642 
>>1436632
Извините сударь, так смеялся, что даже не углядел, что вы еще и придумали не менее бредовую начинку для своих петард.
Аноним ID: Наиль Аббасович 17/01/15 Суб 14:17:56 #397 №1436791 
>>1436348
Кровать уже подписана на схеме
Аноним ID: Ратмир Аталлахович 17/01/15 Суб 15:00:54 #398 №1436809 
>>1436638
Спешу напомнить о замечательном металле алюминние, что совсем ничго не весит. Вполне возможно в будущем из него начнут лить ьроню.
Аноним ID: Остап Евгениевич 17/01/15 Суб 16:39:23 #399 №1436854 
>>1436590

Его "летучие трубки с порохом" бросили к ногам наших бесстрашных солдат Браилов и Варну, сударь.

Не думаю, что этот факт можно просто сбросить со счетов.
Аноним ID: Макарий Софониевич 17/01/15 Суб 16:42:21 #400 №1436857 
>>1436809
>1913
>алюминий

Ну вы чудак! Может ещё из золота предложите делать броню. Цена будет сопоставимой.
Аноним ID: Хотеслав Ионич 17/01/15 Суб 16:46:16 #401 №1436861 
Хотя наши российские женщины и рожают много славных сынов отечества, но их стремительная убыль в результате грядущих крупных войн приведет к нехватке опытных бойцов. Господа, я считаю что необходимо начать выпуск кирас для защиты пехотинцев от шрапнели и мелких осколков снарядов и бомб. Это обойдется казне в приличную сумму, но потеря бойцов из-за глупых ранений нанесет куда больший ущерб.
Аноним ID: Порфирий Федосович 17/01/15 Суб 17:00:06 #402 №1436871 
>>1436597
Товарищ Курчевский, вас ещё не расстрэляли?
Аноним ID: Милоблуд Лаврович 17/01/15 Суб 17:01:45 #403 №1436873 
14215033058550.jpg
>>1436861
Я предлагаю снабдить каждого бойца небольшим щитом, способным выдержать попадание винтовочной пули. Боец сможет наступать ползком, прикрываясь щитом, при этом держа его под наклоном - пули противника будут рикошетировать, а небольшие размеры определят малую массу.
Аноним ID: Агап Амадович 17/01/15 Суб 17:05:45 #404 №1436874 
>>1436873
Какой упитанный оператор :3
Аноним ID: Хотеслав Ионич 17/01/15 Суб 17:44:55 #405 №1436909 
>>1436873
Русские воины не ползают! Только штыковая атака в полный рост!
Аноним ID: Heaven 17/01/15 Суб 18:07:31 #406 №1436932 
>>1436909
Мария, извольте омыть свои чресла.
Аноним ID: Твердислав Данилович 17/01/15 Суб 18:24:03 #407 №1436946 
>>1436909
Генерал Драгомиров, залогиньтесь, вашблагородие!
>>1436873
А ежели у неприятеля будет хотя бы одна артиллерийская батарея?

МИлостивый государь не забыл, что приозошло в позапрошлом веке с пикинерскими баталиями?
Аноним ID: Хотеслав Елистратович 17/01/15 Суб 18:55:34 #408 №1436969 
14215101340090.jpg
14215101340101.jpg
14215101340112.jpg
>>1436873
>небольшим щитом, способным выдержать попадание винтовочной пули.
>Боец сможет наступать ползком, прикрываясь щитом
Все уже украдено придумано за нас
Аноним ID: Хотеслав Елистратович 17/01/15 Суб 18:57:03 #409 №1436970 
14215102238210.jpg
>>1436909
>Русские воины не ползают!
Аноним ID: Павел Васимович 17/01/15 Суб 18:59:12 #410 №1436973 
14215103521410.jpg
>>1436873
>>1436969
>>1436970
Аноним ID: Жирослав Ибрахимович 17/01/15 Суб 19:08:15 #411 №1436977 
14215108953810.jpg
14215108953851.jpg
>>1430522
>>1913
>>Не летать на божественных ротативных звёздах
Господа, неужто вы не слышали о изобретении одного романи из Дакии, господина Коандэ? Аэроплан его конструкции не нуждается в винте, а летает посредством исторжения теплородной силы из специального компрессора, и стало быть, вполне пригоден для установки на любые другие аэропланы, придавая им скорости гораздо большие, чем сейчас. Вы только представьте этот мир, господа, где больше нет трещащих и опасных винтов, а лишь со свистом летают современные скоростные бипланы на огненных хвостах, подобно ведьмам на помеле!
Аноним ID: Порфирий Федосович 17/01/15 Суб 19:16:18 #412 №1436982 
>>1436977
Изволю заметить, что у летающй машины господина Коанды на испытательном полёте подгорело хвостовое оперение, да ёще при большом стечении публики. Проблема, я уверен, решаема, однако военным необходимы не только технологические решения на грани фантастических романов, но и надёжность техники.
Аноним ID: Жирослав Ибрахимович 17/01/15 Суб 19:34:53 #413 №1436991 
>>1436982
У досточтимого господина Можайского аэроплан не смог вообще оторваться от притяжения земли, но виною тут была слабость английских моторов, а никак не ошибка в самой идее. Я уверен, пройдет совсем немного лет, и огнехвостые бипланы будут летать через Ла-Манш и даже долетать до Парижу!
Аноним ID: Ратмир Аталлахович 17/01/15 Суб 21:13:50 #414 №1437055 
>>1436857
Боже правый, 20 век на дворе, англичане из алюминия уже памятники делают. Неужто на бронеповозку пудов 200 не наберут?
Аноним ID: Моисей Тихомирьевич 17/01/15 Суб 22:14:17 #415 №1437118 
>>1436991
>>1436982
Только аппараты легче воздуха, только самодержавие и духовность, господа.
Аноним ID: Твердислав Данилович 18/01/15 Вск 01:31:56 #416 №1437211 
>>1436572
>Шрапнель
>Выжигать вражеские траншеи

Послушайте, кадет Шмуклер - очень мило, конечно, с вашей
стороны, что за короткое время пребывания ребывания в рядах императорских
войск вы старались вникнуть в стратегию. К сожалению, у вас все
выглядит так, будто это мальчишки играют в солдаты и сами
производят себя в генералы.

Еще позавчера вы взвешивали у
папаши коровью кожу, его монаршего высочества лейтенант Моисей Шмуклер! Послушайте, ведь вы даже не офицер. Вы кадет. Вы нечто
среднее между ефрейтором и унтер-офицером.

Послушай, Голицын -- обратился он к поручику,-- кадет
Шмуклер у тебя в роте. Этого парня подтяни. Он подписывается
офицером. Пусть сперва заслужит это звание в бою. Когда
начнется ураганный артиллерийский огонь и мы пойдем в атаку,
пусть кадет Шмуклер со своим взводом порежет проволочные
заграждения, гарний холпцю!
Аноним ID: Абрам Денисович 18/01/15 Вск 03:53:56 #417 №1437283 
>>1433399
>дают le chatte Николаю
Вы, сударь мой, осрамились. Надобно употреблять либо le chat, либо la chatte, это, простите, азы, за незнание коих, окажись Вы школяром, и розог-то не жаль. Решительно не понимаю, как Вы осмеливаетесь поучать нас будучи сами настолько непросвещаемыми-с! Да и потом, что ж за блажь такая давать государю поверженной империи кота? Вздор!
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения