Бамп
99% книг-говно, которое наворачивать-зашквар. И нихуя там нету в мельчайших деталях.
Просто ты хуйню читаешь обоссаную.
Двачую, просто у него книг нормальных не было
Как человек прочитавший меньше 100к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Это просто пиздец, настолько уже люди обленились нахуй, скачай книгу, потрать день на одну историю блять, ты из неё почерпнешь больше, чем за месяц своей тупорылой жизни.
Бля, школотун, не утрируй. Я сейчас на полном серьезе говорю.
Смотрю всякие истории в сериалах и фильмах, problems?
Как человек прочитавший меньше 100кк книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Двачую, можно за день больше историй узнать, чем этот книжный червячок за неделю.
Школьник это ты и скорее всего пидорас. Откуда взялась 1к книг? Почему не 100к? не 1кк? а? А? А?
Потому что 1к книг самое оптимальное для развития человека и всех его сторон. А то что ты высираешь это говно.
А теперь пруфы, что 1к это самое оптимальное для развитие и т.д.
В пасте вообще то про аниме, а не про книги было, зелёный.
Каких именно? Строительство бани шаг за шагом пойдет?
А как ты имеешь право что-то говорить? Хули ты доебался?
Вот тебе книга на сегодня, книжный червячок.
Ебать вы нелепые, дай угадаю вам меньше 20 лет?
Скатиться к девятнадцатому посту это жалко.
Люблю такие треды. Еще даже не взлетел, а ОПа уже обоссали.
такую хуйню высрать) ноудискасс
О каких книгах речь, мань? Бестселлеры вроде Донцовой сойдут? Современные авторы считаются за авторитетное мнение?
Ну не семените, ну же, зачем вы свою убогость так отстаиваете, лол нахуй. Это как признать "да я жру говно! А вот ты не жрешь! Слился фууу докажи что говно не вкусное!".
Ты даже не знаешь, что значит "семенить", ебааать. Иди почитай что ли.
Тебе меньше 18?) Угадал?)))
Если ты в 2к20 воспринимаешь только лишь печатную информацию, то у меня для тебя плохие новости.
Двачую, оп.
Посоветуешь чего-нибудь почитать? Желательно немейнстримного, ибо скорее всего я уже читал.
Слишком толстый тред, сажа репорт
>Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.
Это ты так о себе или о других людях, из своего круга общения, которые только и умеют что читать книги, но разучились думать сами?
В сущности только собственные основные мысли имеют истинность и жизнь, потому что собственно только их понимаешь вполне и надлежащим образом. Чужие, вычитанные мысли суть остатки чужой трапезы, сброшенные одежды чужого гостя.
Чужая, вычитанная мысль относится к самостоятельным, всплывающим изнутри думам, как оттиск на камне растения первобытного мира к цветущему весеннему растению.
Чтение есть простой суррогат собственного мышления. При чтении позволяешь постороннему вести на помочах свои мысли. При том же многие книги годны только к тому, чтобы показать, как много есть ложных путей и как плохо было бы позволить им руководить себя. Но кого ведет гений, т.е. кто мыслит самостоятельно, думает добровольно и правильно, — у того есть в руках компас, чтобы попасть на настоящую дорогу. Следовательно, читать должно только тогда, когда иссякает источник собственных мыслей, что довольно часто случается с самою лучшею головою. Напротив того, отгонять собственные, исконно могучие мысли есть непростительный грех. Это бы значило уподобиться тому, кто бежит от лона вольной природы, чтобы рассматривать гербарий или любоваться прекрасными ландшафтами в гравюре.
бро тебя тоже домашку по литре делать заставили?? как же я твои чувства понимаю
А нахуя ты сам чужую мысль цитируешь? Ты довн?
Вот тебе мой совет - не слушай ничьих советов.
Если ты не про учебники, то можешь идти нахуй, ибо художественное произведение - это развлечение и не более
Как человек посмотревший меньше 1к тайтлов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть и давно разжевано в мельчайших деталях.
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно визуализированы?
Самому лень формулировать, проще скопипастить.
То есть ты сам доедаешь и противоречишь своей же мысли? У меня вопрос, ты довн?
С чего ты это высрал, дауненок ?
Тебе унтермариаргинал что ли это на стриме сказал или Ларин какой нибудь?
Донцова
Мимооп
Ты тупой? Я еще раз пишу - мне лень писать текст самому и проще скопипастить.
согласен
мимопрочитал999книг-сказок для дошколят
Когда же ты успокоишься, не первый твой тред, но в каждом тебя прогоняли ссаными тряпками.
Если ты не толстый, скажи уж, чего полезного можно прочитать, чего прочитал именно ты, советуй, иначе я вообще не знаю, зачем ты это создал, кроме очевидного поднятия чсв.
Маневры пошли, манька, эту же мысль ты не сам придумал с нихуя, ты её вычитал, а потом то что вычитал высрал тупо копией. То есть ты ебаный доедатель говноед, который еще и отрицает это. ККККОМБО.
> Как человек прочитавший меньше 1к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.
> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
> Как человек прочитавший меньше 1к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.
> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
> 99% книг-говно, которое наворачивать-зашквар. И нихуя там нету в мельчайших деталях.
> Это просто пиздец, настолько уже люди обленились нахуй, скачай книгу, потрать день на одну историю блять, ты из неё почерпнешь больше, чем за месяц своей тупорылой жизни.
> Как человек посмотревших меньше 1к аниме тайтлов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть в аниме и давно рассказано в мельчайших деталях.
> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно сказанны?
ща бы буковки читать в век стримов и прочего мультимедиа
Нет, я придумал её сам. А затем увидел подобную мысль у другого человека. Хотя такому тупню как ты сложно до этого додуматься, понимаю.
>Люди без культурного багажа и минимального понимания контекста и мифологем пытаются рассуждать о кино, играх, книгах
Арирую нах.
Арирую нах.
>Нет, я придумал её сам
Сам придумал, нихуя себе, прям рили сам? А ты в курсе что такое высирают еще примерно миллиард людей? Они тоже "сами" придумали. Хотя по факту вычитали от таких же говноедов как ты сам, а потом забыли, и снова "сами" высрали. Пойми, долбоеб, ничего ты сам не придумал, не льсти себе.
>думать, будто в черепушке долобеба без опыта и знаний могут в принципе возникнуть какие-то интересные мысли
Как же Шопенгауэр тонко затраллел дебилов
/thread
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ СУКААААААА ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ прочёл 700 книг и чо дальше нахуй сука падла рот ебал
>Пойми, долбоеб, ничего ты сам не придумал, не льсти себе.
Ох уж эти проекции от тупого недоумка. Пойми, дружок, не все такие тупые как ты. Не нужно судить всех по себе.
вот смотри, я прочитал меньше 1к книг, значит у меня примитивные мысли которые уже были написаны.
В таком случае я ебал в рот твою мамашу шлюху на спине твоей бабки. А ты сын дерьма которое ебало твою мать в то время как я ее ебал в рот пока она лежала на спине твоей бабки.
Такое полюбому в какой-нибудь книге написано. долбоящер бля.
Если ты сам что-то придумал, почему ты еще не миллионер? А высирать мнения которые витают в инфополе 24 на 7, а потом выдавать их за свои, это не "придумать". Долбоебушек.
Хорошо. Я напишу тысячу книг, где будет написано лишь одно слово: хуй. Если я все их прочитаю, то буду умным.
Даже он сам все свои "мысли" спиздил из азиатских и восточных переводов которые привезли археологи в европку.
Вот безотносительно тезиса в ОП-посте, меня всегда удивляло - как люди знают, сколько книг они прочитали? Ведут табличку в экселе с подсчетом? Начиная с букваря. Я все детство и юность просидел, уставившись в книгу, но в душе не ебу, сколько прочитал. Может, потому что я не зумерок ебаный, который читает для того, чтобы мериться количеством.
А ты приблизительно вспомнить все не можешь? А потом обуздать это всё и посчитать тоже "приблизительно"? Или слишком сложная задача для твоего мозга?
А нахуя? Я от этого умнее стану?
Не говоря уже о том, что память человека - вещь ненадежная, и вспомнить, сколько книг и каких прочитал за условный 1998 год, нереально.
Нахуя, ты что шизик?
>60 Постов
>нет списка литературы которую ставит опхуй в пример
>нет списка литературы которую ставит опхуй в пример
Какая разница, главное читай более менее классические и постклассические книги. Явно умнее станешь. А список литературы приводить, нахуя? Чтоб его обосрал какой нибудь школьник?
Цыган цыган
Я читаю в очке говно
зачем читать худ.лит, когда можно посмотреть фильм?
Ахахаха, да уж. Знавал я такого недоумка, который нес полную хуету, а когда ему начинали выдавать аргументы против его утверждений - верещал "РЯЯЯЯЯЯЯ Я СТОКА КНИЖИК ПРАЧИТАЛ ТИ БИДЛО НЕОБЯЗОВАННОЕ БИДЛО БИДЛО БИДЛО А Я ЧИТААААААЛ МИНЕ МАМА СКАЗАЛЯ БУДУ ЧИТАТЬ БУДУ ХАЛОШИМ УМНЫМ И Я СТАЛ А ТИ ЧМО ТИ ЧМО БИДЛО БИДЛО"
пиздос блять, и что дальше, что в произведении Хуйня автора Ивана Залупина исписаны мои мысли? Мне обосраться от этого факта или че?
Только одно но, к чему ты вообще это высрал? Просто так? Нахуя мне знать с какими долбоебами ты там знаком, сам значит такой же недоумок. Так еще раз повторяю, к чему и нахуя ты это высрал?
Зачем пить чай, если можно есть хлеб?
Тому що это два разных вида искусства, анон.
>классические и постклассические книги
любая худ литература называет лишь проблему, при том вымученную в сознании автора, не имеющую никакой ценности кроме как развлечься вечером от переживаний судеб других, зачастую выдуманных, личностей. В последствии данный жанр переродился в дом2.
Лучше бы агитировал за учебники утвержденные к учебным материалам в вузах. В прочем для повышения своего лексикона сойдет и донцова, однако кичиться этим не стоит. Нет никакой красоты и достижения в том, что ты не разбираешься в информации которую потребляешь.
РЕВНИЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК
Эпос о Гильгамеше
Книга мертвых
Библия
Апокрифы
Пиркей авот
ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ
Махабхарата
Бхагавадгита
Рамаяна
ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ
Гомер
Илиада
Одиссея
Гесиод
Труды и дни; Теогония
Архилох, Сапфо, Алкман
Пиндар
Оды
Эсхил
Орестея
Семеро против Фив
Прометей прикованный
Персы
Просительницы
Софокл
Царь Эдип
Эдип в Колоне
Антигона
Электра
Аякс
Трахиянки
Филоктет
Еврипид
Киклоп
Геракл
Алькеста
Гекуба
Вакханки
Орест
Андромаха
Медея
Ион
Ипполит
Елена
Ифигения в Авлиде
Аристофан
Птицы
Облака
Лягушки
Лисистрата
Всадники
Осы
Женщины в народном собрании
Геродот
История
Фукидид
История Пелопоннесской войны
Досократики (Гераклит, Эмпедокл)
Платон
Диалоги
Аристотель
Поэтика
Никомахова этика
ЭПОХА ЭЛЛИНИЗМА
Менандр
Самиянка
Псевдо-Лонгин
О возвышенном
Каллимах
Гимны, эпиграммы
Феокрит
Идиллии
Плутарх
Сравнительные жизнеописания
Моралии
Эзоп
Басни
Лукиан
Сатиры
РИМ
Плавт
Псевдол
Хвастливый воин
Канат
Амфитрион
Теренций
Девушка с Андроса
Евнух
Свекровь
Лукреций
О природе вещей
Цицерон
О природе богов
Гораций
Оды
Послания
Сатиры
Персий
Сатиры
Катулл
«Аттис» и другие стихотворения
Вергилий
Энеида
Буколики
Георгики
Лукан
Фарсалия
Овидий
Метаморфозы
Наука любви
Героиды
Ювенал
Сатиры
Марциал
Эпиграммы
Сенека
Трагедии, особенно «Медея» и «Геркулес в безумье»
Петроний
Сатирикон
Апулей
Золотой осел
СРЕДНИЕ ВЕКА: ЛАТЫНЬ, АРАБСКИЙ И НАРОДНЫЕ ЯЗЫКИ ДО ДАНТЕ
Коран
Тысяча и одна ночь
Старшая Эдда
Песнь о Нибелунгах
Беовульф
Песнь о моем Сиде
Аврелий Августин
О граде Божием
Исповедь
Снорри Стурлусон
Младшая Эдда
Вольфрам фон Эшенбах
Парцифаль
Кретьен де Труа
Ивейн, или Рыцарь со львом
Кристина Пизанская
Книга о Граде женском
Диего де Сан-Педро
Темница любви
К тому, что ты не способен пояснить, какие книги и зачем читать. 90% худ. лита - исключительно сбъективный бытовой перегной, который имеет только эстетическую и историческую ценность. Классическая или околоклассическая литература тебя жить и думать не научат никогда, дауненок.
>Если ты сам что-то придумал, почему ты еще не миллионер?
Может потому что тупенький ребенок не понимает по каким законам работает рыночек? И что деньги платят не за новое, а за то что продается? Или может потому что я уже миллионер? При том что ничего нового я не создал.
Читать именитых авторов с изысканным слогом и поглощать мысли которые они узнали благодаря высокой эрудиции? Нее. Лучше читать книги которые уник рекомендует и которые написаны профессорами долбоебами у которых слог как говно из мочи и примитивными и тривиальными мыслями.
Бля ахах, найс копипаста дауненок
Список книг Сармата? Полное говно если честно.
>Сармата
А потом такие как ты спрашивают БЛЯ А НАХ КНИГИ-ТО ЧИТАТЬ ЕПТА БЛЯ Я ЛУЧШЕ ЮТУБЧИК ПОЗЫРЮ ГЫГЫГЫ)))))
Ебать у тебя представления о литературе на уровне 1 класса. Почитай больше 1 книги, уверяю изменишь своё мнение в корень.
Так придумай новую идею, евангелию напиши новую. У тебя же дар блять, ты можешь новое придумывать. Ты же уже лучше 99.9% населения. Хули ты тогда тут сидишь? Ты даун?
Палю годноту анонам итт
Особенно хорош Моруа, он еще в 60х писал про БОД, всеобщую автоматизацию, которой мы якобы достигнем, отношение к бабам и деньгам, короче, про многое, что занимает ум двощера.
"Письма к незнакомке" - это пособие по воспитанию адекватной тян. думаю, что каждый, кто собирается иметь с ними дело (не семью пусть даже, а просто отношения), должен это прочесть.
Особенно хорош Моруа, он еще в 60х писал про БОД, всеобщую автоматизацию, которой мы якобы достигнем, отношение к бабам и деньгам, короче, про многое, что занимает ум двощера.
"Письма к незнакомке" - это пособие по воспитанию адекватной тян. думаю, что каждый, кто собирается иметь с ними дело (не семью пусть даже, а просто отношения), должен это прочесть.
Долбоеб я оп. А его список полное говно.
Этот список на букаче 300раз обоссали уже
>лееее слышь я аргументы с примерами тебе приводить не буду да, я просто скажу что ты школьник и ничего не понимаешь, я просто интеллектуал а главная черта интеллектуала, который невероятно умен и прочитал дохуя книг - вместо спора маняпроецировать на соперника и обзывать его школьником
Вот и весь твой ответ. Давай еще напиши классическое "А ЧТО Я НИПОНЯЛ НИПОНЯЛ ТЫ ЧТО ТО НИПОНЯТНОЕ ПИШЕШЬ ТЫ НАВЕРНОЕ ШИЗИК"
Как же сложно общаться с тобой. Пожалуйста, возьми в привычку читать хотя бы два раза, прежде чем высирать свой очередной пост. Еще раз. Специально для тебя. Новое - не всегда продается.
Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз.
Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет.
_______________________________________________________
(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)
Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)
и книгой (слова) есть принципиальная разница.
В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить.
В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)
Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко.
В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает.
Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее.
Но этому еще предстоит научится, многим.
__________
Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен.
Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг.
Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные.
Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.
Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.
А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.
________
(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.
Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведение
Идеи - да. Но не смыслы и образы.
Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление.
_______
Зачем вообще читать?
Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько.
Больше ощущать, понимать, больше придумывать.
Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо.
Видеть легко и полно. Глубоко и интересно.
Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет).
Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках.
Это у многих в детстве и отняли, не показав.
Мне твоё мнение просто знакомо, вы же не читающие все под копирку мыслите.
Долбоеб даже не в курсе, что список САРМАТА пиздец, каких только дегенератов зумеры не выберут себе в кумиры, сармат, маргинал, вато, кого вы еще там почитаете - это канон западной литературы. Список сармата, пиздец я проорался.
Ты же в курсе, что больше физически возможно прочесть максимум около пятиста книг, если, конечно, не читать их 24/7 с перерывами только на еду и сон
Причем тут продается, дегенерат? ТЫ МОЖЕШЬ ПРИДУМАТЬ НОВОЕ того что не было. Это блять дар природы, хули ты тут вообще пишешь что-то? Иди блять мудрости свои записывай, они же новые, с новыми еще невиданными для мира мыслями.
К вопросу о том, зачем читать
Я лучше буду учитывать мнение людей, имеющих хоть какое-ото отношение к литературе, чем аутистов с двача. Представляю, как они там сидели и на полном серьезе ОБОССЫВАЛИ эпос о Гильшамеше или старшую эдду.
Но ты продолжаешь уходить от ответа, потому что ты элитка и ты уже настолько в своем познании преисполнился, что тебе весь этот мир абсолютно понятен, ты как будто уже тысячи лет ... И так далее. И все это благодаря книжкам, дада.
Так ты его скопировал с его паблика, как мне его называть то? Ты даун? Ты даже не видоизменил оформление.
А что если
Я его скопировал с первой попавшейся ссылки в гугле. А ты только показываешь свою узколобость, дурачок.
Ссылку с гугла живо. Или пиздабол.
Тайтлы аниме считаются?
Как человек просмотревший меньше 1к тайтлов аниме имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на раскадровках аниме и давно расписано в мельчайших деталях.
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно сняты в аниме?
Даун, если читать по книге в неделю, что является темпом олигофрена с дислексией, то тыщу книг прочитаешь за 20 лет. Если тебе больше 25, то ты уже должен был бы их осилить. Ну а нормальные люди читают намного быстрее.
Типичные представители одного мнения, вы же под копирку одинаковы, хули вы тут кукарекать то будете?
Срмат имеет какое-то отношение к литературе? Орирую
И вообще, зачем западному читателю Рамаяна-хуймаяна-залупаяна? Почему не Пополь-вух или Калевала? Долбоебина насыпала все в одну кучу, а ведь Фостер писал, что западная литература зиждится на трех вещах: греческая мифология, Библия, и Шекспир. Всё, пиздец. Изучи эти три пласта, и ты будешь выкупать 99 процентов отсылок в западной литературе.
Нет, культура умерла в агонии популизма, онли классика былинная
Оп прочитал свои ебучие книги и может высрать только "ряяя тебе че 16лет? МАААААААААААМ, я уже прочитал можно камлюхтер паиграца??"
Я за 4 года 500 прочел и не считаю это чем-то крутым.
Призыв рабство для петушков
https://zen.yandex.ru/media/id/5c0b85d39c61f000aaf69dda/chto-stoit-chitat-iz-mirovoi-literatury-zapadnyi-kanon-ot-garolda-bluma-chast-1-5cbd3b1136a7a700b369262d
Ты понимаешь, что продолжая упоминать сармата в этой дискуссии ты лишь серишь себе в штаны и все?
Пиздец, как вообще с вами можно серьезно говорить о чем-то, когда вы думаете, что этот список составил лысый карлан-пиздабол с ютуба.
Я жду ссылку, дауненок пиздабол.
>Как человек прочитавший меньше 1к книг
Каково это, застрять в 20-м веке и брызгать оттуда старческой слюной?
Каково это, ничего не добиться и пытаться поднять свое чсв на анонимной борде придумывая ачивки?
Никто не спорит, что есть базисные знания философии, которые лучше всего подчерпнуть, прочитав первоисточники, и есть канонические произведения русской классики/зарубежки, и там много великолепных, емких и значительных мыслей. Только вот там даже близко не 1к, 1к - это книжный червь, хавающий все подряд.
Глас вопиющего в пустыне
а теперь, сарматодрочеры, быстраблядь написали мне без гугла, откуда эта фраза
Сраный двач банит за недопустимые слова, поэтому вот. На, хавай, сука.
Так список хуета, половина книг нечитаемая залупа. Нахуя это вообще высирать?
Я продолжаю срать тебе на голову, чучело. Еще раз вчитайся в мною написанное:
> греческие мифы
> Библия
> Шекспир
И нахуй иди
> 1к - это книжный червь, хавающий все подряд.
Или несчастный студент филфака/журфака.
ОП хуй, а ты и Гегеля с Кантом прочитал?
Давай нам краткий курс про метафизику, послушаем чё
Ну и с чего ты взял, что это мнение лучше отражает истину, чем теория канона?
Так если то, что ты говоришь где-то написано, то смысл тогда про это читать, если ты и так уже это знаешь?
Нахуя этих шизойдов читать?
После тысячной книги у тебя появились непримитивные мысли?
Поведай нам.
Там получается 0,7 книги в день, это же ебать пиздец. Просто с жизнью несовместимо.
> Представляю, как они там сидели и на полном серьезе ОБОССЫВАЛИ эпос о Гильшамеше или старшую эдду.
И еще одно, там никто не обоссывал эпос о Гильгамеше, это вообще первое в истории бадди-муви в форме мифа.
Там обоссывали составителей и форсеров различных списочков, которые ирл не прочитали и десятой доли из того списка, которым пытаются размахивать.
Бля ОП, впечатление что ты 1к книг по Сталкеру прочитал и теперь решил повыебываться, чесслово.
Моё сугубо личное мнение, что ум и мировоззрение не зависит от количества прочитанных книг или просмотренных фильмов.
Я не считаю себя глупым или очень умным, я чуть выше среднего человека по разуму. Хотя многие ещё в детстве называли меня гением. Но я так совершенно не считаю.
Я читал интересные мне книги, большая часть это научная литература, чуть меньшая это развлекательная хуета, по типу комиксов и сказок, серьёзные книги, типа Достоевского, Толстого, Булгакова, я не читал, просто потому что мне не интересны все эти метания. Я люблю чтиво за хорошую историю, за приключения и за хорошую концовку.
Мне не нужно делать какие либо выводы из книг, о том, как этот мир устроен, какие личности в нем обитают и как себя надо вести в ситуациях, которые, как заметил оп, тысячи раз описывались и происходили в мире. Для этого нужно постигать мир самостоятельно. Редко, люди читают книги, чтобы пиздануть что нибудь в стиле Урганта, шутя остро, и задействуя в шутках литературных героев, чаще всего, люди, которые много читают, просто выебываются этим, как и наш долбаебушка оп. Не спорю, возможно, если мы с опом будем в одной компании, его речь будет куда лучше моей, в ней будет куча замысловатых слов, не будет паразитов и мата, зато я выебу его девушку, потому что я могу очень хорошо шутить, делаю вкусный шашлык и могу говорить комплименты. И пока ни одна девушка, ещё не оставалась равнодушна ко мне.
Я мало читал, но очень много был на улице. Мне есть чего рассказать, чего не почитать ни в одной книге.
Так если они жизойды, а основные их читатели это школьники 17-18 лет.
Ты читаешь по слогам там?
Лол, ну в том, что Блум прочитал вообще все книги из своего списка, сомневаться не приходится. Конечно, если думать, что это список сармата, тогда можно повыебываться на составителей списочков, а у ученых другие задачи.
Любая художественная литература - это жвачка для мозга.
Да, условно полезна, в качестве снятия стресса и развития фантазии, но при регулярном применении или низком качестве - будет вызывать ухудшение здоровья.
1 осиленный(=понятный) учебник матанализа будет равен 100500 книгам художественной литературы, тк учебник может по жизни пригодится(по работе), в то время как сферические в вакууме ситуации из книг в жизни мало чем помогут.
Сам читаю худ.литру тоннами, ибо хикка-двачер, но хотяб не пиздю что это делает меня лучше, не занимаюсь самообманом и развешиванием лапши на уши анонам. И ты так не делай.
Худ.литра = играм на ПК = покеру = футболу = любому другому хобби. Снятие стресса - это пик её пользы для массового пользователя и не нужно придумывать что хид.литра способна из быдла сделать человека, не способна. По простой причине - ситуационные модели из книг малоприменимы в реальности.
Приведу простой пример:
- ребёнок в детстве читая "Марсианин" Э.Берроуза будет во взрослой жизни стремиться походить на ГГ, спасать принцесс и тд
- поможет это ему по жизни?
- ХУЙ
- потому что в реальной жизни нет принцесс, а все злодеи это уважаемые люди города, поперев против которых ты в лучшем случае получишь по ебалу, а можешь и заточку в почку
А вот чтение научной литературы позволит тебе развиться по какой-то специальности, обрасти связями, стать богатым и на хую вертеть все нормы и порядки общества, имея во все щели тех кого ты назначишь принцессой и давя злодеев, опять же тех кого ты сам ими назначишь.
Но чтоб читать научную литературу нужно родиться с интеллектом выше среднего, иначе ты просто нихуя там не поймёшь и твой потолок та самая худ.литра.
>Мне есть чего рассказать, чего не почитать ни в одной книге
Мы слушаем.
Канон зело монструозен и неспециалисту нахрен не нужен. А вот та троица, о которой я писал, вполне поддается изучению за какой-нибудь год например.
Думаю, опхуй сильно утрировал, но за книги (лол) можно считать рассказы, и тогда у обычного мимокрока может набраться тысяча произведений за жизнь.
Это за какие слова он банит?
Это че, пикабу?
Кек, ну давай тогда нам жанры/авторов/направления, которые могут постичь только умудренные старцы. Мы же тебя в анус выебем, ОПушка, потому что ты уже начинаешь истекать жиром.
Ну например, ты знал, что в одну макаронину, можно засунуть одну вермишелину?
>Это за какие слова он банит?
За матерные.
Ну так троица даёт общие представления об основах западной литературы, а канон предлагает гайд-лист, что стоит прочитать и объясняет почему.
>Берроуза
А если бы читал другого Берроуза то много нового бы узнал.
Понятно с какими девушками ты общаешься.
Все книжки на лето прочитал?
Солнце мертвых хуй ты поймешь даже прочитал всех феласафаф.
Ты ебанутый?
Это же основа общения на дваче.
Ты постиронию не выкупаешь, это новая основа общения на дваче.
По этой шутке, невозможно понять, с какими девушками я общаюсь и насколько я интересная личность, а вот про твои, очень даже понятно, что ты душный пидор.
Изи.
Улитку на склоне ты хуй поймешь даже прочитал всех феласафаф
Заключение Фауста ты хуй поймешь даже прочитал всех феласафаф а вот тут трустори
И так далее опушка
Душный с тобой, не все заслуживают человеческого отношения.
Ну и нахуя ты сам себя опускаешь?
>Считать худ литературу полезнее сериалов/фильмов/мультиков
Лол, и в чем же великая загадка этой книги? Давай, разложи по полочкам и объясни, КАКУЮ ИМЕННО ИСТИНУ открыл тебе пейсатель. Что такого, разгадав это хуй непонятную книгу, ты узнал, чего не знаем мы.
Интересно, а чем заслужил?
Я вижу только одно, я был настолько прав, что кольнул тебя в самое сердце. Иначе, чего бы тебе меня осаживать?
Ты просто глупый. Какие книги ты можешь почитать про, например, следующие архитектурные решения в процессорах apple? Или какую книгу ты возьмёшь, чтобы узнать подробности запуска ракеты маска с людьми на борту? Никаких.
Значит рассуждение о том о чём не читал тоже может быть логичным и оправданным.
ты хуй
Я не оп, но скажу вот что. Самая охуенная, самая глубокая по ощущениям книга, которую я читал, была написана ебучим рыжим клоуном Трахтенбергом Романом.
Путь самца 2.
Глубже и чувствительнее не читал.
Но каждому свое.
А нахуя неспециалисту знать про процы эпл и ракеты Маска? Это что, дохуя сакральное знание?
Не люблю людей которые упиваются своей поверхностностью и думают, что мир всегда будет им её прощать, они всегда всё делают за чей-то счет.
Дело не в тебе, а в твоем типаже, не люблю работать с такими.
>Лол нахуй
А что непонятного в этом твоем Солнце мертвых? По полочкам. Вот я могу сказать, например, что образы Гете являются сложным ребусом, не то рефлексией, не то загадкой психологизма прошедшего произведения. Там сложно, да. Улитка - набор сложных зарисовок о человеке и природе, о судьбе их существования. В твоем высере про то, как тяжело на войне и после нее, что сложного?
Я бы не отказался быть шлюховайтой эльфийкой. Ты ОПа поднял этой пикчей, а не опустил
Двачую адеквата. Худ. литература - развлечение уровня фильмов/сериалов/комиксов/маняме, но созданное хуй знает сколько лет назад.
>Я элитка, я ухожу.
Ты вообще мимо.
Как ты начитанный до этого из моих слов дошёл, одному Льву Толстому было наверное бы известно.
Это чистейшая субъективщина, например мне не заходит 9/10 худ литературы, это такое душнило душниловое, типа Гоголя или Чехова, что я ебал их маму в рот.
Ладно прости, это вообще не к тебе.
Да и что?
Мы смотрим, как ОП маняврирует. На это вот например
он может только отмалчиваться.
>Да и что?
Ну кроме того что теюя растерли по плинтусу - в целом ничего. Ничего нового.
Лол, вот есть игра "Сайлентпараша".
Там тоже все на образах и на отсылках.
Я играл и нихуя не вдуплял, че вообще за хуйня происходит.?
Пока не посмотрел разьясняющее видео через много лет.
Я считаю шизофренией описывать что-то в образах и отсылках.
Ты заблуждаешься, я не очень хороший человек, а когда дело доходит до финала, то скорее плохой.
Ты опять показал глупость, акцентируя внимание на деталях и на своей личности.
Есть в этом мире вещи/события/информация/мысли не описанные в книгах. В основном по причине того, что они довольно новы, но не только по этому. Ты же утверждаешь, что все мысли среднечеловека уже описаны в книгах. Но нет, это не так. Даже если тебе кажется, что это так. Например, ты можешь сказать, что события в америке с этим BLM в какой-то степени описаны относительно событий октябрьской революции. Да, я знаю, что тебе похуй. Я поэтому и сказал "Например" Но это не так, раз уж есть отличия. Как минимум, есть интернет и общая доступность информации, что уже делает этот случай другим, а значит, он достоин отдельного рассмотрения и обсуждения.
Нахуя мне читать графоманию поехавшего хуесоса из прошлого? Да от книг ленина, оставшихся от твоей припизднутой прабабки, пользы будет больше, как минимум, их можно сжечь (для обогрева).
Ты токсичный конч, которому очень нужно оправдать для себя нахуя столько времени убил на книги. Человеческая память не безгранична, и десять книг назад ты уже ничего не помнишь. Ты не сильно лучше никогда не читавших дебичей. Твой любимый жанр в искусстве это поток ОТСЫЛОЧЕК на всё подряд без всякого смысла. Просто худший тип человека на планете.
И что ты почерпнул из последней истории, которую ты прочитал?
>образы и отсылки = шизофрения
>философия = шизофрения
Что не шизофрения то? Русская классика, в которой бытовые стереотипы просто скручены в интересные взаимосталкивающиеся ситуации? Что не шизофрения?
Ответ на вопрос, что сложного, кстати, так и не поступило.
А Сайлент простой и понятный. Действительно сложная образность наличествует может быть в каком нибудь "Викинге" Рефна.
Лол, чмондель, пока ты цел нахуй - советую подальше в угол забиться и нас не злить. А то ведь заставим говно жрать большими порциями, договоришься.
>онли классика былинная
Это колобок, что ли да репка?
У тебя интересные фантазии, давно думаешь о копро?
Неправильно судить только по количеству книг. Можно прочитать хоть 10к по типу Донцовой и думать, что ахуеть шаришь. Для высера своего мнения достаточно 50 научных книг, признанных в обществе, на определённую тему
Дурак набитый, уйму разных книг
Он проглотил, но ни в одну не вник
Ну типа чем больше ты прочитаешь, тем больше веротяность что начнешь шарить
Если только в очке
> Человеческая память не безгранична, и десять книг назад ты уже ничего не помнишь.
Зумер с клиповым мышлением закукарекал.
Ну ты ж читаешь всяких долбоебов на двоще, так что ты один хуй говноед.
твоей мамаши
Некрофилом быть плохо
> Есть в этом мире вещи/события/информация/мысли не описанные в книгах. В основном по причине того, что они довольно новы, но не только по этому
Кто о чем, а технарек о своих гайках-болтах. Дура, основным проблемам человечества тысячи лет, а твои процы и ракетостроение - это просто новые игрушки двуногой обезьяны, которая тем не менее до сих пор не ебет, в чем смысл ее жизни, и откуда она вообще в этот мир пришла.
Чем хуйня из 1700-х годов лучше долбоебов на двоще?
Тому шо книги писали тоже не светилы в большинстве случаев. Ну и человек живет 100 лет - за это мало что узнаешь. Потому большинство книг и повторяються,
А если быть изобретателем или гением, уровня Эйнштейна или Ньютона, всякие Дейкстры - то это головная морока для остальных, их так превозносят, потому чтотони резко давали надежду на улучшения условий, но на самом деле простот им было дано понять это, у многих просто условий не было. Им призодилось бытьь гениальными в шахте илт на кухне, одежду чинить.
Ну и згая так много - человек и наделали велосипедов, чтобы показаь свое величие, но величия то нет, если всё дело только в том, чтобы разобраться в этом. Но отличие гение в том, чтотон предлогает реализацию проблемы, но по сути поддерживать его решение - надо много чего изучить как он, а это кюещё и вопрос везения, нужно время, место условия, да мноо чего.
Книги< общение.
Книги переоценены, так как провоцируют внимание к автору и его вопросу.
Но часто это единсвенныц способ, что то оставитб или передать.
Сейчас даже наблюдая всё глазами, можно ничео не знать, так как технологии довели и удобство до тупости и гордости.
Простотраньше было меньше людей и им это не надо было, но всякие хайписты на этом получают, тира прогресс к чему то ведёт.
Хотя у человека всегда был ум, часть которого применялась на взаемодейсвия с окружающим миром. Просто данные инструменты стали развитием предидущих, но это следсвие того, что стало больше людей, а не их гениальности или величия, которого нет. Люди построили заводы, построили много чего и получили удобства, что позволило им создать большие удобства, но в целом для всех людей нимчего не поменялось, не стало гениальности, стали называть гениями тех, кому просто пощасливилось с этими технологиями столкнутся и получить опыт работы и знания от других людей.
Как чётко ты вторую часть поста проигнорировал
И, кстати, в оп-посте не сказано, что речь идёт только о тысячелетней философии. Сказано только про мысли долбоёбов. Это может быть как вопрос первичности материи и мысли, так и вопрос тактики в дотке.
Ещё раз перечитай оп-пост.
Таблетки закончились?
Ебать ты тупой, это все уже было в симпсонах
Это ж сколько тебе лет???
8
Я от евангая пришол
Не зумер, а 30+ олд, и я знаю о чём говорю. Нормально запоминается инфа только с периодическим повторением. Если ты попробуешь пересказать книгу, которую ты читал год назад, ты родишь редкостную хуету, будешь как даунич бормотать или лить воду ни о чём.
Считаю, что тут существует путаница в понятиях.
Не стоит ставить в один ряд общую эрудированность и образованность с умением видеть закономерности.
Да, согласен, что для обсуждения ряда вопросов относящихся к конкретным вопросам, требует определенных знаний относящихся к дискуссии.
Умение сопоставлять, логически обрабатывать информацию и делать на основании тех или иных тезисов, проверенных на практике, определенные выводы, допускаю, что может каждый человек, даже тот кто не читал той или иной учебной литературы.
Не стоит ставить в один ряд общую эрудированность и образованность с умением видеть закономерности.
Да, согласен, что для обсуждения ряда вопросов относящихся к конкретным вопросам, требует определенных знаний относящихся к дискуссии.
Умение сопоставлять, логически обрабатывать информацию и делать на основании тех или иных тезисов, проверенных на практике, определенные выводы, допускаю, что может каждый человек, даже тот кто не читал той или иной учебной литературы.
80% совкового поколения за жизнь прочли дохуя, но при этом всем остались животными
Как человек читавший меньше 1к тредов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах тредов и давно расписано в мельчайших деталях.
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Я так понимаю, художественной литературы ты больше прочитал, чем какой-либо другой
Мимо овер 1,5 к прочитанных фанфиков на самом деле из них половина - драбблы на 2-4 страницы, всем слушать мою гениальную мысль!
Кхм-кхм... ОП - хуй!
Кхм-кхм... ОП - хуй!
Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?