Тред со списком работ (запорол ссылку) https://2ch.hk/izd/res/115739.html
Ссылка на конкурс https://2ch.hk/izd/res/118078.html
Для тех, у кого вытекают глаза от пастебина, конкурсные рассказы в гуглдоках:
https://docs.google.com/document/d/1hNZjYhny_PF6EwmN_srOqy_pD0JQC4ujNMYsuUx0gOs/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/document/d/1hNZjYhny_PF6EwmN_srOqy_pD0JQC4ujNMYsuUx0gOs/edit?usp=sharing
Спасибо, анон!
Нахуй пошла, графоманька сраная.
Нахуя мне читать графоманов с издача, когда есть нормальные авторы? Сидите у своей параши и не смейте приближаться к нормальным людям.
А ты зря так, между прочим, среди работ есть настоящие алмазы
Например?
Ну так кидай сразу алмаз
А вы поройтесь в навозе сначала! И найдете! ВОТ!
Так будет не интересно, надо поискать вам самим, а вообще, забегая вперёд, скажу, что почти все авторы и работы стоят внимания.
И желательно не просто поносИть авторов и рассказы, а выдавать нечто большее, но тут на ваше усмотрение
Для нежелающих есть шорт-лист лучших работ
Ну то есть годноты нет. Чтд
Антибытие - лутший рассказ конкурса, просто топ! Всем советую! Читайье и советуйте другим.
>День Единства и Примирения
>Кто вовсе безбожником был, кто попу бородатому деньги носил и харамом причащался, да и тот разбавленный был! Нет, истинно верно сделал аятолла наш первый и любимый, что от джахильской Гейропы нас Стеной огородил да дават всем сделал.
Какая-то попытка сделать исламско-мемный вариант сорокинского "Дня опричника"? Дальше не читал.
>Победитель
>Это решение было спонтанным. Я вообще без понятия
Дальше не читал.
>Вечер в доме Судьи №2
>Кадык дергался на горле высокочастотной амплитудой.
Перевожу: "Кадык дергался на горле высокочастотным размахом колебания". Дальше не читал.
>дед инсайд
>Из соседней квартиры доносятся какие-то непонятные звуки. Делать мне всё равно нечего, поэтому я прислушиваюсь к шуму и пытаюсь понять, о чём идёт речь.
А мне есть что делать. Дальше не читал.
>Ебаный рот этой сансары
>Даже смерть не могла надолго угомонить этого дебила. Несколько лет тишины дали надежду, что ебанутый сородич, наконец, ушел в другие миры, но капитан Свист не собирался отказываться от приключений.
Дальше не читал.
>ДЕВОЧКА ИЗ СНА
>За окном уже было темно , я как обычно лягу часа в 3 ночи , но это не проблема , ведь там ждёт меня она.
Автор даже пунктуацией не овладел толком. Дальше не читал.
>Танино молчание
>Танечка шагала по освещённой фонарями дорожке, разглядывая свою причудливо вытянутую тень. По бокам сгущалась тьма, в которой таиться могло всё что угодно - это одновременно завораживало девочку и пугало. Настроение у неё было приподнято
А трусики приспущены? Чтобы писать "под Масодова", недостаточно писать про девочек. Дальше не читал.
Заебался, пошел с конца.
>Как ёжик Соник
>Наступило лето, и погода на улице устаканилась. Из окна светило яркое солнце, предвещающее насыщенный день Томасу, а прохладный, освежающий ветерок успокаивал мысли.
Солнце может светить в окно. Если оно светит из окна, это значит, что оно светит из дома наружу. День можно обещать кому-то, но не предвещать. Дальше не читал.
>Черная смерть
>Солнце, безобразный кровавый сгусток, кажется, навсегда застряло в верхней точке. Дым, поднимавшийся из ямы, тоже содержал кровь и временами оттенял мрамор великого города — то зловеще розовым, то траурно черным.
Сложные прилагательные пишутся через дефис. Дым не может содержать кровь. Дальше не читал.
>Диверсия
> - И правда. Это, типа, как если мы с тобой смотрели бы на облака и находили там всякие сходства, да?
Типа, дальше не читал.
Заебался окончательно, сорян.
>Так будет не интересно, надо поискать вам самим, а вообще, забегая вперёд, скажу, что почти все авторы и работы стоят внимания.
Перевожу на русский: там одна хуйня
Все по делу, все так.
>Перевожу на русский: там одна хуйня
Да.
>Кадык дергался на горле
А то ведь еще бывает кадык на лбу, например, или на жопе...
Прочитай Морщины, очень тебя прошу. Не разочаруешься
>Димас вскочил, натянул сизые треники с лоснящимися коленями. Глянул в зеркало на шкафе-купе — широкое, небритое лицо, ломаный нос, толстые губы. Одно слово — бандитская рожа. Надо бы побриться, подумал он.
Описание внешности через зеркало. Дальше не читал
Антибытие? Последние слова?
Слыш петух щипанный, в глаза такое сможешь повторить?
Нихуя себе, блять 16 к за эту хуиту. Да я завтра же накалякаю рассказ за пару часов, который будет лучше всех других, присланных на этот конкурс, вместе взятых. Лёгкие деньги, ха-ха-ха !
В принципе, кадык может дёргаться на хую.
Действуй.
>День начался хорошо — с бутылки пива. Димас хлопнул её прямо у холодильника. В груди приятно потеплело
А вот рассказ начался хуево: от холодного пива вряд ли может потеплеть в груди.
Т.к. целиком никто всю эту хуергу читать конечно не будет, сразу палю годноту: Минус саб.
>А вот рассказ начался хуево: от холодного пива вряд ли может потеплеть в груди.
Зависит от крепости. Если что-то типа балтики-девятки, то, может, и потеплеет. Да и вообще с похмелья чувства могут быть несколько извращены. Не будь столь строг.
Нет, к издачу я никакого отношения не имею и рассказы читать не собираюсь. Но критиковать по одному предложению — глупо. Вдруг в рассказе интересная задумка, характеры, сюжет?
А вот "Пиковый туз" отличное чтиво! Хоть и не ебу как там игра в козла идет, да и в тюремных порядках не разбираюсь, однако же дочитал до конца, чего не добился ни один Джеймс.
Не толсти
Тебе какая-то критика нужна? Окей, прочитай "Все вояки пидорасы" и скажи, что думаешь, а я пока тобой предложенные посмотрю, вот и обменяемся мнениями, идет?
Ок.
> Он вернулся в гостиную,
>Коля вернулся в гостиную
Вечное возвращение в гостиную.
Перестал читать после того, как в сотый раз прочитал "Коля", заебешь, если это читает автор, то знай, что я плюнул тебе в лицо. Мне правда хотелось дочитать это до конца, но там "Коля" 330 раз написано. Ты просто еблан, понимаешь? Ты когда писал... СУКА, 330 РАЗ ТЫ НАПИСАЛ СЛОВО "КОЛЯ", ПРОСТО ПОШЕЛ НАХУЙ СО СВОИМ КОЛЕЙ, НАХУЙ ИДИ, НАХУЙ!
>Коля вернулся в гостиную
Вечное возвращение в гостиную.
Перестал читать после того, как в сотый раз прочитал "Коля", заебешь, если это читает автор, то знай, что я плюнул тебе в лицо. Мне правда хотелось дочитать это до конца, но там "Коля" 330 раз написано. Ты просто еблан, понимаешь? Ты когда писал... СУКА, 330 РАЗ ТЫ НАПИСАЛ СЛОВО "КОЛЯ", ПРОСТО ПОШЕЛ НАХУЙ СО СВОИМ КОЛЕЙ, НАХУЙ ИДИ, НАХУЙ!
>выглядел сущим карликом
ОБОСРАЛСЯ
>Все вояки - пидарасы
Не вычитано нихуя. Автор, хоть через text.ru прогоняй что ли.
>Мой единственный друг, осужденный на казнь в сороковых годах писал мне из тюрьмы, что живи человек хоть один день, то без труда смог бы провести в одиночке сто лет.
Как пример не только проебанных запятых. Либо это я нихуя не понимаю, и тут скрыт мощный философский подтекст, либо это просто предложение, у которого есть начало, конец, а середина недописана. Где живи-то? Апофеоз распиздяйства автора - 4 глава c
>БЛЯ ЧОТ НЕ ПИШЕТСЯ ПРО ЕБЛЮ, ЗАПОМНИ МЫСЛЬ, ЧТО НА ЭТОМ РАССКАЗ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, МАЙОР ЕБЕТ ЕГО В АНУС, ПРОСТО РАЗРЫВАЕТ ЕМУ ЖОПУ
Не, ну я допускаю мысль, что это охуительный литературный прием, непонятный такому быдлу, как я, но ведь тогда можно было вообще не писать рассказ, а ограничится названием. Или просто автор ленивый пидор.
По концовке:
> Все-таки все вояки пидорасы, но завтра опять на штурм идти...
Как связаны ебля в жопу и штурм? Или это своеобразное "вояки - мрази, но без них никак"? Так необходимость вояк в рассказе не упомянута, они просто есть.
В общем, автор, вот тебе мое нахуй не нужное мнение - у тебя начало вышло интереснее, чем все маняфантазии о ебле в жопу в армии. Чернуха, по крайней мере, терпимая. Дальше идет неинтересный пиздец. И ебись, куда хочешь, но не будь сам пидорасом, вычитывай текст.
Что не так?
>скрыт мощный философский подтекст
Это "Посторонний" Камю, чувак.
>Или просто автор ленивый пидор.
Разрыв четвертой стены
>Как связаны ебля в жопу и штурм?
Ты не заметил, как он говорит постоянно, что умрет? Он за пять минут до осмотра ждал своей смерти, думая, что он один такой, а на самом деле, все вояки пидорасы.
Как выглядит дом, выглядящий как сущий карлик?
Как деревянный среди многоэтажек.
ЧЕМ ОН ССЫТ, ТО БЛЯТЬ?!
В Петроссяна тоже автоматом вторую "с" ставишь?
>Все вояки пидорасы
Есть такая штука. Либо пиши про то, что знаешь хорошо, либо пиши про то, что кроме тебя никто не знает. Просто кринж какой-то.
Есть что по факту сказать? Я четыре года в военной хуйне варился, с чем ты не согласен?
>Я четыре года в военной хуйне варился
А к БМП подойти не осмелился.
Мой совет всем, почти всем участникам будет один: больше читать, причем читать не современных косноязычных фантастов и фэнтезистов, а прямо серьезно так вкатываться в русскую классическую литературу. Серьезно, вы допускаете невероятные ошибки с одной стороны, по типу "амплитуды" и "кадыка на горле". Вам нормально вообще? Отговорки в духе "это троллинг" не годятся — это просто небрежность.
А с другой у вас бедный словарный запас и как минимум нет чувства слов и языка; это про то, что вы должны понимать, что словами, в которых куча шипящих, описывать боевые и динамичные сцены просто противопоказано и проч. я еще не говорю. Нет-нет, ребята, вам надо научиться ЧИТАТЬ, разбирать сцены на детали, с линейкой и карандашом чертить схемы эпизодов, раскладывать их на мелочи и каждую мелочь рассматривать под микроскопом. Чтобы этому научиться вам нужно, повторю:
1. Начать много читать, причем читать не современных косноязычных писак. Русская классическая литература должна стать необходимым _фундаментом_ для вас, вашим ориентиром, благодаря которому разовьется вкус.
2. Начать _обсуждать_ прочитанное. И обсуждать именно книги, то, как они строятся, а не общие идеи и аллегории в духе "роман является критикой социального класса", которые усвоить может каждый.
Без первого и второго великими писателями не становятся.
А с другой у вас бедный словарный запас и как минимум нет чувства слов и языка; это про то, что вы должны понимать, что словами, в которых куча шипящих, описывать боевые и динамичные сцены просто противопоказано и проч. я еще не говорю. Нет-нет, ребята, вам надо научиться ЧИТАТЬ, разбирать сцены на детали, с линейкой и карандашом чертить схемы эпизодов, раскладывать их на мелочи и каждую мелочь рассматривать под микроскопом. Чтобы этому научиться вам нужно, повторю:
1. Начать много читать, причем читать не современных косноязычных писак. Русская классическая литература должна стать необходимым _фундаментом_ для вас, вашим ориентиром, благодаря которому разовьется вкус.
2. Начать _обсуждать_ прочитанное. И обсуждать именно книги, то, как они строятся, а не общие идеи и аллегории в духе "роман является критикой социального класса", которые усвоить может каждый.
Без первого и второго великими писателями не становятся.
Толковый совет. Интересно было бы прочитать твоё мнение об этом рассказе https://pastebin.com/fgHgVhzr
>Без первого и второго великими писателями не становятся.
Есть мнение, что великие писатели таким не занимались вообще. Они просто писали так, как хотели. Литература и литературоведение - две совершенно разные вещи. Если бы нет, то тогда литературоведческие вузы поставляли бы великих писателей. Но парадокс: среди их выпускников писателей (тем более великих) практически нет.
>Литература и литературоведение — разные вещи
А ещё совет внимательно читать, думать и говорить о том, как пишутся книги и совет заниматься литературоведением — разные советы.
>Это "Посторонний" Камю, чувак.
А, ну ок, я быдло и не могу в отсылочки.
>Есть мнение, что великие писатели таким не занимались вообще. Они просто писали так, как хотели.
это мнение несостоятельно, это просто чушь. по аналогии с твоим преувеличением ниже в посте, великими писателями должны становиться случайно случайные люди, живущие жизнь, вне зависимости от прочитанного и написанного. но если писать наобум, не читая внимательно то, то было до тебя, не вычитывая свои собственные работы и не работая скрупулезно над каждым словом, сочетаниями их, над предложениями, будешь лишь повторяться, слово в слово, сюжет за сюжетом, как повторяется сама жизнь. мы бы тогда не выделяли великих писателей, потому что величие было бы достигнуто в пятом веке до нашей эры афинскими драматургами и чего-то другого великого технически не появлялось бы.
более того, если ты посмотришь биографии великих писателей, ты найдешь, у кого они учились. у других великих писателей, бывших прежде
>Литература и литературоведение - две совершенно разные вещи. Если бы нет, то тогда литературоведческие вузы поставляли бы великих писателей.
это не так: заниматься литературоведением и заниматься письмом - это разные вещи
>Типа, дальше не читал.
Сейчас бы не смочь в стилизованную речь. Вон, в минус сабе идентичная хурма.
Хуйню написал.
Аноны, не слушайте эту шаблонную маньку. Творите так, как вам вздумается. Выкиньте классиков на помойку, не оглядывайтесь по сторонам. Но оставьте свои надежды и свое тщеславие.
Но со словарным запасом соглашусь.
как из словаря не получается хорошей литературы (хотя с его словарным запасом ничто не сравнится), так и человек, знающий много слов и имеющий пару идей, не сделает хорошей литературы.
адресаты твоего поста могут, конечно
>творите так, как вам вздумается
и
>оставите свои надежды и свое тщеславие,
но это тогда не имеет никаких шансов на жизнь, поскольку рождено мертвым; не имеет шанса быть хорошей литературой и читаться, обсуждаться, потрясать людей, потому что рождено плохой.
хватит пиарить свое говно, все равно оно сгинет в лентах бессмысленных тредов потерянным временем
>Нет, к издачу я никакого отношения не имею и рассказы читать не собираюсь
как же это жалко
Я лично не согласен с тем, что тебе стоит писать вообще.
Приз этому говноеду, как лучшему критику.
По целому предложению на рассказ высрал, ну охуеть.
Судьи пропустят первые 30 рассказов, так что их можно сразу игнорить.
Форсер, плиз.
>Сейчас бы не смочь в стилизованную речь
Ну да, автор в нее не смог. Об этом я, типа, и говорю.
Где мнения, анон?
Шизофазичное бессвязное говно.
Пойду опять Юнгера перечитаю
Не жальче тебя.
Хз, известные мне школьники так и говорят.
>Выкиньте класчиков на помойку, не оглядывайтесь по сторонам
Это ты хуйню написал. Чтобы отойти от классиков, надо сначала их осилить.
>понимать, что словами, в которых куча шипящих, описывать боевые и динамичные сцены просто противопоказано
Ну это уж дрочево какое-то галимое. Из интереса открыл "Горячий снег" Бондарева и обнаружил там и выходящие самолёты, и кровли у него в батальных сценах обрушивались, и "автомашин, не успевших".
Ладно, думаю, Бондарев, поди, не ахти какой стилист и открываю "Отчаяние" нашего всего Набокова на главе, где Мартын с Дарвином дерутся. Что я вижу? Маэстро на шипящих аллитерации выстраивает: "ещё немножко, и младший будет уложен", "состоявший из звучных заушин" и тд, не говоря уже просто о шипящих, которые по всей главе щедро разбросаны. Глава при этом хороша и читается динамично, не знаю, чем шипящие мешают, убаюкивают кого, что ли? Уверен, в батальных сценах у Толстого тоже найдётся не одна шипящая, или у Платонова какого-нибудь в военных рассказах, мне уж лень в книжках ковыряться.
С советом "читайте больше классиков" согласен, но вот это вот про шипящие вообще не понял, к чему. Поподробнее, что ли, раскрой тему, сошлись на источник, откуда ты вообще это выдумал. А то, поди, увидишь у издачера в рассказе про драку "брешь нашёл" так на говно изойдешься, а у Набокова то же самое спокойно прочтёшь, ещё и добавки попросишь.
Бля, перепутал. Роман Набокова "Подвиг", а не "Отчаяние".
бамп
Претезия к аллитерация - это доеб из 19 века. Вслух тяжело читать, понимаешь?
Но так как уже никто не читает вслух, на аллитерации всем насрать. Ты при чтение считывает не слово по слогам, а сразу группу слов. На то, в каком порядке там идут слоги, мозгу насрать.
Это претензия в стиле "Почему в книге нет буквицы? А как же я пойму, что новая глава началась?"
Какую-то глупость пишешь, дядя. Внимательнее перечитай мой пост и попробуй ещё разок.
Много чести — говно твоё перечитывать.
А, ну тогда нахуй пошёл со своими советами охуительными, если подкрепить их ничем не можешь.
Сидевший друг имел в виду "даже за один день в одиночке можно прожить сто лет жизни".
автор хотел сказать...
Какие же букачеры токсичные дегенераты, пиздец просто...
Главное, что на этот конкурс откликнулось много авторов. На момент создания этого треда аноны прислали 52 рассказа. По большей части это адекватные люди, которым интересно писательство и которым важно не победить в конкурсе, а получить обратную связь и понять, как развиваться в этом деле.
Так как судьи ещё не скоро напишут свои рецензии, и в них, вероятно, будет не так много толка, мы и подумали обратиться к нашим друзьям из /bo/ с серьёзным читательским опытом. В общем, если у вас есть время и желание, мы приглашаем вас писать рецензии на наши рассказы.
Конечно, большая часть рассказов откровенно слаба, но мы и не просим их хвалить. Расскажите, чего в них не хватает, от чего у вас вытекают глаза, а что неплохо и как это можно развивать дальше. Мы примерили на себя роль писателей, а вы побудьте литературными критиками. Рассказов, конечно, много, но вы возьмите для начала хотя бы два или три, прочитайте их (может, это будет нелегко) и поделитесь своим мнением.
Список работ со ссылками на пастбин здесь https://2ch.hk/izd/res/115739.html. Рецензии можете писать прямо в этот тред или в текущий тред конкурса на издаче (первый прикреплённый).
И да, если вы сами захотите поучаствовать в конкурсе, время ещё есть, т.к. работы принимаются до 30 апреля.