ноль
целковый
полушка
Ты хуй
четвертушка
С чего начать вкатываться? Как относишься к критике Невзорова?
осьмушка
Спасибо что без саги, анончик.
Спасибо что без саги, анончик.
Вверх.
>С чего начать вкатываться?
Расскажи немного о себе, может придумаем, с чего лучше вкатываться.
>Как относишься к критике Невзорова?
Это тот мужик, который утверждал, что лошади читают мысли?
Читал ли Достоевского "Братья Карамазовы"? Если да как относишься к теории Великого Инквизитора?
подувичок
(или пудовичок? как правильно?)
(или пудовичок? как правильно?)
Что с точки зрения православия хуже - дать себя выебать в жопу, или совершить суицид чтобы тебя не выебали? Есть ли и как работает тяжесть греха?
Я слышал что у ранних христиан если женщин насиловали, то они считались запомоенными и навечно попадали в ад и это никак нельзя было исправить, это правда?
Оп, дай свою телегу
Сразу ряд вопросов:
1) Бочки делаешь?
2) Хуи сосешь?
3) Как относишься к расколу 1928 года и нарушению канонической преемственности патриарха?
1) Бочки делаешь?
2) Хуи сосешь?
3) Как относишься к расколу 1928 года и нарушению канонической преемственности патриарха?
А откуда ты?
>Расскажи немного о себе, может придумаем, с чего лучше вкатываться.
Примерно одного возраста с тобой. Достаточно?
>Это тот мужик, который утверждал, что лошади читают мысли?
Такого бреда за ним не помню. Считаешь, что манипулирует фактами вперемешку с собственными фантазиями?
Каково тебе быть язычником?
Не читала, анон, увы. Так вышло, что я не котирую худлит и в детстве читала в основном книжки по матану, т.к. аутист. Но если ты мне изложишь эту теорию вкратце, я сформулирую мнение.
О, клёвый вопрос.
>Что с точки зрения православия хуже - дать себя выебать в жопу, или совершить суицид чтобы тебя не выебали?
В христианстве важен даже не сам поступок, а мотив за ним.
Вот например, существуют православные святые, которые по сути покончили с собой, чтобы не допустить блуда с собой. Мы их считаем святыми, т.е. поступок их считаем правильным.
Однако, если человек кончает с собой потому, что не может допустить такой мысли, что кто-то его выебал без спроса это уже гордыня. Это большой грех, а самоубийство отягчает его значительно.
То есть, внешне поступок вроде один и тот же, но под ним кроется бездна скрытых мотивов.
И дать выебать себя в жопу тоже можно по-разному. Например, если ты делаешь это с мыслью "да, да, трахай меня, потом сгоришь в аду, гнида", то это будет очень неправильно.
Итак, что ты тут выберешь не так супер-важно, важно, что у тебя при этом на душе.
Неправда, хз, но я думаю если не дал себя выебать в жопу нехристианину или антихристу, то суицид может быть оправдан. Если христианину, то больше вероятность греха ибо надо было стремиться привести его к покаянию. Но каждый случай индивидуален, вообще это тупой вопрос, так как заранее к изнасилованию в жопу не готовишься.
Как православие относится к аниме?
>А может, ПРАВОСЛАВИЯ тред?
Паша, ну ты угомонись уже, я не могу тебя уже слушать.
Ты будешь гореть в аду. Понял?
>которые по сути покончили с собой, чтобы не допустить блуда с собой.
Перечисли
>картинка
>спасибо шо без саги
Вот мы и выяснили, что ОП тупой и заслуживает того говна, что учит
Попробую серьёзно.
1. Я был бы на самом деле рад, если бы существовал справедливый бог, который даёт честным и добрым людям награду, а злым и вредным - пиздюли. Почему он не может просто выйти на площадь и сказать, мол, привет, вот я есть, смотрите, была вода, стало вино. Почему он не может делать так каждые 10 лет, чтобы все точно знали, что да, вот бог есть и он доказывает своё существование?
2. Почему список смертных грехов такой странный? Чем плохо чревоугодие, если человек может позволить себе много и вкусно есть? Как это вообще ставится в один ряд с убийством? В зависти что плохого, если она стимулирует людей развиваться, работать больше и лучше, чтобы получить ништяки, которые есть у более успешных людей? Я многое имею благодаря своей зависти - смотрю, чего достигают другие и стремлюсь к тому же. В чём проблема?
3. Почему гомосексуальность - грех? Если взрослые люди добровольно решили переспать, они же не причинили никому зла, разве нет?
4. Как устроен первородный грех? Я виноват уже потому что я родился? Не идёт ли это вразрез с нормальным пониманием вины?
5. Если бог - справедливый и воздаёт каждому по делам, то почему некоторые люди уже рождаются инвалидами? За что они наказаны? За то, чего не совершали?
>Вот например, существуют православные святые, которые по сути покончили с собой, чтобы не допустить блуда с собой. Мы их считаем святыми, т.е. поступок их считаем правильным.
Ого, даже такие есть! А можно пару примеров? Мне это точно пригодиться. Ну и ответ хороший, развернутый, респект!
Ты не православен. Уйди.
Какие же веруны тупые, яебал
Каким образом самоубийство помешает блуду?
Очко разожмётся, насильник расстроится и прекратит?
У меня нету телеги анончик, я против соцсетей.
1) да
2) уже нет
3) совершенно безразлично отношусь.
Страна картофеля.
Ну меня больше интересует твой культурный бэкграунд. Типа ты больше в науки и ригидное мышление, или больше во что-то свободное и ненавязчивое.
>Такого бреда за ним не помню.
Такое точно было, у него целая секта была. Я честно говоря мало знакома с его аргументацией, именно потому, что не воспринимаю всерьёз такого человека.
Помню себя до христианства — было неплохо, весело, но всему своё время.
Недоброжелательно, как и я.
>Перечисли
Не в состоянии сейчас, честно. Просто лень. Как минимум одну такую святую помню, юная девушка, бросившаяся в пропасть, чтобы её не изнасиловали.
Вот мы и выяснили, что даже на ночном не все умеют в иронию.
пустынная религия
зачем тебе это друг?
1. Потому что тогда все было бы слишком просто. И не было почему судить о людях в Царствие вечном.
2. Потому что все это отвлекает человека от истинных помыслов и стремлению к благодати.
3. Потому что содомия извращение самой природы
4. Персонально ты не виноват, греховна природа рода человеческого и ты должен иметь это в виду
5. Пути неисповедимы
Чё злой такой?
Ну дай е-мейл, я тебе напишу когда-нибудь потом
Конформисты, друже
>У меня нету телеги анончик, я против соцсетей.
Редко кого так встретишь. Моё увожение.
Я добрый. Ня. <3
>вообще это тупой вопрос, так как заранее к изнасилованию в жопу не готовишься.
Почему же - например можно себе ампулу с ядом в зубе спрятать, заранее на такой случай и если потребуется использовать.
>Если христианину, то больше вероятность греха ибо надо было стремиться привести его к покаянию.
Тебя скрутили как в фильме "Беспредел", забили рот кляпом и сейчас будут ебать, как ты будешь уговаривать их покаяться?
Я люблю тебя!
А ты гей?
>читала в основном книжки по матану
Докуда добралась в математике?
Православие это христианство или уже давно отдельная религия?
акафест покрову богородицы это идолопоклонство, пруф ми вронг
Я добрый, уверяю тебя.
>знакома
Ой всё
На месяках гадаешь?
Горяще свечи в жопу суёшь?
Ну спасибо.
А зачем тебе это? Конечно да.
Кто из вас кто? Вы охуели тут?..
1. А какой смысл усложнять ради усложнения? Это уровень армейского прапорщика, заставляющего бойцов подметать ломом.
2. Ещё раз - есть убийство, а есть склонность вкусно поесть. Ты понимаешь, насколько это разные вещи? Как "отвлечение от истинных помыслов" сопоставляется с лишением человека жизни? Это разные категории же абсолютно.
3. Это неправда, гомосексуальность свойственна многим животным. Алсо, "извращение самой природы" - носить одежду и вытирать жопу. Почему это не грех?
4. Коллективная ответственность? Разве это имеет что-то общее со справедливостью?
>уже нет
Почему?
Не верю.
И почему? Чем я не похож на гея?
> Помню себя до христианства — было неплохо, весело, но всему своё время.
Так православие это то же язычество, только сбоку. Троебожие, поклонение мощам/святым/иконам
>отвечу на вопросы
>несколько лет назад вкатилась в православие
Главный вопрос - Нахуя?
Ты врёшь. Ты не гей.
> Не читала, анон, увы. Так вышло, что я не котирую худлит и в детстве читала в основном книжки по матану, т.к. аутист. Но если ты мне изложишь эту теорию вкратце, я сформулирую мнение.
Я хуй знает как даже объяснить, просто думал что ты читал(а), и поможешь мне прояснить пару моментов вкратце вот цитирую из Вики
"Иван Карамазов, атеист и социалист, разворачивает всеобъемлющую критику христианства, утверждая, что завышенные моральные требования христианства по отношению к реальным людям делают невозможным следование им. Христос переоценил возможности несовершенного человечества, не учёл его слабость и малодушие. «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!», — вторит ему его герой Великий инквизитор"
Ну вот по сути и все, ты же читала "три искушения Христа в пустыне"
Ну так вот, Великий Инквизитор говорит Христу если бы на его местехриста оказался простой человек как я или ты, то мы бы приняли предложения дьявола ибо ведь мы так несовершенны по сравнению с Иисусом.
Аватаркочатик даже в православном треде, каков пиздец
>Ну меня больше интересует твой культурный бэкграунд. Типа ты больше в науки и ригидное мышление, или больше во что-то свободное и ненавязчивое.
Больше в науки и ригидное мышление.
Андрей Рублев например.
другойанонсдругимвопросом,
1. Я тебе привел причину, а ты мне говоришь о том, что причины нет. Судить по тебе будут по делам твоим, поэтому за тебе никто делать ничего не будет
2. Чревоугодие не ровно гурманству.
3. Адам и Ева, устыдились, что не носят одежду, когда уже были изгнаны из Рая. В греховном мире хождение без одежды наталкивает на бесовские помыслы, кроме того, одежда элементарно помогает жить
4. Ты совершенно не владеешь понятием коллективной ответственности.
Ты даже не желаешь пояснить, почему я по-твоему вру. Я вот прямо сейчас сижу и подрачиваю член, думаю о том, как ты пишешь мне сообщения в этом тредике. Может ты сам тоже гей?
Я - нет.
>завышенные моральные требования христианства
Но ведь в христианстве основные требования мистические а не моральные.
Не понял. Проясни.
Проф. Осипова смотришь ОП?
>Адам и Ева, устыдились, что не носят одежду, когда уже были изгнаны из Рая
Что несешь? У тебя какая-то своя Библия ?
Пидора ответ.
Ну не надо. Расскажи что-нибудь.
Тащемта представители христианства упорно этот вопрос игнорируют и не обращают на него внимания так что наверное и тебе не будет интересно.
А по моральной части так чем слабее и малодушнее человек тем строже он будет соблюдать эти моральные требования.
Если еще тут: как возможно православие с философской точки зрения? Обычно это выглядит как "хорошо известно что догмат, бла-бла, иисус, бла-бла-бла...", то есть целые пласты вводятся как нечто не подлежащее сомнению. И прорабатываются внутренние вопросы, там, апокатастасис или всеблагость, ясно в общем.
Воу-воу, говорю я, палехчи. Вы слишком быстро в меня ввели это вот все. Давайте сантиметр за сантиметром, почему Бог, что нам дает такого рода философствование, почему это не фантазм, а если фантазм, то зачем нам в нем упорствовать и углубляться?
И вот мой вопрос. Есть ли связующее звено между светской философией и религиозной? Как туда пройти "не сердцем, а головой"?
>1. Я был бы на самом деле рад, если бы существовал справедливый бог, который даёт честным и добрым людям награду, а злым и вредным - пиздюли.
Ты описываешь ветхозаветное видение Бога, анончик. Для нас, христиан, главное что Бог — милосерден. Солнце светит и на праведных, и на грешников. Бог даёт ништяки и тем и другим, и милует мудаков. И это очень хорошо, потому что вот я, например, мудак, и иначе шансов у меня нет. А ты, анон?
>Почему он не может делать так каждые 10 лет
Потому что это нарушило бы твою свободу верить или не верить в него. В принципе, он мог бы просто фигачить во всех молниями при малейшем проступке, но зачем ему стадо запуганных баранов? Он создал людей свободными.
Кроме того, давай начистоту, даже если бы Бог лично к тебе подошёл, показал несколько впечатляющих фокусов, и ты бы точно уверился, что он настоящий, скажи честно — ты перестал бы дрочить? Многие на этот вопрос отвечают "ну если честно то нет". Так что дело даже не совсем в формальной "вере", а в том, насколько ты можешь изменить свою жизнь.
>Почему список смертных грехов такой странный?
Ну всё это очень подробно объясняется в аскетической литературе. Но да, у христианства своя логика, постепенно начинаешь её понимать, и становится ясно. Вот например,
>Как это вообще ставится в один ряд с убийством?
Убийство конечно очень плохой поступок, но ведь с точки зрения христианина всех людей ждёт в конце времён воскрешение в теле. То есть будет не так важно, кто как умер, все станут рядом друг с другом. Убийца будет стоять рядом с жертвой, а все былые разногласия станут ничтожны как пыль. Я не пытаюсь сказать, что убийство это не страшно, просто пытаюсь показать, что со светской точки зрения это худшее, что можно сделать с человеком, но вовсе не обязательно так с христианской точки зрения.
>В зависти что плохого, если она стимулирует людей развиваться, работать больше и лучше, чтобы получить ништяки
Опять же, ништяки — просто пыль в конечном итоге.
>Почему гомосексуальность - грех? Если взрослые люди добровольно решили переспать, они же не причинили никому зла, разве нет?
Правильный ответ — потому что так установил Бог. Человек в проекте был создан как существо, нуждающееся в паре для онтологической полноты. И пара эта противоположного пола. Почему установлено так? зачем это нужно? почему не три человека? почему не колбасная семейка? Ну вот так он решил. На эту тему можно порассуждать подробнее, если хочешь.
>Как устроен первородный грех? Я виноват уже потому что я родился? Не идёт ли это вразрез с нормальным пониманием вины?
Это как с чернобыльской радиацией. Не ты взорвал реактор, родился ты много позже, но последствия на тебе в виде пошатнувшегося здоровья.
>Если бог - справедливый и воздаёт каждому по делам
Справедливый, но даёт не обязательно по делам.
>За что они наказаны?
Почему наказаны? Быть инвалидом не всегда ужасно. Некоторых инвалидность останавливает от совершения страшных грехов.
Извините, что я отвечаю ОФИГЕННО медленно.
и простите за опечатки, не перечитываю посты перед тем как отправить.
Не хочу. Ты меня обидел. Так что, как истинный гей, назову тебя противным и не буду ничего рассказывать.
Может ли бес раскаяться?
А если, может, то могут ли его простить?
А если не может, то значит бесы(я так помню, что это ангелы, которые пошли за Люцифером) не хотят раскаяться? Не хотят покинуть место, где они страдают вместе с человеческими душами?
Или хотят, но ангелам не доступна такая опция? Ведь они не могут покреститься. Но тогда ангелы хуже людей выходит.
Ну опять же, отталкиваюсь от того, что бесы - это бывшие ангелы.
А обиженных ведь в жопу ебут. Ты в курсе? Тебя такой расклад вещей устраивает?
А я слышал, что только воду носят
Ладно ОП, если не знаешь про Инквизитора.
Поясни мне пожалуйста за Йова. Почему когда бог отобрал у него все и наслал на него несчастья и горе, он продолжил веровать? Что собственно его заставило не отказаться от веры? Будь я на его месте я бы крыл хуями господа за это. Но откуда у него такая сила? Откуда такая вера? Он же обычный человек как мы с тобой, ему свойственна злость,ненависть,обиды. Чем он руководствовался?
Это тоже.
>давай начистоту, даже если бы Бог лично к тебе подошёл, показал несколько впечатляющих фокусов, и ты бы точно уверился, что он настоящий, скажи честно — ты перестал бы дрочить? Многие на этот вопрос отвечают "ну если честно то нет".
>давай начистоту
Что за наркомания? Ты траллируешь что ли?
Ну да, я же гей.
Нее, лучше уж в жопу!
Можешь головой минет попу оформить и войдет в тебя знание сие.
Пусть за Анания и Сапфир пояснит, что твой Иов?
Похуй на философские и моральный вопросы. ОП, скажи, каков твой мистический опыт? Чувствуешь закономерность или непоследовательность?
Покажи писю
А хуебесы?
И были Адам и Ева наги и не стыдились, пока не облеклись в одеяние греха, отягченное многим стыдом
О чём думают геи?
Что Бог выше, ему виднее.
Хуй тебе! Стоп, так ты же этого и хочешь...
Где бы так проштрафиться, чтобы наказали пожёстче.
>2) уже нет
В православии же вроде запрещен оральный и анальный секс?
Я бы перестал. Другой мимоанон. А вообще тут даже не в вере самой дело, а в том, что надо выбирать в какого конкретно бога верить, поскольку их много и действия в пользу одного возможного, разгневают другого возможного.
>Будь я на его месте я бы крыл хуями господа за это
Не пизди, ты бы и перед Рамзаном Ахматовичем извинялся, а уж перед Богом вообще бы
Будучи еще в раю.
Я тебе рубль дам, ну покажи
А тяжело ли геям найти поебушки? Натуралам вообще почти нереально.
>я, например, мудак, и иначе шансов у меня нет.
Пари Паскаля? Бойся выдуманную херню А ВДРУГ она реальна? Это же беда с башкой.
Дотуда, что я теперь научный сотрудник, вот!
Православие есть единственное верное христианство.
>Троебожие
Это не троебожие, ты ведь прекрасно знаешь, что это не так. Да, концепция Троицы сложна, но и глупо было бы ожидать, что Бог прост для понимания. Не верно сказать, что существует "три Бога", Бог превосходит наши вычислительные привычки.
>поклонение мощам/святым/иконам
А что тут такого? Люди ведь носят с собой фотографии любимых или памятные вещички. Это естественное движение любви. Сами предметы не обожествляются, конечно.
>Главный вопрос - Нахуя?
Ничто другое не давало столько радости и красоты во всём мире.
>Ну так вот, Великий Инквизитор говорит Христу если бы на его местехриста оказался простой человек как я или ты, то мы бы приняли предложения дьявола ибо ведь мы так несовершенны по сравнению с Иисусом.
Ну кто-то принял бы, а кто-то нет. Мы ведь знаем в истории христианства мучеников, которым доставались искушения пострашнее. И ничего, выстояли.
Требования христианства к человеку действительно максимально высоки, это необходимо, чтобы составить наиболее полное представление об идеале. Самое удивительное, что идеал этот вполне достижим. Ну например, не так уж сложно не фапать, согласись.
Тогда лекции раннего Кураева, на произвольные темы, какие зацепят.
> Тащемта представители христианства упорно этот вопрос игнорируют и не обращают на него внимания так что наверное и тебе не будет интересно.
Я всегда рад выслушать что-то новое, если расскажешь ничего страшного не будет, может я даже чему-то научусь.
> А по моральной части так чем слабее и малодушнее человек тем строже он будет соблюдать эти моральные требования.
Какие моральные требования? Речь не о требованиях,а скорее о принципах и испытании. Иисус провел в пустыне довольно много дней и когда к нему пришел сатана и попросил сотворить хлеб тот отказал ему.
Если бы на его месте оказался человек то ему бы хватило дня провести в пустыне чтобы согласиться на сделку с сатаной на хлеб или воду, не имеет значения. По сравнению с Иисусом мы такие несовершенные. Как мы можем следовать его заветам, если при первой же возможности предаем свои принципы и идеалы ради нужды.
Давай поженимся и наделаем кучу белых детишек?
Вот тут харкачую.
1. РСП
2. Страшная
3. Никчемная
4. Ну или просто дура
На моей памяти, это 99% адептов православия, общался со всеми такими видами тян. Самая адекватная была РСП, но бог подарил же ребенка, поэтому искала себе мужа не большого ума, но большого желания воспитывать 2х чужих детей.
Все вы так говорите. А потом думаешь, кто тут ещё пидор на самом деле.
Я хикка-гей, мне сложно. Я и не пробовал в принципе.
Земля круглая?
Душа съебется и НЕ ЗАШКВАРИТСЯ, а тело прах на него пох.
>Я хикка-гей, мне сложно. Я и не пробовал в принципе.
Не пробовал ебаться?
Монаху, если на то пошло. Русский религиозный философ Розанов в книге "Люди лунного света" достаточно последовательно обосновал что монашество есть культура содомии. Очень рекомендую.
Тем не менее вопрос остается открытым, религиозная философия - огромный пласт русской культуры, и хотелось бы получить к ней доступ.
Блядь. Даже у кота есть водка. А у меня кончилась...
Суть в том, что в Раю для них нагота не была греховной, а в грешном мире стала таковой, но не сама по себе, а из-за мотивов и помыслов, Василий Блаженный вот ходил голым в любую погоду и это не было греховно, а содомия извращение природы в любом случае
Ну охуенно, я вот на когомологиях примерно бросил. А какая у тебя область?
>не так уж сложно не фапать
Длительное воздержание вредно для простаты. Что ты скажешь на это? Простату защитит Бог?
Простите великодушно, а можно поподробнее? Что за Анания и Сапфира? В какой книге это толкование? И кто это, если можно.
>Ничто другое не давало столько радости и красоты во всём мире.
Какой радости, какой красоты, ты вообще о чем?
Обучался в МВД с курсом офицера - связиста, впоследствии фсб.
Прошел государственный курс религи - читай атеизма.
Задавайте вопросы, кто хочет веру потерять.
Прошел государственный курс религи - читай атеизма.
Задавайте вопросы, кто хочет веру потерять.
Она съёбывает постепенно мань
Не, я сычуша, и мало с кем контактирую. Есть друг ирл, тоже хиккан, но натурал, так что я со своей хуйнёй к нему не хочу лезть.
неудобный вопрос, понимаю.
также неудобный вопрос про наличие слова раб в заповедях, где иисус прямым текстом одобряет наличие рабства между людьми.
Почему веру потерять? Крестовые походы это охуенно. Поэтому нужно всего лишь реставрировать религии.
А какая польза то что-то? Типа как основная модель мышления через призму которой ты начал на все смотреть и ощущать мир?
Ну если так только, но это обычно нужно если у тебя какие проблемы с головой изначально, а ежели здоровый человек, то эти костыли совсем ни к чему, только навредят.
А так я понимаю человек изучает например инженерные науки, это реально полезно, тут же углубляться в фантазии, только если через призму искусства, то да, а так какой-то бред, никакой практической пользы здоровому психически человеку.
Пффф, так мы тебя вылечим. Ахалай-махалай. Всё. Ты уже натурал. Не ёбся с мужиками - не пидор.
>>>Вот например, существуют православные святые, которые по сути покончили с собой, чтобы не допустить блуда с собой. Мы их считаем святыми, т.е. поступок их считаем правильным.
>>Ого, даже такие есть! А можно пару примеров? Мне это точно пригодиться. Ну и ответ хороший, развернутый, респект!
>Андрей Рублев например.
Вроде ничего подобного в его биографии нет при быстром гугле. Вот что сходу нашел:
>Сердце великого художника остановилось 17 октября 1428 года. Причиной смерти стало заболевание чумой, эпидемия которой как раз бушевала в Москве. Он умер в Андрониковом монастыре, где весной того же года начал писать фрески Спасского собора. К сожалению, четвертая работа мастера до наших дней не сохранилась. Вслед за Андреем умер и его верный друг и соратник Даниил Черный, который трудился рядом с ним. Предания гласят, что перед тем, как умереть, Черный видел во сне Рублева, зовущего его к себе в рай. Андрей показался Даниле очень спокойным и радостным.
https://biographe.ru/znamenitosti/andrey-rublev/
Ух ты, вот это простыня. Мне такую никто не писал в интернете года так с две тысячи десятого, так что спасибо.
>Бог даёт ништяки и тем и другим, и милует мудаков.
Ну необязательно же мудаков наказывать молнией, да? Можно просто сделать, чтобы мудака укусила бродячая собака, это не причинит ему смерти, но заставит почувствовать причинно-следственную связь и сделать выводы. Родители же наказывают ребёнка, чтобы его вразумить, а не чтобы искалечить. При этом молнии иногда попадают в неплохих людей, не правда ли?
>скажи честно — ты перестал бы дрочить?
Что взамен? В чём сделка? Не дрочить никогда в обмен на билет в рай? Ну я бы и хуй себе рубанул, или как там это делается в современной медицине. В общем, да, совершенно точно я могу согласиться на сделку, при которой мне никогда нельзя будет дрочить.
>Я не пытаюсь сказать, что убийство это не страшно, просто пытаюсь показать, что со светской точки зрения это худшее, что можно сделать с человеком, но вовсе не обязательно так с христианской точки зрения.
Ну хорошо. А как насчёт измены? Ты понимаешь, что все грехи можно разбить на две категории - когда ты причиняешь другим людям зло и когда не причиняешь? Мне кажется, это главный критерий проступка в любой разумной догматике. Разве не так?
>На эту тему можно порассуждать подробнее, если хочешь.
Хочу. Во-первых есть целибат как нарушение "онтологической полноты", чем это отличается? Во-вторых, почему "онтологическая полнота" вообще рассматривается как обязательная цель, а её нарушение - как грех? Разве не должен сам человек решить, чего он хочет от жизни и прожить её как нравится, не причиняя при этом зла другим? Это же разумно.
>Это как с чернобыльской радиацией.
Но радиация несправедлива, у радиации нет воли. А у бога - есть и воля, и всемогущество, и справедливость. Как же он применяет эти инструменты, если приходится называть грешным человека, который в жизни не успел сделать вообще ничего?
>даёт не обязательно по делам
Но это же библейская цитата. Когда Сын Человеческий придет в славе Своего Отца, окруженный Своими ангелами, тогда Он воздаст каждому по его делам.
>Быть инвалидом не всегда ужасно.
Ну ты же понимаешь, что это софистика? Никакой инвалид, очевидно, не отказался бы стать здоровым. Получается, что люди рождаются с разным набором способностей - у кого-то есть ноги, а у кого-то нет. Это справедливость? Хорошо, давай представим ультимативно страшную инвалидность, когда человек рождается овощем. Это не ужасно? От чего она останавливает от всего ба-дум-тсс человека, который ещё пожить-то не успел?
Все мы рабы Божьи, но кесарю кесарево не означает, что всякая власть от Бога, власть может быть и от антихриста и от диавола, нет в Евангелии оправданий рабства
Современное католичество признало походы антихристианкими и поэтому они сегодня не имеют отношения к христианству.
На все воля Божия.
>что-то новое
Ничего нового. Просто для того чтобы быть христианином нужно веровать. Без веры христианином быть нельзя и никакие молитвы покаяния и службы человека без веры христианином не сделают. А вера это когда горы двигать можешь и если не можешь то и веры нет, только вранье и отчаянное упорство во лжи, как Вовочка разбил окно и говорит что это не он. Вот не он и все тут.
>тот отказал ему
Однако когда хлеба нужны были объективно - живым людям для еды - Иисус сотворил их.
>Если бы на его месте оказался человек то ему бы хватило дня провести в пустыне чтобы согласиться на сделку с сатаной на хлеб или воду
Какой-то манямирок. Люди слабые и несовершенные, подавляющее большинство слишком малодушно для сделки с дьяволом, они узнав что дьявол вообще существует настолько бы напугались что бежали бы пока не сдохли. А те кто не побежал скорее бы песок жрали чем хоть слово от дьявола стали бы слушать.
Не может быть иначе бог будет не всевластен.
Поэтому абсолютно любая власть от бога.
Ты не тянка и не поймешь в чем красота.
Нагота стала для них постыдной когда они были еще в раю.
Сразу выходит, с таким звуком - ПУК. Человек еще иногда обсирается при этом.
>Люди лунного света
Спасибо, подрочим-с.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Евангелие от Иоанна 15:15
Если я заведу раба, истинный православный не сможет его у меня отобрать.
Это было одним из проявлений самого появление греха и его природы, за что человек и был изгнан из Рая
А может, ЛЕВОСЛАВИЯ тред?
Ну это как вкатится в фашизм, потому что мне свастика и прочая символика по душе. Или вкатится в пидорство, потому что мне приятен цветной микс лгбт флага.
Виляния неуместны.
Или в заведение собаки, потому узел в пизде хорошо урчит.
>А может, ПРАВОСЛАВИЯ тред?
Самое время. Сегодня ночь на Ивана Купалу, да еще и полнолуние было позавчера. Какого православия тред?
Отобрать сможет. Речь только о желании.
Интересный тред !
В школьные годы был атеистом в стиле "в космос летал, бога не видел" кстати, примерно на таком уровне и происходит критика псевдоволанда Невзорова, впоследствии узнал много интересного про христианство и его онтологию, пересмотрел свою позицию. Сейчас сорт оф агностик, но рассматриваю вкатывание.
ВОПРОС : может ли Бог подавать знаки человеку ? Просто у меня был случай, когда я чудом сохранил себе ну если не жизнь..., то как миним здоровье. И на правильные действия, которые тогда спасли положение, меня натолкнуло случайное событие.
Еще пару раз было такое, что после мысленного обращения к Богу, у меня активизировалась интуиция и я как бы чувствовал как надо сделать.
Естественно, будучи слегка невротиком с сильной фобией шизы/крышесъезда я все это стараюсь трактовать как случайности и тд.
Поясните, может ли быть такое согласно православию или же это 100% просто совпадения ? Мб у кого-то еще было подобное ?
Если что ходил к психиатру - я здоров, кроме тревожности ниче нет
В школьные годы был атеистом в стиле "в космос летал, бога не видел" кстати, примерно на таком уровне и происходит критика псевдоволанда Невзорова, впоследствии узнал много интересного про христианство и его онтологию, пересмотрел свою позицию. Сейчас сорт оф агностик, но рассматриваю вкатывание.
ВОПРОС : может ли Бог подавать знаки человеку ? Просто у меня был случай, когда я чудом сохранил себе ну если не жизнь..., то как миним здоровье. И на правильные действия, которые тогда спасли положение, меня натолкнуло случайное событие.
Еще пару раз было такое, что после мысленного обращения к Богу, у меня активизировалась интуиция и я как бы чувствовал как надо сделать.
Естественно, будучи слегка невротиком с сильной фобией шизы/крышесъезда я все это стараюсь трактовать как случайности и тд.
Поясните, может ли быть такое согласно православию или же это 100% просто совпадения ? Мб у кого-то еще было подобное ?
Если что ходил к психиатру - я здоров, кроме тревожности ниче нет
СТАРЫЙ
@
ЗАВЕТ
Там еще есть жертвоприношения, гадания, резня, масса интересного. С чем решительно порывал Иисус, установив с человечеством НОВЫЙ ЗАВЕТ
У древних евреев была ротация богов как некий договор. Если бог не исполняет обязательств, то договор можно признать ничтожным. Однако и народ может проебаться, и договор будет считаться разорванным со стороны бога. Но потом там было неожиданное усиление культа пророков, выделился Яхве и в общем понеслась
Ты обосрался.
Спасибо, а то я уже заебался на эти толстые хуи дрочить.
Ты знаешь, что Закон говорит: Не желай
"Еще пару раз было такое, что после мысленного обращения к Богу"
Ну то есть в целом я не являюсь верующим, но в случаях крайнего звездеца могу родить искреннее "Господи помоги ! Был не прав (...) Господи помоги !"
ЛОЛ
>в космос летал, бога не видел
Как ни странно но самые простые аргументы тут оказываются самыми исчерпывающими. Что есть - то есть а чего нету - того и нету просто по факту. Ты же не сможешь никак заподозрить что твое нажатие на кнопку питания и включение пеки это тупо совпадения?
Подрочи на тяночьи ножки.
Я не ОП. Но, думаю, что православный священник ответил бы тебе что нет. Безусловно, на все воля божья, хорошо что это направило тебя к религии. Но грех гордыни это грех гордыни, с этим надо быть осторожнее.
>Проф. Осипова смотришь ОП?
Смотрела и читала раньше, неплохая точка входа для новичка, но надо понимать, что у него серьёзные проблемы в некоторых догматических вопросах.
>И вот мой вопрос. Есть ли связующее звено между светской философией и религиозной? Как туда пройти "не сердцем, а головой"?
Таких звеньев масса, например Декарт выводил необходимость существования Бога (по сути раннее онтологическое доказательство) от субъекта. Это, к сожалению, большая и жуткая логическая бомба. Если идти по этим путям, то возможно выстроишь у себя в голове весьма сложную и хитрую концепцию Бога, но она так и останется холодной концепцией. Рано или поздно разочаруешься в ней и как протестанты устроишь раскол внутри собственной башки, а потом и вовсе станешь яростным атеистом, и ярость твою будет подогревать злость на себя, что ты так лоханулся, поверил в Бога, а концепт потом развалился/разбился о суровую реальность.
Понимание Бога в богословии — нечто тонкое, сложное, во многом мистичное, не то же самое, что различные представления о нём в философии. Стандарты аналитической философии подойдут лишь отчасти, лишь на поверхности. Да, я понимаю, такой ответ может быть неудовлетворительным для современного человека. Но ведь и многообразие внутреннего мира человека едва поддаётся ригидным формам, а ведь это что-то, что ближе к нам, чем собственная рубашка. Что говорить о Боге, личности вне природы?
Вообще, огромный это вопрос, тут надо говорить и говорить. Могу только предостеречь, светская философия так или иначе ведёт в миллионы тупиков.
>Может ли бес раскаяться?
Мы очень мало знаем об ангельском мире. Считается, что ангелы и бесы в настоящий момент времени не в состоянии поменять свою волю. Почему так? Мнений несколько, я предлагаю задуматься вот о чём: событие "покаяться" понятно нам с нашей точки зрения, в нашем временном континууме. Мы можем это событие локализовать в нашем, земном времени. Время для духов течёт иначе, а может вовсе не течёт. Может, у них какое-то другое время, может там размерность больше единицы, а может никакой из наших математических концептов не подходит. Короче говоря, локализация события "бес покаялся" может быть невозможным в нашем представлении о времени, и вопрос этот решится, например, после страшного суда, когда история и время закончатся.
>А если, может, то могут ли его простить?
При всём выше сказанном, да, Бог несомненно простил бы любое существо, которое способно раскаяться.
>Не хотят покинуть место, где они страдают вместе с человеческими душами?
Это место в настоящий момент вообще не заполнено никем.
>Почему когда бог отобрал у него все и наслал на него несчастья и горе, он продолжил веровать?
Дьявол отнял, с попустительства Бога.
Продолжил потому, что очень крутой был чувак. Понимал, что всё в мире — цацки, и лишь сам источник бытия имеет значение.
>Будь я на его месте я бы крыл хуями господа за это.
Ну вот Боженька и не попускает тебе таких жутких испытаний.
Мои субъективные переживания вряд ли имеют значение для кого-то кроме меня.
>В православии же вроде запрещен оральный и анальный секс?
На всякий случай покажи это в каком-нибудь библейском тексте.
Насколько я знаю, в браке между мужчиной и женщиной двоим разрешается делать что угодно, на что они оба согласны. Брачное ложе освящает всё.
>поскольку их много
Да, придётся разобраться, устроить в голове бои богов.
Я верую не из-за пари Паскаля, да и Паскаль верил не из-за этого, он просто показал так, что его вера не анти-рациональна.
Извините, что медленно отвечаю.
Действию предшествует желание.
У меня нет фетиша на ноги.
Скинь сиськи.
Это не виляния, я тебе сказал, что до изгнание из Рая они не стыдились наготы, ты мне ответил, что формально они устыдились еще в Раю, но ведь именно за грех они и были изгнаны
А на что есть? Кроме хуёв.
ОП есть ли где-то подробное расписание всех заповедей чтоб не просто "блудить плохо", а под блудом понимается и гомосекс и онанизм и почему это плохо, и чтоб в одном месте и в виде некой системы чтобы понять было интуитивно более менее что в нее не вписывается грех или нет.
Ну вот ананизм к примеру грех, а виртуальный секс? А виртуальный секс с женой? А виртуальный секс с вайфу или тульпой? Такого наверняка не будет ни в одном списке но было бы полезно логику православных понять в этих вопросах. Она вообще сходиться или у каждого попа свое мнение будет по этим спорным ситуациям?
У попов вообще единое представление о эволюции там, отношению к теории большого взрыва, науки и т.д., или сколько попов столько и мнений?
Иисус не устанавливал новый завет. Почему? Потому что он не умел писать.
Обама чмо.
>ярость твою будет подогревать злость на себя, что ты так лоханулся, поверил в Бога, а концепт потом развалился/разбился о суровую реальность
Такой логикой обиженного истерика занятия наукой вообще невозможны.
>Понимание Бога в богословии
Разбивается о суровую реальность каждый день но никого это не волнует.
>больше в науки и ригидное мышление
Наука это у тебя, фантазерки, "ригидное мышление"? То есть изучать фантазии сто-тысячя-пятитысячелетней давности это типа норм, а острие понимания мироустройства которое преподносит сюрпризы чуть ли не каждый день (ну каждый месяц так точно) и требует полного пересмотра представлений о мире это "ригидность мышления"?
Вся суть православодаунов (как и любых религиодаунов) как она есть.
>что формально они устыдились еще в Раю
Вот это твое "формально" и есть виляния. Были в раю? Были Устыдились будучи в раю? Устыдились. Все. Остальное виляния.
>Потому что тогда все было бы слишком просто
Лол. Вся суть №2.
Не нужно нам чтоб было просто, надо страдать и превозмагать там где ни страдать, ни превозмагать нахуй не всралось. Почему? А потому что так надо, ты чо самый умный чтоле, сукабля?
И вообще он не устанавливал заветы с человечеством, потому что он явился только нескольким людям, которые не имели права заключать договора от имени остальных людей, остальные люди знали о нем со слов других людей и закономерно сомневались и богу это было известно, в этом и проблема религий, о которой упомняули в начале треда, богу влом каждые 10 лет сходить на землю перед каждым человеком, он почему то выбирает избранных которые требуют от остальных перейти в их веру, с таким отношением пусть идет нахуй.
>вовсе станешь яростным атеистом
Ну, это маловероятно все же. Поздновато мне становиться яростным атеистом. Если бы ты назвала несколько-немножечко фамилий, я был бы тебе благодарен. Скажем, хорош в плане историческом и социальном Лев Карсавин, я понимаю почему религия. Чаадаев, философские письма, там что-то наклевывается. Но это все фрагментарно, надо собирать, поэтому грех не спросить у знающего.
Кстати, поправлю, краем уха слышал за апокатастасис. Это вечность-невечность адских мук, трудности перевода. Бердяевское "в итоге все будут прощены, даже дьявол" не так чтобы зафиксировано в догмате, не указано как ересь, но и не является позицией православия. Скользкий вопрос, в общем.
>Брачное ложе освящает всё.
Грех содомский запрещен вполне явно. Это как раз совсем необязательно гомосексуализм, это в принципе излишняя вольность в постели. Скажем, в покаянных книгах существуют записи о епитимьях за, простите, секс в позе "раком". Да и в целом ценность семьи не сказать чтобы центральная в Библии, апостол Павел что ли махнул рукой, мол лучше живите с женой чем будете думать всякое. Хотя хорошо бы конечно не думать всякого.
В несколько гиперболизированном виде это восприняли скопцы, да.
>На всякий случай покажи это в каком-нибудь библейском тексте.
>Насколько я знаю, в браке между мужчиной и женщиной двоим разрешается делать что угодно, на что они оба согласны. Брачное ложе освящает всё.
В священном тексте не читал, но читал в комментариях попа что нельзя. Меня еще позабавило что в исламе это можно, но там нельзя в рот кончать.
Вот сходу из того что нашлось:
https://tatmitropolia.ru/talks/ask/?ID=18194
>Для примера приведем несколько цитат из сборников Правил. Некоторые виды плотских грехов, широко распространенные сегодня, в древности, по-видимому, встречались редко, поэтому прямо в Правилах не упоминаются, или скрываются под понятием «содомские грехи», придется для них использовать аналогию. Так «оральный секс» можно сравнить с «двойной малакией» (малакия – рукоблудие, онанизм), что является, очевидно, гораздо меньшим грехом, чем осквернение уст, которые при крещении были помазаны св. миром со словами «печать дара Духа Святаго», которыми молимся Богу, и причащаемся Святых Христовых Таин.
>Святой Иоанн Постник в своем «Номоканоне» в 10 правиле пишет: «Кто совершит малакию, подвергается 40-дневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно 100 поклонов». Правило 11: «Когда два, взаимно, сделают малакию, то наказываются, как за двойную малакию, 80-дневной епитимией».
>Сейчас молодые супруги не довольствуются обычной связью в обычных позах, а используют множество других. И все это уже искажает нескверное ложа супругов и является грехом. В этом грехе необходимо каяться на Таинстве Исповеди, а священник, в свою очередь, решит, как поступать в данном случае.
И вот:
http://www.eparhia-ufa.ru/libraries/publications/pavel-ostrovskiy-svyashch-seks-v-pravoslavii-chto-mozhno-chto-nelzya
>2. Церковью строго запрещается анальный секс (раньше этот грех назывался – женонеистовство). Подобное сексуальное соитие Церковью признается как противоестественное.
Аминь
>Человек в проекте был создан как существо, нуждающееся в паре для онтологической полноты
А всяким тлям и прочим рептилиям с парентогенезом онтологическая полнота нахуй не всралась, ибо так установил Бог. Ок, яснопонятно.
Что думаешь насчет всяких поверий и язычества в особенности о предкопоклонении которые сохранились до сих пор в быту и восприниматься иногда даже более обыденным или важным что ли чем православие.Должна ли церковь ну или просто отдельно взятые семья/человек принять это или пытаться искоренить?
>не указано как ересь
Серьезно? Разве оригеняне не отмечены как еретики?
Просто напоминаю, что православие форк католицизма, который форк иудаизма. И что православие использует неверный перевод с иврита на русский в котором проебаны все смыслы оригинального Евангилие. И поэтому все кто его прочитал - богохульники и будут гореть в аду.
Этот неуместный формализм. Конечно их изгнали после греха, а не до, но считай как тебе нравится. К существу моего изначального аргумента это не имеет никакого значения.
>в особенности о предкопоклонении
мискликнул,должен был быть спойлер
>Адам и Ева, устыдились, что не носят одежду, когда уже были изгнаны из Рая
Мифологические персонажи. Сейчас мы типа будем по легендам позаимствованым от шумеров о современности судить.
К слову погугли "Y-хромосомный Адам" и "митохондриальная Ева".
Ну у тянок попки красивые..
Ето факт.
> новый завет
Заключил. Это, в некотором роде, юридическая процедура, в честь которой и названа книга воспоминаний.
Я бы не рискнул спорить с евреями о юриспруденции. Тем не менее, христианство распространилось немало, и нахуй в отношении него можем сходить мы сами. Это стало личным выбором, хотим мы быть в большинстве голосовавших за поправки к Ветхому завету - или в оппозиционном меньшинстве, которое ждут вечные адские муки конечно.
Если же без шуток, то Достоевский нам слегка намекнул, почему Иисус не ходит к нам каждые десять лет. Ну слышал может, Братья Карамазовы, "Великий инквизитор". Пересыпанный ересями, кстати, кусочек книги, большая половина того что говорит сам Инквизитор осуждалась на разных собраниях. Тем не менее суть остается прежней: человек должен сам найти дорогу к Богу.
Не, это я тебя на пиздеже поймал а ты пытаешься вывернуться.
>но надо понимать, что у него серьёзные проблемы в некоторых догматических вопросах.
В каких?
Но не у всех.
>Должна ли церковь
Почему тебя это вообще волнует?
>ну или просто отдельно взятые семья/человек принять это или пытаться искоренить?
И какие элементы язычества представлены в твоем быту?
А причем тут грех гордыни, если не секрет
?
Был. Но оригенизм это комплексное учение, там масса всего. А "невечность мук" успело закрасться в труды отцов церкви, авторитет Григория Нисского имеет место, по крайней мере.
Не заключал. В Ветхом завете подробно написано когда бог придет в следующий раз. Иисус не соответствует этим предсказаниям и завет он заключать не имел права.
>человек должен сам найти дорогу к Богу
Это хуйня, если человека не учить разговаривать он не будет разговаривать, это факт, также и с верой.
Селями.
Сам Бог лично подает тебе знаки. Для более верующего подобное убеждение может иметь далеко идущие последствия. Полагать что лично к тебе неравнодушен Сам.
Я бы по крайней мере начал с того, что отпустил этот момент. Мол, мне повезло и это чисто светское совпадение. Пойду-ка я исповедаюсь.
Заключал: пролил кровь за наши грехи. В ветхом завете насколько я помню и нагуглил, только обещание, что де грядет. О том что и когда - это к вопросу о гаданиях на переводах, евреи такое любят, и кстати книжники и фарисеи тогда ему это и предъявляли.
Чота он им отвечал даже. Что до хуйни, тебе вон Путин говорит чтобы ты родину любил, а ты не любишь. Каждый день говорит. А нихуя. Поэтому христианство сделало ставку на сердце и прочий тонкий мистицизм, сложный для рационального европейского мышления.
Расскажи о себе)
Земля имеет нерегулярную форму, напоминающую издалека шар.
В настоящий момент — альтернативные аксиоматики теории множеств (мы сча активно пишем работы на эту тему), но у меня круг интересов довольно широкий.
Я не разбираюсь в простатах, но я что-то слышала про "поллюции" специально для этих целей.
Что тебя смутило? Тебе доводилось, например, наслаждаться красотой доказательства теоремы? Я без подъёба, серьёзно спрашиваю.
О, отлично! люблю такое! Регулярно ищу свежих атеистов отточить свою веру. Что предложишь? Сразу говорю. школьный левел не прокатит, давай к тяжёлой артиллерии сразу.
>где иисус прямым текстом одобряет наличие рабства между людьми.
Он не даёт оценку рабству, просто говорит, что раз над тобой кто-то есть, значит такое место тебе определено, выполняй свои обязанности усердно. Времена будут меняться, общественные устроения будут меняться, а перед человеком будут одни и те же, по сути, обязанности. Мы и сейчас не сказать чтобы очень свободны.
>а ежели здоровый человек
Ну не знаю, анончик, регулярно прохожу тесты, психическое здоровье в порядке.
>но заставит почувствовать причинно-следственную связь и сделать выводы.
Грубо говоря да, но именно что грубо говоря. Потому как
>молнии иногда попадают в неплохих людей, не правда ли?
Как известно, кого Господь любит, того и наказывает, ну то есть учит. Бояться мирских невзгод — это ентри левел. Хардкорные православные просят себе слёз. И это не позёрство.
>В чём сделка?
Это указано в Завете. Ты делаешь, что Он просит, а он даёт тебе во-первых местечко наверху, а во-вторых, вполне вероятно, ништяки здесь на земле.
Кстати, член отрубать себе нельзя. Самовредительство есть грех. Бог создал тебя таким, как нужно было. и все свои причиндалы нужно донести до ворот Рая.
>А как насчёт измены?
Это очень страшный грех, возможно хуже, чем убийство. Потому что рана на сердце останется, даже если воскреснешь.
>Ты понимаешь, что все грехи можно разбить на две категории - когда ты причиняешь другим людям зло и когда не причиняешь?
Понимаешь, ты затрагиваешь очень глубокую тему, которую тебе просто так в брошюрке для начинающих не объяснят. Но если коротко, то суть в том, что на самой глубокой онтологической глубине нету разницы между тобой и твоим ближним. Зло ты причиняешь и им и себе. А если совсем совсем глубоко в мистику — то и как бы самому Христу.
>Во-вторых, почему "онтологическая полнота" вообще рассматривается как обязательная цель, а её нарушение - как грех?
Вопрос скорее в том, почему у тебя возникает нужда с этим спорить? Подробное описание мотивов было бы весьма полезно.
>Разве не должен сам человек решить
Нет, конечно. Скорее всего и понятие о том, что зло, а что не зло, у человека зыбкое и подогнано под свои желания.
>Как же он применяет эти инструменты, если приходится называть грешным человека, который в жизни не успел сделать вообще ничего
Так ведь в идеальном мире грех а и смерти вовсе не должно было быть, анон. Все эти вещи явились в мир от злоупотребления свободной воли. Бог не "называет" человека грешным, человек является таковым с точки зрения метафизических законов. Можно сказать, что это цена свободы. Кто-то скажет, это страшная цена. Но ведь и дар свободы дороже некуда. И Бог прикладывает все усилия, чтобы разгрести эту катастрофу, не нарушая свободы воли человека.
>Но это же библейская цитата. Когда Сын Человеческий придет в славе Своего Отца, окруженный Своими ангелами, тогда Он воздаст каждому по его делам.
Анончик, Библия состоит больше, чем из одной цитаты, это очень большой сборник текстов. Отдельными цитатками можно потраллировать неумного православного, но для общения со мной тебе придётся в экзегетику. Напомню, что дьявол искушал Иисуса в пустыне, разговаривая с ним цитатами из Ветхого завета, вырванными из контекста.
>Никакой инвалид, очевидно, не отказался бы стать здоровым.
Как знать, я вот работаю в хосписе, мне там один ребёнок сказал, что не хотел бы избавляться от своей болезни, потому что а причину не скажу, потому что это довольно личное. Так что не суди за инвалидов, ты ведь не относишься к ним.
>Это справедливость?
Может быть, откуда тебе знать? Вдруг этот человек безногий, будучи с ногами стал бы невероятным козлом, и разрушил бы много жизней, включая свою?
>Хорошо, давай представим ультимативно страшную инвалидность, когда человек рождается овощем.
Так давай сразу вспомним, что многие оплодотворённые клетки смываются в унитаз даже без абортивных действий, просто потому что организм не принимает. Там уж совсем пожить не успел человек, и даже покреститься. Или суть твоего вопроса в том, что некто живёт, но испытывает мучения?
>может ли Бог подавать знаки человеку ?
Дык постоянно подаёт. Но не надо на это полагаться и выискивать их, это прямой путь к прелести и в итоге к различным видам злоключений.
До него и после него тысяч распинали, никакого завета в этом нет. А скрижали появлялись только один раз из воздуха.
> Регулярно ищу свежих атеистов отточить свою веру
Тебя же, сука, спросили почему акафест покрову Богородицы это не идолопоклонство тряпке, а ты просто молча сосешь распятие, блудница ебаная.
>льтернативные аксиоматики теории множеств
Именно альтернативные аксиоматики теории множеств? (Как я понимаю, канонической считается ZFC) Или альтернативы самой теории множеств, вроде того, что придумал Воеводский?
В Библии прекрасно хотя бы то, что из-за того что ее стараются не переписывать, макать православных в их собственные логические несостыковки можно будет аж до второго пришествия.
Зачем верить в кровожадное чудовище, создавшее мир, зная что события в нём будут развиваться таким образом, что приведут к страданиям людей, для какой-то их части - вечным?
У меня от твоего православия
ONE MORE GOD REJECTED
Приятно Вас здесь видеть. Я сама верую, но я не православная. Здесь даже есть один священник латинского обряда... Но он, простите меня, негоден.
>Здесь даже есть один священник латинского обряда... Но он, простите меня, негоден.
-А вот скажите мне, Батюшка! Почему так у латинян месса под аккомпонемент проходит, клавесина там, органа. А у православных всегда акапелло?
-А это потому, сын мой, что истинный талант не пропьешь. А клавесин как нехуй делать!
Да, я тебя понял.
Ну а как же тогда популярное "помоги нам Господь", "не иначе как Бог помог" и тд ? Получается это не более, чем просто крылатые фразы ? Часто те же священники говорят употрябляют словосочестание "знак свыше"
Да и во многих молитвах явно содержаться просьбы о помощи(!)
Да и мне казалось, что в концепции христианства бог вездесущ и так или иначе следит за жизнью любого даже самого жалкого человека и может оказывать влияние на нее. То есть наказать/направить и тд. Соответственно причем тут гордыня. Или я заблуждаюсь ?
> Регулярно ищу свежих атеистов отточить свою веру
Но нахуя? Ведь полемика — безблагодатное дело.
>этот пик
Ебал его на вписке.
Это ее хуебес подначивает. Помолимся за нее, грешную рабу Божию Анонию. Господи помилуй ее и дай ей сил бороться с хуебесами. Аминь.
Но Иисус воскрес. Смертью смерть поправ.
Вообще завет - специфически еврейская тема, там и легитимность старого держится на честном слове. Сами евреи пользуются толкованиями к ветхому завету. Нам эта процедура предстает в качестве исторической данности, передача власти в те времена носила весьма условный характер - хватило силы удержать власть, значит легитимно.
У христианства хватило.
А этот пик ебал уже тебя, угадал?
BEAST EYE
BEAST EYE
MAKAKAJA
MEGIDOLAON
>Вопрос скорее в том, почему у тебя возникает нужда с этим спорить? Подробное описание мотивов было бы весьма полезно.
Ну мне просто интересно, почему религия устроена так, а не иначе. Я имею к этим догмам некоторый скептицизм.
С тобой было интересно поговорить, потому что обычно позиция верующих либо КАК ЭТО НЕ ВЕРИШЬ ТЫ НЕ РУССКИЙ ЧТО ЛИ СХОДИ В ЦЕРКВУ ПОКАЙСЯ, либо ОХ ТУПОЕ БЫДЛО НЕ ДОРОС ТЫ ЕЩЁ. У тебя, по крайней мере, оригинальная и, похоже, завершённая картина и неплохие способности её доносить. Не то, что ты меня переубедила, но спасибо за интересный разговор. Спокойной ночи тяночка писечка.
Грешно.
>ОП есть ли где-то подробное расписание всех заповедей
Есть Нагорная проповедь.
Есть масса толкований современных и не очень, гуглится на раз.
>а виртуальный секс?
А хороший вопрос, кстати, ведь ещё под современные реалии не дополняли концепцию церкви. Хотя тут очевидно ответ, что это несомненно блуд, а с тульпой — рукоблудие.
А вот, например, вопросы наркомании и селфхарма в учении церкви пока плохо разработаны.
>У попов вообще единое представление о эволюции там, отношению к теории большого взрыва, науки и т.д., или сколько попов столько и мнений?
А почему тебя волнует отношение попов к науке? Меня волнует только отношение учёных к науке. Попы могут быть банально не образованы в науках.
Иисус писал пальцем на песке в одном эпизоде Евангелия, так что писать умел.
>Такой логикой обиженного истерика занятия наукой вообще невозможны.
Далеко идущие выводы, не улавливаю, как ты к ним пришёл, анончик. Может, я была где-то неточна в формулировках.
Наукой непосредственно зарабатываю на жизнь, брат жив, зависимость есть.
>Разбивается о суровую реальность
Не замечено.
Не душни, я просто в разговорной форме пыталась узнать самоопределение анона, он вопрос мой понял, а ты бомбанул на пустом месте.
>которое преподносит сюрпризы чуть ли не каждый день
Лол кстати видно что ты не очень знаком с современным научным процессом.
>Лев Карсавин, Бердяев
Аааа, "русские религиозные философы"... ну-ну.
>Кстати, поправлю, краем уха слышал за апокатастасис. Это вечность-невечность адских мук, трудности перевода.
Апокатастасис — представление о полном восстановлении бытия и спасении всех свободных существ. Это учение является ересью, и ересью очень тонкой. Дело в том, что как раз таки восстановление произойдёт, но всё же невозможно спасти тех, кто этого не хочет. Так что будет некоторое количество существ, отказавшихся от спасения, им и уготован ад, некое "место" за порогом бытия.
>Грех содомский запрещен вполне явно
Ебля в жопу двух мужиков, да. Насчёт разнополой не уверена.
>это в принципе излишняя вольность в постели
Не могу однозначно согласиться. Как раз апостол Павел и говорил, что если ты с женой, то можете что хотите там делать. Другое дело, что не всё рекомендуется чисто по причине слабой психики людей. Например, если ты напишешь на теле своей жены всякую похабщину фломастером, а потом отхлестаешь ремнём и обосцышь, то может это и не зачтётся как грех сексуального извращения, но потом не сможешь на неё смотреть с уважением, как раньше. А может и сможешь. У всех разный темперамент, и в сексе рекомендуется быть умеренными просто потому, что не всегда человек может точно сказать, что ему хочется, а что ему навязал интернет.
>записи о епитимьях за, простите, секс в позе "раком"
Иногда батюшки выдают такие вещи, чтобы успокоить пыл особо рьяно кающихся прихожан. Просто чтобы человек себя не ел слишком сильно.
Так ведь и православные суеверны до ужаса. Тру православных наверное процента три. Если всех поискоренять, то никого не останется.
Евхаристия, боговоплощение и воскресение, искупление. Это в общем подробно описано в решениях синодальной комиссии.
Смотри, какой тонкий момент. Христианство прежде всего расколдовывает мир: чудеса это не хуйня на постном масле. В особое время, в особом месте, настолько редко что охуеть.
То есть верующий не уповает впрямь на то что лично боженька вмешается все исправить. Отнюдь. Молитва вообще сложный замут, не мне ее объяснять.
Верующий уповает на то что мир соразмерен и подвластен его действиям. Желаемое можно получить с помощью труда и усилий. Они приведут к результату. Почему? Потому что справедливость такого рода обеспечивает Бог.
Может показаться что я наговорил лютой хуйни и здесь есть с чем спорить. Но это и правда так. Христианство объединяет жаждущих чудес и пытается сделать из них нормальных людей.
Ты случайно не с Физтеха ?
Мимо 5 курс
>Христианство прежде всего расколдовывает мир: чудеса это не хуйня на постном масле
А уж как наука расколдовывает мир, это же просто охуеть как!
ОП-хуй поясняй почему хрустьяне читай верующие празднуют масленицу, это ведь языческий обряд по сути и хула, нет?
Зря ты это сказал, сейчас начнётся ДЖОРДЖ КАРЛИЧ ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО.
Именно поэтому людей с "магическим" мышлением нужно просвещать, а религию давить как гной и пережиток прошлого.
Из рук вон отвратительно, кстати. Итоги Просвещения: полумистическое начало двадцатого века, лженауки потребовавшие от философии методологии науки, иррациональные движения с которыми наука просто не знает что делать. Ну обратиться к власти, да, мол заблокируйте антипрививочников ужас-ужас же.
Религия умеет такое фиксить собственными средствами. Затем и нужна.
>Иисус воскрес
Свидетелй нет.
>Тебя же, сука, спросили почему акафест покрову Богородицы это не идолопоклонство тряпке, а ты просто молча сосешь распятие, блудница ебаная.
Анончик, ты не трать время на злопыхания, а перечитай тред, я ответила выше за поклонение иконам и прочим атрибутам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_set_theory
Нету там никаких нестыковок, анончик.
У тебя есть свобода переменить в своей жизни всё.
Если кто-то приведёт мне какие-то хорошие аргументы, которые разрушат для меня картину православия изнутри, я буду последовательна и откажусь от веры. Этому меня научила математика.
>Ну мне просто интересно, почему религия устроена так, а не иначе.
Нет нет, я имею в виду, почему тебе важно в этом вопросе решать самому. Ведь у тебя не вызывает бунта, например, то, что в русском языке n падежей, а не n+1? То есть некоторые вопросы не принципиальны, а некоторые почему-то да? Это не попытка подъебнуть, я просто считаю, что раскрытием собственных мотивов можно наткнуться на наиболее короткую дорожку для объяснения, почему законы такие, а не иные.
>У тебя, по крайней мере, оригинальная и, похоже, завершённая картина и неплохие способности её доносить.
Если бы у вас в стране было хорошее религиозное образование, то все были бы такие же)
>поклонение иконам и прочим атрибутам.
Идолопоклонство, грешница, в покаяние пять минетов на алтаре!
>Просвещение
Не работает. Вообще. Он берет такой и назло: земля плоская.
Танцуй, рассказывай про горизонты, рисуй ему формулы, он волен послать тебя нахуй и остаться при своем мнении.
Сверх того, если плоскоземельщик - какой-нибудь тополог, ты еще и не вывезешь с ним беседовать.
Религия тут действует на иррациональные мотивы иррациональными же средствами. У науки таких нет.
>Религия умеет такое фиксить собственными средствами
Она даже секты пофиксить не может.
>Религия умеет такое фиксить собственными средствами.
Лол, только получается отчего-то в разы (если не на порядки) хуже чем у науки. Как раз всякие религиозные секты (и православие тут очень даже широко и обильно представлено) отчего-то являются крайне благодатной средой где цветут буйным цветом всякие антипрививочники, 5G-вышек вандализаторы, ВИЧ/КОВИД-дисседенты, налунунелетальщики вплоть до плоскоземельщиков.
Нет, анончик, я не с физтеха.
Я тебе ещё больше скажу, Пасха — это вообще иудеский праздник изначально!
А как же СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ?!!
Шах и мат, как говорится.
Есть иллюзия свободы, возникающая от недостатка информации о происходящем и как следствие - невозможности сделать однозначные выводы о будущем. Таким образом возникает ощущение неопределенности будущего и свободы воли.
>Религия тут действует на иррациональные мотивы иррациональными же средствами.
С Е К Т Ы
Е
К
Т
Ы
Религия их плодит потому что имеет свободное толкование.
>Есть масса толкований современных и не очень, гуглится на раз.
В том то и дело что масса, я же хотел что-то конкретное подходящее именно для современных людей узнать, легкое для восприятия с однозначными и понятными ответами. Так то понятно что можно гуглить, но не разбираясь в теме нет гарантий что ты нагуглишь что-то хорошее и при этом удобочитаемое.
>Хотя тут очевидно ответ, что это несомненно блуд
Даже виртуальный секс с женой при помощи киберкостюма? Ну типа если муж в командировке.
>с тульпой — рукоблудие.
А секс в осознанном сне без дрочки это тоже рукоблудие?
>А почему тебя волнует отношение попов к науке? Меня волнует только отношение учёных к науке. Попы могут быть банально не образованы в науках.
Меня не столько само отношение к науке волнует, сколько то насколько попы едины в тех или иных интерпретациях. Попробую это лучше выразить, мысли путаются.
Ну тогда "только репрессии спасут родину". Запилим свою НАУЧНУЮ охоту на ведьмверующих и задавим их страхом, как в свое время делала церковь с несогласными
>я ответила
Сиськи где?
Прекрасно может: из всего богатого списка сект 90-х даже жалкая прибитая ветром к земле православная церковь не оставила практически нихуя. Другое дело, что мы тут где-то сотню лет решили что сами с усами и рационально всем все объясним. Понадеялись на проект просвещения, плохие результаты поставили в вину христианству.
Ну да, а библия писалась евреями и для евреев.
Так чому же православные хрустьяне празднуют? В жопу за такое в аду ебать не будут?
Видосы плоскоземельщиков да антипрививочников уже вовсю централизованно удаляют с ютуба или же просто убирают из поиска. Именно исходя из EULA где типа прописано что наглый пиздежь не поддерживается стандартами корпорации.
Как и следовало ожидасть, сами плоскоземельщики да антипрививочники уже взвылы про то как ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ да душат альтернативные точки зрения.
>Нет нет, я имею в виду, почему тебе важно в этом вопросе решать самому. Ведь у тебя не вызывает бунта, например, то, что в русском языке n падежей, а не n+1?
Это просто частный случай греха без пострадавшего. Сюда же можно отнести онанизм и чревоугодие. Есть в праве такая теория, что нет преступления без пострадавшего (отсюда идея декриминализации веществ, например). Почему же грех без пострадавшего - это приемлемо?
Ну и про падежи - их больше, чем проходят в школе. Вообще про редкие падежи (сходу вспомню звательный (мам!) и местный (в лесу)) интересно почитать, но это не по существу треда разговор, конечно.
>Отдельными цитатками можно потраллировать неумного православного, но для общения со мной тебе придётся в экзегетику.
Тебя полтреда обассывают, о чем ты?
>Все эти вещи явились в мир от злоупотребления свободной воли. Бог не "называет" человека грешным, человек является таковым с точки зрения метафизических законов. Можно сказать, что это цена свободы. Кто-то скажет, это страшная цена. Но ведь и дар свободы дороже некуда.
Если это дар, почему его нельзя вернуть избавившись от страданий? Я бы предпочел лишится свободы воли но и не страдать.
>свободное толкование
Д О Г М А Т
О
Г
М
А
Т
Мы тут можем много чего болтать. Но есть четкий догмат и катехизис. Где каждая хуйня определена так строго, как это вообще возможно. Изнутри себя христианство практически полностью непротиворечиво: Фома Аквинский порешал.
Зарепортите ее за аватарку плиз. Какая-то противная баба, еще это "анончик" и супов не было.
>из всего богатого списка сект 90-х даже жалкая прибитая ветром к земле православная церковь не оставила практически нихуя
Там прямо сейчас в настоящий момент буквально в прямом эфире разворачивается драма с опальным игуменом (духовником няш-мяш Поклонской, навскидку) с захватом монастыря и отстранением его от службы епархией. Там блядь Игра Престолов, девятый сезон. А ты говоришь что нету....
>Изнутри себя христианство практически полностью непротиворечиво: Фома Аквинский порешал
Зато с непротиворечивостью к объективной реальности прям вот бяда-бяда. И тут уже никакой Фома Аквинский с Августином Блаженным не помогут.
Церковь очень по-разному поступала с несогласными. Ну да неважно. У науки-то есть непротиворечивый догмат? Ты готов придать работам статус священного и непогрешимого писания? И как будут обстоять дела с консерваторами, которые шлют нахуй неофитов с любыми открытиями? у Ландау читал что ли
Масса вопросов в общем.
>Таких звеньев масса, например Декарт выводил необходимость существования Бога (по сути раннее онтологическое доказательство) от субъекта. Это, к сожалению, большая и жуткая логическая бомба. Если идти по этим путям, то возможно выстроишь у себя в голове весьма сложную и хитрую концепцию Бога, но она так и останется холодной концепцией. Рано или поздно разочаруешься в ней и как протестанты устроишь раскол внутри собственной башки, а потом и вовсе станешь яростным атеистом, и ярость твою будет подогревать злость на себя, что ты так лоханулся, поверил в Бога, а концепт потом развалился/разбился о суровую реальность.
Блядь, ссань начиталась википедии и теперь несет чушь, которой сама не понимает
Так давить подобных дурачков нужно сильнее осуждаю такое тврщ майор. И меры применять более серьезные - изоляция от общества например. Сослать всех этих кадров на остров и пусть себе живут как хотят.
>Сослать всех этих кадров на остров и пусть себе живут как хотят.
Вреешьь!
>Если кто-то приведёт мне какие-то хорошие аргументы, которые разрушат для меня картину православия изнутри
А как ее разрушить? Ведь вера — это образ жизни, образ мышления, а основные постулаты недоказуемы (и неопровержимы). Именно это и есть главный критерий оценки любого мировоззрения — эффективность его носителей. Например, русские старообрядцы в Южной Америке живут ладно, гораздо лучше чем, какой-нибудь офисный планктон, который вздумает порофлить над ними.
>Ты готов придать работам статус священного и непогрешимого писания?
Тогда теряется весь смысл науки, как инструмента познания. Наоборот нужна готовность в любой момент отбросить даже устоявшуюся теорию, если появятся пруфы её ошибочности. В религии же нет никаких пруфов, потому и нужны догматы, чтобы адепты не мутировали в свидетелей макаронного саентолога.
>Там прямо сейчас в настоящий момент буквально в прямом эфире разворачивается драма с опальным игуменом
Внутрицерковные разборки. Церковь переживает не лучшие времена, кризис зрел и зрел долго. Причем он не последний, я думаю.
Да ну. Религия не претендует на описание объективной реальности, это не ее функция. Книга Бытия - это несколько жалких страниц, присутствующих чисто номинально.
Ей достаточно сформировать психическую реальность верующего и к ней обращаться, расставив соответствующие символы в нужном порядке.
Так что хвост пистолетом.
Я примерно понял, о чем ты. Тогда последний вопрос : а пресловутое "На Бога надейся, а сам не плошай" имеет место быть ?
Например,
Сделать все возможное для достижения какой-то цели (столько же, сколько бы ты сделал, будучи атеистом, не верящим ни во что), но при этом надеяться на то, что Всевышний, видя, что ты последнее время не косячил и трудился, может быть устроит благоприятные условия для реализации твоих усилий - так мыслить для верующего нормально ?
>чтобы адепты не мутировали в свидетелей макаронного саентолога
Но взглянув на масштабы распространения всяких свидетелей преподобного Муна святых последних дней, чой-то с догматикой там тоже так себе получается.
>Религия не претендует на описание объективной реальности
Претендует еще как. Просто на будущую а не настоящую.
Именно. Государство может позволить себе террор за счет некоторой догматичности юриспруденции. Науку же такие методы превратят в схоластику за считанные месяцы.
Поэтому, как я заметил выше, ей нечего противопоставить иррационализму лжеученых. Некоторая степень свободы нужна самому ученому для научной интуиции и всякого такого.
>Таких звеньев масса, например Декарт выводил необходимость существования Бога (по сути раннее онтологическое доказательство) от субъекта. Это, к сожалению, большая и жуткая логическая бомба. Если идти по этим путям, то возможно выстроишь у себя в голове весьма сложную и хитрую концепцию Бога, но она так и останется холодной концепцией. Рано или поздно разочаруешься в ней и как протестанты устроишь раскол внутри собственной башки, а потом и вовсе станешь яростным атеистом, и ярость твою будет подогревать злость на себя, что ты так лоханулся, поверил в Бога, а концепт потом развалился/разбился о суровую реальность.
>
>Понимание Бога в богословии — нечто тонкое, сложное, во многом мистичное, не то же самое, что различные представления о нём в философии. Стандарты аналитической философии подойдут лишь отчасти, лишь на поверхности. Да, я понимаю, такой ответ может быть неудовлетворительным для современного человека. Но ведь и многообразие внутреннего мира человека едва поддаётся ригидным формам, а ведь это что-то, что ближе к нам, чем собственная рубашка. Что говорить о Боге, личности вне природы?
>
>Вообще, огромный это вопрос, тут надо говорить и говорить. Могу только предостеречь, светская философия так или иначе ведёт в миллионы тупиков.
Вода. Одна вода.
ИИСУС ИЗГОНИ НАВАЛЬНОГО РЯРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
1. А какой смысл усложнять ради усложнения? Это уровень армейского прапорщика, заставляющего бойцов подметать ломом.
2. Ещё раз - есть убийство, а есть склонность вкусно поесть. Ты понимаешь, насколько это разные вещи? Как "отвлечение от истинных помыслов" сопоставляется с лишением человека жизни? Это разные категории же абсолютно.
3. Это неправда, гомосексуальность свойственна многим животным. Алсо, "извращение самой природы" - носить одежду и вытирать жопу. Почему это не грех?
4. Коллективная ответственность? Разве это имеет что-то общее со справедливостью?
>что-то новое
Ничего нового. Просто для того чтобы быть христианином нужно веровать. Без веры христианином быть нельзя и никакие молитвы покаяния и службы человека без веры христианином не сделают. А вера это когда горы двигать можешь и если не можешь то и веры нет, только вранье и отчаянное упорство во лжи, как Вовочка разбил окно и говорит что это не он. Вот не он и все тут.
>тот отказал ему
Однако когда хлеба нужны были объективно - живым людям для еды - Иисус сотворил их.
>Если бы на его месте оказался человек то ему бы хватило дня провести в пустыне чтобы согласиться на сделку с сатаной на хлеб или воду
Какой-то манямирок. Люди слабые и несовершенные, подавляющее большинство слишком малодушно для сделки с дьяволом, они узнав что дьявол вообще существует настолько бы напугались что бежали бы пока не сдохли. А те кто не побежал скорее бы песок жрали чем хоть слово от дьявола стали бы слушать.
Ладно ОП, если не знаешь про Инквизитора.
Поясни мне пожалуйста за Йова. Почему когда бог отобрал у него все и наслал на него несчастья и горе, он продолжил веровать? Что собственно его заставило не отказаться от веры? Будь я на его месте я бы крыл хуями господа за это. Но откуда у него такая сила? Откуда такая вера? Он же обычный человек как мы с тобой, ему свойственна злость,ненависть,обиды. Чем он руководствовался?
Это уже вопрос наличия рычагов воздействия. Когда авторитет церкви был настолько силён, что короли ездили целовать папам ноги чтобы их не отлучили от церкви, давить еретиков было намного проще - по сути, объявив кого-то еретиком, ты натравливал на него всё тогдашнее общество. Теперь же всем похуй, церковь утратила свою власть и авторитет и к тому же переживает мощные внутренние кризисы, что мешает централизованно противостоять нарушителям догматов.
Если вдруг кому-то не ответила и что-то пропустила, не обижайтесь, я немного тормоз.
Для реализации свободы воли от человека многого не требуется. Посуду помыть например за соседа по квартире — нехитрое дело.
>подходящее именно для современных людей узнать, легкое для восприятия
Просто ищи на ютубе Андрея Ткачёва и смотри его короткие видосы, где он поясняет по-простому отрывки Евангелия. Только проповеди не смотри пока что.
>Даже виртуальный секс с женой при помощи киберкостюма? Ну типа если муж в командировке.
Не не не, с женой можно что угодно (если осторожно).
>А секс в осознанном сне без дрочки это тоже рукоблудие?
Это попадает под общее определение блуда. Когда ты в себе подогреваешь всякие фантазии, даже без прикосновения к пиструну.
>Меня не столько само отношение к науке волнует, сколько то насколько попы едины в тех или иных интерпретациях.
Попы должны следовать соборному (т.е. коллективному) учению церкви, иначе они раскольники. Учение это касается вопросов спасения, а не вопросов науки.
Я не буду подогревать угли под твоим котлом, анончик :(
Потому что Христос воскрес согласно пророчествам Ветхого завета, и тем самым наполнил старые формы новым смыслом.
А с языческими праздниками то же самое — бороться с ними не было смысла, потому они поглощались.
>Это просто частный случай греха без пострадавшего.
Не бывает греха без пострадавшего, анон, иначе это и не был бы грех. Страдает как минимум тот, кто грешит.
Например, занимаясь онанизмом, человек наносит вред своей душе, извращает свою способность любить, вносит туда маленькие дефекты, которые накапливаются и ведут к беде.
Чревоугодие вообще впускает в человека всякую мерзость. Чревоугодие это по сути как наркомания. Небольшая потеря воли, и в моменты этой потери в душу человека пробирается всякое дерьмо.
>Тебя полтреда обассывают, о чем ты?
Не замечено, нормальная беседа идёт. Но если тебе так угодно думать, что тебя может остановить.
>Если это дар, почему его нельзя вернуть избавившись от страданий?
Собственно к этому вопросу и сводится светская критика свободы воли. Возникает этот вопрос просто из-за нашей падшей природы. Мы реально склонны воспринимать многие проявления свободы как что-то ужасное. В проекте человек был не таким. Для него свобода должна была вести к свободному выбору быть с Богом, источником всякого блага и вообще всего бытия. То есть это как самый супер-мега-кайф, мыслимый или немыслимый, так что тут плохого? А плохо только нам, здесь, в падшем мире, где чуть ли не все наши действия ведут к боли и дурным последствиям.
Я не использую аватарку, анон, что с тобой?
Анон, ты всегда можешь вклиниться в беседу и научить нас, это ведь всем будет очень полезно.
Вера без разума — простой фанатизм. Христианин должен глубоко понимать, во что он верит, и задаваться вопросами.
Для реализации свободы воли от человека многого не требуется. Посуду помыть например за соседа по квартире — нехитрое дело.
>подходящее именно для современных людей узнать, легкое для восприятия
Просто ищи на ютубе Андрея Ткачёва и смотри его короткие видосы, где он поясняет по-простому отрывки Евангелия. Только проповеди не смотри пока что.
>Даже виртуальный секс с женой при помощи киберкостюма? Ну типа если муж в командировке.
Не не не, с женой можно что угодно (если осторожно).
>А секс в осознанном сне без дрочки это тоже рукоблудие?
Это попадает под общее определение блуда. Когда ты в себе подогреваешь всякие фантазии, даже без прикосновения к пиструну.
>Меня не столько само отношение к науке волнует, сколько то насколько попы едины в тех или иных интерпретациях.
Попы должны следовать соборному (т.е. коллективному) учению церкви, иначе они раскольники. Учение это касается вопросов спасения, а не вопросов науки.
Я не буду подогревать угли под твоим котлом, анончик :(
Потому что Христос воскрес согласно пророчествам Ветхого завета, и тем самым наполнил старые формы новым смыслом.
А с языческими праздниками то же самое — бороться с ними не было смысла, потому они поглощались.
>Это просто частный случай греха без пострадавшего.
Не бывает греха без пострадавшего, анон, иначе это и не был бы грех. Страдает как минимум тот, кто грешит.
Например, занимаясь онанизмом, человек наносит вред своей душе, извращает свою способность любить, вносит туда маленькие дефекты, которые накапливаются и ведут к беде.
Чревоугодие вообще впускает в человека всякую мерзость. Чревоугодие это по сути как наркомания. Небольшая потеря воли, и в моменты этой потери в душу человека пробирается всякое дерьмо.
>Тебя полтреда обассывают, о чем ты?
Не замечено, нормальная беседа идёт. Но если тебе так угодно думать, что тебя может остановить.
>Если это дар, почему его нельзя вернуть избавившись от страданий?
Собственно к этому вопросу и сводится светская критика свободы воли. Возникает этот вопрос просто из-за нашей падшей природы. Мы реально склонны воспринимать многие проявления свободы как что-то ужасное. В проекте человек был не таким. Для него свобода должна была вести к свободному выбору быть с Богом, источником всякого блага и вообще всего бытия. То есть это как самый супер-мега-кайф, мыслимый или немыслимый, так что тут плохого? А плохо только нам, здесь, в падшем мире, где чуть ли не все наши действия ведут к боли и дурным последствиям.
Я не использую аватарку, анон, что с тобой?
Анон, ты всегда можешь вклиниться в беседу и научить нас, это ведь всем будет очень полезно.
Вера без разума — простой фанатизм. Христианин должен глубоко понимать, во что он верит, и задаваться вопросами.
Под "надеяться" я имею ввиду не озабоченно гонять мысли в стиле "ну должен же Он помочь !!11", а просто некоторый оптимизм, который исходит из того, что ты верующий и, может быть, Бог тебе не оставил и тд и тп
Более чем. "Я сделал все что было в моих силах, но если меня постигла неудача, принял это с легким сердцем (на все воля Божья). В следующий раз попробую еще, приложив максимум усилий"
Тут буквально христианский тренинг личной эффективности: минимизируем последствия негативного опыта, концентрируемся на результате, настойчиво пробуем еще и еще. Настойчивая работа это вообще страшная вещь.
>Может показаться что я наговорил лютой хуйни и здесь есть с чем спорить.
Так и есть.
Не надоело семенить?
Но Иисус воскрес. Смертью смерть поправ.
Вообще завет - специфически еврейская тема, там и легитимность старого держится на честном слове. Сами евреи пользуются толкованиями к ветхому завету. Нам эта процедура предстает в качестве исторической данности, передача власти в те времена носила весьма условный характер - хватило силы удержать власть, значит легитимно.
У христианства хватило.
Нельзя реализовать то, чего нет. Если ты решишь помыть посуду за соседа, это обусловлено множеством произошедших ранее событий, вплоть до того что в детстве мамка учила помогать другим и это в числе прочего повлияло на формирование характера. Непредсказуемо повлиять на систему можно только извне, но человек является частью системы и точно так же целиком и полностью предопределён, как и всё остальное.
>Я не буду подогревать угли под твоим котлом, анончик :(
Репорт. Сам виноват - решил повыебываться - получай
Только вот когда любитель ловить рыбу воскрес, не было масленицы, например, следовательно одобрить он ее не мог.
>Я не использую аватарку, анон, что с тобой?
Ты строишь из себя телку и лепишь картинки к каждому посту.
>Внутрицерковные разборки
Любо-дорого посмотреть, да.
>Да ну. Религия не претендует на описание объективной реальности, это не ее функция
Ну и нахуй она тогда нужна? Чтобы нормализовать эмоциональный фон и придать окружающему пиздецу хоть какую-то толику осмысленности? Ну так для этого и множество всяких психологических теорий/практик да прочих тренингов личностного роста понапридумывали, один краше другого - выбирай не хочу!
Смотри какое дело. Если человеку было хуёво а после обретения Второго Рождения во Христе ему стало легче, я за него конечно же чисто по человечески порадуюсь, но разницу не ощущаю между таким же додиком кому полегчало от гештальт-терапии или там эриксоновского гипноза. Это нивелирует религию до уровня вкусовщины и стихийной психотерапии.
Смотри какое дело, я девять месяцев прожил в храме кришнаитов, очень любопытный был опыт. Посмотреть на них было интересно, но что я могу сказать - их картина реальности целиком сформирована их верой в Господа нашего Говинду, и они приятные даже счастливые люди, с ними было очень приятно коммуницировать. Только вот их картина мира ну вот совсем иная чем у православных. Однако разницы между искренне верующим православным и искренне верующим кришнаитом я так и не разглядел. А значит сам по себе предмет веры, собственно, непринципиален, действуют какие-то более фундаментальные принципы, и именно они мне лично интересны. И что характерно - эти принципы вовсе не нуждаются в вере того или определенного характера и прекрасно укладываются в чисто атеистическую картину мира с его эволюционной психологией, нейрофизиологией и всяким прочим.
Тащемта представители христианства упорно этот вопрос игнорируют и не обращают на него внимания так что наверное и тебе не будет интересно.
А по моральной части так чем слабее и малодушнее человек тем строже он будет соблюдать эти моральные требования.
1. А какой смысл усложнять ради усложнения? Это уровень армейского прапорщика, заставляющего бойцов подметать ломом.
2. Ещё раз - есть убийство, а есть склонность вкусно поесть. Ты понимаешь, насколько это разные вещи? Как "отвлечение от истинных помыслов" сопоставляется с лишением человека жизни? Это разные категории же абсолютно.
3. Это неправда, гомосексуальность свойственна многим животным. Алсо, "извращение самой природы" - носить одежду и вытирать жопу. Почему это не грех?
4. Коллективная ответственность? Разве это имеет что-то общее со справедливостью?
ОП - УЕБИЩЕ НЕ ШАРЯЩЕЕ ЗА НАШУ ВЕРУ И ПРИШЕДШЕЕ СЮДА ПОЗОРИТ ЕЕ СВОЕЙ ТУПОСТЬЮ И БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ...
НАСТОРОЖИЛСЯ КАК ТОЛЬКО ПРОЧИТАЛ ЧТО ОП - СЕЛЬДЬ. ОПАСЕНИЯ ОПРАВДАЛИСЬ. ПИЗДУЙ С ФОРУМА И НЕ ПОЗОРЬ ВЕРУ СВОИМ НЕЗНАНИЕМ, ВЫСОКОМЕРНОЕ УБОЖЕСТВО. ГОРДЫНЯ ЭТО ГРЕХ ЕСЛИ ЧТО, ХУЙЛО ВОНЮЧЕЕ.
тьфу тебе в ебало, женщина. все у вас через жопу
>что-то новое
Ничего нового. Просто для того чтобы быть христианином нужно веровать. Без веры христианином быть нельзя и никакие молитвы покаяния и службы человека без веры христианином не сделают. А вера это когда горы двигать можешь и если не можешь то и веры нет, только вранье и отчаянное упорство во лжи, как Вовочка разбил окно и говорит что это не он. Вот не он и все тут.
>тот отказал ему
Однако когда хлеба нужны были объективно - живым людям для еды - Иисус сотворил их.
>Если бы на его месте оказался человек то ему бы хватило дня провести в пустыне чтобы согласиться на сделку с сатаной на хлеб или воду
Какой-то манямирок. Люди слабые и несовершенные, подавляющее большинство слишком малодушно для сделки с дьяволом, они узнав что дьявол вообще существует настолько бы напугались что бежали бы пока не сдохли. А те кто не побежал скорее бы песок жрали чем хоть слово от дьявола стали бы слушать.
Я уже путаюсь, какие посты оригинальные, а какие - эховайп.
Конечно игнорируют, ведь это краеугольный камень христианства - постулат о свободе воли. А оспорить не получается.
>Это уже вопрос наличия рычагов воздействия.
Ну вот Ислам например. С рычагами воздействия все полный норм - за ересь забивают камнями. Так что там с течениями да ересясми? Целая блядь Саудовская Аравия под ересью ваххабизма, весьма стремной шняги которую сами мусульмане чаще всего считают лютейшей дичью, а сделать нихуя не могут.
>Анон, ты всегда можешь вклиниться в беседу и научить нас, это ведь всем будет очень полезно.
Типичный ход зеленого. Что опровергать? Всю эту воду, понадерганную из разных источников?
>2) уже нет
В православии же вроде запрещен оральный и анальный секс?
Я бы перестал. Другой мимоанон. А вообще тут даже не в вере самой дело, а в том, что надо выбирать в какого конкретно бога верить, поскольку их много и действия в пользу одного возможного, разгневают другого возможного.
Анон, всё это очень умно звучит, конечно, но в конечном итоге ты можешь посуду помыть или не помыть. Вот можешь решить сделать то или иное. В теории вроде как не должен мочь, а вона как — можешь.
Что ж делать-то теперь, удалят тред :( наверное разрыдаюсь.
Да и велосипедов тогда не было, наверное нужно анафеме всех велосипедистов предать.
Если я говорю что-то неправильно — скажи что, а если всё правильно говорю — зачем оговариваешь меня?
А должно быть... из одного источника или что? В чём суть претензии?
Ручной вайп, есть ли зрелище печальнее?
>Я честно говоря мало знакома с его аргументацией, именно потому, что не воспринимаю всерьёз такого человека.
ОРУ БЛЯДЬ - НУ 100% БАБА!
>Недоброжелательно, как и я
Тогда съеби отсюда нахуй, тухлодырая.
А мне нравятся все религии по своему, такие-то психологические инструменты, такая-то мифология, изумительные истории, обряды, ритуалы - такой-то перформанс, архитектура, атрибутика и мерч, да и многое другое, здорово придумали и развили же.
Беру отовсюду понемногу что мне подходит, видоизменяю и применяю в своем мышлении, все просто замечательно.
мимо мультирелигиозный многомерно-ментальный путник
Что там насчет того:
- Откуда взялся Бог?
- Как он смог все создать за 6 дней?
- Как он смог создать Еву?
- Куда делась Лилит?
- Откуда взялись жены у Сима, Хама и Иафета?
- Как Иона выжил внутри Кита?
- Почему бог выбрал имеено Ноя?
- Как Ной смог собрать все виды живности и растений и еду, запихнуть все в ковчег, не такой уж и большой и там никто не сожрал никого?
- Почему бог допустил изнасилование ангелов в Содоме?
- Почему бог допустил резню младенцев в Египте?
- Чем питались спутники Моисея 40 лет в пустыне?
- Почему Моисей не вошел в число тех, кто должен был умереть как раб?
- Откуда взялся Бог?
- Как он смог все создать за 6 дней?
- Как он смог создать Еву?
- Куда делась Лилит?
- Откуда взялись жены у Сима, Хама и Иафета?
- Как Иона выжил внутри Кита?
- Почему бог выбрал имеено Ноя?
- Как Ной смог собрать все виды живности и растений и еду, запихнуть все в ковчег, не такой уж и большой и там никто не сожрал никого?
- Почему бог допустил изнасилование ангелов в Содоме?
- Почему бог допустил резню младенцев в Египте?
- Чем питались спутники Моисея 40 лет в пустыне?
- Почему Моисей не вошел в число тех, кто должен был умереть как раб?
Потому что ваххабиты тоже сильны и многочисленны. Это как если православные бы начали войну с католиками - вроде несоответствие догматов, вроде кто-то еретик, а одолеть друг друга чёт сложно. Потому что в религии, как и везде в человеческом обществе, в самой-самой основе лежит физическая сила, накрытая сверху множеством условностей и договорённостей. Кто сильнее - тот в конечном итоге прав.
> мимо мультирелигиозный многомерно-ментальный путник
Одним словом... Ну ты понял.
>Кто сильнее - тот в конечном итоге прав.
А затирают нам про "истину", ага. По сути же - банальная политика и международные отношения.
Христос не ловил рыбу, если ты о нем.
А почему бы и не придать анафеме велосипедистов? В жопу долбиться - грех, а сидеть на жоповозке - нет? А как же лень тогда?
Конечно можешь, и даже решаешь. Только решение предопределено и это не изменить.
>Но ведь и многообразие внутреннего мира человека едва поддаётся ригидным формам, а ведь это что-то, что ближе к нам, чем собственная рубашка. Что говорить о Боге, личности вне природы?
Что? Вот что эта селедка тут накатала? Она тупо цитирует что-ли или просто срет?
СТАРЫЙ
@
ЗАВЕТ
Там еще есть жертвоприношения, гадания, резня, масса интересного. С чем решительно порывал Иисус, установив с человечеством НОВЫЙ ЗАВЕТ
У древних евреев была ротация богов как некий договор. Если бог не исполняет обязательств, то договор можно признать ничтожным. Однако и народ может проебаться, и договор будет считаться разорванным со стороны бога. Но потом там было неожиданное усиление культа пророков, выделился Яхве и в общем понеслась
> Велосипедисты
Всю историю человечества так и было.
Право сильного - суть христианства.
Куда дели неканонические Евангелия и почему?
Собака-подозревака.жпг
Собака-подозревака.жпг
>Вера без разума — простой фанатизм. Христианин должен глубоко понимать, во что он верит, и задаваться вопросами
Согласен полностью. Но на практике это не работает. Большинство христиан — идиоты (равно как и большинство атеистов, и большинство людей вообще). Более того, христианство и задумывалось как массовое мировоззрение, и, естественно, учитывает это обстоятельство. Т.е. система должна быть такая, чтобы дурак все делал правильно, даже если он не понимает при этом нихуя. В христианстве очень много утверждений вида "делай А, иначе получишь B", но реальный смысл в том, что нужно делать A совсем по другим причинам, а B — отмазка для даунов, которым невозможно объяснить то, для чего нужно делать A.
Как следствие, мы имеем некоторую группу людей, которые не поняли фишку. Они считают (и справедливо считают), что B — полная хуйня, но при этом не понимают самого главного, не понимают, что подобные формулировки — следствие массовости мировоззрения, а в действительности А следует делать по иным причинам, которые сложнее сформулировать на понятном обывателю языке.
Ответ на все один - ПРОСТ))0)0)
Неа. В религии просто нет этого инструментария. Важно отделять, на самом деле, иррационально мыслящих ебанатов и верующих.
Они противостоят друг другу. Верующий может что-то сболтнуть об ауре или быть covid-диссидентом, но это сродни подвыпившему члену общества анонимных алкоголиков. В догмате такой хуйни нет.
Оптимизм вообще невредная вещь.
Те кто жаждут точной инфы, идут и смотрят в катехизис до полного просветления. Тут так, вольные соображения по теме.
Теории и практики с тренингами это хорошо. Но все из них не работают. Собственно что делать с невротиками никто по сей день не знает. Треть беды, у нас появляются лишние люди: старики, подростки, бомжи. То есть общество их исключило и не нашло им места, они сами по себе. Это на самом деле плохо.
Тему индивидуального одиночества и покинутости не обсосал только ленивый. Христианство здесь, это проект массовый, оно умеет собирать людей в кучу. Причем, пока ты сильный и самостоятельный, вопросов нет - но что ты пропишешь больным и слабым?
Алсо, то что ты усмотрел у кришнаитов, ты бы наверное усмотрел и в среде хиппи, если бы они еще были живы, или в другой-иной религиозной общине. И тем не менее, в чисто атеистической картине мира они разваливаются в хлам - им ничего не противостоит. Жесткость догмата затем и нужна, это символический скелет сообщества. Иначе сообщество расшатают противоречия.
Хорошо построить такое с наукой. Но наука должна сохранять подвижность, она не приспособлена, университет не построен исходя из научной рефлексии. Наука вообще плохо организует самое себя. Она не для того, попросту, придумана.
Но ведь меня интересует именно Истина, а не кто сильнее. Кто сильнее я и так блядь знаю, ну может иногда они друг с дружкой бодаются кто тут батя, но в целом расклады более-менее ясны. К Истине меня оно вообще никак не приближает.
Ну и тогда к чему это всё? И зачем религиозные так отчаянно напирают на "истинность", если там реально этого нет?
Я в детстве был на выступлениях фокусника Игоря Кио и охуевал. Тем более что он выступал на арене - зрители со всех сторон сидели.
Твое отношение к протестантским церквям? Отношение к ним рпц мне известно, хочется узнать твое лично.
>такой хуйни нет
Нет предсказаний будущего? Про Откровение не слышал? Не считая предыдущих предсказаний.
Это и есть истина.
>И зачем религиозные так отчаянно напирают на "истинность", если там реально этого нет?
А зачем политики вкладывают дохуя денег и сил в предвыборные кампании?
Дело в том, что верующий должен принимать Писание как есть и не задумываться. Ну вот так. Чтобы не было неудобных ситуаций. А кто задает вопросы - еретик, и его надо поскорее сжечь. И все будет чики-пуки.
Ну смотри, как я понял, селедка утверждает следующее :
Даже личность человека невозможно полностью разобрать/типизировать на конкретные детальки, настолько служна человеческая сущность каждый человек это целый мир ! и тд
Чего уж говорить о Боге.
сложна*
фикс
Слышал. Однажды де наступит жопа. Не вижу в этом особой проблемы, если честно.
Почему у тебя есть потребность ощущать себя рабом? Это кошмарный куколдизм, это унизительно для природы человека.
Почему каждая грёбаная религия пытается унизить людей, вместо того чтобы сделать их лучше?
>Важно отделять, на самом деле, иррационально мыслящих ебанатов и верующих.
А так как религия и вера по своей своей сути иррациональна и нуждается в иррациональном мышлении, вопрос разделения иррационально мыслящих ебанатов от иррационально мыслящих здравомыслящих превращается в войну хороших с отличными. Грань там настолько тонкая, что рвется элементарно. И процесс перехода здравомыслящих в ебанатов я лично наблюдал самолично очень много раз. И именно под влиянием религии. И именно по причине крайне тонкой грани.
>Теории и практики с тренингами это хорошо. Но все из них не работают.
Ясенхуй. Или же работают для одних и лютейше вредят для других. Но ведь и с религиями такая же хуйня - одному православие помогло справиться скажем с наркотической зависимостью, а другого превратило в ебанутого тирана и редкостную мразь. Что, опять таки, роднит религии с психологическими практиками.
>Христианство здесь, это проект массовый, оно умеет собирать людей в кучу.
А ты попробуй разнообразия ради поболеть за любой футбольный клуб. Охуеешь от "скелета общества"!
В Библии за исключением Откровений Иоанна не заглядывали в будущее. Мозгов не хватило ли или не было нужды.
мимо атеист
Чёт не. Спрашивай, задумывайся. Есть гигантский пласт религиозной рефлексии с ответами на все мыслимые вопросы. Есть православный эволюционизм и динамика религии. Есть писания отцов церкви и религиозная философия.
Искание вообще важная часть религиозного опыта.
>В проекте человек был не таким. Для него свобода должна была вести к свободному выбору быть с Богом, источником всякого блага и вообще всего бытия.
Важно не каким это было в проекте, и даже не каким это получилось, а то что если я от этого не могу отказаться, я уже не свободен.
Тут как аналогия с донатной дрочильней - у тебя есть выбор вливать донат в нее или нет, разрабы тоже может не хотели делать из нее донатную дрочильню, но это оказался единственный способ ее окупить. Но в донатной дрочильне ты можешь не только донатить и не донатить (верить в бога и грешить - страдать), но и вообще всю эту ебнутую систему с таким выбором послать и не играть, а игру удалить нах. Вот это свобода, тут же свободы нет, это как если бы тебя заставили всю жизнь в Олодов Онлайн играть и нельзя было бы играть в другие игры или вообще играть бросить. Только играть в Ололодов с выбором донатить или не донатить.
>Это и есть истина.
Хуистина, блядь. Когда каждый волен выбирать себе "истину" в соответствии с личными вкусовыми/мировоззренчесскими предпочтениями, а то и вовсе ему она навязывается авторитетом родителей/власти/социума (причем в разных частях мира эти "истины" разные), то это никакая не истина нихуя.
Критерий истины - универсальность. Не может быть двух различных истин у двух людей, она либо одна на всех, либо это не истина. Религия этому критерию тупо не соответствует, просто потому что религию я волен выбирать. Скажем для твердо установленных научных положений я права выбора не имею - я не выбирал верить ли мне в круглую Землю или в плоскую Землю, у меня тупо нет здесь права на выбор. Земля шарообразна (ну, с допущениями), а плоскоземелие это долбоебизм. Я не выбирал, верить ли мне в эволюцию или в разумный замысел. Потому как эволюция - факт, а разумный замысел - натягивание совы на глобус. И так далее по всем пунктам.
>Каким образом самоубийство помешает блуду?
Какие же аутисты тупые, яебал. Ну например если ты в пропасть спрыгнул, насильник же не прыгнет за тобой.
Что-то ты не в ту сторону воюешь.
А если прыгнет и в полете присунет?
В правильную я сторону воюю.
Научная картина мира - топчик. Религия - не нужна.
Ну лошадиные телепаты правда не вызывают доверия, анон. Хотя, возможно, ты лучше меня, и видишь в людях много прекрасного несмотря на такие мелочи.
А то что?
>мимо мультирелигиозный многомерно-ментальный путник
Увидимся в аду, анончик.
>Откуда взялся Бог?
Ниоткуда.
>Как он смог все создать за 6 дней?
Блин точно... тогда же даже солнца не было, как дни отсчитывать? Нестыковочка!
>Как он смог создать Еву?
Так же легко, как и создал всё остальное.
>Куда делась Лилит?
Осталась в иудейском апокрифе.
>Откуда взялись жены у Сима, Хама и Иафета?
Дочери Ноя нарожали.
>Как Иона выжил внутри Кита?
С трудом, надо полагать, выбрался оттуда не в самой лучшей форме.
>Почему бог выбрал имеено Ноя?
Кого ему следовало выбрать, чтобы этот вопрос не возник? Если бы он выбрал Гришу, вопрос остался бы? Если да, то он выбрал оя потому что тот был праведником и мог принять идею построения ковчега (прото-церкви).
>Как Ной смог собрать все виды живности и растений и еду, запихнуть все в ковчег, не такой уж и большой и там никто не сожрал никого?
Думаю, он был очень упорный дядька.
>Почему бог допустил изнасилование ангелов в Содоме?
Ч-чего?
>Почему бог допустил резню младенцев в Египте?
Настолько охуевшие были египтяне. Да и почему нет? Бог дал жизнь — Бог забрал.
>Чем питались спутники Моисея 40 лет в пустыне?
Там кстати перечисляется в тексте точно, лень гуглить.
>Почему Моисей не вошел в число тех, кто должен был умереть как раб?
ну ты же знаешь, что должно было сделать Моисею.
Почему ты в этом уверен?
Прости анончик, я немного аутист, могу выражать мысли очень калично.
>Большинство христиан — идиоты
Большинство людей идиоты. Я даже больше скажу, скорее всего, большинство лично твоих поступков идиотские. Ну и что?
>система должна быть такая, чтобы дурак все делал правильно, даже если он не понимает при этом нихуя
Именно так. Потому, например, существует пасторская схема про "рай и ад".
Для Бога не очень важно, придёт ли человек к спасению с глубоким знанием догматики, но если у человека есть мозги, способные воспринять эту догматику, ему будет грешно валять дурачка и не пытаться изучить свою веру.
Их очень много, они очень разные. Я некоторые из них уважаю вот за что:
- очень много непоказушной благотворительности
- миссионерская деятельность среди молодёжи
- свои программы реабилитации наркоманов и жертв психических отклонений.
> А кто задает вопросы - еретик
Вообще-то с апостольских времён в церкви приветствуются конфликты мнений, потому что только так можно прояснять вопросы веры. Известно, что павел и Пётр дико бугуртили друг с друга.
>Почему у тебя есть потребность ощущать себя рабом?
Ты тоже раб, только раб вещей и явлений по рангу ниже Бога. Я просто выбрала себе самого крутого хозяина.
>вместо того чтобы сделать их лучше?
Например как?
>а то что если я от этого не могу отказаться, я уже не свободен.
Ну там наверху был анон, который утверждал, что свободы быть не может, может вам переговорить, он бы тебя убедил, что у тебя всё уже норм.
>Как "отвлечение от истинных помыслов" сопоставляется с лишением человека жизни
Убийство и не входит в число смертных грехов. Смертные грехи разрушают в первую очередь самого грешника.
>Увидимся в аду, анончик.
И ты там еще что-то кукарекаешь про "свободу выбора", которой нас якобы наградил всемилостливый Господь?
Ну-ну.
Потому что все события проистекают из предыдущих событий. Даже если бы человек знал всё и видел все варианты развития событий, все его действия были бы предопределены, он всё равно "выбирал" бы только один вариант.
Ну что ты дурачка валяешь, если человек изменит поведение — изменит конечный пункт. Ну что тут не понятного?
>непонятного
фикс
>Потому что все события проистекают из предыдущих событий.
Ну да. И одно из таких "событий" — свободное волеизъявление человека.
Не так чтобы вера обязывала человека к иррациональному мышлению. Скорее факт наличия иррационального мышления вызывает к жизни религию. Причем грань я вообще не выделю, есть некоторый процесс перетекания ебанатов в организованную религию. Существует и обратный, но в меньшем количестве, думаю.
Я плохо себе представляю проект, где массовой иррациональности бы нашлось место. Просто представь ее как данность, не убираемую обучением: что мы, кстати, наблюдаем в большом количестве. Образованные люди, академики, очень часто несут полную ахинею и подсаживаются на РенТВ.
Об ублюдках. Я бы предпочел, чтобы те руководствовались как минимум заповедями. А еще я бы хотел, чтобы существовало место для тех, кто отчаялся, устал, не имеет хлеба и крыши над головой, да в целом для тех кого мы зовем "неудачниками". Они не вписались в нашу, довольно жесткую конкурентную систему, что плохо говорит о климате этой системы.
>фанаты
Кстати, канализация политического аффекта. Неудивительно, это все должно было быть политизированными массами. Ими и являлось, кстати, во время существования скинхедов часто фанат и скин были взаимозаменяемы.
Ни то, ни другое: предсказывать будущее было плохим тоном. Этим говном занимались халдеи, гадалки, в общем все то чему христианство себя противопоставляло.
>Ты тоже раб, только раб вещей и явлений по рангу ниже Бога.
Нет. Ты навешиваешь ярлыки. Я свободный человек, а ты добровольно объявляешь себя рабом и ничтожеством. Это куколдизм и деградация.
>Я просто выбрала себе самого крутого хозяина.
Ты понимаешь как жалко это звучит?
Оно не свободно, потому что обусловлено прошлым. Ничего нельзя сделать "вопреки".
Как православие оправдывает идолопоклонничество (кресты, мощи, иконы) и торговлю в церквях? Христос вроде был против такой хуйни.
>если человек изменит поведение — изменит конечный пункт
Из его поведения вообще никак не следует, что его конечный пункт - скрежет зубов и прочие муки ада.
Единственное что ему могут предъявить ввину это то что он "в неправильного боженьку верит", а если боженька наказывает тех кто в него "верит не правильно", то это хуйня какая-то а не боженька, простихоспади. И верить в такого я лично считаю западло.
Сестричка, зачем тебе это богославие, единственный реальный бог это хаос и энтропия единая в своём увеличении. Наша вселенная лишь мгновение на гобелене хаоса, квантовая флуктуация.
Хаос не нужен.
Тебя не спросили.
Она же поехавшая, чего ты хотел от сумашедшей? И да, у тебя сажа отклеилась
Я же не хаосораб, чтобы ждать пока меня кто-то спросит.
Ты в нем живёшь, а то что не нужен согласен, нахуй жить.
Ииииииии очередная гойская свинья попалась в ловушку ииииииит
>Скорее факт наличия иррационального мышления вызывает к жизни религию
От перемены слагаемых сумма, нутыпонел...
Это другой хаос...
Хаосу и не нужно твое преклонение. Делай что хочешь, это все равно будет частью хаоса.
Нет, ты навешиваешь ярлыки. Видимо, не можешь без этого жить, ох уж эта свободка.
>потому что обусловлено прошлым
Человек принимает прошлое в расчёт, но всенда волен выбрать, что ему делать. Ты можешь сейчас закрыть тред и пойти спать. Но вообще этот разговор просто будет ходить по кругу, да.
Да я пошутила блин, успокойся)
Понимаешь, вся эта лабуда что ты говоришь, не даёт мне ответов на интересующие вопросы. А православие даёт. Хорошие они или плохие — вопрос другой, но меня для начала устраивает, что они есть.
Что-то конкретное тебя расстроило в моих ответах, или ты просто несвободен от мнения что все верующие автоматически сумасшедшие?
Православие православием, но нельзя же всерьёз верить попам? Как вообще верить, что вот эти господа от имени бога говорят? И не надо рассказывать, что есть настоящие там батюшки, добрые и мудрые, а те кто упарываются метом и оружие дома хранят, это исключение. Их всех кто-то утверждал на своём месте, у РПЦ же там иерархия.
Извиняюсь за опечатки, время позднее.
> это другое
Ну кто бы сомневался. я блядь и не имел ввиду ваху
Игнорируем неудобные вопросики, уважаемый.
Мне реально интересно. У меня даже есть теория на этот счёт, но я хотел услышать мнение верунов.
>Метание стрелок
Хех мда. Словоблудие часом не грех? Да и гордыни у тебя дохуя для рабы божьей
Я верою не попам, а священному писанию и учению святых отцов. Попы это типа служебные единицы.
Повтори плиз вопросик.
Не волен. Он всегда выберет что-то конкретное, и этот "выбор" был предначертан ровно от момента создания мира.
> >может ли Бог подавать знаки человеку ?
Дык постоянно подаёт. Но не надо на это полагаться и выискивать их, это прямой путь к прелести и в итоге к различным видам злоключений.
Что подразумевается под прелестью ? И зачем тогда подает, если на них не надо обращать ввнимания ?
Как православие оправдывает идолопоклонничество (кресты, мощи, иконы) и торговлю в церквях?
Чувак, которого дикари захуячили стрелами на Северном Сентинеле, это мученик за Веру или безблагодатный долбоеб?
>обусловлено прошлым
Ееее детерминизм. Тем не менее: стохастические системы, немарковские процессы и прочие там случайные блуждания.
Отнюдь, никакой коммутативности. Мы можем отрицать религию как институт, но отрицать иррациональность как часть человеческой природы мы не можем.
>Да я пошутила блин, успокойся)
Ну то есть ты осознаешь относительность своего вероучения, что на абсолютную истину оно претендовать тупо не может?
Тогда к чему это все? Еще раз спрашиваю. То что лично для тебя оно дает какие-то удовлетворяющие тебя лично (я бы даже сказал - ублажающие) ответы, ну я типа какбе рад за тебя, но меня эти ответы, скажем, не удовлетворяют вообще ни разу. Потому как слабо согласуются с объективной реальностью, и чтобы быть непротиворечивыми нуждаются в том чтобы замыкаться на самоё себе. А это я лично считаю недопустимым.
Короче, нет никакой "истины" ни в православии, ни в исламе, ни в католицизме (с буддизмом интереснее, ибо он не замкнут на себя самоё, но это отдельная тема).
а какие вопросы?
Религии типа православия могут дать лишь утешение, какие то маняидеалы, на деле же легко отсекаясь бритвой оккамы. Вообще ответы кроме как научным методом получить невозможно, только выдумать.
То, что у человека не хватает мощностей и причин чтобы анализировать поведение частиц, не говорит об объективной неопределенности.
>но отрицать иррациональность как часть человеческой природы мы не можем
Естественно, я и не отрицаю. Миллионы лет эволюции жалкими парой столетий НТР нивелировать не выйдет. Вопрос только что теперь с этим делать. Религии - так себе варик, всякие лженаучные суеверия проистекающие из магического образа мышления так еще хуже. Есть варианты туннелировать иррацио в искусство или в сознательный магизм, правда с последним и кукухой поехать можно. В общем, всё сложно.
Объясняю. Психика человека - хрупкая штука. И когда человек начинает задумываться о вечном мироздании например, или своем предназначении, то не может найти ответы и это на его психику начинает люто давить. И тут несколько вариантов, либо ты принимаешь весь этот экзистенциальный груз и идешь дальше, либо ты ищешь способ его скинуть - и тут то религия берет тебя за жопу, так как почти всё детерминированно и тебе просто требуется держаться в рамках, чтобы жизнь была легка и предопределена.
А еще я хуй знает зачем высрал эту стену текста
Мырзин, ты?
>если человек изменит поведение — изменит конечный пункт.
Ну я за это не люблю религиозные байки. Все все трактуют как хотят. Тот же Васил с канала ялда богов, православный, филосов и тд, на одном из разборов видео про ад, сказал что-то в духе - ну вот большинство богословов не считают что ад это конкретное место, а скорее состояние в котором человек максимально удален от бога и человек сам себя приводит к этому состоянию. Нет блять, в библии написано, ад - это место куда попадают грешники после смерти. Все блять. Если это слово божие, то значит так и есть, никаких трактовок, а если библия это не слово божие, а хуйня которую кучка евреев выдумала по велению левой пятки и ее можно трактовать как угодно, то нахуй такие религии. Я считаю что религия не может быть основана не на слове Божьем.
>Нет, ты навешиваешь ярлыки. Видимо, не можешь без этого жить, ох уж эта свободка.
Что ты увиливаешь? Ты пытаешься налепить на меня ярлык раба, но не можешь. Ты сама называешь себя рабом. Это жалко.
Смотри, есть вопрос к тебе, мб немного ТУПОЙ, но все же.
Что такое рай и чем там занимаются ?
Слышал разные варианты : от дивного сада, где все чилят до каких-то слишком уж абстрактных описаний, а сейчас прочитал на вики, что какой-то богослов говорит, что это вообще сокрыто от смертных.
Допустим, я попал в рай, смогу ли я там заниматься частью дел, которыми занимаюсь на земле ? Например, смогу ли я там кататься на мотике, палить кинцо, играть в Старкрафт 2, гулять с подружкой и тд ? Мб там даже будет 2ch.sky
Просто раз уж быть норм чуваком это СДЕЛКА, про что ты написала выше, то я хочу хотя бы примерно представлять, что получу.
------------------------
А реальных описаний в гугле я пока не нашел. Все это напоминает анекдот типа
После смерти русский и американец попали в ад.
Дьявол спрашивает их :
— В какой ад пойдёте, в русский или в американский?
— А какая разница?
— В американском надо съедать каждый день по ведру говна, а в русском по два.
Американец выбрал американский, а русский подумал: "Всю жизнь в России прожил, чего уж менять?"
Через месяц встречаются. Русский спрашивает:
— Ну как у вас?
— Прекрасно, съел с утра ведро говна и целый день свободен. А у вас?
— А как всегда: то говна не завезли, то вёдер на всех не хватает.
Или детерминизм описывает только определенное подмножество явлений.
саламалйкум неспящим. черт я вчера тред создал, при этом сам сайт борды прогружался будто только на чисто хтмл, без цсс и прочих красотулек - не шарю, черно белым по левому краю крч. смотрю приложение - норм робит, ну пох думаю, все равно создам и создал. )) успел в общем пробампать раза 4 и все, для меня сайт вообще лег, чекаю приложение - то же самое, другой браузер - нихуя, впн - аналогично. Сидел я собсна тут всегда по адресу 2ch . hr
прошло то есть дохера времени - все также не робит, ну думаю чекну на офишлстраницах: вк - тупа мемы, захожу в твиттер - тоже, но замтил в шапке адрес для хохлов, то есть 2ch . PM !!
ну собсна зайдя на него смотрю что все как прежде и никто не пердит. Вопрос: а у меня то че за хуйня?
-
П.С.: думал вопрос хуйня, нахуй отдельный тред на эту хуйню, а оно вон как вышло
прошло то есть дохера времени - все также не робит, ну думаю чекну на офишлстраницах: вк - тупа мемы, захожу в твиттер - тоже, но замтил в шапке адрес для хохлов, то есть 2ch . PM !!
ну собсна зайдя на него смотрю что все как прежде и никто не пердит. Вопрос: а у меня то че за хуйня?
-
П.С.: думал вопрос хуйня, нахуй отдельный тред на эту хуйню, а оно вон как вышло
На этой неопределенности и остановимся. Я пожалуй отправлюсь спать. Через четыре часа на работу вставать, лол.
Но это не объясняет желание объявить себя рабом. Можно верить в любую сверхъестественную херню, но не унижаться при этом.
В мире нет случайности, а всякие квантмехи это феноменологические теории, так как измерение всей этой микро хуйни аналогично как если бы мы хотели померять слона линейкой размером с планету.
Орнул с аника)))
Обосрался с 2ch.sky
>Сап скайч, есть один ангел
>Ууу, как же хочется суккубочку
>Оцени нимб тред
>Икон тред
Это автоматически освобождает тебя от ответственности. Иными словами проявление слабохарактерности, инфантильности в какой-то мере
Это чистой воды кокетство. Типа "гражданин мира"
В те времена когда оно было в ходу, оно выражало подчиненность. Так вот, раб божий никому более не раб: ни царю, ни боярину, ни лендлорду. Неслыханное хамство по тем временам. Идти дальше - разве что объявить себя богом.
Неопределённость будущего возникает из неопределённости прошлого. Сколько времени прошло между двумя событиями измерения? Ты точно можешь утверждать, что предыдущее измерение относилось к предыдущему состоянию? Вот хуй там.
Значит для остального нужно другое описание. "Хуй его знает рандом короче" - это не описание, а хуита.
Кто?
Все, слился опхуй. А сколько было пафоса...
Сдается мне, проблема намного шире и эта "микро хуйня" совсем не "слишком маленький шарик", а колебания всякого хитрого говна. Что измерить довольно сложно.
Вдогонку, на всяких квантмехах тем не менее работают полупроводники. Производители процессоров точно на переднем крае этой области физики: погоня за нанометрами-с.
Первая заповедь метрологии: ничего нельзя измерить точно. Я просто не рискнул бы утверждать что все без исключения процессы зависят от предыдущего t.
>Да и гордыни у тебя дохуя для рабы божьей
Все мы грешны, церковь в общем-то и создана для грешных.
Так тебя не устраивает, что выбор обычно из двух-трёх опций, вместо бесконечного множества?
Уже было написано выше, что поклонением иконам есть просто действие по любви, точно так же, как люди хранят у себя фотографии любимых. Предметы при этом не обожествляются, в этом нет нужды. Они выступают как напоминание о конкретных лицах или событиях в истории церкви.
"Торговля в церквях" это что, когда свечки продают? Ну вообще это конечно нежелательно, свечки должны быть бесплатными, а деньги подноситься как подаяния.
Но я как человек, работавший в волонтёрской организации скажу вот что: в ситуациях "подай сколько хочешь" люди обычно страшно тупят. Мы не могли собрать для хосписа нормальное количество денег, пока не придумали такую штуку — фиксированную сумму платежа. То есть человек. который хочет помочь. приходит, спрашивает "а сколько заплатить", а мы ему называем несколько сумм, минимальную, чуть побольше и ещё больше. Типа как на патреоне. И человек с облегчением выдаёт понравившуюся сумму. И так мы начали очень эффективно собирать деньги. Полагаю, такая же логика стоит за "привязкой" подаяния к свече. Очень упрощает жизнь самим прихожанам. И конечно, можно было бы всю эту муру отменить, дабы люди извне церкви успокоились со своими вечными попытками уличить тут всех в корысти и лицемерии... но зачем? Нам удобно же, а понравиться всем невозможно.
Это только Боженька знает, но по признакам мученик, да.
>Ну то есть ты осознаешь относительность своего вероучения, что на абсолютную истину оно претендовать тупо не может?
Да откуда ты такие вводы сделал? Или полемический пыл так велик.
> но меня эти ответы, скажем, не удовлетворяют вообще ни разу
Ну дык я ни на чём не настаиваю.
>Религии типа православия могут дать лишь утешение
Не знаю, анон, какое тут утешение. Православие говорит человеку, что он скорее всего пойдёт в ад, если не переменит свою жизнь. Это крайне слабое утешение. Я думаю как раз светский взгляд на жизнь даёт утешение. Типа делай что хош, ничего тебе за это не будет, только перед майором не пались.
>Вообще ответы кроме как научным методом получить невозможно, только выдумать.
Наука не занимается вопросами как жить, она занимается своей специфической сферой, и именно благодаря такой чистоте она очень эффективна в том, что делает.
>А еще я хуй знает зачем высрал эту стену текста
Тебе просто хочется с нами поговорить, как мило)
>Нет блять, в библии написано, ад - это место куда попадают грешники после смерти. Все блять.
Ты ведь знаешь, что в Библии вообще... ну тип... много слов? Потому нужна сложная экзегетика, чтобы читать её не как попало.
И что значит "место"? Ведь духовная реальность может и не иметь понятного нам концепта пространства. Что если это не место вовсе? А как быть автору религиозного текста? Вводить какой-нибудь сложный математический формализм, чтобы описать где и как "находится" ад? нет, конечно, описание неминуемо будет приводится понятными бытовыми образами. Ну озеро, огненное тип. Ну там свалка отходов, Геенна.
Кстати да, по иудаизму, вообще все люди, и грешники и праведники, шли в Шеол — тоже такой типа ад.
Ну конечно жалко, анон!
>Что такое рай и чем там занимаются ?
Анон, рай это просто такая попытка как-то нам, людишкам описать, как круто будет тем, кто любит Господа. На деле это конечно же описать нельзя никак, никаким языком, ни одним писателем-фантастом или ЛСДшным визионером.
>Допустим, я попал в рай, смогу ли я там заниматься частью дел, которыми занимаюсь на земле ? Например, смогу ли я там кататься на мотике, палить кинцо, играть в Старкрафт 2, гулять с подружкой и тд ? Мб там даже будет 2ch.sky
Считается, что там будет так охуенно, что ты мотик добровольно отложишь ради ЗАСЕКРЕЧЕНО
Проблема в том, что нет подходящих инструментов. Чтобы измерить параметр квантовой частицы, в неё грубо говоря хуярят другой квантовой частицей, что неизбежно приводит к изменению поведения измеряемой частицы. Чтобы достичь точности, придется изрядно заебаться и очень далеко продвинуться в технологическом развитии. Всё равно что пытаться измерить все факторы, влияющие на результат подбрасывания монетки, начиная от её точного химического состава и заканчивая нервными импульсами, поступившими во все участвующие в подбросе мышцы руки. Все эти факторы есть и все они влияют на результат, но вычислять значения даже для одного подброса заебёшься.
Извини, я долго печатала. А что, был пафос? Вроде нормально общались)
Меня не устраивает, что вместо выбора всегда только одна неизбежная опция, при этом мне пытаются навязать ответственность за то, что изначально должно было случиться и в итоге таки случилось.
Выше спросил. ОП молчит.
Да как ты можешь быть уверен, что она одна неизбежная? Твоя уверенность исходит только из наивного детерминизма же.
Можешь ещё раз написать, я могла что-то пропустить. Я не все посты читаю, если вижу, что люди между собой беседуют, то не отвечаю, чтобы не мешать.
Потому что время движется только вперёд и все происходящие в мире процессы необратимы. Происходит только один вариант событий.
> Считается, что там будет так охуенно, что ты мотик добровольно отложишь ради ЗАСЕКРЕЧЕНО
Даже если там будет очень охуенно, то я захочу в том числе и мотик между делом. А если нет, то это значит, что мою личность изменили и сделали со мной хуйню, я этого категорически не хочу.
Ну а вдруг там какой-нибудь вечный сон или какая-нибудь другая пассивная ебень ? Типа будет эффект как будто тебя накачали эйфоретиками и ты будешь вечно залипать и радоваться.
Меня просто это "засекречено" никак не устраивает. Я хочу мотики, секс, общение с друзьями, чтобы можно было шутить, работать и прочие прелести жизни.
Неужели ДАЖЕ ПРИМЕРНОГО ОТВЕТА НЕТ ?
В Библии упоминается только манна с небес - касательно Моисея. Так себе жратва.
Насчет Содома. Я подзабыл историю произошедшего.
И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
Еще не легли они спать, как городские жители, содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли; а людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав входа. Сказали мужи те Лоту: кто у тебя есть еще здесь? зять ли, сыновья ли твои, дочери ли твои, и кто бы ни был у тебя в городе, всех выведи из сего места, ибо мы истребим сие место, потому что велик вопль на жителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его. И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит.
А что за байк у тебя ?
>Считается, что там будет так охуенно, что ты мотик добровольно отложишь ради ЗАСЕКРЕЧЕНО
А я таки рассекречу что там будет:
ВСЮ ЖИЗНЬ МОЛИШЬСЯ ГОСПОДУ-БОГУ, ХОДИШЬ В ЦЕРКОВЬ КАК ВЕРНЫЙ ХРИСТИАНИН
@
ПОСТОЯННО ЗАМАЛИВАЕШЬ СВОИ ГРЕХИ, ЧЕСТНО ТРУДИШЬСЯ, ВОСПИТЫВАЕШЬ ДЕТЕЙ В СМИРЕНИИ И ПОКАЯНИИ
@
ДОЖИВАЕШЬ ДО СТАРОСТИ, ЧУВСТВУЕШЬ, ЧТО ПРИШЛО ТВОЁ ВРЕМЯ
@
ЛЁЖА НА КРОВАТИ, В ОКРУЖЕНИИ РОДНЫХ И БЛИЗКИХ, НАКОНЕЦ ИСПУСКАЕШЬ ДУХ, МЫСЛЕННО ГОТОВЯСЬ К ЗАГРОБНОЙ ЖИЗНИ
@
ПОПАДАЕШЬ НА НЕБЕСА, ВСТРЕЧАЕШЬСЯ С ГОСПОДОМ, ТВОЁ СЕРДЦЕ ЗАМИРАЕТ, И ТЫ ПАДАЕШЬ ПРЕД НИМ НА КОЛЕНИ
@
ГОСПОДЬ МОЛЧА РАЗВОРАЧИВАЕТ ТЕБЯ, И ПОКАЗЫВАЕТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ НА НЕБЕСАХ
@
В ОКРУЖЕНИИ ПРЕКРАСНЫХ ФРЕСОК, ЧУДНЫХ ГРАВЮР И РАСПИСАННЫХ ЗОЛОТОМ ИКОН АНГЕЛЫ ПОДВЕРГАЮТ ЧИСТЫХ ДУШОЙ ПРАВЕДНИКОВ НЕВЫНОСИМЫМ СТРАДАНИЯМ
@
ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОЧЕРЕДНОЙ ПРАВЕДНИК ТЕРЯЕТ СОЗНАНИЯ, АНГЕЛ, ЗЛОВЕЩЕ УЛЫБАЯСЬ, ВЫТЯГИВАЕТ ИЗ НЕГО ПОЛУПРОЗРАЧНУЮ ФИОЛЕТОВУЮ СУБСТАНЦИЮ
@
ПОСЛЕ ЧЕГО ДУШУ БЕДОЛАГИ ПОМЕЩАЮТ В НОВОЕ ТЕЛО И ОТПРАВЛЯЮТ ОБРАТНО НА ЗЕМЛЮ
@
ГОСПОДЬ ЕХИДНО СМОТРИТ НА ТЕБЯ И ПОДМИГИВАЕТ
@
ФИРМИНОЗ.
Что значит ниоткуда?? лол
Honda cb650r. В прошлом сезоне, кстати, чуть не отправился на тот свет. Еле объехал камаз. Теперь больне не гоняю.
Слив сюжета shin megami tensei 5?
>Даже если там будет очень охуенно, то я захочу в том числе и мотик между делом.
Лично я думаю, мотик тоже будет там. Как известно, у Бога "много обителей". Ну то есть и для тебя найдётся что-то специфически твоё.
>Ну а вдруг там какой-нибудь вечный сон или какая-нибудь другая пассивная ебень
Нет. Как минимум потому что ты только что описал эти состояния словами, а там ждёт что-то неописуемое.
Ну и ещё потому, что вообще-то в православии приоткрываются некие черты того, что нас ждёт там, но это очень хардкорное знание, которое не рассказывают на проповедях просто так, чтобы не сжечь неподготовленным людям мозг.
Блин мне тааак лень всё это читать, там правда насилуют ангелов? Евангелион какой-то.
Понимаешь, я Ветхим заветом не слишком интересуюсь, это всё-таки Ветхий завет.
Или последнего DOOM.
Так тебя вопрос как жить интересует? Очень простой ответ, нужно жить по ситуации, учиться гибкости и чувствовать эти моменты в ситуациях, когда нужно менять стратегию. Полноценной универсальной стратегии нет и быть не может, а вера в любом виде, хоть в бога, хоть в науку, хоть в черта лысого только мешает выстраивать эффективный план действий.
Зависят, через производные.
Теорию полупроводников создали после квантмеха, как и многие другие, поэтому все они идут в данной парадигме.
Это тебя спас бог - летающий макаронный монстр.
Теперь ты должен каждый день славить его и раз в неделю вкушать его плоть - суть макароны и фрикадельки.
> Ну и ещё потому, что вообще-то в православии приоткрываются некие черты того, что нас ждёт там, но это очень хардкорное знание, которое не рассказывают на проповедях просто так, чтобы не сжечь неподготовленным людям мозг.
Ну так давай сюда это хардкорное знание, что ты томишь-то. Раз оно приоткрывается в православии, а ты задрот, то должна знать.. !
Ну ты и тварина, анон. Я теперь есть хочу
Нет. Я ошибся.
Там по сюжету 2 анегела пришли к Лоту. Заночевали. Пришли содомиты и хотели их трахнуть. Лот отказался отдать ангелов и предложил дочерей взамен и т. д.
В итоге бог решил покарать 2 города и сжег их. Ну еще жена Лота окаменела но то такое.
Причастись макарошками с подливой.
>нужно жить по ситуации, учиться гибкости и чувствовать эти моменты в ситуациях, когда нужно менять стратегию.
Ага, а все верующие, наверное, не имеют доступа к этой неочевидной таинственной мудрости.
>а вера в любом виде, хоть в бога, хоть в науку, хоть в черта лысого только мешает выстраивать эффективный план действий.
Почему? Мне не мешает.
Будете богами
О, ништяк, сразу бы так. Хочу Ветхий завет в твоём пересказе.
Ну очевидно, Лот показал высокую праведность, продемонстрировав, что небесная иерархия для него важнее земной.
Блин блять, это что, готовить придется в такую рань?
Фирминоз - вещество как материальной так и нематериальной (энергетической) природы, вызывающей сильное меметичное воздействие на человека.
Впервые был обнаружен в 1987 году украинским исследователем Арсением Фимозинко. До сих пор не было найдено ни остатков этого человека, не каких либо документов, сохранившихся до наших дней. Только дневник, где были записаны опыты с этим веществом. большинство страниц перечеркнуто нерасшифрованным текстом. В московском институте до 1917 года, над фирминозом проводились эксперименты на живтоных и людях, было выяснено, что вещество обладает разумом, основная цель которого размножится в теле хозяина. Для этого не обязательно принимать фирминоз внутрь как вещество. Характерные симптомы наблюдаются и просто при длительном нахождении будущего хозяина рядом с обозначенным веществом. Первые симптомы: психоз, коллективные галлюцинации, герпетофилия, острое желание съесть помидоры. Дальнейшие симптомы: быстрые, хаотичные метаморфозы тела, сальные железы начинают выделять фиолетовый газ (экспериментальным путем было определено, что это нанодисперсный порошок фирминоза).
> верующие
Как я уже отметил, вера мешает данному подходу. Поэтому кстати и появилось протестанство, со своей этикой и разными плюшками, которых у ортодоксов и католиков не было, а идеи лежащие в их основе считались небогоугодными и порицались.
>Ну и ещё потому, что вообще-то в православии приоткрываются некие черты того, что нас ждёт там, но это очень хардкорное знание, которое не рассказывают на проповедях просто так, чтобы не сжечь неподготовленным людям мозг.
А на самом деле:
>В ОКРУЖЕНИИ ПРЕКРАСНЫХ ФРЕСОК, ЧУДНЫХ ГРАВЮР И РАСПИСАННЫХ ЗОЛОТОМ ИКОН АНГЕЛЫ ПОДВЕРГАЮТ ЧИСТЫХ ДУШОЙ ПРАВЕДНИКОВ НЕВЫНОСИМЫМ СТРАДАНИЯМ
>@
>ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОЧЕРЕДНОЙ ПРАВЕДНИК ТЕРЯЕТ СОЗНАНИЯ, АНГЕЛ, ЗЛОВЕЩЕ УЛЫБАЯСЬ, ВЫТЯГИВАЕТ ИЗ НЕГО ПОЛУПРОЗРАЧНУЮ ФИОЛЕТОВУЮ СУБСТАНЦИЮ
Потому что в раю праведникам уготованы невыносимые страдания, поэтому попы и врут про невозможность представить.
Можно еще рассказ "Глотка" почитать.
>Как я уже отметил, вера мешает данному подходу.
Ну мне ничего не мешает.
Очень круто, спасибо, что поделился своими личными верованиями, теперь есть из чего выбрать.
> там ждёт что-то неописуемое.
> в православии приоткрываются некие черты того, что нас ждёт там
Нет противоречия?
Почему-то галка Опа отклеилась.
Не факт еще что христианский Бог создал мир, возможно это просто паразит, который припёрся на всё готовое и напиздел древним людям содержание книги Бытия, чтобы заполучить наивные человеческие душонки и питаться ими.
Ну можно сказать, что я описываю неописуемое словом "неописуемое" и уже тут противоречие.
Эх ладно без галочки опа не так интересно, так что наверное мне придётся оставить тред.
Спасибо всем, что провели этот ночной со мной!
Спасибо всем, что провели этот ночной со мной!
И пик напоследок.
Нет, твой пример это чисто логическое противоречие. То о чем я сказал противоречие по сути.
Так поэтому бог и спас только Лота и его семью.
А жена окаменела потому, что оглянулась на горящий город, хотя всех предупредили быстро сваливать из города и не оглядываться.
А на моей сибихе не хочешь покататься ? %)
Сразу оговорюсь, что ангел-хранитель с такой скоростью не летает, но я аккуратный и опытный.
Ты погоди беспруфную тян на сосаке клеить, тебе еще в этом сезоне на камаз наматываться.
> с чего лучше вкатываться.
пиздец, вы об этом говорите как о какой-нибудь теории когомологий в математике или квантовой хромодинамике. Во что вкатываться бля? В отказ от того чтоб думать башкой? ты уже вкатился если тыкое говно спрашиваешь. Поздравляю.
Я не герой этого видоса а-ля ВЛАД ТЫЩА ЭРЭР:
https://www.youtube.com/watch?v=0yPN0ssxpsY
Я уже 5 сезон езжу и езжу реально аккуратно. Да, мне тоже не особо верится, что это тян.
Неофициальные ответы:
Скажем так, Иисус даёт некоторые обещания, но нам трудно представить, как именно это всё будет ощущаться.
Противоречия тут нет. Тебе пообещали очень вкусное мороженое с новым вкусом, которого ты ещё не пробовал. Ты не знаешь, какое оно будет на вкус, но знаешь, что точно вкусное.
Спасибо, я за последние недели насмотрелась на дваче на новости про мотоциклистов.
Спаси его, анон, пока не поздно! Отговори! Явно человек за себя не отвечает, без тебя тут никак!
Скажем так, Иисус даёт некоторые обещания, но нам трудно представить, как именно это всё будет ощущаться.
Противоречия тут нет. Тебе пообещали очень вкусное мороженое с новым вкусом, которого ты ещё не пробовал. Ты не знаешь, какое оно будет на вкус, но знаешь, что точно вкусное.
Спасибо, я за последние недели насмотрелась на дваче на новости про мотоциклистов.
Спаси его, анон, пока не поздно! Отговори! Явно человек за себя не отвечает, без тебя тут никак!
Зря ты так, там на самом деле хороший такой курс промывки мозгов, это не за один день делается.
> CB
> скорость
А ты до этого наверное только на ослах да пешком перемещался?
В это может потребоваться вкатываться не только чтобы веруном стать, но и чтобы с верунами спорить и понимать как у них работает мозг и логика чтобы лучше искать внутренние противоречия.
Ну ты можешь аккуратно ездить, а тебя все равно затянет под фуру, которая едет сотку в полуметре от тебя, или еблан в бочину втаранится.
А нуну, успехов. Некоторые так и вошли в христианство, сначала тралировать пытались.
Лучше расскажи что лично тебя заставило так напрочь пиздануться. Ты увидела знамение какое-то? ощутила как-то утром странное покалывание у себя в очке проходя мимо иконы? что имеено?
Хех. А я наоборот начинал с веры, а потом выкатился. Теперь могу спорить с верунами, а сам имею иммунитет к религиозности.
мимо
Ну у меня 650r neo sports cafe, динамика до 200 дает просраться значительному числу нейкедов.
> верунам
> работает мозг
спасибо, посмеялся.
ты наверное хотел формулу написать
верунам + работа мозга = противоречие
Неофициально прокомментирую:
> Ты не знаешь, какое оно будет на вкус, но знаешь, что точно вкусное.
По факту оно может оказаться не вкусным. Иисус выразил свою точку зрения, которая может не подходить смертным, и для сына божьего мороженка действительно могла бы быть вкусной.
> Ты не знаешь, какое оно будет на вкус, но знаешь, что точно вкусное.
По факту оно может оказаться не вкусным. Иисус выразил свою точку зрения, которая может не подходить смертным, и для сына божьего мороженка действительно могла бы быть вкусной.
Кто ищет критику Библии советую почитать книги Косидовского. Очень познавательно.
Ну давай, переубеди меня, посмотрим на твой левел.
> но и чтобы с верунами спорить и понимать как у них работает мозг и логика
Нет это не поможет. Веруны на то и веруны, что логикой и причинно-следственными связями не пользуются. Зачастую и не знают подноготную того, во что верят.
А я никого не переубеждаю. Мне просто нравится тыкать в неудобные места всякие, например в этом треде я тыкал в постулат о свободе выбора.
Почитала подобные твоим посты, сочащиеся желчью, причём совершенно без причины, на пустом месте, с оскорблениями незнакомым людям, такими, словно человек имел причину испытывать к ним ненависть. И подумала "хм, а я ведь по жизни хочу быть максимально непохожей на таких людей, как этот анон. надо бы изучить, что он там так сильно ненавидит". И втянулась.
Так ничего неудобного нет. Свобода безусловное благо для существа с неиспорченной природой. Для существа с подпорченной природой Бог приносит себя в жертву, чтобы восстановить ништяки. Может у тебя ещё есть что-нибудь погорячее? Или всё на уровне "азаза если Бог добрый чому дети умирают ат рака"?
Зачем погорячее? Ты же так и не смогла защитить утверждение, что человек наделён свободой воли. Да и это невозможно, потому что утверждение это голословно и безосновательно.
>азаза если Бог добрый чому дети умирают ат рака
Нет, это можно было бы списать на ниспосланные испытания и следующую за ними награду в виде вечной райской жизни. Мне больше нравится "если Бог добрый, то почему он создал такой мир, в котором часть людей заранее обречена на вечные мучения, заранее зная что всё так и произойдёт?"
>Ты же так и не смогла защитить утверждение, что человек наделён свободой воли.
Понимаешь, я ведь и утверждение, что Бог есть не могу защитить удовлетворяющим тебя способом.
Хуже того, ты не смог бы даже при всём желании защитить передо мной утверждение, что ТЫ есть.
Так что не будем соревноваться у кого софизмы хитрее.
>Нет, это можно было бы списать на ниспосланные испытания
Если это всё, то неудивительно, что ты отпал от веры, это же уровень сельской приходской школы.
>то почему он создал такой мир, в котором часть людей заранее обречена на вечные мучения
К счастью, он не создавал такой мир. Все люди имеют возможность покаяться, а те, которые не имеют, для них есть лазейки, вроде церковной молитвы.
>Веруны на то и веруны, что логикой и причинно-следственными связями не пользуются. Зачастую и не знают подноготную того, во что верят.
Это не мешает лулзы в процессе получать как в этом треде делали.
Сорян, я дала размытую формулировку. Под молитвой я имела в виду, что живые могут молиться за умерших.
А ты у мамы не очень умненькая, да? Это бордоспецифичная манера всего лишь. Никто не испытывает никакой ненависти. Тебе следовало бы не воспринимать все по статичной шкале. Ты построила свою систему убеждений на почве ошибки. Это разве заебись?
>это же уровень сельской приходской школы
Я бы поспорил, но мне это неинтересно. А от веры я отпадал в течение лет десяти, пока наконец не свершилось.
>он не создавал такой мир
Вот это поворот. А кто же создал мир тогда?
>Все люди имеют возможность покаяться
Не-а. Кому-то предопределено быть праведником, кому-то предопределено быть грешником. И кстати, не кто иной как Бог определил, что праведно, а что грех. Опять же, заранее зная, что таким своим решением он приговаривает часть людей к аду еще задолго до их рождения. И плоды с древа познания добра и зла запретил есть, заранее зная, что придёт змей и соблазнит Адама и Еву и они нарушат запрет, и что случится это именно так, а не иначе.
Да да, это принято так, я поняла.
Вот именно вот этой всей многослойной хуетени я и хотела бы избежать в жизни.
А ВОТ ЧТО ДЕЛАЮТ В РАЮ, НАШЕЛ В НЕКОЕМ ЖУРНАЛЕ "ФОМА", НУ И ЕЩЕ В ПАРЕ ССЫЛОК
"Это видение лица Божия - это все, абсолютно все, что нужно сотворенному разумному существу - человеку или ангелу - чтобы быть полностью, бесконечно, неисчерпаемо счастливым. Святые, видящие Бога, прибыли на место, их путь завершен, они дома, они достигли цели, для которой были созданы."
ТО ЕСТЬ ВЫ ПОНЯЛИ ? ВЫ БУДЕТЕ СТОЯТЬ ВЕЧНОСТЬ НА КОЛЕНЯХ И ВЕЧНОСТЬ СОЗЕРЦАТЬ ЧЬЕ-ТО ЛИЦО. КАК АДЕПТЫ МОНОЛИТА ИЗ СТАЛКЕРА ПЕРЕД КАМНЕМ СИДЕЛИ.
НИКАКОГО СЕКСА, ДЕВУШЕК, РАБОТЫ, ДРУЗЕЙ, ИГР И ТД
"Это видение лица Божия - это все, абсолютно все, что нужно сотворенному разумному существу - человеку или ангелу - чтобы быть полностью, бесконечно, неисчерпаемо счастливым. Святые, видящие Бога, прибыли на место, их путь завершен, они дома, они достигли цели, для которой были созданы."
ТО ЕСТЬ ВЫ ПОНЯЛИ ? ВЫ БУДЕТЕ СТОЯТЬ ВЕЧНОСТЬ НА КОЛЕНЯХ И ВЕЧНОСТЬ СОЗЕРЦАТЬ ЧЬЕ-ТО ЛИЦО. КАК АДЕПТЫ МОНОЛИТА ИЗ СТАЛКЕРА ПЕРЕД КАМНЕМ СИДЕЛИ.
НИКАКОГО СЕКСА, ДЕВУШЕК, РАБОТЫ, ДРУЗЕЙ, ИГР И ТД
> я ведь и утверждение, что Бог есть не могу защитить удовлетворяющим тебя способом.
потому что эту хуиту нельзя защитить. она постулируется, а постулаты не подлежат защите, они считаются краеугольными камнями теории, а вот уже теория анализируется на соответствие эксперименту и внутреннюю непротиворечивость.
В этом плане нет никаких отличий от какой-нибудь евклидовой геометрии, где непересечение параллельных прямых тоже постулируется, или теории относительности, где постулируется константность скорости света во всех системах отсчета. Только вот, в отличие от этой вашей верунковой хуиты, нет ни одного свидетельства за сотни (для ТО - десятки) лет экспериментов и практики, которые нашли бы хоть одну ошибку в соответствии теории реальности. А ваше вот это вот божественное мракобесие разбивается в пух и прах на каждом шаге.
>Ну давай, переубеди меня, посмотрим на твой левел.
Я другой анон, но попробую дать самые убойные аргументы:
1. Невозможно даже рассматривать суждение "Бог существует" из-за неоднозначности и непоследовательности определения бога. См игностицизм.
2. Если бог заявляет что он один, почему его на самом деле много? Как определить какой бог истинный? Один, Аллах или Будда?
3. Зачем нужны религиозные объяснения когда уже все (или почти все) объяснено наукой - большой взрыв, теория эволюции и т.д. Есть и научный вариант бессмертия - крионика и трансгуманизм.
Можно с этого начать.
Всяким нордам-викингам в их религии и то больше и интереснее обещали. В скайриме вон показано, это хотя бы что-то !
>А кто же создал мир тогда?
Не валяй дурачка, ты понял мой ответ. Он создал мир, а ты неверно описываешь ситуацию,утверждая, что судьбы людей предопределены. Это не так, они не предопределены.
>Не-а. Кому-то предопределено быть праведником, кому-то предопределено быть грешником.
Я понимаю, что ты описываешь очень мрачную и зловещую картину мира, но прости, это не соответствует догмам православной церкви. Ну вот просто не соответствует, нету такого в святоотеческом учении, ну прости, но нету. Ну то есть да, я согласно, что то, что ты описал, очень жутко, но мы верим не в этом. Я бы тоже не стала верить в то, во что не веришь ты, анон.
>заранее зная, что придёт змей и соблазнит Адама и Еву и они нарушат запрет, и что случится это именно так, а не иначе.
Разумеется, он знал, что такое может быть, и знал, как он поступит в этом случае. Знал ещё до творения мира. Он знал все варианты шахматной партии наперёд, и выбрал наилучшую, с учётом злоупотребления свободными существами своей волей.
>А ваше вот это вот божественное мракобесие разбивается в пух и прах на каждом шаге.
Например?
Этого невозможно избежать, это просто действительность, к которой несложно привыкнуть. Ты же не можешь избежать проживания своей жизни в теле ежемесячно кровоточащей вонючей селедки. Маневрировать вокруг да около этого факта, пытаясь себе доказать что это все не так - настолько же нелепо, насколько отрицать это слоёность. Да и ты ничуть не лучше - ты только что в этом посте применила обсценную лексику. Я сомневаюсь, что ты себе позволяешь аналогичное в беседе со своей мамашей.
>1. Невозможно даже рассматривать суждение "Бог существует" из-за неоднозначности и непоследовательности определения бога. См игностицизм.
Так ведь и существование вот твоей личности нельзя однозначно и последовательно определить. Да и вообще, если покопаться в языке, окажется, что он ни с чем не справляется.
>2. Если бог заявляет что он один, почему его на самом деле много? Как определить какой бог истинный? Один, Аллах или Будда?
Ну например отбрасывая более сомнительные концепции. Но на практике выбор будет делаться опираясь на чуйку.
>3. Зачем нужны религиозные объяснения когда уже все (или почти все) объяснено наукой - большой взрыв, теория эволюции и т.д. Есть и научный вариант бессмертия - крионика и трансгуманизм.
Христианство никогда не ставило перед собой никаких натурфилософскийх задач. Оно не объясняет ничего, что объясняет наука.
>Есть и научный вариант бессмертия - крионика и трансгуманизм.
Прям есть? И сколько уже бессмертных ходит по улицам?
Окей братух, очень впечатляет, остынь)
>Это не так, они не предопределены
Опиши тогда, как работает непредопределенность, какие механизмы обеспечивают свободу выбора, каким образом это происходит хотя бы с точки зрения логики.
>но прости, это не соответствует догмам православной церкви
Я знаю. Потому что если убрать этот постулат, всё православное учение моментально схлопывается будто карточный домик. А защитить его нечем, только надеяться что очередной критик веры обойдёт стороной этот вопрос.
>Он знал все варианты шахматной партии наперёд, и выбрал наилучшую
У всемогущего Бога наилучший вариант - это такой, в котором часть людей гарантированно отправляется в ад? Кто же он тогда, как не кровожадное чудовище, раз сотворил некоторых людей обречёнными страдать?
Например везде. Чтоб показать пример, мне придется продолжить телегу. Дальше придется заводить шарманку о критериях научности, а именно о том, что любое следствие и вывод теории должно быть фальсифицируемо, то есть его можно принципиально опровергнуть. Если ты утверждаешь в геометрии что сумма сторон любого треугольника 180 град, то пожалуйста - предъяви, сука, треугольник где будет 220, а до той поры завали ебальник. Так это все и работает.
А абсолютно любая верунковая хуйня оперирует вещами "потому что это ТАК, а пути господни неисповедимы"
>хм, а я ведь по жизни хочу
>Так ведь и существование вот твоей личности нельзя однозначно и последовательно определить
Можно. Ситуация, в которой тебе отвечает ИИ менее вероятна, чем ответ реального живого человека, потому что ИИ сам по себе не возникнет.
Хотя я так понимаю, философские бритвы ты не признаешь?
>Например?
Например, никаких "божественных" чудес в современном мире не происходит. Пророчества никакие не работают, воды красного моря евреи не раздвигают, мана небесная с небес не сыпется, ни один человек не был исцелен от физического недуга. Все это существует только в старинном сборнике еврейских сказок. название угадаешь?
Аналогичная хуйня произошла с НЛО. Когда был хайп этой темы во второй половины 20 века, и была просто невероятная масса "свидетельств" контактов разного уровня, вполне можно было проникнуться. Но, к сожалению, это дерьмо сломалось о реальность: современный мир набит битком средствами видеофиксации, и до сих пор не зафиксировано ни одного НЛО, которое не удалось бы идентифицировать без всяких там пришельцев. Такое совершенно не представляется возможным, если бы то, вокруг чего был поднят такой восторг, имело место быть в реальности.
>какие механизмы обеспечивают свободу выбора
Откуда мне знать? Я всего лишь человек, а свобода — понятие метафизики. Или твоя надежда на то, что я не смогу ответить за механизм и ты сразу заявишь, что и свободы никакой нет? Ну давай я тоже спрошу, чем именно является квант поля между точкой испускания и точкой поглощения, а если не справишься с описанием, заявлю, что следовательно квантов не существует.
>Потому что если убрать этот постулат
Чувак, этого постулата там и нет. Ты превращаешь спор в какую-то ерунду.
"Вы ебанутые, потому что у вас X!"
"Но у нас нет Х"
"Я знаю, потому что если бы было, то вы были бы ебанутые!!!"
Ну я не знаю, что тут тебе сказать.
>А защитить его нечем
Признаю, мне нечем защитить догмат, который отсутствует в учении моей церкви и никогда там не присутствовал.
>в котором часть людей гарантированно отправляется в ад? Кто же он тогда, как не кровожадное чудовище
Мы ещё можем их вымолить. Кто ты, как не кровожадное чудовище, раз оставил веру и своих братьев?
Ещё раз, у всех есть шанс, у всех-всех.
>любое следствие и вывод теории должно быть фальсифицируемо
Какой теории? Ты теории видел в Библии?
>Ситуация, в которой тебе отвечает ИИ менее вероятна
При чём тут ИИ? ты может просто являешься философским зомби.
>Например, никаких "божественных" чудес в современном мире не происходит. Пророчества никакие не работают
Иисус чётко сказал, что после него пророков не будет.
>ни один человек не был исцелен от физического недуга
Я такой статистикой не обладаю, круто, если она у тебя есть.
Но в целом, позволь я освобожу тебя от этого груза — нам пофиг на чудеса. Святые отцы запрещают их искать. Вера не строится на чудесах, и даже если бы они происходили на каждом шагу, порядочный христианин должен был бы закрывать на на них глаза.
Ты как-то хуёво подошёл к опровержениям, жиды предусмотрели доёб к отсутствию чудес и вложили в уста Иисуса фразу о том что заебали неверующие и чудес больше не будет. А по-хорошему надо начинать с молитвы, "работающей" так же как и любое другое магическое мышление.
>Так ведь и существование вот твоей личности нельзя однозначно и последовательно определить.
Мою личность можно определить. Моя личность это сумма прошлого опыта определяющая поведение свойственное мне. Я не считаю что личность человека находится за пределами его опыта. Далее сказать что это именно моя личность, а не другая можно по кучи тестов и явлений, ну в частности те люди которые хорошо меня знают, знают как я себя веду и могут определить это поведение свойственно мне или кому-то другому. А вот бога таким образом определить не удастся.
>Ну например отбрасывая более сомнительные концепции.
Почему православие менее сомнительное чем католицизм (ведь католиков больше), ислам (самая быстрорастущая религия, будущее за ними) или иудаизм (который был раньше, а христианство и православие форк от него).
>Христианство никогда не ставило перед собой никаких натурфилософскийх задач. Оно не объясняет ничего, что объясняет наука.
А зачем оно нужно? Зачем нужна концепция бога если без нее можно обойтись, если нет никаких видимых явлений которые требовали бы выдумывания этой концепции? См. бритва оккама.
>Прям есть? И сколько уже бессмертных ходит по улицам?
Примерно столько же, сколько воскресших или попавших в рай.
>какие механизмы обеспечивают свободу выбора, каким образом это происходит хотя бы с точки зрения логики.
Квантовой неопределенностью. Мимоанон.
Я видел в ней псевдоисторию, которая опосредованно является следствием неявно вводимой теории.
Например то что мир создан за 6 дней - неявная теория что это возможно. Отправилась нахуй с появлением геологии, астрономии и вообще космологических наук.
Люди созданы "сразу с нуля" - неявная теория, которая пососала хуёв Дарвина и его потомков.
И так буквально любые сказки. Обо всяких волосах Самсонов, накормления миллиона евреев 5 хлебами и прочее такое говно
Бля, выглядит все так, будто ты вообще отказалась пользоваться мозгом, либо просто тоньчишь в этом треде.
тогда жиды и их последователи выстраиваются в колонну по одному и дружненько маршируют нахуй.
Ну вот я объяснил выше, как работает предопределённость - что все события будущего проистекают из событий прошлого. А как работает свобода выбора?
>Чувак, этого постулата там и нет
Но ведь есть же. Потому что если нет свободы воли, то и не может быть никакой ответственности на человеке, не может быть ни праведности, ни греха. Как всё это может быть, если всё произошедшее было неизбежно?
>догмат, который отсутствует в учении моей церкви и никогда там не присутствовал
Так это не ты полтреда распинаешься о свободе воли? Тогда прошу прощения.
>Ещё раз, у всех есть шанс
Шанс - это вероятность, понятие, которое люди используют чтобы избежать технически невозможного просчёта всего множества событий для определения будущего. Шансов не существует. Шарик в рулетке падает в ячейку не случайно, а по совпадению многочисленных факторов.
Научпоперы проснулись-улыбнулись. Уже подвязал квантмех к ОТО?
>Уже подвязал квантмех к ОТО?
А это обязательно делать? Почему реальность не может на разных уровнях подчинятся принципиально разным законам мало связанным друг с другом?
Ну и если это невозможно сейчас сделать, не значит что это невозможно сделать в принципе. И ответ был как свобода воли вообще может быть реализована технически.
>русское православие
>вкатилась
жнеская религия, терпи молись мирись, никакого напряжения или преодоления, тебе там будет как раз
>Моя личность это сумма прошлого опыта определяющая поведение свойственное мне.
Какому ещё "мне"? О ком ты?
>те люди которые хорошо меня знают, знают как я себя веду и могут определить это поведение свойственно мне или кому-то другому
То есть, если тебя заменит хороший актёр, который может обмануть твоих близких, то можно будет сказать, что и тебя никакого не было?
>Почему православие менее сомнительное чем католицизм
Догмат о непогрешимости папы кажется странным, т.к. я не знаю ни одного безгрешного человека. Как пример.
>А зачем оно нужно? Зачем нужна концепция бога если без нее можно обойтись, если нет никаких видимых явлений которые требовали бы выдумывания этой концепции?
Если коротко — для ненатурфилософских целей. Природа прекрасно объясняется наукой.
>Примерно столько же, сколько воскресших или попавших в рай.
И всё же, какое-то число бессмертных трансгуманистов можно назвать? Я не доёбываюсь, просто интересно.
>Например то что мир создан за 6 дней - неявная теория что это возможно.
Ты ведь в курсе, что книга Бытия вообще является поэмой? Понимаешь? Её форма определена законами жанра так сказать, а не целями описать большой взрыв.
Я так понимаю, твои претензии касательно научности сводятся именно к книге Бытия. Ну блин, если так, то это очень слабая и какая-то странная позиция для 21-го века. Это аллегорический текст про место человека в иерархии ценностей, про формирование еврейского народа как прообраза церкви, а не процессуальное описание как что и из чего вышло. Это ясно даже из самого текста, например концепция "дня" появляется раньше "солнца", что было бы стран. Типа евреи когда писали не заметили, да?
>что все события будущего проистекают из событий прошлого
Ты кстати в курсе, что наивный детерминизм не является рабочей позицией в современном мире? Благодаря науке ага. Я не ссылаюсь на квантовые флуктуации для описания свободы, как аноны выше, я просто хочу уточнить что мы на одной волне.
>Потому что если нет свободы воли
В христианстве за человеком признаётся полная свобода воли. В твоей версии христианства видимо не признаётся. но понимаешь, я не специалист по твоей версии христианства, только ты специалист по ней.
>Так это не ты полтреда распинаешься о свободе воли?
Ну половина постов написана не мной, и я не следила за всеми дискуссиями.
>Шанс - это вероятность
Вероятность это у падающего кубика. Это как сказать, что если ты сел за руль, то твоё прибытие домой в целости зависит ТОЛЬКО от случайностей. Ну нет же. В основном всё-таки от тебя. Если бы оно зависело только от случайностей, не имели бы смысла ПДД.
>Уже подвязал квантмех к ОТО?
вообще сомнительный вброс со стороны адепта хуеты, которая вообще не занимается никакими научными доказательными теориями, а просто все свои утверждения считает истиной потому что нехуй сомневаться.
Подвязка квантмеха к ТО вопрос времени, ибо это две самых тщательно проверенных вещи в истории науки, работающих без сбоев.
> Я так понимаю, твои претензии касательно научности сводятся именно к книге Бытия
Ты понимаешь хуёво. Мои претензии сводятся к тому, что это говно НЕ РАБОТАЕТ. Оно непригодно для построения выдерживающей хоть какую-то проверку картины мира. Оно оперирует только тупой демагогией "а у нас нет цели построения картины мира" и прочее такое. Что тогда вообще есть суть твоей этой хуйни. Вырази ее, и я разъебу что угодно, потому что научная картина беспрецедентно сильна. Впрочем, уже понимаю что все что ты спизданешь будет какая-то залупа, которая не обладает фальсифицируемостью либо не отвечает принципу Оккама либо весь букет парахуйни.
Анон, остынь, мы поняли, что ты очень клёвый и научный.
Скажи, ты когда тян себе выбирал, ты делал это научным методом?
Это делается множественными подсознательными лэерами. Работающими на базе всевозможной химии и нейропроцессов (в моем мозге сформулирован паттерн "годной тян", активируемый сенсорным воздействием - вид, запах, анализ поведения етц).
Ты тыкаешь в кнопки клавиатуры и тоже не думаешь, как буквы появляются в браузере. А это сложнейший, многократно обернутый в слои абстракций процесс, который даже на таком масштабе на порядки сложнее чем вся ваша теологическая шняга.
>Это делается множественными подсознательными лэерами
А почему не научным методом? Это ведь важный выбор в жизни, почему ты отдал его какому-то подсознанию.
А как ты себе вуз, профессию выбирал? Была какая-то научная экспертиза?
>Какому ещё "мне"? О ком ты?
Это придирки к словам. Можно было бы написать и "личность человека, это сумма его прошлого опыта определяющая текущее поведение". Не уверен что это общепринятое определение, но оно краткое, конкретное и понятное.
>То есть, если тебя заменит хороший актёр, который может обмануть твоих близких, то можно будет сказать, что и тебя никакого не было?
Если это будет актер который будет знать все факты о которых знал я, будет вести себя точно также, то да. Можно придумать более сложные тесты, дающие большую точность и т.д., но это не изменить изначального определения - я это мой прошлый опыт и способность этот опыт осознавать. Очевидно если я ударюсь бошкой о что-то тяжелое и большая часть моего опыта будет утрачена а я стану чем-то типа овоща редко приходящего в сознания и не помнящего большую часть своей жизни - это уже буду не я - моя личность будет уничтожена.
>Догмат о непогрешимости папы кажется странным, т.к. я не знаю ни одного безгрешного человека. Как пример.
А как же Исус Христос? И как я понял к исламу и иудаизму претензий нет?
>И всё же, какое-то число бессмертных трансгуманистов можно назвать? Я не доёбываюсь, просто интересно.
Как минимум все криопациенты компании Alcor и Криорус впоследствии могут воскреснуть. Пусть это и крайне маловероятно, но вполне возможно и для этого есть научные обоснования гораздо большие чем в веру о рае. Не знаю как по быстрому нагуглить число криопациентов на текущий момент и это принципиально важно?
Ты что ли ебанулась уже? Это естественный процесс, он не педалится наукой, а просто представляет область научного интереса. То что ты сейчас городишь все равно что спрашивать "а почему ты начинаешь видеть когда светло, и не видишь когда темно?" Такая же хуйня.
По поводу выбора ВУЗа, был анализ потенциала.
Твои вопросы начинают быть максимально тупыми.
То есть ты признаёшь, то совершил такой важный выбор, как выбор партнёра, руководствуясь просто чутьём?
Мне просто интересно. Как это так, топишь за научный метод, а это пустил на самотёк. А где же тогда в жизни ты применяешь научный метод? Ну то есть понятно, признаёшь достижения науки, да, я тоже признаю, я как и ты за компом сейчас сижу. Это понятно.
А где ты в жизни руководствуешься научным методом, как ставишь эксперимент, как проверяешь методологию?
/thread
Есть мнение, что все криопациенты — мёртвые ледышки, и никогда не воскреснут, а вера в их будущую жизнь это ну просто вера. Безосновательная и наивная.
Тогда свободы воли всё равно не было бы даже если бы квантовые эффекты наблюдались в макромире, чего не происходит, а был бы рандом. Свобода есть возможность влиять на данную систему вне зависимости от того, что происходит в этой системе, чего человек лишён априори, так как сам является частью системы, и эта система оказывает на него непрестанное и всестороннее влияние.
Ох уж этот проверенный квантмех, по большей части являющийся черным ящиком из-за отсутствия адекватных измерительных приборов. Современные люди пользуются квантмехом, как древние люди пользовались огнём - да, работает, жжёт, греет, да, можно ударить камнем об камень или потереть палочки и появится огонь, а как работает - а хуй его знает.
>Ты кстати в курсе, что наивный детерминизм не является рабочей позицией в современном мире?
Как и религия. Не является рабочей позицией, потому что его тяжело доказать, однако детерминизм логичен и непротиворечив.
>В христианстве за человеком признаётся полная свобода воли
А в прошлом твоём посте написано
>Чувак, этого постулата там и нет
>догмат, который отсутствует в учении моей церкви и никогда там не присутствовал
Что из этого правда, а что ложь?
>Это как сказать, что если ты сел за руль, то твоё прибытие домой в целости зависит ТОЛЬКО от случайностей
Не от случайностей, которых не существует, а от множества факторов, как и падение кубика. Нарушение/соблюдение тобой и другими водителями и пешеходами ПДД тоже входят в число этих факторов.
>Ох уж этот проверенный квантмех
Квантмех самая надёжная физическая теория эвер. Там точность прогнозов запредельная.
оп тян
Пиздец, безмозглая сельдь...
Во-первых, у меня ее нет. Нет, блять, у меня тян. Могу тебя отъебать если хочешь, только ты должна быть в рясе и очках, лол.
Во-вторых, какая связь моих мотиваций в своей жизнедеятельности, и науки вообще? Наука формирует мою картину мира. Но мир и мое в нем пребывание активное - это и есть первичное. А наука все это (максимально успешно на текущий момент истории) объясняет. У тебя телега вперед лошади заехала, короче. Просто в тех местах где надо, я применяю научные методы, чтоб получить научно прогнозируемый результат. Ключевое место - ТАМ ГДЕ НАДО. Улавливаешь суть? Когда я строю дом, я руководствуюсь сопроматом, а не хуйней вроде "прибей над дверью икону - и не развалится". Потому что первое работает, второе - нет
>Во-первых, у меня ее нет.
ааа.
>да, работает, жжёт, греет, да, можно ударить камнем об камень или потереть палочки и появится огонь, а как работает - а хуй его знает
Тебе нормально верить в сказочки будучи великовозрастной детиной?
>Есть мнение, что все криопациенты — мёртвые ледышки, и никогда не воскреснут, а вера в их будущую жизнь это ну просто вера. Безосновательная и наивная.
Как и вера в бога. Я ее и привел для подобного сравнения. Только если крионику можно обсуждать - насколько мозговые ткани сохранятся, как будут работать гипотетические наномашины которые должны будут починить клетки, вот это все. И можно обсуждать насколько это все возможно, то в случае с религией даже это не получится делать, т.е. оснований верить попам должно быть еще меньше.
В случае с крионикой можно выяснить какие криофирмы и технологии позволяют лучше сохранить ткани что увеличивает вероятность последующего воскрешения. В случае с верой нельзя таким же образом выявить в какого бога надо верить чтобы с большей вероятностью попасть в рай.
>Ох уж этот проверенный квантмех, по большей части являющийся черным ящиком из-за отсутствия адекватных измерительных приборов. Современные люди пользуются квантмехом, как древние люди пользовались огнём - да, работает, жжёт, греет, да, можно ударить камнем об камень или потереть палочки и появится огонь, а как работает - а хуй его знает.
Что за чушь ты тут высрала? Ты это высмотрела на каком-то поповском канале на ютубе? Точность в науке это не какая-то хуита двачерская, типа измерения хуя с линейкой. Это точно такая же оценивая характеристика, которая может быть признана либо достаточной, либо нет. Если б ты читала что-нибудь кроме всякой религиозной хуиты, ты бы могла заметить, что овердохуя результатов исследований просто отметается, потому что их точность признается недостаточной. Ядро современной теоретической физики проверено с чрезвычайно высокой надежностью. И ты ее плодами пользуешься ежесекундно практически
Зачем нормальным белым людям верить в слабого еврейского бога?
Ты путаешь с кем разговариваешь. Это не оп.
Ты меня с ОПом спутал походу. Понятия не имею, нахуя.
И у тебя снова все к хуям шиворот навыворот. Огонь был взят из окружающего мира, потому что он работал и грел. А квантмех и ТО сначала были разработаны, а уж потом ими стали пользоваться. Разницу чуешь?
Любой диалог между верующим (не только православным) и человеком науки по поводу существования бога, будет не в пользу верующего 100%. По причине отсутствия фактов у первого. Я даже больше скажу, если атеист читал библию - то разговор превращается в лютый кураж.
Видимо научная картина мира так хороша, что чувак даже не улавливает, какая сторона выражена в том или ином посте.
Как научно убедиться, что Бога нет?
Квантмех и ТО не появились из воздуха, это описание взаимодействия между реально существующими объектами.
Не могу читать Новый Завет, в каждом абзаце манипулятивная хуета. А стори про Иосифа который не выпизднул из дома беременную блядь с растянутой плевой, на общественное поругание и закидывание камнями, но начал прятать этого бастарда, да и допрятался до того что рухнул Рим...
С каких книг мне лучше вкатываться в христианство\православие?
Ожидаемо от тебя. Ты с любых абсолютно тем соскользнула. Нахуй ты тогда чего-то тут пояснить по хардкору намеревалась, сорвать покровы? Ты хоть понимаешь что ты обосралась в абсолютно всех пунктах диалога, съехав вот таким же нелепым образом? где мои ответы про ненаблюдаемость ваших чудес? где ответ на то что не работает картина религиозная? где все остальное? ты в ответ можешь только зацепиться за какую-то хуйню и проблеять "Аааа". Это даже для демагога позор. Надо ловчее маневрировать, а не так палевно.
Наука даже не рассматривает это. Нет данных с которыми можно работать. Очевидно же.
Ну нет, что ты, я ответила как раз всем, кто спрашивал. "Сосокользнула абсолютно со всех" это явное преувеличение.
То есть ответ "никак", верно?
На совершенно ненаблюдаемом масштабе. С совершенно контринтуитивным использованием. Ты не сможешь понять даже, как именно работает математика ввода релятивистских поправок в GPS, нарисованная ОТО. Сравнивать это с "работает, ну и ладно" - даже для такой безмозглой селедки как ты выглядит тупо. Такие вещи не работают, пока не создать условия для работы. Может быть еще и управялемые ядерные реакции "работают да и ладно"? и не надо было научно предсказать условия их появления, а потом создать?
Ты опять меня с ОПом путаешь. Прекращай это дело.
Анон ослеплён бешенством, ему уже всё равно.
мне ты ни на один из моих вопросов не ответила. а за другими нитями я не следил. но я не сомневаюсь что и там то же самое. либо твой обсёр, либо речь идет о какой-нибудь метафизической хуите.
и самое интересное - ты на них в принципе и не можешь ответить. я стою на скале а ты стараешься выжить в какой-то зассаной пробитой лодке. хули тут вообще обсуждать.
>Женская религия
Двачую. 1,2 пики
Как как...Вся религия создана на базе еврейства. 3 пик учит, как сохранить пару шекелей, и обойти закон.
То что так про какие-то благодетели - это побочка, дабы пыли в глаза накидать быдлу.
Ебанутые, я спокоен абсолютно. Моя лексика просто подстроена под ситуацию ИТТ. Для меня, в отличие от вас, ебанатов, язык просто система знаковая поверх реальных эмоций, с очень подвижной "точкой привязки" если так можно выразиться. Я могу материться не испытывая практически ничего на бэке
Детерминист уходит спатоньки, как и было предначертано судьбой. Всем добра, не верьте в кровожадных тиранов, которые создали вас чтобы запихнуть в котёл с чертями.
Ладно, в пизду вас. Работать пора дальше. Поссали на верунков и хватит.
Ты молодец, конечно, просто смущает, что ты не попадаешь в нить беседы. А так безупречен, спору нет.
>с очень подвижной "точкой привязки" если так можно выразиться
Можно. Но нихуя не понятно
мимо
Блять, ты прикалываешься... А как православие может доказать отсутствие Ктулху ? Никак, верно ?
Я тебя уверяю, что Писание я знаю лучше тебя, и те очевидные факты которые любят приводить атеисты "Бог убивает детей" или "Алчные попы пидарасы" я даже не рассматриваю. Это скучно.
Даже то, что в православии навалом того, чего нет в Библии:
-крещение детей
-иконы
-крашеные яйца блять и другая вся эта языческая хрень - тоже скучно.
Можно копнуть еще глубже, но если верующие не справляются даже с откровенно выпирающими толстыми фактами, то более тонкие вещи они точно не переварят.
Это есть у всех. И это естественно. С посторонними на "вы", с близкими друзьями на "ты". Это и вовсе инверсия даже: ты более учтив (с точки зрения языка) с теми, кто на бэкэнде тебе вообще похую, и более фамильярен и открыт с теми, кто тебе близок и более дорог. Конртавариантность ИРЛ, своего рода.
>Двачую. 1,2 пики
в текстах никакого зазорного отношения не прослеживается, дело в действительном отношении к своей религии нынешних православных
Православие это крайне примитивная философия. По сути это просто демагогия и софистика. Никаких ответов не дает. Ни почему одни люди страдают, а другие нет. Почему кто-то рождается красавчиком в богатой семье, а кто-то уродом в нищете. Еще православие отрицает божественную природу души, утверждая, что душа создана из "ничего". После того как достаточно хорошо разобрался в православной философии выкинул это из головы. Индийская философия рулит.
Да чего ты порвался, я же просто спросила как, ничего не имела в виду, просто задала вопрос, на который можно ответить либо "никак", либо привести методологию. Я же ни на что пока ещё не намекала.
>Я тебя уверяю, что Писание я знаю лучше тебя
Надеюсь ты также знаешь святоотеческое учение лучше меня, а то несимметричное превосходство. Вообще мне же удобнее, если так, значит говорю с прошаренным собеседником.
>Даже то, что в православии навалом того, чего нет в Библии:
Ну в библии и телевизоров нету.
Потому и была основана Церковь, чтобы люди сами решали соборно свои вопросы.
Например, ты же не станешь утверждать, что в Писании не было крещения вообще, так? Оно там было, и Иисуса крестили.
Следовательно, крещение есть в традиции церкви. Следовательно, возникает естественным образом вопрос а можно ли крестить детей, если у них ещё нет понимания веры? И люди соборно решили его так, что можно. Причём не на пустом месте, за этим стоит объяснение совершенно соответствующее остальным догмам.
Ну и так далее.
>А как православие может доказать отсутствие Ктулху ? Никак, верно ?
перетолстил
Найс маневр в очередной какой-то бок. Ну за лесть конечно спасибо, хотя лучше б просто дала. лол. шутка.
НА ВСЁ ВОЛЯ БОЖЬЯ. По сути, единственный ответ у православных на все вопросы. А, нет. ТАК НАПИСАНО В ОТКРОВЕНИИ САМОГО БОГА!
Это не была лесть, прости, что ввела тебя в заблуждение, я думала, ты в этом плане острее.
Да похуй. Отбрось вторую часть и останется остаток: найс маневр вбок на очередном импульсе обсёрной тяги. Полтреда что-то там защищала в своем манямирке, а теперь хуяк - "а я вообще вроде как не участовала, ты нити беседы не видел"
Не зазорно брать в реалиях того времени беременную тян, которая тебя наебывает, умалчивает о ранее свершившихся половых связях, возможно сговариваясь с бывшим ебырем, который во сне нашептывает тебе на ухо что он святой Архангел Хуиил, и не зашкварно бастарда ростить, ведь он от "Святого духа"?
А потом, зная о нраве царя Ирода, жертвовать тысячами детей до 2х лет, дабы это порочное дите, которое позже разрушит великий Рим выжило?
Сельдь ты последнее свое чувство "зазорности", в этих ужасных книжках проебала, акстись!
"Следовательно" читаем дальше и видим что детей благославляют.
Читаем дальше и видим " кто добавит или убавит к сему..."
Ну ты поняла. Ты серьезно с такой аргументацией ? Опять скучно. Пойду работать, добра тебе.
>кто добавит или убавит к сему
Полностью цитату приведи, и к чему она относится.
Или будем коллаж из рандомных цитат опять составлять? Вот уж нескучно, ага.
Православные - почти что язычники, все эти иконы, масленицы, почитание святых, а значит все православные попадут в ад, где я не прав?
Вопросец непоследок. Сколько тебе лет? Хочу примерно оценить твои шансы на прозрение в будущем.
Православные не обожествляют перечисленные явления.
Я написала сколько мне лет в оп-посте. Но как уже стало ясно, ты не слишком обращаешь внимание, что написано в постах, прежде чем отвечать. Так что твоя оценка прозрения несколько сомнительна, но валяй, конечно, кто тебя остановит.
Ах да, самый пик лицемерия. После этого
>А потом, зная о нраве царя Ирода, жертвовать тысячами детей до 2х лет, дабы это порочное дите, которое позже разрушит великий Рим выжило?
Пиздеть, мол:
>Ууу Иисусик умер за ваши грехи, быдло, покайтесь!1
А еще после еще более вышеописанного, оленизма Иосифа, писать, что брать разведенную женщину грешно. А какого хуя Иосифу можно? Если он беременная была? Типа он приемный батя Иисуса, не просто какой-то раб божий.
Весь новый завет просто по швам трещит, еще можно привести риторику Иисуса...Так там вообще хоть стой хоть падай 10\10 манипулятор.
И не говори, кругом одни абьюзеры.
>ОП-пост
сорян, обычно читаю всякую мочу и говно по диагонали онли.
>26
плохо, шанс невелик. Но возможно к зрелому возрасту, когда бабаягодкаопять, попустит
И кстати, я допускаю существование божественного. Но это божественное\околобожественное, не могло ходить по земле. Они может жить в "сердце" человека, но все что твориться в церквях\священных писаниях - хуета для дебилов.
Спасибо, держи в курсе, анон. Добра)
>не могло
Почему? Бог всесилен, что хочет, то и делает.
Потому что ты хуманизируешь "Бога". Упрощаешь, дабы он поместился тебе в голову.
Скажи, что мешает всесильному существу пройтись по земле человеческими ногами. Я поняла, я очень тупая и т.п., но что мешает Богу, можешь ответить? какая сила?
Тебе тоже. Смотри чтоб не пиздануться окончательно в фанатизм.
Полагаю что всесильной сущности это нахуй не уперлось, и сомневаюсь что у неё есть какие-либо желания.
Теоретически ничего не мешает, но очеловечивание = кастрирация всесильности\всеобъемлемости и т.д.
>зашкварно бастарда ростить
Большей честью чем растить Бога может быть только родить его.
>зная о нраве царя Ирода
Перед всеми тиранами не наклАняешься, а своё он уже получает
Потому что любое понятие, которое можно описать человеческими словами - это запихивание в какие либо рамки. А всесильность - их отсутсвие
Ну так христианство и говорит о том, что Бог совершил два акта кенозиса, то есть ограничения собственной силы — первый раз создав свободного человека, второй раз воплотившись и претерпев страдания и смерть.
>христианство
Я уже выше говорил о своем отношении к рукотворным божкам\их учениям.
Надо полагать, у тебя есть доступ к какому-то эзотерическому знанию о нерукотворном божке.
>зная о нраве царя Ирода
И вообще, мало кто понимает, даже в среде тех же православных, что подчинение злой воле практически всегда больший грех чем неподчинение, независимо от результата. Не надо думать что ты чем то обязан всем подряд гадам и как то отвечаешь за их действия, это от гордости.
>Знанию
Предположению*
ЧТо существует некоторая божественная субстанция, которой пронизано все вокруг.
>Ну пронизано и пронизано, ничего с этим не поделаешь, буду и дальше заниматься своими делами.
Примерно так я мыслю.
А Исламы\Христианства и т.п. Это возведение над собой господина и только, желание подчиняться. Не вижу в этом ничего плохого, но немного напрягает, когда у людей бомбит от правды, и они с пеной у рта пытаются возвысить культ своего подчинения.
>независимо от результата.
Ну давай положим болт не результат, и будем оправдывать Гитлера, только за уши притянем что-нибудь у подчинении и неподчинении злой воле.
Спорить с концепцией какой смысл, если Бог ошибиться не мог по определению.
В качестве итога треда предлагаю посмотреть видео где кратко, ярко и красочно повторяются самые основные тезисы атеистов из этого треда на которые ОП ничего не ответил:
Е. Понасенков: гениальное объяснение религии через пример с табуреткой!
https://www.youtube.com/watch?v=dBvvWhxnnIg
Е. Понасенков: гениальное объяснение религии через пример с табуреткой!
https://www.youtube.com/watch?v=dBvvWhxnnIg
Кто-то уже выебал опшу в сракотан? я отходил прост
>Спорить с концепцией какой смысл
Потому что меня не устраивает узость взглядов людей использующих эту концепцию.
3 пути решения:
1) Биться с ними.
2) Избегать их.
3) Менять своё отношение к концепции.
Если я буду часто использовать второй вариант, то количество мест в которых я смогу чувствовать себя спокойно, с каждым годом будет все меньше и меньше.
Первый вариант - противоположность.
3й вариант - я правда пытался влиться в эту попсовую движуху, которая позволила бы мне эскапизировать окончательно от негативного возд-ия долбоебов: смотреть батюшек, читать заветы, журналы православные. Но у них все настолько толсто, что это просто пересаживание на другой стул...
>какой смысл?
Вот такой вот.
Табуретка - предмет который может оказывать воздействие на физ. состояние всех сидящих в комнате.
вера в Бога - предмет, который прямого воздействия на физ.сост. оказать не может. Его применение - прямое воздействие на психологическое состояние.
Может ли вера в Бог выполнить свою роль: воздействие на псих. сост?
-Да. Раз у посонов в комнате бомбит - уже получилось.
Может ли вера в Бога выполнить роль табуретки в контексте этой комнаты?
-Нет
Что Понасенков который на хуевом фундаменте свои дальнейшие рассуждений строит, и наебывает людей, софист ебаный - ХУЙ.
Что Верующие, что превозносят Бога, а не свою в него веру - ХУИ
И тех и ебал, и этих, и тебя.
оказывает воздействие не бог, а жирнота как таковая, тупая ты пизда. Если кто-то на полном серьезе построит свою картину на почве веры в ктулху, плоскоземелье и прочее такое - то это окажет ровно то же воздействие
>Табуретка - предмет который может оказывать воздействие на физ. состояние всех сидящих в комнате.
Какое имеет отношение может табуретка физическое воздействие оказать или нет, если ты постулируешь что эта табуретка создала мир и ей надо молиться?
>вера в Бога - предмет, который прямого воздействия на физ.сост. оказать не может. Его применение - прямое воздействие на психологическое состояние.
Тащемто по библии вера как раз может прямое воздействие на физический мир оказывать, прост ты еретик и богохульник неверующий.
>Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда,” и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
Вот еще одно видео маэстро тебе в помощь как раз по этой части:
Как платочек Понасенкова разоблачил трех профессиональных «верующих»!!!
https://www.youtube.com/watch?v=qm4u6eK5u2E
> Кто-то уже выебал опшу в сракотан? я отходил прост
Два раза.
> Если кто-то на полном серьезе построит свою картину на почве веры в ктулху, плоскоземелье и прочее такое - то это окажет ровно то же воздействие
Да, а я это отрицал?
>если ты постулируешь что эта табуретка создала мир и ей надо молиться?
То ты просто долбаеб, и с тобой не надо спорить. Да уже потому что ты физический объект приводишь в качестве аналогии нефизическому - диагноз.
>по библии
А в сказках курочка золотые яички несет. И?
Я вроде не защищал материальное веропроизводное, и похождения Бога\пророков на земле по версии христиан\исламистов и т.д
Просто Понасенков срет в уши, как и священнослужители. Но, кстати, клирики наркоманов\суицидников\вдов на путь "истинный" иногда наставлюят, а Понасенков только "не"быдло развлекать горазд так что:
поп>Понасенков
>Вот еще одно видео маэстро
Нахуя мне этого словоблуда смотреть? Ты мне лучше с котиками видосик скинь.
>пук
>когда у людей бомбит от правды
Извини, чувак, но если ты во что-то веришь, ещё не значит, что это автоматически правда. Красивая фантазия, окей, спасибо, что поделился.
если ты во что-то веришь, ещё не значит, что это автоматически правда
Ну да, соглы.
>Красивая фантазия.
Мне тож нраица, сяп.
Фух, подрочил, полегчало.
А может, ПРАВОСЛАВИЯ тред?
ИТТ не спеша отвечу на вопросы касательно догматики православия, развею устоявшиеся заблуждения, сорву покровы и т.п. Только Eastern Orthodox, только харкор.
О себе: 26 лвл, несколько лет назад вкатилась в православие, изучаю настолько глубоко, насколько получается, пытаюсь вникнуть в эту благодатную тему со всех сторон, и с философской, и с мистической.
Внимание, я не из России, и не могу ответить за РПЦ, не знаю, что там и как.
Бампаю рандомпиками.