чтобы мило няшкаться и трахаться
Чтобы чувствовать искреннюю поддержку от неё, осознавать свою нужность и то, насколько ты любим. Плюсом, если у вас действительно любовь, ты будешь хотеть делать ее счастливой каждый день. Ты, наверное, не задумывался об отношениях, в которых чувства партнёров взаимны и сильны настолько, что им свет не мил друг без друга. Вопрос «зачем» здесь точно неуместен неуместен
Описанное больше напоминает любовь матери и ребенка, анон. К тому же, "любовь" вообще весьма абстрактная сущность. Либо дай определение своего представления о любви, либо воздержись от употребления такого слова.
Из написанного могу понять только слово "поддержка": объятия в моменты отчаяния, совместная радость при достижении тех или иных целей, одобрение тех или иных целей друг друга и т.п. Примерно понял. Но я, например, в этом не нуждаюсь. И многие тоже.
>Зачем нужна девушка?
Чтобы быть кому-нибудь нужным.
Как легко нам дышать,
оттого что подобно растенью
в чьей-то жизни чужой
мы становимся светом и тенью
оттого что подобно растенью
в чьей-то жизни чужой
мы становимся светом и тенью
Как так случается, что кто-то кому-то становится нужен?
т.е. хочешь отношения здорового человека? или относительно здорового?
оооок, поехали.
1. я с ней провожу время. ну там спортом занимаюсь, в игоры играю, по паркам юяркам хожу, по музеям и так далее.
Не знаю, как-то не нравится мне с мужиками спортом заниматься или с ними по музеям ходить. не то как-то.
2. поговорить. да, вот так странновато, но мне нравится с ней разговаривать. у неё совершенно иное восприятие мира ( кое где на мой взгляд, слишком эмоциональное, но для меня, сухаря, 80% мира эмоциональные истерички), и это интересно.
Я понимаю что многим людям нравится, когда существует только их точка зрения, но мне так скучно. Порой, услышав взгляд со стороны, можно по новому ощутить эмоции от какой-то херни.
3. Чисто уже мой фетишь - нравится её кормит. ну вот нравится и всё. я хорошо готовлю а она обожает вкусную еду. что называется, мазахист и садист нашли друг друга.
4. Переложил часть обязанностей по дому. это чисто бытовое но опять таки, раз выполняет это тян - ну значит запишем это в счёт тян.
5. эстетически приятно на неё смотреть. мне нравится как она выглядит, нравится как двигается, нравится видеть её в разных обликах. К сексу это вообще не имеет никакого отношения это ближе эээм... ну блин, ближе к тому чувству как на кота смотреть.
Мне вот доставляет смотреть на кошек разных.
А тут кое что поинтереснее.
6. Партнёрство. у неё есть пара интересных проектов в которые я на удивление, вписался и теперь мне нравится их поддерживать.
Она хороший творец но херовый организатор, а я наоборот, ничё в жизни нового не придумаю но зато умею организовывать, продвигать и прочее.
Я бы и себя мог продвигать и себя организовывать, да вот беда - если ты бесталанное чмо, то миру и показать нечего. Раньше навыки простаивали или были задействованы на работе а теперь вот такое хобби.
7. Проще находить контакт с людьми когда ты пара.
т.е. люди, с нормальной личной жизнью а не только оголтелыми поисками " кого бы выебать" активнее с тобой сотрудничают.
Да и ты в таких местах не ощущаешь себя третьим лишним.
Я думаю, пока достаточно, итак простыня получилась.
Чтобы моих детей рожала и помогала жить.
1. Совместное времяпрепровождение. Предполагает наличие соприкасающихся интересов (в твоём случае - это спорт, прогулки, история). Этот пункт я понимаю и принимаю.
2. Этим тезисом ты мне напомнил песню, спасибо. Там автор высказал своё мнение по моему вопросу довольно исчерпывающе. Он говорит местами как ты, может тебе будет интересно, лол:
https://genius.com/Depeche-mode-somebody-lyrics
В целом, согласен тут во всём, хотя здесь спрятана куча абстрактных вещей для отдельного разбора.
3. Отнёс бы это к первому пункту - совместное времяпрепровождение. Тут ты описал частный случай в виде кормёжки.
4. Назовем это совместным ведением быта. Тоже своего рода плюс, понимаю.
5. Пункт можно сократить и унифицировать, описав его так: естественное влечение мужчины к женщине. Прекрасно понимаю.
6. Ок, деловые отношения с половым партнером тоже способствовать поддержанию взаимной заинтересованности, согласен.
7. Социальное одобрение. Да, ясно. Естественное явление.
Спасибо за такой развернутый ответ, анон. Мне есть над чем подумать.
Жду с нетерпением больше интересных мнений.
Окей, продолжение рода и взаимопомощь - это сильные аргументы.
ну, если совсем всё обобщать, то всех людей в твоей жизни можно свести либо к совместному времени, либо к взаимным обязанностям.
но это сам понимаешь, уже совсем прям такие обобщения, которые жизнь обедняют.
Да я понимаю. Мы же разные, поэтому частности вроде кормежки/совместных проектов/музеев трудно сравнивать с собственными предпочтениями и взглядами, а вот обобщенную форму легче сопоставить и при необходимости наполнить своими собственными частностями.
>Зачем нужна девушка?
Смотря кому, какая и на какое время.
Сценариев тьма.
Мамка-тян будет заботиться и все контролировать.
Спермоприемник-тян нужна только для ебли на короткий промежуток времени.
Партнер-тян нужна для совместного карьерного роста и мотивации к развитию.
Пиздючка-тян подойдет для любителей подстраивать бабу под себя.
Братишка-тян это замена другу, с которым можно и в дотку скатать и про хуи пошутить.
Прислуга-тян нужна для удобства и создания дома уюта
Кукла-тян нужна для того, чтобы похвастаться ей в своем окружении и тем самым поднять статус.
Вариантов дохуя. И в одной женщине редко совмещается больше 2-3 функций. В зависимости от комбинации этих перков можно генерировать совместную активность
>Мамка-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Спермоприемник-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Пиздючка-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Партнер-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Братишка-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Прислуга-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
>Кукла-тян
Это любая тян, если кун - ероха.
Как там в чудесной стране Шизяндии дела? Все спокойно?
185+ ерох, ты?
Разделение быта, поддержка, духовная близость, нежность, романтика, понимание. Секс как раз не нужен, причем категорически.
>Разделение быта, поддержка, духовная близость, нежность, романтика, понимание.
Это только если кун - рослый красавчик.
> Выскажи свои соображения, анон
1) Самое очевидное - это для секса. Вся доска об этом. Все масс-медиа в той или иной степени культивируют образ сексуальной, востребованной женщины;
2) Детская недолюбленность. Мы все хотим быть кому-то нужными и любимыми, просто по факту своего существования (это самая чистая, искренняя, детская безоговорочная любовь). Те, у кого были токсичные родители, компенсируют это через "любовь" к тян (а не к себе (как это происходит у нормальных, проработанных людей));
3) Некоторые реально хотят обличиниться. А без тян это (как-бэ) проблематично сделать;
4) Проявление доминантности (ранга) через обладание эксклюзивной тянкой (чем красивее, тем лучше).
Чтобы лизать писечку и анус
Окей. Почему в начале отношения все так здорово: трепетное отношение друг к другу, каждое прикосновение будоражит, полное сопереживание партнеров, сносящие голову первые поцелуи и безудержный секс. А потом какое-то пресное тесто через полгода/год.
Что мы начинаем делать не так в этот момент? Или, может быть, сама модель построения отношений на старте была ошибочна?
Почему, если вам с человеком хорошо первые недели и месяцы, то через полгода/год начинает зреть всё больше конфликтов, возникает недопонимание? Вроде бы даже с точки зрения эволюции это глупо, ведь нужно держаться друг друга хотя бы лет пять, чтоб вырастить прямоходящее дитя. Но нет!
Или это, напротив, вполне нормальная реакция организмов, когда в течение длительного времени, не смотря на все чувства и секс, детей так и не появляется? Мол, нужно искать другого партнера, чтобы реализовать свои главные биологические функции, потому что с этим парнем/девушкой что-то явно не так, детей за год не появилось!
Сука, so complicated. Может кто еще литературы по теме скинет. Знаю только Хелен Фишер, но книга читалась давно, можно освежить. "Искусство любить" Фромма тоже давно читалось, может стоит снова просмотреть. В общем, если кто-то знает годноту, которая более менее объясняет все эти отношенческие принципы/закономерности, то советуйте.
Что мы начинаем делать не так в этот момент? Или, может быть, сама модель построения отношений на старте была ошибочна?
Почему, если вам с человеком хорошо первые недели и месяцы, то через полгода/год начинает зреть всё больше конфликтов, возникает недопонимание? Вроде бы даже с точки зрения эволюции это глупо, ведь нужно держаться друг друга хотя бы лет пять, чтоб вырастить прямоходящее дитя. Но нет!
Или это, напротив, вполне нормальная реакция организмов, когда в течение длительного времени, не смотря на все чувства и секс, детей так и не появляется? Мол, нужно искать другого партнера, чтобы реализовать свои главные биологические функции, потому что с этим парнем/девушкой что-то явно не так, детей за год не появилось!
Сука, so complicated. Может кто еще литературы по теме скинет. Знаю только Хелен Фишер, но книга читалась давно, можно освежить. "Искусство любить" Фромма тоже давно читалось, может стоит снова просмотреть. В общем, если кто-то знает годноту, которая более менее объясняет все эти отношенческие принципы/закономерности, то советуйте.
Да это естественный процесс, и не должен человек постоянно жить на максимальных эмоциях. Для психики - это тоже не ок. К примеру, представь ребенка, которому подарили велик который он просил пол-года? Он тоже будет первое время радоваться, а через месяц начнет это воспринимать как само-собой разумеющееся. Даже человек выживший в смертельной аварии тоже через пару недель начнет воспринимать это как должное, а не будет каждый миг благодарить Бога за жизнь. Так же и с партнерами. Конфликты - это другая тема, она не связана напрямую с межгендерными отношениями. Это в целом, общечеловеческая вещь. И тут надо курить инфу по тегу личностные границы. Если кратко, то мы часто путаем, что свое, а что чужое, начинаем претендовать на личное пространство, время человека который не хочет вам его посвящать в таком кол-ве.К счастью, если пациент не тупой - такие конфликты фиксятся довольно просто, надо просто не заебывать партнера своими хотелками и надеждами.
>Что мы начинаем делать не так в этот момент?
На новую тян у тебя вырабатывается специальная хуйня в организме, чтоб ты хотел ее выебать; у тян вырабатывается похожая хуйня, чтоб она тебе дала. Это называется влюбленностью и нужно для того, чтоб ты оплодотворил самку и пошел по своим делам дальше, поэтому влюбленность проходит через два-три года у меня через год не проходила никогда, но тут у кого как)
>Почему, если вам с человеком хорошо первые недели и месяцы, то через полгода/год начинает зреть всё больше конфликтов
См. предыдущее - хуйни (я не уверен, что это гормон, поэтому говорю хуйня) начинает вырабатываться меньше, а твои личные интересы начинают конфликтовать с интересами тянки. Итого - бесплатного удовольствия от человека от природы уже меньше или вообще нет, а бытовуха осталась.
>с точки зрения эволюции это глупо, ведь нужно держаться друг друга хотя бы лет пять, чтоб вырастить прямоходящее дитя
с точки зрения эволюции наиболее эффективно рожать каждые два-три года от разных самцов, самые сильные дети от сильных самцов как раз выживут. А остальное время нужно искать ЖРАТ, что у животных занимает большую часть распорядка дня.
> Мол, нужно искать другого партнера, чтобы реализовать свои главные биологические функции
да, примерно так. Нужен новый человек, чтоб почувствовать сладость окситоцина, а то старый уже не торкает. А если ребенка завести, то тоже не торкает, но у тебя времени задуматься о том, что там тебе надо, уже нет)
>все эти отношенческие принципы/закономерности
Тебе нужно разделять понятие "влюбленность" и "любовь". Влюбленность, страсть - это то, что чувствует твое тело из-за выработки определенных гормонов, и она легко объясняется химически. Это аналогично тому, что ты ебнул какой-то стимулятор, и тебя плющит пизда, а отказаться ты не можешь.
Любовь - это то, что чувствует твой разум, когда ты проэмпатировал к другому человеку, понял, что он такой же, как и ты поэтому, кстати, если ты не любишь себя, то и других любить не будешь, ибо не знаешь, каково это в принципе - кого-то любить. Это совокупность уважения, привычки, сочувствия к другому человеку, она более спокойна . Она аналогична удовольствию, которое ты получаешь от красивого решения математической задачи, и она требует полного осознания и принятия того, что тот, с кем ты общаешься, есть тоже человек, совершенно другой, но так похожий на тебя. Фромм пишет именно об этом.
>Сука, so complicated
А это уже потому, что люди en masse не хотят напрягаться ну вообще. Для среднего человека лучше жить в говне, чем задуматься, а любовь требует долгих размышлений. Женщинам же, как я понимаю, именно любовь не интересна от слова вообще - это сложно. Однако, они вполне обучаются под нее мимикрировать читай - делать то, чему ты ее научил, но зачем это делать - не понимают
Ну вот и получается, что если ты хочешь любви, то начни с себя и не питай лишних надежд к женщинам. Если хочешь телесных удовольствий - меняй тянку каждые два года и не парься, я предпочитаю делать так, чтоб они думали, что это они меня бросили. А если хочешь партнерских взаимовыгодных отношений - подбирай хозяйственную тян и учись у нее прагматизму. Заодно и пронаблюдаешь, что женщины других людей людьми не считает от слова совсем, а считают НПС)
Что ты сам-то хочешь?
>Заодно и пронаблюдаешь, что женщины других людей людьми не считает от слова совсем, а считают НПС)
Что ты имеешь в виду под этой фразой? Мне правда интересно, распиши пожалуйста.
>Заодно и пронаблюдаешь, что женщины других людей людьми не считает от слова совсем, а считают НПС)
Что ты имеешь в виду под этой фразой? Мне правда интересно, распиши пожалуйста.
Ну вот смотри: все люди думают, что они разные, а когда думают про себя, то такие: вот я-то точно самый разный. На самом деле разница тут в большинстве случаев - как цвет у машины, и люди подразделяются на классы тут надо понимать, что люди действительно сильно разные, но я говорю с позиции стороннего наблюдателя-прагматика. И вот кто-то - красный жигуль, а кто-то - черный майбах, но все равно они не уникальны, и все приводятся в движение двигателем примерно по одним законам. Некоторые люди, правда, на классы не делятся и люди в себе, например, Дали или Ландау.
Ну так вот, некоторым людям, которые поумнее, приходит понимание (или их с дества учит кто-то) - вот эти все челы, которые вокруг меня - они почти такие же, как я, мы действуем по определенным правилам и биологически, и социологически, и мыслим мы примерно одинаково, в одних и тех же паттернах (тут даже самые уникальные мыслят паттернами, и это хорошо, иначе мозг бы взорвался от перенапряжения). Отсюда ты, при дальнейшем движении в сторону гуманизма, делаешь вывод - другие люди так же ценны, как и я. Для себя я ценнее, конечно, но другие люди ценны почти так же. Но что важнее - мы все равны, потому что все ж мы люди)
Отсюда ты делаешь много разных выводов, например, о необходимости равных возможностей или о том, что ты не будешь воровать без угрозы жизни.
Однако у тян это работает не так. Тян, как правило, вообще не задумывается о таких вещах, но даже если и задумываются, то они не приходят в мысли о равенстве себя и других людей, и о ценности других людей. Для тян она сама всегда важнее, и она сама имеет наибольшую ценность, причем гораздо более высокую, чем другие. Поэтому ей можно, например, воровать, а другим нельзя. Это то, что называют двойными стандартами.
Ну так вот, куны не так часто имеют двойные стандарты они скорее просто туповаты зачастую)), тян же, по моим наблюдениям, не только личным, имеют их всегда.
Другими словами, для куна другой человек - это другая личность, со своими интересами, желаниями и прочим, которые он может не разделять и даже бороться против них, но признавать само право другой личности на желания. Тян же воспринимает других людей только как часть мира, который создан только для нее, чтоб взаимодействовать с ней, и права на чужие желания не дают, так же, как ты не даешь права на желание (ну, кроме биологических) своей кошке.
НПС - это non player character, то есть персонаж, за которого не играет игрок(человек). И тян как раз не считает, что за другое человеческое тело играет точно такой же человек, как она. Я думаю, потому что ей это просто неинтересно и неважно. Вот это я имел в виду под "считают НПС". душно пизда, срочно открывать окно))
работает, готовит, убирает, сосет)
>Зачем нужна девушка? Выскажи свои соображения, анон. Очевидное, вроде ебли, говорить не нужно Да, остальное для меня не совсем очевидно, уж простите.
Тоже интересно, ведь кроме ебли все остальные сферы моего бытия могут прекрасно обходиться и без девушки.
>Вот у тебя есть тян, что ты с ней делаешь? В чем выгодна для тебя и для неё иметь близкие отношения, жить совместно?
Если про еблю не упоминать, то никаких очевидных плюсов наверно и нет. А если еще и живете вместе, то одни лишь неудобства. Так или иначе придется тратить на неё время и жертвовать своими интересами.
>Или: у тебя её нет, но вот она появилась и чуть ли не готова идти замуж, достаточно лишь пальцем поманить. Что дальше?
При нынешнем законодательстве вступать в брак крайне невыгодно для мужчины.
Девушка - это твой лучший друг с бонусами в виде сексуальности и, впоследствии, семейной (а не просто дружеской) близости. Ну и плюсы все те же, что и от наличия друзей и семьи. Компания, крутое времяпровождение, взаимовыручка, общение и т.д.
Спасибо за развёрнутый ответ! Я сам ещё тот зануда, поэтому длинные ответы мне куда больше по душе.
Однако при прочтении мне пришла в голову мысль. Я считаю, что то, что тут описано сводится к самомнению человека (и да это справедливо как для парней, так и для девушек)
Есть три варианта.
1) Высокое самомнение. Все гомосекуалисты - я Д'Артаньян. Такая позиция в голове человека даёт право совершать ему любые гадости, потому что другие люди ещё хуже него. Пример: офисный работник, который сначала жалуется в курилке на то, что "козлы в правительстве разворовали всю страну", а вечером тащит блок бумаги и десяток ручек. Если ты попробуешь встать на место этого человека и взглянуть на мир его глазами, то ты поймешь, что с его точки зрения тут нет никакого противоречия и его действия абсолютно справедливы.
2) Среднее самомнение. То, что ты описал, как "мировоззрение куна". Все люди равны, я не могу делать гадости другим, потому что они такие же люди как и я. Другие люди не имеют право делать гадости мне, потому что я такой же как они. Если всё же кто то делает мне какую то дрянь - это не я виноват, а тот, другой - козёл.
3) Низкое самомнение. Я хуже других. Все вокруг красивые, умные и успешные, а я нет. Поэтому если со мной случилась какая-то гадость, то виноват в первую очередь я. А тот, кто её совершил может быть не такой уж ублюдок. Может у него были причины и обстоятельства так поступить.
Самое адекватное самомнение должно находиться где-то между низким и средним ближе к среднему. Но оно должно соответствовать реальным достижениям, а не просто быть.
Что думаешь?
>Что ты сам-то хочешь?
Лично я хочу найти девушку, которую смогу поддерживать в трудных жизненных ситуациях и она сама будет искренне радоваться этой поддержке, исходящей от меня. Того же (поддержки) я ожидаю от девушки.
При этом я ожидаю увидеть набор ценных для меня качеств в человеке:
1. Симпатичная на мой личный вкус внешность;
2. Способность жить самостоятельно и независимо;
3. Отсутствие каких-либо вычурно-женских паттернов поведения ("Я сижу дома и мою посуду, а ты ебашишь и приносишь мне денежки!", "Мужчина должен... !" и проч.);
4. Взаимовыручка и поддержка во всех возможных ситуациях (писал это в начале поста, просто повторюсь). От себя могу гарантировать аналогичную поддержку;
5. Способность соблюдать дистанцию, когда это необходимо (не заёбывать просьбами оказать внимание).
Выходит, что люди (и я сам) не могут строить отношения исходя из чисто рациональных предпосылок, когда первые яркие эмоции угасают? После этого "угасания" они ищут лишь новую страсть?
Получается, что анон очень даже прав, говоря вот это:
>А это уже потому, что люди en masse не хотят напрягаться ну вообще. Для среднего человека лучше жить в говне, чем задуматься, а любовь требует долгих размышлений.
Мне кажется, у тебя очень упрощенная классификация. К тому же, в разных ситуациях у одного и того же человека могут работать разные типы "самомнения". Пример: математик прекрасно чувствует себя на кафедре при общении с коллегами и его "самомнение" колеблется около "среднего" или даже "высокого". Но вот математик решается пойти качать мышцы в зале и в такой ситуации, на фоне миллионов накаченных мужиков, у него включается "низкое самомнение". Может и не самый удачный пример, но суть, думаю, ясна.
Еще кое-что по теме треда.
Я опишу семь рациональных тезисов в пользу наличия девушки. При этом, что очень важно, эти тезисы служат скорее даже основанием для сохранения отношений после завершения того периода, во время которого двоим влюбленным невероятным образом сносит крышу от внезапно свалившейся близости. Вывел эти тезисы исходя из беседы, что проходит сейчас в треде. Вот они:
1. Совместное времяпрепровождение
Примеры: прогулки в парке, поездки на море, походы в музеи, просмотр кино.
2. Беседы высокого уровня доверенности и откровенности
Примеры: планирование совместного будущего, обсуждение целей и позиций друг друга, мировоззренческие споры.
3. Взаимовыручка
Примеры: финансовая взаимопомощь, поддержка в трудной жизненной ситуации (при возникновении стресса, депрессии).
4. Совместное ведение быта
Примеры: разделение обязанностей по уборке дома, разделение коммунальных платежей, совместные траты на текущий ремонт.
5. Социальное одобрение
Примеры: разного рода поощрения (социальные и финансовые) со стороны близких и друзей.
6. Естественное половое влечение
Примеры: доступность секса, удовлетворение потребности в ласке, эстетическое наслаждение телом партнера.
7. Создание семьи и рождение детей
Примеры: совместное воспитание рождённых в паре детей.
Еще в моём представлении существует один нерациональный тезис, который мотивирует к постоянному поиску партнера при его отсутствии: желание испытать то головокружительное чувство близости, которое представляется столь ярким в первые месяцы отношений. Сдаётся мне, что большинство людей следуют (неосознанно, разумеется) именно этому тезису, поэтому они сравнительно быстро расстаются.
Еще позволю привести цитату из Эриха Фромма. Очень точно он описывает этот тип нерационального влечения и одну из причин его возникновения - разрушение стены между двумя некогда разобщенными людьми(выделил жирным):
Третье заблуждение, ведущее к убежденности, что в любви ничему не надо учиться, состоит в смешении первоначального чувства влюбленности с перманентным состоянием пребывания в любви. Если двое чужих друг другу людей, какими все мы являемся, вдруг позволят разделяющей их стене рухнуть, этот момент единства станет одним из самых волнующих переживаний в жизни. В нем все наиболее прекрасное и чудодейственное для людей, которые были прежде разобщены, изолированы, лишены любви. Это чудо неожиданной близости часто случается легче, если она начинается с физического влечения и его удовлетворения. Однако такого типа любовь по самой своей природе не долговечна. Два человека все лучше узнают друг друга, их близость все более и более утрачивает чудесный характер, пока, наконец, их антагонизм, их разочарование, их пресыщенность друг другом не убивает то, что осталось от их первоначального волнения. Вначале они не знали этого всего; их, действительно, захватила волна слепого влечения. «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетельствовать только о степени их предшествующего одиночества.
Третье заблуждение, ведущее к убежденности, что в любви ничему не надо учиться, состоит в смешении первоначального чувства влюбленности с перманентным состоянием пребывания в любви. Если двое чужих друг другу людей, какими все мы являемся, вдруг позволят разделяющей их стене рухнуть, этот момент единства станет одним из самых волнующих переживаний в жизни. В нем все наиболее прекрасное и чудодейственное для людей, которые были прежде разобщены, изолированы, лишены любви. Это чудо неожиданной близости часто случается легче, если она начинается с физического влечения и его удовлетворения. Однако такого типа любовь по самой своей природе не долговечна. Два человека все лучше узнают друг друга, их близость все более и более утрачивает чудесный характер, пока, наконец, их антагонизм, их разочарование, их пресыщенность друг другом не убивает то, что осталось от их первоначального волнения. Вначале они не знали этого всего; их, действительно, захватила волна слепого влечения. «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетельствовать только о степени их предшествующего одиночества.
Не согласен с тобой в твоем определении. Самомнение - это нечто сильно другое, что оказывает влияние на поведение человека, но не определяет его полностью.
Я сам считаю, что адекватное самомнение - это то, которое основано на реальных твоих достижениях (чего ты добился именно сам). Но это уже другой, довольно сложный вопрос)
У меня, например, самомнение стабильно высокое, и люди из моего окружения в основном такие же. И тут суть скорее в том, что мы уважаем, признаем и полностью принимаем то, что другой человек имеет право думать о себе то, что хочет.
Но это никак не коррелирует с тем, что я считаю о других людях, хотя я знаю, что я лучше большинства; это просто информация об окружающем мире. И я также знаю, что я считаю и хочу, чтоб люди хуже меня (понятие хуже-лучше тоже надо определить, конечно) имели те же права, что и я.
То есть самомнение для меня - это просто отношение к себе, что я сам о себе думаю, с очень слабым учетом окружающих и не сравнивая себя с другими. И это коррелирует с возможностью осознания других как личностей и принятия этого факта, но хрен знает как))
>Самое адекватное самомнение должно находиться где-то между низким и средним ближе к среднему.
почему?)
Также другой анон тоже написал дельную мысль про самомнение.
Если вернуться к тому, что мы начали: у тян, конечно, высокое самомнение, но я не думаю, что именно из-за этого они не хотят других считать личностями.
Причем я даже знаю, что некоторые из тян как раз таки хотят, но не могут: типа не контролируют свое поведение до конца. Почему так - я не знаю, и даже годных догадок пока нет)
Если тян годная, то должен быть эффект психологической релаксации от совместного бытия.
Можно весело проводить друг с другом время.
Есть кого любить, кроме родителей.
Есть тот кто тебя любит.
Возможность нормально завести детей и воспитать их
Ну ты много хочешь, а как говорит мой друг: "Много хочешь - мало получишь". С другой стороны, я говорю: "Мало хочешь - ничего не получишь") А теперь к делу.
От тян ты хочешь ОЧЕНЬ много, вот прям ДОХУЯ. Да, это возможно, если она росла в очень хорошей семье, имеет возможность вести достаточно сытную и приятную жизнь, ты умеешь обращаться с женщиной, умеешь обучить человека тому, что тебе надо, умеешь работать с непониманием между людьми и сам обладаешь симпатичной внешностью.
По моим наблюдениям таких тян - 1 на 100к других тян. И при этом у нее обязательно будет завышенное ЧСВ, поверь (что неудивительно - она сравнивает себя с другими женщинами, а не с людьми в целом).
Однако, ты можешь сделать себе такую тян сам, это очень тяжело, и ты сам тоже должен быть крутым, но тем не менее. Я сам так и делаю сейчас уже три года, однако в успешном исходе не уверен до сих пор. Но продвижения гораздо больше, чем я ожидал даже) Ну и если ты пункту 2 научишь тянку, то она от тебя скорее всего свалит)
>Выходит, что люди (и я сам) не могут строить отношения исходя из чисто рациональных предпосылок
Как раз-таки именно так большинство людей и делает. Просто они не умеют\не хотят делать нормально. Или силы не хотят тратить, или не учили их, или и то, и другое. Вот и получается хреново)
Также отмечу, что анон был прав, это я, да)) именно с женщиной ты будешь строить отношения из рациональных предпосылок после первого хаоса влюбленности. Причем по ее же инициативе: женщины максимально прагматичны.
Но при этом ты сам можешь иметь и эмоциональные побуждения, я лично так и делаю иначе можно сдохнуть от этих тян блядь и их мозгоебства
С рациональными тезисами согласен, однако в большинстве случаев они работать не будут по причине неучастия партнеров в построении отношений по тезисам) Причины описал выше
А по поводу близости хотел бы сказать, что Фромм как раз в своей книге очень даже прав) И после некоторой тренировки ты испытываешь близость со всеми людьми и просто не можешь по другому, потому что это лучше, чем общаться как с НПС. Это ОЧЕНЬ окупается с близкими и сильно утомляет при общении с мудаками. Но зато чувство постоянной любви к миру и людям очень помогает жить, так что изучайте Фромма, господа =р
А я добавлю ложку дегтя. Если возникает вопрос зачем нужна девушка, - это первый знак того, что она не нужна. Каким бы не был ответ, девушка - это не инвестиции, а лотерея (как и парень, как и друзья). Даже если девушка нужна для очень простого действия (например, чтобы чайник по утрам ставила), нельзя гарантировать, что так будет всегда. А уж тем более нельзя ничего гарантировать, когда речь идет о чем-то более сложном (качественный секс, близкая дружба, взаимовыручка).
Люди меняются, и глупо надеяться, что партнер всегда будет там, где ты его оставил, и всегда будет тем, с кем ты познакомился. Аналогично, в 99.9% случаев девушка живет для себя, а не для счастья анона, и если для нее будет интересна смена обстановки, рядом ты ее не удержишь. Поэтому девушка нужна тем, кто любит жизнь и готов к неожиданностям. Людям, которые хотят обменять три розы на ежедневный завтрак/поцелуй/доброе слово, лучше вложить деньги с покупки роз в оплату конкретных услуг.
Всего раз в жизни у меня были непродолжительные отношения с гуманоидом, который подходил к жизни с вопросом "А для чего тогда нужна девушка/друг/родитель?", и по жизни он жидко обосрался, скажу вам я. Ни друзей, ни девушки, ни близких отношений с родителями у него в результате нет. Самым показательным был момент, когда я очень тяжело болела (не неведомыми женскими хворями, которые мешают спать с парнем, но не мешают спать с соседом, а жестко, со всеми справками, уколами, капельницами и анализами), а индивид ныл, что не понимает, зачем ему нужна девушка, которая портит ему настроение тем, что болеет и ходит грустная. Личные отношения не так работают, это не приобретение оплачиваемых гарантированных услуг. Поэтому ответ может быть только один:
- Девушка нужна для того, чтобы попытать удачу и посмотреть, как ты сам поступишь в разных ситуациях. Раскручивание отношений - это не способ приобретения, а вариант необычного времяпровождения, приводящего, порой, к неожиданным результатам. Тут как с игровыми автоматами: дебил, который всерьез рассчитывает, что вложит миллион и выиграет три ПО ГЕНИАЛЬНОЙ СХЕМЕ - скорее всего, проиграет хату, мать и круг от унитаза, а потом будет плакаться, что остался с голой жопой. Вкладывай то, чего не жалко, и не надейся ни на что, кроме шанса попытать удачу, и тогда не будет разочарования и боли после отношений/дружбы/общения - что с девушкой, что с парнем.
p.s. Сама так живу и проблем не было. Новые отношения находила максимум через две недели после окончания старых, по парню никогда не плакала.
Не знаю... наверное чтобы быть таким как все. В любовь и прочую хрень я не верю.
>1. Совместное времяпрепровождение
>Примеры: прогулки в парке, поездки на море, походы в музеи, просмотр кино.
>
>2. Беседы высокого уровня доверенности и откровенности
>Примеры: планирование совместного будущего, обсуждение целей и позиций друг друга, мировоззренческие споры.
>
>3. Взаимовыручка
>Примеры: финансовая взаимопомощь, поддержка в трудной жизненной ситуации (при возникновении стресса, депрессии).
>
>4. Совместное ведение быта
>Примеры: разделение обязанностей по уборке дома, разделение коммунальных платежей, совместные траты на текущий ремонт.
>
>5. Социальное одобрение
>Примеры: разного рода поощрения (социальные и финансовые) со стороны близких и друзей.
>
>6. Естественное половое влечение
>Примеры: доступность секса, удовлетворение потребности в ласке, эстетическое наслаждение телом партнера.
>
>7. Создание семьи и рождение детей
>Примеры: совместное воспитание рождённых в паре детей.
Вот тут ты и обосрался, назвав это рациональными тезисами.
1 вообще не факт что лучше вдвоём делать или что всем лучше вдвоём.
2 можно и с друзьями, хотя охуеть ты вплёл совместное будущее, отношения, чтоб обсуждать будущее отношений!
3 по факту не всем нужно, это в 16 на пивас может не хватать, я вот в жизни деньги в долг не брал. Поддержка беседами блять- это пункт 2 вообще
4 софинансировнюание затрат- это уже не быт, а куммулятивный эффект, но также можно с подругой жить, при этом дохуя тян не считают дефолтом софинансировать что-либо.
5 это да, бабка может квартиру дать только женатику, но не у всех так и часто можно разрулить, так как это та ещё дичь.
6 это факт, но опять же нет гарантий что секс будет норм на 3й год
7 не всем надо.
Тпк что ты говоришь про рациональные предпосылки, но они субъективные и ситуативные, не столь бесспорные, как потребность в еде.
Тебе спасибо за интересную мысль, женщина.
Действительно так и есть, не вижу рациональных причин, это как с детьми, если не понимаешь зачем, то и не заводи.
> но также можно с подругой жить, при этом дохуя тян не считают дефолтом софинансировать что-либо.
Хм, а тут стало интересно, много ли таких девушек, которые захотят совместно проживать с "другом"? Как по мне, такого быть не может, либо с парнем, либо одной.. а с "другом"..?
>- Девушка нужна для того, чтобы попытать удачу и посмотреть, как ты сам поступишь в разных ситуациях. Раскручивание отношений - это не способ приобретения, а вариант необычного времяпровождения, приводящего, порой, к неожиданным результатам.
Кстати забавно что кунов можно обвинить в том, что они возлагают на тян функцию сексуального удовлетворения, но тян-то возлагают на куна кучу всего- от добытчика и кабанчика до психоаналитика, не выдаёшь- пнх.
>Хм, а тут стало интересно, много ли таких девушек, которые захотят совместно проживать с "другом"? Как по мне, такого быть не может, либо с парнем, либо одной.. а с "другом"..?
Ты имеешь в виду под другом челикса, который ждёт софинансирования?
Да, мне многие тянки говорили, а нахуй такой парень, если он Х не покупает.
>Ты имеешь в виду под другом челикса, который ждёт софинансирования?
Нет, именно совместное проживание
>Очевидное, вроде ебли, говорить не нужно
Ничего не очевидно. Зачем эта ваша ебля нужна вообще?
Ну после хорошей ебли очевидно что лучше себя чувствуешь, чем до или без. Так что многим её ценность очевидна. Но очевидно что бывает и плохая ебля и много рандома вообще, если ты в магазе берёшь сникерс с лесным орехом, то ты в принципе знаешь что получишь, а с еблей ты скорее засовываешь руку в урну, вообще не зная чем она наполнена, хотя если видишь что у тян топ-тело, то уже примерно можно ожидать что будет приятно, поэтому они так переоценены.
>Кстати забавно что кунов можно обвинить в том, что они возлагают на тян функцию сексуального удовлетворения, но тян-то возлагают на куна кучу всего- от добытчика и кабанчика до психоаналитика, не выдаёшь- пнх.
It depends, знаю множество парней, которые считают, что женщина должна пидорасить полы и тарелки с утра до ночи, готовить ему завтрак-обед-ужин, стирать, убирать, в сольную партию сидеть с общими детьми, при этом работать и не требовать от него денег, и не забывать хорошо выглядеть, иначе пойду к подружке на 10 лет моложе. Не все женщины имеют завышенные требования (шоб штаны в доме были в 90% российской глубинки), не у всех мужчин они заниженные (ознакомься с бытом женщин в Узбекистане, например).
И нельзя ни в чем "обвинить кунов". Все - это никто конкретно. Одного можно обвинить в том, что он от бабы секса требует в живом, больном и мертвом состояниях, другого - в том, что борщ, приготовленный два часа назад, летит в стену как "несвежий". Третий - зайка-лапочка и ни в чем не может быть обвинен. Хватит экстраполировать личный опыт.
>Новые отношения находила максимум через две недели
Шмара)
Доебусь до тебя немного, тян с взглядом потухшим и жизнью тяжелой, если ты не против) Почему я до тебя доебываюсь - потому что ты пишешь противоречивое сообщение, которое вводит в заблуждение анонов.
>Поэтому девушка нужна тем, кто любит жизнь и готов к неожиданностям.
У тебя здесь подмена понятий. Это как ты из того, что человек любит жизнь решила, что ему нужна девушка? Может, это тебе, как девушке, более интересны куны, которые любят жизнь? чтоб потом ему жизнь и испортить :3
Опять же, непонятно, причем тут готовность к неожиданностям.
Также неясно, что значит "нужна". Про нужность кому ты говоришь? Выглядит это так, будто ты говоришь: тем, с кем я в теории замутить не могу, девушка не нужна.
Я бы написал твою фразу так: если вы не готовы терпеть всякую хуиту от девушки, которой будет много, то девушка вам точно не нужна.
>Поэтому ответ может быть только один
Ну конечно, а как же иначе?) В конце сообщения укажу, почему вывод у тебя только один получился.
>Девушка нужна для того, чтобы попытать удачу и посмотреть, как ты сам поступишь в разных ситуациях
Ну то есть ты в принципе отрицаешь тот факт, что человек имеет свободу воли и не способен при своем желании строить отношения так, как он хочет, а вынужден полагаться на удачу?
>тогда не будет разочарования и боли после отношений/дружбы/общения
а вот, собственно, то, ради чего сообщение и затевалось, посткриптум это только подтверждает. Но это уже не о теме разговора, а о тебе)
Тян, а зачем ты пытаешь удачу постоянно? Зачем тебе нужно искать новые отношения максимум через две недели после окончания старых? Это тебе нравится испытывать судьбу и смотреть, как ты себя поведешь? А почему ты реализуешь эту возможность через отношения тогда?
Надеюсь, тебя не обидел, всего лишь указал на те противоречия, которые меня смутили.
>It depends, знаю множество парней, которые считают, что женщина должна пидорасить полы и тарелки с утра до ночи, готовить ему завтрак-обед-ужин, стирать, убирать, в сольную партию сидеть с общими детьми, при этом работать и не требовать от него денег, и не забывать хорошо выглядеть, иначе пойду к подружке на 10 лет моложе.
Молодцы какие, побольше бы таких кунчиков.
>иначе пойду к подружке на 10 лет моложе
если для женщины это является реальным устрашающим фактором, то ей придется признать, что для нее мужчина необходим, и жить она без него не может. И это весьма странно - человек живет в говне, а уходить не хочет.
Так может, если человек все тыкается носом в говно, жалуется. что воняет, но все равно продолжает тыкаться - проблема, как мне кажется, в человеке, а не в говне.
>И нельзя ни в чем "обвинить кунов"
Формально - нельзя. На практике же считается, что кун виноват из-за самого своего существования)
Пиздёж!
>знаю множество Чэдов...
пофиксил тебя.
Обычнокун не будет блять предъявлять что ему тян ОБЯЗАНА мыть полы даже, это тян чувствуют свою сверхценность и считают себя вправе докинуть ещё каких-то условий, чтоб получить побольше бонусов, не ищет блять кун тянку, чтоб она полы мыла.
Вы берёте и свои обидки на Чэдов изливаете тут и размазываете на кунов в целов, приплетаете глубинку, какая нахуй глубинка, В РФ Городское население — 74 %, сельское — 26 % (2018) и то в селе бабки одни, иди нахуй короче со своими подменами понятий, блядь. Из 10 кунов даже 2 шизиков уже не найти, кто при зп как у тянки будет требовать чтоб она всё по дому делала, скорее там будет так что кун больше тратит на жрачку и совместные развлечения и прочее, а как заикнётся про борщ, то сразу становится угнетателем.
Да и в глубинке эти "штаны" маленько так выполняют исключительные функции: перемещать тяжести, от которых у тянки матка вывалится, колоть дрова, мастерить сарай.
>Все - это никто конкретно. Одного можно обвинить в том, что он от бабы секса требует в живом, больном и мертвом состояниях, другого - в том, что борщ, приготовленный два часа назад, летит в стену как "несвежий".
Очевидные случаи бед с башкой из числа 1%, даже куны скажут таким лечиться, а теперь прикинь хуй к носу сколько тян ждут что их будут кормить или одевать.
>Все - это никто конкретно. Одного можно обвинить в том, что он от бабы секса требует в живом, больном и мертвом состояниях, другого - в том, что борщ, приготовленный два часа назад, летит в стену как "несвежий".
Очевидные случаи бед с башкой из числа 1%, даже куны скажут таким лечиться, а теперь прикинь хуй к носу сколько тян ждут что их будут кормить или одевать.
>Это как ты из того, что человек любит жизнь решила, что ему нужна девушка? Опять же, непонятно, причем тут готовность к неожиданностям.
Прямое наблюдение. Люди, которые любят жить, не боятся, что их хрупкий внутренний мир порушат не вовремя поданным к столу хлебом, и стремятся к приключениям, чаще вступают в отношения. Мир всегда интереснее познавать в компании, потому что есть возможность делиться мнением с друзьями, которые настолько же развиты, но в своей сфере. Я в своей жизни не встречала противоречий, а единичные случаи вроде гениальных затворников не сидят на бордах и не читают мои посты.
>Ну то есть ты в принципе отрицаешь тот факт, что человек имеет свободу воли
И тут ты забываешь о том, что
>строить отношения так, как он хочет
он может только в одну сторону, так как девушка тоже
> человек имеет свободу воли
Нельзя построить за двоих отношения. Можно купить или запугать партнера, сломать слабого человека, вынудив подчиняться, но это уже не отношения, на мой взгляд. Если ты передаешь, например, сообщение, ты можешь построить мощнейшие передатчики и засирать им эфир сутками, но если в хозяйстве не будет подходящего приемника, его никто не услышит. О такой удаче я говорила.
>Тян, а зачем ты пытаешь удачу постоянно? Зачем тебе нужно искать новые отношения максимум через две недели после окончания старых? Это тебе нравится испытывать судьбу и смотреть, как ты себя поведешь? А почему ты реализуешь эту возможность через отношения тогда?
Потому что это весело, и потому, что у меня получается - а почему, собственно, нет? Каждый развлекается в меру своих возможностей.
>а единичные случаи вроде гениальных затворников
ты не поверишь))
Окей, спасибо за ответ, не вижу смысла спорить об определениях и значениях слов, а о двойных стандартах своих, думаю, ты и сама осведомлена. Пока, тян-стрекозян)
>ты не поверишь))
В гениальность не поверю точно: гениальные люди лучше аргументируют, а не просто накидывают горы тезисов. И они не делают далеко идущих выводов.
Советую в затворничестве почитать детскую книжку с загадками про остров рыцарей и плутов, там научат понимать, что "новые отношения через две недели" - это не только стрекоза, но и, например, двое отношений за всю жизнь с промежутком в две недели, так что никакого, по сути, вывода, сделать нельзя. В-общем, логики маловато, поэтому в гениальность не верю.
Разве гениальность показывается спорами на дваче?) ну
я прост совещания веду весь день сегодня, ну че ты
Стрекоза не поэтому, а потому что любишь развлечения, тян. Притча о муравье и стрекозе тебе о чем-нибудь говорит?
Тебе меньше 23. так ведь?
Тян любят за см костей и члена. Если завтра эти см пропадут, то ни о какой любви речь быть не может.
Разве можно это назвать искренней любовью?
Разве можно это назвать искренней любовью?
>Разве гениальность показывается спорами на дваче?)
В том числе.
>Стрекоза не поэтому, а потому что любишь развлечения, тян.
Кто их не любит? И почему ты решил, что я не из тех, кто обстоятельно строит свою жизнь?
В-общем, я не вижу смысла продолжать беседу, без обид. Тезисы без аргументов скучны. Даже я с моим обожанием общения как-то не заинтересована, как будто я пытаюсь поговорить с рекламным роликом или вроде того.
>Если возникает вопрос зачем нужна девушка, - это первый знак того, что она не нужна.
Я не понимаю смысл этого высказывания. Хорошо, давай последуем подобного рода логике. Просто перефразируем несколько фраз и поймём, что твоё утверждение не имеет смысла, не отвечает на вопрос и даже не вносит никакой ясности.
Задаём вопрос:
Зачем нужна еда? Почему я вынужден испытывать чувство голода?
Твой ответ будет таким:
Возникновение вопроса "зачем нужна еда" - первый знак того, что она не нужна.
Но. В данном случае я бы хотел услышать полноценный ответ в таком духе: существуют такие-то механизмы возникновения голода, которые включаются вследствие долгого отсутствия пищи, которая необходима для снабжения организма энергией, которая нужна для поддержания жизнедеятельности организма. Тут так же могут быть описаны происходящие в ЖКТ и нервной системе процессы и т.п.
А просто сказать "Если ты задаешься вопросом "зачем тебе это?", то тебе это не нужно" бессмысленно.
>Даже если девушка нужна для очень простого действия (например, чтобы чайник по утрам ставила), нельзя гарантировать, что так будет всегда.
Всё течет, всё меняется. Не так ли? Зубы выпадают, кости ломаются. Девушка проёбывается с завариванием чайника! Мы живём не в мире роботов. Я прекрасно понимаю, что ничего в принципе гарантировать нельзя. Можно лишь предсказывать вероятность того или иного исхода событий на основе имеющихся (далеко неполных, мизерных!) данных.
>Девушка нужна для того, чтобы попытать удачу и посмотреть, как ты сам поступишь в разных ситуациях. Раскручивание отношений - это не способ приобретения, а вариант необычного времяпровождения, приводящего, порой, к неожиданным результатам. Тут как с игровыми автоматами...
Согласен. Если коротко: человеку в принципе как виду свойственно исследовательское поведение (твоими словами - "попытать удачу и посмотреть"). Поэтому желание заводить отношения лежит в основе человеческой природы.
>Чтобы моих детей рожала и помогала жить.
>
>Просто перефразируем несколько фраз
Нет, к сожалению, это так не работает. В исходном посте не был задан вопрос "почему люди вынуждены испытывать тягу к отношениям", а вопрос
>Зачем нужна еда?
заданный в мире людей, некоторые из которых по собственной воле всю жизнь живут без еды, вполне может получить ответ в духе
>Возникновение вопроса "зачем нужна еда" - первый знак того, что она не нужна.
Я не могу угадать, о чем думает собеседник. Вот тебе перечень вопросов, которые могут стоять за вопросом "Зачем нужна еда?" на самом деле:
1. Расскажите мне о том, как и почему возникает и утоляется голод;
2. Как еда и культура пищевого поведения влияет на личность человека?
3. Почему некоторые люди нуждаются в еде, а некоторые - нет?
4. Как определить, нужна мне еда или нет?
5. Что хорошего в вашей еде? Что плохого в том, чтобы никогда не есть?
6. Что плохого в том, чтобы есть? Что хорошего в том, чтобы не есть?
и еще множество вопросов, которые бы получили куда более точный ответ, если бы автор сподобился задавать их, а не надеться, что неизвестная анонша отгадает, что он имел в виду.
В целом согласен. Вопрос поставлен слишком широко и ожидать какого-то точечного, узкого ответа было бы глупо. Никто не может знать, что я там имел в виду. Но спасибо за дискуссию, неизвестная анонша. Интересные вещи высказала, в любом случае.
>В-общем, я не вижу смысла продолжать беседу, без обид. Тезисы без аргументов скучны. Даже я с моим обожанием общения как-то не заинтересована, как будто я пытаюсь поговорить с рекламным роликом или вроде того.
>Пока, тян-стрекозян)
>В данном случае я бы хотел услышать полноценный ответ в таком духе
Так ты хочешь получить на этот вопрос в метафизическом смысле или чисто материальном? Во втором случае, по моему, в треде уже полностью ответили на этот счет.
>Если коротко: человеку в принципе как виду свойственно исследовательское поведение (твоими словами - "попытать удачу и посмотреть"). Поэтому желание заводить отношения лежит в основе человеческой природы.
Как из первого следует второе?) Значит, желание заниматься математикой тоже лежит в основе человеческой природы?
>Как из первого следует второе?) Значит, желание заниматься математикой тоже лежит в основе человеческой природы?
Любой вид исследовательской деятельности. Математика в том числе, очень даже. Это, блядь, вообще самое естественное, что может быть. Просто тут уже встает вопрос о том, что конкретному человеку нравится, что у него получается, какие навыки у него имеются и т.п. В соответствии с этим он и подбирает себе "исследование".
>Так ты хочешь получить на этот вопрос в метафизическом смысле или чисто материальном? Во втором случае, по моему, в треде уже полностью ответили на этот счет.
Для меня нет разделения на метафизику и что-то материальное. Все глубоко взаимосвязано и переплетено. Поэтому все очень сложно.
Стало быть, не бывает людей, которые ничего не исследуют? А как быть с даунами (или дебилами, не помню)? Сексуальное влечение у них есть, и они даже семьи заводят, тяги к исследованиям - нет.
Я что хочу сказать - ты не можешь объяснить желание завести тян только тягой к познанию. Более того, если бы это было настолько сильным желанием - познавать, то все бы занимались математикой, а не искали себе тян\куна.
>Поэтому все очень сложно.
Я так раньше думал, потом просветлился и думаю, что все очень просто) То есть концептуально все довольно легко, а вот прилагать усилия для достижения чего-либо - пиздец сложно. Но это давай завтра может, а то у меня времени мало, а так-то есть что сказать и куда обратить твой взор.
Исследовательское поведение - это даже приценивание в магазине. И даже капельку математика + логика, лол. Этим занимаются все.
>ты не можешь объяснить желание завести тян только тягой к познанию
Даже и не хочу объяснять это подобным образом. Желание заводить отношения лежит в основе человеческой природы, потому что этим желанием руководят:
1. Сексуальность;
2. Любознательность (исследование);
3. Социальность.
Еще много чего можно припомнить, но эти три пункта пришли в голову первыми. Т.о., исследовательское поведение - это лишь частная предпосылка к установлению отношений между мужчиной и женщиной. И таких предпосылок существует множество.
А, тогда все в порядке, я неправильно тебя понял)
Что ж, хорошо, если будут какие-то интересные мысли - пиши в треде, я прочту)
Хотя мне непонятно, почему ты объединяешь метафизические вещи, ну или то, что порождено твоим разумом, лучше сказать, и материальные.
Я в подобных спорах предпочитаю ссылаться на Канта и его критику чистого разума. Ты, выходит, с его определениями не согласен?
>Хотя мне непонятно, почему ты объединяешь метафизические вещи, ну или то, что порождено твоим разумом, лучше сказать, и материальные.
Потому что одно есть следствие другого. Разум (чем бы он ни был) проистекает из вполне себе физического объекта - головного мозга. В наше время подобные вещи кажутся очевидными и неразделимыми. Есть мозг, а мысль - это его продукт (тоже вполне физический). Мысль (высказанную), в частности, я бы мог определить как набор языковых знаков, описывающих/отображающих реальность с некоторыми неминуемыми погрешностями. Тут можно зарыться глубже и начать определять мысль как продукт передачи нервного импульса между нейронами и с выработки нейромедиаторов под воздействием какого-либо стимула, но это слишком тяжело.
>Кант
Никогда не изучал Канта, поэтому о его определениях ничего не могу сказать. Я сторонник выводов, полученных путем проведения экспериментов: если выводы из эксперимента раз за разом подтверждаются (воспроизводимость), то их можно считать в некоторой степени достоверными - отсюда выводятся те или иные истины (не всегда вечные, разумеется). Вообще, мне нравится Витгенштейн. Люблю разбирать всё по кусочкам и структурировать. Обобщать и унифицировать. А потом снова разбирать.
Ахах, тяжело, но если ты хочешь рассматривать такой подход. мне кажется, ты никуда не уйдешь от
>определять мысль как продукт передачи нервного импульса между нейронами и с выработки нейромедиаторов под воздействием какого-либо стимула
Я почему тут так много пишу - в свое время тоже, аналогично тебе, пытался ответить на тот же вопрос, но использовал другие направления мысли, так сказать. И в конечном итоге пришел к выводу, что если ты так желаешь эмпирики, то тебе придется нарабатывать экспериментальный опыт самому.
ТАкже рекомендую тебе прочесть книгу Эрика Берна "Игры, в которые играют люди и люди, которые играют в игры". Я на первый раз чтения не понял, а потом как заорал.
>тебе придется нарабатывать экспериментальный опыт самому.
В отношениях да, придётся нарабатывать. Хотя что-то можно читать, потом испытывать то же самому, затем наблюдать аналогичные ситуации у стенающих в сексаче анонов.
> прочесть книгу Эрика Берна
Спасибо, заинтересовал. Прочитал вики - что-то прямо попахивает Витгенштейном. Кажется, он повлиял в 20-м веке на всё, что только можно, вот только его самого знают плохо. Интересно.
Я как-то раз начинал читать книгу "Парадокс страсти", которую еще аноны советовали, но не дочитывал у меня появлялись отношения и становилось похуй. Помню только, что было много интересных совпадений с моими личным наблюдениями и опытом. Если не читал, то тоже рекомендую. Там два соавтора.
Нет никаких чётких "зачемок". Близкий человек под боком это приятно и весело, но всё то же можно получать от друга/подруги без сожительства. Нет каких то четких планов или обязательств, нет бесспорных преимуществ или недостатков.
Хотелка.
Так их 95% заводят ШОБ КАКУ ЛЮДЕЙ.
>Тут как с игровыми автоматами
Это ты верно подметила, ведь в игровые автоматы играют только дебилы.
>1) Самое очевидное - это для секса. Вся доска об этом. Все масс-медиа в той или иной степени культивируют образ сексуальной, востребованной женщины;
Потому что на этом зарабатываются огромные деньги.
Кончай аниму смотреть и вернись в реальный мир, мань.
Ты никому не нужен кроме родителей и государства (плоти нолох).
Брак не нужен, он выгоден только тян.
Дети не нужны, рожать их в мордоре - преступление против личности человека.
Никаких искренних взаимных чувств и страстного секса с низкоранговым куном в принципе быть не может. Поэтому проще проститутку снять ради абсолютно такой же дрочки чужим мясом.
Следовательно мне тян не нужны.
ТНН.
Сам оставайся в своём говнореальном мире. Мне и в аниме хорошо
Спасибо за совет, прочту)
Вот у тебя есть тян, что ты с ней делаешь? В чем выгодна для тебя и для неё иметь близкие отношения, жить совместно?
Или: у тебя её нет, но вот она появилась и чуть ли не готова идти замуж, достаточно лишь пальцем поманить. Что дальше?