Ответы: >>2739758, >>2739760, >>2739808, >>2739848, >>2741234, >>2742063, >>2743811, >>2748872, >>2782512, >>2798736, >>2799691, >>2799698, >>2800444
Конечно ставить по своим эмоциям. И так очень много долбоёбов ставят на кинопоиске всяким "общепризнанным шедеврам" высокие оценки, поэтому в топе250 до сих пор высоко всякий кал типа властелина колец, матрицы, звёздные войны, фильмы Чаплина, миядзаки, куча совкового однотипного говна про войну и так далее. Если фильм не зашёл, не бойся ставить соответствующую оценку, так средние оценки будут более приближены к реальности.
>Они прекрасны
>но мне не нравится
ты какой то даун
Пиздец, залетный дебиленыш уже без посторонней помощи не может поставить оценку и создал об этом тред, которым засрал и без того засранный мувач.
Уёбывай.
Двачую.
>красивый торт
>сладкий
>приятный
>нет никаких недостатков
>но я не люблю сладкое
>как оценивать?
Перевёл для тебя, сверхразум.
Ставлю тупа по ощущениям
1-5 дерьмовый фильм (1 - несмотрибельное говно, 5 - просто слабенький фильм)
6-10 (6 - ниче особенного, 10 - шедевр)
1-5 дерьмовый фильм (1 - несмотрибельное говно, 5 - просто слабенький фильм)
6-10 (6 - ниче особенного, 10 - шедевр)
Расписываю свою методу универсальную. Внимай
1 - дропнутая параша, даже концовка не интересна - все просто
2 - параша, которую почти досмотрел, но не выдержал и перемотал до концовки. Чем же муть вся эта кончится.
3 - параша, которую досмотрел, но тем не менее произведение говно, ебало ворочишь от хуевых сцен
Напоминаю, что говно или нет решаешь сам, не совсем же ты конченный
4 - произведение, которое ближе к середняку, но было зафакаплено всратой концовкой, либо нелепыми сценами, которые бросаются в глаза и тд. Данная картина не запоминается, на один раз.
5 - середняк на один раз, к которому больше не вернёшься. Как правило минимум половина топ 250 это пятак, не больше.
6 - кино, которое чем-то отложится в твоей голове. Приятным саундом, пиздато исполнятой ролью, сюжетом, но чем-то одним. Тем не менее тоже на один раз.
7 - достойный кинч, о просмотре не жалеешь, как правило сам поймёшь для себя чего достойна семёрка, все индивидуально.
И тут уже дальше сложно
8-9 чисто вкусовщина. Что затронуло твою душу. Девятка ближе к идеалу само собой.
10 твой идеал. Какое-то личное кино. Смотрел бы его дохуя раз. Грубое сравнение, но это как из разу в раз смотреть иронию судьбы или ну, погоди в новый год и которое не заебет. Но 10ок само собой должно быть с гулькин член, не больше 1.5-2% от общего количества и офк 10ки не заслуживают какие нибудь ебаные мстители.
Ответы: >>2740062, >>2740067, >>2740123, >>2740133, >>2740136, >>2743811, >>2800152
1 - дропнутая параша, даже концовка не интересна - все просто
2 - параша, которую почти досмотрел, но не выдержал и перемотал до концовки. Чем же муть вся эта кончится.
3 - параша, которую досмотрел, но тем не менее произведение говно, ебало ворочишь от хуевых сцен
Напоминаю, что говно или нет решаешь сам, не совсем же ты конченный
4 - произведение, которое ближе к середняку, но было зафакаплено всратой концовкой, либо нелепыми сценами, которые бросаются в глаза и тд. Данная картина не запоминается, на один раз.
5 - середняк на один раз, к которому больше не вернёшься. Как правило минимум половина топ 250 это пятак, не больше.
6 - кино, которое чем-то отложится в твоей голове. Приятным саундом, пиздато исполнятой ролью, сюжетом, но чем-то одним. Тем не менее тоже на один раз.
7 - достойный кинч, о просмотре не жалеешь, как правило сам поймёшь для себя чего достойна семёрка, все индивидуально.
И тут уже дальше сложно
8-9 чисто вкусовщина. Что затронуло твою душу. Девятка ближе к идеалу само собой.
10 твой идеал. Какое-то личное кино. Смотрел бы его дохуя раз. Грубое сравнение, но это как из разу в раз смотреть иронию судьбы или ну, погоди в новый год и которое не заебет. Но 10ок само собой должно быть с гулькин член, не больше 1.5-2% от общего количества и офк 10ки не заслуживают какие нибудь ебаные мстители.
Как может быть приятный торт неприятным? Ебланище сука тупое, додик. Он тебе или приятен или неприятен.
+
Дополняю
В идеале твоя средняя оценка, например на кп должна быть близка к 5 от общего количества всех оценок. https://www.kinopoisk.ru/user/3987546/votes/ к примеру мой.
В идеале оценка должна быть от 7ми и выше, потому что нахуя в принципе начинать смотреть кал, я конечно могу ошибиться с выбором и иногда поставить низкую оценку, но чаще всего выбираю только смотрибельные годные фильмы.
крепкий орешек - 5
история игрушек большой побег - 4
ла ла ленд - 9
пес призрак - 4
внутри лапенко - 10
робокоп 2 - 5
пиздец короче
зарепортил петуха-папича
Ну я примерно так и оцениваю.
5 - ни рыба ни мясо, средняк на один раз без фишечки
6 - уже хороший кинч но повторно смотреть не буду
7- однозарядная хорошое кино, возможно пересмотрю.
8+ и выше это уже шедевры.
Но иногда все равно затрудняюсь с оценкой.
Например осознаю, что Мед Макс это очень качественный во всех смыслах фильм достойный 7/10. Но он маня почему-то не цепляет и хочет поставить 6 или даже 5.
Или например звёздные войны любая часть серии Спецэффекты и все на высшем уровне, огромное влияние на кинематограф.
Но повторно смотреть эту жвачку не хочу поэтому хочется всем частям 5 поставить. А вроде как-то слишком жоско такую низкую оценку ставить такой крутой серии. Хуйзнаеткороче.
Почему? Вкусовщина это как раз очень важная тема. Я вот например обожаю только научную фантастику, а всякие фентези и прочую магию я терпеть не могу. Поэтому властелин колец на мой ВКУС говно. Хотя я и осознаю, что серия очень хорошая и качественная. Но лично я просто не переношу на свой вкус ебучую магию.
Что делать если я дропаю все фильмы ниже пятерки?
Не хочу ковыряться в скучном говне выясняя тройка там или двойка. соответственно и оценок таких нет
У меня нет такого понятия как вкусовщина. Мой вкус логичен, я люблю все направления, просто в некоторых больше говна потому что это штамповка и низкосортный продукт. В музыке например дабстеп просто режет слух, но скриллекс круто делают, минимал уныл, но для какой нибудь сцены в фильме идеально подойдёт итд.
Новый мед макс - это во первых больше не фильм, а именно цирковое представление, есть неплохие кадры в начале и саундтрек, но в общей массе скучен как и цветовая гамма. Так же это фем агитка. 4 фильм заслуживает, некоторые моменты в нем на 8.
Все правильно делаешь, но я иногда смотрю плохие фильмы просто чтобы понять что их отличает от хороших.
Двачую, заебало это говно устаревшее в топе. Например, Чаплин это вообще несмотрибельная в 2020ом хуйня, а в топе 250 там аж 5 его высеров, кажется. Скорее всего народ не может досмотреть даже, но штампует 10ки, потому что "ну класека жэ)))"
До 80х были единицы смотрибельных фильмов, в 80х 10ки, в 90х вышло много годного, а сейчас выходит еще больше годного, с каждым годом качество кино только растет, бесят дауны которые говорят, что раньше кино было лучше.
Сейм.
Фильм это художественное произведение, оценку ставят объективно (по современным меркам качества), пара баллов туда-сюда, это естественно, у каждого свои вкусы и критерии. Если не знаешь, ориентируйся на критиков, но не копируй их. Благодаря чтениям рецензий критиков (даже лучше книг, журналов и лекций, но сука, не смей смотреть горе-блогеров) сформируй свои предпочтения и критерии хорошего кино.
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
Ответы: >>2741349, >>2743814
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
Фильм это художественное произведение, оценку ставят объективно (по современным меркам качества), пара баллов туда-сюда, это естественно, у каждого свои вкусы и критерии. Если не знаешь, ориентируйся на критиков, но не копируй их. Благодаря чтениям рецензий критиков (даже лучше книг, журналов и лекций, но сука, не смей смотреть горе-блогеров) сформируй свои предпочтения и критерии хорошего кино.
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
Если фильм нравится техническим исполнением, то это вовсе не значит, что он хорош и со стороны сценария и его замысла. ОП, не слушай долбаебов со сверхразумом, которые говорят, что если нравятся отдельные элементы фильма, то значит фильм хорош, вовсе нет. Это не эмоции, ты как раз идешь верным путем, фильм это множество элементов в одной обертке и оценивать их по отдельности правильно, но не стоит забывать также, что каждая часть опирается на другие. Например, нельзя оценивать актерскую игру в вакууме, отделяя его от фильма, актеры лишь играют предназначенные роли, они не могут вытащить плохой фильм своей игрой, или же актер не виноват в плохом написании его персонажа.
Просто ставишь плюсы и минусы тому, что ты увидел и получается оценка. Если тебе все нравится, то очевидно это 10/10.
10 ставлю только тем фильмам, которые неоднократно пересматриваю.
9 ставлю тем кинчикам, которые очень понравились, потенциально могут перейти в категорию 10/10.
8 - просто хорошие фильмы по всем параметрам.
7 - норм кинцо, но уже есть недостатки. В первую очередь клишированный сюжет, но фильм всё равно чем-то цепляет: саундтреком, операторской работой, актёрской игрой.
6 - скучный проходняк, который неинтересно смотреть. Ничем не цепляет, но и особо не раздражает.
5 - фильмы Нолана
От 4 до 1 - высеры разной степени гнусности.
Ответы: >>2743814
9 ставлю тем кинчикам, которые очень понравились, потенциально могут перейти в категорию 10/10.
8 - просто хорошие фильмы по всем параметрам.
7 - норм кинцо, но уже есть недостатки. В первую очередь клишированный сюжет, но фильм всё равно чем-то цепляет: саундтреком, операторской работой, актёрской игрой.
6 - скучный проходняк, который неинтересно смотреть. Ничем не цепляет, но и особо не раздражает.
5 - фильмы Нолана
От 4 до 1 - высеры разной степени гнусности.
>Вот как тут оценку ставить?
Не ставь, даун с кинопоиска.
Мне кажется, начиная с 90х фильмы примерно одного качества выходят, в целом почти всё смотрибельно. Из того что выходило до 70-х годов сейчас смотрибельны только вестерны Леоне и некоторые детективы Хичкока, который очевидно опережал своё время.
Например, такой жанр как драма, до 90х годов вообще абсолютно несмотрибелен. Там всякая невероятно душная поебень от Бергманов и прочих говноделов, которую невозможно досмотреть. К 2000-м научились снимать и теперь какие-нибудь Звягинцев или Иньярриту выдают реально крутые фильмы в жанре драмы.
>Благодаря чтениям рецензий критиков (даже лучше книг, журналов и лекций, но сука, не смей смотреть горе-блогеров) сформируй свои предпочтения и критерии хорошего кино.
Из-за даунов, которые так делают, сейчас много людей считают, например, Торковского глубоким режиссёром))
Кино нужно оценивать и понимать только со своей собственной точки зрения. И если фильм для тебя такое говно, что ты его и досмотреть не можешь, то ни один вонючий критик не должен тебе это мнение поменять.
>до 70-х годов сейчас смотрибельны только вестерны Леоне и некоторые детективы Хичкока
все так, это самые опережающие время ребята
>начиная с 90х фильмы примерно одного качества выходят
в 90х была идеализация мира, герои делились четко на плохих и хороших, добро побеждало зло, декорации были скорее сказочными и волшебными какими то, нарочито украшательными, сейчас же в кино больше реализм, даже фантастика и комиксы, тот же дредд например и бетмен сняты в реализме
плюс улучшилось качество съемки, в 90х еще было мыло, это же не из за утраты качественной версии, а по причине просто, что было мыло
>Звягинцев
очень не люблю его, в его фильмах показаны люди которых я не переношу, серьезные такие, для которых бытовуха превыше всего, которые все воспринимают в серьез и очень тяжело, плюс много молчания, хотя если бы его герои больше говорили - было бы еще хуже
но в целом да, в 2000х научились норм снимать, по моему начало новой манеры съемки положил фильм матрица, до него боевики были больше похожи на старого судью дредда
>в 90х была идеализация мира, герои делились четко на плохих и хороших
Да неважно, в 90x снимать уже научились и фильмы уже были смотрибельны и было очень много годноты, по сравнению с 80-ми так точно раз в 10-20 больше, там кроме пары фильмов даже вспомнить особо нехуй за всё десятилетие.
>в его фильмах показаны люди которых я не переношу, серьезные такие, для которых бытовуха превыше всего, которые все воспринимают в серьез и очень тяжело
Да таких людей пол-России. Я сам таких не особо люблю, но смотря его фильмы, я вижу характеры и быт многих своих знакомых. Причём Звяга редко показывает этих людей с хорошей стороны. Так что в этом плане всё в порядке. В той же Елене абсолютно каждый персонаж по-своему мерзотный, но в этом как раз и основная соль фильма, после просмотра тебе становится плохо, тяжело и неприятно - такие эмоции фильм и пытается вызвать, именно за это он мне и заходит.
Тебе вырывают ногти каждый раз когда ты не ставишь оценки оценочки?
У меня кинопоиска нет, а есть экселевская таблица, в которой я указываю дату, название, год и язык фильма. Оценки не ставлю, потому что сам часто не могу определиться. Да и не нужны они. Особо зацепившие фильмы просто выделяю жирным, но таких меньше 10%.
Ответы: >>2741512, >>2741615, >>2743814
1) Часто нахожусь без интернета
2) В табличке это всё более компактно
Я пишу рецензию на каждый просмотренный фильм в своём паблике и всегда ставлю оценку, а как без этого.
Никак не ставить. Оценки - это цифродрочь.
Нормальный человек судит фильмы сугубо по собственным ощущением без всяких шкал.
Нормальный человек не судит, просто смотрит без всяких чувств
Нормальный человек не смотрит, просто сидит без всяких фильмов
Нормальный человек не существует.
Будто в 21 веке было что-то лучше Звяги в его жанре.
В жанре душного говна с мерзкими душными героями?
Всегда и только по эмоциям. Тебе хочется якобы в рациональность из-за стадного чувства только.
Респект, нормальная шкала. Описание среднее, но суть ухвачена правильно.
Что отличает экспертного оценивателя от начинающего или среднего - это активное использование оценок ниже 5.
бог-восприятия-и-оценивания
Этого не слушай, максимально вредный совет малоопытного оценивателя.
Неиспользование шкалы до 5, ну вы поняли.
Оценки нужны. Потому что память о впечатлениях - Очень ненадежная штука. Не всегда, но Очень часто.
>Неиспользование шкалы до 5, ну вы поняли.
Это как оценивать сорта говна. Я вижу ты знаток в этом.
Ты был бы прав, если бы у смотрящего были возможности не сталкиваться со середняком. Но у много смотрящего человека такой возможности нет. Максимум, что можно сделать - сжать просмотр с 2 часов до нескольких минут.
Поэтому из твоего поста делается только 1 вывод: ты Очень мало смотришь, даже на энтрилевельщика не тянешь.
Адекват смотрит трейлер или даже по постеру детектит говно и не смотрит, только пизданутые смотрят все подряд и надрачивают на количество фильмов.
1. Ты новинкодебил? Какие трейлеры в 60м или 30м году.
2. Даже если тебе понравился трейлер, есть не менее чем 50%й шанс, что фильм говно.
3. Все подряд смотрят те, кому не интересно кино, т.к. у них не выработаны механизмы отбора.
4. В свои 20 можешь дрочить на количество. Адекваты понимают, что оценка - это средство обозначить свое отношение к фильму для себя же, чтобы годы спустя случайно не вернуться или знать свое предыдущее впечатление.
>в 60м или 30м году
лол, любитель заплесневелого говна, ясн
Нахуй тогда я с тобой говорю. Ты даже в кино не можешь.
Все предметы искусства устаревают, ты ебучий отсталый ретроград.
Это мнение того, кто не может в кино. Проходи мимо, что ты тут забыл в этом разделе?
>что ты тут забыл в этом разделе?
в разделе 95 проц говноедов типа тебя, я один из адекватных зрителей
Нет, ты молодое ведомое говно, которое даже не знает, что ему нравится, иначе бы так не рассуждал.
Я видел очень много произведений искусств, а так же фильмов, я в этом варился и в этом разбираюсь, в кино конечно меньше чем в живописи, но все же чувствую все и понимаю где что. В те времена люди просто пробовали, делали первые шаги, но не знали, что можно в разы лучше, на данный момент кино уже представляет отточенное ремесло и вполне вменяемое, а не пробу пера, как было ранее.
Охуеть рассуждения неофита. Твои слова применины к первым 10-15 годам существования кино. С такими критериями ты нихуя не чувствуешь и не понимаешь, да и не пытался.
Ну и по живописи: твой любимый музей Питера, Москвы и Рима?
Эбат мувачедедженератс. Зер из ноу сач финг эз годнота, онли дегриз оф щыт. Ставь "просмотренно" и не мучай свою жопу моим хуем.
Польша - Ms2, Luzztro
Франция - национальный музей совр. искусства
Германия - гамбургский вокзал
Питер - Эрарта
1. Про кино до тебя дошло наконец походу.
2. Я про Москву и Рим спрашивал. Уже молчу про Мадрид, Лондон и Нью-йорк.
Чмоха из урюпинска, лоллирую с тебя, что до меня про кино дошло, чего несет бля...
Че порвался-то, барнаулец? Тебе уже сказано было: ты в кино ноль, уебывай.
общепринятой пусть и подавляющее число людей говноеды классике не в моем вкусе и просто проходнякам ставлю 5.
Я один в разделе разбираюсь в кино.
ПОнравилось ставь 10, не понравилось, ставь 1, средне - ставь 5.
Тоже сторонник просто выставления "просмотрено". Со временем своя оценка какого-либо произведения может меняться не раз, а посему не имеет смысла. Что-то очень понравившееся все равно отложится в памяти
Ответы: >>2754764, >>2754922
>Со временем своя оценка какого-либо произведения может меняться не раз
нет
>Что-то очень понравившееся все равно отложится в памяти
только если ты посмотрел 10 фильмов
А какая разница, что будет со временем?. Ты много старых фильмов пересматриваешь, что тебе нужна точность оценки?
Исключительно по эмоциям. Потом, если будешь развиваться в области кино, то поменяешь взгляд на некоторые фильмы просмотренные ранее.
Дурак что ли, ставь оценку исходя из своих эмоций, отдачи от фильма, его интересности для тебя и т.д. в том же духе
Вот стоит у фильма, от которого ты блеванул или уснул 9, ты же сам ему 9 не поставишь, потому что все так делают.
Вот стоит у фильма, от которого ты блеванул или уснул 9, ты же сам ему 9 не поставишь, потому что все так делают.
Обычно добавляю +1 если понимаю что когда-то к этому фильму возможно вернусь, кину на него отсылку, упомяну или ещё как-то буду вспоминать.
Держи подсказку
Например 10 это такой фильм, который ты и представить не мог, например матрица
9 это ультра годнота, но не настолько ахуенна как та же матрица
8 это годнота
7 хороший фильм
6 ну пойдет
5 ну ладно досмотрю
1-4 вообще не представляю такие фильмы, ну хотя аморальному грабежу я бы поставил 4
Отталкивался от того, что 10 система это 5 система, с большим уточнением.
1 - 1,2
2 - 3,4
3 - 5,6
4 - 7,8
5 - 9,10
Если проводить оценки со школьной системой, то получается если ты не сделал дз, получаешь 2, а это уже 3,4.
И если тебе например не понравилась Сергея пантера, ты не можешь ей ставить 1-3, скорее фильм тянет на 5-6.
Те кто ставит фильмам 1-3 ебанные мудилы, из за которых в топе одна ебаная параша
Заебало это уже. Это блять какая-то 5бальная система выходит. Ставьте по 5 баллам если такие мани. Тут блять как обычно 5-6 баллов уже говно, а дальше годнота. Это нихуя не так и выдумка долбоебов.
Ты даун, в этом вся и суть, 5 бальная система имеет недостаток, нет разграничении.
Например у меня грань будущего 8, а поезд в Пусан 7, по 5 бальной это оценка 4.
Но поезд в Пусан говно ебаное по сравнению с гранью будущего, потому в 10 бальной мы их разграничиваем.
У тебя просто манямирок чтоб фильмам должны ставить оценки 1-3, надо же использовать все оценки, ты блять видел чтоб кому нибудь в школе ставили кол?
>в школе ставили кол
Мне поставили один раз в 7 классе. Почему нет-то? Просто выбесил училку тем, что в очередной раз домашку "забыл" да еще и пример не решил. Поставила единицу в дневник и отправила меня домой за родителями.
Оценки 1-3 фильмам только критики и долбоебы могут ставить. У первых работа такая, всё дерьмо смотреть. А вторые не могут распознать дерьмовые фильмы и смотрят их до конца.
Опять манямирок рвется, любой фильм в принципе можно досмотреть, и поставить ему 4-6.
Нет таких фильмов которым можно поставить 1-3, но это хуйня, гораздо хуже когда всякому говну ставят 9-10
Долбоебы еще и отписываются.
Не используй тогда 10 баллов блядина. Это во-первых. Во-вторых, 1-3 это вполне оценка для некоторых фильмов, ты просто их не видел
В твоей системе на 6 уже говно, ты нахуй не нужен уйди
3-4 это говно
А 5-6 это хуйня всякая, типа бумера
На основе чего ты ставишь такие оценки? Если тебе не понравился фильм, ты ставишь ему от 3 до 5, любой фильм это работа команды. А не 1 потому что только тебе он не понравился, не можешь в объективность, пошел на хуй
Она и есть такая дебил, все эти 5, 10, 100, имеют общую систему, но при увеличении значности, повышается точность оценки.
Шакал ебучий, у тебя разницы между 5-7 нету, 10 ты не ставишь, в итоге получается система 3-4-5, по трем баллам и оценивай, тварь
4 - Амазонская тюряга
5 - Бумер, фильм второй
6 - Чудо Женщина
7 - Скотт Пилигрим против всех
8 - Молчание ягнят
9 - Хранители
10 - Матрица
Твои оправдания? Какой фильм не соответствует мной поставленной оценки?
5-7 место у тебя блять одинаковые ты сам писал, хуле ты оправдываешься
С хуяли они одинаковые?
7 это к слабой 4
5,6 это 3
Так и нахуй тебе остальные если есть они? Сделай пятибальную.
Потому что 5 бальная не совсем совершена, по 5 бальной чудо женщина и бумер имеют оценку 3, но ты реально думаешь что они на одном уровне?
Какие нахуй 7.7
Ответы: >>2800264
Женщина и скотт 3
Бумер 2
Тюрага 1
4-5 все остальное
>всю жизнь был "правой рукой"
Типа он кому-то всю жизнь дрочил?
Есть две оценки: понравилось и не понравилось.
Все БЛЯТЬ, заебали со своими цифрами.
Ставлю оценки (10/10) только самым любимым фильмам, которые всегда готов пересмотреть и которые я нежно люблю.
Всё остальное делится на два типа: "Смотрел" и "смотрел, понравилось".
Эти ваши 5 ибальные, 10ибальные системы не нужны.
Ответы: >>2800666
Всё остальное делится на два типа: "Смотрел" и "смотрел, понравилось".
Эти ваши 5 ибальные, 10ибальные системы не нужны.
1 2 3 4 - бесячий или совершенно ниочемный фильм, естественно дроп
5 - скучно, уснул и дропнул, пытались, но вышла фигня
6 - не зацепило но есть хорошие моменты
7 - хороший цепляющий фильм но есть минусы
8 - а вот это уже культовый вин который прям реально вкусный
9-10 - один на 10к фильмов такое выходит, буду пересматривать и пританцовывать при пересмотре подпевая, плача и смеясь
>6 - не зацепило но есть хорошие моменты
>7 - хороший цепляющий фильм но есть минусы
одно и тоже
ты дурак? не зацепило - значит не твое вообще и не держит в напряжении и тд, но например есть хорошо отыгрывающий герой или прикольные локации и кадры и сюжет в принципе сносный
а цепляющий фильм - это тот который от начала и до конца было интересно и кайфово смотреть но скажем смысла например мало или очень часто встречающийся сюжет, или нету по настоящему сильно поражающих сцен
Даун
6 это значит проходные, но и не плохой фильм
7 это уже норм, но не настолько крутой, но можно пересмотреть
Вообще не ебите голову, 6/2=3, 7/2=3.5
Да им бесполезно объяснять.
ты жопой читаешь
6 - скучно но есть плюсы
7 - классно но есть минусы
Но мне этот фильм просто не заходить все. Не цепляет.
Вот как тут оценку ставить? Рационально или по эмоциям?