Какая еще страна в мире, оборонявшись или даже нападая дам вам фору, смогла завершить или выиграть войну в столице другой страны, кроме Российской империи в наполеоновской войне, где РИ дошла до Парижа, или второй мировой, где СССР закончил войну в Берлине.
1) Гийом Завоеватель
2) Наполеон
3) Гитлер
До пизды примеров, что сказать то хотел?
франко-прусская 70-71гг
париж в итоге так и не взяли.
Давай обозначим дальность истории 1600 годом, а то мы так и в сказки начнем верить.
Сурс фильма с шебмки передайте, будьте добры.
Длин, забыл как зовут того парня, искал так:
фильм про фокусников -> Иллюзия обмана -> Джесси Айзенберг -> Фильмография -> Искусство самообороны
Искусство самообороны, няш.
Ну что, никто никак не зашел в столицу врага?
Спасибо!
В Средневековье постоянно сжигали мухосрани именуемые столицами
А если новое время, то англичане Вашингтон сжигали, первое что в голову пришло
Наполеон взял Вену в 1805 и Берлин в 1806, щитово?
Нормандия, 1066
Разграбление запретного города коалицией во время восстания боксеров
Россия, бесспорно, одна из самых успешных в плане военной истории стран, но следует понимать, что далеко не всякая война имеет в качестве цели захват столицы или какой либо значительной территории. США анально оккупировали Японию на несколько десятилетий, а им даже не понадобилось высаживаться на японских островах.
Великобритания в 1814 сожгли Вашингтон.
Ну и союзники в ходе ВМВ захватили Рим и вывели Италию из войны, засчитываем им плюсик, раз счёт идёт по столицам.
Наполеона и Гитлера, думаю, можно вычёркивать, ибо хоть они и назахватывали много всего, но в итоге полимеры проебали, что ставит крест на их прежних военных достижениях. Из крупных и воинственных стран осталась Россия и Великобритания (Франция им всё же уступала, если не считать мимолётного взлёта при Наполеоне, а США участвовала во всяких местечковых конфликтах и их войны масштабом не отличались). И пусть англичане не одерживали столь эпичных побед, как мы над Наполеоном, Гитлером, Карлом 12, но у них есть большое преимущество-хорошая дипломатия. Когда Россия имеет свойство участвовать в чужих войнах непонятно для чего, и проёбывается на мировой арене, добиваясь чужих интересов, Лондон мутит многоходовочки и оказывается в выигрыше. Россия могуча, но по смекалочке нас имеют свойство переигрывать, как не прискорбно.
Великобритания в 1814 сожгли Вашингтон.
Ну и союзники в ходе ВМВ захватили Рим и вывели Италию из войны, засчитываем им плюсик, раз счёт идёт по столицам.
Наполеона и Гитлера, думаю, можно вычёркивать, ибо хоть они и назахватывали много всего, но в итоге полимеры проебали, что ставит крест на их прежних военных достижениях. Из крупных и воинственных стран осталась Россия и Великобритания (Франция им всё же уступала, если не считать мимолётного взлёта при Наполеоне, а США участвовала во всяких местечковых конфликтах и их войны масштабом не отличались). И пусть англичане не одерживали столь эпичных побед, как мы над Наполеоном, Гитлером, Карлом 12, но у них есть большое преимущество-хорошая дипломатия. Когда Россия имеет свойство участвовать в чужих войнах непонятно для чего, и проёбывается на мировой арене, добиваясь чужих интересов, Лондон мутит многоходовочки и оказывается в выигрыше. Россия могуча, но по смекалочке нас имеют свойство переигрывать, как не прискорбно.
Средневековье оставь сказкам. А кроме Вашингтона еще что нибудь есть, где 2 нации ведут войну и одна из них доходит и захватывает столицу? Или это только русские и уважаемые народы проживающие в РИ или советские такое могут?
Мадрид он тоже брал кстати.
Гитлер успел взять
1) Варшаву
2) Париж
3) Амстердам
4) Копенгаген
5) Осло
6) Брюссель
7) Прагу
8) Белград
9) Афины
10) Вену(КЕК)
>РИ дошла до Парижа
Каждый раз от осознания этого факта мгновенно в печаль впадаю, у всех так же?
Вы хорошо пишете, мне приятно было это прочитать. Респект тебе братик.
>смогла завершить или выиграть войну в столице другой страны
Англия ни одной войны не проигрывала, и даже частично ни разу не была оккупирована
>столетняя война
До 20 века вообще нет смысла столицами мерить военные успехи, в те времена знаешь ли, ни до последнего патрона не воевали, ни устраивали зерграши Москва-Берлин-Москва, сдавались когда понимали, что уже пизда, и нет смысла дальше воевать.(Да даже в 20 веке случаи бывали, вон немчики в ПМВ сдались, когда враг даже на территорию Германии не вступил. Просто они понимали, что нахуй оно надо, воевать до последнего патрона, если нам и так пизда.) Ну а те кто не соглашался, получал ещё большей пизды чем мог.
> смогла завершить или выиграть войну в столице другой страны
Мексиканскую войну ещё не упоминали. Янки взяли Мехико
Наркоман штоле? Таких войн овер дохуя. Франко-прусская, оборонявшаяся германия вин, например.
>И пусть англичане не одерживали столь эпичных побед, как мы над Наполеоном
>Ватерлоо
Постараюсь внести долю реализма, при всей моей любви к этой стране. А то подумают, что англичашки имба какая то, мне такое не нравится
Я вспоминаю следующие неблагоприятные события в истории Великобритании:
Американские колонии вышли из под контроля, победив метрополию в ходе войны за независимость. Вот и первое поражение.
Для Англии неудачей закончилась первая война с Афганистаном, в 1840 году. Захватить эмират получилось только годам к концу восьмидесятых. А потом, как я понял, афганцы отвоевали независимость в 1919. Вот ещё один проёб.
От империи в 1922 (или 23, или 21) отделилась южная Ирландия. Удержать ирландцев в родной гавани не удалось, очередная неудача.
Ещё хочется отметить поражения британцев в Азии, в годы Второй Мировой. Да, в финале англичане оказались победителями, но захват японцами Сингапура, Бирмы, угроза вторжения в британскую Индию-это трагедии английской армии. Да, на дальнем востоке были не самые боеспособные колониальные части, но это оправдывает великую империю? В 1905 смеялись над русскими, что в схожих условиях проиграли японцам, теперь в ту же лужу сели англичане.
Также инцидент с Суэцким каналом, когда Великобритания хотела его законтролить, а США и СССР выступили против. В 1957 году это было. Империя оказалась запуганной и притязания на Египет пришлось оставить.
Процесс деколонизации конечно не война, но свои колонии Великобритания потеряла, об этом следует помнить. Сингапуру в конце 20 века вернули независимость. Значимость Британии как великой державы постепенно уменьшается.
Ну и вспомню забавную историю про трясковые войны, когда Исландия отжала у Англии водное пространство для ловли рыбы.
Ну хороша, до 20 века не берем. В 20 веке есть такие примеры, чтобы до столицы дошли? Особенно интересует, если на них напали. Например: США нападает на вьетнам - те доходят до столицы США.
Норм вате пукан раздолбили
в 20 веке всего-то 2 войны и было, хуле ты хотел каждый год по войне?
>В 1905 смеялись над русскими, что в схожих условиях проиграли японцам, теперь в ту же лужу сели англичане.
Понадусеровая попытка прикрыть дупную боль от поражения в 1905 детектед.
Россия тогда не вела еще одну, гораздо более тяжелую войну и имела прямое железнодорожное сообщение с ТВД.
Это шутка?, только США войн 200 развязало.
Блять, тупые штоле? Франко-прусская война, немцы взяли Париж.
>Понадусеровая
Швайнокарась, плиз
По две войны в год, неплохо
Ну тады корейская, стороны брали вражеские столицы по кругу. И собственно вьетнамская, Сев. Вьетнам взял Сайгон. Так же Камбоджа вс Вьетнам, взят Пномпень. Велись какие-то войны в Африке, но я плохо помню.
Ну тогда немцам респект смотри вебм Опа. Значит выходит за 19-20 век, немцы, РИ и СССР - более не кого, а войн было не менее 300 если и не больше. А ранее тоже не так много.
Даже и не проси, швайно карась.
При Ватерлоо Наполеон практически прижал Веллингтона, и спасло второго только прибытие Блюхера, который со своими пруссаками смели ослабшие французские силы.
Из вклада Англии в борьбу антифранцузской коалиции стоит отметить Пиренейские войны, где англичане вели неплохую, порой даже партизанскую войну с французами. Битву при Витории можно припомнить, одну из решающих. И, конечно, флот, Нельсон, Трафальгар и всё такое прочее. Однако это не сравнится с масштабами кампании Наполеона в России, где он потерял всю свою армию, сотни тысяч человек, после чего русские (вместе с пруссаками и австрийцами, конечно) прокатились катком по оккупированной Европе и дошли до Парижа. Без России Англия оставалась в патовом состоянии со Францией, её флот воспрепятствовал бы вторжению Наполеона на Альбион, но армия была недостаточно велика для сухопутных побед. Поэтому основную роль всё же играла Россия (но было ли нам это вообще надо-это вопрос. Есть мнение, что нам следовало разделять антибританскую позицию и поддержать Наполеона, а не разруливать европейские тёрки, когда на острове сидят и потирают ручки Томми, что потом нагрянут на всё готовенькое.
Кстати, про "частичную оккупацию"-кое какую исконную территорию у Великобритании всё таки отжали, в ходе Второй Мировой. Это нормандские острова, две штуки, с населением этак в 100-150 тысяч человек.
Имеется ввиду ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Те страны в цивилизацию никак не входят.
СССР и Бриташка разъебали Иран в 1941, кому за это плюсик засчитать? Потом ездили в Тегеран попиздеть, как на курорт
Новую методичку составляете, решили с анонами посоветоваться?
Ри не в счет, Париж был взят коалиционно, ты путаешь поражение в рашке и окончательную победу,к оторая была не возможна без пруссии, англии и австрии.
Если бы жирный карлик не имел комплекса своего имени, то все бы закончилось всего лишь поражением армии в рашке, но маньяки вроде хитлара и гомопарта просто не могут не просрать все полимеры.
Ну да, определённая боль есть. Но если я захочу её прикрыть, я ещё припомню озеро Хасан, Халкин-Гол и Маньчжурскую операцию. А ещё некоторые обстоятельства русско-японской войны, такие как высокие потери японцев по сравнению с российскими и низкий боевой дух вражеских войск. Один из главнокомандующих японской армией, генерал Ноги, в 1912 совершил самоубийство из за горя по поводу больших потерь во время штурма Порт-Артура.
А что плохого?
Велингтон не проигрывал Бородино. Чистая победа в решающем сражении с неистощенным противником.
Про прусаков не стоит. Они лишь помогли окончательно разгромить французскую армию, но поражение в решающем сражении нанесли британцы.
Нацисткая Германия дошла до Варшавы в 1939 году. Норм пример?
Ну так то ладно, но имелось в виду: завершить или выиграть войну.
>такие как высокие потери японцев по сравнению с российскими и низкий боевой дух вражеских войск.
Лолшто?
А, типо Польша же после того, как Германия на неё напала вступила в альянс союзники, и когда она проиграла, у неё ещё оставались союзники по типу Великобритании. И чтобы условия ОПа совпадали, Гитлер должен был победить весь альянс? Ты это имеешь ввиду?
>Лолшто?
Япошки чмони.
Ну как то так, да. СССР же победил весь европейский альянс и дошел до столицы главного врага.
> И пусть англичане не одерживали столь эпичных побед, как мы над Наполеоном, Гитлером, Карлом 12
И все победы стратегические, никак не тактические в прямом столкновении. Над Наполеоном спустя 5 коалиций, тонны поражений и удачно принятое решение о отступлении и растягивании линии снабжения на безумные для начала 19 века расстояния. Та же история с истощением, отступлением в глубокий тыл и оттягиванием решающей битвы с Карлом 12 и победой в полтавской битве с четырехкратным перевесом по войскам в битве, двукратным перевесом в резервах и 20-ти кратным преимуществом в количестве орудий. Про эпическую победу над Рейхом вообще смешно говорить, пока немцы воевали на несколько фронтов на суше, а ещё на военных и морских театрах, оставляя на восточный фронт хорошо если треть мощностей военпрома, советы с колоссальными потерями и всеобщей мобилизацией потеряли втрое больше только в людских ресурсах.
Кутузов тоже не проигрывал Бородино.
Я положительно отношусь к британской стороне, но раз уж мы попали в условия спора, я буду стоять на одной стороне баррикад, а ты на другой. Так что приведу несколько доводов: Наполеон при Ватерлоо это уже достаточно старый, нервный и уставший человек, представляющий меньшую опасность, чем в начале века, в годы своего расцвета. Он набрал армию, значительную часть которой составляли юные призывники, не имевшие достаточного боевого опыта. Он сделал ряд неверных (как считается многими историками, и я склонен разделять их точку зрения) кадровых и стратегических решений-оставил своего лучшего маршала, Даву, оборонять Париж, тогда как он мог стать полезен на фронте; поставил Нея, пехотного генерала, командовать кавалерий; отверг помощь Мюрата, когда вокруг него сжималось кольцо союзных войск, и выбирать друзей не приходилось; отправил Груши с тридцатитысячным корпусом в погоню за прусскими силами, наверняка зная, насколько рискован этот шаг. Вот каков Наполеон в 1815 году, он утратил значительную часть своей энергии и таланта, или просто потерял рвение, но даже так он практически промял центр английской армии и должен был обратить её в бегство, если бы не приход Блюхера. История не терпит сослагательного наклонения, но поражение Веллингтона, будь он один, весьма вероятно. Поэтому неправильно восславлять Ватерлоо и считать это сражение верхом военной выучки (при всём уважении к англичанам), а от Бородино отмахиваться, мол, Кутузов всё равно в итоге отступил. Россия взяла на себя тяжесть борьбы с Наполеоном, и уничтожила главные силы французской армии, тогда как седьмая коалиция это подавление ещё борющегося, но уже сдающего позиции полководца, который уже не торт.
Немцы и победили весь альянс годом позже. И дошли до Парижа.
Шо за высерный тред. Наполеон больше половины европы захватил и по сути имел войну на 2 фронта, Хитла в такой ситуации был. ты пидорандель вообще как бы забыл, что и наполеона и хитлу не одна раха победила и не в одно рыло.
Ну типа так и есть, потери в целом со стороны Японии больше. Особенно в ходе обороны Порт-Артура, было осуществлено как минимум три крупных штурма, все отбиты. Естественно, потери атакующих выше. С другой стороны, мы потеряли гораздо больше пленными.
кстати не забывайте ребята, РИ была в 19 веке жандармом Европы. Это была та еще сила, все охуевали.
Речь о том, что это кратковременный успех, который не мог закончиться ничем, кроме поражения. Французская и немецкая экономики были рассчитаны на войну, содержались огромные армии, которые должны были воевать. Оба правителя остановились на том, что Европа захвачена, Англия недостижима, а единственной целью остаётся Россия. Даже при сохранении нейтралитета с Россией, долго такие империи выстоять не могли. Никто не сомневается в Наполеоне и Гитлере как в мощных лидерах, добившихся огромных военных успехов, но толку, если оба были обречены на провал?
Как не проигрывал? Москва была дотационной или что?
Поражение Велингтона на момент взятия французами Угомона уже было невероятным, на тот момент французские возможности для наступления уже были исчерпаны. Но благодаря нелепой случайностии и тому что французам удалось покромсать несколько батальонов англичан под занавес представления любители гомолеона сочиняют про зарешавших прусаков. В любом случае Велингтон и расчитывал на них, это не было случайной удачей, а заранее спланированным тактическим решением полководца. Поражение Наполеона становилось неизбежным еще до того как началась битва. Он был старый? Кто вспоминал его старых противников? Делал ли кто-то скидку на это? Проиграл и все тут.
Блять, так что, операция Багратион была поражением советских войск? Людские потери ведь были значительно выше немецких.
НУ ДАВАЙТЕ, ПРИВЕДИТЕ МНЕ ПРИМЕРЫ, КАКАЯ ЕЩЁ СТРАНА, КРОМЕ РАССИИИЙЙЙИИИИИИИИИ, ЗАВЕРШИЛА ВОЙНУ В ЧУЖОЙ СТОЛИЦЕ? А БЛЯ? А НАХУЙ?
@
ТАК, СТОП, СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И РАНЕЕ НЕ СЧИТАЕМ
@
И СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА ТОЖЕ
@
19 ВЕК И РАНЕЕ НЕ СЧИТАЕМ, ЭТО ДЛЯ МЕНЯ ТОЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
@
И ГИТЛЕР ТОЖЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОН ЖЕ ПРОИГРАЛ
Предсказываю: ОП будет сужать критерии и дальше, пока по ним не будет реально проходить лишь совок. Приятно покормить это животное.
@
ТАК, СТОП, СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И РАНЕЕ НЕ СЧИТАЕМ
@
И СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА ТОЖЕ
@
19 ВЕК И РАНЕЕ НЕ СЧИТАЕМ, ЭТО ДЛЯ МЕНЯ ТОЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
@
И ГИТЛЕР ТОЖЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОН ЖЕ ПРОИГРАЛ
Предсказываю: ОП будет сужать критерии и дальше, пока по ним не будет реально проходить лишь совок. Приятно покормить это животное.
Наши Господа Американцы закончили не просто войну, а Вторую Мирову Войну ака WW2 ака самая кровопролитная война в истории после того, как на них вероломно, без предупреждения напал озверевший протоанимешный гной.
Да, разумеется, не было штурма Токио с многомиллионными жертвами. Зачем жертвовать хотя бы одним гражданином Великой страны, когда у тебя есть ядерное оружие и полное техническое превосходство? Ради амбиций? Не, оставим это другим ребятам. Перемолем миллионы, зато на пару дней быстрее в столице врага, ух пабеда)))
God bless America, величайшую страну в мире.
Да, разумеется, не было штурма Токио с многомиллионными жертвами. Зачем жертвовать хотя бы одним гражданином Великой страны, когда у тебя есть ядерное оружие и полное техническое превосходство? Ради амбиций? Не, оставим это другим ребятам. Перемолем миллионы, зато на пару дней быстрее в столице врага, ух пабеда)))
God bless America, величайшую страну в мире.
Нет, но я понимаю тех же фанатов немецкого вермахта, апеллирующих к соотношению потерь в ходе войны и считающих германскую армию в целом более мощной и боеспособной. Я просто проецирую эту ситуацию на русско-японский конфликт, выставляя симпатичную мне сторону в более благоприятном свете.
>Япошки чмони.
Аниме параша!
А что там с соотношением? По итогам оно 1 к 1 ведь.
Германия в 1871
Если бы не было атомных бомб, состоялся бы штурм японских островов англо-американскими силами, с ожидаемыми миллионными потерями со стороны союзников. Подробнее-операция "Даунфол".
Ну, чуть больше таки, в пользу немцев. Советские потери были достаточно большими, но разумеется, никакого трупозакидательства в реальности не было. Вспоминается занятный факт, что, вроде как с момента Арденнской операции в конце 1944, союзники понесли больше людских потерь, чем наступающие советские войска.
>Если бы не было атомных бомб
>сослагаю историю мне пахую!1
Но ведь они были, дружок-пирожок. А почему? Потому что Великая Америка всегда умела в геополитику, и разработала она бомбу быстрее именно поэтому.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_Эйнштейна_Рузвельту
И прочие источники.
И это тот случай, когда расслабились не наши враги, рассчитывающие на лёгкую победу над нецивилизованными московитами, а мы сами. Решили, что теперь всё можно, и играюче отнеслись к Крымской войне, думая, что русская армия непобедима. В итоге битву на Альме, за которой с холмика вальяжно наблюдали наши дворяне с тяночками, мы внезапно проиграли. Пока Россия работала жандармом, англичане и французы строили пароходы и изобретали нарезные ружья.
Германия
А я и не спорю, но ты таким образом написал пост, слово в слово угадав сценарий несостоявшегося военного вторжения в Японию, про штурм и жертвы, что я просто не мог не вспомнить и не упомянуть эту теоретически возможную операцию.
> состоялся бы штурм японских островов
Сдались не из-за бомб, а из-за разгома квантунской армии.
>всегда умела в геополитику
Тупо находилась на другом конце океана и стригла профиты от самоубийства Европы
Ну почему не было. Просто люди как-то неправильно понимают трупозакидательство. Это не баг а фича. А как еще можно было восстановить статус-кво после поражений 41-42? Немцы тоже трупозакидали в 44-45. Их армии разбивали, но они мобилизовали все новых людей. Сиречь закидывали трупами. Но это норм, так и работает тотальная война, где воюет весь народ, а не горстка профессиональных воинов. Трупозакидательство - самый важный военный инструмент. Кто может кинуть больше того и тапки. Так давали пасасать армии революционной франции, так давали пасасать римляне, так это начало работать с 19 века везде.
Туда ли ты зашёл, старина? Или это тонкий троллинг современной молодёжи?
Вообще, твой вопрос с подвохом. Во-первых, чтобы охватить пизды, но после подсобраться настолько, чтобы дойти до вражеской столицы, нужны изначальный данные обороняющейся стороны - мобилизационный потенциал в людях и ресурсах, и большая территория. Россия под это подходит идеально. Европа гораздо плотнее, территория кончается гораздо быстрее, а с ней и ресурсы, и возможности. Кроме того, островные агрессоры сразу отпадают, потому что плыть через море, десантировать гигантскую армию и идти захватывать столицу - это отставить.
Во-вторых, чтобы довести войну до захвата столицы, нужна специфика этой войны. Нужно, чтобы агрессор стоял до последней капли крови. Потому что в более адекватной войне принято сдаваться, если поражение очевидно, ведь зачем доводить до полного пиздец с захватом своей столицы?
>из-за разгома квантунской армии.
Тебе Хирохито лично сказал? Я думаю, ему бы сложно было говорить, превратись он в ебаный пепел.
>Тупо находилась на другом конце океана
Как и вся Южная Америка, например. Только те ребята хуй сосали всю историю, да?
>геополитику
Иди нооскоп протри, сектант хуев.
>Сдались не из-за бомб, а из-за разгома квантунской армии.
Все бы хорошо, но япония сдалась еще до того как квантунская армия капитулировала. Правильно говорить, что япошки окончально сломались когда узнали о вступлении в войну ссср, до этого у них были самые химерические планы, но сопсна как и у хитлара, сыграть на противоречиях в стане союзников и как-то выкрутиться.
лол, даже были планы оставить завоевания в китае!
Еще один еблан, ты тред-то читал? Доходили до вражеских столиц многократно.
Вот например, кстати, Россия могла оформить хэттрик с Грузией. Но не оформила, хотя было близко. Почему? Потому что успели сдаться.
слиииив
>Тебе Хирохито лично сказал?
Они вообще не поняли что произошло в Хиросиме (для справки).
>Как и вся Южная Америка
Не промышленный регион, вот и вся разница. Какой-то профит и они получали.
Третий Рейх, Римская Империя, Вавилон, Египетское царство, Англия.
>Средневековье оставь сказкам. А кроме Вашингтона еще что нибудь есть, где 2 нации ведут войну и одна из них доходит и захватывает столицу? Или это только русские и уважаемые народы проживающие в РИ или советские такое могут?
Слив засчитан, лохопед.
>япошки окончально сломались когда узнали о вступлении в войну ссср
В целом - да. Советский блицкриг разуплотнил квантунскую армию почти мгновенно.
Аргументы закончились, клован?
Всё, у противников есть оружие, удаляющее любой город, обрекая на смерть весь твой народ и культуру.
Но сдадимся-то мы не из-за него, а от страха перед СИЛЬНЫМИ СМЕЛЫМИ СОВЕТСКИМИ ВОИНАМИ ОСВОБОДИТЕЛЯМИ. А то вон они как пососать дали Гитлеру, которого Хирохито не видел даже никогда лично.
Ты совсем мудак, блять?
Белоруссия
>Всё, у противников есть оружие, удаляющее любой город
Такое оружие и до того было. См. бомбардировка Токио
Так разуплотнил, что сдалась она уже после капитуляции Японии.
>16 августа 1945 года командующий Квантунской армии генерал Ямада Отодзо приказал своей армии сдаться после получения приказа от императора Хирохито, который объявил о капитуляции Японии 14 августа 1945 года. Некоторые японские дивизии отказались сдаться, и боевые действия продолжались в течение следующих нескольких дней.
С Германией воевал весь мир (США, все остальные бездари говна и переобувающиеся на лету хуесосы).
Про Хироо Онода слышал?
США в войну вступили 7 декабря 1941, когда их насильно втянули. Вот кто участвовал от звонка до звонка, так это Великобритания.
Украина.
Ну, не поняли - ничего не мешало бы повторить, верно? И так для каждого островка.
Факт фактом, выиграли Вторую Мировую Войну Американцы, 2 сентября на борту американского линкора «Миссури».
Сидеть на острове и терпеть пиздюля от авианалетов это не война это наваливание в одну калитку.
Толсто конечно, но там на «Миссури» кроме американцев никого случайно не было? Советских офицеров, например, некоего генерала Деревянко?
ты бы ещё операцию "коттедж" вспомнил. Нихонцев к тому моменту уже выпиздили из Кореи и Китая, в индокитае и на островах они уже тоже посасывали белого хуйца. Не имея возможности получать бобло с других стран, оборону очень скоро пришлось бы вести палками или при помощи биологического оружия в виде сифилисных шлюх.
> когда их насильно втянули
Сейчас бы называть насильным втягиванием ожидаемые политические последствия, когда ты ставишь в тупик агрессивную фашистскую страну, не давая им других вариантов действия по сути.
Карфаген и Римская империя
Пунические войны
Я отмечаю сам факт пассивного положения США в начале войны, в такой же роли был СССР. Факт того, что эмбарго на нефть было провокацией со стороны Америки, не отменяет того, что без активных действий Японии они могли бы и подольше посидеть готовиться, прежде чем воевать.
>Кузьма Деревянко, поставил свою подпись четвертым, вслед за американским, китайским и английским представителями.
Да вроде был какой-то после китайского, или корейского, не суть.
Алсо, просто в слюни ору от новости.
>Госдума изменила дату окончания Второй мировой
https://rg.ru/2020/04/15/pochemu-gosduma-izmenila-datu-okonchaniia-vtoroj-mirovoj-vojny.html
Это сделано, чтобы напомнить о сути вопроса. И, очевидно, чтобы показать, во-первых, ключевую роль СССР в победе над миллионной Квантунской армией, - считает Семен Экштут. - Во-вторых - продемонстрировать независимость великой державы России от Запада, который привык чваниться своим мнимым превосходством над нами. В-третьих - дипломатично указать ему, что у нас свой путь и своя историческая судьба. Ведь и День Победы мы отмечаем 9 мая, а в Европе - 8-го.
Американская промытка детектед. Ты вслед за швятыми повторяешь, что атомная бомба принесла победу. Хотя это был лишь удобный предлог испытать новое оружие на людях, пока война не успела закончиться, и попутно пугнуть советский союз. Именно поэтому бомбардировались чистенькие нетронутые до этого города, не являвшиеся даже военными объектами. А война по сути была уже выиграна.
А было такое, когда напрочь уничтожали страну навсегда? А то в большинстве случаев захваченные страны получали независимость обратно, а то и крепли и сами нагибали былых захватчиков
Правда ли что война для японцев по сути закончилась при разгроме объединнеого японского флота?
Или там все было обречено гораздо раньше.
Или там все было обречено гораздо раньше.
> участвовал от звонка до звонка
> пропустили восхождение Гитлера
> странная война
> проеб на азиатском театре
> с трудом удалось одолеть Роммеля на двух танках один из которых резиновый
> вялое отсиживание на острове до последнего момента
Япошки изначально не рассчитывали победить в войне. Их стратегия была измотать в обороне и капитулировать на лучших для себя условиях.
>Ну, не поняли
>ничего не мешало бы повторить
>не поняли
>повторить
Рашка захватила Казанское ханство
Так это была не страна, лишь осколок разрозненной орды.
> ничего не мешало бы повторить, верно
Лол, мешало. Пришлось бы подождать ещё годик, потому что бомб то было всего 2.5, одну испытали другие две сбросили на япошек
Разумеется, бомба имело огромный положительный резонанс.
Но ведь бомба нейтрализует потери великий граждан великой страны, так? Или лучше миллион людей хуйнуть в мясорубку, чтобы ДА МЫ ИХ ВАЩЕ ЗАБОРОЛИ ЕБАТЬ
Что-то уровня:
Ну мы вот котлован экскаватором вырыли, у нас есть экскаватор, горючее для него и специалист.
АХахаха МИХАЛЫЧ пасматри на этих педиков лохи роют какой то хуетой ахаха а мы ЗУБАМИ ЕБАТЬ КАК МУЖИКИ
Ямато, один из лучших адмиралов, с самого начала говорил, что шансов на успех мало. По сути, единственной возможностью японцев был тот же блицкриг, как у их западного союзника. Промышленная мощь США была достаточна велика, чтобы в затянувшейся войне смять Японию. Надеждой последней было быстрое уничтожение американского флота, занятие всех важных стратегических объектов в Тихом океане и навязывание беззащитным штатам своих условий. Вот только победить одним ударом не удалось, и американцы с начала 1942 пускаются в наступление, пусть поначалу и не совсем удачное, начиная отвоёвывать сотни островов начиная с Гуадалканала. Шансов победить у Японии тогда уже не осталось, ведь армия и флот по техническим характеристикам уступали, да и война велась на 2 или даже на 3 фронта (Китай, англичане на индийской границе и Тихий океан). Так что пожалуй, для японцев война изначально была провальной.
>Давай обозначим дальность истории 1600 годом
Речь Посполитая в 1610 году захватила Москву, выиграв русско-польскую войну.
> уничтожали страну навсегда?
Чем ближе к новейшей истории, тем меньше таких примеров. Из последнего это захват Китаем Тибета 1950 года.
Прежде всего мешали правила логики. Если японцы не вкуривали, то какой смысл повторять?
Бомбы, кстати, бросали не для военных задач, а ради эксперимента.
И вопроса бросать или не бросать никогда не стояло. Как сделаем, так сразу и бросаем.
Последний раз такое было, когда Северный Вьетнам захватил Южный
Но ведь Тибет до сих пор существует
я вообще думал, что Тибет это гора такая. И что Крым это название города
>бомба имело огромный положительный резонанс.
Какой?
>Но ведь бомба нейтрализует потери великий граждан великой страны, так?
Нет. Потому что их нейтрализуют ковровые бомбардировки Токио.
Я бы чуток написал про славных английских коммандос, королевские ВВС, оккупацию Ирана, битву за Британию, победы над Италией уже в 1941 и не такуж уж и позорную борьбу с Роммелем, но я уже спать хочу. Да, военное участие Великобритании не самое значительное, но следует признать, что это единственное государство, что находилось в состоянии войны с Германией с самого сентября 1939, и не было оккупировано. Черчилль это своеобразный олд антигитлеровской тусовки.
Мне вспоминается уничтожение Карфагена, и захваченная турками Византийская империя.
В Южной и Центральной Америке относительно цивилизованные государства выпилили.
> Но ведь Тибет до сих пор существует
Как регион - да. Но в составе Китая. До этого он был независимой страной.
Монголия
/
Да ладно, всё это я знаю. Просто для нагнетания накидал очевидного. Бтв, интересные споры в треде, но тред сам какой-то ебанутый
Королевство Бавария
Наполеон не выдержал климатических условий
СССР и Германия были союзниками во второй мировой
/
Ее не захватывали, она сама слилась.
>Какой?
Сталин зассал устраивать новую войнушку в Европе.
Гитля сумел только всякого говна поназахватывать, столицы своих крупнейших соперников - Великобритании и СССР он так и не смог не то что захватить, но даже сколько-нибудь серьезно задамажить.
Страны третьего мира это вообще по умолчанию чьи-то вассалы, нахуй они нужны в 19-20-21 веке, если есть их сюзерены, куда более могущественные и интересные?
Рашка захватила ЧРИ
Какие же узкоглазые гении: объявить войну, чтобы в ней проиграть.
>взятие Иерусалима Христианами
>взатие Константинополя Турками
>взятие Москвы крымским Каганатом (а также Наполеоном х2 и моголами х3)
>взятие Багдада и Киева Монголами
примеров миллионы. На самом деле у очередного ватного Ваньки приступ урапатриотизма на фоне зомбирования методичкой и незнание нормальной истории, конечно же.
Ну СССР он задомажил так то серьёзно. Минск, Киев, Севастополь захвачены, Ленинград в осаде, Москву почти захватил, танки в километрах стояли, почти захватил Сталинград. Оккупация почти всей европейской территории, 30 миллионов убитых, а уж сколько уничтожено населённых пунктов и каков ущерб в денежном эквиваленте я представить и не в состоянии. Нет, по Союзу Гитлер прошёлся мощно.
Что за фильм??????????????7
>потеряли втрое больше только в людских ресурсах
Либераха детектед
>Речь Посполитая в 1610 году
>обронительаня война
А ты не очень умный, да?
Где Израиль и Война Судного Дня, м, суки ?
>моголами
Великими моголами? Серьезно? я что-то пропустил? Неособо интересуюсь историей, но это звучит бредово.
>взятие Москвы крымским Каганатом
Спалили нахуй, при том случайно, а если и специально - неизветсно кто.
>взятие Иерусалима Христианами
Страна Христиания. Ясно. Да и по факту хорошо подготовленные элитные войска трёх государств опиздюлили горстку городских стражников и толпу немытых крестьян.
>примеров миллионы
Ну это преувеличение, при том нихуя себе какое сильное, думаю ты и сам понимаешь.
Только монголы и остаются. В принципе неплохая компания. Хотя, с опредленного момента, войны, которые они вели мало походили на труъ войны за территории. Скорее массовые налеты и грабежи. Удержать захваченные территории они бы не смогли и года.
>Неособо интересуюсь историей, но это звучит бредово.
Времена Московии.
>Спалили нахуй
И что это меняет?
>Страна Христиания. Ясно.
Ну как бы и совок немцев не побеждал в одиночку и с Наполеоном у Ботинок-на-самоварской империи не было соло вина.
>Да и по факту хорошо подготовленные элитные войска трёх государств опиздюлили горстку городских стражников и толпу немытых крестьян.
Ну как бы нет. Ерусалим был хорошо защищен, а христиан морили голодом, болезнями и еще и припасы по воде перехватывали, плюс, многие погибли по дороге, были другие города и препятствия в пути и были склоки в командовании.
>Ну это преувеличение, при том нихуя себе какое сильное, думаю ты и сам понимаешь.
Это ни сколько не преувеличение, города брались кем только угодно и когда угодно - всю историю. Если ты этого не знаешь, что этого не было - найс.
>Если ты этого не знаешь, то этого не было - найс.
sfx
Ну какие миллионы столиц, ало.
>И что это меняет?
То что в Москву они не вошли.
Алсо:
>Неособо интересуюсь историей, но это звучит бредово.
>Времена Московии.
Единственно, что я по этому поводу нагуглил, это стратегии игры в EU4. Мне кажется ты что-то путаешь. Далековато им до Москвы пидорить из Южной Азии. Либо давай линк.
они вошли по самую Москву, в полной мере насладившись рекой крови и сладкими телами москвичек тех годов. Не аргумент.
ты либо нарочно либо с великим чувством юмора делаешь вид что не понял ошибку в слове монголами.
>моголами
если это шутка, то она смешная только первые 9001 раз, а если ты серьезно не понял о чем речь - спешу довести тебя до ведома этим постом.
ты дурак? в любой войне есть места для нападения и отступления у обоих сторон
Так войн, где сражались как ты выразился ЦИВИЛИЗАЦИИ, в 20 веке было всего 2. Вот и получаем, что никто не брал столицы, не потому, что не мог, а потому, что случая устраивать мясорубку со взятием столиц не предоставилось больше
Кайзеровская Германия времен Бисмарка закончила войну в Париже
Ну такая себе провокация. Продавать тонны нефти джапанцам со стороны пиндосов - торговля верёвками для собственного повешения, ведь было очевидно, что после Китая, экспансия пойдёт на юг, а там и Филиппины, и потенциальные союзнички, которых придётся отвоёвывать, если всё таки захочется повоевать.
Для них война закончилась со вступления. Ну были шансы конечно разъебать американский флот одним ударом, но как известно, на Пёрл-Харбор были уничтожены только старые посудины. А после этого всё. Авиация стала быстро устаревать (Зеро был крутой штукой, но только без толковой модернизации быстро скатился), флот начал уступать и по качеству, и по количеству, в Китай не продвинешься уже толком, нефти не хватает, пиздец подкрался незаметно короче.
Париж так и не взяли.
3 соус
>смогла завершить или выиграть войну в столице другой страны
Иракская война 2003-го жи. Багдад взят
Долбоеб, тебе уже назвали наполеона, гитлера и поляков. Накину еще: Япошки вошли в Нанкин, столицу Китая(Только не выиграли нихуя но похуй).
Вьетнам уебал полпотовскую камбоджу и вошел в их столицу
Тот же вьетнам захватывал сайгон, столицу южного вьетнама
Страна то одна, государства разные
>Или это только русские и уважаемые народы проживающие в РИ или советские такое могут?
Берлин штурмовал не только СССР, но и внезапное войско польское. Неужели теперь не считается?
Чечня все еще существует в составе рф
Зачем далеко ходить, первая мировая и те же немцы, которые дошли до Парижа, но пустили подливу
Ещё один умник тупорогий. Была война двух независимых государств - Южный въетнам и Северный въетнам. Восйка США вели боевые действия на территории этого индокитая по оффициальному преглашению властей Южного въетнама в составе контингента ООН блять, куда входили ещё несколько стран. Просто контингент войск США среди них был самый многочисленый. Но даже он был сопостовим по численности с оффициальной армией Южного въетнама. Но нет. Школьники сука пишут - США напали на въетнам.
>в составе контингента ООН
>пока немцы воевали на несколько фронтов на суше, а ещё на военных и морских театрах, оставляя на восточный фронт хорошо если треть мощностей военпрома, советы с колоссальными потерями и всеобщей мобилизацией потеряли втрое больше только в людских ресурсах.
Блять, какой же ты идиот
Капитулировать он мог и через 20 лет, на каких-то островах некий японский солдат вообще партизанил до пенсии, т.к. не знал, что война проиграна и не было приказа сложить оружие. И что? Есть чёткий порог, когда армия боеспособна, а когда уже нет.
Не совсем по теме,но Сев. Вьетнам подходит?
Но и потери это не показатель, иначе вторую мировую совок по совокупным потерям продул, а в советско-финскую фины и вовсе выебали всех по факту выебали всех своими же жопами, но всё-таки
А боевой дух и вовсе абстракция какая-то, как можно о таком рассуждать не владея языком противника?
Тверь
В других его войнах не было климатических условий?
>РИ
>СССР
Это разные страны, вась.
Кто-то может пояснить когда страны разные, а когда одинаковые?
Пилить с гитлером братушек чехов
@
Выебываться на сильные державы
@
...
@
Сосать в оккупации всю войну
@
Дождаться пока русские победят
@
>Берлин штурмовал не только СССР, но и внезапное войско польское. Неужели теперь не считается?
Или может Варшава так и не была взята, и польски берсерки хотели закончить войну еще в 39, марш броском до Берлина, но затянулся сезон по сбору клубники до 45, и пршлось делить свою победу с русскими варварами
Во времена Наполеона столица не в Москве была
Российская Империя
