Сохранен 27
https://2ch.hk/spc/res/562193.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Ядерное оружие в космосе

 Аноним 04/05/20 Пнд 20:05:05 #1 №562193 
1580210736150613402.jpg
ee2b54671ca7627de5cb76dc6f85d9921.jpg
1418605327x37.jpg
13409947951.jpg
Наигравшись в огурцов я вдруг понял, что ядерное оружие в космосе это не такая уж плохая идея. Разумеется, никакой "орбитальный нырок" челноков для этого делать не нужно.

Для начала нам не требуется гасить все 8км/с дельты, только слегка опустить перицентр до плотных слоёв атмосферы, дальше атмосфера сделает всё за нас. ЕМНИП, у шаттла на это уходило около 100м/с. Достаточно небольших маневровых двигателей, чтобы обеспечить приемлимое для ядерной бомбардировки КВО.

Что ещё важно? Все спутники круглосуточно отслеживаются. Все, да не все. Никто ещё не пытался обмазать спутник стелс-технологиями, но если даже ЭПР летающего утюга F-117 удалось довести до 0.01-0.0025м², то засунуть боеголовку в ящик с ЭПР монетки не составит никакой сложности. Такую боеголовку просто невозможно будет обнаружить на орбите, если она сама по какому-нибудь хитрожопому шифрованному каналу тебе об этом не скажет, а благодаря GPS собственные координаты боеголовка узнаёт пассивным способом. Как вариант, канал может быть оптическим, к тем же старлинкам. Перехватить его практически невозможно.

В чём профит? В том, что начало ядерной атаки невозможно отследить. Противнику неизвестны ни траектории боеголовок, ни сам факт их существования. Забрасывать их в космос можно годами. Например, цепляя несколько штук к тем же паровозикам старлинков. Заметны боеголовки станут только на последних минутах подлёта, когда стелс-контейнеры сгорят, и над районами базирования ЯО противник вдруг увидит множество странных метеоров. На массированный ответный удар в этом случае не останется ни времени, ни возможностей. Остаются, правда, РПКСН на боевом дежурстве. Но в случае уничтожения станции связи с АПЛ (её не спрячешь, ибо антенны сверхнизких частот нужны огромные) подлодка просто не получит команду. Да и много ли сделает одна лодка, даже если что-то прорвётся через ПРО?

Вопросы этического и политического характера остаются за рамками треда. Конечно, милитаризация космоса и политическая паранойя это плохо. Но тем не менее, сугубо техническая возможность незаметно разместить там ядерный арсенал и незаметно привести его в действие, существует. И законтрить такой лом просто нечем.
Аноним 04/05/20 Пнд 20:32:14 #2 №562202 
Подлётное время с орбиты - несколько минут, что делает невозможным принятие осмысленного решения об ответном ударе или его отсутствии, в отличие от МБР, которые дают немного времени. Это всё что тебе надо знать об бомбардировке с НОО, никакие прятки не нужны. Именно поэтому есть договора против орбитального ЯО вроде Р-36орб, а милитари разведка паранойит по поводу любого потенциального пука в этом направлении у потенциального противника. И для этого реально нужен целый тред? Это же тематика /wm/, а не /spc/.
sageАноним 04/05/20 Пнд 20:34:01 #3 №562203 
Н А К Л О Н Е Н И Я
А
К
Л
О
Н
Е
Н
И
Я

Чтобы время удара могло быть действительно любым, нужно мариновать вокруг планеты тысячи боеголовок на сотнях орбит.
sageАноним 04/05/20 Пнд 20:35:46 #4 №562207 
>>562202
Период обращения на низких орбитах около 90 минут, ващета.
Аноним 04/05/20 Пнд 20:40:15 #5 №562210 
>>562207
Ясен хуй подразумевается что у тебя сеть боеголовок уровня старлинка, плюс-минус пространство на аэроманевр при спуске. Ну и обезглавливающий удар при пролете, противник же нихуя не знает, на каком именно пролете будет удар.
Аноним 04/05/20 Пнд 21:48:10 #6 №562225 
>>562210
>сеть боеголовок уровня старлинка
Которую ты незаметно развернул ночью, пока все потенциальные противники спали? Или они просто лёжа в гамаке с кружкой гептила спокойно смотрели, как ты её развёртываешь, потому что ты такая-то няка и ничего плохого от тебя никто не ожидает?
Аноним 04/05/20 Пнд 21:51:07 #7 №562226 
>>562225
>Которую ты незаметно развернул ночью, пока все потенциальные противники спали?
Нет блять, вообще-то поэтому я и сказал:
>милитари разведка паранойит по поводу любого потенциального пука в этом направлении у потенциального противника
, чтобы покрыть ОПовское "вывести со старлинком", да только ты проигнорил.

Короче в /wm/ всю эту хуйню.
Аноним 04/05/20 Пнд 21:56:14 #8 №562228 
>>562193 (OP)
>если даже ЭПР летающего утюга F-117 удалось довести до 0.01-0.0025м²
А ничего, что всю хуйню в космосе отслеживают оптически?
Аноним 04/05/20 Пнд 22:23:24 #9 №562237 
>>562228
Он чёрной краской покрасит.
Аноним 04/05/20 Пнд 22:25:57 #10 №562239 
>>562228
Так он про ЭПР во всем диапазоне электромагнитных волн.
Аноним 04/05/20 Пнд 22:26:18 #11 №562241 
>>562239
Включая рентген и прочее, если что.
Аноним 04/05/20 Пнд 22:45:57 #12 №562247 
>>562237
Опыт чёрных Старлинков показывает, что всё не так просто. Теперь им будут делать зонтики от Солнца. Но в любом случае, сделать их полностью невидимыми нельзя.

>>562239
>>562241
Сам-то понял, что сказал?
Аноним 04/05/20 Пнд 23:03:02 #13 №562254 
>>562247
ЭПР зависит от длины волны и от угла падения волны. Или ты с этим не согласен?
Аноним 04/05/20 Пнд 23:08:37 #14 №562255 
>>562254
Начнём с того, что наблюдение в оптическом диапазоне (а также и в инфракрасном, и в рентгене и т.д.) - это не то же самое, что радиолокация. Ты не подсвечиваешь объекты светом, а смотришь либо на отражённый, либо на излучённый ими свет, либо на свет, проходящий через них. Как ты в таком случае определяешь ЭПР? Ну и вообще, снижение заметности в оптическом диапазоне = покраска в чёрный, ну и замена глянцевой поверхности на матовую, вот и всё. Но это повышает заметность в ИК. Я правда не знаю, следят ли за орбитальным мусором в ИК диапазоне. Но это и не нужно, даже чёрный объект размером с боеголовку на НОО будет заметен.
Аноним 04/05/20 Пнд 23:10:13 #15 №562256 
>>562202
>Это же тематика /wm/, а не /spc/
Не надо нам таких. Своих хватает.
Аноним 04/05/20 Пнд 23:14:24 #16 №562257 
>>562255
При чем тут именно оптический диапазон? Чем ты вообще читаешь? ЭПР это ни о чем без указания диапазонов.
Аноним 04/05/20 Пнд 23:34:31 #17 №562259 
>>562257
>При чем тут именно оптический диапазон?
При том, что речь шла о нём. Кто тут чем читает?

>ЭПР это ни о чем без указания диапазонов.
ЭПР - это величина, определённая для конкретного способа наблюдения, для радиолокации. Оптическое наблюдение происходит по-другому, и эта величина там неприменима.
Аноним 05/05/20 Втр 00:06:49 #18 №562263 
>>562193 (OP)
>ЕМНИП, у шаттла на это уходило около 100м/с
я мимо-крокодил, но насколько я помню, шаттл пролетал через всю америку, да еще активно маневрировал. Боеголовке нужен именно нырок. Орбитальные ракеты/боевые модули по обоим сторонам океана проектировали, ничего сложного нету. Вопрос, наверное, тупо денег, содержать разбросанные по пустыням шахты много-много дешевле и не менее надежно.
sageАноним 05/05/20 Втр 00:25:10 #19 №562268 
>>562193 (OP)
> Что ещё важно? Все спутники круглосуточно отслеживаются. Все, да не все. Никто ещё не пытался обмазать спутник стелс-технологиями, но если даже ЭПР летающего утюга F-117 удалось довести до 0.01-0.0025м², то засунуть боеголовку в ящик с ЭПР монетки не составит никакой сложности. Такую боеголовку просто невозможно будет обнаружить на орбите
Весь оптический диапазон. Нет радиаторов - светится в ИК, есть - светится в видимом
>>562263
Тут стоит сравнивать с обычными кораблями, но им нужно несколько минут на этот тоже
>>562210
Ещё как знает. Самый простой вариант, чтоб меньшим количеством боеголовок покрыть больше территории - полярные орбиты или с наклонинем как широта полюсов. Так что боеголовки будут лететь с юга или севера
Аноним 05/05/20 Втр 09:25:01 #20 №562298 
>>562193 (OP)
> Никто ещё не пытался обмазать спутник стелс-технологиями
Пытались, причем очень по-разному. Что получилось сказать сложно. Помню тут как раз принимал участие в сраче на тему эффективности.

А вообще дырок дохуя у тебя, начать стоит с того, зачем нужны договора о запрете ЯО в космосе.
Аноним 05/05/20 Втр 09:31:37 #21 №562299 
>>562228
Надежно что-то обнаружить в приемлимые сроки можно только радаром, они для того и существуют.
А еще ебическое ограничение на высоту орбиты для оптики, да. Которое никуда не денется даже если к йоба широкоугольному телескопу прикрутить нейроночку которая будет вытягивать что-то из многократных наблюдений (как оно сейчас и работает у тех о ком инфа есть).
Аноним 05/05/20 Втр 09:32:32 #22 №562300 
>>562193 (OP)
Небо было высоким, чистым, не очень еще светлым: рано, солнце где-то под горизонтом. Звезды уже пропали, но яркие огоньки, ярче любых звезд, виднелись, строго вытянутые в линию, в шеренгу, быстро продвигавшиеся фронтом. Можно было не считать: тридцать два огонька, не больше и не меньше. Оборот вокруг планеты - за семьдесят минут. За ними, в небольшом отдалении, тридцать два огонька поменьше, тоже шеренгой, каждый словно привязан к бегущему впереди яркому. Перелетели, быстро пересекли небосвод. Через пять минут покажется еще одна шеренга, точно такая же яркая, как эта первая, и за ней тоже будет следовать вторая линия - послабее.
Первые шеренги, огоньки поярче, - это бомбоносцы вражеской планеты, той самой, что утрами и вечерами ярко восходит невысоко над горизонтом. Обтекаемые корпуса, начиненные адом. Кружат, непрестанно кружат над милым нашим миром. И ждут команды - неизвестного сигнала, который не перехватить, не отвратить. Тогда, все шеренги над всеми меридианами враз наклонят носы и ринутся вниз - рвать, разносить, уничтожать жизнь.
Но На такой случай есть вторые шеренги; огоньки послабее - это уже не их, не вражеские, это наши охотники. Они мгновенно среагируют на любое ускорение своих поднадзорных и в тот же миг налетят, как ястребы на уток, - расклевать в пространстве, воспрепятствовать, не допустить.
Одновременно охотники тоже пошлют сигнал. Неуловимый для других. И сигнал этот примут уже наши бомбоносцы, что кружат над проклятой вражеской планетой. И наклонят носы, и стремительно упадут на тот чертов шар.
Правда, за ними устремятся охотники того мира. И опять: кто - кого.
У бомбоносцев есть средства против охотников. У наших бомбоносцев - против их охотников. Впрочем, у их бомбоносцев тоже есть подобные средства.
Но у наших охотников есть свое средство против их средства. Хотя у их охотников - тоже есть. Против наших.
И так далее.
А до того охотник не может ни там, ни здесь приблизиться к бомбоносцу ни на дюйм: известно, что при малейшей такой попытке бомбоносцы начнут атаку даже без команды своего Стратега, начнут незамедлительно.
Это записано во множестве договоров и соглашений между планетами, враждующими между собой издавна. Причину вражды каждая планета объясняет по-своему. Вражда эта и сдерживается договорами и соглашениями, в которых все записано: и количество разрешенных противным сторонам бомбоносцев, и грузоподъемность их, и разрешенная высота полета, и дистанция между бомбоносцами и преследующими их охотниками, и все прочее. И стороны свято блюдут договоры: иначе - каюк.
Иначе никак нельзя.
Так устроен мир.
Аноним 05/05/20 Втр 11:45:31 #23 №562324 
>>562299
>Надежно что-то обнаружить в приемлимые сроки можно только радаром, они для того и существуют.
Тебе не нужны приемлемые сроки, ведь ОП предлагает держать там боеголовки долгое время, за это время их сто раз пронаблюдают, вычислят орбиты, подлетят своим маневрирующим спутником посмотреть поближе.

>А еще ебическое ограничение на высоту орбиты для оптики, да.
Так и ограничение на высоту орбиты для боньб, им же надо уметь быстро сходить с орбиты в заданную точку по первому зову. Чем выше орбита, тем это сложнее сделать, и больше дельта.
Аноним 05/05/20 Втр 18:34:43 #24 №562428 
>>562324
Вопрос не в маняхотелках опа, а о стелсе в космосе, про который вскукарекивают тут.



Аноним 11/05/20 Пнд 21:42:17 #25 №563941 
стелс, стелс.. оптически многие объекты смогут отследить...
sageАноним 11/05/20 Пнд 22:09:13 #26 №563947 
Чо вы тут вообще развели? Послали бы ОПа хуя в /wm/ и дело с концом.
sageАноним 12/05/20 Втр 20:25:20 #27 №564222 
>>563947
Мартыхану - мартыханово, да.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения