Привет анон, вот ссаные либерасты пиздят что плановая экономика говно, коммунисты соснули из за этого и прочий петушинный бред. Ну я как праведный маркетолог, прочитав кучи литературы по маркетингу и экономике, пришел к выводу, что все мировые бренды, например фирмы: Nike, Apple, Sony и т.д. давно используют плановую экономику, и выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят, при этом они используют для своих вычислений современные компьютеры. Дефицит или профицит продукции обычно составляет не более 1%. Т.е. если бы у СССР были бы современные технологии, советские граждане не знали бы такого слова как дефицит. При этом плановая экономика снижает издержки крупных фирм от 20 до 50%! Вдумайтесь в эти цифры господа, может все же не плохо что Путлер хочет совок вернуть, а?
Зачем будет нужна плановая экономика если развиваются 3д принтеры для всего?
Я думаю, для большинства вещей будет созданы несколько универсальных фабрик, где можно будет их заказать. Ценными станут не сами вещи как таковые, а из 3д модели.
Только при чем здесь плановая экономика?
Я думаю, для большинства вещей будет созданы несколько универсальных фабрик, где можно будет их заказать. Ценными станут не сами вещи как таковые, а из 3д модели.
Только при чем здесь плановая экономика?
ОГАС же Глушкова.
Путин нихуя не хочет вернуть никакой совок. Единственная цель всего этого патриотического бульканья - удержание власти. Если США такую возможность нашей верхушке предоставят, она завтра же поменяет курс.
Ну и насчет плановой экономики, да она во всех успешных странах полуплановая с пятилетками и всей этой фигней.
Для этого совок вовсен не нужен.
Какой же ты тупой. Дело не в том, что Пу хочет или не хочет, а в том, что РЕСУРСНАЯ экономика НЕ МОЖЕТ быть НЕ плановой. Тот же самый Газпром работает на МЕЖОТРАСЛЕВОМ БАЛАНСЕ.
Экономическое планирование != плавновая экономика. В самом экономическом планировании нет ничего плохого, без него (хотя бы по минимуму) банально некак управлять компаниями. Проблемы начинаются когда за планирование отвечает огромный централизованный государственный орган, который пытается запланировать все для всех, вплоть до количества туалетной бумаги, которая потребуется жителям новоебенево, а также на основе этого плана потом происходит перераспределение всех ресурсов. Вот здесь плановая экономика и разбивается об стену реальности.
Саси красножопная макака %)
Среди прочего, советскую экономику добило несогласованное перевыполнение плана различными производителями. За которое поощряли вместо того, чтобы жёстко карать как вредительство.
>Если бы
Если бы царь победил в 17-м, то были бы сейчас как европейцы по уровню жизни.
Если бы мы окупировали германию в 20-м, то небыло бы гитлера, и было бы нас 200 миллионов, не меньше.
Если бы иван грозный сына бы не уебал- были бы у нас рюриковичи до сих пор.
если бы Птааг спустился на землю на 10 тысяч лет раньше, и запретил бы инквизицию, но на луну летали бы уже в 15-м веке, а сейчас изобрели бессмертие.
или...ах да.
история не терпит сослагательного наколнения. коммипетухи заняли своё историческое место. у параши.
это исторически детерминировано.
Если бы царь победил в 17-м, то были бы сейчас как европейцы по уровню жизни.
Если бы мы окупировали германию в 20-м, то небыло бы гитлера, и было бы нас 200 миллионов, не меньше.
Если бы иван грозный сына бы не уебал- были бы у нас рюриковичи до сих пор.
если бы Птааг спустился на землю на 10 тысяч лет раньше, и запретил бы инквизицию, но на луну летали бы уже в 15-м веке, а сейчас изобрели бессмертие.
или...ах да.
история не терпит сослагательного наколнения. коммипетухи заняли своё историческое место. у параши.
это исторически детерминировано.
Не заебало каждый раз обсираться?
Скрыл
Скрыл
путен не для этого хочет совок вернуть, а из-за своих ебучих омбиций. чувак просто пересидел на своем месте, ему уже нет дела до нулей на своих счетах, до власти, к нему трон прирос блеать. и клал он хуй на народец этот обосаный. пиздец, очевидно же все ну
Вам не кажется, что этим петухам кто-то платит?
ОЧНИСЬ, ЖИВОТНОЕ - план как инструмент хозяствования всегда использовался в капитализме - любой рыночный субъект планирует, это факт. Другое дело, когда рыночных субъективно просто нет, есть государственная монополия, которая планирует все на свете и ни с кем не конкурирует.
Социализм - это монополистский государственный капитализм и корпорация, из которой нельзя выйти. По сути это ЛАТИФУНДИЯ.
ОЧНИСЬ, ЖИВОТНОЕ - план как инструмент хозяствования всегда использовался в капитализме - любой рыночный субъект планирует, это факт. Другое дело, когда рыночных субъективно просто нет, есть государственная монополия, которая планирует все на свете и ни с кем не конкурирует.
Социализм - это монополистский государственный капитализм и корпорация, из которой нельзя выйти. По сути это ЛАТИФУНДИЯ.
ЕС - вполне себе аналог совка. СССР v2.0
Тут скорее проблема масштабов. Без надлежащей технической оснащённости планировать всё в государстве бессмысленно. А вот в масштабах одного завода - выходит. Это вопрос объёмов информации и оперативности обратной связи. Информация об экономике всей страны - это уже невъебенный big data. Улавливаешь мысль?
>Ценными станут не сами вещи как таковые, а из 3д модели.
через неделю сольют на торренты
>используют плановую экономику, и выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят
С какого курса тебя выгнали? с первой сессии, можешь не отвечать
Тут главное - ОТСУТСТВИЕ МОНОПОЛИИ. Плюс речь идет не о экономике государства, а об экономики отдельных фирм - это сильно разное.
А вот если бы нокиа по плану производила и по плану продавала же свои работникам телефоны и при том они не могли купить иное - вот это уже "плановая экономика". Плановая экономика основана на плане, рыночная - на рынке, но и там и там есть как нечто вторичное план или рынок.
То есть вот тебе типичный сценарий, случавшийся в плановой экономике.
"Залупинский Автомобильный Завод" производит 10 тысяч автомобилей в год, их люто не хватает, дефецит, надо бы сделать еще, но вот проблема - некак, потому что, условно, не хватает металла (возьмем сейчас омский советский автозавод, который делает почти все сам). Металла ровно, сколько его по плану выделили - больше взять неоткуда. Чтобы в такой системе найти больше металла для автозавода, необходимо забрать этот металл у кого-то другого, кому его выделяют, например, у завода потребительской электроники, который делает радиопремники в металлических корпусах - но как же забрать металл у них? Ведь тогда они не смогут делать свои радиоприемники. Добавь сюда сверху отсутствие материальной заинтересованности в финансовых результатах предприятия (ну сделал и отгрузил ты больше автомобилей? и шо? все деньги все равно заберут в бюджет) и это угнетает любое развитие системы.
В рыночной системе эта проблема решается автоматически. То есть автозавод хочет сам сделать больше автомобилей, потому что проданные автомобили приносят ему прибыль (которую потом частично пилят на бонусы сотрудникам). Уже есть мотивация как-то решать проблему. Это первый пункт. Автозавод просто выходит на рынок и покупает себе больше металла - даже если металла на рынок в данный момент статическое количество, то автозавод имеет возможность переплатить и взять больше металла, перебив по стоимости всяких рагулей, типа производителей электроники... металл получается дороже и уходит к автозаводу. Автозавод доволен и клепает свои автомобили, продает и рубит капусту. У завода электроники из-за этого случается баттхерт на тему того, что металл подорожал и теперь надо либо поднимать цену его радиоприемников (что плохо скажется на спросе и прибыли), либо доставать руки из жопы и что-то делать. Поэтому они дают по яйцам своим инженерам и те придумывают как радикально снизить количество используемого в конструкции металла, оставив его только для внутреней рами жесткости, а все остальное сделав из пластмассы.
Суть в том, что рыночная система, какая бы плохая она не была, лучше всего позволяет подстраиваться к меняющимся условиям (а они всегда меняются) и отвечать на новые вызовы. Мало того, что экономические единицы так или иначе свободны в своих действиях (а не работают под диктовку каких-то ебанатов из центрального госоргана), так еще эти эокономические единицы заинтересованы лично все в том чтобы заработать больше.
Ебать ты дебил.
мимо-студент-маркетолог
мимо-студент-маркетолог
Смотря что понимать под монополией. В СССР даже монополии как таковой не было. Даже на примере сигарет и папирос. Беломорканал разных фабрик сильно отличался по качеству и народ голосовал рублём. Проблема экономики СССР была не в монополизме (которого не было), а в неадекватности экономической политики. Плановая экономика - это такая штука, когда вменяемость управляющих становится решающим фактором. В идеале она может быть максимально эффективной. В реальности - максимально неэффективной. Если от хуёвого плана завода завод обанкротится нахуй, то от хуёвого плана страны обанкротится уже страна. Но с другой стороны от охуенного плана завода завод выйдет в лидеры, аналогично - страна.
Плановая экономика не исключает независимость в некоторых рамках отдельных заводов. Ты немного путаешь понятия "плановая экономика" и "централизованная экономика". Централизованная экономика - зло. Плановая - нет.
Проблема не в обработке данных, уж поверь. Ты охуеешь когда узнаешь как в СССР занимались планированием - сколько миллионов людей дрочило эту тему, используя все что только было доступно (вплоть до ЭВМ). Проблема в оторванности, по уровню иерархии, органа планирования от реальной экономики. Планирующие, как бы сказать, были в своем манямирке госплана, в то время как реальное производство дрочилось с реальными производственными проблемами в не-гибкой системе, где все было через жопу и небыло возможности на локальном уровне ничего поправить.
И да, еще проблема была в том, что планы все эти были использованы не для собственно целей планирования (чтобы понимать и ожидать какие-то показатели), а в качестве императивных команд для административной экономики, мол раз мы столько запланировали, то столько и будет - и похуй на все остальное.
Я уже молчу про рагульное завышение плановых результатов, из-за чего никакое советское предприятие на самом деле особо не старалось превышать план. То есть вот ты директор завода "Хуйстроймаш" и тебе назначили планом произвести 10 тысяч фаллоимитаторов в год. Ты бегаешь по заводу и оптмизируешь производственные цепочки, дрючишь инженеров чтобы они переделали конструкцию и экономнее использовали материалы и т.д. и т.п., на выходе завод героичке выпускает за год 20 тысяч фаллоимитаторов. Что будет в итоге? Тебе дадут премию в 100 рублей, грамоту с Лениным, а на следующий год поставят план в 22 тысячи фаллоимитаторов, которые ты физически без расширения завода не сможешь сделать. А если бы ты сидел на жопе ровно и произвел 10.5 тысяч фаллоимитаторов, то тебя бы похлопали по плечу, мол малаца, и сделали план в 11 тысяч фаллоимитаторов на следующий год, который ты бы легко исполинил.
Какой же ты имбецил. Иногда краснозадые просто выводят меня из себя своей тупостью.
Нахера такие сложности? Покупаю радиозавод и закрываю его нахер, весь металл мой и дешёвым металлом отбиваю затраты. А приёмники не вписались в рынок.
>3д принтеры для всего?
Будешь сосать хуй сырьевика, все равно.
Независимость в плановой экономике может быть только в вопросе того "какие занавески будут в помещении". Реальная независимость может быть только в случае полного хозрасчета предприятия и его контрагентов, а также наличия какого-никакого "рынка" готовой продукции и компонентов для нее. (В экспериментальных целях проверялось совком и давало неплохие результаты, вот только было идейно чуждым, поэтому это никуда не пошло в общей массе.) Вот только это уже получается не особо и плановая экономика, лол.
Купить радиозавод == дорого, проще переплатить за металл и радиозавод либо сам загнется из-за возникшей проблемы, либо найдет из нее выход. В случае рыночной экономики радиозавод заинтересован решить проблему т.к. это для них профит. В случае плановой экономики радиозавод будет получать дотации и будет десятилетиями убыточен.
Скорее, хуй владельцев патентов и всяких госнадзорлицензирований. Примерно по той же схеме, по которой ты не можешь лично для себя выращивать коноплю.
>вот ссаные либерасты пиздят
Практика, маня, практика показывает.
Но хуйло же либерал. Какой тут совок?
Эпичейский бугурт левацкого скама ,ведь в ХХ веке ни один политический режим созданный левыми не был успешен в отличии от правых ,которые не только победили коммунизм но и установили мировое господство США и неоконов.
1. Левый эксперимент во Франции (80-е) - фэйл, крах страны ,Ширак расхлёбывал говно
2. Время Олланда - эпичейский фэйл на международной арене после блестящего периода Саркози. Фэйл во внутренней политике. Поддержка лентяев и мусульман
3. Сальвадор Альенде - эпичейский фэйл с национализацией вызвавший гражданскую войну.
4. Левые Перронисты в Аргентине - эпичный фэйл, повсеместная партизанская война левых группировок
5. Левые популисты в Греции - гражданская война. расчищать пришлось чёрным полковникам.
6. Соцдем Герхард Шрёдер - путинская подстилка, препятствовал вступлению Украины и грузии в НАТО, полезный идиот Пахомии.
7. Сириза - выпездование Греции из евросоюза
8. Испания - ?
Ты сам выдумал такую "плановую экономику", и сам придумал для нее проблему.
> Завод производит 10 тысяч автомобилей в год, их люто не хватает
> Поднять план нельзя потому что не хватает металла
В нормальной плановой экономике постоянно отслеживают спрос и соответственно поднимут план на металл, а затем на автомобили. Если по каким-то причинам увеличить выплавку металла невозможно, его закупают в другой стране, по рыночной цене.
Товарищ, пут*р не возвращает совок. Он поехавший либерал, диктатор, бандит.
>Беломорканал разных фабрик сильно отличался по качеству и народ голосовал рублём
Как голосование рублем происходило при совке, маня?
Это уже проблемы практик управления. Оторванность Госплана от реальности - это прямая проблема отсутствия достоверной обратной связи. Неадекватные подходы в мотивировке к производству - это неадекватные подходы в мотивировке к производству. Собственно, отдельно взятая фирма может просрать все полимеры по ровно тем же причинам. Проблема СССР была в этом смысле в отсутствии внешнего пинка. СССР был вещью в себе. А роль этого пинка вполне могла исполнять демократия народа. Даже хуй с ней, с руководящей ролью партии. Вот если бы руководитель (включая высшее звено) имел неиллюзорную обратную связь от народа - эта система была бы жизнеспособна. СССР был нежизнеспособен от сочетания плановости с политическим авторитаризмом. А тут одно из двух.
> 3. Сальвадор Альенде - эпичейский фэйл с национализацией вызвавший гражданскую войну.
Ну это вообще пушка. Альенде виноват в том, что фашисты подняли мятеж. Пиздец толстота.
> 5. Левые популисты в Греции - гражданская война. расчищать пришлось чёрным полковникам.
Которые скатили её в говно окончательно. Спасибо, блядь, расчистили.
> 7. Сириза - выпездование Греции из евросоюза
Не всё так однозначно.
> 8. Испания - ?
Тем более.
>В нормальной плановой экономике постоянно отслеживают спрос
Как? Прям на примере совка, пожалуйста.
Понимаешь, "страна" это абстракция без конкретного денотата. Просто пустой звук. Проблема социализма, что люди отчуждены от производимого продукта. То есть можно сколько угодно смотреть на показатели экономики, на разный продукт, но это количественные показатели, а если смотреть на качественные - скольким общество, люди, индивиды реально владеют, то... ничем. В социализме собственность как бы не общая, а ничья, что тождественно, люди от неё отчуждены полностью, они просто симс лайк рабы.
>постоянно отслеживают спрос
>тем временем совок с дефецитом всего
азаза, прекрати
> Прям на примере совка, пожалуйста.
Лоол.
>его закупают в другой стране, по рыночной цене
Платить нужно в валюте, валюта не бесконечная, поэтому "на всех не хватит". Enjoy your закупки зерна.
Это все хуйня. Все упиралось в отсутствие рынка, конкуренции и материальной заинтересованности. Все остальное было уже следствием. Если бы эти проблемы были решены в совке, то внезапно оказалось, что большинство проблем можно решить, вот только экономику уже сложно было бы назвать плановой, лол.
>Альенде виноват в том, что фашисты подняли мятеж. Пиздец толстота.
Конечно виноват. Он пришел в относительно успешной стране и довел ее своими реформами™ до ручки, создав революционную ситуацию.
->
Нет, проблема совка была в замкнутости системы управления на себя. В случае рынка система управления всё же замкнута на народ. В плановой экономике просто недопустим политический авторитаризм. Уж если экономика не замкнута на рынок прямо, то должна быть замкнута на народ политически. Если же обрублены все обратные связи включая политические - наступает манямирок. Вот он в СССР и наступил. Таким образом социалистическая экономика без политической народной демократии не жизнеспособна.
Нет, проблема совка была в замкнутости системы управления на себя. В случае рынка система управления всё же замкнута на народ. В плановой экономике просто недопустим политический авторитаризм. Уж если экономика не замкнута на рынок прямо, то должна быть замкнута на народ политически. Если же обрублены все обратные связи включая политические - наступает манямирок. Вот он в СССР и наступил. Таким образом социалистическая экономика без политической народной демократии не жизнеспособна.
> путает экономическое устройство с государством
А можно тогда рыночная экономика будет исключительно Сомали?
Далее - социализм всегда подразумевает несвободу и репрессии. ЛЮБОЙ вообще. Хотя бы потому, что рпи реальной демократии, и на уровне элит и на уровне массы, рано или поздно люди решат торговать между собой и быть частниками, так как сам человек он частное лицо, индивид, а не неотделимая от других масс, общество это не одно целое, как и народи прочее, а совокупность индивидов, которые лишь одни едины - "индивид = неделимый". Владеть чем-то может только индивид, как и распоряжаться, народ не индивид, как и общество, это множество неких индивидов, и демагогия говорить, что "в социализме все принадлежит народу" - принадлежать может только индивиду. Далее - если в обществе индивиду запрещено быть хозяином собственности и иметь возможность её торговать и владеть капиталом, то от капитала отчужден весь народ. Отсюда и потребность людей, ПРИРОДНАЯ в торговле - человек = индивид = единоличник. Один человек, одна личность, одна воля, один центр принятия решений, одни интересы - и так у каждого. Тут хочешь или не хочешь, но люди будут хотеть рынок, это естественное для них состояние.
И если люди имеют демократию политическую, реальную, то они рано или поздно захотят иметь и демократию рыночную, в том смысле, что как в случае с политической демократией каждый индивид есть равный другому политический субъект - потенциально, то при рынке, то есть экономической демократии, каждый индивид равный другому хозяйственный субъект, полноценный, "маленькое государство". Понятно, что люди хотят сами торговать и владеть и рано или поздно социализм исчезнет, так как люди быстренько перейдут на капитализм. И с радостью. Как это было при НЭПе.
Потому социалисты всегда враги свободы и ради этого готовы на все. По сути это наши враги.
> рочитав кучи литературы по маркетингу и экономике
> давно используют плановую экономику, и выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят
Обложки что ли читал? Охуенное понятие плановой экономики.
Отнюдь. Всё упиралось в отсутствие обратной связи в принципе. А эта обратная связь может быть и политической. Тут не суть важно.
Федор Исаевич, вы так и не рассказали как народ голосовал рублем при совке. Какие-то затруднения?
>проблемы практик управления
Это имманентная проблема подобных правительств. Фантазии уровня "вот все честные прийдут, воровать не будут, всё чётко расчитают, работать во имя народа будут" оставь местным коммиблядям.
Фашистобайки. Революциионную ситуацию, как и кризис, вызвали теракты фашистов, направленые на разрушение инфраструктуры.
Алсо,
В 1971 г. валовой национальный продукт (ВНП) вырос на 8,5%, в том числе промышленное производство – на 12% и сельскохозяйственное производство – почти на 6%. Особенно бурными темпами развивалось жилищное строительство. Объем строительных работ в 1972 г. вырос в 3,5 раза. Безработица сократилась к концу 1972 г. до 3% (в 1970-м – 8,3%). В 1972 г. ВНП вырос на 5%.
Да легко. Мой дед специально ездил в Москву и закупался "Беломорканалом" производства московского завода "Ява" потому что курить "Беломорканал" производства Свердловского табачного завода было невозможно. Как командировка в Москву - вёз оттуда блоками московский "Беломорканал". В результате папиросы московского завода разбирали, а папиросы свердловского никто не брал.
Социализм и демократия есть вещи несовместимые. Так как принцип социализма - социализм должен быть, иначе это не социализм. То есть социализм должен быть обязательно - так мыслят социалисты. Тогда выходит, что свобода людей выбрать что-то иное в их логике это угроза социализму, и потому свободу надо ограничить. Но нельзя ограничить свободу в чем-то одном... тут проблема - придется ограничить все.
По такой логике действуют все социалистические режимы.
Денег в СССР не было, деньги это способ управления распределением ресурсов между субъектами. А не ценность в себе. В СССР деньги были карго... так как это не деньги, если нет самого распределения ввиду дефицита и деньги не могут сами по себе дать человеку нужный продукт - то есть не являются средством управления распределением ресурсов - пришел в магазин, дал деньги, тебе обязаны дать товар, а в СССР - пришел, а там дефицит.
Какие же это деньги? Это ничто, фикция, пустая бумажка.
Из-за разрушения фашистами ЛЭП, железных дорог и т.д половина урожая пошла по пизде, что повлекло кризис.
А что это вдруг товарищ Пиночет был фашистом? Другие народы не преследовал, расистом не был и все такое.
>Социализм и демократия есть вещи несовместимые
А вот хуй тебе. Не подвергая сомнению сами принципы социализма - демократия не только возможна, но и жизненно необходима как регулятор состояния общества. Ты какой-то максималист. В западных демократиях тоже никто не подвергает сомнению принципы этих демократий и рынка. А все политические партии маневрируют не выходя из этого политического поля. А те, которые желают из этого поля выйти - объявляются экстремистскими и угрожающими государству и народу. Так в чём же разница?
> Платить нужно в валюте
Да, в валюте. И валюта, разумеется, не бесконечна. Это справедливо и для плановой, и для рыночной экономики.
>может все же не плохо что Путлер хочет совок вернуть, а?
Коммунист = социал-консерватор. Называете всё своими именами.
Любой коми это:
а) отборнейший консерватор;
б) этатист, авторитарист;
г) социалист с несвежими идеями.
А что мне толку до твоих "а вот хуй тебе", "жизненно необходимо", "не подвергая сомнению" и прочие слова, когда они не аргументы - это тезисы без логического доказательства, просто слова. Мнение.
Поясняю ещё раз - социализм = ЗАПРЕТ частной собственности. А не отмена. Отменить можно то, что навязано насильно. То есть отменить можно запрет. Остальное это не отмена - это запрет.
Социализм сам по себе начинается с запретов, это его суть. Какая тут "демократия"?
>Мой дед
>просят рассказать про народ
Федот Исакиевич, вы ведь понимаете что ваш дед и народ суть разные категории? И что поездка деда в Москву за папиросами завода Х никак не отражалась на заводе Y, потому что миллионы других дедов не могли ездить за папиросами в Москву и были вынуждены жрать что дают?
При том часто фетишист, шизофреник, педофил, сектант, гомосексуалист или иной человек с праздничной индивидуальностью. У нас тут главный этатист - невротизированный гей, который хочет всех кастрировать.
Во первых, легальными партиями при нем были только партии ультраправых консерваторов. Во вторых, фашизм - власть финансового капитала. Фашист не обязан быть нацистом или расистом. Зато фашизму присущи антидемократизм, антикоммунизм, милитаризма и ещё кучи неприятных вещей. Вообщем Пиночет - обыкновенный либеральный фашист.
Ты не прав.
> принцип социализма - социализм должен быть, иначе это не социализм
Погоди, но либералы выступают за капитализм. И мыслят: если капитализма нет, то его нет. И свобода людей выбрать что-то иное в их логике угроза либеральному капитализму, и потому свободу надо ограничить. Но нельзя ограничить свободу в чем-то одном - придется ограничить все.
По твоей логике напрашивается вывод: капитализм и демократия есть вещи несовместимые.
Плюс заводы с СССР существовали вопреки их окупаемости.
Вообще - нахуй план? Люди вам придумали метропольную капиталистическую экономику - запили рынок, сделай офшорные бухты, насади к других странах марионеток, еби колонии, вывози сырье и деньги за него в свои банки, корми быдло, чтобы оно было довольно, развивай рынок и прочие ништяки - нет, хочу жрать говно...
А капитализм - это запрет на покушение на частную собственность. Что сказать то хотел? Мы тут о демократии говорим, а не о форме экономики. Любая партия на западе, открыто покушаюшаяся на частную собственность - экстремистская и будет либо вообще запрещена, либо против неё будет беспрецедентное политическое давление.
Вот это и есть рамки демократии. На западе даже социалисты не покушаются на частную собственность, потому что это - откровенный политический запрет.
В свободном обществе запрещено одно - запрещать. А социализм прямо противоречит свободе.
Никто не запрещает при капитализме делать социалистические коммуны.
Это в рыночных демократических странах есть левые партии, но в социалистических странах нет партий рыночников и рыночной экономики - понятно, кто тут за свободу.
>У нас тут главный этатист - невротизированный гей, который хочет всех кастрировать.
Путин? Рогозин? Милонов?
А мой личный дед был не народом что ли?
И вообще - этот самый рынок не единственный способ обратной связи.
Проблема была как раз в том, что директор свердловского завода не слетал нахуй с должности за то, что его папиросы не пользовались спросом. По факту этот завод план не исполнял - выпускал не нужное дерьмо. То есть в этом смысле плановая экономика буксовала в связи с забиванием болта на план.
Дорогой, тебе не нравится, что запрещено покушаться на свободу? Ты тут видишь не свободу, но это средство поддержания свободы - запрет покушаться на неё.
Далее - ты прямо лжешь - в рыночных странах нет запрета на левые партии, но для тебя несвобода равно запрету покушаться на чужую свободу распоряжаться своей собственностью.
ЭТО ЛОГИКА УГОЛОВНИКА.
Ещё раз - вы все время говорите слова - ЭТО БЫЛИ НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ, В КОРАНЕ ВСЕ НЕ ТАК!
А что по делам? А по делам - всегда красное = запреты, репрессии, убийства и так далее.
Всегда. И всегда это фейл.
ПО ФАКТУ. А кто там что говорит - ПУСТЫЕ ЗВУКИ.
Важны ДЕЛА.
Ты не охуел? Я тут причём?
У тебя подмена понятий. Абсолютной свободы быть не может ни при каких условиях. Абсолютная несвобода быть может, а вот свобода абсолютная невозможна. Поэтому любая власть, даже самая демократичная свободы в той или иной мере ограничивает. Вопрос стоит не в том, что она их ограничивает, а в том, какие именно свободы ограничивает - для того, чтобы какие-то другие свободы ограничивать в меньшей мере.
Так что оставь свою сверхманёвренность для другого места.
>А мой личный дед был не народом что ли?
Федот Исакиевич, плиз.
>Проблема была как раз в том, что директор свердловского завода не слетал нахуй с должности за то, что его папиросы не пользовались спросом
А как ты определил, что папиросы завода Х спросом пользовались, а завода Y не пользовались?
В рыночной экономике у каждого предпринимателя есть свой план. Эти планы между собой конкурируют. Суть красножопых это не "планы", а в контроле над собственностью, который должен быть сосредоточен полностью в руках бюрократии, а не в руках частных предпринимателей. С предсказуемым пиздецом, нищетой и разрухой.
Вот, кстати, узнали левые страшную весть - один процент населения земли владеет большим капиталом, чем остальные 99%. НЕСПРАВЕДЛИВО. Вот ужас-то!
Но... человечество не нечто единое, оно разделено на страны, нации и так далее. Нет чего-то единого. Японцы за японцев, немцы за немцев и так далее и тому подобное. Люди-то разные. У них объективно разные интересы и так далее.
Тогда смотреть надо иначе - ГДЕ живет этот один процент? Правильно - на Западе. и ТОГДА НАДО СМОТРЕТЬ УЖЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАПАДА - насколько так и как все, но и Запад не един, там разные субъекты с разными интересами.
Тогда выходит, что мы уже как минимум считаем не один процент от ста, а один процент от 10-15% населения земли, который составляют западные страны. Видите, как уменьшилось неравенство, не так ли?
То есть нет ситуации, в которой один процент "эксплуатирует" все остальные 99%. Это же не одни народ и не одна страна, не что-то гомогенное. Есть сытый запад с сытым населением, в котором побагей в реальности в проценте от населения очень много, а средний человек живет лучше, чем русский дворянин 19-го века, а есть чужаки из остального мира - им да, хуево.
Но И ЧТО? С точки зрения людей запада, объективно, и их интересов - все нормально и хорошо, а кто против - тому 11 ауг по голове.
Вывод? Только колониальный метропольный капитализм спасет Россию!
Но... человечество не нечто единое, оно разделено на страны, нации и так далее. Нет чего-то единого. Японцы за японцев, немцы за немцев и так далее и тому подобное. Люди-то разные. У них объективно разные интересы и так далее.
Тогда смотреть надо иначе - ГДЕ живет этот один процент? Правильно - на Западе. и ТОГДА НАДО СМОТРЕТЬ УЖЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАПАДА - насколько так и как все, но и Запад не един, там разные субъекты с разными интересами.
Тогда выходит, что мы уже как минимум считаем не один процент от ста, а один процент от 10-15% населения земли, который составляют западные страны. Видите, как уменьшилось неравенство, не так ли?
То есть нет ситуации, в которой один процент "эксплуатирует" все остальные 99%. Это же не одни народ и не одна страна, не что-то гомогенное. Есть сытый запад с сытым населением, в котором побагей в реальности в проценте от населения очень много, а средний человек живет лучше, чем русский дворянин 19-го века, а есть чужаки из остального мира - им да, хуево.
Но И ЧТО? С точки зрения людей запада, объективно, и их интересов - все нормально и хорошо, а кто против - тому 11 ауг по голове.
Вывод? Только колониальный метропольный капитализм спасет Россию!
нет тут никакой подмены понятий. В западном обществе демократия сильно не абсолютна, в социалистическом - её НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Вообще нет. В ноль.
То есть тебе не нравится, что власть ограничивает твою свободу покушаться на свободу другого в плане владения собственностью?
Кто ты? Уголовник.
Ты просто не можешь в диалектику истории)))Не бывает чужих и своих капиталистов)) Тем более в наш век глобализации)))
>в рыночных странах нет запрета на левые партии
В рыночных странах ни одна левая партия не декларирует отказ от рыночных отношений. Все левые партии в рыночных странах этот вопрос обходят стороной в силу запрета этой темы. Потому что поднятие этой темы прямо противоречит Конституции рыночных стран и потому незаконно в принципе, ибо противоречит главному закону страны (Конституции).
У тебя кудахтанья в посте и ссылки на совок. How about Югославия? Там демократии поболее было и вообще был принцип самоуправления предприятий рабочими.
>Кто ты? Уголовник.
Нет, ты демагог. Уголовник - это человек, нарушающий уголовный кодекс. Уголовные преступления связаны с насилием в первую очередь. Ограничение прав на частную собственность законным путём со стороны государства уголовщиной не является. Попробуй толстить в другом месте.
При брежневском совке была ситуация, когда формально в магазинах полные полки, а по факту - они полные в связи с отсутствием спроса на это говно.
>А что по делам? А по делам - всегда красное = запреты, репрессии, убийства и так далее.
Кончай истерику.
> никто не запрещает при капитализме
В России, например, капитализм отнял общественную собственность у народа и передал ее некоторым частным лицам. Рыночники кричали: "общественное значит ничье!". И где теперь мои фабрики и заводы, моя нефть, мои железные дороги, мои санатории? Почему всем этим владеют люди которых я даже не знаю лично, и которые не заплатили мне ни копейки, а просто забрали мою собственность?
Да, по сути рынок = конкуренции планов, чей план адекватнее и лучше, а государство просто ПОЛУЧАЕТ НАЛОГ, а система сама формирует оптимальное количество эффективных рыночных игроков не без неформальной опеки элиты страны, её кланов и подконтрольного им административного аппарата, но это уже временные включения в автоматический процесс, которые с одной стороны удовлетворяют интересы населения на товар, с другой обеспечивают оптимальный обмен и производство благ - не возникает дефицита и с другой стороны сами профицитны и платят налоги государство.
А в СССР государство сразу было всем вместе и просто ебнулось. То есть на Западе СТАТО это такой "ночной сторож"-КРЫШЕВАТЕЛЬ, который берет налог с рыночных субъектов, которые в рамках конкурентной борьбы борятся за прибыль через удовлетворение запросов потребителей, а потому выживают только прибыльные и удовлетворяющие запросы компании, которые платят крыше налог. А сама "крыша" задает рамки, в которых рынок не становится угрозой как в 90-е у нас все нахуй продали от мамы до государственных секретов обществу в целом.
А что в СССР?
А то, что просто напросто продавало все само себе через самое себя. Как змея, которая ест свой хвост. Кундала.
Напоминаю, что железые дороги находятся в государственной, т.е общественной собственности.
Вот смотрите - я написал логичную модель, а мне просто... тезисы без пруфов, то есть человек пытается доказывать свои постулаты своей экономической религии через другие постулаты этой экономической религии, а не через внешнюю объективную реальность. А она такова:
Западные страны и нации отменно ограбили весь мир к своей выгоде, а тамошние капиталисты приносят с свои страны уйму денег.
> некак управлять
Весь вопрос в технологии, питушок. Технологии определяют эффективность рынка.
>которая планирует все на свете
В СССР не хватало вычислительных систем за контролем и статистикой.
>Уголовник - это человек, нарушающий уголовный кодекс.
Пиздец... Вообще-то уголовное законодательство не есть критерий общественной опасности деяния, так как само по себе несовершенно и изменчиво. Относительно. Цель уголовного законодательства - запрещать и наказывать общественно и индивидуально опасные деяния, покушения на права и свободы - а что является подобным, уже определяет не само законодательство. Это кодексы меняются, а не взгляды людей из-за кодексов.
>Ограничение прав на частную собственность законным путём со стороны государства уголовщиной не является.
То есть для тебя все просто - если Государство сказало, что что-то законно, а что-то нет, то все нормально? Это какой-то запредельный уровень рабского этатизма.
Вот видите - СОЦИАЛИЗМ НАЧИНАЕТСЯ С ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ
А социалистическое государство начинается с УЗАКОНЕННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ
То есть, господа, вы понимаете, что они все слегка странные люди? Не находите?
Вот кем надо быть, чтобы выступать за ограничений пав людей и за узаконивание этих ограничений.
Как будто социалистическая экономика не может быть такой же конкуренцией планов. В СССР была централизованная экономика, административно-командная система. Ты ж понятия путаешь.
>
> Вот смотрите - я написал логичную модель, а мне просто... тезисы без пруфов, то есть человек пытается доказывать свои постулаты своей экономической религии через другие постулаты этой экономической религии
Прости, няша. Раз уж рассчитывать по твоей методике, то вот данные для России
http://newsland.com/news/detail/id/1060050/
Это в любом случае очень высокая цифра.
> Западные страны и нации отменно ограбили весь мир к своей выгоде, а тамошние капиталисты приносят с свои страны уйму денег.
И грабят сейчас, при помощи ТНК. В чем проблемы? Просто ты предлагаешь откат к буржуазному национализму, а я прогресс в сторону коммунизма.
Тупое животное не знает, что в совке продавались и иностранные сигареты.
Либераха, что пиздец.
>При брежневском совке была ситуация, когда формально в магазинах полные полки, а по факту - они полные в связи с отсутствием спроса на это говно.
То есть совок массово выпускал не пользующееся спросом говно? Федор Исаевич, о каком голосовании рублем вы вообще говорите?
А ЗАЧЕМ вам все это? На кой черт этот "план" и так далее? Ведь люди в суверенной рыночной экономике всегда владеют большим, чем в социалистической.
>может все же не плохо что Путлер хочет совок вернуть, а?
Кто вообще спизданул, что Путин хочет совок вернуть? В РИ я бы ещё поверил...
Ой блядинка. Можно подумать этого нет в либерашечьих странах.
Либерахи. Ноют про "совок два ноль".
Тогда это уже рынок, прости господи.
Есть что сказать по существу дела?
>Вообще-то уголовное законодательство не есть критерий общественной опасности деяния
Уголовный кодекс в принципе отражает эту опасность.
Кстати обоснуй мне общественную опасность ограничений частной собственности. В чём состоит общественная опасность, петух?
>Вот видите - СОЦИАЛИЗМ НАЧИНАЕТСЯ С ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ
Любое государство (даже капиталистическое) начинается с ограничения прав. Так что с вопросами абсолютной свободы - это тебе не к рыночникам, а к анархистам. Иди уже к анархистам, там все твои друзья.
В той же рыночной Германии тебя выебут за мусор на газоне. Впишут такой штраф, что мало не покажется. Очевидное нарушение прав срать на газон. И что теперь? Германия - не демократичная страна уже?
>В СССР не хватало вычислительных систем за контролем и статистикой.
Как же это Маркс и Энгельс не предусмотрели, что без компутера трудно будет организовать плановое производство? А если бы загнивающий запад вовсе не изобрел вычислительную машину?
Что за "либерахи"? Что за новояз? Почему "либерахи" не предлагают убивать и запрещать, а вы предлагаете? Понятно, что я за первых.
Люди это типа капиталисты? То тогда да.
Количество и качество товаров потребления зависят в первую очередь от технологий производства.
А от системы распределения зависит фактическое благосостояние населения.
Вот только душевности нет в ЕС
>ГДЕ живет этот один процент? Правильно - на Западе.
Я думал, что в США и пост-совке. В форбс читал (ещё до хэббенингсов, в 13-ом году), что совокупный капитал всех этих Ротенбергов, Усмановых и Ахметовых превышает капитал европейских миллиардеров, которых не так уж много.
Про Швецию и Норвегию традиционно забывают.
Вообще, сейчас ВСЕ развитые страны социал-демократические. Даже если там у власти правые.
Ну, просто капитализму необходимо наращивание потребления, а без социальных реформ это невозможно. Вот и вынуждает их рыночек двигаться к социализму, лол.
Все-таки Маркс ошибся, что рабочие сначала возьмут политическую власть, а потом экономическую. Экономическую уже берут, лол.
>Государство сказало, что что-то законно, а что-то нет, то все нормально
Но так делает любое государство.
Например в большинстве стран рабство запрещено. Т.е. на частные лица наложены ограничения.
Перевыполнение - не что-то плохое. Это приятно
>Почему "либерахи" не предлагают убивать и запрещать
Может потому, что траль?
Тут тащем-то либерахи предлагают запретить всех, кто против конкуренции свободы по либерашечьи
>Тогда это уже рынок, прости господи.
Не совсем. Рынок как таковой исходит из принципа максимальной прибыли, выраженной в деньгах. То есть рынок - это система с единственной примитивной обратной связью. Вопросы социальные же вообще выходят за рамки рыночной философии. Таким образом рынок - это бесчеловечная машина по заколачиванию бабла, и этому баблу подчинены все люди, а не наоборот.
>Есть что сказать по существу дела
По существу какая разница, если богатые будут разбогачены.
Никакой.
Ну так никто это и не покупал. Отказ от покупки - это тоже голосование рублём.
>Уголовный кодекс в принципе отражает эту опасность.
Что значит эта фраза? Если в кодексе напишут, что что-то не есть или есть преступление, то это объективно становится общественно не опасным или наоборот? То есть если в уголовном кодексе, в законах страны запретят коммунистическую пропаганду - то все нормально? Законно же!
Слушай, ты ничего не говоришь по существу, ты просто... начинаешь беситься:
>Кстати обоснуй мне общественную опасность ограничений частной собственности. В чём состоит общественная опасность, петух?
Хотя бы в том, что это ЗАПРЕТ людям САМИМ РЕШАТЬ и распоряжаться экономикой и своим имуществом. То есть уже.
Далее - запрет частной собственности равен ПОЛНОМУ отчуждению общества от экономического продукта и капитала. Это абсолютное, полное отчуждение народа. В ноль. Это ко всему прочему - государственная монополия, то есть у людей НЕТ ВЫБОРА что и как им делать, покупать или создавать или хотеть.
>В той же рыночной Германии тебя выебут за мусор на газоне. Впишут такой штраф, что мало не покажется. Очевидное нарушение прав срать на газон. И что теперь? Германия - не демократичная страна уже?
Ты голубой, что ле? "Петух", "выебут". Что так занервничал?
>Германия - не демократичная страна уже?
В Германии запрещена частная собственность? Штрафы за мусор на газоне оправданы, так как газон сорящему НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. ЧУЖОЕ. И нечего ПОРТИТЬ ЧУЖОЕ.
Все логично. Не твое, не трожь.
>Все-таки Маркс ошибся, что рабочие сначала возьмут политическую власть, а потом экономическую. Экономическую уже берут, лол.
средства производства переходят в руки рабочих?
Либерахи - сторонники капиталистической экономики же. И либерахи очень часто пизывают к убийству кого-нибудь. "путл*ра повесить!" "коммунистов расстрелять!" "бюджетников не кормить!"
Сегодня был тред, в котором либераха призвал отравить "популярные у совков лекарства". Такие дела.
>трудно будет организовать плановое производство
Вообще-то они считали, что рост НТП сменяет социально-экономические формации.
Компьюктер это результат НТП.
И это хорошо!
Федор Исаевич, вы за голосование рублем еще не отчитались. Как оно происходило при совке?
В Аргентине, например, да. Но это скорее исключение.
Такая, что все богатые не будут разбогачены, а большая часть успеет уйти вместе с капиталами. Да и об инвестициях можно будет забыть - вливать деньги в страну с риском экспроприации никто не будет.
И зачем разбогачивать богатых? От этого останутся одни бедные.
Например я мог снять целюлитное очко твоей мамаши за 50 рублей. Или упругий Нюрки за 75 рублей.
Ага. А если ввести налог на бедность, то все станут богатыми.
Вы уже надоели, товарищи. Рабство запрещено потому, что само по себе является формой запрещения прав человека - на личную свободу и свое тело, жизнь. То есть запрет рабства это не ограничение свободы, а её увеличение, так как это разновидность запрета запрещать.
А вот статья за тунеядство - САМОЕ НАТУРАЛЬНОЕ РАБСТВО.
Что сказать-то хотели?
Левые аноны, а можете пояснить свои психологические причины, зачем вам социализм?
Нет, все сразу станут богатыми.
Потому, как если все станут богатыми, они сразу станут бедными. Если судить по твоему зеленому манямирку :3
Что доходы богатых будут перераспределены бедным.
Напоминаю, что статья за рабство появилась при Хрущёве, когда коммунизмом уже и не пахло.
За тунеядство*
>Все логично. Не твое, не трожь.
А с чего ты взял, что завод твой, а не народный? Всё ведь зависит от точки зрения.
Крича до истерики про приватизацию вы точно так же покушаетесь на не своё.
Короче ты просто маневрируешь. Свод законов - это некая система правил жизни для общества. Свобода (любая) - это свобода в рамках этих законов. Абсолютной свободы быть не может, она всегда так или иначе ограничена. И любые законы (даже в рыночных странах) что-то и у кого-то ограничивают. А эта самая "частная собственность" на средства производства всего лишь определяет круг собственников, круг элит. Пролетарий же не может спиздить ничего ни у капиталиста, ни у государства, ни у народного самоуправляемого предприятия. Закон против воровства защищает собственность в принципе от незаконных посягательств. А вот кому именно эта собственность принадлежит - это уже гражданский кодекс, а не уголовный.
Государственная собственность при капитализме и общественная при социализме - разные вещи. Доход от общественной собственности при социализме расходуется на нужды общества: строительство инфраструктуры, жилья, бесплатное образование и медицина, и т.д. Капитализм же приватизирует прибыли, и национализирует убытки: зарплата того же Якунина - главы РЖД - 1,5 миллиона рублей в день. У остальных руководителей "государственных предприятий" зарплаты не меньше. Чем они хуже богачей-капиталистов? Но если они загонят свои предприятия в убыток, то покрывать убытки они будут не из своего кармана, а из государственного бюджета.
Т.е. если буржуй больше не мог трахать черную лолю, его свобода стала больше?
Ну так если буржуй не сможет забирать себе прибыль, его свобода тоже станет больше.
>Отказ от покупки - это тоже голосование рублём
Федор Исаевич, ну что же вы. Отказа от покупки на голом месте не бывает, отказ бывает только в пользу чего-то другого. Если не покупали папиросы Х то покупали папиросы Y. А если папирос Y нет в продаже то покупали Х, куда деваться-то. Это первое.
Второе: голосование подразумевает влияние на результат, иначе этот процесс не является голосованием. Если гражданин не мог курить папиросы Х, и, отчаявшись искать папиросы Y, вообще бросал курить это никак не отражалось на заводе папирос Х - он как гнал ненужный хлам так и продолжал гнать. Опять мы наблюдаем отсутствие голосования.
И они останутся бедными, что характерно. И да - не будут они распределяться бедным, они уйдут государству, в которомо номенклатура будет планировать, и станут гос. собственностью, за требование получить которую простого человека упакуют как врага и антисоветчика.
Что за бред вы говорите? Где логическая цепочка, смысл?
Ладно, тут я обосрался.
В скандинавских странах пролетарии сильно обеднели от перераспределения доходов?
>зачем вам социализм?
Рай для корнеплодов - можно нихуя не работать и жить не хуже работяги.
Эм, принцип жизни.
Найти способ жить эффективнее. Больше получить, меньше потратить.
Без страданий других насколько это возможно, третьих лиц.
Одним словом:
Поиск
Раз принципы Бытия приводят к противоречиям, нужно найти решение и отмену этих противоречий.
Принцип любого живого существа.
> Рай для корнеплодов - можно нихуя не работать и жить не хуже работяги.
Расскажи это нашим олигархам, которые нихуя не работают, но живут в тысячу раз лучше любого работяги.
Да нет же. Голосуя рублём я и в рыночной экономике не могу получить того, что я хочу. Я и там получаю только и исключительно ширпотреб. Чего-то особенное производить нерентабельно (из-за слишком специфичного спроса) и это не производят.
Что значит "народный"? Что за абстракция - "народ"?
Почему не сможет? Сможет, но уже по трудовому договору и добровольно с зарплатой.
Кто-кто, а ты про лолей... хм.
У него не стало меньше свободы, он перестал иметь право покушаться на свободу другого.
>Ну так если буржуй не сможет забирать себе прибыль, его свобода тоже станет больше.
Что за быдлячий диалект - "буржуй"? Это французское слово от бюргер - горожанин.
Нет, его свобода станет меньше, так как он перестанет иметь права на свою собственность и на продукты с неё. Он же не нарушает права других - он не отнимает у людей их собственность, не заставляет силой работать и так далее. Он не отнимает право у других на собственность - потому аналогия с рабовладение некорректна.
В социализме нет ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности, это бредовая и нереальная химера. Там есть только ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность и расходуется она по одному плану так, как захочет номенклатура.
>Где логическая цепочка, смысл?
А что по вашему богатство? М?
>Что значит "народный"? Что за абстракция - "народ"?
Народ состоит из населения, внезапно. А народ - это не только кучка элитариев капиталистов. То есть капиталисты считают, что они народ и есть, а вот всяческие пролетарии - не люди вовсе. Но мы так считать не можем.
Но социализм всегда приводил к страданию третьих лиц - все режимы социалистов были кровавыми.
>Найти способ жить эффективнее. Больше получить, меньше потратить.
>Без страданий других насколько это возможно, третьих лиц.
То есть речь про тебя, и речь про твою личную выгоду, а страдания других, третьих лиц - они "насколько возможно" - то есть не принципиально. Главное - своя выгода, твоя личная, а что если другим будет плохо - так не важно, раз невозможно иначе не в ущерб лично тебе.
Опять абстракции - "народ", "население" - что это? Это пустые множества. Ты говоришь ерунду.
>Но социализм всегда приводил к страданию третьих лиц - все режимы социалистов были кровавыми.
Да ладно? Что, Югославия кровавой была? А Восточная Германия? Да даже совок кровавым был только при Сталине. Брежневский СССР ни один мудак кровавым не назовёт. Так что тут у тебя эпические обосратушки и демагогия.
Смотрел как-то по телевизору уличные протесты, не помню где. Был молодой, шутливый. Зародился радикализмом и стал анархом. Читал Бакунина, Кропоткина Прудона не осилил, бухал и упарывал с панками, дрался с нацней. Кроме того, у меня сильно развита эмпатия, потому и идеи свободы равенства братства прочно засели в голове. С возрастом поумнел и стал читать Ленина, Маркса Маркса тоже пока не осилил. Из анархиста развился в коммуниста. За что отдельное спасибо товарищу Тарасову. Такие дела.
Там везде были репрессии и запреты. Этого достаточно. А ГДР до сих пор бедная депрессивная задница.
Нет, ты. Если для тебя понятие "человек" пустой звук - то всё с тобой ЯСНО.
> Зарядился
Фикс
Запреты - не равно "кровавый", тупое ты мудило.
Что? Где я говорил что-то про человека? Я говорил про население, народ - это абстракции без смысла и конкретики, ты не раскрываешь содержание того, что есть народ и население и как они чем-то будут владеть.
Народ - это совокупность всех людей. Проблемы?
Правильно -щелкнули пару тысяч, ещё пару посадили - за то, за что на Западе никогда никого не садили, какая же кровавость? Нет её.
Каких "всех"? Всех где? С чего ты это взял, что данная совокупность есть народ?
Да где же щёлкали то? При Брежневе репрессии выражались в основном в оттирании оппозиции от политики и СМИ. То есть дохуя диссидент - тебя никто не печатает. Тот же Веня Ерофеев (автор произведения "Москва-Петушки") жил спокойно и никто его явно не репрессировал. Он только опубликоваться не мог.
Ну как так, общественная собственность была, а ты теперь говоришь что не было. Не находишь странным, что советская номенклатура почему-то не захотела назначить себе зарплаты хотя бы в сто тысяч советских рублей в день, а вместо этого захотела строить дороги, школы, больницы, электростанции и железные дороги? Вся та собственность что была в СССР, была общественной, т.е. принадлежала всем гражданам.
Какая разница, если раньше был пиздец? Понимаешь, что никто не обязан делать и жить в этом социализме, что какая разница, сколько и кто и когда, если сам факт этих запретов, сам факт этих репрессий, оттирания оппозиции и прочего - это уже ПИЗДЕЦ?
Если ты этого не понимаешь, то ты не здоров.
В дурку сажали, могли дать сроки за самиздат или публикацию на западе.
За всю историю капитализма было уничтожено гораздо больше людей.
Только ты их называешь невписавшимися в рынок. Хотя были и те, кого убили во славу капитализма.
Иди-ка ты нахер лжегуманист.
Для него это все так хуйня.
То есть по-твоему народ состоит не из всех людей? Стало быть не все жители страны - народ? Ну вот, вся суть правых. Все правые желают выделиться в какой-то свой "народ", то есть поделить страну на сословия.
Ну и кого там и кто убил, а?
Ну согласен, нужно было давать волчий билет и укладывать рожей в асфальт, как делают либеральных режимах.
Я спросил тебя пруфов того, что твоя трактовка слова народ - объективная, а не взятая с потолка. Ты мне их не даешь.
Народ это народ, этнос. Национальность.
Что-то Веня Ерофеев и массы других диссидентов ни в каких дурках не сидели.
В дурку если и сажали, так особо агрессивных, которые настолько не могли молчать, что устраивали всяческие социальные непотребства.
>рожей в асфальт
Откуда столько злобы и садизма?
Это не злоба и садизм, а описание реалий особо либеральных режимов. За смерть Влада Листьева либертарды покаялись уже?
Вспомни Чили хотя бы. Хеймарент. Много можно привести примеров.
> хеймаркет
>нужно было давать волчий билет и укладывать рожей в асфальт
Что ты имеешь в виду? Раз уж это распространено на западе, то назови хотя бы несколько пострадавших таким образом в богомерзких США.
>Nike, Apple, Sony и т.д. давно используют плановую экономику, и выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят
Ой даун, это и называется рынок.
Ты понимаешь, что сам режим, в которых людей сажают или пресследуют за несогласие с ним и предложение альтернатив - это пиздец САМ ПО СЕБЕ?
Что вы за кровожадные упыри такие-то, а? Что с вами не так?
Расстрелы рабочих протестов, террор в 19 веке, развязывание войн за передел рынков и сырья.
И это без учета тех, кто подыхал работая от безвыходности на жадных капиталистов.
Тебя бы. пидора в середину 19-го века в Европу, чтобы ты в шахтах ползал или травил себя химикатами на обрабатывающей промышленности.
Одни эмоции в посте.
КОКОКО ПИЗДЕЦ КУДАХ ПИЗДЕЦ
Ну да, режим Леонида Брежнева не отличался свободой слова. Но и кровавым (как рисуют социализм либертарды) он тоже ни в коем случае не был. Был он унылым и застойным, а не кровавым.
Мне так же похуй на твоих "либерах" и твои отношения с ними, как похуй на отношения гомосексуалиста с "гомофобами", "натуралми" - это все такие же фиктивные множества, которые применяет узкая субкультура акцентированных на чем-то одном - на экономике ли, или на половых предпочтениях.
>Что-то Веня Ерофеев
Потому что ты путаешь контркультуру и диссидентов. Синявский и Даниэль тоже впрочем диссидентами не были, но реальный срок вполне получили. Интересно, в чем их или Буковского непотребство заключалось?
Про 20-й век:
Вся холодная война начиная, по сути, с 1917 года.
Все, против чего копротивлялись капиталисты, они же сегодня вводят. От велферов и бесплатной медицины, до планирования экономики.
Вот тебя двачую, хоть ты и злой какой-то. Прибереги злость для буржуев. Анон с сосача того не стоит. Более того, он может вовремя передумать.
Я просил цифры, а мне - слова. Понимаешь, мне важно не "вообще", в а частности. если капиталисты из Лондона угандошили 100 000 негров, то я не буду считать капитализм плохим, ведь они угандошили чужаков.
Это плохо само по себе - люди были лишены свободы, как ты не понимаешь? Они были в руах других людей полностью и ничего ен могли сделать.
А всё заканчивается тем, что одна обезьянка хочет больше бананов чем другая, что увеличит её статус и количество самок. Можно из всего этого сделать вывод: Пока обезьян больше людей социализма и далее коммунизма не будет.
>Все, против чего копротивлялись капиталисты, они же сегодня вводят. От велферов и бесплатной медицины, до планирования экономики.
> ведь они угандошили чужаков.
Да вы, батенька, фашист. Ничего, что эти чужаки - такие же люди, с таким же правом на жизнь, как и ты?
Леонард Бернстайн; композитор и дирижёр
Дэвид Бом; физик
Бетти Гаррет; танцовщица и киноактриса
Ли Грант; актриса
Говард Да Сильва; актёр
Жюль Дассен; режиссёр
Сэм Джаффе; актёр
Уильям Эдуард Беркхардт Дюбуа; темнокожий борец за гражданские права, писатель и историк
Аарон Копленд; композитор
Стэнли Крамер; кинорежиссёр
Бартли Крум; прокурор
Пауль Феликс Лазарсфельд; социолог либерального толка
Корнелий Ланцош; физик, математик
Филипп Лееб; актёр
Джипси Роуз Ли; актриса
Альберт Мальц; писатель
Френсис Отто Маттисен; литературовед и публицист
Артур Миллер; драматург, эссеист
Зеро Мостел; актёр
Клиффорд Одетс; драматург
Роберт Оппенгеймер; физик, «отец атомной бомбы»
Дороти Паркер; писательница
Эдвард Г. Робинсон; актёр
Поль Робсон; темнокожий певец, актёр, писатель, общественный и политический деятель
Вальдо Сальт; писатель
Пит Сигер; певец
Эдгар Сноу; журналист, публицист
Пол Суизи; экономист-марксист и основатель «Monthly Review»
Орсон Уэллс; кинорежиссёр, актёр и писатель
Говард Фаст; писатель
Джон Хабли; аниматор
Лиллиан Хелман; драматург
Ленгстон Хьюз; писатель и публицист
Фред Циннеман; кинорежиссёр австрийского происхождения
Цянь Сюэсэнь; создатель ракетно-космической техники
Чарли Чаплин; актёр и кинорежиссёр
Арти Шоу; исполнитель джаза
Далтон Трамбо; писатель, сценарист, режиссёр
Тред не читаЛ, но мне кажется, что тупин хочет вернуть совок, не в том смысле.
А тебе никто не обязан жить в соотвествии с твоим представлениями о должном. Ты не знал? Хотят люди больше бананов и самок - молодцы.
Ты помешан на кровожадности, ты болен.
В каком месте режим Брежнева был кровавым то? Там никаких таких физических репрессий не было. Там было только уныние, скука и культ личности Брежнева в центральных СМИ. Собственно, вот это всё Веня Ерофеев и описал в эпичной книге "Москва-Петушки". Включая тот факт, что при Брежневе класс-гегемон откровенно бухал, чувствовал себя хозяином страны и во все поля наслаждался социальными свободами ибо работающий пролетарий был священной коровой и его как-то притеснять было некомильфо по идеологическим причинам. В результате пролетарий этой социальной свободой откровенно злоупотреблял, нихуя не делал и пил водку прямо на работе. Вот об этом и сказ Вени Ерофеева про брежневский социализм.
Алва Бесси
Герберт Биберман
Эдвард Дмитрык
Лестер Коул
Ринг Ларднер-младший
Джон Говард Лоусон
Альберт Мальц
Сэмюэл Орниц
Адриан Скотт
Далтон Трамбо
Ханс Эйслер
Бернард Гордон
Джоан Лакур Скотт
Бен Барзмен
Шеридан Гибни
Пол Грин
Пол Дрейпер
Канада Ли
Ричард Райт
Поль Робсон
Эдвин Рольф
Уильям Суитс
Лилиан Хеллман
Ларри Адлер
Лютер Адлер
Стелла Адлер
Эдит Этуотер
Говард Бэй
Леонард Бернстайн
Уолтер Бернстайн
Марк Блицштейн
Джозеф Бромберг
Моррис Карновски
Норман Корвин
Марк Коннели
Аарон Копленд
Говард да Сильва
Дин Диксон
Олин Даунс
Альфред Дрейк
Говард Дафф
Клиффорд Дарр
Хосе Феррер
Марша Хант
Ким Хантер
Джин Мьюр
Лайонел Стэндер
Мартин Гэбел
Артур Гаэ
Джон Гарфилд
Джек Гилфорд
Артур Миллер
Рут Гордон
Дороти Паркер
Ута Хаген
Джуди Холидей
Дэшил Хэммет
Ирвин Шоу
Где тут фашизм? При чем тут право? Мне интересы своих важнее интересов чужих, так же как чужим - это норма и благо жизни. Где тут фашизм - совершенно не понятно. Я ничего не должен чужакам, они мне тоже, впрочем.
Амерканцы не обязаны ставить равенство между своими и чужими интересами. И никто иной не обязан. Остальное - демагогия.
>учитывая, что расстреливали капиталисты
Тебя бы целину вспахивать послать, да болванки в Сибири хуячить в рашке в серидине ХХ века
Да очень уж точечные были репрессии при Брежневе. Вы какие-то больные сравнивать сталинизм или маоизм с любым другим социализмом.
Он так и не назвал цифры страшных жертв капитализма внутри страны, в которой есть капиталист. А то на негров, славщит, чурок, немчуру, русню, жидовню и прочих каклов всем похуй, если они относятся к одной из категорий, но не относятся к другим. И это правильно.
А я и не против
Народ - это всё население страны.
>Народ это народ, этнос. Национальность.
Так я и думал! Так я и предполагал! Я же тут с нацнёй общаюсь.
Мы говорим о сосиализме, который работает или о сосиализме, который не работает?
Действительно лучше давать "волчий билет", раз уж даже открытые коммунисты не получали уголовных сроков. Как после этого, вообще, можно говорить о кровавости запада, коммиблядь?
Постой ка! Ты делишь людей на сорта и произвольным порядком отказываешь кому-то в праве на существование. Очевидный фашист.
Что сказать то хотел, истеричка националистическая?
Да ти охуел)))))0)))
Вы же не считаете тех, кто умер от вашей системы.
Вам ведь плевать на тех, кто не вписался в систему.
>Народ - это всё население страны.
Cтранно, а везде народ = этнос, национальность. Английский, еврейский, немецкий, русский.
Только у тебя это "все население" страны.
> Я же тут с нацнёй общаюсь.
C кем, с кем? Опять какие-то обидные абстракции без конкретики, так как ты ничего не можешь сказать по существу, ибо я-то прав.
В мире объективно существуют разные народы, отличные друг от друга по происхождению и интересам. Это нормально.
Где тут "нацизм" мне непонятно.
Кстати, а какой ты национальности?
А разве есть социализм, который работает?
Кому нам? Что за система? Что за "тех", ты о ком?
>Вы же не считаете тех, кто умер от вашей системы.
От старости, что ли?
>Кстати, а какой ты национальности?
А тебя ебёт?
>Где тут "нацизм" мне непонятно.
В твоём искреннем желании делить людей на сорта по национальному признаку.
>Вам ведь плевать на тех, кто не вписался в систему.
По крайней мере мы их физически не устраняем, коммидебил
Брежневский вполне работал. И югославский работал. То, что там помимо достоинств существовали и недостатки - не означает, что социализм не работал.
А брежневский социализм очень далёк от кровавости сталинизма и маоизма, вот честно.
Работал пока цена на жижу не упала.
Ты что-то прокукарекал?
Прошло уже 18 лет с тех пор, как Мумия Абу-Джамаль, - прогрессивный профсоюзный деятель, негритянский активист, радиожурналист и публицист, - содержится тюрьме, в камере смертников. Он приговорен к смертной казни в Филадельфии в 1982 году за преступление, которого не совершал, - за убийство кем-то полицейского, имевшее место в декабре 1981 года.
В ходе следствия и судебного разбирательства имел место подкуп свидетелей. Показания, указывающие на невиновность Мумия, игнорировались, доводы защиты во внимание не принимались и вообще не выслушивались. Конституционные права обвиняемого Мумия Абу-Джамаля вызывающе нарушались.
22 июня 2000 года в Техасе казнен негритянский активист Шака Шанкофа (Гарри Грэхэм). Он был приговорен к смерти 18 лет назад в возрасте 17 лет по обвинению в убийстве наркоторговца на основании показаний всего лишь одного свидетеля. Приговор был вынесен после двухдневного судебного разбирательства. Свидетельства полицейских отчетов, утверждавших факт преступления, были в дальнейшем неоднократно опротестованы защитой, однако судебного пересмотра дела не последовало. Сам же обвиняемый Шака Шанкофа с начала и до конца ни в коей мере не признавал себя виновным в совершении убийства.
Приговоры Мумия Абу-Джамалю и Шака Шанкофа вызвали массовое движение протеста как в США, так и во многих странах мира. В движении в защиту обвиняемых участвуют профсоюзы, организации рабочего движения, различные общественные организации, парламентарии в разных странах мира. Решительно осуждая противозаконные приговоры и вопиющие нарушения всех конституционных прав безвинно приговоренных к смерти, они требуют нового расследования по делу Мумия Абу-Джамаля. Они возлагают ответственность за противоправные приговоры и казнь Шака Шанкофа (Гарри Грэхэма) на высокопоставленных чиновников государственного и судебного аппарата США, - на губернатора штата Техас Джорджа Буша (младшего) - республиканского кандидата на пост президента, на министра юстиции США, на президента США Клинтона.
>По крайней мере мы их физически не устраняем, коммидебил
Какая разница какими методами.
Раз устраняете вы, будут устранять вас.
Зачем так грубишь, у теюя какие-то проблемы с этим? Обычно люди спокойно и с радостью отвечают, какой они национальности.
В смысле "ебет"? Интересует, у тебя с этим проблемы раз ты не говоришь? У тебя же есть национальность, не так ли?
>В твоём искреннем желании делить людей на сорта по национальному признаку.
Э, где я делю людей на сорта по национальному признаку? Что за "сорта"?
Ты преувеличиваешь значимость жижи. Брежневский социализм отличался также и очень дорогой внешней политикой. Что было уже явными издержками на холодную войну. А вот Йосип Брос Тито послал всех в хуй и пилил свой социализм в Югославии вне этой холодной войны и открыто заявил о своём неприсоединении к общему политическому срачу. Что характерно - был прав. Югославия в положительную сторону выделялась на фоне прочего соцлагеря, который в холодную войну был втянут.
Твоим, моим, общим, нашем... да это всё пустые слова. Просто все эти пламенные речи о человеке, его способности к самоосознанию, рефлексии, по сути пустое и бессмысленное и эгоистичное самоликование. Статистически человек есть животное с инструментом в виде более развитого чем шимпазе мозга. Его деятельность описывается теорией игр, т.е. действий для выгодного продолжения жизнедеятельности, остальное человек наврал себе и другим, чтобы не так страшно жить было. Человек - это животное + постоянный страх смерти от которого он бежит. Все эти полит. системы, экономические отношения, культура - всё ложь в жертву страху смерти. Я лишь за признание этого факта и увековечивания тотальной лжи. Когда лысая обезьянка перестанет себе так мастерски лгать, разрешится много вопросов и парадоксов. Ответ прост: нужно не бояться смерти и вести себя так же как ведут животные - массово с дубинкой в руках ебашить ближнего обезьяна за возможность пожить ещё чуть-чуть и успеть вкинуть палку ближайше самке.
Давайте форсить преимущества рабовладельческого строя или феодализма?
Ну да, только зачем дубинка? Есть офшорный колониализм, есть море чурок по всему свету и куча колониальных практик, есть ещё и куча конкурентов из развитых стран...
Разве это не вин?
Раз ты так акцентируешь внимание на "этносе" и приравниваешь народ к этносу - у тебя очевидный этнический национализм. Так что кончай манёвры.
>У тебя же есть национальность, не так ли?
Да нет у меня никакой национальности в силу того, что я помесь из разных этносов. Настолько помесь, что я не могу себя назвать никаким этносом.
так на вопрос ты так и не ответил?
Да, я этнический националист. И что? Потому, что это правда. Этнос = нация = народ в переводе этих слов. А население это население. Есть ещё граждане. Есть разные народы. В чем проблемы?
Ещё раз - где тут нацизм? Что за "нацня" и прочее?
Ну, я так и думал.
Все так. Называется enterprise resource planning. На западе шла параллельная эволюция от фордизма к системам material resource planning 1 и 2 типа к erp-1, erp-2. ERP-2 уже включает в себя и общение с клиентом и бухгалтерию и все все. В итоге покупатель на другом конце света делает заказ и все нужные для него, скажем, детали уже автоматически ставятся в план закупок поставщика ( у другого поставщика) и так далее. То есть по сути один здоровый ПЛАН, только компьютеризированный и устроенный со связью снизу вверх.
Либералам такое рассказывать нельзя, конечно.
Либералам такое рассказывать нельзя, конечно.
Только то, что ты помесь из разных этносов не отменяет их наличие и интересы этих этносов и их представителей, не так ли?
>Ещё раз - где тут нацизм? Что за "нацня" и прочее?
От этнического национализма рукой подать до этнических чисток и деления людей на сорта. И особенно этнический национализм разрушителен в стране, в которой дохуя этносов живёт.
>Он приговорен к смертной казни в Филадельфии в 1982 году за преступление - за убийство кем-то полицейского, имевшее место в декабре 1981 года.
Казалось бы прямо написано. Можешь еще Анжелу Дэвис приплести, которая покупала оружие для Черных Пантер, — тоже политическая. Вот кого из этого списка посадили по политической статье, раз уж ты слабоумным прикидываешься?
>Брежневский социализм отличался также и очень дорогой внешней политикой
А у США не было дорогой внешней политики? Почему втянутость США в гонку вооружений никак не сказалось на качестве жизни?
>Югославия в положительную сторону выделялась на фоне прочего соцлагеря, который в холодную войну был втянут.
А на фоне каплагеря?
И что дальше? Ты у нас борец за этническую чистоту крови что ли?
Лол два раза. Нет у меня никаких этнических интересов. Вопрос национальности - это последнее, о чём я задумываюсь в повседневной жизни и политике. Меня национальный вопрос не интересует в принципе.
Исправил ОП-пик.
А Россия мононациональная страна с этническими анклавами. Никакой многонациональности в ней нет. И нихуя ничего не разрушит.
Мне похуй, например, что там за "рукой подать" и прочее - это все абстракции. То есть если у народа нет этнического национализма, то рукой подать до того, что чистить будут его.
Этнические чистки делают дикие народы, русские вот не дикий, оттого я не вижу в нашем этническом нацоинализме ничего плохого.
>выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят
НИМОЖИТ БЫТЬ!!!!! ШОК!!!!!
>если бы у СССР были бы современные технологии
Плановая экономика не может в инновации, инае у нее план не сойдется
>А у США не было дорогой внешней политики? Почему втянутость США в гонку вооружений никак не сказалось на качестве жизни?
США всегда предпочитали жар чужими руками загребать.
>А на фоне каплагеря?
Да и на фоне каплагеря Югославия смотрелась не так уж и уныло. Учитвая, что Югославия была не сверхдержавой, а обычной такой восточноевропейской страной.
>Ты у нас борец за этническую чистоту крови что ли?
Что? Я борец а свои национальные интересы, что за "чистота крови" я не понимаю. Живи на здоровье, я за гражданское равноправие всех людей.
Грабить-то надо народы, которые вне системы, не в государстве, а не те, что живут под одной крышей. Ниггеров, чурок, ускоглазых, славян.
>Лол два раза. Нет у меня никаких этнических интересов. Вопрос национальности - это последнее, о чём я задумываюсь в повседневной жизни и политике. Меня национальный вопрос не интересует в принципе.
Так раз это не интересует тебя, то не должно не интересовать других, ибо для них это реальные интересы. Так понятно?
Не вы ли на Татарстан и Башкирию бугуртите? Не вы ли желаете насильственного обрусения татар и башкир?
>Грабить-то надо народы, которые вне системы, не в государстве
>Грабить-то надо народы
>Грабить
>надо
Нацня порвалась, уносите.
И не правда, что тебя не интересует национальный вопрос - иначе зачем бы тебе быть против национализма, если тебе похуй на национальный вопрос?
Потому что национализм этот национальный вопрос ставит. Вот мне ещё измерения черепов не хватало и прочих прелестей нацизма в этой стране.
Не сравнивай аналитику передовых компаний в отрасли, цель котоых - не обосраться и получить прибыль, со сраным совком, где задача такая не ставилась. Надо было ПЯТИЛЕТКУ ЗА 4 ГОДА!!! ПОРАДУЕМ ТОВАРИЩА СТАЛИНА!!111. Есть знакомый мужик, который при СССР работал на большом совкопредприятии. В начале (или в конце, не помню точно) каждого года они заказывали нужное им оборудование. Смотрели в специальном каталоге. Поскольку деньгами они никак не распоряжались, то увидев в каталоге неизвестную им хуиту, начинали проигрывать со словами:
- О, что это за поебень?
- ХЗ, давай закажем пару штук, посмотрим.
- Хуле пару, давай штуки четыре возьмем, вдруг пригодится.
- Давай, хуле.
Такое-то эффективное распределение ресурсов.
>США всегда предпочитали жар чужими руками загребать.
Это как? Заставили весь мир им на армию скидываться?
>Да и на фоне каплагеря Югославия смотрелась не так уж и уныло.
Не так уж, но уныло. Хуже, чем в Италии, Франции, ФРГ или какой-нибудь Австрии, которые тоже не были сверхдержавами.
Кто мы, лол? Чего желаем? Ты де сам говорил, что тебе похуй на национальные вопросы - так какое тебе дело до татар, башкир и их обрусения?
Нет, ни я, ни те, кого я двачую, никакого насильственного обрусения татар и башкир не желаем. Благо не понятно, зачем это кровному, этническому националисту. Татары это татары, русские это русские.
Бугурт на Татарстан и Башкирию от того, что там количество русских в элите сильно не пропорционально почти ноль количеству в населении. То ест национальная ассиметрия - не дай боженька обидеть нерусского в РФ, не дай боженька, а вот если русских на хуй шлют в нацю республиках - похуй.
С моей точки зрения нужно поступательное межнациональное равенство во всех сферах, как на уровне РФ, так и на уровне её субъектов.
Русским не нужно и не выгодно неравенство, мы белые и нас много, при равенстве народов мы возьмем свое, а неравенство нам не нужно, ибо сеет противоречия и лишние проблемы, не нужные для нашего процветания. Но сейчас есть антирусское неравенство. Которо так или иначе бьет по всему СНГ, ибо русские единственный большой белый народ, который заинтересован, чтобы в СНГ был бы мир. Но всем похуй.
ДАЕШЬ КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ ВСЕРОССИЙСКИЙ SAP!!!!!
Но серьезно, можно ли таким раком решить проблему, анон?
Так не обязательно насильственными методами. Просто торговать с профитом и наживаться на остальных - тут никакого нацизма нет, это просто здравомыслие.
>Это как? Заставили весь мир им на армию скидываться?
Примерно так и было, лол. НАТО - та ещё жопа в этом смысле.
>Не так уж, но уныло. Хуже, чем в Италии, Франции, ФРГ или какой-нибудь Австрии, которые тоже не были сверхдержавами.
Ну начнём с того, что Югославия не особо то и отличается какими-то природными ресурсами. Так что в любом случае гонево на социализм "в принципе" - инвалид.
И что, что ставит? У других людей есть национальность и национальные интересы. Мир не только вокруг тебя крутится.
>Вот мне ещё измерения черепов не хватало и прочих прелестей нацизма в этой стране.
Большинство стран это страны национальные с преобладанием одного этноса - чета ничего нигде не меряют. И при чем тут нацизм? Я тоже против нацизма, лол. Далее - "ну может", "ну будет вероятность" и прочие модет и вероятности, а русских выгоняли отовсюду, резаил и убивали и режут и убивают ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а собственность и страну, которую мы создали - тратят другие.
ну ты понел.
Ну вот когда плановая экономика будет выпускать товары по типу Айфона и Конверсов, а не ноунейм для ватников, тогда и поговорим.
Да и если насильственно - то где тут "нацизм"? Вон, заебись же - орабили разными методами чурок зарубежных, деньги внутри системы - всем гражданм и народам профит, все себя чувствуют партнерами и совладельцами страны и выгодаполучателями - и русские и не русские, а все противоерчия погашаютмя за счет чужой крови - всяких арабесов, ниггеров и прочих слабаков.
Разве это нацизм? Это блеск!
>Вот кого из этого списка посадили по политической статье
Ну я просто тебе напомню, что 90% "репрессированных" сидели по уголовным статьям.
> Ну вот когда плановая экономика будет выпускать товары по типу Айфона и Конверсов, а не ноунейм для ватников, тогда и поговорим.
А если ноунейм товар по характеристикам будет превосходить всякие айфоны, мм?
Плюс я и имел ввиду невыгодную для чужаков торговлю. А наебывать народы внутри страны чревато и затратно. Досточен неспрведливый приток денег и нишятков в систему и справедливый дележ между народами и гражданами системы.
Знаешь, что я тебе скажу? Нет в этом всём никаких национальных интересов. Есть в этом всём интересы буржуазных элит. Никакого такого национального вопроса не существует ровно до тех пор, пока его не поднимают буржуазные элиты. И поднимают они его в качестве разменной монеты для политики, далёкой от этнической. Капитал национальности не имеет. Когда у буржуазии в руках капитал - любые их национальные интересы неизбежно уступают классовой солидарности. В этом смысле буржуй немецкий солидарен с буржуем русским. И вот поэтому в мир и идёт буржуазная глобализация. Национализм этнический - это очень понятная реакция на буржуазный глобализм. Но реакция ложная и близорукая.
Она уже решена, епта.
Ну, никто никому не должен кого-то грабить, я имею ввиду, что если хотите грабить народы, то с позиции оптимы нужно грабить народы зарубежные, которые не свои, которые не коренные в твоем государстве, не своих нацменов или нацболов, а чужеземцев.
>Примерно так и было, лол. НАТО - та ещё жопа в этом смысле.
Чем принципиально от ОВД отличается?
>Ну начнём с того, что Югославия не особо то и отличается какими-то природными ресурсами.
РК, Япония и Тайвань тоже не отличаются. Да и перечисленные мною европейские страны, в принципе.
>Так что в любом случае гонево на социализм "в принципе" - инвалид.
Просто назови социалистическую страну, в которой уровень жизни был бы лучше западноевропейскогои американского.
Чем это "чурки" хуже "не чурок"? У "чурки" что ли мамки нет? Детей нет? Что за расчеловечивание по национальному признаку? Опять деление людей на первый и второй сорта?
>Чем принципиально от ОВД отличается?
В ОВД скорее СССР всем был должен, а не наоборот.
А где ты видел русских капиталистов в РФ? Вся собственность у этнических нерусских - Усмановы и прочие черти.
Государства уходят и приходят, классы меняют, жизнь меняется, все меняется, А НАРОДЫ ОСТАЮТСЯ - и они важнее отдельного класса и так далее.
Друг, у тебя кровь смешанная, отсюда ты просто не можешь меня понять и не понимаешь. Национальные интересы важнее классовых и прочего. Ты не можешь этого понять, ты смешанный. Я нет, у меня все едино - кровь, язык, родина и те, к кому я себя отношу. Как и у большинства людей.
А про классовые интересы, которые важнее национальных - это просто ложь без пруфов.
> Национализм этнический - это очень понятная реакция на буржуазный глобализм. Но реакция ложная и близорукая.
Ты знаешь, что "глобализация" это просто отход мира от двух мировых войн и одной холодной в нормальное состояние? Ничего опасного в глобализации нет для этносов и ля государств.
И это субъективный процесс.
У меня от тебя СЕЧИН и ЯКУНИН.
>А где ты видел русских капиталистов в РФ? Вся собственность у этнических нерусских - Усмановы и прочие черти.
РУССКИХ ЛЮДЕЙ ОБИЖАЮТ!! В КРЕМЛЕ ОДНИ ЖИДЫ!! НАСТОЯЩАЯ ФАМИЛИЯ МЕДВЕДЕВА - МЕНДЕЛЬ, ПУТИНА - Эпштейн-Шеломов-Блинчиков-Циннобер, КАРЛА МАРКСА - МОРДЕХАЙ-ЛЕВИ!!
Вин-вин. Игры стали изощрённее, скрытнее, успешнее по количеству и качеству порабощения. Это даже хуже того, что я говорю, потому что взять и уебать ближнему, забрать аналог банана, куда честнее, просто соревнование по силе как в природе. Не смог - в утиль. Тут же отбор идёт на уровне территориальных образований с границами, такой большой организм лопает другой. Обезьяна же в этом организме, как клетка, она боится смерти, рефлексирует и обрастает всё большими иллюзиями насчёт своей свободы и независимости, человечности, всеобщего блага, гуманизма, прав, равенства, братства... - это в прямом смысле шизофрения, словно ложь для своей истинной сущности, для внутреннего животного. Лишь в состоянии открытой войны между странами (большими организмами ноосферы) обезьянка трезвеет от "человечности" и исполняет истинное её назначение - убивать, жрать ништяки и ебать самок, а когда страх смерти берёт опять верх, возвращается шиза на новый круг. Вот причина войн, неустройства жизни и противоречий.
Ну это на уровне организации, понятное дело
А, чисто умозрительно, хватит ли мощностей для внедрения для целой страны?
Понятное дело, для небольшой той же ирландии, например, или совсем люксембурга это изи
А для крупных стран типа БРИКов или пендосов?
не дохуя ли даты получится для обработки?
Этот чурка член другого государства, обязательств перед ним у нас - ноль, а перед своими гражданами, среди которых тоже есть чурки, — есть, поэтому государство должно действовать в интересах своих граждан, среди которых, напоминаю, есть чурки, в ущерб интересам других зарубежных чурок.
А статистику ты забыл принести. Ладно, а с теми 10% то что? На западе никого получается не посадили, вообще. В людоедских и кровавых США предпочитали оставлять своих политических противников на свободе.
А остальные же тоже социалисты, наверное зажили гораздо лучше членов НАТО?
Ну отчего расчеловечивание? Я вот в треде русских русней назвал - это ирония. Что русня, что чурки, что жидва, что немчура, что каклы, пиндасы и прочее дерьмо - это все животные, и ты тоже животное, у которой так же есть национальные интересы, пускай и не этнические, нов той де алоскости, в плоскости крови - и не в смысле сортов, ты не понимаешь, а в смысле "свой-чужой". И ваще - становись русским же.
А чурки?
Они тоже люди, тоже хотят жить, никому ничего не обязаны... Но планета на всех одна и мы тоже хотим жить, улавливаешь?
Конкуренция, естественный отбор - выживает приспособленный. Не высший, не сильнейший, не первосортный, а приспособленный.
Жизнь - борьба.
И мне похуй на сорта и на прочую чушь. Все люди, все хотят жить, но пирог на всех один и...
>Опять деление людей на первый и второй сорта?
Что это такое, что за сорта? Я людей не делю на сорта, скажем так, даже вернее - не придаваю этому никакого значения.
ты думаешь, что я за грабеж чурок оттого, что они второй сорт, а русские или кто другой россиянин - первый? Да чертас два, просто чурок легче всего грабить, а не чурки сами тебя уработают как сучку.
А так сортов нет, в природе нет высших и низших. И это радует.
>Этот чурка член другого государства, обязательств перед ним у нас - ноль, а перед своими гражданами, среди которых тоже есть чурки, — есть, поэтому государство должно действовать в интересах своих граждан, среди которых, напоминаю, есть чурки, в ущерб интересам других зарубежных чурок.
Так точно! Я за взаимовыгодное и добровольное сосуществование коренных народов в русской России. Россия для русских, это русская страна и государство, ибо нас тут большинство и непосредственно Россия создана нами, но у нерусских пускай будут национальные республики в её составе, так как у них тут коренные земли, которые в составе России, в которых они жили и Живут испокон веков, а все граждане федерации будут равны в любом её субъекте и в возможности получать власть и все остальное везде и на любом уровне.
От так уот.
> Давайте форсить преимущества рабовладельческого строя или феодализма?
Давайте. Я начну:
Право на собственность, в том числе и право владения рабами, одно из важнейших прав в современном обществе. Свобода просто немыслима без рабовладения. Нам говорят что рабовладельцы плохо обращаются со своими рабами, но это не так: во-первых, существуют законы предусматривающие наказание за жестокое обращение с рабом; во-вторых, каждый рачительный хозяин бережно относится к своему имуществу - ведь в его интересах чтобы раб прослужил долго, работал добросовестно и не бунтовал; ну а в третьих, раб может выкупить свою свободу, и даже сам стать рабовладельцем! Рабовладельческий строй - общество возможностей! Порой, некоторые несознательные граждане, а попросту дураки, поднимают свой голос в пользу ликвидации рабства. Но совершенно ясно, что делают они это только из зависти к более умным, богатым, и успешным гражданам, а сами представляют собой злобных и тупых неудачников, которые до сих пор не могут позволить себе купить хотя бы одного раба! Кто-то говорит о том, что рабы такие же люди как и мы, и они не заслужили такой доли, но это просто смешно! Всем известно, что большинство рабов слишком тупы даже для того чтобы самостоятельно добыть себе пропитание! Освободи их - и мы получим орды преступников на наши улицы. Сейчас хозяин дает рабам пищу и кров, а это уже немало значит. Даже Библия - основной источник морали и нравственности для всего человечества прямо благословляет рабство, и осуждает тех кто желает его уничтожить.
Итак, как бы не развивалось наше общество, рабство останется в его основе, это незыблемый порядок соответствующий самой природе человека.
>Жизнь - борьба.
Шёл 2015 год...
Ёбаный, блядь, стыд.
Варварством не гордиться надо, а стыдиться надо варварства. Если уж и случаются войны и несправедливости - это не повод для гордости, а повод признать, что в 2015 году в мире ещё существуют недоработки в плане отказа от варварства в мировых масштабах.
При чем тут варварство?
Я атеист, я за светское государство, отмену милоновщины и мизулинщины, государство всеобщего благоденствия за счет совместного грабежа чужеземцев..., закон и порядок, городскую культуру, урбанизацию, науку и прочие ништяки, чтобы мы тут жили по 150 лет, нахуй.
Но жизнь все равно борьба... Где тут дикость - я не понимаю.
1) Люди не могут быть равны, маргиналы все скатят в говно, а нормальные люди не будут работать за миску риса и перспектив роста. В итоге получаем хуевую трудоспособности, охрану.
2) Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ. Народ остается в анальном рабстве, сменили говно на кал.
3) Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
4) Ну бля кароч капиталисты нас угнетают, у них мнохо есть, а у нас нихуя нет((( . Работал всю жизнь, а деньги вместо того чтобы пропить вложил в газпром? Раскулачим капиталиста проклятого. Стал востребованным специалистом, получил высокую зарплату, выплатил ипотеку на 8ми комнатную квартиру в городе? Жирно будет, вот у нас семья алкашей 10 детей жить нехде, а у тебя перебор квадратов, переедешь в барак, нечо жилплощадь занимать.
5)Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
Оправдывайтесь
2) Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ. Народ остается в анальном рабстве, сменили говно на кал.
3) Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
4) Ну бля кароч капиталисты нас угнетают, у них мнохо есть, а у нас нихуя нет((( . Работал всю жизнь, а деньги вместо того чтобы пропить вложил в газпром? Раскулачим капиталиста проклятого. Стал востребованным специалистом, получил высокую зарплату, выплатил ипотеку на 8ми комнатную квартиру в городе? Жирно будет, вот у нас семья алкашей 10 детей жить нехде, а у тебя перебор квадратов, переедешь в барак, нечо жилплощадь занимать.
5)Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
Оправдывайтесь
>Шёл 2015 год...
И чо?
>Ёбаный, блядь, стыд.
Неа.
>Варварством не гордиться надо, а стыдиться надо варварства.
Где ты варварство увидел? Бороться за жизнь с дубинкой - варварство. С м-16 - цивилизация.
>Если уж и случаются войны и несправедливости - это не повод для гордости, а повод признать, что в 2015 году в мире ещё существуют недоработки в плане отказа от варварства в мировых масштабах.
КОМУ надо? Мне не надо. Тебе надо - ты и признавай.
Рабовладение экономически нецелесообразно... Людишки дешевле вкалывают по свей воле.
Ты просто признай, что максималистские заявления о "неработающем социализме" - бред. Неработающий - это когда системный кризис, голод, смертоубийство, неисполнение государством социальных функций. Ну, примерно как в РФ 90-х годов.
Даже согласно теории выраженно левая политика замедляет экономический рост в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но повышает устойчивость в долгосрочной. Поэтому государства с правой политикой очень любят экспортировать свой кризис за рубеж. Поэтому быть правым государством охуенно, будучи страной гегемоном или хотя бы страной "первого мира". В этом случае все кризисы смягчаются за счёт других государств или хорошо вымещаются внешней политикой навроде гуманитарных бомбардировок. Для капиталистической экономики вообще выгодно создавать оружие и потом из него стрелять. А вот если правый капитализм существует в стране, не имеющей геополитического превосходства - тогда кризис экспортировать некуда и всё это говно приходится жрать самим. Что и видно в полный рост во всех капиталистических правых бантустанах.
Кстати нехуя - обезьянки внутри нас то есть мы войну не любим, и убивать тоже, мы семейные, мирные, ИРЛ, все в семью, чтобы все было скусненько и не опасненько. Комфотненько.
Но вот ради этого...
Таки да, без вопроса это просто столбики.
>Бороться за жизнь с дубинкой - варварство. С м-16 - цивилизация.
Ну охуеть теперь. По-твоему уже и пиночетовщина в Чили не варварство было? Как раз М-16 в руках это самое варварство увеличивает. Ибо штурмовая винтовка - это оружие более разрушительное, нежели дубина. Варварство насаждать со штурмовой винтовкой в руках значительно сподручнее, нежели дубиной.
Ты говоришь абстракциями - варварство, дикость, бла-бла-бла - что за хуйня?
Жизнь борьба и цивилизация это процесс развития приемов и навыков в этой борьбе, а не отход от неё.
ты не думал, почему на западе все так мило и добро? Потому, что это за счет того, что в других местах все в кровь кишки. Сумма зла есть нечто постоянное.
Они не русские. Я своих прекрасно отличают от чужих.
Не, зачем же - Тимченко, Усманов, Роттенберг, Абрамович и далее по списку. Твоя истерика тут правды не отменит.
Да, кстати, я сионист, лол.
>Ну я как праведный маркетолог
>При этом плановая экономика снижает издержки крупных фирм от 20 до 50%!
Уринирую твою голову на пару с Нассимом Талебом.
Надеюсь тебя выпиздят из твоей шараги.
Да у тебя же философия войны?
Блядь, вот поэтому страшно за судьбу человечества. Способы индивидуального и массового убийства совершенствуются. А вот культура и цивилизованность от прогресса средств убийства и разрушения явно отстают. Дай в руки такого философа войны абсолютное оружие - и всё. Пиздец человечеству. Ядерное то оружие - головная боль цивилизации и вечный страх за то, что неадекват воинствующий до красной кнопочки доберётся. Пиздец, блядь.
>Даже согласно теории выраженно левая политика замедляет экономический рост в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но повышает устойчивость в долгосрочной.
Вот именно, что в теории.
>Поэтому государства с правой политикой очень любят экспортировать свой кризис за рубеж. Поэтому быть правым государством охуенно, будучи страной гегемоном или хотя бы страной "первого мира".
Да, гораздо лучше, чем социалистическим вторым миром, который бомбит по другим, гуманным соображениям.
>В этом случае все кризисы смягчаются за счёт других государств или хорошо вымещаются внешней политикой навроде гуманитарных бомбардировок. Для капиталистической экономики вообще выгодно создавать оружие и потом из него стрелять.
По идее выгодно всем, независимо от системы. Госзаказы стимулируют создание рабочих мест, вот это все. Совок был гораздо менее миролюбив.
>А вот если правый капитализм существует в стране, не имеющей геополитического превосходства - тогда кризис экспортировать некуда и всё это говно приходится жрать самим.
Чили ни с кем не воевало, цены на медь в начале пиночетовского правления сильно упали, но в экономике - полный успех.
А социалистическую страну с высоким уровнем жизни ты так и не назвал.
При чем тут война? Я пацифист, кстати. Милитаризм не люблю, армия это просто инструмент, война нихуя не прикольно.
Я мирная домашняя зверушка, которой к жене в кроватку юркнуть и детей на ночь поцеловать, и чтобы жилось комфортненько и сыто. А война - нахуй она? Пускай другие воюют и проливают кровь через наше опосредованное влияние.
Паста, плиз
я не знаю, о чем вы тут кукарекаете, тред не читал, но и ОП и многие другие просто не понимают, что такое плановая (командная) экономика.
>Nike, Apple, Sony и т.д. давно используют плановую экономику
охуенная история
>плановая экономика снижает издержки крупных фирм от 20 до 50%
пиздец, ты у мамы явно технарь.
хочется просто послать нахуй ОПа, но блять, как можно быть таким ебанутым, а? Неужели трудно изучить отрицательные стороны и суть командной экономики и понять почему люди предпочитают швабоду?
В первую очередь дела касается труда человека, в свободной экономике труд свободен, хочешь работай, а хочешь бомжуй. При командной экономике все не так, человеку платят столько, сколько ему необходимо для существования, в зависимости от классификации (студент, инженер, препод, шахтер, колхозавр), и нет понятия себестоимости, и трудовых затрат реальных. Все командно, было много товаров в СССР, цена которых была ниже себестоимости. Чугунные сковородки например, если не ошибаюсь.
В общем, идите нахуй,мамкины экономисты.
Слился
>войну не любим, и убивать тоже
Наркоман? Электричества прими. Не любим, пока находимся под гипнозом всеобщей галлюцинации под названием мораль, которая тает как дым, когда у тебя в руках средство выражение неограниченной силы - автомат и тебе ничто уже не мешает показать, кто в стае лучший добыватель самок и бананов.
Ой, не пизди. В Чили при Пиночете траву жрали. Там как-то жили только в столице и только элитарии.
>Да, гораздо лучше, чем социалистическим вторым миром, который бомбит по другим, гуманным соображениям.
Да соцстраны как-то более миролюбивы всегда.
>По идее выгодно всем, независимо от системы. Госзаказы стимулируют создание рабочих мест, вот это все. Совок был гораздо менее миролюбив.
Соцстранам как раз невыгодно оружие клепать. Соцстраны его клепают от необходимости. Поэтому, кстати, в соцстранах оружие отличалось более высоким качеством (парадокс!) - ибо оружие клепать накладно (оно в социалистической экономике ни к какому росту экономики не приводит). В капстране оружие создаёт рабочие места и охраняет страну от кризиса классового неравенства, возвращая деньги в народ (если бы не оружие - была бы снова великая депрессия и кризис неплатёжеспособного спроса). А в соцстране оружие никуда ничего не возвращает и просто вычитается из экономики в никуда. Поэтому и автомат Калашникова - просто идеальное оружие со всех сторон. Эффективен, дёшев в производстве, дёшев в обслуживании. Так как для соцстраны производить дорогое оружие накладно и экономику не подстёгивает, а наоборот.
Любой текст под флажком коммунистов начинается со слов "либералобляди, капиталистодебилы" и проч. Вот просто любой тред.
Ты, судя по всему, даже русским языком плохо владеешь и вообще кругозор у тебя узкий, раз ты путаешь плановую экономику и экономическое планирование.
Хм, ну я действительно, увы, добренький, у меня все зло от необходимости.
Мне как-то на людей похуй, я довольно низкопримативен и оттого как-то вот не получается у меня быть типичной мартышкой, однако если надо, то надо, а если надо и выгодно, то с песней и вперед.
хотя кому я вру?
Или не вру? Не знаю. Я русский, мы все подсознательно хотим, чтобы на составили в покое. Просто не мешали грустить.
Чтобы тебя не разочаровывать на ночь, скажу что начинать войны становится всё сложней.
Мне нравится англосаксонский подход - равязать войну, мировую, в которой твоя страна потеряет тысяч сто-триста, а получит море гешефта на век.
Всегда изумлялся с кровожадности "низкопримативных" и какого-то искреннего желания террора и разрушений, оправдания террора и разрушений идеологией. А разгадка одна - не чувствуют в себе этой самой "высокопримативной" агрессии, а поскольку по всем канонам варварского общества это НАДО БЫ, начинают ударяться в человеконенавистнические идеологии для идеологической компенсации собственного недостатка агрессии. Вот ровно так все низкопримативные, а то и откровенно женственные самцы делятся на две категории: социалистов-пацифистов (эти не врут себе и приняли себя как самцов откровенно женственных) и людоедов-маньяков (эти себе врут и пытаются доказать самим себе свою мужественность через наигранную агрессию и воинственные идеологии). Компенсация как психологическая защита - вот это всё.
А где ты увидел у меня агрессию или ненависть к людям? Я никого ни ненавижу. Где ты увидел, что я хочу террора и разрушения? Зачем? Я дурак, что ле? Что за глупости? Я хочу комфорта и сопокойствия в сытой и сильной стране.
Наоборот люблю мирную жизнь. Я не женственный. Я довольно маскулинен. И по телу и по натуре. Я же сказал - я низкопримативен, но при том я не низкоранговый по жизни. Не понятно, зачем и что я должен кому-то доказывать? Мне похуй, как-то.
Кстати, а ты женственный?
>Ой, не пизди. В Чили при Пиночете траву жрали. Там как-то жили только в столице и только элитарии.
За все это отдельно нужно благодарить Альенде оставившую страну с долгами (2-е место на душу населения, после Израиля), разъебанной экономикой с инфляцией в 250%.
>Да соцстраны как-то более миролюбивы всегда.
То-то совковые военспецы в любой стране третьего мира были.
>Соцстранам как раз невыгодно оружие клепать. Соцстраны его клепают от необходимости.
Ага, от безысходности хотели захватить всю европу до Ла-Манша, а потому наклепали аж 50к танчиков.
>Поэтому, кстати, в соцстранах оружие отличалось более высоким качеством (парадокс!)
Оставлю это утверждение на твоей совести.
>А в соцстране оружие никуда ничего не возвращает и просто вычитается из экономики в никуда.
А рабочие места понятное дело не создаются, госзаказов нет, оборонка никак не подстегивает научное развитие, а военные технологии никогда не находят применения в гражданских отраслях.
>Поэтому и автомат Калашникова - просто идеальное оружие со всех сторон
Лол. Ну, пусть даже так. При чем тут социализм? А его немецкий прототип тоже заслуга социалистов национал-социалисты же
А самое же смешное состоит в том, что типичный бабуин, управляемый высоким уровнем мужских гормонов хоть и агрессивен, но отходчив и на агрессию способен чаще всего в состоянии аффекта и потом кается за свои поступки. Зато самец женоподобный намного хуже. Он агрессивен идеологически. Тут никакого аффекта нет. Тут агрессия и человеконенавистничество осознанные. И никакого раскаяния за содеянное у него не бывает. Если посмотреть на историю - за всей массовой агрессией и массовым террором почти всегда стояли люди культурные, внутренне нежные и даже женоподобные. Сталинский нарком внутренних дел Николай Ежов - лучшая иллюстрация тезиса. Этот женоподобный чмырь был организатором самых чудовищных зверств. А на его фоне мужественный Берия был просто ангелом. Аналогично низкопримативный Вячеслав Молотов руку к массовым репрессиям приложил намного больше, чем высокопримативный Иосиф Сталин. Тенденция, блядь, очевидна.
Киты-пейсатки, кстати, по счетам платить-то будут? Чай не США, 11 АУГ нет. Не понятно ваще, как там у граждан что и к чему идет-бредет. А интересно.
Ты смешиваешь воедино низкую примативность, низкоранговость и женственность. Это все разные понятия.
И да - а я тут при чем? Где ты у меня тягу к разрушениям или чему еще увидел - я не понимаю, когда я сам тут не раз говорил, чего хочу, а чего нет.
А за обычное европейское стато с выскоим уровнем жизни, без крови и репрессий. Идея превращать родную страну и сограждан в ГУЛаг и творить тут всякий садизм мне отвратительна - я не понимаю, зачем это и кому надо.
> а?
хуй на
И у нас есть победитель на звание лучшего ответа! Держи няшу.
Так это 30 лет назад было, сейчас они никому особо не должны.
>Не понятно ваще, как там у граждан что и к чему идет-бредет. А интересно.
Да все с ними в порядке будет. Они же главный американский союзник в том регионе.
Да тут просто Гейропа что-то начала мутить с признанием Палестины.
У тебя овер дохуя взаимоисключающих параграфов в постах. Ты ж сам оправдываешь грабёж народов и англо-саксонскую внешнюю политику. Никак не признаёшь это варварством. Вот это всё - и есть человеконенавистничество, оправдание агрессии идеологией.
>Наоборот люблю мирную жизнь. Я не женственный. Я довольно маскулинен. И по телу и по натуре. Я же сказал - я низкопримативен
Низкопримативность - значит упразднение инстинктивных мотивов, в том числе и инстинктивной агрессии, свойственной мужскому полу. А вот эта любовь к комфорту и мирной жизни а ещё и отрицаемая нежность и чувствительность, небось - есть откровенно феминные характеристики психики.
>Кстати, а ты женственный?
Ну не без этого. Чего уж. Женственный.
Только я не любитель врать себе. И поэтому признаю агрессию исключительно в контексте самозащиты а ещё в контексте защиты своих детей - что тоже, феминная черта. В частности, все правые и ультраправые идеологии я вижу как покушение на мою личную безопасность и безопасность моим детям, поэтому активно против правых идеологий. И в случае необходимости готов воевать с правыми с оружием в руках.
>я не отличаю макро и микроэкономику
по этому ты и маркетолух, а не экономист.
>Ты смешиваешь воедино низкую примативность, низкоранговость и женственность. Это все разные понятия.
Я как раз не смешиваю. Я отдельно отметил женственность Ежова и низкопримативность Молотова. Не смешивая это. Но вот с людоедской стороны они себя показали оба. Причём, женственный Ежов круче всех.
>Идея превращать родную страну и сограждан в ГУЛаг и творить тут всякий садизм мне отвратительна - я не понимаю, зачем это и кому надо.
Ты политически безграмотен просто.
Лол, вообще-то ERP давно уже стоит в большинстве компаний.
Т.е. план уже есть по сути, только нормально организованный, снизу-вверх, с обратной связью.
Ты можешь себе представить, что есть ну... хз, просто нормальные люди, которые не акцентированы на всякой там мужественности, потребности что-то кому-то доказать и так далее? просто обычные мужики, потомки охотников. Это знаешь, фиксация на сосбвенных половых чертах не нормальна - обычно нормальна фиксация на чужих половых чертах, когда человеку нравится чужая женственность, и не нравится чужая мужественность, а на свою мужественность ему плевать.
Ну, понимаешь, большинство мужчин такими вопросами не обеспокоено - работают, борятся за кусок хлеба, то-се, учатся, придумывают что-то, сидят на диване. На мужественности обычно сконцентрированы либо геи, либо мужчины с проблемами, или подростки, юноши - остальным как-то похуй, понимаешь?
Хм, ещё раз - где тут человеконенавистничество, что это такое?
> И в случае необходимости готов воевать с правыми с оружием в руках
Так ты сам правый, тащемта. Я исхожу из прагматичных интересов моего народа, я прагматик. "Правое"-"левое" мне как-то по барабану, лол.
>а ещё и отрицаемая нежность и чувствительность, небось
Этого нет.
>Ты политически безграмотен просто.
В чем?
Вот ты говоришь про личную безопасность и безопасность себя и своих детей - скажи, много на них покушаются в правых странах Запада? Да никак. А вот в социализме только так и только так. Раскулачивания, пытки, дети врагов народа.
Тебе не кажется, что в твоих телегах про женственных ты описал СВОИ ПРОБЛЕМЫ?
А не мои?
Алсо как женственный с полным на то правом критикую низкопримативных и женственных за склонность к исключительному людоедству в условиях варварских культур. Типичный женственный дегенерат творит самое чернушное зло, самоустраняясь эмоционально и подкрепляя всё это каким-нибудь сортом идеологии. Типичное женственное чмо способно одновременно к самому что ни на есть изощрённому садизму (прикрытому идеологией) и одновременно же может навзрыд реветь при виде больных котиков.
Ибо тут варварство не инстинктивное, а разумное и опирающееся на рассуждения и выводы.
Далее, и каким образом правый режим является угрозой тебе и твоим детям? Тебе не страшно ща в правом режиме жить? Так есть альтернатива - Куба, Северная Корея.
Ну, ты знаешь, то, что ты говоришь - вообще непонятно, какое имеет отношение к реальности, понимаешь?
Далее, понимаешь, какое дело, ты не понимаешь, что значит высоко или низкопримативный - если человек хочет всем доказать, что он мужЫк и комплексует, то он явно высокопримативный, так как разного рода "Обезьяньи" инстинкты оказывают на него огромное значение.
Низкпримативный это всего навсего человек, для которого эти инстинкты не являются безусловными, и он может быть при том кем угодно.
>какое имеет отношение к реальности, понимаешь?
Самое непосредственное отношение и имеет. Самое лютое варварство творят не дикие орки, а утончённые эльфы. Ну если говорить метафорически. Инстинкт агрессии - он тупой. Как накатит, так и отпустит. А вот разумная и осознанная, опирающаяся на идеологию агрессия - это самое страшное, что может быть в этом мире.
В оп-пост не вчитывался, так что просто по старой памяти насру в пасть очередному красноперому школяру, которые проповедует свои шизофренические бредни про отнять и поделить, план эффективней и прочее говно про равенство, лел.
Понимаешь, есче раз, у тебя какая-то фиксация не теме женственных мужчин.
Например те же англосаксы - они довольно не женственные, непонятно, как ты вывел из моего подражания им что-то женственно?
Так же не понятно, где и откуда ты взял, что у меня есть потребность в агрессии и в оправдании её. Прежде всего идет выгода себе и своим. Остальное так - инструменты.
Мы не сферические кони в вакууме. Живём в контексте культуры и существующих отношений. Самое ражачное же в этом то, что именно низкопримативные и женственные чмыри являются главными носителями и проповедниками варварскрй культуры. Для маскулинного самца это вовсе не культура. Культура не является для него руководством к действию, она просто описывает его поведение. А вот для низкопримативных и женственных культура - это руководство к действию и самоценность, поскольку в связи с отсутствием инстинкта агрессии как такового для них эта культура варварства "вещь в себе" и даже своего рода религия и догма.
>Так же не понятно, где и откуда ты взял, что у меня есть потребность в агрессии и в оправдании её.
Потребности нет. А оправдание есть.
Это такой культурологический феномен.
Поскольку ты не способен критически оценить эту культуру варварства - она для тебя самоценна как догма.
У тебя фиксация, понимаешь? Какие-то женственные низкопримативные чмыри, варварство и прочее.
>Мы не сферические кони в вакууме.
Что-что?
Кстати, ты так и не ответил - где же у меня тяга к аргессии, к насилию и к человеконенавистничеству и почему вдруг я тот, кем ты меня описываешь?
Ты просто докрутил образ, прицепившись за мои слова о том, что я низкопримативен.
Низкопримативность это просто свойство развитого мозга, когда человек видит и понимает условность многих своий чувств и не идет на поводу у них, когда считает нужным. Конктролирует свои эмоции.
Но ты так не умеешь. Ты женственный, у тебя высокие женские гормоны, при том, возможно, гетеросексуал, и лицо не ахти. Это создает проблемы.
Но у меня-то их нет.
Ты порешь какю-то хуйню - уже нет потребности, но есть "оправдание" - чего? Того, что ты произвольно назвал "варварством" и сказал произвольно, что это "плохо"? А о чем ты?
>Поскольку ты не способен критически оценить эту культуру варварства - она для тебя самоценна как догма.
Что за культура, что за догма, о чем ты вообще? Хватит мне приписывать того, чего у меня нет.
Для меня самоценен мой народ.
Опять же, ты пропускаешь мои аргументы. Я сказал, что мне нравится англосакоснский подход торговцев и пиратов. Ты начал выводить из этого доказательства своей оценки меня.
Но ведь англосаксы не женственные, а подход у них ровно тот, что я излагаю в треде.
У тебя именно что фиксация, проблемки.
>У тебя фиксация, понимаешь? Какие-то женственные низкопримативные чмыри, варварство и прочее.
Это у тебя отрицание и нежелание поймать главную мысль моего повествования. А мысль эта о том, что варварство и агрессия в случае низкопримативного действующего лица - это не инстинкт, а акт осознанный и идеологически обусловленный, и опирается он на традицию в силу неспособности эту традицию критически переосмыслить.
При этом агрессия не инстинктивная выливается обычно в намного более чудовищные формы, нежели инстинктивная. Вот в этом состоит моя личная критика всяческих низкопримативных и прочих "не самцовых" лиц.
>Но у меня-то их нет.
У меня нет личных проблем. Кончай уже со своими жалкими попытками свести всё к ad hominem. У меня повышенные женские гормоны и откровенно женственная видуха, я гетеросексуал, при этом далеко не "низкоранговый" и личных проблем не имею ни в экономической, ни в половой жизни.
Однако, вот этот всеобщий пиздец в обществе мне глубоко отвратителен. Варварство вызывает отвращение. Мне неприятно существовать на такой поганой планете с такими погаными порядками. Это культурное неприятие, не связанное никак с чем-то личным. Свои личные проблемы я решить в состоянии. Я не в состоянии решить общественные проблемы. И вопиющие факты угнетения и страдания других людей вызывают во мне большой внутренний резонанс и возмущение.
Так понятно?
>Но ведь англосаксы не женственные, а подход у них ровно тот, что я излагаю в треде.
Это ты зацепился за это слово.
А я в общем-то в одном направлении пнул и женственных и низкопримативных (и отдельно это пояснил). Женственные эти пороки, свойственные низкопримативным проявляют ещё более ярко в условиях варварских традиций, поэтому для иллюстрации годны более чем.
Тут правильнее сказать, что чем более индивид отдалён от инстинктивной агрессии, тем более он склонен к не инстинктивной агрессии. И тем более он виновен в этой агрессии. Ибо инстинктивные агрессоры необучаемы. А вот лица низкопримативные и женственные обучаемы. И потому несут ответственность в большей мере.
Плановой экономики </thread>
Понимаешь, "отрицание" возникает тогда, когда человек отрицает очевидное. У меня нет отрицания - ты не доказал и не раскрыл ни одного своего тезиса ни про меня, ни про что иное. То есть - отрицание у тебя. Я свою позицию сказал, она не соотвествует твоим влоам обо мне и вообще. Но ты играешь в отрицание.
> А мысль эта о том, что варварство и агрессия в случае низкопримативного действующего лица - это не инстинкт, а акт осознанный и идеологически обусловленный, и опирается он на традицию в силу неспособности эту традицию критически переосмыслить.
При этом агрессия не инстинктивная выливается обычно в намного более чудовищные формы, нежели инстинктивная. Вот в этом состоит моя личная критика всяческих низкопримативных и прочих "не самцовых" лиц.
Ну и что мне толку от этого полета неопределяемых абстракций ни к селу, ни к городу? Ты понимаешь, что ты просто говоришь что-то не в тему, разные слова без четкого смысла, взятые с потолка?
Понимаешь, тебе никто ничего не должен. Ни отвечать, ни чего.
Ты чужак для человечества, ибо у тебя нет своих, а человечество это не единое целое.
Ты так и не дал определение "варварских традиций", ты вообще ничего не дал и не доказал.
А, кстати, ты же боишься жить в правом обществе? Что не едешь в левое? И скажи, разве в США, в Западной Европе - разве там плохо? Там отлично, семьям, людям, всем.
Нет, у тебя словоблудие и двоемыслие.
Что тут, блядь, сложного?
Если к агрессии и прочему пиздецу нет никаких инстинктивных причин, то с хуя ли вся эта параша творится? А по идеологическим причинам она творится, родной. Если человеку говна в голову надуть - то он и не такое творить начнёт.
Только ебанавты сраные любят ссылаться на "животные инстинкты" якобы. Что дескать эта агрессия в человека заложена и это нормально - угнетать и убивать.
НИ-ХУ-Я!!!
Любой тестостероновый самэц агрессивен только в том плане, что вспыльчив, импульсивен и склонен к поступкам в состоянии аффекта. На этом инстинктивная агрессия и заканчивается. И как раз в силу этой импульсивности он в меньшей степени склонен к агрессивным поступкам на почве идеологии.
А вот это всё ДЕРЬМО - это последствия вовсе не инстиктов. Это всё последствия идеологически и культурно обоснованных социальных парадигм, считающих нормой (а то и доблестью) угнетение, нанесение страданий и прочее варварство.
А попытки тут сослаться на инстинкты и животный мир - это жалкая сверхманёвренность двуличных пидорасов.
Ты не думал, что в мире помимо идеологии и инстинктов есть ещё и материальные интересы? Прагматизм там. Где ты у меня увидел тягу к агрессии? Или её оправдание? Да нигде. Тыы додумал за меня.
Не думал, нет?
Понимаешь, мне похуй на чужаков, так как человечество не единое целое - его вообще нет, человечества. Если одним хорошо, то может быть плохо другим. А человечества, которому плохо или хорошо просто нет. Это абстракция, людей между собой ничего не связывает.
Смешно слушать кукареканье правых в пользу предпринимателей, в мире, где собственность фактически отделена от управления в любой крупной корпорации. Кто владеет? Куча акционеров, которые в управлении смыслят ровным счетом нихуя, а акции приобрели в лучшем случае из-за больших дивидендов, а обычно из расчета, что их рыночная цена со временем вырастет. Кто управляет? СЕО, у которого в собственности в лучшем случае несколько процентов акций. Что скажете, господа? Что изменится после перехода такого предприятия в народную собственность?
Ты не думал, что сама жизнь так устроена - живые существа конкурируют за неё, знаешь ли. Что животные, что люди. Агрессия лишь следствие защиты своих интересов. Инструмент. У здорового существа.
Что такое "народная собственность"?
>жизнь так устроена
Типичный высер консервоблядка, не желающего переосмыслить культурное наследие и заткнувшего голову в песок.
ДИДЫ ТАК ЖИЛИ И НАМ ВЕЛЕЛИ
Противно то как.
Это у тебя коллапс мысли вокруг сверхценности идеи о "естественном неравенстве" людей.
Такая форма собственности, при которой прибыль будет идти не в карман акционерам, а всем гражданам, или как минимум работникам этого предприятия.
Что? Мне как-то похуй на равенства или не равенства. Ты мне приписываешь не мои мысли.
Диды-то жили при социализме, дорогой. Консерватор здесь ты.
Нахуя тогда делать фирму?
>Что? Мне как-то похуй на равенства или не равенства. Ты мне приписываешь не мои мысли.
Настолько похуй, что ты активно оправдываешь существующий строй, основанный на неравенстве? Не просто соглашаешься! Ты это неравенство активно защищаешь! Как будто это что-то хорошее!
Ты уже заебал со своей сверхманёвренностью.
>Диды-то жили при социализме, дорогой. Консерватор здесь ты.
Ты дальше смотри. На тысячелетия назад.
Что значит нахуя. Чтобы достичь цели экономики - потребления, для которого сначала нужно произвести то, что предполагается потреблять. Функции главного инвестора на себя может взять государство, если ты об этом.
В жизни живут индивиды, из-за этого все относительно - что выгодно одному, не выгодно другому, жизнь-то одна на всех. Тогда возникает конкуренция - в любом обществе.
>Ты это неравенство активно защищаешь!
Ты о чем вообще? Какое неравенство? Как защищаю?
Алсо убеждённых леваков часто консервобляди считают поехавшими.
Может быть это и так. Но лучше уж быть поехавшим, чем сволочью. Предпочитаю иметь репутацию сумасшедшего, чем репутацию полного мудака.
Нахуя делать фирму, если вложились акционеры, работали они же и рабочие, а бало пойдет всем?
Мудак, сволочь, поехавший - что за абстракции? Что за полный мудак? Это тоже самое, что поехавший?
Что за "консервоблядь"? Я? А в чем?
>Ты о чем вообще? Какое неравенство? Как защищаю?
Сверхманёвренность, плиз.
Ты активно защищаешь капитализм - стало быть активно защищаешь неравенство. Поскольку капитализм сам по себе жёсткое неравенство и социальную несправедливость предполагает.
Свои собственные посты перечитай, манёвренное мудило.
У тебя никак паралич мыслительного аппарата? Тебе неприятно от справедливых обличений в твой адрес? Желаешь отрицать? Уходишь в несознанку? Так?
Капитализм как раз основан на равенстве. Что для тебя равенство или не равенство?
Слушай, для тебя что-то является плохим просто произвольно, от того, что ты сам так решил - то есть в отрыве от реальности.
Что за неравенство, а? Чем оно плохо?
Чем плохо неравенство?
Если ты про ретроспективный смысл - то действительно никакого, исключая прибыль от акций. Если про будущий смысл - то место акционеров безболезненно может занять государство. Едва ли специалисты оценят перспективы инвестиций хуже биржевого сброда.
Что за "справедливые обличения"? Ты о чем вообще? Ты сам решил, что они "спаведливы"? Что за несознанка?
Тебе не кажется, что ты просто не здоров? Ну, малость не здоров?
ну знаешь, женские гормоны, это все дефекты, они бьют по психике, создают проблемы, разные. От них уже комплексы и прочее.
ты даже тут не можешь дердать себя в руках уже.
И да - ответь, ты говоришь, что правые редимы это угроза твоим детям и тебе - но с чего ты это взял? Разве в США или в Европе, в Японии это так? Тебе тут не страшно жить?
так езжай в левые - КНДР.
А ты, кстати, гей, да?
Ещё раз - ++ЗАЧЕМ СОЦИАЛИЗМ, если все социалистичские проекты оказались кровавым фейлом ан масс, а капиталистические страны пришли к нормальнйо социальной жизни и ко многому тому, к чему стремились социалиты без... социализма?
Ты не думал, что нахуй все это не нужно и все тут? Просто ненужная античесвеческая хуйня.
>Капитализм как раз основан на равенстве
Ох, ебать...
Это даже более-менее честные сторонники капитализма не признают. Они как раз прямо и честно признают неравенство капитализма.
Ты же - просто манёвренный чмырь, в лучшем случае купившийся на пропаганду для лохов.
Нет. Капитализм - это неравенство. Это эксплуатация. И более честные правобляди этого не скрывают. Они как раз задают вопрос о том, что неравенство с их точки зрения это не что-то плохое. Но вот мудило, верящее в равенство и справедливость капитализма - это уже манямирок максимус.
покормлю тебя чтоб был откормленный как на пикрелейтиде.
проблема совка была не в экономике, а в социуме. большевизм, тоталитаризм, партийное говно, централизация- вот что было проблемами. экономика-то работала, тащемто "плановой" экономикой любой ларечник занимается, прикидывая сколько продать чего. хуйня начинается когда такой ларёчник, а то и червь-пидор типа маркса, начинает эту пресловутую хуйню превращать в культ. здоровая социальная система имеет минимум ограничений и не имеет идеологии, только так можно прогрессировать и адаптироваться. иначе получается инбред выблядок с низким иммунитетом, который сгнивает от контакта с буржуйской жвачкой. про проблемы в психике рядовых совков, из-за постоянной пропаганды и партийного прессинга я вообще молчу.
Слушай, что такое неравенство, что такое эксплуатация и почему неравенство это плохо?
Можешь пояснить?
Капитализм основан на равенстве всех людей в правах, но это не гарантирует имущественное равенство - оно невозможно и его не было нигде, ни в социализме, ни в капитализме. Люди всегда будут различаться по доходам.
>А ты, кстати, гей, да?
А по каким причинам это тебя волнует?
Слово "гей" в этом треде было высказано только тобой тут.
Настолько не волнует, что могу спокойно его высказывать или задавать людям вопросы по нему.
>Капитализм основан на равенстве всех людей в правах
Это формализм в самой его худшей форма. Сиреч - нежелание рассматривать реальность и желание отгородиться от неё формальностями.
Это формальное равенство прав легко выливается в пикрелейтед. И только сверхманёвренное мудило отрицает всем известные социальные изъяны и пороки капитализма.
И что мне с товего пика, учитывая что сами США это флагман мирового развития науки с самыми высокоплачиваемыми учеными на земле, кудо местали съебать все совки-матанщики?
Ты реальность отрицаешь? Да у тебя же манямирок!
Что? Где? Я что-то не так сказал?
Продолжай отрицать реальность, манёвренный формалист.
А Королева, Вавилова и прочих тебе напомнить, а? А философские пароходы, а Пол Пота, а культурную революцию, а дефицит туалетной бумаги и кофе (!!!) в Венесуэле?
Canonical negrov linchuoot.
Ты это, не переводи стрелки. Тебе выкатили обвинение против капитализма. Изволь отвечать на него.
Так ему и даду. Его же подельники его и уберут. Греф же ясно сказал: иди в жопу со свом совком
Твою пикчу делал какой-то пещерный левак. Сегодня Тесла был бы кем-то вроде Илона Маска, а Пэрис Хилтон у него из-под стола не вылезала бы, если бы он захотел. Благодаря капитализму.
Ты дурак? Вот есть мировой научный фдагман - США, за ними - ЕС. Там самые высооплачиваемые ученые, самая развитая наука, все отовсюду мечтают работать там.
А ты мне показал картинку с частным примером.
Что сказать-то хотел?
Что для тебя равенство и почему неравенство это плохо?
Я считаю, что плановая экономика будет эффективнее. Что касается кровавого фейла, то позволь напомнить тебе о латинской америке, и действиях там правых всего каких-то 40 лет назад. Да это в общем бессмысленный аргумент, потому что как правило кровавость - это просто функция от степени цивилизованности общества и готовности противника сопротивляться изменениям.
По сравнению с talentless celebrity там учёные кхм...
А уж об обычных честных работягах и речи нет.
Короче, мне просто удивительна манёвренность русских рыночников. На западе вся прогрессивная общественность исходит ядом и критикой на капитализм. И только в Сраной Рашке на него молются.
Видимо мало его накушались.
Да мало ли, что ты считаешь. Реальность уже не одну партию левых поправила - в ГУЛгах, в 37-м, а кого и в жерле вулкана, кого-то во внутрипартийных чистках.
А правые живы-здоровы и сыты-довольны. Ибо реальность за ними.
>По сравнению с talentless celebrity там учёные кхм...
А уж об обычных честных работягах и речи нет.
Там и рвботяги и ученые и целебрити живут охуенно. Так в чем проблема? Если я живу хорошо, то мне похуй, что кто-то имеет миллиард.
Сверхманёвренность, плиз.
Ты этот 37 год как святыню несёшь. Хотя в истории совка весь этот ГУЛАГ был довольно кратким периодом.
Ещё раз - что такое неравенство, что такое равенство и почему это плохо или хорошо?
То есть капитализм - это богатенькое общество и сверхбогатая элита, а социлизм это нищее общество и богатенькая номенклатура.
Выбор очевиден.
Мне главное, что он был.
Ясно-ясно.
>моя жопа в тепле, мне и норм
>нет никаких проблем в капитализме
Да вот только проблемы эти есть и их много. И с каждым годом этих проблем больше.
Золотой век капитализма уже в прошлом.
Вовсю идёт упадок капитализма.
Так и история капитализма не без греха.
Ты просто манёвренное чудило, ну признай.
Ну не ври этому треду и самому себе!
>все мировые бренды, например фирмы: Nike, Apple, Sony и т.д. давно используют плановую экономику, и выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят, при этом они используют для своих вычислений современные компьютеры
Праведный маркетлог ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, что существует управление запасами. Ждем физика, который откроет гравитацию.
Ты нормален?
>Да вот только проблемы эти есть и их много. И с каждым годом этих проблем больше.
Что-что?
>Ещё раз - что такое неравенство, что такое равенство и почему это плохо или хорошо?
Ответь.
>Ты нормален?
Да. А что?
>Что-что?
Скажи честно - ты из России? И ничего даже не читал о проблемах капитализма? Из тех же западных источников? Ты искренне веришь в то, что в России такое говно от того, что "капитализм неправильный"? Скажу честно - ты начисто выпал из мировой культуры. Вот ты и есть провинциальный совок, только апгрейднутый до рыночной экономики.
А весь не консервативный запад (в смысле независимая от управления крупным бизнесом часть населения и при этом не консерваторы) бредит левыми идеями.
>Ещё раз - что такое неравенство, что такое равенство и почему это плохо или хорошо?
Неравенство - это превосхдящий любые разницы в талантах и способностях людей разрыв в благосостоянии и уровне жизни.
Честно говоря, я очень сомневаюсь, что долларовый миллиардер в миллиард раз умнее, талантливее и полезнее для общества, нежели работяга у станка. Считать так - это значит верить в заведомый абсурд.
В России правильный колониальный капитализм. Мы колония. Отсюда все проблемы. Я не ставлю экономику во главу угла.
На это то нечего ответить?
>Честно говоря, я очень сомневаюсь, что долларовый миллиардер в миллиард раз умнее, талантливее и полезнее для общества, нежели работяга у станка. Считать так - это значит верить в заведомый абсурд.
Куда же ты скрылся, манёвренный правоблядок? Правда глаза колет?
Ты здоров вообще?
По существу ответить то нечего?
Ты перешёл к обычному отрицанию?
Бутин не совок хочет вернуть, а твою деградацию. В путине он совка увидел, ебанулся ты уже совсем, старый. Совок как раз таких прохиндяев как вова и гнал в шею, на хуй, в гулаги и в запад.
Честно говоря, я очень сомневаюсь, что работяга у станка умнее, талантливее и полезнее для общества, нежели грязь на сапоге у долларового миллиардера. Считать так - это значит верить в заведомый абсурд.
Что ответить? Ты не ответил на уйму моих вопросов. Ну и что, что есть миллиардер, что в этом плохого настолькоЮ чтобы лишать собственности всех и свободы, то есть вводить социализм?
лучше Рокфеллер, чем Каганович.
Жирнота, плиз.
По существу ответить то нечего?
Ты перешёл к обычному отрицанию?
А где жирнота? Сам-то у станка стоял, женственный?
Отвечай на чётко сказанный тезис.
>Честно говоря, я очень сомневаюсь, что долларовый миллиардер в миллиард раз умнее, талантливее и полезнее для общества, нежели работяга у станка. Считать так - это значит верить в заведомый абсурд.
Ты тред получше прочитай. Все поймешь. И про него и про левых вообще.
работягой может стать любой, а вот миллиардером?
Отвечай на чётко сказанный тезис.
> Честно говоря, я очень сомневаюсь, что работяга у станка умнее, талантливее и полезнее для общества, нежели грязь на сапоге у долларового миллиардера. Считать так - это значит верить в заведомый абсурд.
Считать грязь на сапоге талантливее человека - это уже за гранью толстоты и абсурда.
Всё ясно. Отрицание.
->
И попробуй тоньше в следующий раз.
Реверс тезиса не гарантирует никакой осмысленности этого реверса.
И попробуй тоньше в следующий раз.
Реверс тезиса не гарантирует никакой осмысленности этого реверса.
Самому не стыдно так толстить?
Хотя да, /по/раша же...
Ты просто манёвренное чудило, ну признай.
Ну не ври этому треду и самому себе!
ну, всей компашкой они и расщипляли на атомы, весь мой уютненький ссср.
Ценность, таланты, интеллект и способности это как отражает?
Да у тебя же желание подогнать задним числом ценность человека под результат!
Иными словами - "раз так оно есть, значит и правильно и справедливо!"
Иными словами типичная ложная вера в "справедливый мир".
NOU
Ваш уровень ведения дискуссии ниже плинтуса.
> Ценность, таланты, интеллект и способности это как отражает?
Напрямую. Ценность одного общество оценило в миллиард долларов, ценность второго - в 10к рублей.
Ты дурак? Мир не справедлив. А капитализм оптимален, хоть и таит в себе много не справедливостей, но социализм это пиздец полный.
У тебя никак паралич мыслительного аппарата? Тебе неприятно от справедливых обличений в твой адрес? Желаешь отрицать? Уходишь в несознанку? Так?
Особенно меня умиляет Егор Гайдар в этих портретах. А подпись "спутник и погром" снизу сразу же выдаёт петушиную природу этой агитки.
You did it wrong.
У тебя ложное предположение, будто эта оценка соответствует действительности.
Хочешь сказать "врети Гайдара не было в КПСС"?
Ты так и не ответил про правые режимы и твою семью. Сколько раз можно избегать овтета?
You did it wrong.
У тебя ложное предположение, будто эта оценка не соответствует действительности.
>не справедливостей
Пожалуйста, выучи русский язык.
А то как-то странно читать такую вопиющую безграмотность от русского этнического националиста.
>капитализм оптимален
Для этого утверждения недостаточно оснований.
Жалкая и безыдейная попытка вести дискуссию.
Т.е. по существу возразить нечего?
Клоунада, плиз ))))
Есть. Однако, не знаю даже, что именно можно ответить на копипасту моих же постов и реверс тезисов без аргументов - то есть на прямое отрицание.
Тогда такой вопрос. Кто определяет действительность?
Кто определяет справедливость?
>Кто определяет действительность?
Солипсист в треде? Солипсизм - это квинтэссенция манямирка.
>Кто определяет справедливость?
В данном случае её определяют сухие цифры и здравый смысл. Можно было бы принять тезис о том, что дескать при капитализме таланты и способности пропорциональны благосостоянию. Можно было бы, если бы сухие цифры не противоречили при этом здравому смыслу.
Разница в доходах в миллионы раз не может соответствовать таковой же разнице в уме и талантах. Из этих цифр прямо следует вывод о крайне выраженной нелинейности в распределении благосостояния. Хотя пикрелейтед ставит под сомнение не только линейность.
>азница в доходах в миллионы раз не может соответствовать таковой же разнице в уме и талантах.
И что?
Тесла... ясно. КОРОЛЕВУ ЧЕЛЮСТЬ В ЛАГЕРЕ СЛОМАЛИ. Очнись, ау. Пол Пот вообще всех умных убивал.
> You did it wrong.
> >Кто определяет действительность?
> Солипсист в треде? Солипсизм - это квинтэссенция манямирка.
Что ты там прокукарекал?
> У тебя ложное предположение, будто эта оценка соответствует действительности.
А что тогда соответствует?
> >Кто определяет справедливость?
> В данном случае её определяют сухие цифры и здравый смысл.
Сухие цифры определили что один получает миллиард, другой 10к рублей. Всё. Остальное - твоя тупая демагогия и попытка приделать числовое представление к тому что никогда в числах не выражалось.
У меня пикрелейтед от твоей капиталистической нелинейности.
Ты на тезисы отвечать будешь или будешь гавкать в ответ? НЕГРОВ ЛИНЧУЮЮЮТ!!!111
Да похуй что там было у Пол Пота.
Пол Пот был поехавший шизик.
Мы сейчас об изъянах и пороках капитализма говорим.
>Да похуй что там было у Пол Пота.
Пол Пот был поехавший шизик.
Почему-то все социалисты оказались именно поехавшими шизиками.
>Мы сейчас об изъянах и пороках капитализма говорим.
Если у чего-то есть изъяны, то не значит, что это нужно менять на социализм, котоырй сам один большой изъян.
>Остальное - твоя тупая демагогия и попытка приделать числовое представление к тому что никогда в числах не выражалось.
Отнюдь. Даже уровень интеллекта измеряем в цифрах. Разницы IQ в миллиарды раз не существует. А вот разница в доходах в миллиарды раз существует.
>Что ты там прокукарекал?
Не знаком со значением слова "солипсизм"?
Очень жаль, что ты такой безграмотный чмырь. Уж не ватник ли ты разом?
>Разницы IQ в миллиарды раз не существует. А вот разница в доходах в миллиарды раз существует.
И что?
>пик
Ты ничего не понимаешь, умный это тот, у кого деньги. Тесла дурак был и изобретения его человечеству нужны были меньше, чем передачи гламурной шлюхи.
То, что таланты человека вполне измеряемы в цифрах. Хотя бы примерно.
Так вот нет таких цифр, чтобы они соответствлвали миллиардным разницам в доходах.
> Разницы IQ в миллиарды раз не существует. А вот разница в доходах в миллиарды раз существует.
Окей, сколько миллиардов нашистов из СЭТЬ могут заменить одного Элона Маска?
>агитки вместо аргументов
Ну плиз. Ты не на митинге.
Это ирония, надеюсь?
Ваши заявления излишне категоричны.
Деньги выражают пользу обществу, а не таланты.
Я же значок нацепил для сомневающихся.
Незаменимых людей нет.
На самом деле любой средней руки НИИ чего-нибудь нужное и ценное выдаёт.
Жорес Алфёров, например, нобелевский лауреат. А то, что он не миллиардер - ставит тебя в затруднительное положение.
Либо нобелевскую премию дают всяческому сброду, либо денежный эквивалент не соответствует действительности в оценке нужности учёного.
Я не вижу принципиальной проблемы в том, что кто-то миллиардер, а кто-то Жорес Алферов? Все нормально.
То есть ты как минимум признаёшь факт неадекватности денежной оценки талантам человека?
Хорошо! Тебе остался один шаг до того, чтобы понять произвольность этой денежной оценки относительно талантов человека. То есть не то чтобы несоответствие, а почти полную независимость параметров "таланты и полезность для общества" и "благосостояние" друг от друга.
> Проблема социализма, что люди отчуждены от производимого продукта.
Ой, бля. Наемный рабочий в рыночной экономики столь же отчужден от результатов собственный деятельности, т.к. права на результат его деятельности
>Отсюда и потребность людей, ПРИРОДНАЯ в торговле - человек = индивид = единоличник.
Что за бред я сейчас прочитал? Человек природного стайное животное, именно высокий уровень социализации позволил физически слабому падальщику (а именно ими были наши предки когда из-за климатических изменений слезли с деревьев/ушли от прибрежных вод) встать сначала на вершину пищевой цепи сначала в саваннах Африки и тундростепях Европы, а потом и повсеместно. Недаром самым страшным наказанием во многих культурах (причем не первобытных) долгое время являлся остракизм, т.е. изгнание из социума. Лишь с развитием технологий появилась возможность единоличникам паразитировать на обществе.
>В случае рынка система управления всё же замкнута на народ.
Реклама и иные методы формирования спроса с тобой не согласны.
Частная собственность = свобода? А по мне частная (не личная и не коллективная прошу заметить) собственность на средства производства и информацию — инструмент принуждения класса наемных работников и прямое
ограничение свободы.
>заменить одного Элона Маска
Реальная Маска один-два нашиста или либералобота, потому, что им не создано ничего принципиально нового, ну окромя несоответствующего действительности пиар-хода о первых частниках в космосе.
Какая польза обществу от семьи Рокфеллер или Дюпон?
>т.к. права на результат его деятельности не принадлежат ему.
>Деньги выражают пользу обществу, а не таланты.
Ложное заявление. Таким образом грабитель поездов с дикого запада, заработавший состояние грабежом поездов - полезен обществу? Да что вы говорите!
Оп, ты не можешь в кибернетику. Винера читай.
Маркетолог, ебать.
Он ещё ажно в 1956 году про это рассказывал.
Суть в том, что чем сложнее система, тем нужней ей саморегуляция, что противоречит самой сути плановой экономики.
>выпускают продукции ровно столько, сколько у них её купят
Ну это вообще пушка.
>Суть в том, что чем сложнее система, тем нужней ей саморегуляция
Не утверждая, что плановая экономика - это сверхпанацея, всё же отмечу - "порешавший рыночек" это очень примитивная, дубовая и неоптимальная саморегуляция по одному единственному параметру.
Никто и не говорит, что рыночная экономика идеальна.
В плановой ручное управление стремится к 100%, при достижении определенного предела необратим коллапс такой системы.
Бля, надо книжку достать, приведу теорему. Я ещё диплом с помощью неё писал.
Плановая тоже была вынуждена прибегать к саморегуляциям, кстати.
> может все же не плохо что Путлер хочет совок вернуть, а?
Нет. Им можно, нам нельзя. В рашке все всегда хуево.
Так что такое равенство и неравенство и почему это плохо?
Тред почитай. Тебе это уже выше обозначили.
За тебя Вассерман уже всё посчитал и со всеми теоремами современные компы план для СССР рассчитывают на раз-два.
Где?
>тем нужней ей саморегуляция, что противоречит самой сути плановой экономики.
Как саморегуляция АСУ противоречит сути плановой экономики? Рынок ввиду наличия множества ПОС крайне не эффективное средство регуляции.
>история не терпит сослагательного наколнения
>наколнения
Ок.
>коммипетухи заняли своё историческое место
У параши заняли место либералы. Ещё в начале ХХ, когда стало понятно, что свободный рынок приводит к появлению монополий и диктатуре крупного капитала. Современный либерализм — разновидность левых идей.
>Металла ровно, сколько его по плану выделили - больше взять неоткуда.
В плановой экономике этот вопрос решается увеличением объемов производства металла в следующий отчетный период.
>Автозавод просто выходит на рынок и покупает себе больше металла
А где он его возьмёт, если предложение ограничено?
>то автозавод имеет возможность переплатить и взять больше металла, перебив по стоимости всяких рагулей, типа производителей электроники...
Это приведет к увеличению издержек и росту цен на конечную продукцию.
Открою тебе секрет, дефицит "по-советски" возникает не тогда, когда спрос превышает предложение, а когда номинальная покупательная способность расчетной меры выше реальной, т.е. когда номинальная стоимость продукта занижена по неэкономическим причинам. "Всепорешающий рынок" устраняет дефицит не увеличением предложения за счет увеличения производства, как это принято считать (оно ограничено ресурсными факторами и требует инвестиций, которые ещё надо привлечь), а снижением спроса за счёт увеличения цены. Т.е. число потребителей дефицитного товара при прочих равных будет одинаковым в обоих системах, отличия лишь в системе распределения.
Инбифо "ко-ко-ко на западе производили больше автомобилей и электроники", это проблема технологической отсталости средств производства, причина которой находится ещё в первой половине XIX в.
>То-то совковые военспецы в любой стране третьего мира были.
Во-первых, не в любой. Во-вторых, потому, что пользовались спросом.
>охуенная история
Почитай что-нибудь современное по strategic planning, corporate governance и operational management. Там уши работы марксистских теоретиков из каждой щели торчат. Во втором, так вообще подразумевает наличие у компании своего "морального кодекса строителя коммунизмакапитала", лол.
Уринируй за одно Друкера, Хелмера, Далкая, Халмера и др.
>, т.е. когда номинальная стоимость продукта занижена по неэкономическим причинам. "Всепорешающий рынок" устраняет дефицит не увеличением предложения за счет увеличения производства, как это принято считать (оно ограничено ресурсными факторами и требует инвестиций, которые ещё надо привлечь), а снижением спроса за счёт увеличения цены
Господи, какой позор!
Что-то не так? Дефицит товаров народного потребления в 92-м году с ведением рыночного регулирования был устранён рынком самым простым образом — инфляцией. Дефицитный товар перестал быть таковым просто потому, что упал спрос из-за роста цены.
>долбоёб не знает, как работают заводы
Манька, неужели ты не знаешь, что такое заказы? Или, может, ты думаешь, что заводы производят всего столько, сколько хотят (соответственно какому-то чутью о том, сколько на рынке будет востребовано их продукции) и просто выбрасывают произведённое на рынок?
Потребление продуктов от этого выросло?
Если бы в свое время в совке довели до ума ОГАС и провели информатизацию экономики, то вероятно все было бы заебись, ибо изобрели бы не только эффективную систему управления экономикой, но еще и интернеты.
Естественно нет, но же дефицита не стало это сарказм, если что.
